埃德蒙顿华人社区-Edmonton China

 找回密码
 注册
楼主: 末底改

今天被一个学金融的PHD耻笑了一番.

[复制链接]
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-4-11 16:51 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 therainbow 于 2009-4-11 01:03 发表
0 U5 T0 [& T0 {) m2 m  u5 E0 Q哈哈,看了以上的辩论,很有意思" |5 U+ H. p: ~3 t
7 \" [  `+ ?* v
紫光是股市,汇市老手,擅长的是实践,而且是散户,所以,最长用的当然是基本面分析了。而对于散户来说,基本面分析是最直接和最方便的方案,而且,当市场是成熟和敏捷的时候,基 ...
7 D, q  @0 J+ V5 t% h. I7 E4 y
谢谢表扬阿,咱这不是趁金融博士不在场才敢发两句言嘛。如果博士来了,说我这个数据弄错了,那个假定弄反了,咱立马吓得就不敢吭声了。
鲜花(4348) 鸡蛋(18)
发表于 2009-4-12 18:31 | 显示全部楼层
这个帖子可以到此为止了,因为讨论的立足点完全不在一个地方。
' g1 u8 b* P/ |* T* d$ F) G投资市场没有什么定律,关键是你要有自己的交易系统,什么时候,那种情况下我才做,什么时候、那种情况下我认亏,以及什么时候、那种情况下我确认收益。
8 N9 ~) Z, k- Q9 I说起来很简单,其实没有个5年以上的经验连门都摸不着。如果摸到门了,即使是逆市操作,也一样可以盈利。
2 U& W* o' W# s$ ?& Q% I" y而且我个人的看法是这5年中最好还有2年是亏损的经验。# _: t. v% r7 j4 t. _; H5 e
每次有朋友问我是不是可以做外汇。+ v* [; D" W, q# Z5 n
我一般第一句话就是:最好别碰。然后如果对方坚持,我一般会建议:如果你有亏损5万块的心理准备,可以试一试(其实我心里想说的是10万)。
# [, D, o3 e- |+ e( y如果没有,最好远离。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-4-12 19:52 | 显示全部楼层
原帖由 紫光 于 2009-4-12 19:31 发表 , `7 I% L0 i0 G; J* e
这个帖子可以到此为止了,因为讨论的立足点完全不在一个地方。
( y, P* B( R% q, q( ]& i7 H投资市场没有什么定律,关键是你要有自己的交易系统,什么时候,那种情况下我才做,什么时候、那种情况下我认亏,以及什么时候、那种情况下我确认收益 ...

' n' T0 r% E# _1 M不好意思,又跟了一帖。
' L8 N# O  z; l/ u我明白你的“立足点完全不在一个地方”的意思是说,你要没有五年的外汇投资经验就别谈了。呵呵,我也经常用这个方法来结束话题,“你这家伙来加拿大还不到三年,不要跟我争这个话题...”,超级无敌制胜法,对方立马哑口无言,跑到一边羞愧去了4 w+ D0 L/ Y9 [2 L' j, X8 @. m! [9 |7 {
哈哈,开个玩笑。还是那句话,大家上网聊天其实就是 打发时间,顺带着讨论些问题,说错了别见怪。
; m+ ?5 x) a' I. r- t1 \: X1 Q最后多嘴一句:实践经验重要,一些公认的理论知识也重要。现代的投资学理论和经济学不同,经济学是一个前提带另一个假设,你可以说它与实际生活不符而不屑一顾。但现代投资学直接讲究的就是在实际生活中检验,以能否帮助投资者最终赚钱为检测标准,人家CFA(charted financial analyst)协会照样要求会员必须掌握一大堆理论嘛。————立足点不同,多嘴多嘴
鲜花(4348) 鸡蛋(18)
发表于 2009-4-12 20:57 | 显示全部楼层
老杨团队 追求完美
公认的理论知识很重要是不错的,因为从理论上讲,用一架F22猛禽战斗机也是可以杀死一只苍蝇的,区别在于有没有必要。! K$ p; \* B) J
我之所以还在回这个无聊的帖子,是因为不记得第几楼说道:从这个贴及回复就可以看出本论坛的人的水平了。炒期炒汇的人不懂Black-Scholes的确是不可想象的。$ R% c) S# ~" Z4 I1 D4 |. G+ J. T9 W% Q
真的不可想像吗?
! m0 c4 r; b- N实践不是唯一提高的途径,但实践告诉我一点,目前为止,没有什么模型、指标、方法是可以长期信赖的,所以知道一些不知道一些根本就不是问题的关键。问题的关键是你需要培养出良好的交易素养,才能保证在市场中稳健的获利。1 u* J, M! b0 P- y: y
而良好的交易素养,是需要钱和时间在市场中去慢慢获取的。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-4-12 22:04 | 显示全部楼层
原帖由 紫光 于 2009-4-12 21:57 发表 / J4 Y( B6 ]/ E9 o
公认的理论知识很重要是不错的,因为从理论上讲,用一架F22猛禽战斗机也是可以杀死一只苍蝇的,区别在于有没有必要。* Y+ ~& J2 O5 J4 x; X7 \( v
我之所以还在回这个无聊的帖子,是因为不记得第几楼说道:从这个贴及回复就可以看出本论坛的人的 ...
  Z9 A7 @4 q; c' u% Q1 a
在投资理财论坛讨论投资理论变成了无聊的帖子, 那俺们无聊之人就不阻碍你培养良好的交易素养了,您去忙。哈哈,我也去忙,找个真正的无聊帖子灌水去。' p/ I3 K- k7 L1 N4 l4 D) g3 ^

3 g; ~7 d  B6 I* `! O[ 本帖最后由 hibaby 于 2009-4-12 23:08 编辑 ]
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-4-13 12:52 | 显示全部楼层
没想到一个PHD的无聊之语,竟然在这里激起了不小的浪。。。倒也露出了几个业内高人。无论理论知识还是实践经验,只要能为投资人挣钱,为生活增添乐趣,就是可推崇和使用的。希望大家都投资愉快。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-4-17 15:51 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 hibaby 于 2009-4-10 01:29 发表 ) i  W  J5 [$ N0 S) }  y+ H
7 a  s# V, f! D- m, b3 H' q: C
,我快变疯了, 我说第三次:第三级大家认为是错的,第二级否认基础分析的说法大家也无法证明是对的~~~~
7 s2 F4 x0 i# Y. J' D1 V: w技术分析市场很大很大的,这个我承认,如果普通百姓都无法认为自己是专家,谁还玩“投资”呢 ...
  D, Y+ p3 b/ ^% J! M8 I

( `" o0 v( k6 Z( G
- _3 [2 g1 D# i现在我知道为什么美国没有投行了!!!. e1 _6 V" m: O  h
+ B9 ~* x  B" _8 _0 f: U
本来我还准备在这里学个FINANCE,深造一下。看来还是免了。4 V# m1 h( R! T4 S: e% D
& h/ q8 S; X3 ]! P/ s) N
技术分析没有用???哈哈!!!这就没什么好争的了。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-4 16:43 | 显示全部楼层
http://stock.hexun.com/2009-05-05/117352965.html) p$ M3 i* [, c# E7 \
LZ可以把这篇文章转给那位PHD。
鲜花(168) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-4 19:20 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
个人觉得学术派对市场的理解是各个派别里比较深入的,虽然其立论的基础假设还存在争议。
鲜花(177) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-21 09:09 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
直觉这些科学模型,对于星斗市民来说是无多大作用的,特别是在新兴市场。庄家与小户的区别,不仅在于资金量,关键在于,庄家用一年甚至数年的时间做一只股票,而小散只用一天或数天时间。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-21 14:51 | 显示全部楼层
个人觉得学术派对市场的理解是各个派别里比较深入的,虽然其立论的基础假设还存在争议。
, {4 C' z8 U* f0 j6 g+ D, Qzsm2002 发表于 2009-5-4 20:20
$ i3 j, p( s7 K3 l. O) e1 I
3 m' G; ?$ E" K0 s6 D
好像应该是市场派对于市场的理解比较深入吧,否则干嘛叫市场派呢?
鲜花(168) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-21 21:22 | 显示全部楼层
101# carlzheng
5 K' \3 L: S3 t6 x6 y你说的市场派是指技术派吗?
鲜花(27) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-22 12:59 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
99# zsm2002
) K' o4 u: L1 `- {" Z( Y& M! \同意你的看法:“學術派對市場的理解是各個派別裏比較深入”,
# {+ G9 h# R, _# t; T+ n学说派的主要弱点在于:
! i/ D. g- [1 ?3 I1。对市场风险的意识太强,以至于投资过分保守,难有大成;
$ q+ N) {. s; t+ x' e: g2。正统,教条,反而限制思路。有如西医不接受中医,儒家排斥法家。
) t$ ?) t' l) m4 K/ H$ J* o8 [但对于技术派来说,掌握市场理论显然是有利的。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-22 13:32 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
99# zsm2002
# b1 j5 }. ^) {3 W同意你的看法:“學術派對市場的理解是各個派別裏比較深入”, 0 m* A5 J; o* ?7 O1 _9 S8 F" M
学说派的主要弱点在于:: T+ u2 I4 _* n, y/ M
1。对市场风险的意识太强,以至于投资过分保守,难有大成;* J' `4 T4 v% B# o  E! A! [
2。正统,教条,反而限制思路。有如西医不接受 ...' N% a2 S& E' Y
WST 发表于 2009-5-22 13:59
  S( e/ u9 a0 @
& {5 ]/ _" ?- f' W3 V! c% \
没明白为什么同意,感觉是在反对。
理袁律师事务所
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-22 13:34 | 显示全部楼层
本帖最后由 carlzheng 于 2009-5-22 14:35 编辑
* n; t' E4 k* O' d- D
& A' I+ f# P  O5 y# s: f8 t' } 102# zsm2002 3 q' G7 j. C2 k3 z
; \/ b! Y0 r. V( d  T$ U3 N; v1 e

: S2 b  e; b' S# T5 e% k6 `9 x我不知道你的定义是什么。WST的解释我基本同意,但是结论怎么好像自相矛盾呢?
鲜花(168) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-22 21:40 | 显示全部楼层
我觉得学术派、技术派都基于市场行为,区别在于技术派着眼于市场表现,并试图从市场表现中归纳出一定的规律,即试图解决“知其然”的问题;而学术派则侧重于理解市场,即更看重“知其所以然”的问题。
鲜花(27) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-24 19:21 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
没明白为什么同意,感觉是在反对。
8 k0 n0 M) O/ P, Rcarlzheng 发表于 2009-5-22 14:32

% p: P! D) G( `  M  Y8 Y8 j2 y3 Z学术派有长处也有短处,同意zsm2002所说的长处,但再补充两条短处。是不是能全面一些。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-24 22:39 | 显示全部楼层
107# WST
  W# A; ]% e- Z; \9 L9 U' F% x8 Q5 {- a) S

1 F$ T* W# U% ^! R) @: \3 D0 U( y那么你倒底是觉得哪派对市场理解透彻?
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-24 22:42 | 显示全部楼层
106# zsm2002 9 |: y( w' |  b: @* {5 ?
; {* O# O  x& j6 e4 x

% a! o' b$ h2 O" A9 B7 |( D5 Z: z不知道我能不能把这个问题简单化一点,或许不太准确。说巴菲特是学术派代表,西蒙斯是技术派代表。你觉得哪个对市场理解的透彻?
鲜花(27) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-25 19:45 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
107# WST - A8 a5 y; ^- U$ S1 i" F  }/ y( @
5 K9 E9 t3 h5 q1 W; j. Y
9 X! b" N. B" I+ |- X) I
那么你倒底是觉得哪派对市场理解透彻?
$ D6 `9 P; v8 q" ycarlzheng 发表于 2009-5-24 23:39
6 C) l1 D/ }3 O& ]+ [4 q' G8 v
自然是学术派对市场理解透彻。+ u, F% _6 q1 Y/ i+ `! e: r
学术派好比西医,比较科学,技术派好比中医, 凭经验。各有千秋。
大型搬家
鲜花(168) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-26 20:43 | 显示全部楼层
106# zsm2002
" H2 T# p  X$ R1 K) J. Y5 E! J) q* ^/ o. {

  |* w: O4 z/ ^5 ~  n! N  y3 a不知道我能不能把这个问题简单化一点,或许不太准确。说巴菲特是学术派代表,西蒙斯是技术派代表。你觉得哪个对市场理解的透彻?
2 |# ~+ o5 g) \carlzheng 发表于 2009-5-24 23:42
5 ?+ f' J* ~* V- |
要我看呢,巴菲特不应该是学术派的代表,而应该是基本分析或者是价值分析的代表,对这类高手来说,市场并不是他们的主要研究对象。因此,就对市场的理解来说,这一派信奉者恐怕不如技术派的高手。当然具体到某些具体的个人就很难说了,只能说巴菲特的关注重点可能在上市公司的价值,西蒙斯的关注重点更多地在市场行为表现。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-26 21:13 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
111# zsm2002
  L, y  Y. K0 `/ f$ n! M! j/ D4 {% Z, Y# Z9 V2 R  F1 \! |+ t1 D

, ~$ S3 M" n$ f9 z' @! X那么事实就没法证明学术派对于市场的理解更透彻。因为除了巴菲特,西蒙斯,索罗斯,还有保尔森都不可能是学术派的。
鲜花(168) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-26 22:10 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
112# carlzheng
( V. ~8 G2 Z* k思考的深度一要看其回答的问题的深度,二要看其答案的合理性、系统性和逻辑性。靠成败论英雄常常会把英雄扼杀在摇篮里。6 ^1 \! O& L5 K. \$ j
) P8 I8 E' M& g- v/ N* L6 ?
你列出的几位大师考虑的问题是如何赚钱,如何捕捉寻找市场出错的机会。学术派则希望解答市场是什么等更加本质的问题。简单的说,成功地投资者各有各的方法,各有各的思路,究竟谁的思路能够真正经受得住时间的考验呢?究竟这些大师是偶然性成功还是他们必然地击中了市场的软肋?要解决这些问题就必须回答市场是什么,市场怎样运行以及如何对信息作出反应,投资者群体如何作为等等关于市场的更加本质的问题,而这些问题正是学术派的思考任务。目前他们给出的答案也在很大程度上具有了合理性、系统性和逻辑性。这就是为什么我认为他们的思考比较深入。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-26 22:21 | 显示全部楼层
本帖最后由 carlzheng 于 2009-5-26 23:24 编辑
3 m/ M/ T; \5 T3 m( z1 s' U  D. {: g# `1 x
113# zsm2002 , T5 L/ ^2 k5 _1 G
+ Z  z# W& {! }: Y, K% @* |
大家保留意见吧,这个问题也可以作为以后俱乐部活动的一个议题,哈哈。
( v, g% [' S& t- n( H0 s% E, z4 m' ^- a0 `! o! c
不过有一点,就是因为巴菲特,索罗斯他们不说,或者说的不透彻并不代表他们不思考。只是因为他们有利益关系,所以很难凭着公开的发言来判断。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-28 00:18 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
彩虹MM,我这里谈论的不是做假帐问题。次贷问题这次金融风暴的导火索(早在一年前我就发贴说过了),但随后的各金额机构需要把金融资产大幅write off才会有每季都有数十亿的亏损,以花旗为例,看看他们每季度的财 ...' p1 n) P5 R& ]4 z8 z
如花 发表于 2009-4-11 03:29
# E; j8 D$ Z+ M: b9 q

  S# I8 ~4 e7 k( O7 l& v4 E0 i1 m; e6 _0 h
呵呵,很久没有来这里了,这个帖子还在被讨论啊, ?! h5 f/ Q* G6 H! v) [2 r) v* e
非常感谢如花美女的指点,我对会计还是刚刚开始~~没有那么熟悉呢
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-28 00:26 | 显示全部楼层
112# carlzheng
9 R7 N$ G0 k5 j0 Y3 l思考的深度一要看其回答的问题的深度,二要看其答案的合理性、系统性和逻辑性。靠成败论英雄常常会把英雄扼杀在摇篮里。7 ^" c7 o0 c6 ?# ?' H
! ?* v+ y* s1 w6 |+ {( E5 O( ~
你列出的几位大师考虑的问题是如何赚钱,如何捕捉寻找市场出错的机会。 ...  v# c6 a; o$ U) r6 b2 G( U2 B
zsm2002 发表于 2009-5-26 23:10

- b% I. u% R( ~! g6 D; X- s" P8 c9 M9 D5 j# [" v
呵呵,好贴!7 X& y  U) Z4 J4 J% R0 F
学术派是想得很深入~& S; Q( o1 b+ R/ `* I1 c
实践起来不一定行~
* V' l( B4 u) t# R* b# Y实践派倒是很多道理,怕就是非要把一个随机过程说成是一个有序分布。
0 C# |0 Q! w' j& N0 [( q$ i; q其实,这个帖子归根到底,就是在学术派和实践派里面的争论。
& M: X2 ?0 F5 k3 N' C7 D( b每个人对于金融市场的需要点是不一致的,所以,角度也不一致。
2 D0 ^8 K% D# M各取所需就好了~~~
鲜花(27) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-28 08:45 | 显示全部楼层
112# carlzheng : I# s' {1 J4 l  B  J8 T
思考的深度一要看其回答的问题的深度,二要看其答案的合理性、系统性和逻辑性。靠成败论英雄常常会把英雄扼杀在摇篮里。% P# W$ c1 K, Z" X3 e8 r" i  T

3 a5 v5 e- P+ {. q) \% V) D你列出的几位大师考虑的问题是如何赚钱,如何捕捉寻找市场出错的机会。 ...# ~* F8 P. o  ~' M
zsm2002 发表于 2009-5-26 23:10
/ }0 ?9 }5 c' u' v) ~6 i

6 Z/ `1 ]) J# X解释的很好。
  R  `6 E+ E/ w) L- w6 Q1。我想学术派为大型基金经理所采用,是一种稳健的投资方法。) G6 m4 V0 L, ?4 D
2。另外,严格的说,市场永远是对的,大师们捕捉寻找的是市场偶然出现的“无效性”。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

联系我们|小黑屋|手机版|Archiver|埃德蒙顿中文网

GMT-7, 2026-8-22 04:20 , Processed in 0.276902 second(s), 25 queries , Gzip On, APC On.

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表