 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
中国科学与伪科学斗争大事记
# p: t" P9 t* {& W- `0 l （1979一1999）
% W5 m# h0 k: x v" I% j9 N
/ n$ ~+ n( V# n* `; m5 ~ 曾昭贵0 U7 Z# e }6 {* p& I4 C
! L7 e3 S& E: |9 U* P Z
1979年
, _4 @4 Q1 t' ]) {
2 S/ N M+ z+ f: @! ^ （1978年，全国科学大会召开。“向科学进军”、“攀登科学
' {+ U7 }$ O7 Q# q, S7 {新高峰”成为时髦的口号。但是在老百姓心中，“科学”到底是4 f, ?3 R: X$ M& v6 z1 g2 a
什么并不清楚。人们往往把神奇的东西和科学联系在一起。于是，. v2 g' K% E R) `
“耳朵认字”被当作科学上的新发现。）+ e1 a4 R, O# e6 e4 y; }: _9 u6 J
1979年3月11日，《四川日报）报道：该省“大足县最近发0 v/ N3 B0 @+ U8 s2 Y* g* r! c
现一个能用耳朵辨认字、鉴别颜色的儿童。经反复考察，确有其" [% {! a/ O1 d* q& V* v
事。”“人类生理学又增加了新的研究内容”。“省有关科研部
: y* C5 k: O) b: P% n. Q K门对此已采取措施进行科学研究。”这则消息在国内外引起很大9 p7 p' o; S- J' a9 s1 Q- _
反响，许多报纸纷纷以科学珍闻的形式转载了这条消息。《美国
) y7 ?( v$ L9 ?之音》作了广播，香港《大公报》、《明报》也在头版显著位置
/ }3 {" D8 R7 A0 o1 e作了报道。3 |) T& n- i5 a: ?9 P0 @
3月13一20日，四川医学院派调查组到大足县进行调查，结! |3 k: O% n$ t5 o+ p/ y! i7 u% l! C
果认为“唐雨的耳朵并不能认字”，只是作假。在25次测试中，) b8 }: x; ^9 Q6 I, v; M# t
除6次偷看未成拒绝辨认外，其余19次都是偷看后认出的。“唐$ ~& z$ E' j( t2 r% Z2 \
雨作假的手法是比较快的，基本上是魔术师的那一套。”这一调' G' ]: I- }! |6 P: k/ b
查结果并不为许多人所知，所以导致了后来“耳朵认字”的泛滥。
8 k, ^( U/ B8 c, O/ W 北京一8岁女孩姜燕在得知唐雨的报道后宣称，“耳朵认字”
) _: {8 I5 s% M5 B并不难，她自己也会。4月15日，《北京科技报》报道了这一消
9 V! {; n. i3 C/ d8 A$ v7 R& W息。4月底，姜燕的功能被报道后，又发现11岁的王斌和13岁的! F5 D( ?" x! B, s; [ C, p1 e& Q8 ^
王强姐妹俩也有“耳朵认字”的功能。
; A f( E, r. g C6 P) Z7 w# {# i 4月19日，中国科学院心理研究所对姜燕的“功能”进行了
) D% K8 G& j X: C测试，发现凡是她认出来的都是通过作弊手段偷看的，并拍下了8 |$ [& F @# Q
她偷看的照片；凡是用胶水粘上的都认不出来；闭上眼睛后也不3 v ?. S% e9 X! E) t) D
能辨认。, N$ Y6 }; O8 x0 ~
5月，《科学画报》刊载读者4月10日来信《用耳朵能看见东8 Q8 q e; j3 l2 P! e7 R! Z, s( ^
西吗？》，指出这条新闻在科学上是不可信的，国内外这类现象
! Z9 H F2 j6 R$ c都是骗局，用的手法是偷看，因此必须用科学知识来加以认识和+ z! \6 U7 L! B0 p& {. n) U
识别。9 n$ I( c2 V* T& o& Y
5月5日和18日，《人民日报》发表了两篇批评文章：《从“
# \- n$ q. Y6 B8 n. }$ L* B, s以鼻嗅文”到“用耳认字”》（祖甲）和《关于耳朵认字的新闻. J) ^" C1 {( q
报道》（叶圣陶）。文章认为，所谓“耳朵认字”荒诞无稽，违
2 T3 a; B p- `5 I$ t背了科学常识，完全是反科学的；在搞“四化”的今天出了这样$ ~0 B( @' }0 v, }7 _. o
的事，简直是丢中国人的脸。之后，一些报刊转载了这两篇批评6 R) c9 P& h; M/ c( _7 c
文章。《四川日报》的有关同志作了自我批评。“耳朵认字”作
& s* {! p; g c J假被揭露之后，唐雨和姜燕的“功能”都“消失”了一段时间。
q; {( D0 w8 k3 S9 |, \' I9 |然而事情并没有结束。! h2 c; J1 M. C) _/ ^
7月，上海《自然杂志》编辑部的一些人在北京考察了王强
7 h0 b4 S* ?7 s; j- H) @和王斌两姐妹“耳朵认字”的功能，并把“耳朵认字”成为“非( F8 x4 `9 j: }0 q2 p9 `2 t
视觉器官图象识别”。在“眼见为实”的信念下，他们写了《“非
' z( R' U! s1 M! |) B1 G9 K& ?视觉器官图象识别”的观察报告》一文，认为“‘非视觉器官图6 [1 D# z1 Z6 A" c: s- m
象识别’这种异常功能确有其事，值得探索”。从此，《自然杂7 W3 i" C: d- y5 {3 s: L: v
志》就成为宣传“耳朵认字”等特异功能的最重要的阵地，并重
5 B1 M5 X8 I4 O& g: x) \8 i新掀起了对已经受到批评的“耳朵认字”的宣传。《自然杂志》1 D& C" j# L* m- }( R& S7 f
于1978年5月创刊，在当时是一份档次很高的杂志。而到1997年，
$ x$ U% X/ q. t# Z这份杂志只排到第86名。& Z' p, f1 v) c' d# p9 n8 w
8月，北京大学的生理学教授、自然科学处处长陈守良到姜# f1 }! U& @/ n \
燕家中考察她的“耳朵认字”功能。
* q* R" q: x8 ^, x* R$ n& M. i3 I! B 9一10月，陈守良写成《关于人体一种特殊感应技能的调查
) Q0 `' P8 \6 b6 c/ @" Y报告》的论文在《自然杂志》2卷11、12期上发表。之后，他成0 \. m! s2 [, |( p* i9 H8 Q4 Y
了“耳朵认字”最积极的宣传者。17年后的1996年，他还在《中8 i$ _1 D3 |2 u6 G5 E, |
国人体科学》上发表长文《耳朵认字是真的吗？》，重温那一段
A3 ?, n) d7 G. O2 a: S3 Y @历史并为自己辩护。但在1997年的一次小型报告会上，他说自己
* q6 v6 Z6 F0 p# o* A& ^感到“压力很大”，而他的辩护也显得不那么理直气壮和让人信
, Y6 x/ g& _; |* }9 a服。
# M6 m' ]) a# k 11月8日，胡耀邦同志就特异功能问题给中宣部领导作了这; H* k0 t! ?; o
样的批示：“这类事情（指特异功能）科学工作者（指相信特异7 b0 H' `" D4 W
功能的某些科学家）要怎么办，可以由他们去办，但不能公开宣8 {2 {. D" `% d0 c
传。宣传这类事情对‘四化’没有一点用处、好处。中国还是个9 ?" O; y, [: m# U' n$ i- `
落后的国家，宣传这类事只能增加人们迷信和思想混乱。这一点7 {0 n1 i# J& ]* V$ V
请你们务必把关。”但是，中宣部实际上并没有认真贯彻胡耀/ `4 I4 ?4 I" x: \ D9 N' [+ G
邦同志的批示精神，所以后来特异功能的闹剧就愈演愈烈。, ?/ y& a# R( P5 a
0 ~7 i: F2 @* |- V
1980年
. R3 Y& V* k# ?( R$ y) H5 Y' M+ J5 G, k
相对于1979年，1980年是比较平淡的一年，“研究”只是在
$ T: v% y q; L/ H8 n1 K* r量上又多了一些特异功能人，同时在器官上，从耳朵认字发展到# n. @1 R( ]: ~" `$ K: y+ k
全身都能认字，同时，“特异功能”开始引起哲学界的思考和争
6 [% `8 L0 R1 `7 v论。% X0 ]* a4 A- x* N
年初，发现辽宁本溪人张宝胜能用鼻认字，6月，该市科协5 H0 H$ t- X0 E3 D" s
组织对张的测试，肯定了他的功能。后又发现他能作人体透视。& s: [9 A; A; z' D: l" @
在以后的特异功能争论史上，张宝胜是个关键人物。他一直被当
, |( d: y/ v* n( ^& ]7 s3 t7 v作“国宝”保护起来，很少露面，不像其他“大师”那样频频表
) [$ P, I1 o" N: V演，只是偶尔作些“汇报表演”。但是在1988年的那次关键的汇
' |* n( V4 b$ \- u% J5 X报表演上，他又“辜负”了一些人的良好愿望。) h/ }. P8 c4 C$ e( n. I
1月，《文汇报》发表安徽袁一志的文章：《耳朵、腋下“认
( V1 k6 ?, m3 E& |/ I2 w字”目击记》。之后，他并向报社表示要登广告：凡经他测试证
; [) m$ B9 t- W/ f- R$ S2 ~( c7 Z实耳朵认字者，他个人馈赠二百元。- i( A% ~8 j1 i% ^4 A8 W
2月，《自然杂志》编辑部主持在上海召开了第一届“人体
* u' v. W& u7 k4 P: ]1 m特异功能科学讨论会”。参加的特异功能人包括唐雨、姜燕、王0 {- P8 a& V5 R4 s& R. X
氏姐妹等，会议安排了特异功能表演，“他们除耳朵以外，在身- m6 J1 c1 |( ~, m9 l
体的其它部位，如头顶、腋下、手指、手腕、臀部、膝弯、脚底
6 ^/ G3 }% o% ^- ~8 L等，也具有这种功能……目击者都叹为观止。”但是，2月4日那) {7 d& M( {& i5 j' i
次正式表演却没有成功。对此，上海《文汇报》的记者洪东流写% N N0 ^/ ~' L) Y
了一篇《“人体特异功能科学讨论会”观察记》，结论是：“王1 B8 a$ \8 m9 n# a
斌的‘耳朵认字’证明了，去掉腊封胶盒和知底熟人在场两个致" S1 B& M8 t9 F- F) g+ m
命障碍，“特异功能’就会大显奇效。”
2 R# F: g$ F9 x4 x8 Q* g: u6 c5 A 6月，某著名科学家访问《自然杂志》。他从开发人的潜能
8 A8 y2 X- ?& l* g% \角度表示支持人体特功能的研究。他说，“一项新的科学研究，
& d" w- e e3 Z3 _; J5 a; h在刚提出的时候，总是有人反对，带头的人也总是要受到反对，$ e/ f% W" ~4 U
因此要有勇气。要挺住腰板。”在谈话中，他首次提出“人体科
% m- O2 d6 T, q2 |1 X6 N4 p3 }学”这个概念。
4 \5 K: f) J- L0 L4 a# J 10月6日到15日，中国社会科学院哲学研究所召开辩证唯物1 i2 x. B# ]* T
主义学术讨论会。于光远在会上作了一次演讲，认为一些哲学工
4 r5 D+ c3 L3 i% V6 B+ ?作者在所谓“人体特异功能”问题上表现出离开马克思主义的思
3 [5 u& F" x; q1 z3 q1 [! C想状况。
, c9 h b& q1 W) R" x6 ~ 10月20日到11月4日，教育部组织编写的《辩证唯物主义原
2 l6 q; c0 J: X9 `1 l, [8 Z W' n理》一书草稿修改会在昆明举行。会议安排了特异功能表演，使4 I+ E' T, C3 \( i
一些哲学工作者相信特异功能是客观存在，因为那是“眼见为实”。. k0 ^- L7 v8 C% M! r0 y! G
于是在那本权威的马克思主义哲学教科书中把特异功能作为意识
$ q& [( M6 T5 q0 D6 J5 n; L, B能动性写了进去。
: L# Z, x! ~2 k) p
" Y5 H1 q2 p2 n/ K1 ]" o 1981年
( I: |% N( q. w& K1 y; N
4 O$ p) }1 o. u! D 在忍了两年多之后，反对派终于站出来公开表明自己的立
& C$ L4 Z+ U5 J5 H8 b( P: E场。于光远在1981年7月后连续发表讲话和文章批判所谓人体: R% E" ^, z7 h) ~3 R
特异功能。于是1981年就成了对立双方公开交锋的一年。
( i0 M" ?, B2 X! M2 o# ] 5月，在重庆召开了第二次“人体特异功能科学讨论会”。
6 l' P' [) _$ ?8 i) ?中国科协书记处书记聂春荣同志出席了会议。在他的主持下，酝
" R: q: s; c! c+ ~酿成立了中国人体科学研究会筹备委员会，并召开了第一次会
f2 d( o7 R+ B1 e- {议。于光远认为这件事影响不小，并给科协负责同志写了信，要2 N2 @4 {5 [- M x, K
求科协“严肃地研究一下‘耳朵认字’的问题”。在其后的六年$ X/ ^/ G8 E6 i% Y
中，中国科协一直不承认这个学会是由他们组织成立的。! l7 c2 F/ H' }3 y5 k4 E+ \
7月，著名学者、理论家于光远同志在中国人民大学举办的8 b0 l: o! t+ g! ~/ w- V
暑期高校哲学教师讲习班上发表演讲。他认为所谓“耳朵认字”! \% Q4 w( [% L6 T% z, U# q
完全是不可能的，这样的研究在科学上毫无价值，并从哲学上批* R% Z/ k7 E& ^# X- C7 a5 O, i
判了一些人“眼见为实”的经验主义错误。这次演讲的动因是，
2 Z2 i% S( r6 Z4 m5 U; ~在教育部组织编写的哲学专业教材《辩证唯物主义原理》一书出
2 C( ]" E+ l' j% ~+ k版前加了一段肯定“人体特异功能”的文字。而所谓“特异功能”
8 K" p( n. _8 w就是西方灵学的变种，它与马克思主义辩证唯物主义是完全对立
1 e3 P8 B j( i9 P m7 T的，恩格斯早在一百多年前就批判过华莱士等大科学家做了灵学
- {# n$ u! z/ Q( y/ H的俘虏。
3 _1 a+ S% K G9 H4 Y& B; S$ g5 H7 M 10月，国家科委组织了一个特异功能问题调查研究联络组。2 `! ^- I/ m z& k+ O# q r5 Q6 S
这个小组不定期地出版《人体特异功能调查研究资料》。# Z/ w i4 D9 e# s2 p! e
10月，美国一个著名的特异功能研究者克里普纳带领的考察
9 F P0 s, o& J* v+ v团来中国考察具有“耳朵认字”功能的儿童。他们受到了热情的# Q* N7 g1 A h" n- l
欢迎。在一位华侨妇女的协调下，考察团在北京、上海、西安观
/ a5 N) F2 G' D: T/ D+ R看了十几名儿童的特异功能表演。他们发现，尽管一些儿童在不
% o& \: e/ `, z) M* }正式的条件下表演很成功，但对他们从美国和加拿大带去的密封
F2 P A. a8 ^4 s* X. ^样品却没有表现出任何特异功能来。那些成功的表演全都是用小4 C( u, _0 f' t" [# T8 O% v2 ~' F( v
戏法的途径完成的，可是在场的研究者大多浑然不知。对这样一
5 q% `! b' P5 P% ~件大事，国内的特异功能研究者却一直闭口不谈，直到1998年才
. Q1 `4 \# T% w/ {& f' `. H有航天医学研究所的何宏博士指出，国内的特异功能研究“相当
/ @& d9 v* {% ~ C8 }8 G i! [成问题”。# t$ T' w; l- m
11月，《知识就是力量》第11期开始连载于光远同志的长文：# j+ I/ W0 x2 _
《评两年多来“耳朵认字”的宣传》。这篇重要论文主要内容主# D4 ^) ` t/ v. E1 D) K% I W( `
要有：（1）回顾了历史上所谓的特异功能，指出这种现象在古今
" i5 a/ o: o& ]& c中外都有过，它们根本不是事实，而是利用魔术手法的弄虚作假。0 X/ v/ B& n5 w2 b0 H6 }2 B9 O
（2）指出特异功能完全不符合科学，也经不起科学的严格检验。3 I; ~/ o8 y% B2 L d0 r
（3）指出这种宣传的认识论基础是主观经验主义，作为其表现形
. S6 }2 l" M: q: F! D- B式的“眼见为实”在科学上是站不住脚的。（4）由于“耳朵认字”
# z" i8 n* K, d. s+ {, K! b" x造成许多不良后果，引起人们思想上的混乱，因此应该停止这种
. h4 R0 Y* s7 Q4 R: d5 y反科学的宣传。# a' a: S+ Q+ i! L- t1 O
于光远在文章中提出了进行科学检验应该遵守的一些规则：3 w) F/ X( B4 w7 l
第一，试样要密封；第二，测试中不允许用手接触试样；第三，
/ L3 Y2 V) C1 ]" O% q测试前应接受检查以防止夹带；第四，与特异儿童有关的家长、* d# R8 Y7 b L2 i1 ]' r
教师等人员在测试中应回避。这样一些规则是严格的科学测试所; Q* Z- f6 ?" H
应遵守的，而且这些规则并不妨碍特异儿童的“功能”。
0 A% R F* P2 Q0 L7 `. ]7 v 11月4日，于光远在中国自然辩证法研究会成立大会暨首届
$ r. Q- W3 _# ?( b: L7 V+ C9 ~年会上讲话《要灵学，还是要自然辩证法？》。12月，他又在" I c: g9 l6 {8 ~0 y
《哲学研究》上发表文章：《重读恩格斯〈神灵世界中的自然科
3 g8 R: c. `) ]6 F学外〉》，指出“人体特异功能的研究就是灵学的一个变种；灵2 p; f" A8 h3 n I
学是一门伪科学；灵学是同唯物主义根本对立的，是恩格斯在
0 M# g! o; O b5 k《自然辩证法》中严肃批判过的，它同自然辩证法是不能并存的”。5 H6 d4 d+ J4 I0 p% k
# E9 z8 m8 Q7 O- Q; N0 ?$ [1 z
1982年
2 a3 |% E$ Y2 m/ x5 Q
4 Y* ?9 \& N! Y# f+ C 1981年的那场争论持续到1982年，直到6月份中宣部发出
3 Q0 n) l9 ?6 {; F; R% |5 Y* {* f指导性通知：不宣传、不介绍、不争论、不批判，对弄虚作假者
. ^7 h u$ q$ l1 k要给予批评或处分。之后，反对者就基本上没有再进行批判。但
8 Y, @; v0 C5 z! L+ R5 D是支持者以“研究”的名义进行宣传的活动却没有停止。% k6 F: B: X% X
年初，《百科知识》和《中国社会科学》分别发表了于光远+ Z( G% W8 E+ i7 j* b, e* I) i
的《唯灵论·心灵研究·超心理学·人体特异功能研究》和《psi9 J9 x9 `8 C* b Z- v, ~9 p( G
和他的变种——人体特异功能》。这两篇文章论述了我国的所谓
0 E8 S4 N/ L2 h人体特异功能就是psi的变种。psi（超心理现象）根本不是事实，; `7 q) `# C6 C4 ~; @
Parapsychology是一门伪科学。5 v+ b e! ]) [5 R
2月24日，中国科学院举行科学报告会。会上于光远作了题
8 ]0 V( b1 E2 m4 t1 \& A9 j为《对所谓人体特异功能的历史的、科学的分析》的报告，他用
+ D" @3 e0 e! x' A5 P有说服力的材料和论证再次批评了两年多来对“特异功能”的研
: c: e( f4 s# J" J究和宣传。中国科学院党组书记李昌说，他不反对对人体作严肃
: [& O3 a% O" N1 K8 M, R/ M7 V的科学研究，但是他不相信所谓人体特异功能。2月25，《人民8 I0 r, [" ]* `) g
日报》刊登了这次报告会的新闻并加了编者按，说“我们不相信
$ @& c% Q2 `8 H A% n. l; g0 H I& f! k0 n什么‘耳朵认字’”，但是对“特异功能”是科学还是伪科学问9 `5 P1 q8 s: [' l6 }4 p6 u
题的争论不是由《人民日报》来裁定，可以按严格科学程序和方6 W0 o z- S6 n: C7 a K
法组织对特异功能进行测试。. d3 C8 t: l# F& M1 }1 H/ |5 [
3月3日，时任国防科工委科技委主任的张震寰找到曾和当时) R/ h k" z6 g
的XX中央总书记胡耀邦同志一起工作过的伍绍祖等人观看张宝$ D& E, R5 u* S. @8 W8 I
胜的特异功能表演，并希望伍绍祖能向胡耀邦反映。虽然“那天! x/ x/ \7 A" ~6 D3 j) d6 Z5 a
的表演实际上很不理想”，但还是给伍绍祖留下了很深刻的印象，, Q. G/ I& ~9 O0 v% ]! _
并从此走上了支持特异功能的道路。
8 z1 a% a& g0 d3 c 4月10日，胡耀邦给胡乔木、王任重、方毅、邓力群作了这样! a$ _; V$ H, y- P, K: N
的批示：“这个问题（指特异功能），79年一开始我就怀疑，做, q) u- q# B+ ~' |* d( }
过三次批语，指出这不是我们的科研方向，报刊上不要介绍和宣
$ V2 z8 V% O5 L* j传。有些话我可能说得绝对了一点，但我的主张是站得住脚的。
( \4 A# o8 D9 ?* A7 U. I但后来我管不着了。报纸刊载不少。现在我仍主张这两条路线
- C2 n1 Y1 e3 a, E3 j: w（指“不介绍”和“不宣传”）。请宣传部门把关。”
- ]5 j# d0 c q" u5 n+ F 4月20日，中宣部发出通知，说人体特异功能“不是我们的& z t: R( Z! T) ^4 G; j1 ^
科研方向”，“对耳朵认字之类不要介绍和宣传”。通知发出后，, ?$ n- D+ z( j5 q: w
某著名科学家致信给中宣部某副部长。5月13日，胡耀邦同志对7 W Z3 c/ j+ O9 T1 S8 F$ H9 P
特异功能作了这样的批示：“这不是我们的科研方向。在科学上
H4 j) `+ Q$ @还没有充分证实以前，报刊不宣传、不介绍、也不批判，这两条
% c& E$ W7 w" o, h& Y$ Z我看是稳妥的，公正的，要坚决这么办。但可以允许少数人继续. N+ N% K* V) o6 ?. L+ }
研究这个问题，也可以允许他们办一个小型的定期的研究情况汇
3 }& G" o# F3 Y: s d ]/ u编。”5月18日，叶剑英在家中观看了张宝胜的表演。6月15日，中
E2 {! B( j- ^. D( ^" |宣部再次发出通知，重申在科学上没有充分证实之前，报刊上不5 C! `" R' {# K$ [4 w8 t
要介绍和宣传，也不要组织批判和争论；今后不要再搞许多人去5 C3 K4 L! K, f3 l; |
做人体特异功能表演；同时指出，对个别弄虚作假、招摇撞骗的
( F. b4 t2 M0 c1 N/ ^+ i1 C+ ^7 N人，可以给予批评或处分。
& V6 V; t$ v/ W& i; \; B7 A7 o4 ] 4一7月，中国人体科学研究会（筹）在北京首都师范大学组
1 ~2 S& g8 Y" S0 { t织了几个省市联合测试。在测试过程中，研究者们提出了实验设
6 g8 F. t8 N2 o& K$ q% u4 ]计的“五项原则”：（1）试样具有唯一性；（2）辨认“目标”1 M4 f" P1 N% k# l2 @# j; y& h* e. f
采用“不透光、不可逆”的封装；（3）主试人和被试人均不知
4 [. e& a6 o$ k( e8 K“目标”的内容，以做到“双盲”；（4）现场监测可靠，不允
3 C4 A' @0 B6 E" q# Z( S8 }许将试样带离现场；（5）实验结果具有“统计学显著性”。
; F2 B5 V! _; D3 P- L9 l 比较上述实验设计原则和于光远提出的检验规则，只有一项
1 n) L6 t8 ~0 O6 u原则性差别就是测试过程允许不允许用手。其实这个问题也不难
: X7 @, ~ N* G解决。如果是测试手的“辨认”功能，那就允许用手；如果是测
7 B7 m. W0 c3 w; O试耳朵、脚底或腋下的“辨认”功能，那就与手无关，因而不必, I/ ]5 r, I/ J: k1 T) i* w
用手。而且这并不妨碍用手“发功’。因为如果“外气”存在，
- K) c$ R% f$ y- J9 { Z# N5 _它的特点就是能够不接触而对物体起作用。
, P+ D: l7 ^, T1 B8 w# n6 s0 D 8月，受国际超心理学会的邀请，航天医学研究所的陈信等
$ I! B, T: i& b3 |! G人参加了在英国剑桥召开的第二十五届国际超心理学年会，并在+ v. H6 x8 B$ T2 A5 x8 e J
会上报告了中国有关的研究。当时，中国的特异功能的研究已有
( k# {3 D$ u2 m很大的“发展”。除发现耳朵能够认字以外，还发现人体手、腋
0 m5 @& {" t* Q" U( X! o下、脚底等部位也能“认字”，并“证实这些部位具有感知和分9 U% _$ G+ K3 L
辨可见光波段颜色的能力”。研究者们还研究了“特异致动和转
2 o" a: ?! m, \) P S运”等功能。研究报告指出，“人体特殊感应机能辨认目标时，
9 [# q, ?5 `& f/ E+ ]9 f& C具有展开、放大、分层辨认、对比选择、分步显示、自动调整方
$ q3 _ ]. r2 _0 \位等特点。”有些刊物还宣传特异人能进行遥感、透视、甚至能
* H$ s" l1 q7 y9 i- M$ s3 }: M4 _看见死人的灵魂。我国特异功能研究者参加国际超心理学大会表
8 ?# x& ?+ G6 y示他们承认，所谓“特异功能”就是西方研究了一百多年的“超
& [7 l3 }3 ]8 z" n: x心理学”或称“灵学”。. z5 c. Y; m9 `8 B5 L" X
10月，在人体科学研究会（筹）召开的第三次全体会议上，
. |. e# o2 b9 N. k) x某著名科学家发表了《这孕育着新的科学革命吗？》的讲话。他9 X# d2 U8 [ h0 h
批评《科学美国人》的编辑马丁·加德纳和霍夫斯塔特，这两个* h. f& K) c8 n9 I6 w1 P( m* c
人一直是激烈地反对特异功能，说人体特异功能“都是假的”。2 c: V! w3 i/ m
他说：“真正吸引着我们沿着这条曲折而又艰险的道路去探索的
0 {! w, l$ W Q是，这可能导致一场二十一世纪的新的科学革命，也许是比二十
* T1 {, U+ r( M/ K2 ]! E3 p世纪量子力学、相对论更大的科学革命。我们当中谁来作这场未4 @ L, ~, i; _! U; P
来科学革命的启蒙者呢？谁呢？”这段话表明，他支持特异功能$ Y/ J l9 B1 n: t7 `
的研究是因为他预测那将导致科学革命。作为一个敏感的科学家7 R8 V& E; H4 s c' J+ l1 R) i6 S
有这种思想是可以理解的。但是直到今天已经是二十世纪的最后3 G2 e% k% l+ I; W
一年，不仅没有任何迹象表明特异功能可能导致科学革命，反而, t* Y/ P2 h6 l L
使人们越来越认识到特异功能不可能是科学发展的方向。6 n& w+ O9 ^: }6 w5 s
10月，上海科技出版社出版了《“通灵人”尤里·盖勒的真
* @0 l8 H4 j8 W8 Z h$ U相》。该书披露了震惊欧美的以“特异功能”行骗的以色列人尤
! ` [: u* c" C5 f' T里·盖勒的真相，但未引起人们的注意。
! V' V7 ~- W+ U+ A7 e6 \8 L+ k% s- [0 d$ a0 V1 H6 B7 P
1983年
8 C$ v: N8 Q; S M) A* T1 n! M q- v+ z
从1982年下半年开始，特异功能的宣传开始改头换面，与气7 R- s. ^7 g. y, r
功联系在一起。认为“气功”可以开发“特异功能”，于是掀起
6 Y0 A. t9 E8 d A! F了气功热。
t) ^) P; R6 p0 J7 Q# s% N3 f' F 某著名科学家发表文章，认为“中医、气功和人体特异功能3 S" b/ W& h+ g* {$ n; k1 [
的统一，可能引起医学的革命，而医学的革命可能引起整个科学+ W" B0 E) p* r: C8 M) s
的革命。……那是翻天覆地的事，是科学要整个改变面貌，整个
* H9 B, \: r4 H/ h世界也会大大地向前发展。”
1 W0 v$ O$ V& G! P0 f 钱伟长同《中华气功》杂志编辑人员谈话。他说：“天下没
4 [8 W# l+ D/ w9 Y% t有十全十美的东西，也没有包治百病的东西，也没有万能的东
# r2 D1 [2 Y& m; ?! D: A西。科学是各种事物在发展与进步中互相促进的。科学是没有顶7 V6 I2 m8 [+ I$ H8 |0 r- w" \
峰的。宣传气功也一样，应该留有余地，不要有迷信。”
- j3 G. L; }. q2 q" z 3月14日，某著名科学家在航天医学工程研究所（即507所）. U# K9 y$ t3 i h/ W3 q
作“关于科学道德”的报告。之后，到1987年10月5日，他在该
4 {/ u1 B C# x, x6 F6 H所一共作了一百多次报告、发言，就人体科学、系统科学、气功、+ r2 S3 J5 j* [$ r0 S- E- U. `
中医、特异功能、以及科学革命等问题发表了自己的观点。这些
7 F1 `6 x% m% F% z) P报告后来整理成一本书《人体科学与现代科学纵横谈》，这些观( \$ J1 N" X9 q+ K/ }
点对人体科学研究影响很大。7 e! a6 v; K" P( x
3月30日，《文汇报》发表中国科学院上海脑科学研究所所5 d' D7 }/ L" [2 X: w
长张香桐的文章：《对大脑研究的哲学思考》，批评了特异功能。 x* f, I- \5 Q/ e% h3 ^6 \
认为人的感觉器官具有专门的功能。“前一段时期盛传的‘耳朵
/ e% \! ]0 j7 l" [, U( c认字’，用所谓特异功能否认感觉器官的特异性，否认大脑思维
! i0 c4 e" U8 C+ }% t, U* _的一般规律，它所提出的问题就不仅仅涉及自然科学。要科学地
, a9 c: F% v# T( ^回答它的挑战，需要脑科学知识，更需要马克思主义认识论。”6 U( i" s2 N7 k
某著名科学家看到这篇文章后，批评张教授不知道特异功能的进4 V+ O; r! f" P9 c; d
展。“我看这位老科学家有点跟不上时代。”
: b$ k, Q- S5 h! X- F 5月，经上海市委宣传部批准，《人体特异功能研究》杂志* a( [3 y# f/ z! r( A; L; C
在上海创刊；其前身是1980年10月15日创刊的《人体特异功能
, Y& v# N4 ^; D3 E2 H通讯》小报。
& T( n4 }/ R! ?5 H% M$ _ 6月12日到19日，在北京举办“量子物理与人体科学讨论会”。 * }6 ^+ |8 n% E: m- {% q/ g
A9 i- \. L5 n: S7 p
8 f2 j5 Z' f: `% @ S 1984年/ T, v# R6 i+ Y
( b$ o/ G9 i; F
2月10日，某著名科学家在清华大学一个气功学术会议上作# V% ~7 ~$ d+ D) `* F
报告：《一个人体科学的幽灵在我们当中徘徊》。他说：“搞这
$ B5 F" H0 ^. \, q' F Z& V个事业很不容易。但我们相信，搞下去一定会导致一次科学革, w, X. G2 ^5 _
命，就是认识客观世界的一次飞跃。如果搞得好，这场革命在
$ ^, x% w- Z" Z, L9 G' i/ Q21世纪就会到来。”他认为，不能把人体科学“单纯地看成一个* @2 u1 ~5 ?% t/ y: }1 J6 i
科学技术问题，它还是一个社会活动”。这是模仿《XX党宣
4 E% K6 @* m5 q3 A: H言》把人体科学比喻成XX主义运动。并认为“这实际上是一$ X/ g( a( \0 j! E' I( ^. j
场捍卫辩证唯物主义的战斗”。4 d/ R* l. d& N
0 ]2 c! u( y {/ ~: S: N 1985年4 Z2 T: Q" l1 o$ ~6 Y$ f3 ^
( ]& _# B, p- _3 z2 O# E
《气功与体育》杂志在西安创刊。主编郭周礼原是一个体育& J1 B# U4 i% G5 \
教师，气功爱好者。此人值得一提是因为，他后来任“国际气功
$ }; j! \& F2 U( ^ ?- g联合会”和“中华体育气功研究会”两会秘书长，并利用气功进
* `. Z' A( }; N2 s# Z+ C4 `行诈骗。
3 s/ |# B; J' a: u 7月，《读书》杂志发表于光远的文章：《为〈自然辩证法〉! j* c. u- v2 V
新译本出版讲几句话》。他说：“《神灵世界中的自然科学》，过
, x& P- C" R0 M, [- j d7 h x去不被自然辩证法研究者所重视，而今天成为一个反对伪科学宣传
- @! G) G- s G的重要武器，恩格斯写它的时候，决不会想到他写的这篇论文，是0 O- k8 D* t) _- B* @, R0 T
对80年代初、在社会主义新中国所出现的遍及全国许多地方的所谓
3 g& g% `7 T1 {& ^% y‘人体特异功能’宣传的有力驳斥。”
2 F' Z7 z4 V1 y1 L0 n 8月2日，于光远把他在三四年前写的文章收集起来计划出版，
1 V9 H/ j# d0 g: U6 ^: _但是这本书直到1986年11月才出版。
) j9 [2 R& C2 h 12月25日，经国家经济体制改革委员会批准，中国气功科学研' C$ ~' H; E. f4 f4 C
究会成立。, W1 g3 j% `7 n* C2 S$ J: y1 C
1 ?$ v2 D* g# S2 z0 a, L4 y 1986年* d; r G1 `& d' p: W
" I) i/ l' u+ b, s" D' f2 J
2月23日，某著名科学家在中国气功科学研究会召开的座谈会
$ V' g) d# ^5 u: o+ G, a2 ^ I上发言说，当前气功科学研究的一项任务是建立唯象气功学。“什' q5 K5 H- B! t
么叫唯象科学？就是只知其然，不知其所以然。……我国有十亿人
! B; V+ z7 B5 a i# Y+ j: d6 i口，如果每一百个当中就有一个练功，就是一千万，每百个练功的
: r& e1 ~, e7 t) k9 g4 A; B人就有一个人去教，就需要十万个气功师，把这十万个气功师提高6 _1 t$ m$ S5 Q, S/ O
提高，就是一件大事。……还有一个尖锐的问题，就是实践表明，
M1 b0 Y' ^8 m" z5 W/ ]# L) E+ t; r# D气功可以练出特异功能来。……到那时，我们些炎黄子孙也就无愧( i; l/ J" C3 U; l4 M
于自己的祖先，应该闻名于世了。”% Q9 N, L5 }+ A4 F# k
3月，《气功与科学》发表一篇介绍严新的文章：《现实和我
: q. I- c* w# Q b们身边的神话》。严新开始引起全国的关注。这位“现代济公”
/ D2 H2 ?( _4 O$ T8 D. Y后来成为中国气功界的风云人物。他曾在中国大地红极一时，几2 H) p8 {( C+ a/ R# U
十元一张的带功报告门票被炒到几百元，几万人的体育场座无虚
9 H) O% ]# A: h, Q# z C席。有人半开玩笑他说，在中国现代史上，除了毛泽东接见红卫
! ]5 ^2 v& I, |8 @兵的场面外，在公开场合，群众对任何名人的狂热程度没有超过
# m, z( Y5 w% S( G严新的。; O* f) m/ M! ~5 B
4月5日，某著名科学家在接受香港记者采访时说，“人体4 q' x# t: d9 ]0 |$ @
特异功能是真的，不是假的。”对特异功能，“有人试图解释它， |5 S1 {' K+ j m
我看不行，因为它远远超出现代科学的范围。”他支持特异功能
3 p. X' ~1 z! O' e Q是因为，“它真正变成科学革命时，本身就打破现代科学体系， C& E- h$ H S9 y# ^8 l" D: L
最后将引起科学革命。”8 ~- v: e4 T. e# }& S( m
5月26一31日，人体科学研究会代表大会在京举行，人体
, F# _7 |0 n' Q! e8 j0 q; q科学研究会正式成立。某著名科学家作了《人体科学研究的战0 D- i$ j, i! ^$ Y1 E( Y& {* k2 G
略》的发言。认为人体科学“和XX主义有相似之处。千万不要
! L: ]' v+ W& @% h, b! b认为是个简单的事情，这涉及到人们的思想、意识的革命。”众
- Y" y7 X- y; g$ H; x! b所周知，在意识形态领域，我们必须坚持马克思主义。也许是因
: o/ C& x4 }6 [# i为感觉到人体科学和马克思主义相冲突，因此他认为，“我们工. Y3 c) J8 |4 n& r6 Z+ D8 y
作的环境”不像1981年那时想象的那么好，“现在进行的不只是! \4 \) s* L1 Z! T w, W& y0 r- X T
一场科学革命，还是一场真正的文化革命”。同时批评“一些人
7 V! e& E K4 g6 |创造了虚无缥缈的所谓理论，什么气场啦，还有同志说是‘龙# \9 T/ N2 l* L& Z* C' W. H
子’啦，其实这些东西没有科学实验的验证事实，是凭空想的。
0 Q" R( s) V/ ~……有的同志提出这个‘场’，那个‘子’，无非使用一个说不清
, e/ x- }* J3 v3 ]- S楚代替另一个说不清。这不能叫做科学。”会上，杨超作了《哲$ u4 C# N$ B) V! `9 |% b9 `% a
学界在思考》的发言。他说，“人体科学的发展必然引起马列主7 x: c; B) H9 x+ Q# N$ V3 c
义的新发展。”$ v, [7 q, A/ L4 u9 a
6月，严新到北京为两弹元勋邓稼先治病。虽然严新在给邓
/ @3 X7 j7 B2 `- {2 b稼先的治疗上没能为自己捞着资本，但是却为他在北京传功创造# B7 b& w. c% D1 p3 a4 @ U- v+ w8 V
了条件。中国气功研究会理事长张震寰接纳了他。9月至12月，
U- N: r" m( B2 F严新开始在清华大学作气功报告和一系列气功“外气”实验。% Q8 x. b8 Q% [& ~$ B1 v
11月18日，《光明日报》报道：《怀揣着求医者的电报、信. j: M, y' j& j5 s0 E+ |& X/ `
函，从重庆出发北上——中医师严新千里迢迢找病人，他集中医、2 y8 `, R5 j; ]$ f
气功、武术和特异功能于一身，沿途为不少人治好病》。这是严
) L; k( }9 E; w/ T$ B. T/ g新第一次在全国大报上露面。
* g( p( R5 P3 i- _% C 11月，于光远的《评所谓“人体特异功能”》一书由上海知
6 H& l+ q( z' A# u5 p; E9 B识出版社出版。这时特异功能已经在中国闹腾了近八年。这本书. ^6 N% M& |2 H6 P
收集了他从1981年7月到1982年4月左右的文章、讲话、书信等，
$ L5 I9 V6 v/ |. z3 T是我国反对伪科学的一本经典之作。 M, E& Q, |1 ]) ]& s _
这一年还成立了“人体科学”三人小组，成员有当时国防科 \: ?. X) u3 B7 b N& k
工委的伍绍祖、安全部的贾春旺和中宣部的滕藤。之后，这个小) _2 l5 V- }- ?& h# W" Z
组一直领导中国人体科学的研究。1987年，改为四人小组。1990) `5 L; ^, _- \3 E- ~9 q
年12月，又改为六人小组。这个小组虽经多次变换，伍绍祖一直0 P( ]1 z: Z8 ]" V
在其中，并在1990年后明确他为领导。
9 \2 G* T0 p/ o2 E! k y1 [" x# @" [" X/ ?/ e% c, e5 R
1987年) [6 E% ?) \0 E- h/ k
3 Y4 @0 q; n0 d/ n
1987年是气功史上重要的一年。这一年发生了两件大事，, F0 O2 M4 E h" ~* [" n# a
一是严新与清华大学合作做气功“外气”实验。实验“内容为世8 v/ ]% L6 G& X& c
界首创，确实无可辩驳地证明了人体可以不接触物质而改变物
6 Z0 L2 T1 l' `# e) p质”，应“及时向全世界宣告中国人的成就”。二是张宏堡“宗
+ E1 k/ g3 o& t" c师”创立了“中华养生益智功”，并正式出山。
! [; P) R5 w% I5 K* Z 1月24日，《光明日报》报道：清华大学气功科研组实验发9 j. e7 x5 J- h
现，“导致生理效应发生改变是气功能治病的原因，这项发现表
3 ^" e) H9 j/ J# Y( `明我国气功的研究从细胞水平进入分子水平。”25日的《人民日4 ?9 { P: f) `& @" A
报》海外版予以转载；26日的英文版《中国日报》和香港《文汇1 E7 i! o# k# |, O0 d9 ~0 V9 X J0 S' x
报》也发了消息。这里也涉及到一个科学态度问题。他们的实验, W! W2 h5 o$ H& [% _: t
是在1月23日完成的。在没有写好实验报告时就向新闻界公布，这
4 ~: s* s4 b4 Z. ~- ~ v9 }+ K种做法在科学上是不慎重的。3 \4 h' o9 @, {' {8 L6 e
2月，清华大学化学系李升平宣布，严新远距离发功使生物. A4 t d% ~% R, a
实验室里的化学样品发生变化。同月22日，中央政治局委员胡乔
9 Z0 _+ Y7 h3 n9 P3 S7 Z8 i2 V木接见了实验代表。0 ^6 d- N9 A ]1 e* G5 q: O
《气功与科学》第1期发表暨南大学物理系副教授梁荣鳞的
8 `8 C8 \9 j# u文章：《对气功及气的不恰当描述》。该文否定了对“外气”的# w; R+ E5 |( g
五种观点：1．外气是人体的一种潜能；2．外气具有物质性；3，
" z" g/ i' ?% Y/ [9 z4 v外气是电磁波；4．外气是低频调制红外线；5．人体是有生命的
' L1 b$ T" C0 l8 Y$ D9 t磁体。/ D1 D2 @9 c r# J
2月，“特异功能高医”张维祥在北京开办特医门诊。他自
' j0 L' Q7 j) w" G; V* h称和宇宙间的高级生命有联系，能听到宇宙人对他下达的指令。
6 M: p8 N/ i5 {9 |1 k Z9 |+ N 3月，张香玉从青海到北京，并开始传授她的“大自然中心3 m0 b& k$ E5 {* B$ v" u; F' B$ }
功”。( K2 {% H. Z, H o: y
5月3日，国家科委批准成立中国人体科学学会。那时于光, @, L Q9 {# m, c
远已经调离国家科委。但是这个学会在国家民政部登记是1992" w Y5 S N$ j5 \/ p C
年的事。
: u; ]. M6 w7 |' i! N, U 5月15日，严新在辽宁向外界透露，辽宁方面邀请他作气
7 [/ A+ b1 }8 `. c5 b3 C功扑灭大兴安岭火灾的试验。他说：“过去气功有呼风唤雨这个5 l& W" @' F. i# }, n4 x2 `* {
说法，人们都把这看成迷信。现在应重新看看这个说法究竟是封6 X7 @$ A$ R9 i+ z9 {: b
建迷信还是科学的。因为我在清华大学做的实验说明，气功能使
4 P- L1 r6 V5 H: b9 s9 Z温度升高，使气压升高。如果气功师发功，使气压升高，就能把- _: N& F' N) h" l8 k! O
地下水压上来；地面温度升高，水蒸气就会上升，水蒸发多了，
2 d7 g2 T* J" F1 p8 L9 z就会降雨。”这样看来，气功“呼风唤雨”是有科学道理的。不9 B9 `: h& [% }. N! B7 h7 z$ x
过，这事让人纳闷的是，为什么在火灾发生的初期不发功，而是- t" M3 ?6 \* z+ a
等到解放军奋力扑救之后才发功呢？
' g; a8 `- c1 K! j. g2 C* @! h) k( x 8月，张宏堡“宗师”出山。那时他刚从北京科技大学“毕
( s1 m% F% {9 b8 {业”，据说“拿了十几个学位”，但是《大气功师出山》一书却
7 C0 Y0 p3 }' W2 B$ X$ f$ S说，这位“累计旷课90余天的学生”的“毕业证书至今还存在校: F( R: R. s0 v6 J
方”，原因是他没有时间去领，“忙别的事去了”。# {( K1 l9 Z% I) e
8月，清华大学气功科研协作组把与严新作实验的7篇论文
8 j7 O1 b; m0 E6 K' [- R8 N+ r1 v提交中国气功科学研究会。某著名科学家对这组论文予以极高的' z* @; ~) ?1 \: Q. C$ N2 }9 i
评价。他在《稿件审查意见书》上写道：“此稿内容为世界首创，2 m/ O7 ^2 z6 E% o
确实无可辩驳地证明了人体可以不接触物质而影响物质，改变其% \2 ?! V& [9 I" {6 H. S8 Q
分子结构。这是前所未有的工作。所以应立即发表，及时向全世
& ]0 \/ h) p* r6 s0 ?8 D% m界宣告中国人的成就！”* H# E+ H2 B j6 z2 X
9月4日，《光明日报》报道：“清华大学气功科研协作组首
* t3 G2 t: c" ^# J1 K- d1 P# l次发现，气功外气能够影响核酸分子结构，证明人体可以不接触$ e" Z4 Q& n Q0 ]
物质而影响物质改变分子结构。”0 I+ v; C/ r" P4 o5 J! J
10月12日，中国气功科学研究会在西安召开大会。唐雨在会
1 U/ m' G" Q0 [( K- T+ k9 B上对记者说，他由于忙着做“耳朵认字”实验，影响了正常的学
: e- n# g, `# A6 p5 r习，因而初中毕业时没能考上高中。由于他经常埋怨自己的特异6 I" M$ N4 f/ K M
功能，根本没有想到要保持这种功能，致使他的功能已逐渐消退。
+ p7 b$ q" V+ x* U7 ^) ?
1 k c$ z# M7 B/ Q' L 1988年7 U, [+ [6 y: H# K
/ `: N+ f/ U9 ~' _& @5 j. V# E
一方面，由于CSICOP于3、4月间来中国考察“特异功能”，) R' j" U5 N: q) H m
得出了否定的结论；另一方面。由于张宝胜的“汇报表演”以失
H: P' v4 R4 K5 _败而告终，国内掀起了揭露特异功能和伪气功的第二次高潮。 D2 V H+ ~4 E
１月，新闻界掀起了一股张宏堡热。1月2日，《中国青年$ b+ \3 j) @" C) O( i) P5 N
报》报道：《神奇的事业——气功大师张宏堡小记》；8日，《北
- s* j" \3 J+ ]0 T: [' ] I* p$ W' f京青年报》报道：《张宏堡掀起气功热）；22日，《中国电子报》, v" T+ B$ }, `+ K
报道：《张宏堡在XX中央党校开办气功班》；31日，《天津日
$ C% F; S% I0 i! o4 o. x报》报道：《中华养生益智功风靡京城知识界》。" L' {# Z' L9 U
2月，在龙年春节联欢晚会上，中央电视台现场播放了张加陵
' C# T5 Q. r3 s/ _* E. i3 V6 n4 Y0 E表演的“纸上站人”、“气球站人”、“纸吊灯管打秋千”等轻功
# E. ^! n! t" `3 E' k, S节目。但是据知情人士说，这个节目实际上是经过剪接的。
6 Y; d! J) I3 K6 R; v* D 2月，《气功与科学》增刊本刊发了《严新报告》。严新在这# q) d) ~* P$ q+ H. O5 `9 \
次报告中宣布了气功阻挡原子弹和大兴安岭灭火实验的新闻。该刊4 @1 g% z- \ B! ?) w- N
还同时发表了陆祖荫、李升平等人与严新合作实验的一组论文：
5 Z0 T$ U5 S( f" U+ d《气功治疗的生物物理学基础的研究》。4 ~- d5 ~+ N( x3 ^2 }" \# g9 E
3一4月，受《科技日报》的邀请，“对于声称的异常现象科$ l* R& @7 j7 t% {. L/ l& [
学调查委员会（CSICOP）”来到中国考察特异功能现象。考察团
# q& \ D5 e& I c8 J+ E由哲学家库尔茨（主席）、魔术师兰迪、心理学家阿考克等6人# h8 o. J1 F: R5 H, B1 N. y7 f4 i- w
组成。这个国际性的科学与教育组织成立于1976年。其宗旨是：
' Q+ T! Q, G( v$ P# k6 w以负责的态度，科学的观点，批判地考察各种声称的异常现象，1 N( Z2 t; H' P
并通过会刊《怀疑的探索者》和讲演、电视节目等传播考察研究
6 T! A) t8 _ f3 k2 q9 _* f. }- B的结果，向公众进行“科学的目的与方法”的教育。自1964年+ Y! H8 x r) G5 s* ]8 |$ A
起，兰迪就随身带着一张一万美元的支票，声称“任何人能在符
, J3 B( o" X# r9 w0 m7 X4 Z5 e, W合要求的条件下显示特异功能，我马上付给一万美元。”至今测
9 W- e& q1 ]( @& D. q* q试过七百多名全世界声称具有特异功能的人，却没有一人能取走
0 O4 o' D& Y6 u4 F这张支票。这次来中国考察，他们先后在北京、西安、上海等地 I: X7 L5 V8 F0 k8 M
作报告和试验，结果是所有“超人”都失灵。相反，他们发现一
$ i: w$ t& c, M- F些不可靠和作弊的证据。' E: l+ _5 d( A3 K' o
5月13日，张宝胜进行汇报表演。起因是CSICOP代表团访华
8 ?. \1 l6 f, Q. E6 N活动及其调查报告引起很多人的异议。“人体科学工作组”决定' D! _# A* W( k( n
邀请反对派参加，组织一次特异功能汇报表演。会议由航天医学
9 S+ q8 y9 G" |, V [0 o+ ?工程研究所所长陈信主持，反对派人士有林自新、何祚庥等人。. e2 g$ s$ L2 h/ n- m$ C
表演从上午10时到下午3时，尽管张宝胜作了很大努力，却始终3 p1 P# \' C- P
没有完成指定的表演项目，在做非指定项目时，又调包作弊。因% B3 F) \' a# I/ B1 B& x4 }: L
此，双方都认为这次表演失败。但是这次张宝胜败走麦城事件的
4 c- _4 Y9 q9 J6 V9 c2 @- C% k真相，直到1995年才曝光。; o4 O5 a1 m; s* d
6月29日的《科技日报》和6月30日的《人民日报》分别发表
& z* G- D1 S3 }; `8 S7 |, Z R5 Y文章，《美国国家研究理事会发表专题报告指出，人体特异功能
1 J1 l' D. M* k迄今未获得科学证明》。某著名科学家在7月召开的中国人体科学* ^! T( k8 D& R" E1 a
学会的会议上提到了这些报道，以及《Scientific American》' b" H1 p3 y4 W
8月号的文章。
3 f6 W6 s+ X, o+ k0 g 7月19日，《科技日报》发表“异常现象科学调查委员会”4 X: W- [. x1 D0 t' S
在中国考察时的演讲：库尔茨的《谈谈科学与异常现象》和肯特
) o. n7 x+ H7 A: Z列·弗莱兹尔的《用科学知识帮助人们弄清真相》。
$ _3 F& p1 I% X 库尔茨在演讲中指出，异常现象可分为三类：第一类是“心
1 Q0 Q/ x* B0 z1 k" F( k5 X灵力”，即人体特异功能，包括超感知觉（ESP）和意念制动
8 N" o, ]- R6 s! h（PK）；第二类是“空间时代的宗教”，如占星术；第三类是“不
! b) f. J8 L% N v/ ~4 p明飞行物”，即所谓UFO。应该如何对待这些异常现象呢？他认7 l$ u! Q# F- X" @% k
为，“首先要有开放的思想，而不应仅仅由于那些稀奇古怪的现4 ~8 @7 V$ [! K3 z: k
象或违反常规的理论对我们的观念构成了挑战，就反对它们。”
4 {) [+ T; j' I“其次，只要任何声称的异常现象有真实依据，而且它们的效果3 B' {2 q, U% O5 O6 B. z7 Q6 F6 {" W! v
在其它实验室也可以观察到，或者受试者可以有其他独立的研究
/ v4 v$ a( w1 D4 U1 u$ x ~& W @者加以考察和验证，我们也会重视的。”“第三，一旦这些数据" O. b- ~' N4 W
被确认有无可辩驳的可靠性，下一个步骤就是要设法阐明或解释
. L1 N6 j- c7 u$ V3 }人们声称发生的事。”但是，异常现象通常做不到这一点。文章 q$ ^8 \( V8 U0 A) X& I
还指出：8 j0 a% j( a6 V6 g) Z( F" H( c
1．传闻故事是不可靠的，不能根据表面现象就相信。- u$ L {, ]/ i4 W
2．迄今为止，“超感官能力”还未在实验室得到证实。
* p& `) t/ o" F( T$ t' \: ^1 d 3．在这个领域一直存在的问题是弄虚作假和欺骗。% Y; y& H k) Z/ n
4．由于存在“超自然的诱惑”，卷入这个领域的大多数人相0 Q$ {" I7 n9 V" S" M
信特异现象，不是靠事实，而是靠先入之见。
" A' [/ a0 E8 a. t 5．必须特别警惕那种为了支持异常现象而不加批判地认定
: B7 ~! E! V! g8 _/ \; s; V“眼见为实”的态度。最后，库尔茨提出两点意见供科学界和教
# F0 p6 }; x; b& p/ b J- o育界人士参考：第一，必须要让公众知道科学界对各种异常现象1 x. n1 l# M) A( G: l+ } h* j6 y8 t
的声称的批评。第二，我们需要在公众中培养对科学事业本身的
8 O8 C: m. D3 ?重视的态度。最重要的是，我们要努力向更多的公众。特别是大
" ~& R) F* @. z5 K4 F2 [中学生传播对科学方法本质的认识。
6 A; |$ }8 i9 B% E' |, B1 @* L U 7月23日，《科技周报》再次发表心理学家阿尔考克的报告：! m8 X0 @) a! G( z- _9 X. P
《人们为什么会相信？》、吴小平的文章：《以科学的态度探索
! v' ~1 ?, o* _7 z' V( {4 [未知》，以及美国《时代》周刊6月13日第24期发表的介绍兰迪6 f% L; Z+ i) W. q% J, P
的文章。6 x! I1 `; D! J9 y8 j
吴小平的文章把“对于声称的异常现象调查委员会”的一些
! }( H9 l/ H& r; o# y观点作了归纳。主要内容包括：1．科学并不像有些批评者想象
! B0 J2 Z, w8 U的那样排斥任何可能性，但是科学可以估量可能性的大小。对那
, ~$ y2 |. g/ _些异常现象，要极其审慎地对待。2．轻信特异功能是当今一个
! V/ {2 F& s1 T/ J, J+ N世界性现象，甚至一些科学家也容易产生错误的判断。3．关键0 C, l" y: A. z3 q$ s* G N1 D( U
在于弄清客观的事实。4．在对“异常现象”进行周密考察时，7 G- t- E5 V8 A) n5 d/ u, i
魔术师具有不可缺少的作用。5．1987年，美国国家研究理事会
7 F1 B. |' S* O4 T& M( x对“超心理学技术”的评估结论是，最佳的科学证据并不支持超
# X+ h3 A7 }% V( j6 Q感官知觉和心灵致动存在的结论。6．对声称的异常现象进行科
7 m0 v+ D7 i. ^+ ~7 K# K学考察很有必要。用科学观察的结果反对迷信，揭露骗局，迎接0 D" ^$ H+ i& I' |7 R/ O" n
“异常现象”对科学的挑战。9 _ Y! n: @) W- f1 u, l; j
8月20日，《北京晚报》发表署名文章：《是气功还是“气
/ L7 l; X& ` K6 `) e功教”？》。文章认为气功是一种功夫，需要长期的锻炼才能受益，6 }5 D& f2 F5 A) W- d
想靠听几场“大师”的报告就能获得神功是不可能的。因此，要; d" W X! S6 u, ~
防止把气功锻炼变成气功教。0 y5 x- R% ]6 K/ c% }
8一10月，《自然杂志》第8、9、10期发表严新在清华大学, g4 o: Z" M. l/ e( A
作的外气系列实验。该组实验总共7篇，其中包括《气功外气
2 z9 C* V0 {6 i* N6 u4 @2000公里超距对物质分子作用影响的实验研究》。这些实验把
& K, J% O4 r, B4 X* P; O. U“气功外气”神化了。11月，在日本举行的“气与人间科学”国
( f6 C7 Z) U/ _' l0 a际学术交流会上宣读了这些论文。
; A2 C) [8 d. f' _* G6 L2 w 11月，香港掀起讨伐神怪气功热。《大公报》发表化学博士
~0 U4 ]) e8 b- G8 D甘巨庭的文章：《姑妄评之，姑妄听之——评〈严新报告的科- b7 w; K- p6 g7 m
学实验〉》。
7 j) H( }- G" H0 m* w. M" _ 12月，人民军医出版社出版了某著名科学家等著的《论人体
4 d0 c# z8 M, H7 N, u; D/ Z% L科学》。4 T( S$ c2 u# u4 v2 V
年底，张香玉在北京成立了“自然中心功研究所”。她自称
! T' w1 B& u: P! w+ F! B) S; s会说“宇宙语”、会唱“宇宙歌”、会写“宇宙文字”，能与鬼神
% N* d% [ o* W! m7 B相通，受命于天，传功于世人，准备拯救本世纪末的“世界大劫
. I$ |1 |- W7 n3 S% H' [难”。 % f" r6 N; }9 J. w, c
5 ]% @) X! L' |$ r% S! b7 F 1989年, W6 W7 @& F! |! |# M5 g r
3 c* z) [/ r) ~ o- x
1月9日（农历戊辰年十二月初二），香港《大公报》发表: F0 d8 j0 C2 _" i9 ^3 @) Y" M/ u
了于光远的谈话：《我坚决反对反科学的所谓“人体特异功能”# j( I$ w. o& V# Q' [4 @# q4 T1 `
宣传》。他说，“我想有朝一日再写一批文章，再来一次战斗。”; P9 ?: m' @8 l" l; _" {8 H
2月，针对于光远的文章，聂荣春写了一篇《我坚决支持人
, M2 G4 s$ M5 o6 s* x. _体特异功能的科学研究》。这篇稿子在聂荣春去世后，于1991年) U4 \0 r. Q$ t2 y
发表在《中国人体科学》第1卷第4期上。
8 Y' \# d2 W% V S* g6 B2 J 3月11日，《健康报》发表气功研究专家、中国中医研究院" ~9 |5 p# I+ V6 w( |' k
气功研究室负责人张洪林的文章。3 k; r+ d7 J O( m
4月13日，《健康报》发表清华大学科研处处长张宏涛的郑
$ H& h# V) t0 a重声明《某些气功研究与清华无关》。报道说，“以清华大学研6 E: p. n5 H" k4 }# ^
究人员名义发表的《气功外气对2000公里超距物质分子作用的
0 }% L/ H! H0 E7 A }+ }实验研究》等文章，在海内外反响很大。”“这些研究与清华大学& d- Z. n4 Y% O v
无关，也根本谈不上是一项科研成果。”因为这些研究“成果”
2 Q6 w% l" e2 R' E: c. l既没有提出过成果鉴定申请，也没有组织过专家评审、测试测" F4 L: |& |0 s, V
定，更没有经过成果登记。张宏涛还说，某报刊登的“清华大学 X5 V! u2 w9 k, b. ~. H
东方健美研究中心”有关科研人员研究“气功减肥”的消息，+ c" P4 o) O" j6 |% a$ j
“证明这是具有世界意义的特效减肥手段”。对此，他强调，“东
" r/ i" o' M& F$ q1 ~' j! t3 {; m方健美研究中心不是清华大学的研究单位，也没有专家对气功减0 e. X& p2 U$ g. ]
肥的方法进行过评价或鉴定。”
$ ]9 k2 K. n" ~' x. a5 |8 Y: ] 8月20日，《中国体育报》发表张洪林的文章：《清华大学$ t/ } _' f6 q; o/ v; C
科研处应进一步澄清事实》。6 l1 d, P q# z# c* i$ W
11月，四川人民出版社出版的某著名科学家等著的《创建) U& B" {/ A; b, I/ e7 W
人体科学》举行了首发式。该书收集了某著名科学家全部有关论9 L$ f. `8 `& y# i8 a' P( z
述和各种典型实验结果。' U+ x* `! c3 V; [5 u% J
, e7 H$ i+ Q* K' K: C) ~' N3 Z! P
1990年! _3 z/ u1 t! ?2 s" j% a* N' i1 Y
$ n. i4 R" X/ R" j; z
2月，张香玉在青海西宁授功21场，获利9．7万元。3月/ k7 C; A4 i4 o( f4 B2 M
18日到31日张香玉打着“为亚运会集资”的旗号在北京北太
, {! T! k2 \& C: m& S4 R平庄进行“万人受功”。14天共授功27场，牟取暴利40余万
7 w( g9 L9 L4 X5 S元。8 i, r* a1 h6 c" V5 k
4月14日《北京日报》发表“醒民”的文章：《警惕迷信+ C3 D+ Z4 ?' T2 x. T6 V
附体》。文章严厉谴责张香玉借气功宣扬迷信，同时提出疑问：1 \0 a8 j4 r/ D# B
“为什么政府不管？”当天下午，张香玉被公安部门收留审查，并
- @7 X9 f$ M ^ c! _# N+ R9 D于12月5日正式逮捕。$ b* l' Y: m4 W' f8 c
5月，《中国人体科学》杂志创刊。# m1 x/ m8 @" g2 C
5月，北京大学出版社出版了谢龙主编的《现代哲学观念》。! \5 P u1 A& A, V( k& U# D0 G
该书第十二章题为《主体思维和人体特异功能》，大约是因为人" Q; X7 \2 d- V
体特异功能把马克思主义哲学从古典形态推向了“现代”形态。
3 i' ~/ f5 h8 [1 b O% H 8月10日，在全国政协委员、中国科普研究所所长郭正谊 W! }) E) c' }" [! S
的组织下，北京科学会堂举办了一个“弘扬科学气功，揭露封建6 h1 h# [" c1 k! b
迷信”报告会。会上，张洪林等人作了《神化气功探源》等几场) h: F9 E2 T/ L! i' ]% h/ Y
报告。另外，面对科学界、医学界和新闻界人士，一位名叫司马
- U* M& u+ A- T* z南的“大师”表演了意念认字、抖药片、白水变味、一指禅停电2 f1 u! _! ~# b+ }- m2 x
扇、电气功等“特异功能”。但是表演完后，他声明那不是特异
0 [3 n0 D; v, `9 j功能。原来那是会议特意安排的。那次活动标志着司马南正式出
) F# ^ X9 O' u山，开始揭露伪气功。
]" J$ Q, g# v( ~ 11月3日，同样在北京科学会堂，张宏堡作了一次“生命
' P& k! }& [) Z- O科学学术报告”。/ i: h0 k+ L/ ?* W! V9 X
12月，于光远在《自然辩证法通讯》第6期上发表文章：4 q3 k4 g7 w. w8 j7 e" l4 T" n
《论科学与伪科学》。这篇论文对科学与伪科学作了界定。并指6 C; w5 V/ _4 B1 [2 O9 u7 D
出，同伪科学的斗争是一项长期的任务，有必要对伪科学作社会
* K5 ?$ n0 M8 `8 X9 j) j# X科学研究。
( a- [$ M0 s/ v' r* e6 e1 M
- t! o3 B% N7 o7 q 1991年. T* }* N- @( F$ H, T
: L. l: @0 @" s- y( ]$ P
在苏州市电子局领导等人的支持下，沈昌成立了“沈昌特功
& q7 I+ Y3 T3 x求是者协会”。此后，他在苏州、吴县作了多场带功报告，同时
d; K: C( e% s) ^8 M8 \在苏州公园等地开设“信息茶座”。
9 J, U' [- |5 y
( j: R8 _% h% g4 w3 ]3 p% _ 1992年" w; M4 c" t Y5 d
( t( S+ a: |) q8 W 2月，于光远在《自然辩证法通讯》第1期发表文章：《坚5 N; d( j3 ]- X
持科学态度》。# q9 x, g' s+ o9 ^
8月14日，长征二号捆绑火箭发射澳星B1取得圆满成功。" v* p) I9 u4 N8 o8 F6 j
12月30日，香港发景国际集团和世界华人协会向中国运载火箭
' t q- M4 s. s" J$ {0 d技术研究院捐赠40万元。出入意料的是，在捐赠仪式上，发景
5 ?3 c: [* `1 ^$ `6 C$ p集团提出将20万元奖给某“大师”（指陈林峰）。这件事在社
7 i% V) O% D, a3 Q( [9 i0 b4 e' A- _会上引起了很大反响。
, t1 m- w# S, G9 \$ ?- l 10月，郭正谊率领中国科学家代表团到美国参加CSICOP) c6 E! B; z6 Z# }9 d
学术年会。会议期间，委员会主席库尔茨主持了中国特异现象专
: J7 z& K1 \) K6 f* @" U$ g场报告会，中国代表团介绍了中国江湖门派、八卦、“特异功
W# w+ f/ D8 I8 R6 ?8 H2 v4 j5 ^: I能”、《周易》及气功“热”等问题。
+ D% v! G) R8 w9 P8 y! b8 M- g2 X" D% `9 {; \! j! u! R
1993年
- c* {8 I" O8 K- h8 Y/ H8 k) O0 s0 s: ~6 H; I
2月2日，《科技日报》发表最早揭露“耳朵认字”的陈祖- G; Z' I! z' t9 h
甲的文章：《何必求助于神魔》，认为唯物论者应该依靠科学技
t1 N% K! K) s) H! v; d+ E: ~术，而不能求助于神魔。/ E4 t/ {2 E7 a- k! _5 _. H/ M2 w
5月，于光远在《炎黄春秋》上发表文章：《毛泽东与科学2 E8 A2 x& K+ i+ J1 H& P9 q
规划》。文章谈到大跃进时，《人民日报》曾发表有人根据阳光2 J- R+ {1 h3 s. e. \
辐射的数量来计算粮食产量的文章，来证明亩产十万斤是可能的，% p. W$ A! [/ i2 b
并把这事与特异功能相联系。' n5 }) o9 [ P
, c( j* d/ q+ l9 s
1994年
3 \' Y* r+ c/ ^* O' _9 N s! s
* m: j" G( @! ]& }" { 4月12日，《人民日报》发表贾西平的文章：《“气功师的预
" Q' A' E5 \. K6 E. ~$ v8 h测”及其它》，揭露陈林峰所谓“预测澳星发射成功”。
: Z1 S7 ~6 p6 @ Y 据《中华民政医学杂志》第6卷，因练气功导致精神病的病. m, u0 l- d1 g; q. g8 q
例上升。+ t* L; M; x% T& Q) O Y, u8 `
10月11日，民政部发出解散“国际气功联合会”的命令。
7 J p- g0 w& E命令说，该组织是未经民政部注册的非法组织，自1990年起就擅$ R- U: Y) ^! z: H
自打着“国际气功联合会”的牌子在全国范围内开展活动，在社
. h7 |; ]7 G. x' c0 }0 V5 ]0 T9 i会上影响很坏。
! W7 `9 K; S0 \" f 12月5日，XX中央、国务院下达《关于加强科学普及工作
* Q# i7 u- l+ t) I) z3 m的若干意见》。《意见》指出：“一些迷信、愚味活动日渐泛滥，, e7 \! c# [* F$ C! X& p/ z3 x
反科学、伪科学活动频频发生，令人触目惊心。”“要充分认识3 P3 Y6 F+ Y7 d2 b3 j* U' x
破除反科学、伪科学的长期性、复杂性和艰巨性，把这项工作始" j5 W& D8 D: I6 H. Z" k
终不懈地坚持下去。对利用封建迷信搞违法犯罪活动的要坚决依
& g P+ e9 B# q- q2 p( x+ t法打击，对反动会道门组织要坚决依法取缔。” S% {8 M, l7 e6 c# ~
& u5 J, B. a6 M: e# L3 h
1995年( a- T& l8 @6 \- v" |
) J# Y( c/ V' i1 H; O( ^& g- Q
随着中央关于科普工作《意见》的下达和全国科技大会的召
2 g/ |' M7 x% J7 p! a: j% _0 Y" t+ v开，我国反对伪科学的工作进入了一个新的阶段。由于众多新闻
) p" l" Q- T; g. ?6 \* Q1 N1 |媒体的积极参与，形成了反伪科学的新高潮。
6 z ]. k5 _( i" N- _ 2月，中国科学院112名院士联名签发“科普倡议书”，希, |% ^. L' V0 W* L
望通过普及科学知识来反对伪科学。
6 i2 \7 w Q0 T 3月5日，《中国科协报》发表中国工程院副院长潘家铮在中
% e& R E8 O5 q国科协四届五次会议上的发言：《大力开展科普工作，坚决反击5 f1 S& D; L/ l/ I* {
伪科学》。
: F4 A8 n1 N: B9 f 4月中旬，“法力无边”的“佛子”张小平在河北省石家庄/ E5 L9 ]$ @$ d
市落入法网。张小平被收押表明，以搞气功为名、行诈骗等违法! @. R& b; j, N2 ]$ W5 i
之事的人，终将受到法律的制裁。+ O: p8 P4 w! e* F6 P
5月26日，《北京青年报》发表《“奇人”张宝胜败走麦城
?7 u4 \4 I- P8 ~. t- a. U: T实录》，揭露了张宝胜在1988年5月的那次表演失败和作弊的过1 T3 k" F& x) V ?$ Q! `% \2 w# h
程。( t0 z1 I* a$ W2 L# O
5月28日，北京召开全国科学技术大会。中国科学院院长8 D1 A E% X# ?8 n4 j& }# i
周光召在会上作了《迈向科技大发展的新世纪》的报告。他在报
0 x& B' y1 D* n8 F告中说：“现在社会上有人鼓吹可能存在新的相互作用力，以为( g: S# s( v+ o1 k
所谓人体特异功能辩护，是毫无科学根据的。”- G$ A3 c3 S5 A5 o# F5 |9 w
6月，《中国青年》第6期发表反伪科学专题：《科学与伪科
# J j8 k1 m$ I, k3 W/ Y学——世纪末的较量》。
' C! v, v/ o) N+ a* J 6月，中国科协酝酿成立了一个包括多方面人士的“保卫科0 V+ T* ~2 }9 l+ s$ A) v* Q8 C: m
学精神、反对迷信愚昧”组织委员会。这个委员会于9月在友谊
! W" I! Q3 K2 B% M宾馆以中国科协促进自然科学与社会科学联盟委员会的名义召开; k/ i0 H# t) h- r# T3 I6 B" h
了大型研讨会。
T( w9 x Z) ^ 6月2日，《北京日报》发表何祚庥等人的呼吁：《该揭露伪
6 x) N! i* W8 F# q' L B气功和“特异功能”了》。
7 \, V+ k! U- X; R 6月20日至24日，柯云路以“中国生命科学研究院”院长
# O' L: B# f- f/ @9 m6 S! }的身份组织了“柯云路健康万里行报告团”，在全国多个城市举. J X: Q7 k% V, S8 a8 h
办报告会。经查，这个“中国生命科学研究院”是一个未登记注
0 R7 i- I, C; N; f' `册的非法组织。8月5日，中国气功科学研究会作出“停止中国
" L0 Y9 ~1 I3 o; ]" ~; Y) j生命科学研究院筹建工作”的决定；12月5日，公安部发出通
$ w+ ~8 M) E2 [6 T4 p知，“今后如有人以‘中国生命科学研究院’的名义从事违法活
5 a" y( ~& {, T/ W, H. |动，有关部门将依照法律、法规进行处罚。”4 ^7 d8 |( k5 E" ?
7月，司马南著《神功内幕》，由中国社会出版社出版。4 T, Q+ @+ c+ n& a/ G
7月12日，《中华读书报》发表王小波的文章：《迷信与邪
2 Q9 f0 t* ]8 e: ]7 g门书》。文中所指的“邪门书”就是柯云路那些“特异功能”、8 y$ S& i! {; a3 Q9 n' u
“生命科学”的书。
7 X4 ~1 ?& _5 i8 x" d5 W 7月26比《工人日报》发表五篇评严新在清华大学做的
: P5 T4 P: {8 @) N. U“气功外气”实验及其它一些表演的文章，作者为中国科学院研2 v' i1 o& E; ?' T) u4 v* d- v4 }
究员、北京大学教授，这些科学家从科学的角度认为那些实验和
$ h3 T& c/ v: W3 \, U表演“甚不科学”。/ W% ~) [$ W9 X7 g2 p8 F
8月8日，《工人日报》以“伪科学为什么在当前的我国泛
7 Z j7 D% k" A滥”为主题召开科学工作者座谈会。龚育之在会上作了“马克
: K% K/ ~6 J) Q3 r思主义与科学精神是共命运的”的发言。
4 \3 m: X& D9 C6 n; X0 ] 8月9日，《工人日报》记者走访了原清华大学科研处处长
; a: R" U" s/ R张宏涛，他重申五年前的声明：严新“科学”实验与清华校方无, n6 b3 m8 M& F4 G' P1 S' X
关。并声明，“严新不是清华大学的教职工；学校也从未聘请过, d7 N+ y0 D( t) W. x
包括严新在内的任何气功师担任教师或兼职研究员。”8 N% \' r3 d8 p3 ~$ F
8月21日，《工人日报》报道：8月5-9日，在广东汕头召, O# e$ ` Z5 n/ o6 Q
开的“第一届国际华人物理学大会”上，与会华裔科学家纷纷向 f" c9 m$ |: m8 T3 r
中国科技界表示祝贺。诺贝尔奖获得者杨振宁、李政道、丁肇中、
0 Z. L+ @. d1 u7 p$ S7 _李远哲等人表示支持中国科学界、新闻界，支持何祚庥反对伪科
. N3 N# h' ~1 w8 G) e+ T$ p学、伪气功。
0 k2 H" G7 H9 P: S 9月1日，柯云路写了一封致杨振宁等四位诺贝尔奖获得者的
8 I5 n Z! M) m2 _' C! I公开信：《人体特异功能真伪之辨》。认为他们在华人物理学大
, r2 |5 j- C( l3 x; d会上的表态“过于轻率、急躁”。他可以就“人体特异功能”向
- v9 f: {/ i/ J) N5 b% L1 w世界公证。2 M4 E, [; q) S! `5 W4 B% R/ I3 C
8月3－5日，香港《中国时报》发表“大陆反思特异功能系. l8 _: w) a# n! l
列报道”：《媒体“发功”，特异功能首当其冲》；《“超人”& O3 O4 o1 G1 u2 c3 n' v
特异功能，多属子虚乌有》；《伪科学蒙蔽人心，十二亿人之耻》。 U9 n' P; x6 |$ a! m( \
9月21日，中国科协在北京友谊宾馆召开“捍卫科学精神”
1 p# l& R! m1 ?) D9 C研讨会。中国科协主席朱光亚作了《科学终将战胜迷信、愚昧和8 L O" g1 P& |- l! [% |6 h
伪科学》的发言。" G! E9 e3 j; \6 f6 \( T
9月25日，《中国科学报》发表中国科学院院士庄逢甘的文' I( a- @8 J& f
章：《评陈林峰的“预测”》，揭露陈林峰所谓“预测”的荒谬。( g* F* V c' a* k q7 k2 `& P
10月4日，《光明日报）发表官杉的文章：《灵魂的新装——
$ l( G/ E5 u* {$ B9 s* w评〈人类神秘现象破译〉》，揭露柯云路装神弄鬼的面目。+ h+ ~: e- @/ u# J. S
11月，沈昌来北京大学在办公楼礼堂宣传“沈昌人体科技”
+ U+ l) ], U$ M" T% g; p4 z" l1 n; v和“沈昌哲学”，被科学与社会研究中心师生反映到校长那里。+ N9 i7 V. W3 `7 y- S: t1 `
校长决定取消沈昌的另两场报告。$ H3 _0 Z: N3 P/ m7 Q0 c$ ~
12月20日，《人民月报》（海外版）发表记者孔晓宁的文
`3 m$ o" w; M7 _3 @章：《向伪科学宣战》。
5 t, v* `9 u& t5 n/ `- S1 \' J( @9 v' c% \* T2 n2 j' {
1996年6 O2 f% ^# q4 \' U
% J3 ~& n$ F. g9 V! }( f
1月20日，伍绍祖在人体科学工作会议上发表长篇讲话。5 U- [6 f" i+ e% M6 C6 S' a% u
他讲了自己如何从不相信特异功能转到相信、支持特异功能的过
+ @* W l6 t- a1 W9 m W程；对特异功能表演，他认为“100个当中即使有99个作假，
* h7 w' t: r- o+ @2 j6 F/ k只有一个可以完全地排除作假的可能，也是值得研究的。”讲话+ d7 o U7 P# g9 ], w% a: E# O
还谈到人体科学领导小组的变迁。最后，针对去年5月以来对伪3 R$ j0 w; l7 V, l7 c) G0 D
科学、伪气功的批判，他提出了十六条意见。这次讲话可以说是
' D: ?) e/ T- u/ g对中国人体科学（特异功能）17年的一个总结。由于没有取得
& ^8 \$ j+ A! T' }结果，而且“在我有生之年大概研究不出什么结果”，他最后的4 }" u* B' @$ W. H- J$ ~
一些话流露出一种悲壮的语气。7 \6 d6 K' b8 z; t9 R
1月26日，《工人日报》发表秋云飞的文章：《听沈昌吹牛，0 `: Y( X" d5 ~1 P) \
心想事成太荒唐》。4月8日，沈昌以侵害“名誉权”为由，向
( ?6 v% K, i% ?( K, c北京市东城区人民法院起诉，状告《工人日报》社和秋云飞。10
' M$ U! D9 R; t H( \月10日，法院认为被告“不涉及侵犯名誉权问题”，驳回原告沈* g' u/ ~1 Q- G& L3 V
昌的起诉。
0 q; r6 U4 F% k& T/ } 2月7日，国家科委主任宋健在全国科学技术普及工作会议
: e3 A% \& X( b1 p! h0 Q, Q1 j开幕式上讲话时指出：科学界要同社会各界一道，旗帜鲜明地反2 ]5 n# q7 L% u' N2 e
对伪科学。
+ w+ v/ G# W- X3 Z7 f6 F 3月1日，《求是》杂志第5期发表郭正谊的文章：《旗帜鲜 T8 }$ J, M3 B5 T; L% g* R
明地反对伪科学》。
# u$ A. t& Z: B! P, y3 p 5且17日，龚育之在中国自然辩证法研究会第四次全国代表
) y9 I n4 }5 ?# C; G' n7 t& }大会上发言，认为要对伪科学作理论的、案例的和社会的研究；$ V6 n( I. j! L6 g
同时要把握好伪科学的界限。当前反对伪科学，就是反对那些用9 k, o2 K( \! t9 J
“科学”的名义、违背基本的科学事实和规律，来宣传迷信和进
5 e, v' J$ A3 g9 U行欺骗的学说和行为。
5 q7 v& Q. P) X& Q' u, l9 W- M 6月12日，中宣部、国家科委、中国科协发出《关于加强科
0 V5 i5 q$ Z3 h. d& K) H普宣传工作的通知》。《通知》说，“在对待科学与迷信、真理
6 Q A8 n$ Q4 r+ A! ^与谬误这类重大问题上，新闻宣传要勇于捍卫科学与真理，不能+ @$ l- m9 A, }( R0 |4 ^
模棱两可，对违反科学事实、科学原则和科学精神的荒诞学说，
' r* ~6 n' _2 X& Z& s对反科学、伪科学的‘奇闻怪事’，对求神弄鬼的封建迷信活动，. {% W6 |, J6 e9 [" S" E/ s+ F
对违反科学规律的弄虚作假行为，一定要旗帜鲜明地予以揭露、
+ V" \; O% z0 C; D批评和反对。”
; T# @6 s2 ?# a 6月17日，《光明日报》载文《反对伪科学要警钟长鸣——
9 }1 u4 s; f7 `5 t4 B6 p) Z由〈转XX〉一书引出的话题》，指出这是“一部宣传封建迷1 ]. K; M2 {# A6 E) J, ?5 A
信的伪科学图书，居然得以正式出版，而且出版后确实迷惑了一
% H7 X( d+ @; u$ O些人。”结果该报接到900多封XX功信徒的围攻信。0 O. ?1 p. u* y: m3 b, a+ J
6月，世界怀疑论者协会“第20届国际学术年会和第一届2 O3 X$ O1 c7 M4 I- D- R
世界怀疑论者大会”在美国纽约召开，我国申振珏等人参加了2 K- z8 G, h P' x9 b2 E7 x
大会。
$ r, _8 z+ ?3 I4 B' ]' ]0 E 8月30日，《工人日报》报道：《北大学者奋起批驳沈昌到
; G% M E2 G$ A4 t. A n北大贩卖所谓“人体科技”》，北京大学教授黄捕森、赵光武揭
) w. R) r3 S, d: p3 U1 }, a露，沈昌人体科技的所谓“意识调控”是典型的唯心主义。
: F0 V# s9 Y# F1 f6 V 9月1日，由何祚庥主编，刘华杰、潘涛编辑的《伪科学曝
3 ~- I/ }* l" ~光》一书出版发行。在首发式上，中国科学院院士王大瑜、邹承" W0 B) r" x6 S* @/ W+ M2 V! c# m
鲁、庄逢甘、何祚庥和龚育之等多位老科学家和理论家为公众签
. R' s% p$ ^/ g0 i$ x名售书。会后香港多家报纸对首发式作了详细报道。曾经喧嚣多
7 a$ f8 L% @. I) S/ ^/ x年的“气功大师”、“预测大师”和“发明大师”们，在书中露
: K Z) r! l! N7 o+ G出了它们的“庐山真面目”。
, ]" i" _* `% l- b2 s( C! t7 ] 10月16日，中国科协“促进自然科学和社会科学联盟委员5 F: D$ m% t5 I. y. ~" c- }# y
会”在中国科技会堂举办“科学思想、科学方法和科学精神”研
& c2 k9 K- X3 E* f" h- H* {讨会。
; G9 f& t( Y& E% |3 @ 12月1日，中央电视台“焦点访谈”：“信息茶”探秘。该
# Y8 Q" d- [1 {1 g0 k1 ]) z3 o1 U节目揭露了沈昌“信息茶”的骗局。记者问：“信息茶能治哪些
* r1 e8 N+ q' x& v+ {病？”沈昌：“很难说。信息茶只是告诉你一个技术。主要要靠心
; L+ X' X; {. X8 j. c诚。它的作用超出我们的想象。想象是一种生命信息，这种信息
, C* a: E+ |- X4 I. [$ ^1 K- x& W* g在所有的仪器上都是不能检测的。”记者：“你是如何给茶叶加信% V' X# D5 P8 Q4 g7 U2 ?: z
息的？”沈昌：“就是靠想。一想信息就进入茶中，时间和距离不
9 Q9 s& h' n/ q: c成问题。”) b$ g0 f$ }0 Y0 K6 O
12月，由于XXX将气功宗教化，违背了气功的宗旨，中国; y4 p# W) s5 n; N7 p) O% B
气功协会将“XX功”从直属功派中予以除名。
7 _) ~5 g! }' q3 c4 t8 L5 d 12月17－18日，“弘扬科学精神、反对迷信愚昧和伪科学、
3 A! E: i& C* [: |- r) ?+ U0 ^加强社会主义精神文明建设学术研讨会”在河北省科学技术馆召6 _ l# w+ `! ~: Y% e6 X
开。
9 [8 f8 B8 H$ _7 C1 a9 ?- p+ J2 z0 b) {0 n1 Y/ D
6 @) j5 Y, x7 \. k% I
1997年
k! b9 L, Y' J& v6 A2 y* k8 S5 l
2月26日，人体科学工作组办公室主任李杰在中国气功科
# K5 l% ], U; u& i+ n学研究会秘书长工作会议上发表讲话。他认为，关于特异功能、6 v& i) g8 b3 [/ w" p1 Z' t/ I
气功外气的存在性检验，目前还缺乏铁证，不能被科学界公认。
^8 O: ^+ u8 ]) o$ R针对作假问题，他说，一百次失败都允许，但是一次作弊、变魔3 v( w* U+ S R* a6 a3 J5 \
术也不行。
% Z+ s% n7 J h+ k 3月30日，宣称“每期版面都由气功名家进行特定的气功8 F1 \6 ~0 |/ Z
信息处理，带功于字里行间，让读者在阅读的同时就能接受功1 r$ \4 f* M9 Z. Y; a
益”的《国际气功报》被查封。
0 g: I; U a9 O5 U& q. ^ 11月18一19日，“中国人体科学学会第四次学术交流会”
7 F2 T! t6 b3 A0 ~4 k在北京召开。最后，原任理事长陈信作了总结报告。
" U8 E. {4 h( D F+ u 12月，江苏省高级人民法院终审判决沈昌一案，宣判由苏
" G2 A6 i4 o. m* ~7 ^州市技术鉴督局、物价局对沈昌行政处罚651万元。
+ y* z G1 ]- _9 I# I' x$ e, C' U
1988年
0 k4 j a- l/ p# D6 p" M* }# V4 t( y3 w; |) ^+ @
2月，航天医学工程研究所何宏博士在参加“国际异态心理
: ^- Y: E2 D, X1 G( y$ [3 t学联合会第40届年会”后认为，相对于西方的超心理学研究，; G/ L, [5 Y" k
中国的人体科学研究还缺乏严肃、客观的科学研究态度；人们在3 _ O( ~6 L% ^% _
对待特异功能问题上，可能会犯相近的观察性错误。这种来自人
0 T V9 x" o6 U: C' _0 P体科学研究者内部的反思声音很难得。% c2 V+ i% h4 W: T2 j P+ k" E
2月，司马南在西安挨胡万林的打，《南方周未》2月13日
1 U( }. ^, @5 q* y* E第1版报道：《司马南、胡万林决斗终南山》。3 L) ]" o" S4 Z
2月27日，西安市警方联合行动，一举取缔胡万林在长安县
. d$ Y0 K' `. g8 ~* ~大乙宫镇的非法活动的窝点。胡在警方缉拿前闻风潜逃。年底' Q$ \- P6 p- I1 W0 c. h+ |& e# ?# u
在河南被缉拿归案，后又神秘失踪。
- Q. u( Y$ ]% l( `$ d3 T K/ N1 } 3月13日，《南方周未》发表“周未故事”：《揭开民间邪- y" p: {7 {+ X
教“XX功”的真面目》。实际上，“XX功”既非气功，也非
a3 w1 V9 _5 B! [1 U佛法，而是“一种颇具宗教性的新型的民间XX”。8 x( \/ `1 Z7 ]) T/ D: ?
3月，山东《齐鲁晚报》刊登两篇揭露XX功的短文。4月1
% r9 ?2 z) M/ B! E2 }日刊登《请看XX功是咋回事》；7日刊登《要旗帜鲜明地宣扬
) Z9 E, i0 O, |2 t- n! S科学》；8日刊登《“XX功大师”聚财有道》。6月1日，上千# _4 R% |7 u, v+ B, e
名XX功练习者前往该报围攻，3日达到近2000人。该报和《大
* A, q z- p( W& e2 v众晚报》在给上级的书面汇报中指出，XX功危害社会，应坚决
1 p+ ^. y5 b- f( }9 ~# k予以取缔。
, c8 I2 W+ B5 S 3－4月，中国佛教协会主办的《法音》杂志第3、4期发表. |' L% D3 ^4 r/ \$ n
陈星桥的长篇论文：《XX功－－一种具有民间宗教特点的附佛, J$ z' K/ y9 ~" k& j
外道》。文章对XXX及其XX功作了详细评论。认为XX功是 t; k- ~$ ^. h$ u, Y0 v* W
“一种颇具民间宗教性质及浓厚意识形态内容的新型的现代迷信
4 h7 b! l4 A: k1 z s和附佛外道”。
$ k; x2 F7 ^( u/ X 由于作家出版社出版的柯云路的《发现黄帝内经》在社会上4 O0 `- I; x) W4 x/ X
引起较大反响，书中介绍的“当代华佗”胡万林成了众多媒体、
% X% V; X4 M+ U7 S; h读者、患者关心的热点。受中国科协委托，中华医学会、中国中
9 o" P7 @) Y" h$ e. G9 l医药学会分别于3月27日和5月11日在中国科技会堂召开关于黄帝* x5 s9 u" h& L; D
内经专家座谈会。北京中医医院院长、北京中医药学会副理事长7 `" Q% B7 _" x
李乾构说，《发现黄帝内经》内容违反科学。
- o. p" ~: q4 @" e+ ~$ K" f 4月8日，中国科协和中国法学会联合举办“科学与法律”
+ ?& R$ i8 L9 v4 u* ^& Z& q5 i主题研讨会。与会的著名科学家和法学家强烈呼吁，科技界和法
% b. _. r2 U- f律界要携起手来，依法严厉打击那些假借科学名义诈骗钱财、祸- I- a) t9 e( v- h& x% `5 f' l- p2 j! n
国殃民的反科学和伪科学活动。4月23日，《法制日报》发表文
% g1 K# V* X6 Q# ^$ y% N章：《向伪科学扬起法律之剑》。
0 S' G* J2 ^7 v. Z+ }* {2 a6 K 5月，北京电视台在《北京特快》节目中播出了揭露XX功
8 {$ m$ o2 ~' ?( P( N. A5 @的一些镜头，遭到大批XX功练习者的围攻，结果迫使电视台致% D, ^. P6 |4 F# @ I& g9 q
歉并解雇了该节目的制作者。
: o1 K$ J3 S2 H9 H0 r 5月11日在中国科技会堂，司马南先生郑重宣布：悬赏百万1 d' \6 z) h5 N! D6 G3 x; r+ l, ~
人民币，奖励特异功能人。自1998年5月1日起到2010年12月31
$ |. H4 M3 V. L9 ]: B日，凡经过科学验证得到科学界公认具有特异功能的中国公民，
2 q0 n7 h- X* g% d将一次性得到100万元人民币奖励。
8 m" [8 |/ d* D 6月1日，《中国青年报》刊登一篇短报道：《女儿不幸炸
/ @ D6 r( U5 L- p+ c" ?! x* ^) z双手 母亲邪术疗伤痛》。文章揭露该母亲愚昧地依靠XX功* R! x- l$ a3 U6 s: o/ E4 G
意念治疗，致使女孩双手残疾并危及生命。该报社被XX功围% [" x% c9 X% z7 e1 P! o
攻3天，人数最多时达1800人。+ y6 c8 p1 f* \2 W" P
6月，《真理的追求》第6期发表何祚庥的理论文章：《经验
6 |9 k/ x4 V# _3 R3 H不等于实践》。主要论点有：1．实践高于理论，但是理论高于经! n, Y& L' v4 L. L% u
验。2．经验不能作为检验真理的标准。3．经过实践检验证明为% V7 \' _6 m @3 b; N: T# ]8 e# N
正确的科学理论，不会被新的实践所推翻。4．信仰特异功能的3 u, ]( T. q: |+ P
所谓“眼见为实”只是经验。
/ \/ Z+ Z4 F' Q- t 9月20日，《环球时报》报道，曾对“特异功能”悬赏１万' r! X+ T, x6 H( w9 X
美元的美国魔术师兰迪再次挑战“通灵人”，并把奖金提高到
9 y$ b4 }3 o) M* |- R100万美元。
: o1 K8 y+ P, @. T/ ~ 9月底，司马南在湖南卫视、湖南经济电视台表演，向全省# E' S9 q5 R* j( E
人民普及“特异功能”。
7 t A# }9 b% Q: Z% B( a, v) U 10月，中国社会科学出版社出版《虚妄的智慧》，批判柯云
`. R" T/ l8 b0 J$ j1 m路，公布了部分中国伪科学档案。该书还用照片揭露某报社领导% Y' X- m. d: e L# A* i- `
接受沈昌神功长新发实验。
7 ?/ U: g8 i' \8 T 11月15日，李政道在北京会见何祚庥、司马南时明确表示不 W2 Q' ?$ O/ V" g$ ]' K6 L
相信特异功能。他说，“科学不特异，特异非科学”。- \. P( N4 z& Q) ?! }) `
( e$ _* ~1 A( O: d8 S, n9 X( | 1999年
1 w9 L' K8 `; w1 M3 z/ ]
5 Q, R4 F; T. W3 {' [ 1月，《三思评论》第1卷发表记者在1998年7、8月问关于7 `! d$ J3 g: M
“特异功能”和“超自然现象”的五人访谈录：9 R9 H- T* L3 k: w2 S2 o
中国科学院院士邹承鲁对特异功能的观点是：第一，它违反) ~( _" x3 {- d
现在一般的科学常识；第二，它违反经过多少年建立起来的科学% w8 B3 k# F ?2 Y, [/ J8 [) C V! G
规律。
; _+ l4 Y+ F! h* K 中国科学院化学所前所长胡亚东认为，特异功能和宗教不是
! X) V% a' d* E3 M: c8 d/ m一类东西，却与XX或反动会道门一脉相承；科学家不要被那些* O' I1 O5 `- N4 \" e0 J
在其研究范围以外的东西所迷惑；非科学的东西有它自己的目的，/ M( ^" Y2 n5 j B
“我有责任反对它”。# n' c) U2 Q- o0 h: `5 o1 t1 x
中国科普研究室主任申振珏认为，科学两个最重要的原则或3 V* l) j9 B0 n9 j( s, B
标准是可重复性和可检验性。科学是客观的，无论是信仰者还是" ^" s( X) t5 `2 z( m! |4 ?
不信仰者，科学都是一样的。特异功能由于不能满足这些标准，
) @) I( x3 \1 Y6 `因此应排除在科学范围之外。2 O! C5 T' p5 U; I
中国人体科学研究院学术委员会副主任刘易成是在看了王强、
/ I5 }3 @1 b( Z$ ^1 w' g P4 V# I王斌的表演后“上钩”的；在看了一个甘肃孩子的表演后就几乎5 S ? q; K5 J& [5 D9 `+ @0 N
深信不疑了。他做了很多“致动”、“穿壁”的实验，并认为这8 {* P7 |1 K4 I& D
些实验不是不能重复，但是因为“功能人”年纪大了、做“疲”
, e! i. m& [; m: K8 [了，因此很难重复。在做不出来时，他们就会作弊。另外，他认
9 d* V; Y* _5 C为特异功能实验与一般的气功研究有区别。7 N4 n# m8 i, X' I0 B8 q5 o
这个谈话中最有意思的当属507所人体科学专业副研究员何
- M( W/ }1 N ]- L' N2 f宏的谈话。他在德国拿到博士学位后，又到牛津大学物理系做博
4 d, r8 s" A& R% L士后。但是他一直坚持练气功，对生命的意义和价值有独到的见2 b! l" F* R& W0 d) A3 z4 ^
解。他回国的初衷是想找到确凿的特异功能现象，然后用前沿的$ g( R E6 Z5 K. [$ `
科学理论来解释。但是现在的情况与其初衷差异很大。对于特异
2 e& y, t( n4 j$ T功能研究，他主张用严密的实验，可靠的方法进行检验。虽然专
) ^& O! v! o% J- i职从事人体科学研究，他却是中间派；到底有没有特异功能，还3 l# s. I* q$ M: W1 i6 ^; }
不能肯定。他还另著文认为，迄今为止，气功研究总是个别研究$ |1 ~- K; m8 s4 o4 {7 ^+ g
者所在的研究组才能获得惊人的结果，外人重复不出来。“他们
# u2 Q/ u6 z2 J( b( a2 e既不屑于做给别人看，却又连续不断报道新项目、新发现，满足
7 }/ _% d" c% u: t: d于自己验证自己的发现。”
, T2 J- z- ^. w 这次访谈的对象双方层次都很高，大家各抒己见。遗憾的
1 }4 A) Q4 p: g" w4 m/ j是，访谈是单独进行的，而不是双方面对面地交谈。
( g. z' A; E, x) B! Y7 l 3月3一11日，全国政协九届二次会议在北京召开。会议期
* W) S/ c6 w+ D* M+ Y0 s间，全国政协委员何祚庥、王夔、洗鼎昌等人向大会提交了三个
/ u: R0 g/ h5 P! S+ N4 [6 ]! X! l有关胡万林的提案，均已立案。4月11日，天津教育学院主办. u0 P7 E1 l8 ?3 i- I5 n( Y9 D
的《青少年科技博览》上刊登了何祚庥的文章：《我不赞成青少9 E: K2 d9 v5 Q% S. @7 [' n- v5 j# [
年练气功》。文中提到，中国科学院理论物理研究所的一位同学3 b5 }. g6 z) Z; e2 x: l" o+ A: M
因练XX功而不吃、不喝、不睡、不说话，最后只好把他送精神; L4 A9 k, Z+ Q0 C
病院抢救。出院后，又继续练XX功，导致病情复发，再度送精. Y8 B- N' i# W
神病院。该同学还不断说“XXX老师在不断关注我”。文章指
1 S/ J4 } j& M出，那些伪气功的宣传者、神功异能的鼓吹者是在毒害青少年。7 Z/ G3 n9 c7 T3 d2 Q
这就“惹事”了。于是，4月19日到23日，一些XX功练习者
$ I$ ~9 i3 N, i# N% H不断围攻该杂志社，人数越来越多。24日又围攻天津市政府。" i' W% ]& l' n, j6 \$ }
4月20日，一些反伪科学的人在中国科技会堂召开纪念五四2 f# B- }2 w& t0 l8 i
运动80周年会议。于光远在会上作了《极严重的现象 极严重# M! w! [4 V7 d0 j- k- z3 n- F
的责任》的发言。他指出，如果我们一味忍让退缩，如果我们党
9 g l: V7 s% f3 ^9 V和政府再不采取坚决果断的行动，那么伪科学、伪气功必然会进4 Y/ E8 H8 q7 f" V& v
一步“显示力量”。其实，当时XX功已经在天津“显示力量”，/ E2 {' c" n0 ?
虽然于老还不知道。: {- H; ?. B3 i. s8 W
果然，5天后的4月25日，一万多名XX功练习者就有组织. x; n/ Q! [' j
地聚集在中南海附近“显示力量”，矛头直指党中央、国务院。- l1 E; B$ S; `) [% W
这是自1989年那场政治风波以来最严重的政治事件，在国内外
5 [+ u- O( G u造成了极其恶劣的政治影响。7月2日，国家民政部发出关于取6 {; w; J) A x
缔XX大法研究会的决定，认定“XX大法研究会”为非法组" H6 H) @+ {. s( b$ }( ^. J
织；公安部发出通告，禁止任何人在任何地点以任何形式修炼
! I( U( ~; A: s2 N6 |9 rXX功；XX中央发出关于XX党员不准修炼“XX大法”的' \/ i" i3 S# W% f) E# Q& A: j6 T
通知。政府终于行动起来了；但是，反对伪科学的工作并没有
6 f2 |+ b$ K- O结束，而是“任重道远”。用于光远的话来说，“三尺之寒，0 p* X2 i/ d) _/ m7 A6 X9 h
非一日能解”、“同伪科学至少要斗一百年”。5 B9 H$ e( q3 R7 W( O! p w
+ l/ ^/ x: L& ^* g
# z! O: W9 `& X% w! G3 ], C
参考文献. ]: D6 w) r5 c- F
* |2 J+ K. ^+ S% Q 于光远：《评所谓人体特异功能》，知识出版社，1986年。
, D& h& F2 h3 W) U; {% F4 E 本刊记者：《“非视觉器官图像识别”的观测报告》，《自然杂志》
+ K/ {) d6 j' D+ m* O4 z+ U2卷（1979）9期。
$ a. n9 W9 Q5 ]/ c/ q' @/ B 于光远：《评所谓人体特异功能》，知识出版社，1986年，第l10页。
1 |) Q% }, m" f/ H: g" A. a3 w Krippner, S.Afterword，The four major mysteries of mainland China，
& b* a. t" z/ w3 c& w5 `" E1 uPrentice－Hal1，Inc．1984。
8 S2 w- ~: K1 w 何宏：《提倡严格、客观的科学态度》，《气功与科学》1998年第2期。
3 d" ?; ?, ^4 `+ {/ [7 M- d$ l 于光远：《评所谓“人体特异功能”》，知识出版社，1986年；《人体
1 R* y1 m/ o4 f. M0 \特异功能问题调查研究资料》1982年第7期。2 u2 _( c& Q) M0 j
于光远：《要灵学，还是要自然辩证法？》，《自然辩证法研究通讯》0 M* f( |6 N7 g8 t
1982年第1期。4 S/ a2 Q( M. |& u% B- V _* ^
伍绍祖：《在1996年人体科学工作会议上的讲话），《中国人体科学》6+ a1 `' G/ d: l4 K
卷4期，第151页。
( x; n3 C" d( E5 ?2 e! }0 {& N 参见《人体特异功能通讯》，总第24、25、26期。% ?$ x, o4 u) a' b% o
人体特异功能联合测试组，关于人体特异功能真实性的联合测试报告，' f5 _6 @4 z. ^
《人体特异功能研究》第1卷（1983）第1期。: [' R' [2 y* ^. {) D W4 h# B# \
陈信：《人体特异功能研究在中国》，《人体科学研究》，现代出版社，
! K- Q- J) b4 y o1997年。
, w& \/ N/ b* [; H7 I0 s* i. c0 ~ 参见于光远《评所谓“人体特异功能”》，第43一46页。* a; w, x, k/ ~: N
钱学森：《这孕育着新的科学革命吗？》，《人体特异功能研究》第1卷
# n5 v1 l5 S' @* b" A+ d（1983年）第1期。
) \+ l% I' [ V! P* r8 c 钱学森：1983年4月4日在507所的报告，《论人体科学》，人民军医出
0 y. i, K5 r, N0 G( o- S版社，1988年，第57页。
7 T1 M' m: h4 A6 @! W 《自然杂志》1986年9卷5期。" z, H. ^7 V* m. Q
钱学森：《人体科学研究的战略》，《人体特异功能研究》4卷1、2期，& `$ F3 r7 E, Z7 F( f% ?) Z
第2一3页，1987年。# M* I' E% j1 _9 D
《严新报告》，《气功与科学》增刊，1988年2月。
+ h5 @4 g8 |% g4 Z" l/ Y （美）库尔茨：《谈谈科学与异常现象》，《科技日报》1988年7月19日。$ i M4 G! j6 ~" k2 h
参见郭正谊、申振珏主编的《气功与伪气功——兼揭露张香玉的巫术》，( w! ^) `6 T3 S
北京出版社出版，1991年。
7 E2 L0 c/ G) S4 y* j 周光召：《迈向科技大发展的新世纪》，《中国科学报》1995年5月29日。
4 X) m5 z- J) o& l/ f. ~% o 据8月9日的《工人日报》透露，严新曾想当清华大学的名誉教授，但被清& E! h2 }: e- O2 y8 T( j
华校长巧妙地拒绝了。
3 A* r- C( l8 T# z- s+ }8 l 《中国人体科学》6卷4期，第149一155页。* t) @% S# O+ `0 [, w, l
涂元季：《在开幕式上的发言》，《中国人体科学》8卷1期，第14页。& H" }- x) s6 Y* R8 Z" O. b
《中国科协报》1998年4月23日。; C8 C: Z+ O5 [8 G+ |. N! g
黄艾禾，《三思评论》（第1卷），江西教育出版社，1999年1月。
/ `2 h j, H1 S& p, B/ I! B 何宏：《气功科研中存在的主要问题》，《气功与科学》1999年第1期，' o: O- B) t" D+ R. V
第5页。7 R- [) W/ Z% S) V
7 J9 M# F/ x7 G5 B
选自《伪科学再曝光》，中国社会科学出版社，1999年 |
|
楼主: 拿不定主意
狗仔卡
发表于 2009-9-18 11:31
显身卡
