 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
中国科学与伪科学斗争大事记- J' c- c$ T3 ^4 F; ~
（1979一1999）
' H8 [3 H) u6 `6 T2 _7 o% L5 a! Q: B3 ^
曾昭贵
8 W2 W# V2 ]" i" |1 O1 q# H5 j' x: G5 a% R0 i4 w
1979年
& }% A& X2 A6 T
" K' Q% I9 P- [' y; S9 Y （1978年，全国科学大会召开。“向科学进军”、“攀登科学
# r; k4 F( k5 ]! n: D. }2 j新高峰”成为时髦的口号。但是在老百姓心中，“科学”到底是 [6 w$ r; h" x
什么并不清楚。人们往往把神奇的东西和科学联系在一起。于是，
) _) l \' `8 E/ T8 d3 M“耳朵认字”被当作科学上的新发现。）+ x( ~; Q& A+ x7 O b0 B
1979年3月11日，《四川日报）报道：该省“大足县最近发( C4 _- B& R1 H( m3 H# Y' l* P+ ^
现一个能用耳朵辨认字、鉴别颜色的儿童。经反复考察，确有其, M/ q* R6 ?+ C' D7 j" _* }
事。”“人类生理学又增加了新的研究内容”。“省有关科研部0 l7 T' b: f( y9 ~. P% f
门对此已采取措施进行科学研究。”这则消息在国内外引起很大, `' Y' L4 c0 }( a+ u z- A
反响，许多报纸纷纷以科学珍闻的形式转载了这条消息。《美国; @& x7 z' [4 d+ O. _, C
之音》作了广播，香港《大公报》、《明报》也在头版显著位置: ?: S/ \/ a5 _8 n. X$ [
作了报道。
- N1 K& ^! n$ j4 `; P 3月13一20日，四川医学院派调查组到大足县进行调查，结1 p6 a0 a9 O/ R1 H2 n" J
果认为“唐雨的耳朵并不能认字”，只是作假。在25次测试中，
/ U: A) @! j/ B1 d6 i K z除6次偷看未成拒绝辨认外，其余19次都是偷看后认出的。“唐
2 ?+ u$ p. _5 H# a8 S雨作假的手法是比较快的，基本上是魔术师的那一套。”这一调
# N# u% ^4 s! p V. N查结果并不为许多人所知，所以导致了后来“耳朵认字”的泛滥。6 T8 Q8 t4 ?% [- |3 k
北京一8岁女孩姜燕在得知唐雨的报道后宣称，“耳朵认字”
5 B" X7 Z' y% a并不难，她自己也会。4月15日，《北京科技报》报道了这一消1 \; a# T4 L& f. W
息。4月底，姜燕的功能被报道后，又发现11岁的王斌和13岁的
: a: Q: A6 H1 n+ K9 K6 L4 U m王强姐妹俩也有“耳朵认字”的功能。 c; K2 W6 p( ^" q0 _$ Q( \$ O( B
4月19日，中国科学院心理研究所对姜燕的“功能”进行了! \* H% L1 H, v
测试，发现凡是她认出来的都是通过作弊手段偷看的，并拍下了
6 g) N3 _) T4 T o7 m她偷看的照片；凡是用胶水粘上的都认不出来；闭上眼睛后也不
3 H9 V6 Q$ a& V1 k! A能辨认。
2 {; W/ s- ^3 v' P: v0 v5 q0 y/ w+ s 5月，《科学画报》刊载读者4月10日来信《用耳朵能看见东
: J& t* |, b+ i# ?. \( t( U) d/ V西吗？》，指出这条新闻在科学上是不可信的，国内外这类现象 w* Q& d9 G6 l. h" T: C+ N
都是骗局，用的手法是偷看，因此必须用科学知识来加以认识和% L6 Z# ^( |" j5 k
识别。
D( D* |/ e' c( r8 [ 5月5日和18日，《人民日报》发表了两篇批评文章：《从“8 L6 r$ H! Q! |
以鼻嗅文”到“用耳认字”》（祖甲）和《关于耳朵认字的新闻
( L% [5 f- V" n- M& i* n报道》（叶圣陶）。文章认为，所谓“耳朵认字”荒诞无稽，违/ t/ J$ s8 F6 x2 o/ t1 [# ~5 {
背了科学常识，完全是反科学的；在搞“四化”的今天出了这样
7 w; u# r/ H( g# ^2 x的事，简直是丢中国人的脸。之后，一些报刊转载了这两篇批评
9 G/ x/ }7 g* J; E* \2 N文章。《四川日报》的有关同志作了自我批评。“耳朵认字”作
2 B# `: E, v% ]6 p8 Q' t, O假被揭露之后，唐雨和姜燕的“功能”都“消失”了一段时间。* ^+ x% B( H2 x3 d
然而事情并没有结束。
9 m s% b' [2 M- r' X- h7 y; S: I 7月，上海《自然杂志》编辑部的一些人在北京考察了王强
* v4 T+ x1 w/ V) d和王斌两姐妹“耳朵认字”的功能，并把“耳朵认字”成为“非
/ A: ? h+ D1 F* e0 A9 R1 \+ a视觉器官图象识别”。在“眼见为实”的信念下，他们写了《“非- p6 {- h) r1 R1 Z s6 ]7 K
视觉器官图象识别”的观察报告》一文，认为“‘非视觉器官图5 o# @; W2 s/ I9 H4 i# U5 t0 i" t( X
象识别’这种异常功能确有其事，值得探索”。从此，《自然杂" A% |; a2 i# v2 t
志》就成为宣传“耳朵认字”等特异功能的最重要的阵地，并重' A& Z4 u4 }- \. m
新掀起了对已经受到批评的“耳朵认字”的宣传。《自然杂志》; a- |! B+ z" x5 s
于1978年5月创刊，在当时是一份档次很高的杂志。而到1997年，
& K3 ]4 o' Z8 q7 E4 \" q# K$ H9 c这份杂志只排到第86名。
! u9 W; P, J1 F8 y 8月，北京大学的生理学教授、自然科学处处长陈守良到姜5 p& J6 W, s, M8 F# }
燕家中考察她的“耳朵认字”功能。
3 K; z! L( t8 ]2 \9 T( B3 V 9一10月，陈守良写成《关于人体一种特殊感应技能的调查
- @; @/ i5 @; J% w1 ^9 w- ]报告》的论文在《自然杂志》2卷11、12期上发表。之后，他成
1 Z5 y7 I! A- j7 v. f; [/ L6 d w7 c了“耳朵认字”最积极的宣传者。17年后的1996年，他还在《中+ t" [$ g# h* i& b. }% B& m
国人体科学》上发表长文《耳朵认字是真的吗？》，重温那一段
8 w( o0 W4 t8 b3 E, R历史并为自己辩护。但在1997年的一次小型报告会上，他说自己
$ v* Q1 j9 O0 v" ?% H8 y' y j1 g感到“压力很大”，而他的辩护也显得不那么理直气壮和让人信9 { x4 {) Z. U
服。3 G r" O' K6 n2 n1 i3 C3 y
11月8日，胡耀邦同志就特异功能问题给中宣部领导作了这% }7 V' u$ s: O' ]: e8 D6 u
样的批示：“这类事情（指特异功能）科学工作者（指相信特异0 i6 y1 [& E7 t6 H! a' R
功能的某些科学家）要怎么办，可以由他们去办，但不能公开宣
% w& S- W% `- Z; ?& E传。宣传这类事情对‘四化’没有一点用处、好处。中国还是个! u" f/ E; t0 z5 a/ J
落后的国家，宣传这类事只能增加人们迷信和思想混乱。这一点
$ \4 ?( {. v: q3 p请你们务必把关。”但是，中宣部实际上并没有认真贯彻胡耀
$ E; T% ]: f3 M8 {, R. j3 i9 X3 a0 h邦同志的批示精神，所以后来特异功能的闹剧就愈演愈烈。
8 w# {4 i1 \8 |# d1 q/ a2 Y3 m/ v R% S
1980年
Y) [/ Z1 r7 S7 b. o2 I! r- `
) F8 j' H x- y! ] 相对于1979年，1980年是比较平淡的一年，“研究”只是在% a `% J2 `; s$ [' w& a8 d- g
量上又多了一些特异功能人，同时在器官上，从耳朵认字发展到& N4 c9 ?2 G' F" k2 K1 ?
全身都能认字，同时，“特异功能”开始引起哲学界的思考和争
2 T% I7 U3 Y, `! E3 {论。
2 Q [8 E9 [* F t/ |8 u 年初，发现辽宁本溪人张宝胜能用鼻认字，6月，该市科协9 J5 A% U2 p7 h! F m% H
组织对张的测试，肯定了他的功能。后又发现他能作人体透视。
' F" u+ X) S3 `/ a在以后的特异功能争论史上，张宝胜是个关键人物。他一直被当# {' V( J! B# x- L& C
作“国宝”保护起来，很少露面，不像其他“大师”那样频频表/ G# k* a1 e: |0 t/ H! G
演，只是偶尔作些“汇报表演”。但是在1988年的那次关键的汇
+ t* K2 l1 |- R3 J; ?报表演上，他又“辜负”了一些人的良好愿望。
2 r9 S" q6 a4 i5 T' Z4 r* k 1月，《文汇报》发表安徽袁一志的文章：《耳朵、腋下“认' Z/ y: n' n* N- `
字”目击记》。之后，他并向报社表示要登广告：凡经他测试证
$ V: r+ ?3 Z. \) U实耳朵认字者，他个人馈赠二百元。8 O9 l, v8 L2 W- d4 k/ C. {
2月，《自然杂志》编辑部主持在上海召开了第一届“人体; Y) F5 Y% Y2 n; {4 t9 y
特异功能科学讨论会”。参加的特异功能人包括唐雨、姜燕、王
g& [1 |) R5 L* N氏姐妹等，会议安排了特异功能表演，“他们除耳朵以外，在身
( {8 i s7 O2 ^6 ^体的其它部位，如头顶、腋下、手指、手腕、臀部、膝弯、脚底- ?: @, l) K; u7 k9 G
等，也具有这种功能……目击者都叹为观止。”但是，2月4日那9 s! U. u! s- k
次正式表演却没有成功。对此，上海《文汇报》的记者洪东流写
* ~/ ^. `. k/ ^了一篇《“人体特异功能科学讨论会”观察记》，结论是：“王
! h+ n% l6 M# ~$ |5 {斌的‘耳朵认字’证明了，去掉腊封胶盒和知底熟人在场两个致
1 E( E1 i+ |: Y( `" [3 M& F命障碍，“特异功能’就会大显奇效。”
7 @6 S, S$ I& H K; {- F' V4 I/ T 6月，某著名科学家访问《自然杂志》。他从开发人的潜能1 Y( d* Q7 P$ S$ ~# e1 y0 V
角度表示支持人体特功能的研究。他说，“一项新的科学研究， I8 x0 W3 p, @# k5 `3 g
在刚提出的时候，总是有人反对，带头的人也总是要受到反对，# H; ?* G+ q/ \3 d
因此要有勇气。要挺住腰板。”在谈话中，他首次提出“人体科, D6 H2 j! x8 U0 A+ r; t, e
学”这个概念。1 p1 z1 x- H6 ^& F
10月6日到15日，中国社会科学院哲学研究所召开辩证唯物
& ^: J% \- h. O3 l主义学术讨论会。于光远在会上作了一次演讲，认为一些哲学工2 }2 q! a: u8 `! K- |5 K
作者在所谓“人体特异功能”问题上表现出离开马克思主义的思
3 p) R+ N$ K( Z7 N3 W, N想状况。+ a+ m2 o. R! f0 z- F
10月20日到11月4日，教育部组织编写的《辩证唯物主义原
) b( ]3 B5 a( k* u$ c2 Z理》一书草稿修改会在昆明举行。会议安排了特异功能表演，使
8 m0 B( F8 V+ ?. k5 y4 X# Y一些哲学工作者相信特异功能是客观存在，因为那是“眼见为实”。
% M: g! j `5 c) R于是在那本权威的马克思主义哲学教科书中把特异功能作为意识+ R5 x3 ]3 ]% u% o
能动性写了进去。
4 S6 d7 f* F% @. Z: v4 k: v/ n0 Z- Q6 i# b0 Q; o
1981年
( s, |( q+ V( @% }; V: b, Z# q2 S% z- `
在忍了两年多之后，反对派终于站出来公开表明自己的立
& C% H; s/ Y: X- ^8 _+ I+ S场。于光远在1981年7月后连续发表讲话和文章批判所谓人体
3 w5 f6 K& k8 V; o3 |' F. u特异功能。于是1981年就成了对立双方公开交锋的一年。
( Z, |. Q* N6 M0 l& W+ E 5月，在重庆召开了第二次“人体特异功能科学讨论会”。
7 a3 B, ^! y h" d/ ?: s中国科协书记处书记聂春荣同志出席了会议。在他的主持下，酝
* {1 A) m* {( |( P% U酿成立了中国人体科学研究会筹备委员会，并召开了第一次会
?/ y6 K b( R* W! N( X- f议。于光远认为这件事影响不小，并给科协负责同志写了信，要
) A5 K# n4 B+ H# V- v( r求科协“严肃地研究一下‘耳朵认字’的问题”。在其后的六年
7 H" M( U! D* ^, \' S中，中国科协一直不承认这个学会是由他们组织成立的。
+ ~- x9 {- i6 q& T2 e+ D0 x 7月，著名学者、理论家于光远同志在中国人民大学举办的
6 b- j5 x: C) d暑期高校哲学教师讲习班上发表演讲。他认为所谓“耳朵认字”' I+ l0 U9 M0 d, ?
完全是不可能的，这样的研究在科学上毫无价值，并从哲学上批
& d- V) U& @8 {0 x2 j判了一些人“眼见为实”的经验主义错误。这次演讲的动因是，0 c( M* g( c& c+ ?5 Y, E
在教育部组织编写的哲学专业教材《辩证唯物主义原理》一书出
6 H, L. r. [7 M- Y x) z' ?1 N5 M版前加了一段肯定“人体特异功能”的文字。而所谓“特异功能”
1 V+ s7 ~6 f- B就是西方灵学的变种，它与马克思主义辩证唯物主义是完全对立
7 U& V9 H3 |/ t的，恩格斯早在一百多年前就批判过华莱士等大科学家做了灵学
' @. V) e' H6 X; {& O2 U的俘虏。
& A4 k2 _* o; P, e6 R6 b 10月，国家科委组织了一个特异功能问题调查研究联络组。
3 j( b) d, u. C这个小组不定期地出版《人体特异功能调查研究资料》。# A- ~0 j. k1 O5 G
10月，美国一个著名的特异功能研究者克里普纳带领的考察+ v" s" k, [# N/ K4 p* Z: q* K
团来中国考察具有“耳朵认字”功能的儿童。他们受到了热情的2 y4 L8 e# z) e0 d" r0 d/ }
欢迎。在一位华侨妇女的协调下，考察团在北京、上海、西安观# y) g- r3 {( p: _
看了十几名儿童的特异功能表演。他们发现，尽管一些儿童在不
( |2 h* E' }7 b9 g, f. j2 N3 E正式的条件下表演很成功，但对他们从美国和加拿大带去的密封9 L6 D, [6 u' ~7 q8 J6 r1 D
样品却没有表现出任何特异功能来。那些成功的表演全都是用小
2 B5 S" o I k9 E' z戏法的途径完成的，可是在场的研究者大多浑然不知。对这样一% k$ U' E7 _ |
件大事，国内的特异功能研究者却一直闭口不谈，直到1998年才
8 C6 l. L9 z! C: } M" k有航天医学研究所的何宏博士指出，国内的特异功能研究“相当0 Z& `: s' R- F
成问题”。
0 \2 @% \4 L/ G! u+ n1 T 11月，《知识就是力量》第11期开始连载于光远同志的长文：! h$ u) q' r3 B; o
《评两年多来“耳朵认字”的宣传》。这篇重要论文主要内容主# N$ }6 E9 L0 ^1 h
要有：（1）回顾了历史上所谓的特异功能，指出这种现象在古今
# E% I# I4 G" ~2 @中外都有过，它们根本不是事实，而是利用魔术手法的弄虚作假。: p) i3 s" F9 \4 q0 d I. K8 g" H' u
（2）指出特异功能完全不符合科学，也经不起科学的严格检验。
6 G+ N" D0 d( y（3）指出这种宣传的认识论基础是主观经验主义，作为其表现形4 Q; I* q2 M9 \: i
式的“眼见为实”在科学上是站不住脚的。（4）由于“耳朵认字”6 C0 f$ ~: q1 J3 Z# o6 W Q9 S5 Q! {
造成许多不良后果，引起人们思想上的混乱，因此应该停止这种
; O( n" M/ d8 y' o反科学的宣传。
: W# X! T( A$ y9 m# \) e% i; d 于光远在文章中提出了进行科学检验应该遵守的一些规则：* |" _- B- O5 t, o
第一，试样要密封；第二，测试中不允许用手接触试样；第三，. g* ?! L- X9 M$ L {5 @
测试前应接受检查以防止夹带；第四，与特异儿童有关的家长、
) }5 D' ~, k1 o7 Q% ~* |6 U/ ?教师等人员在测试中应回避。这样一些规则是严格的科学测试所
2 A7 L R: V& z# @) H4 v应遵守的，而且这些规则并不妨碍特异儿童的“功能”。6 c! u* ]6 o0 F
11月4日，于光远在中国自然辩证法研究会成立大会暨首届
1 i4 Z+ k. B0 [% _; A年会上讲话《要灵学，还是要自然辩证法？》。12月，他又在* g; S' V0 x+ Y. q/ ?9 S
《哲学研究》上发表文章：《重读恩格斯〈神灵世界中的自然科* V# d* S. e/ x
学外〉》，指出“人体特异功能的研究就是灵学的一个变种；灵3 @0 I* x6 y1 g+ o
学是一门伪科学；灵学是同唯物主义根本对立的，是恩格斯在
0 B) c. Q9 E7 {# t% c3 I( k) _) S《自然辩证法》中严肃批判过的，它同自然辩证法是不能并存的”。
& {8 H' `! f! e( z1 J z3 |7 c0 i2 ^; f
4 _ D/ H+ v! D: G. o5 X+ \ 1982年
9 B; ^7 X; e; ^) _+ g* ?2 C) u
0 O2 M! ~. _, N" f* h 1981年的那场争论持续到1982年，直到6月份中宣部发出9 N5 ?* y6 s/ F/ d5 e: F# ]3 Q& `
指导性通知：不宣传、不介绍、不争论、不批判，对弄虚作假者0 w# M' @1 \! t- \ w
要给予批评或处分。之后，反对者就基本上没有再进行批判。但; ^! g k7 c* z$ t4 a
是支持者以“研究”的名义进行宣传的活动却没有停止。, f* y6 A) G3 e' H0 I
年初，《百科知识》和《中国社会科学》分别发表了于光远1 Y c" T, {8 h/ n- T1 |
的《唯灵论·心灵研究·超心理学·人体特异功能研究》和《psi
" u& A$ {8 @9 R8 f% g* m+ [! \3 W9 w \和他的变种——人体特异功能》。这两篇文章论述了我国的所谓
/ j. k7 g- v+ k人体特异功能就是psi的变种。psi（超心理现象）根本不是事实，( X2 ], A6 J8 }
Parapsychology是一门伪科学。
! N* }2 _2 Y8 G' D 2月24日，中国科学院举行科学报告会。会上于光远作了题7 ~# `$ e! q+ z* V
为《对所谓人体特异功能的历史的、科学的分析》的报告，他用5 j! Q7 j6 H1 s, n9 u
有说服力的材料和论证再次批评了两年多来对“特异功能”的研
# l- e; _% r( Q7 U3 J, _究和宣传。中国科学院党组书记李昌说，他不反对对人体作严肃- F( [1 x8 p5 l, }4 u
的科学研究，但是他不相信所谓人体特异功能。2月25，《人民
$ @9 ?% v& e5 z( ^日报》刊登了这次报告会的新闻并加了编者按，说“我们不相信8 v, j5 q0 \: H6 |$ {; c
什么‘耳朵认字’”，但是对“特异功能”是科学还是伪科学问+ F6 t% y# K. ]
题的争论不是由《人民日报》来裁定，可以按严格科学程序和方9 z7 v$ [0 M% Z6 q$ @" t" i
法组织对特异功能进行测试。& w. a4 \8 Y1 {( {0 |
3月3日，时任国防科工委科技委主任的张震寰找到曾和当时
5 A+ T3 b- T4 n# E! s+ @的XX中央总书记胡耀邦同志一起工作过的伍绍祖等人观看张宝; j- _. q( V( A7 W+ L
胜的特异功能表演，并希望伍绍祖能向胡耀邦反映。虽然“那天, k% m3 `0 N& }- k
的表演实际上很不理想”，但还是给伍绍祖留下了很深刻的印象，7 [3 U1 J5 W c# ~& u7 V% [
并从此走上了支持特异功能的道路。
( c- |1 ^& _/ l 4月10日，胡耀邦给胡乔木、王任重、方毅、邓力群作了这样# W2 h( a% r) ?- F4 j
的批示：“这个问题（指特异功能），79年一开始我就怀疑，做) T! @! ?# H7 s5 `" `
过三次批语，指出这不是我们的科研方向，报刊上不要介绍和宣% e' a7 x7 B" n4 F; a/ D# Q, _
传。有些话我可能说得绝对了一点，但我的主张是站得住脚的。
. r, d0 m( z C, b4 C* E9 S8 u% t但后来我管不着了。报纸刊载不少。现在我仍主张这两条路线
% j0 w3 L& b* d! ~" b' |（指“不介绍”和“不宣传”）。请宣传部门把关。”
! E2 ]+ D6 N" G% b, K( B7 M' D5 q 4月20日，中宣部发出通知，说人体特异功能“不是我们的
4 Y+ t: t& H4 J3 @9 q; ]$ t科研方向”，“对耳朵认字之类不要介绍和宣传”。通知发出后，
* {4 p) h! T9 @7 Z0 Y; N1 t4 L某著名科学家致信给中宣部某副部长。5月13日，胡耀邦同志对, Y" E& A9 y3 X7 B- P2 J, e
特异功能作了这样的批示：“这不是我们的科研方向。在科学上& X* ~1 G, y$ y/ Z1 y, [: i. t
还没有充分证实以前，报刊不宣传、不介绍、也不批判，这两条
% m; u- } s- n9 u* c我看是稳妥的，公正的，要坚决这么办。但可以允许少数人继续
& ^# C% f5 u8 v) P, ^研究这个问题，也可以允许他们办一个小型的定期的研究情况汇
% L/ m) ~1 x& C编。”5月18日，叶剑英在家中观看了张宝胜的表演。6月15日，中
! g# ?* I# T3 W) ?& T) W1 l宣部再次发出通知，重申在科学上没有充分证实之前，报刊上不
2 u) |, G" @ E1 W, ~2 m @要介绍和宣传，也不要组织批判和争论；今后不要再搞许多人去) Q3 W4 R0 y6 G" q" N( V
做人体特异功能表演；同时指出，对个别弄虚作假、招摇撞骗的
& H4 U! \7 V; a" L人，可以给予批评或处分。, L) |4 P- M% ^3 m
4一7月，中国人体科学研究会（筹）在北京首都师范大学组
( F. T6 v. }4 [织了几个省市联合测试。在测试过程中，研究者们提出了实验设
/ C. s7 ]$ f6 @计的“五项原则”：（1）试样具有唯一性；（2）辨认“目标”
3 B5 I. z! V2 n2 J4 f {' M) ~采用“不透光、不可逆”的封装；（3）主试人和被试人均不知
6 B" M$ a7 v8 E6 G“目标”的内容，以做到“双盲”；（4）现场监测可靠，不允8 ~9 j+ [% l! z' a8 c% F
许将试样带离现场；（5）实验结果具有“统计学显著性”。* q; i# {) H9 t7 [
比较上述实验设计原则和于光远提出的检验规则，只有一项' H3 a2 D1 a- Z$ r2 k! N
原则性差别就是测试过程允许不允许用手。其实这个问题也不难1 K9 ^: Y. o5 X
解决。如果是测试手的“辨认”功能，那就允许用手；如果是测$ Y* ~. U1 z: a# ~% @; F" G$ q# j
试耳朵、脚底或腋下的“辨认”功能，那就与手无关，因而不必; S- h4 z1 [& ~* [8 ~% N
用手。而且这并不妨碍用手“发功’。因为如果“外气”存在，
; Z3 n* X3 E; O/ [/ {它的特点就是能够不接触而对物体起作用。
6 O6 |+ {: o5 I7 z3 Z4 V3 e& C* {: d- V 8月，受国际超心理学会的邀请，航天医学研究所的陈信等" O8 p7 o& q2 x w
人参加了在英国剑桥召开的第二十五届国际超心理学年会，并在
$ f: P" V+ C) C. x( w4 |会上报告了中国有关的研究。当时，中国的特异功能的研究已有, ~- b- a. \" Z- L% L
很大的“发展”。除发现耳朵能够认字以外，还发现人体手、腋
$ J6 c4 |7 x4 U6 g- C4 D6 o下、脚底等部位也能“认字”，并“证实这些部位具有感知和分3 `3 N! _8 s5 [$ \
辨可见光波段颜色的能力”。研究者们还研究了“特异致动和转
7 O/ F. @) y- N# w6 k( [运”等功能。研究报告指出，“人体特殊感应机能辨认目标时，
4 {$ W& g( v# Z% F* U, K具有展开、放大、分层辨认、对比选择、分步显示、自动调整方2 {! \ i6 g. A& t7 |1 \
位等特点。”有些刊物还宣传特异人能进行遥感、透视、甚至能
$ J& u0 o8 h: T9 j) {5 \看见死人的灵魂。我国特异功能研究者参加国际超心理学大会表7 B. F, o( B) V; z- O% z
示他们承认，所谓“特异功能”就是西方研究了一百多年的“超. L# C& `, i1 C4 `$ U- ]( j1 c" s
心理学”或称“灵学”。8 g: V( F) s6 T$ M" ?
10月，在人体科学研究会（筹）召开的第三次全体会议上，* V" X- n% I7 m" t6 n
某著名科学家发表了《这孕育着新的科学革命吗？》的讲话。他
9 R+ I( a2 i) W; j; s9 ]批评《科学美国人》的编辑马丁·加德纳和霍夫斯塔特，这两个
2 E( ^7 l" Z7 @3 a5 {人一直是激烈地反对特异功能，说人体特异功能“都是假的”。$ |1 l. T, h; V; D% k
他说：“真正吸引着我们沿着这条曲折而又艰险的道路去探索的: z4 ]% B" k* p) ?7 F. g
是，这可能导致一场二十一世纪的新的科学革命，也许是比二十* {- ]6 C' K- X* s! s* x! ]/ ?
世纪量子力学、相对论更大的科学革命。我们当中谁来作这场未1 h0 u, w# I* C1 Z
来科学革命的启蒙者呢？谁呢？”这段话表明，他支持特异功能
( C% \: F( J+ [的研究是因为他预测那将导致科学革命。作为一个敏感的科学家
2 O/ u- n3 s# x. h/ n! W有这种思想是可以理解的。但是直到今天已经是二十世纪的最后- f s1 T0 I9 l- E8 l7 H
一年，不仅没有任何迹象表明特异功能可能导致科学革命，反而! G4 j! c, X9 R! k! P A
使人们越来越认识到特异功能不可能是科学发展的方向。5 f! i3 c1 k1 _' s; G: F5 U- {0 }
10月，上海科技出版社出版了《“通灵人”尤里·盖勒的真
' C+ j! E9 |) t6 {* \, e相》。该书披露了震惊欧美的以“特异功能”行骗的以色列人尤/ U+ q' K0 P+ }$ I+ O9 k, _) m( R' V% q
里·盖勒的真相，但未引起人们的注意。 ) c6 Q. a4 n/ b5 M2 H1 f( o
8 I0 y. \1 ^ c( c! B1 M* J
1983年$ }, h# u7 u$ h- n% V( o
5 W. A3 H7 R" d' m* L 从1982年下半年开始，特异功能的宣传开始改头换面，与气
) R% z: d4 g* E" P5 Y功联系在一起。认为“气功”可以开发“特异功能”，于是掀起2 N/ D5 n/ G1 G, i# d+ P8 o
了气功热。
. Y' Z) ~0 D& B4 r1 a4 f 某著名科学家发表文章，认为“中医、气功和人体特异功能
+ U1 _, H0 _: W4 v的统一，可能引起医学的革命，而医学的革命可能引起整个科学0 ], U* o S$ a
的革命。……那是翻天覆地的事，是科学要整个改变面貌，整个
, z/ }5 d; w# l) W世界也会大大地向前发展。”$ i& {& _6 d8 I
钱伟长同《中华气功》杂志编辑人员谈话。他说：“天下没
7 i, q H G9 ]# ?3 W( [有十全十美的东西，也没有包治百病的东西，也没有万能的东( l2 o6 n/ Z6 A4 G3 b( H1 Y/ I
西。科学是各种事物在发展与进步中互相促进的。科学是没有顶9 y+ C' |, n% m+ x2 L$ \
峰的。宣传气功也一样，应该留有余地，不要有迷信。”+ C! y6 i4 B) }& C% m
3月14日，某著名科学家在航天医学工程研究所（即507所）) ~9 L: }+ r& I( m, @& T" {
作“关于科学道德”的报告。之后，到1987年10月5日，他在该/ ?5 E6 x( z; f4 a$ G; D6 O6 I
所一共作了一百多次报告、发言，就人体科学、系统科学、气功、
( n$ l9 `% r) k! p1 c- I! G2 d中医、特异功能、以及科学革命等问题发表了自己的观点。这些
" S: f; t- }. V9 O0 @! ?( @3 z报告后来整理成一本书《人体科学与现代科学纵横谈》，这些观
% _* f3 j$ V" d# j- Z v# }$ W4 j点对人体科学研究影响很大。
5 j8 H9 r' j: H5 a3 b" f0 s 3月30日，《文汇报》发表中国科学院上海脑科学研究所所, A+ f% j; _, K% |0 v( b4 m& t
长张香桐的文章：《对大脑研究的哲学思考》，批评了特异功能。
0 F. g1 v5 T" F2 K认为人的感觉器官具有专门的功能。“前一段时期盛传的‘耳朵
' A E/ A% i9 @' }9 e认字’，用所谓特异功能否认感觉器官的特异性，否认大脑思维
8 v6 l+ ~* y; f# L5 A! O的一般规律，它所提出的问题就不仅仅涉及自然科学。要科学地* Q+ J5 R+ W1 D
回答它的挑战，需要脑科学知识，更需要马克思主义认识论。”" |" S6 a, g% p/ O5 R' F3 w5 E9 O* i; o
某著名科学家看到这篇文章后，批评张教授不知道特异功能的进2 w! W& {% }9 \- @
展。“我看这位老科学家有点跟不上时代。”$ O. D/ ?3 C, Z5 u+ V
5月，经上海市委宣传部批准，《人体特异功能研究》杂志
8 i @/ |/ b1 {! }在上海创刊；其前身是1980年10月15日创刊的《人体特异功能& n1 V+ B7 `8 ~/ M! S
通讯》小报。 o/ ?8 J8 P% K1 ~+ m
6月12日到19日，在北京举办“量子物理与人体科学讨论会”。 4 |8 k) l2 N, \* R" D/ a
9 R' o7 w$ @1 g: o
" i) C2 b& B! i6 | 1984年) x) N& h/ F& {' d" c5 A1 G: s
+ |/ j* Y" \4 E$ P 2月10日，某著名科学家在清华大学一个气功学术会议上作
& A3 v9 l4 q8 W( h报告：《一个人体科学的幽灵在我们当中徘徊》。他说：“搞这6 e7 @/ u: D0 E. U8 a) S
个事业很不容易。但我们相信，搞下去一定会导致一次科学革
4 e, B+ q2 v9 h# z命，就是认识客观世界的一次飞跃。如果搞得好，这场革命在
8 _. `" q' P C" m. L: v7 X( x21世纪就会到来。”他认为，不能把人体科学“单纯地看成一个# O& i# g6 {5 H" H. n8 X( K
科学技术问题，它还是一个社会活动”。这是模仿《XX党宣( V) p- v! t' _# |0 C
言》把人体科学比喻成XX主义运动。并认为“这实际上是一 h6 q! y& c! G' R3 @
场捍卫辩证唯物主义的战斗”。5 n' z" x' F& A
: Y1 b1 S' P- l2 R7 x8 q9 x( K* j; { 1985年
! I; m C! n% W% W- A7 D: m& r8 Y3 J6 i1 Y
《气功与体育》杂志在西安创刊。主编郭周礼原是一个体育, g7 Q: H- x# S) H. B( B3 ], S2 a
教师，气功爱好者。此人值得一提是因为，他后来任“国际气功
" E, Q6 I8 ]2 N7 d$ w% P& h) U8 Y: g联合会”和“中华体育气功研究会”两会秘书长，并利用气功进. g4 {6 F% [: n' v l
行诈骗。2 a1 [, L9 D8 ] V! b
7月，《读书》杂志发表于光远的文章：《为〈自然辩证法〉4 {- e+ b4 w* f7 c% J
新译本出版讲几句话》。他说：“《神灵世界中的自然科学》，过9 C# I, Q. _& r0 T% l z- t; O
去不被自然辩证法研究者所重视，而今天成为一个反对伪科学宣传) q$ [8 t4 _2 X j
的重要武器，恩格斯写它的时候，决不会想到他写的这篇论文，是* M/ ?2 i# W, n9 d
对80年代初、在社会主义新中国所出现的遍及全国许多地方的所谓; D; G6 G( @1 D' a+ M3 Y! G% a
‘人体特异功能’宣传的有力驳斥。”3 P( ]1 I9 N' b
8月2日，于光远把他在三四年前写的文章收集起来计划出版，
6 G: r- Z) N7 }# y1 ~$ }) j但是这本书直到1986年11月才出版。. z) v1 D4 Z ?
12月25日，经国家经济体制改革委员会批准，中国气功科学研. {, {9 L; v) l3 J+ C L* J& G& q
究会成立。
5 u6 `' ^8 p# ^" y
4 h: G+ Z, Z; W 1986年/ ~8 x9 b4 Y5 k/ N
$ `1 S) k& g7 y% Z( ? 2月23日，某著名科学家在中国气功科学研究会召开的座谈会
8 v8 l1 o# u5 H* s4 N1 s* P上发言说，当前气功科学研究的一项任务是建立唯象气功学。“什$ Q+ c0 z* @0 k" S
么叫唯象科学？就是只知其然，不知其所以然。……我国有十亿人
4 M0 B, W7 d. y3 ~7 [/ j口，如果每一百个当中就有一个练功，就是一千万，每百个练功的
; ~% y/ ]7 ?5 |: w* A+ F! g/ _人就有一个人去教，就需要十万个气功师，把这十万个气功师提高
2 a% d$ N; ~8 C# C, D( O6 _' ^' k提高，就是一件大事。……还有一个尖锐的问题，就是实践表明，
: s: \* ?, E; I) D. u$ \( a- N气功可以练出特异功能来。……到那时，我们些炎黄子孙也就无愧
# i0 {9 P# ?. j9 H( j8 q于自己的祖先，应该闻名于世了。”
8 N4 K% k; l, X% D8 B, B 3月，《气功与科学》发表一篇介绍严新的文章：《现实和我
2 x+ P' Y5 `/ M/ Y- X们身边的神话》。严新开始引起全国的关注。这位“现代济公”
% g/ B7 s* l5 L! T1 V' W( T, Q后来成为中国气功界的风云人物。他曾在中国大地红极一时，几5 R) C: g v9 d0 j! ~/ V3 a) k
十元一张的带功报告门票被炒到几百元，几万人的体育场座无虚
" ~# ~* |' u, c* ~6 T) v. O席。有人半开玩笑他说，在中国现代史上，除了毛泽东接见红卫3 @# U. E6 I# ?0 T9 _/ R
兵的场面外，在公开场合，群众对任何名人的狂热程度没有超过# c+ D n% a C' K. J, f( f
严新的。
9 k* I& V/ Y q' J2 S 4月5日，某著名科学家在接受香港记者采访时说，“人体+ B* k' e# S! A' H
特异功能是真的，不是假的。”对特异功能，“有人试图解释它，5 Y( m: L2 n* ^' d) i7 }- o% T
我看不行，因为它远远超出现代科学的范围。”他支持特异功能
, o* H# w3 V& m, f4 D是因为，“它真正变成科学革命时，本身就打破现代科学体系，
/ y/ J! |6 \8 Z% a3 C最后将引起科学革命。”
% s' G4 P' I# R& }9 b9 P; v d 5月26一31日，人体科学研究会代表大会在京举行，人体
7 Q/ W& x: P4 O3 P# c- \7 H1 Q科学研究会正式成立。某著名科学家作了《人体科学研究的战
. \0 c* d4 g; b) U7 j略》的发言。认为人体科学“和XX主义有相似之处。千万不要
6 d" K. p7 S: K: v1 s7 K认为是个简单的事情，这涉及到人们的思想、意识的革命。”众
. x: c, i& S& U2 ^所周知，在意识形态领域，我们必须坚持马克思主义。也许是因
) N* x3 L+ v. Z* e+ k' P为感觉到人体科学和马克思主义相冲突，因此他认为，“我们工1 L: {2 F9 c6 B) N3 M
作的环境”不像1981年那时想象的那么好，“现在进行的不只是; D5 L8 D; Z, K" l4 J! A( Q. H( x
一场科学革命，还是一场真正的文化革命”。同时批评“一些人* r. k* j+ _! D
创造了虚无缥缈的所谓理论，什么气场啦，还有同志说是‘龙7 t8 d3 A/ S% E( z; d2 d% g3 f: ]' U
子’啦，其实这些东西没有科学实验的验证事实，是凭空想的。
# N, m! l% J4 e4 T; T……有的同志提出这个‘场’，那个‘子’，无非使用一个说不清* G$ `0 k( V, n8 I% E
楚代替另一个说不清。这不能叫做科学。”会上，杨超作了《哲3 p9 a1 \5 r( _) D" P p
学界在思考》的发言。他说，“人体科学的发展必然引起马列主$ u. _) ?. m/ f- D& r5 b
义的新发展。”( ?! N6 d; ^/ w% |+ F7 L/ A
6月，严新到北京为两弹元勋邓稼先治病。虽然严新在给邓
) g( p0 J6 M6 r% B稼先的治疗上没能为自己捞着资本，但是却为他在北京传功创造0 K8 j' Q4 I0 Z
了条件。中国气功研究会理事长张震寰接纳了他。9月至12月，: n% \' M! V: F
严新开始在清华大学作气功报告和一系列气功“外气”实验。# n! y$ }4 Y" K
11月18日，《光明日报》报道：《怀揣着求医者的电报、信- H2 A5 L# _) K+ Y5 j
函，从重庆出发北上——中医师严新千里迢迢找病人，他集中医、 h! G5 Z: q* |
气功、武术和特异功能于一身，沿途为不少人治好病》。这是严
?; A& ]' g P, _0 @( Y- x/ i新第一次在全国大报上露面。
2 F% R8 H! L: g* y5 f" y3 p 11月，于光远的《评所谓“人体特异功能”》一书由上海知; T' |; y2 V, P* ~/ V1 }: z5 y8 b
识出版社出版。这时特异功能已经在中国闹腾了近八年。这本书
! s+ N9 W8 r- w! J& I收集了他从1981年7月到1982年4月左右的文章、讲话、书信等，) h1 N; y Q5 Z; Q `
是我国反对伪科学的一本经典之作。
1 F5 Z$ R l; C- l4 t) B0 W4 h, E 这一年还成立了“人体科学”三人小组，成员有当时国防科. Q" o# l" a/ g0 Z
工委的伍绍祖、安全部的贾春旺和中宣部的滕藤。之后，这个小
- h, u# a5 a2 w/ @; v% Z) _组一直领导中国人体科学的研究。1987年，改为四人小组。1990
9 \/ ^, S( g1 V+ k" s& ?年12月，又改为六人小组。这个小组虽经多次变换，伍绍祖一直
) M6 _$ h! U. f# @6 e h1 y在其中，并在1990年后明确他为领导。! u7 x& I2 W2 b* ^) L& |: I5 d( Q
7 H9 o# M2 r' p
1987年, O8 ]; u# ?( k) o0 y
( [5 \, [, z- U: S6 S1 e
1987年是气功史上重要的一年。这一年发生了两件大事，' E' {; M: Q0 d: b7 P
一是严新与清华大学合作做气功“外气”实验。实验“内容为世/ S+ l* ?( M1 D. M0 k$ K
界首创，确实无可辩驳地证明了人体可以不接触物质而改变物' D2 J" n; y0 Y3 _( L
质”，应“及时向全世界宣告中国人的成就”。二是张宏堡“宗
9 g& S$ b, R _ q) I) X% [& r师”创立了“中华养生益智功”，并正式出山。( T& ?$ X. m5 {' ]
1月24日，《光明日报》报道：清华大学气功科研组实验发 o- n, _3 P# e2 f
现，“导致生理效应发生改变是气功能治病的原因，这项发现表
Z/ u7 S6 R" V2 b明我国气功的研究从细胞水平进入分子水平。”25日的《人民日/ d1 C7 J6 d& O; S0 O+ f" q% H
报》海外版予以转载；26日的英文版《中国日报》和香港《文汇6 `0 E% ~0 a3 {
报》也发了消息。这里也涉及到一个科学态度问题。他们的实验
( W% \6 ] _5 p! y- t是在1月23日完成的。在没有写好实验报告时就向新闻界公布，这. ]4 V# z' C$ `) q
种做法在科学上是不慎重的。
5 }8 x/ {. G& s8 R 2月，清华大学化学系李升平宣布，严新远距离发功使生物
! f% A; q- N0 L) P, A7 n7 h4 t实验室里的化学样品发生变化。同月22日，中央政治局委员胡乔, H8 ^. `0 l8 X( e: ^5 S% Q# d
木接见了实验代表。- b9 ^" j7 w" e$ j2 ?6 O
《气功与科学》第1期发表暨南大学物理系副教授梁荣鳞的6 K: z/ ~6 w `3 t) w
文章：《对气功及气的不恰当描述》。该文否定了对“外气”的
! e. H8 ~( I5 |: M5 X1 f五种观点：1．外气是人体的一种潜能；2．外气具有物质性；3，
$ R9 O4 Q+ m1 @5 A- N% r8 X6 u外气是电磁波；4．外气是低频调制红外线；5．人体是有生命的, Y. {$ p8 Q# F# D( V" x
磁体。
( S- o3 E5 `( P 2月，“特异功能高医”张维祥在北京开办特医门诊。他自
8 ]1 v: _* _, p8 P称和宇宙间的高级生命有联系，能听到宇宙人对他下达的指令。9 Q' [9 m- E$ E) ]
3月，张香玉从青海到北京，并开始传授她的“大自然中心3 C( C( M- n2 T5 n5 g" v7 C
功”。8 F0 ]3 r. I- }
5月3日，国家科委批准成立中国人体科学学会。那时于光, w5 d0 w" o' j9 [* E0 O
远已经调离国家科委。但是这个学会在国家民政部登记是1992& M- X$ r" d) q: K- C; G5 s+ l- s
年的事。' l' a/ h. y t# ^' S
5月15日，严新在辽宁向外界透露，辽宁方面邀请他作气5 I9 }$ s1 i ^
功扑灭大兴安岭火灾的试验。他说：“过去气功有呼风唤雨这个8 l- V X, r/ m
说法，人们都把这看成迷信。现在应重新看看这个说法究竟是封
, e L% h) l) k) r建迷信还是科学的。因为我在清华大学做的实验说明，气功能使
7 r- y3 H0 [1 T6 G }温度升高，使气压升高。如果气功师发功，使气压升高，就能把
! o/ t; a0 V' C/ C* N( k地下水压上来；地面温度升高，水蒸气就会上升，水蒸发多了，: ^; y2 e& ~% Y$ i
就会降雨。”这样看来，气功“呼风唤雨”是有科学道理的。不0 r; h0 C- I( d3 n0 h7 i# K9 E
过，这事让人纳闷的是，为什么在火灾发生的初期不发功，而是0 L! \! C% n+ P0 y s
等到解放军奋力扑救之后才发功呢？
7 H0 Q. W: S, ]4 J* l2 V 8月，张宏堡“宗师”出山。那时他刚从北京科技大学“毕5 H6 \8 b4 n; b
业”，据说“拿了十几个学位”，但是《大气功师出山》一书却+ x% t; b& m" q7 I
说，这位“累计旷课90余天的学生”的“毕业证书至今还存在校
! F% S2 g, I# x3 O8 ~9 N方”，原因是他没有时间去领，“忙别的事去了”。# F& A6 F8 S. d
8月，清华大学气功科研协作组把与严新作实验的7篇论文
1 Z# D( G" A/ ?9 v提交中国气功科学研究会。某著名科学家对这组论文予以极高的
& c6 ~+ \ `6 X1 ?; \9 }8 g* _评价。他在《稿件审查意见书》上写道：“此稿内容为世界首创，
- A5 ?- ^6 N3 @, `/ A0 |确实无可辩驳地证明了人体可以不接触物质而影响物质，改变其
& R) \" B/ \+ J% t" P. F! K分子结构。这是前所未有的工作。所以应立即发表，及时向全世
1 [: `4 N( O, F" W7 \; s界宣告中国人的成就！”
( T8 j8 d) u6 o. P 9月4日，《光明日报》报道：“清华大学气功科研协作组首
; N% i1 ~$ a9 v3 H/ [8 N次发现，气功外气能够影响核酸分子结构，证明人体可以不接触% Q, W2 G5 W; \' u
物质而影响物质改变分子结构。”. C8 s, P) B0 V; P4 Q; \- { f
10月12日，中国气功科学研究会在西安召开大会。唐雨在会4 V& t) V! l7 X5 w' I4 _" T4 i, @2 ?
上对记者说，他由于忙着做“耳朵认字”实验，影响了正常的学
: x/ J- Z% F$ W6 s- V习，因而初中毕业时没能考上高中。由于他经常埋怨自己的特异
$ L/ i# T+ d$ x& a' Y9 {功能，根本没有想到要保持这种功能，致使他的功能已逐渐消退。8 H$ ~# L4 i* Y ]7 f2 R
' A/ @ y [ W; u
1988年" T( u! K+ Q7 S3 N E9 S, Q! d7 N
( Q; N% q0 B" s# M( F
一方面，由于CSICOP于3、4月间来中国考察“特异功能”，1 V! c) W2 s* K0 a1 G; A( y
得出了否定的结论；另一方面。由于张宝胜的“汇报表演”以失, o" A A4 E" T1 S8 Z! A& u% ~
败而告终，国内掀起了揭露特异功能和伪气功的第二次高潮。
& u' x; ]( E$ o4 P) N １月，新闻界掀起了一股张宏堡热。1月2日，《中国青年) u. s5 ]; a) |$ ]0 b; L
报》报道：《神奇的事业——气功大师张宏堡小记》；8日，《北
7 J; e& o! W2 u C+ O9 D京青年报》报道：《张宏堡掀起气功热）；22日，《中国电子报》- w$ \8 R+ Q5 u3 F) X9 }
报道：《张宏堡在XX中央党校开办气功班》；31日，《天津日5 q! Z- `: |5 \" P6 V
报》报道：《中华养生益智功风靡京城知识界》。
' V1 \' Z3 @4 V) _# z' ]: n 2月，在龙年春节联欢晚会上，中央电视台现场播放了张加陵% M0 b4 f' J3 M' m6 r8 I; u
表演的“纸上站人”、“气球站人”、“纸吊灯管打秋千”等轻功0 w* X) q8 s5 ^) I; T
节目。但是据知情人士说，这个节目实际上是经过剪接的。
: [. n! X+ t2 ~2 V 2月，《气功与科学》增刊本刊发了《严新报告》。严新在这/ h. m1 h7 g4 D
次报告中宣布了气功阻挡原子弹和大兴安岭灭火实验的新闻。该刊- L) x5 x8 B5 V' z: _9 T, `
还同时发表了陆祖荫、李升平等人与严新合作实验的一组论文：
* d4 i* m6 z V* q《气功治疗的生物物理学基础的研究》。
# b/ y% v7 P2 a 3一4月，受《科技日报》的邀请，“对于声称的异常现象科0 G; ?5 i7 q+ h
学调查委员会（CSICOP）”来到中国考察特异功能现象。考察团
! N/ n8 {9 u' T% H/ J1 i& ?由哲学家库尔茨（主席）、魔术师兰迪、心理学家阿考克等6人
; w0 F+ X% x6 J, k9 Q$ C4 e) z组成。这个国际性的科学与教育组织成立于1976年。其宗旨是：
" M' r: ~ w! |3 }( A4 q$ g以负责的态度，科学的观点，批判地考察各种声称的异常现象，) s- |# F+ c& L- L3 t& Y
并通过会刊《怀疑的探索者》和讲演、电视节目等传播考察研究
Z8 }3 j3 a$ G的结果，向公众进行“科学的目的与方法”的教育。自1964年, N5 _7 R( y) p }" ?8 F3 T9 s! t
起，兰迪就随身带着一张一万美元的支票，声称“任何人能在符, t% p- t9 k+ R! p
合要求的条件下显示特异功能，我马上付给一万美元。”至今测
1 B1 M* Q" u) |' o: Z( h试过七百多名全世界声称具有特异功能的人，却没有一人能取走- d, W$ h4 f1 j: w' S; K
这张支票。这次来中国考察，他们先后在北京、西安、上海等地& D6 ~. p- D+ B% [
作报告和试验，结果是所有“超人”都失灵。相反，他们发现一# _- H" ^% Z& b4 s
些不可靠和作弊的证据。+ w$ W0 X: F* S$ P6 i
5月13日，张宝胜进行汇报表演。起因是CSICOP代表团访华
! E, [; R$ S" O% T活动及其调查报告引起很多人的异议。“人体科学工作组”决定
6 d( h, N) ~! s# J$ B邀请反对派参加，组织一次特异功能汇报表演。会议由航天医学) n) \! x2 Q4 J
工程研究所所长陈信主持，反对派人士有林自新、何祚庥等人。$ s- p4 h" P# ?. C
表演从上午10时到下午3时，尽管张宝胜作了很大努力，却始终& U4 Y1 ~: N! p1 V! J" }+ X3 D1 n
没有完成指定的表演项目，在做非指定项目时，又调包作弊。因7 @! M8 S* {. K9 B' T1 d* W
此，双方都认为这次表演失败。但是这次张宝胜败走麦城事件的
; X7 ~+ n6 m* f: R& X0 |) w( d真相，直到1995年才曝光。
@" p% r2 T) Q/ d' f! a 6月29日的《科技日报》和6月30日的《人民日报》分别发表0 Z% E. U0 F$ Y; P8 m* h- ~' ~
文章，《美国国家研究理事会发表专题报告指出，人体特异功能
! p( ]# H [2 F, d迄今未获得科学证明》。某著名科学家在7月召开的中国人体科学
# F. H3 y# |5 c学会的会议上提到了这些报道，以及《Scientific American》
* D% G; R3 r& {9 h8 ^! X" B3 k8月号的文章。
0 l b" @1 I1 B. V 7月19日，《科技日报》发表“异常现象科学调查委员会”
+ }5 V2 r% G5 a- H; ~& R, S l在中国考察时的演讲：库尔茨的《谈谈科学与异常现象》和肯特
! P1 y4 F \1 h: a' d# O$ p/ x8 b7 w列·弗莱兹尔的《用科学知识帮助人们弄清真相》。5 K0 s8 p0 Y3 Z
库尔茨在演讲中指出，异常现象可分为三类：第一类是“心
\: Z) s+ `; y1 N' \0 T! S* h3 q灵力”，即人体特异功能，包括超感知觉（ESP）和意念制动+ ?! S& H; {+ h9 Q5 _
（PK）；第二类是“空间时代的宗教”，如占星术；第三类是“不( A: _( v! E" L7 Q {
明飞行物”，即所谓UFO。应该如何对待这些异常现象呢？他认
2 ?8 ^* ~4 _! R2 O" J: \为，“首先要有开放的思想，而不应仅仅由于那些稀奇古怪的现. _6 ]/ C' K. C, B+ b! Z: c
象或违反常规的理论对我们的观念构成了挑战，就反对它们。” F: ?1 a1 w! n. u2 Z+ a" T
“其次，只要任何声称的异常现象有真实依据，而且它们的效果
% R, L H$ r2 S2 |+ E在其它实验室也可以观察到，或者受试者可以有其他独立的研究% v* t) q \' F
者加以考察和验证，我们也会重视的。”“第三，一旦这些数据
* `8 N2 f! e: K4 e5 v* U1 |被确认有无可辩驳的可靠性，下一个步骤就是要设法阐明或解释. V' d' D( d: L, k0 n5 N
人们声称发生的事。”但是，异常现象通常做不到这一点。文章! F! |3 Z. _! h; d
还指出：, q8 o$ O6 T; o* {1 A2 j
1．传闻故事是不可靠的，不能根据表面现象就相信。, D8 i; f' Y( h0 c
2．迄今为止，“超感官能力”还未在实验室得到证实。- L, Y! c( w5 A' N+ ?( H
3．在这个领域一直存在的问题是弄虚作假和欺骗。
z( W7 z* S/ X6 q9 J3 B' Y9 E 4．由于存在“超自然的诱惑”，卷入这个领域的大多数人相) c- B# u8 }* p4 E
信特异现象，不是靠事实，而是靠先入之见。4 I4 P, |" v% J1 [
5．必须特别警惕那种为了支持异常现象而不加批判地认定
' t5 l4 Q+ R8 R+ E4 ~" l. o“眼见为实”的态度。最后，库尔茨提出两点意见供科学界和教
" ~8 H4 A7 Z9 i" W u; z( t/ R育界人士参考：第一，必须要让公众知道科学界对各种异常现象
, N$ l% M) t; b O y8 {7 O) r: r的声称的批评。第二，我们需要在公众中培养对科学事业本身的
6 Y) F) J3 L& T7 d4 E: ~+ k重视的态度。最重要的是，我们要努力向更多的公众。特别是大$ V: Z+ \7 e {$ s( \3 J
中学生传播对科学方法本质的认识。
D4 ], g0 v6 x3 b8 O4 o! w+ m0 X 7月23日，《科技周报》再次发表心理学家阿尔考克的报告：
4 x' [ R8 F! l( }; w# t《人们为什么会相信？》、吴小平的文章：《以科学的态度探索' ~8 |1 e/ w& j# K! O+ F# \
未知》，以及美国《时代》周刊6月13日第24期发表的介绍兰迪1 _$ ~0 }0 ]" |7 S, X: Q2 b
的文章。8 l U+ M! L1 \5 ~
吴小平的文章把“对于声称的异常现象调查委员会”的一些% W2 ]( j" p" {) w+ w9 G9 \: q3 Q
观点作了归纳。主要内容包括：1．科学并不像有些批评者想象- M' l- S6 S0 c
的那样排斥任何可能性，但是科学可以估量可能性的大小。对那) ]+ v% s( C v- r9 C. j
些异常现象，要极其审慎地对待。2．轻信特异功能是当今一个
, B4 N! i- r! x9 _6 ^5 v, u6 `世界性现象，甚至一些科学家也容易产生错误的判断。3．关键' M# C m" Y( w( m# o
在于弄清客观的事实。4．在对“异常现象”进行周密考察时，
; B$ K( e0 q! j9 K g+ Q魔术师具有不可缺少的作用。5．1987年，美国国家研究理事会
% D4 v: N6 c+ o6 F `' {, C+ j对“超心理学技术”的评估结论是，最佳的科学证据并不支持超" n1 M4 B4 r1 A
感官知觉和心灵致动存在的结论。6．对声称的异常现象进行科
6 ~: a+ ^) W% A* ]" R& J. k' }5 e学考察很有必要。用科学观察的结果反对迷信，揭露骗局，迎接
5 S T& Y6 f! \# y“异常现象”对科学的挑战。0 I. G) S0 Z6 e9 t, F% _
8月20日，《北京晚报》发表署名文章：《是气功还是“气. K+ n) g- O( r5 ]
功教”？》。文章认为气功是一种功夫，需要长期的锻炼才能受益，3 x: n5 C, @" _7 ~4 r& r
想靠听几场“大师”的报告就能获得神功是不可能的。因此，要
. ]' t5 p# c$ \( a- t防止把气功锻炼变成气功教。
2 L. L: {& x# p9 Q 8一10月，《自然杂志》第8、9、10期发表严新在清华大学
, _5 C& c3 @5 a! }, g) o2 b: u作的外气系列实验。该组实验总共7篇，其中包括《气功外气
( p) b: S' T6 h1 \- ?7 o2000公里超距对物质分子作用影响的实验研究》。这些实验把4 S6 b" }, b+ e# c* i/ H
“气功外气”神化了。11月，在日本举行的“气与人间科学”国# l' n( y" J: x, Q
际学术交流会上宣读了这些论文。' i. L7 t- R8 s8 {: Q
11月，香港掀起讨伐神怪气功热。《大公报》发表化学博士0 H7 D' A0 \# m5 o. R5 n' \" Z
甘巨庭的文章：《姑妄评之，姑妄听之——评〈严新报告的科
* v. X0 x% A8 Q( |& t! z学实验〉》。7 z& T _: ^1 O
12月，人民军医出版社出版了某著名科学家等著的《论人体
8 t* L! _- k5 ]' U" z- c- e科学》。) ]% E& u+ O, B2 d/ V4 B3 W% t4 q
年底，张香玉在北京成立了“自然中心功研究所”。她自称3 J) q7 [1 o N' l9 z1 ~
会说“宇宙语”、会唱“宇宙歌”、会写“宇宙文字”，能与鬼神
1 s' W; I+ y- F: W$ @相通，受命于天，传功于世人，准备拯救本世纪末的“世界大劫
4 m. V. B$ _) C6 c( \5 v难”。
: d" \" t1 Y' h6 P9 u
8 z. s% J1 ^) i9 c 1989年
9 \% V" L4 a" s) g! x% |! J# Y: P* T( F4 c: h
1月9日（农历戊辰年十二月初二），香港《大公报》发表$ W; p5 O2 `% G3 r
了于光远的谈话：《我坚决反对反科学的所谓“人体特异功能”
1 a$ u. w: G2 P: g1 k% e, `宣传》。他说，“我想有朝一日再写一批文章，再来一次战斗。”
4 k; J( c. v) i2 B1 Q4 p 2月，针对于光远的文章，聂荣春写了一篇《我坚决支持人$ ^& ?) o- O2 C9 k4 _) D4 I; R/ e
体特异功能的科学研究》。这篇稿子在聂荣春去世后，于1991年
( O' \- z3 R4 P$ [+ F, X发表在《中国人体科学》第1卷第4期上。% X' m1 m* J$ |. C" W3 L- O3 B3 P
3月11日，《健康报》发表气功研究专家、中国中医研究院( R8 c4 ~+ v5 ^
气功研究室负责人张洪林的文章。
! y4 r# t8 v& c4 Y4 Y/ s) Z! G' @. Y 4月13日，《健康报》发表清华大学科研处处长张宏涛的郑$ Q. F9 n; K9 F. A2 R2 V; z
重声明《某些气功研究与清华无关》。报道说，“以清华大学研
- ~ V* S4 i. M- C2 \9 }0 L究人员名义发表的《气功外气对2000公里超距物质分子作用的& t9 Z( J$ Q& V
实验研究》等文章，在海内外反响很大。”“这些研究与清华大学+ ~5 X/ x* b X1 \2 u; s' I) z
无关，也根本谈不上是一项科研成果。”因为这些研究“成果”
/ z7 @! B/ E& o0 Q, G既没有提出过成果鉴定申请，也没有组织过专家评审、测试测
/ m+ i% b4 V" {+ O/ Q定，更没有经过成果登记。张宏涛还说，某报刊登的“清华大学
! ^. D! G R2 R* l+ k东方健美研究中心”有关科研人员研究“气功减肥”的消息，
; x5 d" |9 q- ]. m“证明这是具有世界意义的特效减肥手段”。对此，他强调，“东
7 P- p/ y, ~2 ]方健美研究中心不是清华大学的研究单位，也没有专家对气功减2 o, M. K8 U8 y+ M
肥的方法进行过评价或鉴定。”9 B! p0 s, J6 d! g
8月20日，《中国体育报》发表张洪林的文章：《清华大学1 Y: Z P$ L+ q+ U) { y: l
科研处应进一步澄清事实》。6 W/ E h9 f$ U7 k A
11月，四川人民出版社出版的某著名科学家等著的《创建/ r2 F! A2 ?( {9 B* \$ H+ j
人体科学》举行了首发式。该书收集了某著名科学家全部有关论
) ~* z+ ?2 o. s1 q# H3 m述和各种典型实验结果。
6 F v; ]5 x) ~# a+ k. \# y
% ` U5 Q/ O( @$ B/ f" M! D 1990年
V. [5 x2 ~; G3 N( Q3 a& {5 H2 l! V6 x$ M
2月，张香玉在青海西宁授功21场，获利9．7万元。3月
; ~: w$ C: B) R: A" k4 T+ P18日到31日张香玉打着“为亚运会集资”的旗号在北京北太) X7 o! V" Y6 S. q' U' f
平庄进行“万人受功”。14天共授功27场，牟取暴利40余万
5 o% L6 ]; l+ I元。
) i) @6 o& P* } e a. L) l 4月14日《北京日报》发表“醒民”的文章：《警惕迷信
x! b9 E2 t' P# m" y& `: C附体》。文章严厉谴责张香玉借气功宣扬迷信，同时提出疑问：
/ l8 {8 R% C/ f8 ~: q0 g“为什么政府不管？”当天下午，张香玉被公安部门收留审查，并4 D- H7 Q/ s9 s' Z
于12月5日正式逮捕。
4 g6 A$ V( R$ v6 D+ B* Y 5月，《中国人体科学》杂志创刊。
& e% w: Q1 C8 ?+ }& [3 z% R 5月，北京大学出版社出版了谢龙主编的《现代哲学观念》。/ F1 R7 p' Q0 H* l5 a2 _6 C! K
该书第十二章题为《主体思维和人体特异功能》，大约是因为人0 W, f3 a8 V e& R
体特异功能把马克思主义哲学从古典形态推向了“现代”形态。
, B3 ~! V% J- Z2 v3 V6 h: A 8月10日，在全国政协委员、中国科普研究所所长郭正谊
; h0 W& }. {" A7 b( R' N7 Q的组织下，北京科学会堂举办了一个“弘扬科学气功，揭露封建
3 D' z" F/ w1 W3 E迷信”报告会。会上，张洪林等人作了《神化气功探源》等几场+ J5 W& Y( Z$ q
报告。另外，面对科学界、医学界和新闻界人士，一位名叫司马" z8 Z2 q, ?0 i3 ]2 A. [
南的“大师”表演了意念认字、抖药片、白水变味、一指禅停电' E8 k# D: H/ V* c$ f
扇、电气功等“特异功能”。但是表演完后，他声明那不是特异
2 o. w# [/ D b功能。原来那是会议特意安排的。那次活动标志着司马南正式出 s. Y$ S: ]7 Q# N ^
山，开始揭露伪气功。: }& ~- q e9 {6 ]
11月3日，同样在北京科学会堂，张宏堡作了一次“生命8 u, r7 _1 m0 ]8 U, P% l
科学学术报告”。
. w3 k9 u) G1 [4 M* U7 b( O 12月，于光远在《自然辩证法通讯》第6期上发表文章：; R$ `7 Q1 z4 o4 r+ ]. p1 ~2 ^: Z
《论科学与伪科学》。这篇论文对科学与伪科学作了界定。并指9 _& R- O2 S9 W3 k( J9 z2 R
出，同伪科学的斗争是一项长期的任务，有必要对伪科学作社会7 ~7 B% r- l# L: \- B
科学研究。" C" h1 w y- E' P
& ?' U7 g$ c) r
1991年
% F+ I2 l4 B! Z: S9 v/ s+ }' p
3 F# U. T9 j, y) v7 t 在苏州市电子局领导等人的支持下，沈昌成立了“沈昌特功
& b: B. c! F# [& ?# S* J; C求是者协会”。此后，他在苏州、吴县作了多场带功报告，同时7 P6 a' P) K3 u0 M
在苏州公园等地开设“信息茶座”。0 Q) [3 @( z; Y
% {5 s) Y& _& n 1992年
; D6 o8 \3 ]+ i( T' {/ F8 G7 B4 g2 E7 i% ^; F
2月，于光远在《自然辩证法通讯》第1期发表文章：《坚
6 M2 d+ P9 m! J/ K7 N持科学态度》。7 R: _; E0 I- T- ^
8月14日，长征二号捆绑火箭发射澳星B1取得圆满成功。- b4 N7 b6 n: A+ _7 r% X0 b
12月30日，香港发景国际集团和世界华人协会向中国运载火箭
1 a0 ?: j: W& \2 D r! `& P; G- ^& f( S技术研究院捐赠40万元。出入意料的是，在捐赠仪式上，发景& x+ j8 m% R& c2 T$ R/ u& |
集团提出将20万元奖给某“大师”（指陈林峰）。这件事在社( u% T/ \8 Z! o, Z
会上引起了很大反响。2 J3 m5 n# L) j- r- R5 W" [, D
10月，郭正谊率领中国科学家代表团到美国参加CSICOP
9 W# m7 p5 ]8 Q# ]. i' q5 {学术年会。会议期间，委员会主席库尔茨主持了中国特异现象专
5 [" }8 X& B- t' M' Z场报告会，中国代表团介绍了中国江湖门派、八卦、“特异功0 |- n2 N8 v2 g4 T8 V
能”、《周易》及气功“热”等问题。0 V4 k4 f' M* p) F" @7 z. E& n
# m6 o7 w5 [. D- T; j3 F: P0 W$ { 1993年
5 X" }2 g# r f
* [8 s- {. {2 f: y: u6 g9 y8 o 2月2日，《科技日报》发表最早揭露“耳朵认字”的陈祖
% `+ o6 g8 A8 r7 T/ {甲的文章：《何必求助于神魔》，认为唯物论者应该依靠科学技
6 Z7 d* b/ Q* A) r; o术，而不能求助于神魔。9 x2 x( ]- F P
5月，于光远在《炎黄春秋》上发表文章：《毛泽东与科学8 n' u9 p4 U9 e* v2 r2 E8 `. J; T! b
规划》。文章谈到大跃进时，《人民日报》曾发表有人根据阳光; j) {) U# j9 ? ~* v
辐射的数量来计算粮食产量的文章，来证明亩产十万斤是可能的，
% i$ }. Z; N' ?, c. h0 j并把这事与特异功能相联系。' q4 T M. `1 R" Y
) F- B6 f, b/ g9 \( Q; C) t
1994年( A! A9 X7 z5 i& _7 V
% L' l! M! t" G7 O 4月12日，《人民日报》发表贾西平的文章：《“气功师的预
* k8 o: f; g' i1 K0 o测”及其它》，揭露陈林峰所谓“预测澳星发射成功”。- n' n0 t7 I# P" }6 @6 u+ P2 k
据《中华民政医学杂志》第6卷，因练气功导致精神病的病
; e7 ^; T( J5 R5 g2 G9 n2 G例上升。! E$ D* z1 y. v# a
10月11日，民政部发出解散“国际气功联合会”的命令。; o$ d1 N: F6 e! b5 p9 S5 m: I
命令说，该组织是未经民政部注册的非法组织，自1990年起就擅! U& H* p+ D ` ]% Z
自打着“国际气功联合会”的牌子在全国范围内开展活动，在社% Y2 P' N$ z, o& ^. @! a
会上影响很坏。
/ {4 H& _/ v1 f- @( C 12月5日，XX中央、国务院下达《关于加强科学普及工作2 [3 W) f0 m+ t. P0 K; u/ L2 I# B
的若干意见》。《意见》指出：“一些迷信、愚味活动日渐泛滥，1 f6 j+ E: R* I: \% i/ K# B
反科学、伪科学活动频频发生，令人触目惊心。”“要充分认识+ y& m' n: n: d) I/ E
破除反科学、伪科学的长期性、复杂性和艰巨性，把这项工作始- e* a+ t3 [1 d+ A0 ^
终不懈地坚持下去。对利用封建迷信搞违法犯罪活动的要坚决依1 X/ B% W0 e3 ?8 H6 y8 S
法打击，对反动会道门组织要坚决依法取缔。”
9 w) |6 Y& t6 c" T% a3 j: H- ^+ I$ X6 O2 u+ a, [
1995年
! d: H: E! G2 o; }
, S* j; P; z' A2 L5 V 随着中央关于科普工作《意见》的下达和全国科技大会的召
, `0 F* C% w- s- G$ [开，我国反对伪科学的工作进入了一个新的阶段。由于众多新闻, P/ l* D' e! a7 ?
媒体的积极参与，形成了反伪科学的新高潮。. S. U1 b0 ~- l0 j s$ l$ Z
2月，中国科学院112名院士联名签发“科普倡议书”，希
$ P: j7 S, E% x+ z: A望通过普及科学知识来反对伪科学。- h7 n4 \# f6 _# c) h! ^+ x" _
3月5日，《中国科协报》发表中国工程院副院长潘家铮在中+ v% k& K" S2 I& \0 _
国科协四届五次会议上的发言：《大力开展科普工作，坚决反击
( y: t; |2 U, Z5 N伪科学》。' S4 a2 f; e" S$ F7 A2 T
4月中旬，“法力无边”的“佛子”张小平在河北省石家庄
1 s r( m9 @. L市落入法网。张小平被收押表明，以搞气功为名、行诈骗等违法5 W, d5 l7 Q) w* X( |5 o
之事的人，终将受到法律的制裁。' D e- y! j J& W, ?
5月26日，《北京青年报》发表《“奇人”张宝胜败走麦城
i% T" t( b6 y3 b9 D9 }+ }- d, q实录》，揭露了张宝胜在1988年5月的那次表演失败和作弊的过$ @' @7 d+ e" k( i7 o) V9 v/ o& _
程。
! \. i: Y/ V5 F* t7 [; O! R 5月28日，北京召开全国科学技术大会。中国科学院院长
- M' F9 g0 X( T5 X4 d周光召在会上作了《迈向科技大发展的新世纪》的报告。他在报) Z2 e" S8 E9 B7 P: P
告中说：“现在社会上有人鼓吹可能存在新的相互作用力，以为6 c# d) V# b: }
所谓人体特异功能辩护，是毫无科学根据的。”# Z) O0 z9 _2 T! f3 r3 \
6月，《中国青年》第6期发表反伪科学专题：《科学与伪科
( H+ v, G" D9 c8 R: A; L学——世纪末的较量》。
& c. K2 E5 D% p" H' ~4 }& B 6月，中国科协酝酿成立了一个包括多方面人士的“保卫科
/ c! g, w$ q+ `# s5 a0 \6 k学精神、反对迷信愚昧”组织委员会。这个委员会于9月在友谊2 f) C1 O. P7 j0 {5 j1 l$ G
宾馆以中国科协促进自然科学与社会科学联盟委员会的名义召开
7 ~/ k J3 I, ^了大型研讨会。
' s, E5 w) q: D& G* A+ p% ] 6月2日，《北京日报》发表何祚庥等人的呼吁：《该揭露伪
9 i$ j8 Y% y ]% j% J3 X气功和“特异功能”了》。
$ ] p `! J, l1 T7 v+ \ 6月20日至24日，柯云路以“中国生命科学研究院”院长
$ Q& }- r2 U8 q1 U0 j$ ?的身份组织了“柯云路健康万里行报告团”，在全国多个城市举
8 F% q# U/ G0 l办报告会。经查，这个“中国生命科学研究院”是一个未登记注
) r0 O6 ]% d0 L0 H5 O8 j册的非法组织。8月5日，中国气功科学研究会作出“停止中国
$ h7 C$ |6 R/ v2 j生命科学研究院筹建工作”的决定；12月5日，公安部发出通
5 t+ N/ z6 ^) ~) \ A知，“今后如有人以‘中国生命科学研究院’的名义从事违法活6 @1 I7 w+ G" n: X; a
动，有关部门将依照法律、法规进行处罚。”
4 {' o& p- f7 v* D" \4 D2 _ 7月，司马南著《神功内幕》，由中国社会出版社出版。$ E1 t, V7 o: M1 t& U! M5 V" h
7月12日，《中华读书报》发表王小波的文章：《迷信与邪
6 P! P7 o2 t2 h8 p8 G& t2 o门书》。文中所指的“邪门书”就是柯云路那些“特异功能”、
( D7 j& \3 {4 T) S6 F) O9 _“生命科学”的书。
1 N6 H2 s; T' }/ T 7月26比《工人日报》发表五篇评严新在清华大学做的" R2 j5 ~0 x7 t0 {6 Q
“气功外气”实验及其它一些表演的文章，作者为中国科学院研: `" n, s. M* k `5 R2 v2 j
究员、北京大学教授，这些科学家从科学的角度认为那些实验和& |. }8 e( c4 ^- e! b4 }
表演“甚不科学”。- E* s7 H4 v1 d l2 n6 C
8月8日，《工人日报》以“伪科学为什么在当前的我国泛
' f% F' V* h" K滥”为主题召开科学工作者座谈会。龚育之在会上作了“马克
/ ], C' C% e) J5 ^: M& A; h# j y1 P思主义与科学精神是共命运的”的发言。0 o8 z9 y8 ~# m% Y9 v0 g8 A$ D7 X
8月9日，《工人日报》记者走访了原清华大学科研处处长
9 y+ B& H7 J+ B张宏涛，他重申五年前的声明：严新“科学”实验与清华校方无
' u' v/ x4 A. w, z关。并声明，“严新不是清华大学的教职工；学校也从未聘请过+ i# J. }4 L# J
包括严新在内的任何气功师担任教师或兼职研究员。”
# U4 h5 Y3 Y" C 8月21日，《工人日报》报道：8月5-9日，在广东汕头召+ F) Q2 }2 Y6 F0 A( P. l! c
开的“第一届国际华人物理学大会”上，与会华裔科学家纷纷向, Y* v+ o$ z- Z, e3 X# t
中国科技界表示祝贺。诺贝尔奖获得者杨振宁、李政道、丁肇中、
+ |2 `: I, p; x5 I0 N李远哲等人表示支持中国科学界、新闻界，支持何祚庥反对伪科) v" p. O# s) W+ V1 A
学、伪气功。
. }7 U# l( B+ y1 H. v& e6 U7 y 9月1日，柯云路写了一封致杨振宁等四位诺贝尔奖获得者的; q' y- s6 @ z0 {$ E) H$ F
公开信：《人体特异功能真伪之辨》。认为他们在华人物理学大
. [% k8 |# i5 t6 |" o* [会上的表态“过于轻率、急躁”。他可以就“人体特异功能”向
6 ?5 r/ {" F; q& j# \世界公证。
9 N+ |: ]- j7 d; _4 J) O 8月3－5日，香港《中国时报》发表“大陆反思特异功能系5 R) G5 e6 t3 J+ B
列报道”：《媒体“发功”，特异功能首当其冲》；《“超人”
1 ]- ~# c! Q2 E! u: h& G; u特异功能，多属子虚乌有》；《伪科学蒙蔽人心，十二亿人之耻》。
- T6 T* k5 {. c 9月21日，中国科协在北京友谊宾馆召开“捍卫科学精神”* Z; J) _' A* e1 ^
研讨会。中国科协主席朱光亚作了《科学终将战胜迷信、愚昧和
: w) ^% R' H6 Y4 b伪科学》的发言。
& ~9 R7 b! A/ k- ^. S) B 9月25日，《中国科学报》发表中国科学院院士庄逢甘的文+ _& \ n( n) f2 p; R! s9 t+ y
章：《评陈林峰的“预测”》，揭露陈林峰所谓“预测”的荒谬。
+ I4 r9 H& @: H% d 10月4日，《光明日报）发表官杉的文章：《灵魂的新装——
! q6 a; h7 V/ L0 k1 {' W评〈人类神秘现象破译〉》，揭露柯云路装神弄鬼的面目。* X/ N, U; M5 B4 P" v5 N
11月，沈昌来北京大学在办公楼礼堂宣传“沈昌人体科技”6 s! L* v5 l0 t/ z4 y
和“沈昌哲学”，被科学与社会研究中心师生反映到校长那里。
; f4 b9 p+ h' F- b+ |! r" }9 y+ S校长决定取消沈昌的另两场报告。
& E' V0 J1 P% z 12月20日，《人民月报》（海外版）发表记者孔晓宁的文
. K. m7 W* a' t* @6 ~) ]! f章：《向伪科学宣战》。! w8 [+ Y' _3 ]2 X" L& t
& o* T! T l# \* k7 S3 d
1996年
R+ J! i2 Y0 J7 t0 }5 N
' M- u0 w$ z: a4 K, I: q$ I 1月20日，伍绍祖在人体科学工作会议上发表长篇讲话。, y! g- z* `/ H n; y4 y: j; ]
他讲了自己如何从不相信特异功能转到相信、支持特异功能的过
! i* k1 L7 v$ w8 g" y程；对特异功能表演，他认为“100个当中即使有99个作假，9 H N a$ b( z% K! g3 ^$ I
只有一个可以完全地排除作假的可能，也是值得研究的。”讲话
6 a- u0 u6 v& x4 o还谈到人体科学领导小组的变迁。最后，针对去年5月以来对伪
# k3 C! S, L4 p7 j+ J% {科学、伪气功的批判，他提出了十六条意见。这次讲话可以说是- o9 s; u% }" j* \, E
对中国人体科学（特异功能）17年的一个总结。由于没有取得
" z ^# O( k: _' p结果，而且“在我有生之年大概研究不出什么结果”，他最后的; @6 G5 |1 Y6 G+ W
一些话流露出一种悲壮的语气。
1 I: E0 P- s8 W7 C 1月26日，《工人日报》发表秋云飞的文章：《听沈昌吹牛，' H% G$ Q9 Q+ p& q, V' b
心想事成太荒唐》。4月8日，沈昌以侵害“名誉权”为由，向7 P' y. C) j" c/ F# S( D, \
北京市东城区人民法院起诉，状告《工人日报》社和秋云飞。10
" _ [( ]0 H2 m3 P; z4 {月10日，法院认为被告“不涉及侵犯名誉权问题”，驳回原告沈2 E- w8 ?% X0 ]- A3 @
昌的起诉。1 b( N5 s- S- X' ?% `
2月7日，国家科委主任宋健在全国科学技术普及工作会议% F+ y( |& Q7 R B
开幕式上讲话时指出：科学界要同社会各界一道，旗帜鲜明地反
5 F0 f3 G. X7 r+ L& k1 [9 @" e; V# z8 N# M对伪科学。
' b# g: F. _0 f; f, i: g 3月1日，《求是》杂志第5期发表郭正谊的文章：《旗帜鲜
. A, X) ?+ J- Q# b7 S& ]2 G" w明地反对伪科学》。1 _5 F, J, C; j5 c) L$ ?
5且17日，龚育之在中国自然辩证法研究会第四次全国代表
: |% J8 x# T5 r, s% O* U8 w" ~大会上发言，认为要对伪科学作理论的、案例的和社会的研究；: X+ s% L0 Y, L# G: c
同时要把握好伪科学的界限。当前反对伪科学，就是反对那些用( U/ C0 l- j0 d& L; U! d
“科学”的名义、违背基本的科学事实和规律，来宣传迷信和进
* p$ c" Y- X- e) @- Z2 p2 r1 i( W行欺骗的学说和行为。
, g7 |' E# i4 N) S 6月12日，中宣部、国家科委、中国科协发出《关于加强科
, ?, n2 U4 n$ z' \! ]' ^ }8 M/ H普宣传工作的通知》。《通知》说，“在对待科学与迷信、真理
2 @( q/ V7 S5 o与谬误这类重大问题上，新闻宣传要勇于捍卫科学与真理，不能
# |/ X7 D* v6 \' w! _模棱两可，对违反科学事实、科学原则和科学精神的荒诞学说，
5 \: x0 x' t% A( D3 W4 y对反科学、伪科学的‘奇闻怪事’，对求神弄鬼的封建迷信活动，
; ~* O+ X: ~2 b8 R3 L. l5 |; l对违反科学规律的弄虚作假行为，一定要旗帜鲜明地予以揭露、
- Y) L) m8 x) D$ a, z$ }批评和反对。”: d( V, E! R/ _5 B: h
6月17日，《光明日报》载文《反对伪科学要警钟长鸣——. } G, o k! E* N
由〈转XX〉一书引出的话题》，指出这是“一部宣传封建迷
' Y) |$ ^7 S* o& f& o# \信的伪科学图书，居然得以正式出版，而且出版后确实迷惑了一* t( a* Y! C- y6 {7 u6 f2 d
些人。”结果该报接到900多封XX功信徒的围攻信。3 s3 T7 b6 [& s! Z, s+ D2 H, v
6月，世界怀疑论者协会“第20届国际学术年会和第一届
! H* B; e' R2 ]$ U6 |世界怀疑论者大会”在美国纽约召开，我国申振珏等人参加了
( Y d( x/ G4 W- g- F大会。
1 b3 x. o$ m1 r& M 8月30日，《工人日报》报道：《北大学者奋起批驳沈昌到
2 F5 v2 Y$ `( s+ s7 H8 d- h. y北大贩卖所谓“人体科技”》，北京大学教授黄捕森、赵光武揭9 x* _; {* k! r. L/ G1 j
露，沈昌人体科技的所谓“意识调控”是典型的唯心主义。# r( M7 i& {7 y6 \( L4 d* `3 r
9月1日，由何祚庥主编，刘华杰、潘涛编辑的《伪科学曝
6 [; A; S1 p+ k3 a- k( ]6 P5 P光》一书出版发行。在首发式上，中国科学院院士王大瑜、邹承* o8 `1 R: R0 K; ]/ t, L# r# s( r
鲁、庄逢甘、何祚庥和龚育之等多位老科学家和理论家为公众签8 n: D7 |; s+ g8 q/ B; X
名售书。会后香港多家报纸对首发式作了详细报道。曾经喧嚣多( T& K% Y5 S/ U7 d# n: n# t8 A% z+ g" }
年的“气功大师”、“预测大师”和“发明大师”们，在书中露
7 l2 G- _- P* r/ I+ Q' M) p出了它们的“庐山真面目”。" p, z2 N) _2 O" q8 B1 i% _
10月16日，中国科协“促进自然科学和社会科学联盟委员
: b9 f/ }, }; @' b" a. c会”在中国科技会堂举办“科学思想、科学方法和科学精神”研
: y: c$ q% N9 g% i* e. Q& G, a+ C讨会。/ C" Q/ k# @& ^# X# Q8 T
12月1日，中央电视台“焦点访谈”：“信息茶”探秘。该
. u' f# n7 u1 j节目揭露了沈昌“信息茶”的骗局。记者问：“信息茶能治哪些% K" r3 n0 C9 L
病？”沈昌：“很难说。信息茶只是告诉你一个技术。主要要靠心
7 ]+ n3 c$ _3 J( E/ A诚。它的作用超出我们的想象。想象是一种生命信息，这种信息
1 i* m. {7 D D2 W在所有的仪器上都是不能检测的。”记者：“你是如何给茶叶加信
5 x6 l; h" M& V }2 l息的？”沈昌：“就是靠想。一想信息就进入茶中，时间和距离不
8 V! \8 z" W$ ]) \2 U成问题。”
/ p _ u8 s" Q9 O! L 12月，由于XXX将气功宗教化，违背了气功的宗旨，中国7 {1 O; l! m3 L& b2 c, C- Z
气功协会将“XX功”从直属功派中予以除名。) e! h: i) [0 C! f# Z ?2 y
12月17－18日，“弘扬科学精神、反对迷信愚昧和伪科学、* x7 ^' q+ g+ \& e
加强社会主义精神文明建设学术研讨会”在河北省科学技术馆召
, L1 {. e( {! r' U! A0 \开。
7 Y1 I( L' f$ ~% C3 ]4 D U7 Z: i) b$ I- y+ n8 P
4 d; o* { v8 P: s, _5 h 1997年
6 k/ Y; x2 R0 X, g$ }2 `
- g! Y* r6 @5 O4 l4 n 2月26日，人体科学工作组办公室主任李杰在中国气功科
# N ]0 G @$ @, N学研究会秘书长工作会议上发表讲话。他认为，关于特异功能、
3 x3 _, Q; s1 T6 Y: o0 W气功外气的存在性检验，目前还缺乏铁证，不能被科学界公认。
. s2 ?1 Z6 U# A3 D) G针对作假问题，他说，一百次失败都允许，但是一次作弊、变魔
$ W& D; T% ` C6 W8 h- l! U& P术也不行。& E0 o+ x8 A* E. _ M
3月30日，宣称“每期版面都由气功名家进行特定的气功
$ w! ~( j1 E- A信息处理，带功于字里行间，让读者在阅读的同时就能接受功6 [0 S' C0 V/ w
益”的《国际气功报》被查封。3 ]7 H, s5 u4 Y' i4 K
11月18一19日，“中国人体科学学会第四次学术交流会”/ O0 J3 m0 w7 R! H" v& C" \
在北京召开。最后，原任理事长陈信作了总结报告。
3 D: u. t0 f* T2 B0 m. n' e 12月，江苏省高级人民法院终审判决沈昌一案，宣判由苏; q0 ?' Y3 _2 I
州市技术鉴督局、物价局对沈昌行政处罚651万元。
% M, E6 K: `+ w% a/ y9 h) G1 N9 g' [
1988年
% B+ a- [' O. F% Y4 \. T, E# I$ T
. c2 b% S" ?, v4 Q2 C3 ]4 y; x 2月，航天医学工程研究所何宏博士在参加“国际异态心理; f/ [( i+ M0 u9 R' P
学联合会第40届年会”后认为，相对于西方的超心理学研究，
- ~. p- C% m' \$ O中国的人体科学研究还缺乏严肃、客观的科学研究态度；人们在
3 a* m) j, r3 q9 R; ^对待特异功能问题上，可能会犯相近的观察性错误。这种来自人7 I/ b2 ?1 s- ]
体科学研究者内部的反思声音很难得。
9 s( l+ Q& g( h, ^+ J' o1 H 2月，司马南在西安挨胡万林的打，《南方周未》2月13日
4 T# S( H3 C8 e" ^- _第1版报道：《司马南、胡万林决斗终南山》。
, Q' i7 v1 U* S( W) |2 V5 y( i 2月27日，西安市警方联合行动，一举取缔胡万林在长安县
3 B/ w" d- z1 G A' G大乙宫镇的非法活动的窝点。胡在警方缉拿前闻风潜逃。年底: E; }: b7 R& L# i: b8 A
在河南被缉拿归案，后又神秘失踪。
3 Z8 z. x$ |: c 3月13日，《南方周未》发表“周未故事”：《揭开民间邪
: H9 w( O/ {+ n9 O4 h4 D: T% h教“XX功”的真面目》。实际上，“XX功”既非气功，也非6 `8 e# m) p5 Y- ~" A7 T' I; a Z0 I1 `
佛法，而是“一种颇具宗教性的新型的民间XX”。
7 {& V% E0 L6 ~; u# b4 k- G- x 3月，山东《齐鲁晚报》刊登两篇揭露XX功的短文。4月1
* R% u9 [% [; H, t日刊登《请看XX功是咋回事》；7日刊登《要旗帜鲜明地宣扬
( S9 X/ d5 Q2 n" J( o4 e科学》；8日刊登《“XX功大师”聚财有道》。6月1日，上千0 m- ?7 e9 R& L* {: P4 V
名XX功练习者前往该报围攻，3日达到近2000人。该报和《大, D* s( c" |- O/ l
众晚报》在给上级的书面汇报中指出，XX功危害社会，应坚决
; b" p8 Z: A4 ~) \6 l予以取缔。4 [+ F4 \0 p7 I& {4 w& m% l5 y* @
3－4月，中国佛教协会主办的《法音》杂志第3、4期发表
* c7 ^0 j3 A1 i- h陈星桥的长篇论文：《XX功－－一种具有民间宗教特点的附佛. p3 W- |6 x/ X8 ^
外道》。文章对XXX及其XX功作了详细评论。认为XX功是/ k0 Q Q- Q. b. c y2 b
“一种颇具民间宗教性质及浓厚意识形态内容的新型的现代迷信5 N% Q2 {2 b! X! ]5 x
和附佛外道”。
, d" d T+ O' I% L4 D" q 由于作家出版社出版的柯云路的《发现黄帝内经》在社会上
( b; `% U0 B) {( \+ R& ^; f引起较大反响，书中介绍的“当代华佗”胡万林成了众多媒体、
; [8 k+ ~, a0 W读者、患者关心的热点。受中国科协委托，中华医学会、中国中9 v' x" y) c. m) u+ p2 b4 ^' U
医药学会分别于3月27日和5月11日在中国科技会堂召开关于黄帝
8 n8 g H( G& @, U; A6 Y$ a$ V6 r3 `内经专家座谈会。北京中医医院院长、北京中医药学会副理事长! @' Q2 X9 d+ z; \7 l( r, g0 m
李乾构说，《发现黄帝内经》内容违反科学。
7 r" {! S5 P9 |' a+ W 4月8日，中国科协和中国法学会联合举办“科学与法律”: j* g# P, q+ @. j
主题研讨会。与会的著名科学家和法学家强烈呼吁，科技界和法 Y( `; ]# O: C" O$ [
律界要携起手来，依法严厉打击那些假借科学名义诈骗钱财、祸
* A3 o' _# E) B& z, g' I国殃民的反科学和伪科学活动。4月23日，《法制日报》发表文3 M* C( z# {/ c2 y* g- D
章：《向伪科学扬起法律之剑》。' q0 t+ _. O5 l) L- k9 p3 c* H: q
5月，北京电视台在《北京特快》节目中播出了揭露XX功
2 s$ k2 v; P5 M8 U+ n, O的一些镜头，遭到大批XX功练习者的围攻，结果迫使电视台致 P( y; T; o0 D, L: G) g4 `
歉并解雇了该节目的制作者。
& U. A/ i* }3 }2 D 5月11日在中国科技会堂，司马南先生郑重宣布：悬赏百万. P3 B6 a2 Q3 h. ?. c
人民币，奖励特异功能人。自1998年5月1日起到2010年12月31
8 j# x3 e* p |日，凡经过科学验证得到科学界公认具有特异功能的中国公民，
, s& P, F9 d7 b. c; ?' C将一次性得到100万元人民币奖励。$ | S7 e, B% c' p# P* G7 q3 w1 X% M
6月1日，《中国青年报》刊登一篇短报道：《女儿不幸炸- K9 y& U1 [5 v* g$ ^2 E
双手 母亲邪术疗伤痛》。文章揭露该母亲愚昧地依靠XX功
( M: g3 P+ W- ?3 Q3 Y意念治疗，致使女孩双手残疾并危及生命。该报社被XX功围9 r H6 y2 J6 M) x
攻3天，人数最多时达1800人。* n, n7 ]0 ^ t8 Q: A
6月，《真理的追求》第6期发表何祚庥的理论文章：《经验5 E$ F9 p% N1 i$ @: P9 G
不等于实践》。主要论点有：1．实践高于理论，但是理论高于经
^4 j- W+ Z# S. T8 X3 g! A验。2．经验不能作为检验真理的标准。3．经过实践检验证明为
8 j3 k+ e2 G! |6 q正确的科学理论，不会被新的实践所推翻。4．信仰特异功能的/ M! @. [$ x1 d) i. j
所谓“眼见为实”只是经验。. f. ~8 {% j/ S( w0 O
9月20日，《环球时报》报道，曾对“特异功能”悬赏１万2 B/ w3 @: ]3 L- S0 B4 A+ l
美元的美国魔术师兰迪再次挑战“通灵人”，并把奖金提高到* ]1 W- h# I+ f
100万美元。# N, ^; G6 |% z1 r/ i# q2 [
9月底，司马南在湖南卫视、湖南经济电视台表演，向全省
i9 B& z9 w @4 v( e; C0 k人民普及“特异功能”。
& L& L* {/ p& R/ i/ N \: z 10月，中国社会科学出版社出版《虚妄的智慧》，批判柯云
# j7 f# a- m4 v& i5 \4 m$ l路，公布了部分中国伪科学档案。该书还用照片揭露某报社领导
: H# o$ M8 l- m* B接受沈昌神功长新发实验。
. F' y( ^. Z9 M( C 11月15日，李政道在北京会见何祚庥、司马南时明确表示不
+ B8 @' M( }3 j0 ~ I# C& S2 [相信特异功能。他说，“科学不特异，特异非科学”。0 S) k8 Z( [* O- Z/ u6 R
; F8 n% N6 `- A5 ~& L) i' o j+ W! T S 1999年& a. G6 F1 Q: T- u! @9 }
3 P6 z3 J- s4 j* t 1月，《三思评论》第1卷发表记者在1998年7、8月问关于
* @. @' @7 p& x“特异功能”和“超自然现象”的五人访谈录：
/ B. q- ?" }3 s6 H 中国科学院院士邹承鲁对特异功能的观点是：第一，它违反" d2 U" i# d! I g- [ U
现在一般的科学常识；第二，它违反经过多少年建立起来的科学# H3 D! E# ?6 V6 _4 {; A
规律。1 o# K( X0 J2 d/ [
中国科学院化学所前所长胡亚东认为，特异功能和宗教不是% ~+ i: f! @; J# @, G% d
一类东西，却与XX或反动会道门一脉相承；科学家不要被那些" N/ K$ u. Q+ S
在其研究范围以外的东西所迷惑；非科学的东西有它自己的目的，" u; x# k& j1 t9 d4 x, ~- o
“我有责任反对它”。/ a. b1 m- a9 [* o
中国科普研究室主任申振珏认为，科学两个最重要的原则或* O$ u. K1 Y$ y. Y+ |4 Y/ @8 H0 l
标准是可重复性和可检验性。科学是客观的，无论是信仰者还是
5 J% Q' O- B5 j( p不信仰者，科学都是一样的。特异功能由于不能满足这些标准，
+ b) V+ a; Q! x- R% b因此应排除在科学范围之外。
|6 e2 @3 l4 `! `6 n 中国人体科学研究院学术委员会副主任刘易成是在看了王强、$ v! J! _3 l U% [. S
王斌的表演后“上钩”的；在看了一个甘肃孩子的表演后就几乎* R, M4 Q( x/ T
深信不疑了。他做了很多“致动”、“穿壁”的实验，并认为这
q3 f9 x* h* c; v+ ?/ n! w些实验不是不能重复，但是因为“功能人”年纪大了、做“疲”" W' k9 {% H/ z4 {& X
了，因此很难重复。在做不出来时，他们就会作弊。另外，他认
, p5 ^& x: K, u) P" T* e9 P/ U h为特异功能实验与一般的气功研究有区别。8 A8 P5 M' f, P! p* q% n
这个谈话中最有意思的当属507所人体科学专业副研究员何
5 n- M, I# l0 t0 C$ I5 T宏的谈话。他在德国拿到博士学位后，又到牛津大学物理系做博+ @3 [( c& r3 M2 l# C/ r
士后。但是他一直坚持练气功，对生命的意义和价值有独到的见
1 J- n0 b& Y g: S3 ^/ B! n. K解。他回国的初衷是想找到确凿的特异功能现象，然后用前沿的3 o! a9 w6 W k/ O) a6 b
科学理论来解释。但是现在的情况与其初衷差异很大。对于特异
% k1 c( b' i/ J; [* m N% u6 L功能研究，他主张用严密的实验，可靠的方法进行检验。虽然专
% Z$ E t/ i* k+ I职从事人体科学研究，他却是中间派；到底有没有特异功能，还
$ X- `: ~8 Y% {& c- |5 p7 @+ R不能肯定。他还另著文认为，迄今为止，气功研究总是个别研究
0 N3 U; _( ?3 ~" e4 i者所在的研究组才能获得惊人的结果，外人重复不出来。“他们
, [6 T' x: ]' E: j5 |# o* w8 \5 N既不屑于做给别人看，却又连续不断报道新项目、新发现，满足 r5 ^% d* Y' V' S
于自己验证自己的发现。”# g0 K( I/ l5 K6 Z% U
这次访谈的对象双方层次都很高，大家各抒己见。遗憾的
9 Z W. k% V' R- |是，访谈是单独进行的，而不是双方面对面地交谈。
2 x2 e3 V# H) q6 { 3月3一11日，全国政协九届二次会议在北京召开。会议期
0 T" F u- ]8 U% Z4 H; r q, N间，全国政协委员何祚庥、王夔、洗鼎昌等人向大会提交了三个
! Y e2 c2 h8 j. j有关胡万林的提案，均已立案。4月11日，天津教育学院主办
+ B# m3 B2 k$ Y的《青少年科技博览》上刊登了何祚庥的文章：《我不赞成青少: ]. q' f5 _! z9 ~4 G
年练气功》。文中提到，中国科学院理论物理研究所的一位同学 q5 m1 [3 E- n9 s, c( T7 B
因练XX功而不吃、不喝、不睡、不说话，最后只好把他送精神
8 ] y! B6 Y3 d) c! i病院抢救。出院后，又继续练XX功，导致病情复发，再度送精
) d% i* [5 B6 Z3 P4 d神病院。该同学还不断说“XXX老师在不断关注我”。文章指1 w6 z( [$ i" Y# r6 a
出，那些伪气功的宣传者、神功异能的鼓吹者是在毒害青少年。
( k/ b1 u k/ `5 `+ Y5 k7 q Y这就“惹事”了。于是，4月19日到23日，一些XX功练习者! i% x4 o% O2 y0 b9 r
不断围攻该杂志社，人数越来越多。24日又围攻天津市政府。( v1 `. d- B& Q' d$ b* l9 D
4月20日，一些反伪科学的人在中国科技会堂召开纪念五四
. c& P( d! p1 f8 U- ?& k3 L9 R运动80周年会议。于光远在会上作了《极严重的现象 极严重' t6 v6 l- \% C9 U/ n# @
的责任》的发言。他指出，如果我们一味忍让退缩，如果我们党2 u( k$ A1 s- I4 w4 H
和政府再不采取坚决果断的行动，那么伪科学、伪气功必然会进
+ t2 d" ]8 z/ R: P一步“显示力量”。其实，当时XX功已经在天津“显示力量”，: O% X/ t0 y1 d$ S( F. @* E5 c
虽然于老还不知道。' I# z2 k4 n$ f! q* N/ T+ R R6 ^
果然，5天后的4月25日，一万多名XX功练习者就有组织
! s/ @( p: L4 [$ q( h) ^2 [地聚集在中南海附近“显示力量”，矛头直指党中央、国务院。
: }1 h, M/ G6 I+ O这是自1989年那场政治风波以来最严重的政治事件，在国内外
7 ^- f1 W7 n0 U/ n造成了极其恶劣的政治影响。7月2日，国家民政部发出关于取* h. ?, M( i0 ~) \, P
缔XX大法研究会的决定，认定“XX大法研究会”为非法组
% J l- Y2 R( O7 n! o* D) S织；公安部发出通告，禁止任何人在任何地点以任何形式修炼
/ X6 c }" p- ?- }! x7 {XX功；XX中央发出关于XX党员不准修炼“XX大法”的: j: z7 _0 Q z# m4 o9 p! A
通知。政府终于行动起来了；但是，反对伪科学的工作并没有
6 K! o8 r$ V, I" _4 J. \结束，而是“任重道远”。用于光远的话来说，“三尺之寒，
; z6 Z! f" J9 m, ~9 t$ r6 X非一日能解”、“同伪科学至少要斗一百年”。
; a" A: o4 C$ w' g. D, M9 O% O2 `8 u# Y, ~4 V
7 X) e, N% l* D, ]4 w# W* P+ h' U参考文献 G6 \- g% M2 [) Y7 i+ F) [4 \
/ B# W" v3 M9 T- H; k' P& U5 S- }
于光远：《评所谓人体特异功能》，知识出版社，1986年。
) h: w& E- t$ k2 p) ]: c: z! u 本刊记者：《“非视觉器官图像识别”的观测报告》，《自然杂志》
$ N' Y7 Z! a/ y/ Z O# D2 t2卷（1979）9期。
0 ?6 m2 V+ B- m 于光远：《评所谓人体特异功能》，知识出版社，1986年，第l10页。+ O6 G. F% q9 L/ n! ^, f
Krippner, S.Afterword，The four major mysteries of mainland China，
) {% x4 U7 c5 d1 ]Prentice－Hal1，Inc．1984。, o: m- z _! O* F% }" C& |6 a
何宏：《提倡严格、客观的科学态度》，《气功与科学》1998年第2期。+ [+ R* x" i1 x- F' Y* n. T
于光远：《评所谓“人体特异功能”》，知识出版社，1986年；《人体. q+ {. X$ @( Y$ Y: L
特异功能问题调查研究资料》1982年第7期。
! B% [% o) N" n: S' { l1 c 于光远：《要灵学，还是要自然辩证法？》，《自然辩证法研究通讯》/ {, W2 A5 B, A, c" N
1982年第1期。
3 X6 y( w6 `0 a/ d. D' z t8 ^ 伍绍祖：《在1996年人体科学工作会议上的讲话），《中国人体科学》6
0 F- c- Q# S2 q% Z6 j卷4期，第151页。7 g U# u. z# y- V# y7 n
参见《人体特异功能通讯》，总第24、25、26期。8 f% |2 h5 R! ^3 |/ H9 c
人体特异功能联合测试组，关于人体特异功能真实性的联合测试报告，. E3 e- I) R1 v- N3 n% V( k; l
《人体特异功能研究》第1卷（1983）第1期。. l, f+ K P' u1 x
陈信：《人体特异功能研究在中国》，《人体科学研究》，现代出版社，0 L8 z M, e& ~
1997年。3 {0 g1 {8 W* N- e+ d1 x2 j7 c
参见于光远《评所谓“人体特异功能”》，第43一46页。6 o' n9 R- ~% q" w" r5 @* Z6 z0 d) V
钱学森：《这孕育着新的科学革命吗？》，《人体特异功能研究》第1卷
. q: L. y6 U' E m/ I. z1 G0 c1 u（1983年）第1期。
$ ]6 X; c& D# a 钱学森：1983年4月4日在507所的报告，《论人体科学》，人民军医出) D' {, p8 |1 Y, |8 r# q. q
版社，1988年，第57页。- n& B$ [8 L- O. W( u5 e( Z
《自然杂志》1986年9卷5期。0 w9 n$ F9 b; b$ ] {
钱学森：《人体科学研究的战略》，《人体特异功能研究》4卷1、2期，+ M) I! U* Q, T& _8 d
第2一3页，1987年。
) ]% \$ c3 _9 j) K! ? 《严新报告》，《气功与科学》增刊，1988年2月。
: L H, c! Y3 L! z P$ r （美）库尔茨：《谈谈科学与异常现象》，《科技日报》1988年7月19日。
3 u1 J/ X; D, J! l0 c7 h$ I 参见郭正谊、申振珏主编的《气功与伪气功——兼揭露张香玉的巫术》，+ U- E. \( t. j7 Y
北京出版社出版，1991年。
& c4 N! ^- g# D( \ 周光召：《迈向科技大发展的新世纪》，《中国科学报》1995年5月29日。
) C" d9 H& L T/ ~6 ]8 i7 d 据8月9日的《工人日报》透露，严新曾想当清华大学的名誉教授，但被清
6 A% V5 \- i' X华校长巧妙地拒绝了。
5 B8 o% ]) r, q1 e 《中国人体科学》6卷4期，第149一155页。
- |5 P3 Z- u6 r' K 涂元季：《在开幕式上的发言》，《中国人体科学》8卷1期，第14页。) [! _: g: h3 Y2 k9 Z
《中国科协报》1998年4月23日。
5 F# g0 D4 o1 E8 R' F 黄艾禾，《三思评论》（第1卷），江西教育出版社，1999年1月。
3 r* |$ W% F+ y; U( z& h 何宏：《气功科研中存在的主要问题》，《气功与科学》1999年第1期，
1 T- a5 g1 x* P/ y# x! C5 J5 w第5页。
4 C2 S) y8 U, j+ z
) O3 I( F. R% P' j& c3 F5 Z选自《伪科学再曝光》，中国社会科学出版社，1999年 |
|
楼主: 拿不定主意
狗仔卡
发表于 2009-9-18 11:31
显身卡
