 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
中国科学与伪科学斗争大事记
6 N4 k+ V" @* p9 `( Y/ D2 v （1979一1999）- C3 ~) G q' n; Y
- E8 \" H* x5 f 曾昭贵
, L/ w6 A( @6 M( k! M1 Q$ l8 G# ~ l+ J8 S3 F. j
1979年 `" `2 T) O/ D$ j/ a, [
$ K' ?5 q( s G9 P
（1978年，全国科学大会召开。“向科学进军”、“攀登科学
) R1 \# P' P+ [) l) B. B新高峰”成为时髦的口号。但是在老百姓心中，“科学”到底是
+ I* n; T e$ L/ T- o什么并不清楚。人们往往把神奇的东西和科学联系在一起。于是，2 s# A( e% v( V, p9 Q
“耳朵认字”被当作科学上的新发现。）
# \" V1 q8 ~2 Y$ q5 I 1979年3月11日，《四川日报）报道：该省“大足县最近发
% u6 D- u- a! P4 P现一个能用耳朵辨认字、鉴别颜色的儿童。经反复考察，确有其
Z4 `, W0 C1 O事。”“人类生理学又增加了新的研究内容”。“省有关科研部
% a" {" ?3 N- L门对此已采取措施进行科学研究。”这则消息在国内外引起很大
0 f7 _$ w0 F! i% {4 q+ ?& P% G反响，许多报纸纷纷以科学珍闻的形式转载了这条消息。《美国1 A w2 h6 q) W7 T6 K1 d$ B
之音》作了广播，香港《大公报》、《明报》也在头版显著位置- b D) Z1 _7 x$ B i3 v5 F! M
作了报道。+ b+ T8 @, ` U* R1 s7 \
3月13一20日，四川医学院派调查组到大足县进行调查，结
$ w1 Z+ v+ D' |* g$ `果认为“唐雨的耳朵并不能认字”，只是作假。在25次测试中，( C- S1 J- A# c' O& n- d
除6次偷看未成拒绝辨认外，其余19次都是偷看后认出的。“唐% w6 U5 b/ h. r- T7 K, W
雨作假的手法是比较快的，基本上是魔术师的那一套。”这一调4 u& b* ?6 b K/ V. r& {2 y* @- q
查结果并不为许多人所知，所以导致了后来“耳朵认字”的泛滥。
2 R% F7 N+ j1 \6 O" v0 ~( h! V 北京一8岁女孩姜燕在得知唐雨的报道后宣称，“耳朵认字”4 w% o/ o. U4 U
并不难，她自己也会。4月15日，《北京科技报》报道了这一消
8 g! D' W$ u! _/ E+ k, w息。4月底，姜燕的功能被报道后，又发现11岁的王斌和13岁的
' }. ~& S" a2 P% i; }+ M/ q王强姐妹俩也有“耳朵认字”的功能。
& m3 I9 d2 L9 @! T% @3 P4 i" R 4月19日，中国科学院心理研究所对姜燕的“功能”进行了
$ v- A( U4 H& ^/ y测试，发现凡是她认出来的都是通过作弊手段偷看的，并拍下了: I6 q @/ p9 ]8 u7 J. ~+ C4 `
她偷看的照片；凡是用胶水粘上的都认不出来；闭上眼睛后也不
, N! r, P. g* }! l& q能辨认。; \: A) O; C/ N! v; T
5月，《科学画报》刊载读者4月10日来信《用耳朵能看见东
+ ?8 | ` F# G1 V1 @西吗？》，指出这条新闻在科学上是不可信的，国内外这类现象1 c* k4 s5 c! i( `4 i E3 U2 Y
都是骗局，用的手法是偷看，因此必须用科学知识来加以认识和
! `. @: O7 E: z8 {* r识别。4 ?: |( ?" F# j) @! {( A
5月5日和18日，《人民日报》发表了两篇批评文章：《从“
X# r: S( A0 A% N$ w以鼻嗅文”到“用耳认字”》（祖甲）和《关于耳朵认字的新闻* N9 r2 ?8 {: j# n7 c( v. @
报道》（叶圣陶）。文章认为，所谓“耳朵认字”荒诞无稽，违3 J6 [9 Z4 d0 f& _
背了科学常识，完全是反科学的；在搞“四化”的今天出了这样
- q" x7 ?7 l) [+ O+ A+ p的事，简直是丢中国人的脸。之后，一些报刊转载了这两篇批评
& q4 i. E: N/ u" ~/ o2 j文章。《四川日报》的有关同志作了自我批评。“耳朵认字”作
3 e) J# K+ z% J7 u- K7 V5 B假被揭露之后，唐雨和姜燕的“功能”都“消失”了一段时间。" b, u) u- y/ S4 E
然而事情并没有结束。4 n* g& D9 v0 ]. d3 u: G
7月，上海《自然杂志》编辑部的一些人在北京考察了王强
3 o t( l% W- p g和王斌两姐妹“耳朵认字”的功能，并把“耳朵认字”成为“非
: S: O" ` ~/ p% m5 n; |视觉器官图象识别”。在“眼见为实”的信念下，他们写了《“非
( ^* L" _; L2 S3 {- f2 l z视觉器官图象识别”的观察报告》一文，认为“‘非视觉器官图5 R5 T6 O+ C6 F \' {
象识别’这种异常功能确有其事，值得探索”。从此，《自然杂
$ t2 h9 q r3 I2 C1 v志》就成为宣传“耳朵认字”等特异功能的最重要的阵地，并重
9 y- @6 `2 z) [8 t新掀起了对已经受到批评的“耳朵认字”的宣传。《自然杂志》
6 h6 s% n6 d: @# z( y7 M于1978年5月创刊，在当时是一份档次很高的杂志。而到1997年，; K; H! V. T! \. `9 n4 |; a2 r; n
这份杂志只排到第86名。2 K0 R! w& V1 ^$ Y3 e/ P
8月，北京大学的生理学教授、自然科学处处长陈守良到姜* u$ d' s9 M3 y% } s" n; }
燕家中考察她的“耳朵认字”功能。
2 ~& C$ _3 O9 Z 9一10月，陈守良写成《关于人体一种特殊感应技能的调查
2 `3 a4 J, a: E5 L* g. ~4 U3 n报告》的论文在《自然杂志》2卷11、12期上发表。之后，他成
6 D/ h0 O; L* m- W了“耳朵认字”最积极的宣传者。17年后的1996年，他还在《中
~; m' ^+ R, I4 H9 T4 x国人体科学》上发表长文《耳朵认字是真的吗？》，重温那一段
/ ?1 b+ {2 y2 \9 c% k4 C历史并为自己辩护。但在1997年的一次小型报告会上，他说自己
3 ]% J2 M. f/ ^ _* m' ]' B感到“压力很大”，而他的辩护也显得不那么理直气壮和让人信
& D+ {- c7 A8 c服。1 _0 }8 V- s1 B* i
11月8日，胡耀邦同志就特异功能问题给中宣部领导作了这; ^8 J* K7 D g7 W- ?: |6 d
样的批示：“这类事情（指特异功能）科学工作者（指相信特异
( S. Y$ }; ~9 M3 i0 F' E9 P X w功能的某些科学家）要怎么办，可以由他们去办，但不能公开宣% K; s: o% b( f2 p) M0 N) F
传。宣传这类事情对‘四化’没有一点用处、好处。中国还是个
7 x5 p' D6 g. K0 z/ E% c落后的国家，宣传这类事只能增加人们迷信和思想混乱。这一点; b+ Y$ Q0 j3 G, P* |$ s" M. v* E5 u$ @
请你们务必把关。”但是，中宣部实际上并没有认真贯彻胡耀& }9 b8 z: }! G1 x! o
邦同志的批示精神，所以后来特异功能的闹剧就愈演愈烈。
, A. `; Z; F( y
9 D* m8 m5 K6 @/ i$ T- u& @6 n, t 1980年
% A* h6 D% K/ t& ^2 A! o
! V# O5 |2 }4 U! E2 I 相对于1979年，1980年是比较平淡的一年，“研究”只是在) G% E6 X/ Y( S6 \5 R+ y
量上又多了一些特异功能人，同时在器官上，从耳朵认字发展到4 @/ l: ~* Q7 x+ T( E, i: @
全身都能认字，同时，“特异功能”开始引起哲学界的思考和争& [' ]9 n+ l& a1 m
论。
$ D/ Q- @, D6 U6 s j% z 年初，发现辽宁本溪人张宝胜能用鼻认字，6月，该市科协0 z, e; m% G) n0 f
组织对张的测试，肯定了他的功能。后又发现他能作人体透视。
% T7 j1 i5 _+ B; }0 T5 w( Y在以后的特异功能争论史上，张宝胜是个关键人物。他一直被当8 K9 K: \9 b& m2 g6 j5 B
作“国宝”保护起来，很少露面，不像其他“大师”那样频频表 }% y! m* l1 |8 u
演，只是偶尔作些“汇报表演”。但是在1988年的那次关键的汇
, M2 S1 L5 a# Y; h6 P! T报表演上，他又“辜负”了一些人的良好愿望。
W# T, f# c8 k: L: I/ }, B: _ 1月，《文汇报》发表安徽袁一志的文章：《耳朵、腋下“认# c3 y1 D2 c. Q! s
字”目击记》。之后，他并向报社表示要登广告：凡经他测试证
5 ?3 E b; E, e& {: Y+ G6 e6 p实耳朵认字者，他个人馈赠二百元。
9 d: d* {8 N% `, P 2月，《自然杂志》编辑部主持在上海召开了第一届“人体
! N0 N( N2 b' @特异功能科学讨论会”。参加的特异功能人包括唐雨、姜燕、王
4 @% ]3 n/ l c, K0 F7 B" f氏姐妹等，会议安排了特异功能表演，“他们除耳朵以外，在身9 e2 R2 S: a, r N
体的其它部位，如头顶、腋下、手指、手腕、臀部、膝弯、脚底- Z& P/ D; m5 K
等，也具有这种功能……目击者都叹为观止。”但是，2月4日那
7 w% s) T$ r$ b# K: Y7 E次正式表演却没有成功。对此，上海《文汇报》的记者洪东流写
A: \' }- h) W) F: b7 y了一篇《“人体特异功能科学讨论会”观察记》，结论是：“王1 t. e& r. Z' R! x9 e- F' P. y
斌的‘耳朵认字’证明了，去掉腊封胶盒和知底熟人在场两个致
P8 x/ [" |' W) x7 e命障碍，“特异功能’就会大显奇效。”5 \" ^) D& z: e$ ]% @5 m4 ?: t
6月，某著名科学家访问《自然杂志》。他从开发人的潜能( h- N, Y% B6 L, h7 i: ^, `7 v
角度表示支持人体特功能的研究。他说，“一项新的科学研究，
( e1 l# O4 i% R5 ^在刚提出的时候，总是有人反对，带头的人也总是要受到反对，* c' M/ O) ?$ W4 Z) ~
因此要有勇气。要挺住腰板。”在谈话中，他首次提出“人体科1 D8 u5 f; n8 M0 R( c& R, a& @
学”这个概念。* Q/ c" X. ~* {# }2 u
10月6日到15日，中国社会科学院哲学研究所召开辩证唯物
1 T4 y) ?7 r7 G6 ^2 n8 y主义学术讨论会。于光远在会上作了一次演讲，认为一些哲学工2 J. A" S& ?. Q0 U
作者在所谓“人体特异功能”问题上表现出离开马克思主义的思6 P7 j" |- C. m" R
想状况。
* u- k6 @0 A7 ]* Z. E- b/ i6 A 10月20日到11月4日，教育部组织编写的《辩证唯物主义原) ]6 S% p) h( G
理》一书草稿修改会在昆明举行。会议安排了特异功能表演，使 q8 e4 A- \1 M* ?* H
一些哲学工作者相信特异功能是客观存在，因为那是“眼见为实”。" X. z- H- R$ J1 g, ]
于是在那本权威的马克思主义哲学教科书中把特异功能作为意识
5 h g3 z s) m能动性写了进去。) ?3 I7 _# A. M" n4 M/ J
( f. I! V0 }( A# Q* T; d6 Z
1981年8 l$ l4 ^0 m! A4 W
+ O7 X9 h$ A# S, X" \ 在忍了两年多之后，反对派终于站出来公开表明自己的立
/ e: i+ f# q% L! }/ l! r/ ~) W场。于光远在1981年7月后连续发表讲话和文章批判所谓人体
' z5 O: u0 ?$ N) b% ~3 O特异功能。于是1981年就成了对立双方公开交锋的一年。
5 J+ ?" F' u: c: ~6 t3 h 5月，在重庆召开了第二次“人体特异功能科学讨论会”。7 L6 Q6 }& ^% l# z3 W& ?
中国科协书记处书记聂春荣同志出席了会议。在他的主持下，酝
5 @' E" r* O7 M) z; s( m8 O3 y酿成立了中国人体科学研究会筹备委员会，并召开了第一次会
5 V& f7 O; n, t7 n4 D3 D1 l议。于光远认为这件事影响不小，并给科协负责同志写了信，要6 g6 x* v0 R0 X
求科协“严肃地研究一下‘耳朵认字’的问题”。在其后的六年
/ Z& @- a$ l$ ~中，中国科协一直不承认这个学会是由他们组织成立的。
8 w! D; z" ~# A 7月，著名学者、理论家于光远同志在中国人民大学举办的
, T( `$ d" J, \% y4 G6 b0 m6 W暑期高校哲学教师讲习班上发表演讲。他认为所谓“耳朵认字”4 k. D3 d- m8 M- I6 w; Y
完全是不可能的，这样的研究在科学上毫无价值，并从哲学上批' ]% Q/ t1 {4 a( c" m
判了一些人“眼见为实”的经验主义错误。这次演讲的动因是，" |- V2 {7 n& }8 g. i# l
在教育部组织编写的哲学专业教材《辩证唯物主义原理》一书出
6 z- R1 M5 y* r) a版前加了一段肯定“人体特异功能”的文字。而所谓“特异功能”" v; L; q: b/ T' U( ]7 b
就是西方灵学的变种，它与马克思主义辩证唯物主义是完全对立
% G6 p& `% ?, [的，恩格斯早在一百多年前就批判过华莱士等大科学家做了灵学
0 c7 Y$ b; f9 L' W0 v- ?* R; \6 q$ }# J的俘虏。
; c5 ^% C! l6 `% P 10月，国家科委组织了一个特异功能问题调查研究联络组。2 [% O! z* I# A
这个小组不定期地出版《人体特异功能调查研究资料》。/ `1 r1 X8 Q! ?4 l, ] y6 _
10月，美国一个著名的特异功能研究者克里普纳带领的考察6 @1 o- O$ y$ l- X* s: k& u: X
团来中国考察具有“耳朵认字”功能的儿童。他们受到了热情的
* c8 Z% g: }( R0 E欢迎。在一位华侨妇女的协调下，考察团在北京、上海、西安观7 z* L# y9 V( p
看了十几名儿童的特异功能表演。他们发现，尽管一些儿童在不
" E( T3 N5 m$ X正式的条件下表演很成功，但对他们从美国和加拿大带去的密封
0 Y. C0 l: X) L* g, u; s" h样品却没有表现出任何特异功能来。那些成功的表演全都是用小. }' ]6 Q- t: @' g/ W
戏法的途径完成的，可是在场的研究者大多浑然不知。对这样一* O5 F/ Y2 R0 ?" T3 u7 H2 ?# H
件大事，国内的特异功能研究者却一直闭口不谈，直到1998年才1 f& u# B2 p; ]$ w/ ~' N4 C9 c: g
有航天医学研究所的何宏博士指出，国内的特异功能研究“相当1 Q% t5 f' K' S* {
成问题”。
z" y+ \* f( E& ~9 Q; B 11月，《知识就是力量》第11期开始连载于光远同志的长文：3 n( c# \" ^/ @, I+ \
《评两年多来“耳朵认字”的宣传》。这篇重要论文主要内容主
: i& `2 D Y/ _ _ g- k要有：（1）回顾了历史上所谓的特异功能，指出这种现象在古今
- I7 |+ D; f) b! ~0 b中外都有过，它们根本不是事实，而是利用魔术手法的弄虚作假。* \/ m3 C2 I( O' ~
（2）指出特异功能完全不符合科学，也经不起科学的严格检验。% a' r7 d' D, _; j
（3）指出这种宣传的认识论基础是主观经验主义，作为其表现形7 }& W' V9 f; J) X2 j( X8 Z3 R
式的“眼见为实”在科学上是站不住脚的。（4）由于“耳朵认字”
v2 ^: n) F7 l D- V' l造成许多不良后果，引起人们思想上的混乱，因此应该停止这种* W* U2 Y* Z% ^: P, ~
反科学的宣传。
* T! c& I( H' F. {; G, i1 E 于光远在文章中提出了进行科学检验应该遵守的一些规则：
/ D3 y2 [8 f. g9 |) Y4 E第一，试样要密封；第二，测试中不允许用手接触试样；第三，
1 E/ ^7 j% R( f' ^) J" D4 I测试前应接受检查以防止夹带；第四，与特异儿童有关的家长、' }. B& M& P7 w- z+ @8 k3 Y
教师等人员在测试中应回避。这样一些规则是严格的科学测试所
- K9 P9 w$ K' Z应遵守的，而且这些规则并不妨碍特异儿童的“功能”。3 p4 P8 t' N: I+ D3 }6 T
11月4日，于光远在中国自然辩证法研究会成立大会暨首届$ ^ P# d+ L$ ]
年会上讲话《要灵学，还是要自然辩证法？》。12月，他又在+ |# N* z! ^2 t, _. f- J# `, d5 q
《哲学研究》上发表文章：《重读恩格斯〈神灵世界中的自然科1 [9 ]1 s1 J% m7 d2 S: }
学外〉》，指出“人体特异功能的研究就是灵学的一个变种；灵- C [3 \% L# W# L
学是一门伪科学；灵学是同唯物主义根本对立的，是恩格斯在
# w8 e; _. ?- j5 |; l7 k: i《自然辩证法》中严肃批判过的，它同自然辩证法是不能并存的”。
" x* @( [& z2 s3 m- X
/ D" ]4 Z. [+ \: n6 ~) p 1982年. a/ g* a% P/ R7 x7 o, h/ t n
% N0 b. z4 `; D2 I 1981年的那场争论持续到1982年，直到6月份中宣部发出: o1 L; W6 x% k' W" W
指导性通知：不宣传、不介绍、不争论、不批判，对弄虚作假者
) [3 G, U' D, v要给予批评或处分。之后，反对者就基本上没有再进行批判。但
; F" M. @5 z4 W3 w$ q是支持者以“研究”的名义进行宣传的活动却没有停止。
9 I$ t0 N1 v% U+ P% a0 b9 L, g 年初，《百科知识》和《中国社会科学》分别发表了于光远' w! N& t% }2 ?, G
的《唯灵论·心灵研究·超心理学·人体特异功能研究》和《psi3 [0 k1 v2 n+ i
和他的变种——人体特异功能》。这两篇文章论述了我国的所谓
: L) H2 z" {- \) w1 `4 N人体特异功能就是psi的变种。psi（超心理现象）根本不是事实，+ w+ E# b4 o2 A; E- c! n
Parapsychology是一门伪科学。0 A( N- `: k" H3 ^8 b- {
2月24日，中国科学院举行科学报告会。会上于光远作了题
$ }7 { Y7 Z9 a8 L6 d为《对所谓人体特异功能的历史的、科学的分析》的报告，他用
8 S* i G/ Y# e有说服力的材料和论证再次批评了两年多来对“特异功能”的研5 s2 F/ g4 J- U9 J
究和宣传。中国科学院党组书记李昌说，他不反对对人体作严肃
, `' D4 I0 ], `% H8 `的科学研究，但是他不相信所谓人体特异功能。2月25，《人民
# _0 \0 W. ]& E( r6 r! ~% ]日报》刊登了这次报告会的新闻并加了编者按，说“我们不相信
) F0 N! K% L6 r+ @: t' G什么‘耳朵认字’”，但是对“特异功能”是科学还是伪科学问
$ l+ Z6 T( N; B5 ]) _ r题的争论不是由《人民日报》来裁定，可以按严格科学程序和方: X6 }$ ~& _+ M- j$ i/ _8 A
法组织对特异功能进行测试。
# u& T( d) y, n( ?; h1 K# s 3月3日，时任国防科工委科技委主任的张震寰找到曾和当时
H% L. c1 X( h; G' T的XX中央总书记胡耀邦同志一起工作过的伍绍祖等人观看张宝
; f/ f3 D2 Q5 r% j胜的特异功能表演，并希望伍绍祖能向胡耀邦反映。虽然“那天- F/ B8 G: G2 O4 _' D
的表演实际上很不理想”，但还是给伍绍祖留下了很深刻的印象，3 m r$ J# I2 | R! }3 N
并从此走上了支持特异功能的道路。
! [+ l* t: z' j- |8 Y$ ` 4月10日，胡耀邦给胡乔木、王任重、方毅、邓力群作了这样$ t4 s6 x& D% a5 T5 [* y9 B9 m
的批示：“这个问题（指特异功能），79年一开始我就怀疑，做
+ w/ N: L9 K, m过三次批语，指出这不是我们的科研方向，报刊上不要介绍和宣' q9 _. y( ]& {
传。有些话我可能说得绝对了一点，但我的主张是站得住脚的。$ E/ |) I/ ~' x6 r$ [
但后来我管不着了。报纸刊载不少。现在我仍主张这两条路线8 S: j5 b" s! b- k/ x
（指“不介绍”和“不宣传”）。请宣传部门把关。”
) S2 Z6 X) z6 P( v 4月20日，中宣部发出通知，说人体特异功能“不是我们的
5 l0 e: c" b; Y W `" u% j科研方向”，“对耳朵认字之类不要介绍和宣传”。通知发出后，
8 N" g" C" l+ V" U- E' v某著名科学家致信给中宣部某副部长。5月13日，胡耀邦同志对
( o3 s. ~* M. ~ o7 H. _8 j特异功能作了这样的批示：“这不是我们的科研方向。在科学上: ^ H x4 @7 c0 {
还没有充分证实以前，报刊不宣传、不介绍、也不批判，这两条7 U) z9 V# m x4 r2 K/ e6 H7 h# C
我看是稳妥的，公正的，要坚决这么办。但可以允许少数人继续* u/ B7 e8 ^) [4 ^+ p) U& }
研究这个问题，也可以允许他们办一个小型的定期的研究情况汇9 a$ r, |/ t7 g4 ]
编。”5月18日，叶剑英在家中观看了张宝胜的表演。6月15日，中% r B) n0 N, L( j% b
宣部再次发出通知，重申在科学上没有充分证实之前，报刊上不
$ L. e2 q9 G; e; A# ^要介绍和宣传，也不要组织批判和争论；今后不要再搞许多人去
& [7 p! {- r/ R8 M做人体特异功能表演；同时指出，对个别弄虚作假、招摇撞骗的
) x! w& y5 q) ~, @2 D: g人，可以给予批评或处分。- f# Z4 i& }: G$ C; }4 _) K$ W
4一7月，中国人体科学研究会（筹）在北京首都师范大学组
. X& `3 l- y# U织了几个省市联合测试。在测试过程中，研究者们提出了实验设
S% Z2 d& a7 y计的“五项原则”：（1）试样具有唯一性；（2）辨认“目标”# V) X' S) A( y) O$ |8 C. V
采用“不透光、不可逆”的封装；（3）主试人和被试人均不知
/ m" r l. U2 j1 m& {“目标”的内容，以做到“双盲”；（4）现场监测可靠，不允! [( d9 R8 M& s3 S( t4 F3 ^6 t
许将试样带离现场；（5）实验结果具有“统计学显著性”。 ?- v7 b6 W# G& D. e% u1 G
比较上述实验设计原则和于光远提出的检验规则，只有一项
% T4 a$ g* w# N7 g4 Y' J原则性差别就是测试过程允许不允许用手。其实这个问题也不难
8 N3 O- g6 V9 U A7 H解决。如果是测试手的“辨认”功能，那就允许用手；如果是测8 f8 e% M& ?2 h6 o1 o
试耳朵、脚底或腋下的“辨认”功能，那就与手无关，因而不必. h2 n- K9 ?8 c
用手。而且这并不妨碍用手“发功’。因为如果“外气”存在，
5 h1 e' }, r& d( P8 M! f它的特点就是能够不接触而对物体起作用。/ W- p" g7 F0 W' e8 N- @ X9 x: x
8月，受国际超心理学会的邀请，航天医学研究所的陈信等! @- J& R+ S* |/ T0 U m! C
人参加了在英国剑桥召开的第二十五届国际超心理学年会，并在
, Z% ?1 y; l; |. O2 z5 |+ h4 Y! j会上报告了中国有关的研究。当时，中国的特异功能的研究已有
& ?# Q; K# L9 \' T ^- b很大的“发展”。除发现耳朵能够认字以外，还发现人体手、腋. F; i' F5 u4 c4 j, A1 v
下、脚底等部位也能“认字”，并“证实这些部位具有感知和分
. ~2 m g: n% Q- W( s$ t& t6 R0 h6 j9 u辨可见光波段颜色的能力”。研究者们还研究了“特异致动和转
8 B! ]* i6 z& f! {, F: }2 G运”等功能。研究报告指出，“人体特殊感应机能辨认目标时，
+ d, C: N z* m3 ~" g6 k具有展开、放大、分层辨认、对比选择、分步显示、自动调整方2 e5 p7 E) s/ ?0 H
位等特点。”有些刊物还宣传特异人能进行遥感、透视、甚至能
4 I! K- f5 \4 X6 K8 X' d看见死人的灵魂。我国特异功能研究者参加国际超心理学大会表9 [0 ~3 r$ O, d/ `* E
示他们承认，所谓“特异功能”就是西方研究了一百多年的“超
$ j7 U( w. y: A2 n+ F心理学”或称“灵学”。0 z0 t2 H4 J: x: j( Q" l! k: }3 M
10月，在人体科学研究会（筹）召开的第三次全体会议上，
! f, [7 }2 k: y0 a- _7 g某著名科学家发表了《这孕育着新的科学革命吗？》的讲话。他- ]8 l! ^* u3 d) }# A& ~
批评《科学美国人》的编辑马丁·加德纳和霍夫斯塔特，这两个
/ p" H5 S g8 _( q1 o8 W. z人一直是激烈地反对特异功能，说人体特异功能“都是假的”。" g+ [6 X' C, M+ S0 }
他说：“真正吸引着我们沿着这条曲折而又艰险的道路去探索的
- g/ v: |# Z4 O* p- n是，这可能导致一场二十一世纪的新的科学革命，也许是比二十& S* U8 e3 |; |7 p) G G- o
世纪量子力学、相对论更大的科学革命。我们当中谁来作这场未# a" L# Z* ?" K, ?" M
来科学革命的启蒙者呢？谁呢？”这段话表明，他支持特异功能
' L' r9 {: S; s+ C的研究是因为他预测那将导致科学革命。作为一个敏感的科学家
( M4 Q/ a! q |$ C" r有这种思想是可以理解的。但是直到今天已经是二十世纪的最后
5 D0 f4 {! o. P& h( d4 n$ x一年，不仅没有任何迹象表明特异功能可能导致科学革命，反而( O2 `) W! _9 f7 t1 U
使人们越来越认识到特异功能不可能是科学发展的方向。$ |4 r5 \/ S+ }; H
10月，上海科技出版社出版了《“通灵人”尤里·盖勒的真, J/ N- T8 |! H* [" {) @" A1 j
相》。该书披露了震惊欧美的以“特异功能”行骗的以色列人尤
) k- d5 a( D- N里·盖勒的真相，但未引起人们的注意。
2 e6 r1 @1 a- f3 w6 G0 u+ _7 Q; ^
1983年3 h B. L) E9 u; o& O& N1 f; E
+ i0 T% f x/ \/ H+ t7 x/ ~
从1982年下半年开始，特异功能的宣传开始改头换面，与气
* w& H" j6 w1 {9 G8 B; W功联系在一起。认为“气功”可以开发“特异功能”，于是掀起2 t- I' C/ Z. i$ A: n( o' H
了气功热。
8 u# T( \" ^6 n9 u$ Q7 k. y# l 某著名科学家发表文章，认为“中医、气功和人体特异功能2 ^6 _; x( ~' H
的统一，可能引起医学的革命，而医学的革命可能引起整个科学$ ^3 K- n' X0 r
的革命。……那是翻天覆地的事，是科学要整个改变面貌，整个
+ h7 B' w( F9 j) O* d' u世界也会大大地向前发展。”+ f+ \1 l4 z/ d! z( z
钱伟长同《中华气功》杂志编辑人员谈话。他说：“天下没$ U8 m6 s# M) R* v! V7 U3 s3 L
有十全十美的东西，也没有包治百病的东西，也没有万能的东
: Q `2 i8 n Q; C+ M西。科学是各种事物在发展与进步中互相促进的。科学是没有顶
7 a+ y0 S8 @: |' M% S* S2 r! x I峰的。宣传气功也一样，应该留有余地，不要有迷信。”9 c7 R' o0 ^! V# J9 Y* X
3月14日，某著名科学家在航天医学工程研究所（即507所）
1 k1 T' N1 w6 U. m" I0 b e% f作“关于科学道德”的报告。之后，到1987年10月5日，他在该
1 Y0 |) w3 K* j: e2 q5 b/ g% ?3 T所一共作了一百多次报告、发言，就人体科学、系统科学、气功、
0 ^& D& l ~$ k7 `; {中医、特异功能、以及科学革命等问题发表了自己的观点。这些
% I- {0 I9 Q, o; ` ~: _7 r4 l" B1 m报告后来整理成一本书《人体科学与现代科学纵横谈》，这些观
_8 W! D8 {9 e& J点对人体科学研究影响很大。
( C, ^0 g. B) K+ \/ R8 q 3月30日，《文汇报》发表中国科学院上海脑科学研究所所
* K( O! E \! B; f, L1 _长张香桐的文章：《对大脑研究的哲学思考》，批评了特异功能。+ X! n0 u5 M+ H) W
认为人的感觉器官具有专门的功能。“前一段时期盛传的‘耳朵, S, W3 e! ?" B9 E: a* y9 Z
认字’，用所谓特异功能否认感觉器官的特异性，否认大脑思维
9 y8 ^ U, O, R; h" w2 x; o的一般规律，它所提出的问题就不仅仅涉及自然科学。要科学地' d. @# X9 [' Q; B
回答它的挑战，需要脑科学知识，更需要马克思主义认识论。”$ V/ f" E! V+ Z# k
某著名科学家看到这篇文章后，批评张教授不知道特异功能的进
4 i. K0 B% o# c& R展。“我看这位老科学家有点跟不上时代。”3 L7 s* a7 R# J) P) E1 K
5月，经上海市委宣传部批准，《人体特异功能研究》杂志$ k- X) d3 a, J
在上海创刊；其前身是1980年10月15日创刊的《人体特异功能( a6 _7 }" n1 Z6 `
通讯》小报。
" G1 B2 N4 p9 _- Z7 \2 u8 e 6月12日到19日，在北京举办“量子物理与人体科学讨论会”。 1 \8 u8 `4 k7 @/ s$ X' o
4 ?- P- p. @, G
* P, \. u9 n2 l% c3 p/ e+ x 1984年4 b6 v) n* s1 p8 _3 V6 L5 r
; s& G) v# g* t 2月10日，某著名科学家在清华大学一个气功学术会议上作/ w& T: w7 V: g' v% [
报告：《一个人体科学的幽灵在我们当中徘徊》。他说：“搞这; [5 B! f6 n0 ?8 y
个事业很不容易。但我们相信，搞下去一定会导致一次科学革8 l( s% h& e2 {9 f
命，就是认识客观世界的一次飞跃。如果搞得好，这场革命在
" {) a* k. U* r) t$ ~: s' y/ ~21世纪就会到来。”他认为，不能把人体科学“单纯地看成一个
( Q; ~ }" D6 h/ v% ?" ]8 O科学技术问题，它还是一个社会活动”。这是模仿《XX党宣* T, t M7 {- u8 h- x6 r
言》把人体科学比喻成XX主义运动。并认为“这实际上是一
9 B" S- X) `# \$ n- O# O# g3 j场捍卫辩证唯物主义的战斗”。# m* n3 b" e& g$ k7 f8 P# o' `
; s z5 V! i- R( ]0 \& ^
1985年
/ |/ E/ x$ U% z5 S6 `3 y1 e6 `& {+ J) ?$ _" d7 G w: H
《气功与体育》杂志在西安创刊。主编郭周礼原是一个体育$ d9 c: J0 D+ R6 ^8 u5 H
教师，气功爱好者。此人值得一提是因为，他后来任“国际气功7 J6 q" g# k- z5 w7 i9 c& T, V K8 `
联合会”和“中华体育气功研究会”两会秘书长，并利用气功进8 ^( U5 T5 f: R- \& p( O5 j8 C
行诈骗。
0 V) x+ g0 I! \2 j: k& B 7月，《读书》杂志发表于光远的文章：《为〈自然辩证法〉! D' }% t# {9 Q' R/ a! o5 b) y
新译本出版讲几句话》。他说：“《神灵世界中的自然科学》，过
" ~% c& a6 r( c& `8 Q/ G去不被自然辩证法研究者所重视，而今天成为一个反对伪科学宣传
( W7 _0 S/ X6 J9 l4 ?. Q) l! D2 D8 r的重要武器，恩格斯写它的时候，决不会想到他写的这篇论文，是
g8 `% @& K7 q6 h* H( Z对80年代初、在社会主义新中国所出现的遍及全国许多地方的所谓3 c5 Q' u, h( w7 B( a& c0 g% o
‘人体特异功能’宣传的有力驳斥。”. y. X1 @8 \9 x# P3 C1 O
8月2日，于光远把他在三四年前写的文章收集起来计划出版，
, v* j3 y" e* O4 x但是这本书直到1986年11月才出版。
6 i" R0 _! m# {5 Z, _8 h- f 12月25日，经国家经济体制改革委员会批准，中国气功科学研
! g8 i _6 @3 I( c$ B究会成立。
$ A2 n' n$ u4 M7 I) S7 M1 a1 E) X4 j3 E1 D! I9 Z" H# U9 e) h8 P
1986年$ [8 `: m( d/ Z* y2 _
( h" F, R" s9 t 2月23日，某著名科学家在中国气功科学研究会召开的座谈会" x: p# O: J$ T) n" `
上发言说，当前气功科学研究的一项任务是建立唯象气功学。“什 e& }. M' X: Y! ^2 h1 ^! m
么叫唯象科学？就是只知其然，不知其所以然。……我国有十亿人
* q4 Y; G6 _$ `+ e+ o口，如果每一百个当中就有一个练功，就是一千万，每百个练功的1 F2 }5 M5 G7 y" U* ]0 p* n4 ~
人就有一个人去教，就需要十万个气功师，把这十万个气功师提高6 z0 C4 i/ H& H0 O
提高，就是一件大事。……还有一个尖锐的问题，就是实践表明，
: z7 O( f6 D9 S) q气功可以练出特异功能来。……到那时，我们些炎黄子孙也就无愧* X. h5 h0 J$ i/ I- r6 H
于自己的祖先，应该闻名于世了。”$ {/ A6 V0 G5 E5 d$ M/ x& x
3月，《气功与科学》发表一篇介绍严新的文章：《现实和我) X/ U, g) _% \/ w
们身边的神话》。严新开始引起全国的关注。这位“现代济公”6 z. g6 | \) Z7 z0 {( F3 q
后来成为中国气功界的风云人物。他曾在中国大地红极一时，几
% K# B4 Z" N3 t十元一张的带功报告门票被炒到几百元，几万人的体育场座无虚
6 y( w4 s( G) F- Y席。有人半开玩笑他说，在中国现代史上，除了毛泽东接见红卫5 t3 D/ q, L2 i% X) w
兵的场面外，在公开场合，群众对任何名人的狂热程度没有超过* b! @6 u5 ~# z' d7 g
严新的。( h; Y I4 R B" c% e
4月5日，某著名科学家在接受香港记者采访时说，“人体
! _' r8 d w; T0 N. q3 Z6 p3 I特异功能是真的，不是假的。”对特异功能，“有人试图解释它，
' k/ A* {$ \8 K8 Z" r我看不行，因为它远远超出现代科学的范围。”他支持特异功能, ?: S0 c' K8 ?- F" Q
是因为，“它真正变成科学革命时，本身就打破现代科学体系，
9 D$ ]7 k: V! Q7 y8 @9 E) H& [最后将引起科学革命。” t; p& J* H% G% f9 J/ a5 D
5月26一31日，人体科学研究会代表大会在京举行，人体
+ v! A! q, g2 w0 K$ b- z B8 G科学研究会正式成立。某著名科学家作了《人体科学研究的战+ D$ y# k' E. L* n9 I3 h* h
略》的发言。认为人体科学“和XX主义有相似之处。千万不要
2 o# `1 f: a4 i+ g1 R- a: y认为是个简单的事情，这涉及到人们的思想、意识的革命。”众6 W0 I' n+ L0 f" }+ {
所周知，在意识形态领域，我们必须坚持马克思主义。也许是因! a4 _8 m1 _2 @# H/ E ^/ U0 P
为感觉到人体科学和马克思主义相冲突，因此他认为，“我们工' g2 z9 j! Y" f2 L& _
作的环境”不像1981年那时想象的那么好，“现在进行的不只是/ q7 A6 V6 R% {9 S6 p% P
一场科学革命，还是一场真正的文化革命”。同时批评“一些人( H$ H3 v3 x8 v
创造了虚无缥缈的所谓理论，什么气场啦，还有同志说是‘龙
/ ]9 d5 G. U$ b; S' b2 ]# K' i子’啦，其实这些东西没有科学实验的验证事实，是凭空想的。
- ~8 U; d, F* H; N6 d1 g……有的同志提出这个‘场’，那个‘子’，无非使用一个说不清% y. [( X) U* E; ^2 Q% ~8 \5 [# V
楚代替另一个说不清。这不能叫做科学。”会上，杨超作了《哲+ J5 ]- r& B" ~- y* y$ W+ N
学界在思考》的发言。他说，“人体科学的发展必然引起马列主
" i; l4 e1 o$ X义的新发展。”9 L) o& q: W1 [* U) `
6月，严新到北京为两弹元勋邓稼先治病。虽然严新在给邓* ^* b7 g1 @! G! Z8 @; I
稼先的治疗上没能为自己捞着资本，但是却为他在北京传功创造
) l9 W0 p$ o$ J了条件。中国气功研究会理事长张震寰接纳了他。9月至12月，/ Z7 c, l! h/ k' X- N) O+ w
严新开始在清华大学作气功报告和一系列气功“外气”实验。% O# w' [) c0 Y; G3 U# x
11月18日，《光明日报》报道：《怀揣着求医者的电报、信, X# B" p5 l3 e: i v
函，从重庆出发北上——中医师严新千里迢迢找病人，他集中医、* {$ o3 D+ ^8 r0 e+ D
气功、武术和特异功能于一身，沿途为不少人治好病》。这是严
% Z X$ X1 ~9 V! v新第一次在全国大报上露面。/ \* F! j E! h- o2 [
11月，于光远的《评所谓“人体特异功能”》一书由上海知* R5 a8 p% R o3 B. p# S t( T
识出版社出版。这时特异功能已经在中国闹腾了近八年。这本书1 J- }& K1 |( o1 F0 c. C+ |
收集了他从1981年7月到1982年4月左右的文章、讲话、书信等，. Q0 i" V! [- |) l5 ~: ^
是我国反对伪科学的一本经典之作。, j& D" |) \$ {# y' T* X% Y6 P
这一年还成立了“人体科学”三人小组，成员有当时国防科. J( |6 T8 A: r3 x& m% X
工委的伍绍祖、安全部的贾春旺和中宣部的滕藤。之后，这个小# ]% |. g; d6 u. w1 N
组一直领导中国人体科学的研究。1987年，改为四人小组。1990
0 `4 y; A' T1 ~9 ~年12月，又改为六人小组。这个小组虽经多次变换，伍绍祖一直) O0 O$ u4 g8 k* |* s
在其中，并在1990年后明确他为领导。3 `0 h7 c" b. j+ s
% ]1 p. y9 C9 Z1 k% R* S! \ 1987年
: x1 {8 l+ N5 m1 |5 ^
9 {* Q6 H3 W. D4 H 1987年是气功史上重要的一年。这一年发生了两件大事，& o a2 d O; M* h
一是严新与清华大学合作做气功“外气”实验。实验“内容为世4 _9 A5 U6 B5 z0 v% n
界首创，确实无可辩驳地证明了人体可以不接触物质而改变物
. K# j& G# E' ?9 S$ G# H质”，应“及时向全世界宣告中国人的成就”。二是张宏堡“宗
L- {0 S9 J- r! z0 N师”创立了“中华养生益智功”，并正式出山。% q2 c, K/ M+ I, a
1月24日，《光明日报》报道：清华大学气功科研组实验发
$ z+ j! L$ D$ d$ k# p现，“导致生理效应发生改变是气功能治病的原因，这项发现表* B9 M/ k& H0 D) ], }
明我国气功的研究从细胞水平进入分子水平。”25日的《人民日
/ A9 E. N3 |4 a& s F! N报》海外版予以转载；26日的英文版《中国日报》和香港《文汇
! k2 @% M) _# ^7 u3 {2 x. e报》也发了消息。这里也涉及到一个科学态度问题。他们的实验
8 k8 D% l, s6 v) L是在1月23日完成的。在没有写好实验报告时就向新闻界公布，这' O- a+ V' q9 q" r" Q/ ~
种做法在科学上是不慎重的。
0 c) }& a* I+ G# A3 Q# ] 2月，清华大学化学系李升平宣布，严新远距离发功使生物1 r; D# q' q+ j1 O# j8 V; i& C
实验室里的化学样品发生变化。同月22日，中央政治局委员胡乔
% {' l; G% C9 A" X木接见了实验代表。" L" g0 U" `- n3 {; ^! C; y
《气功与科学》第1期发表暨南大学物理系副教授梁荣鳞的% A( U) X% E2 Q4 u
文章：《对气功及气的不恰当描述》。该文否定了对“外气”的+ m) j! d8 t; `% ~7 b+ b$ ^! |
五种观点：1．外气是人体的一种潜能；2．外气具有物质性；3，+ f; k: _8 O5 _4 p. t2 J
外气是电磁波；4．外气是低频调制红外线；5．人体是有生命的: W+ K# {9 @2 f, E: D# y: f
磁体。
2 i$ Z( N1 @: j6 G- T J/ V 2月，“特异功能高医”张维祥在北京开办特医门诊。他自7 x3 w$ R$ E( _- L
称和宇宙间的高级生命有联系，能听到宇宙人对他下达的指令。9 d4 w; d$ g2 o ]
3月，张香玉从青海到北京，并开始传授她的“大自然中心
6 ^2 H/ ]' i4 h功”。5 b5 e6 W* X, O% x6 T
5月3日，国家科委批准成立中国人体科学学会。那时于光" K' q# @$ U$ t" w
远已经调离国家科委。但是这个学会在国家民政部登记是1992& Q. {# D" n: c( B( _; T* ^7 A6 D
年的事。' |; h( r" a! f+ o/ n; q
5月15日，严新在辽宁向外界透露，辽宁方面邀请他作气
1 a, \8 ?: M6 f& c% A" P功扑灭大兴安岭火灾的试验。他说：“过去气功有呼风唤雨这个+ l; G# S9 c' D( {/ s
说法，人们都把这看成迷信。现在应重新看看这个说法究竟是封3 _2 G m* k6 m: X
建迷信还是科学的。因为我在清华大学做的实验说明，气功能使
& K m: I6 m: C' m温度升高，使气压升高。如果气功师发功，使气压升高，就能把# j0 k9 o; F3 K) o
地下水压上来；地面温度升高，水蒸气就会上升，水蒸发多了， p$ d) C- ?3 Q! @
就会降雨。”这样看来，气功“呼风唤雨”是有科学道理的。不
+ Q$ l, e& D( j* ~1 z过，这事让人纳闷的是，为什么在火灾发生的初期不发功，而是4 V# A( M9 _3 Y7 s
等到解放军奋力扑救之后才发功呢？2 t( i7 Q) n' n" J7 A
8月，张宏堡“宗师”出山。那时他刚从北京科技大学“毕
2 p4 Z' D: s) L, s A5 w业”，据说“拿了十几个学位”，但是《大气功师出山》一书却5 ?4 k' T) L# { }* w$ \
说，这位“累计旷课90余天的学生”的“毕业证书至今还存在校' a4 n6 x! y& S
方”，原因是他没有时间去领，“忙别的事去了”。
) |' G* i3 w z; \+ m5 ~+ k/ F/ b 8月，清华大学气功科研协作组把与严新作实验的7篇论文 T% a& H/ i! d; a: Q" H$ X
提交中国气功科学研究会。某著名科学家对这组论文予以极高的
! I% H3 r- R6 M. {; M评价。他在《稿件审查意见书》上写道：“此稿内容为世界首创，0 t3 i6 }$ A8 w7 S$ h/ l
确实无可辩驳地证明了人体可以不接触物质而影响物质，改变其! a! U1 T: l6 C9 [3 o; S" A
分子结构。这是前所未有的工作。所以应立即发表，及时向全世
0 h6 |, d, S# D* a界宣告中国人的成就！”5 G8 N1 G* Z7 @$ X5 @' ]6 S6 `
9月4日，《光明日报》报道：“清华大学气功科研协作组首) q* ~0 p P+ Y: a' i! u
次发现，气功外气能够影响核酸分子结构，证明人体可以不接触 F3 e. D% G7 K7 w* N+ o, a7 H
物质而影响物质改变分子结构。”
& X6 M0 k! ~! A% W 10月12日，中国气功科学研究会在西安召开大会。唐雨在会9 s$ o& B( ?4 `/ N0 g F2 A% C
上对记者说，他由于忙着做“耳朵认字”实验，影响了正常的学
/ t6 p* r& U) f t习，因而初中毕业时没能考上高中。由于他经常埋怨自己的特异
& J0 B3 }) N9 k6 I3 J功能，根本没有想到要保持这种功能，致使他的功能已逐渐消退。8 n, J$ ^- W8 G& A1 |6 e' m( ^ F8 S
, C: A9 ~6 }' E! F: N
1988年8 H3 x9 W g, ?2 {2 O7 Y9 u
/ l4 v( X" c3 }( J4 h2 X
一方面，由于CSICOP于3、4月间来中国考察“特异功能”，6 [ G9 ], b; f& _
得出了否定的结论；另一方面。由于张宝胜的“汇报表演”以失
0 R$ x% O- k$ [' Q2 e( P败而告终，国内掀起了揭露特异功能和伪气功的第二次高潮。. i( ^" J8 R( `. F/ z; i
１月，新闻界掀起了一股张宏堡热。1月2日，《中国青年
; P3 H8 H" S# |3 E- Y报》报道：《神奇的事业——气功大师张宏堡小记》；8日，《北0 k& s$ @4 Q! K
京青年报》报道：《张宏堡掀起气功热）；22日，《中国电子报》
/ J0 o$ \, ^; L& A9 K' f" U ~报道：《张宏堡在XX中央党校开办气功班》；31日，《天津日5 Y) B5 q8 w8 I) N
报》报道：《中华养生益智功风靡京城知识界》。
( P4 Y2 B# V6 [# `( i 2月，在龙年春节联欢晚会上，中央电视台现场播放了张加陵
0 X3 l! i g( h0 Z4 P0 j8 X表演的“纸上站人”、“气球站人”、“纸吊灯管打秋千”等轻功
2 B& ?. p6 [/ ~: {$ F节目。但是据知情人士说，这个节目实际上是经过剪接的。
" `: [- ?# a$ C9 ]# H2 Z9 v 2月，《气功与科学》增刊本刊发了《严新报告》。严新在这: F; \! l* H! ~2 a8 o
次报告中宣布了气功阻挡原子弹和大兴安岭灭火实验的新闻。该刊3 |; h/ d, w4 P n& \
还同时发表了陆祖荫、李升平等人与严新合作实验的一组论文：
, u1 e8 b' Y( q2 ~3 t《气功治疗的生物物理学基础的研究》。& g" y- w t; `% P
3一4月，受《科技日报》的邀请，“对于声称的异常现象科
+ h& s9 H/ L" g; F' X学调查委员会（CSICOP）”来到中国考察特异功能现象。考察团
3 P @4 q# \3 E9 Y由哲学家库尔茨（主席）、魔术师兰迪、心理学家阿考克等6人
, ]* x( N6 m( q# t, \组成。这个国际性的科学与教育组织成立于1976年。其宗旨是：
4 r% ]; \. p5 p4 z以负责的态度，科学的观点，批判地考察各种声称的异常现象，; \) i7 O3 [* ]: X( H% C
并通过会刊《怀疑的探索者》和讲演、电视节目等传播考察研究
7 H4 ^6 u* g0 b的结果，向公众进行“科学的目的与方法”的教育。自1964年! Q' m# O$ x4 P- [; k# x
起，兰迪就随身带着一张一万美元的支票，声称“任何人能在符- ]& @1 _7 }2 w" l: \
合要求的条件下显示特异功能，我马上付给一万美元。”至今测
* I& J- ]6 [0 h' |+ L5 ~8 f0 Q试过七百多名全世界声称具有特异功能的人，却没有一人能取走
" ~4 J- t/ R# c! X8 W* `, o这张支票。这次来中国考察，他们先后在北京、西安、上海等地/ ?3 Y& `+ q/ l& c6 Q7 ?% ?& N# _. x
作报告和试验，结果是所有“超人”都失灵。相反，他们发现一8 K2 _( U3 O/ ~; E* P) R, H1 M
些不可靠和作弊的证据。( K$ ]- z# ^7 @9 h, D1 C
5月13日，张宝胜进行汇报表演。起因是CSICOP代表团访华
4 r0 p8 O4 s. i7 D- B6 g8 n) U# V活动及其调查报告引起很多人的异议。“人体科学工作组”决定* b% Y1 G8 m8 U7 a5 {3 p w) z
邀请反对派参加，组织一次特异功能汇报表演。会议由航天医学5 C9 c. {2 L1 e! ^( V) R
工程研究所所长陈信主持，反对派人士有林自新、何祚庥等人。2 ` m1 {/ s! k$ _& s( B
表演从上午10时到下午3时，尽管张宝胜作了很大努力，却始终. a% d1 {4 T! v% L" k" U
没有完成指定的表演项目，在做非指定项目时，又调包作弊。因
" H* R X, f9 i+ i, j, t此，双方都认为这次表演失败。但是这次张宝胜败走麦城事件的
9 h3 h0 M2 V" _8 W# f& M) F真相，直到1995年才曝光。
! V: x( q$ i2 \9 Q1 z8 x 6月29日的《科技日报》和6月30日的《人民日报》分别发表( k" |' W9 A8 ~9 t/ d
文章，《美国国家研究理事会发表专题报告指出，人体特异功能
, L' _2 O; z* a迄今未获得科学证明》。某著名科学家在7月召开的中国人体科学
' J6 a3 P& \- _0 @+ g8 d# o$ h学会的会议上提到了这些报道，以及《Scientific American》5 V7 M8 a" T& a w
8月号的文章。
6 {' m+ e1 M/ \ 7月19日，《科技日报》发表“异常现象科学调查委员会”
4 R& q- [6 e! ?4 W% U& A3 I在中国考察时的演讲：库尔茨的《谈谈科学与异常现象》和肯特
) I' k- U- i4 G: O, g V列·弗莱兹尔的《用科学知识帮助人们弄清真相》。. {' X0 Z6 V' L; S( F( |
库尔茨在演讲中指出，异常现象可分为三类：第一类是“心
: o( ?- g. C$ g% T) D灵力”，即人体特异功能，包括超感知觉（ESP）和意念制动
! t. B2 Y& D; j7 H6 }（PK）；第二类是“空间时代的宗教”，如占星术；第三类是“不
' C7 j+ s! g2 L% Y8 P明飞行物”，即所谓UFO。应该如何对待这些异常现象呢？他认3 W/ T- L+ Z7 K) Y; s! P
为，“首先要有开放的思想，而不应仅仅由于那些稀奇古怪的现& {. n& {4 k4 b: X6 T/ s
象或违反常规的理论对我们的观念构成了挑战，就反对它们。”! k2 `5 `9 o7 @! |( Y6 C2 l
“其次，只要任何声称的异常现象有真实依据，而且它们的效果
9 [! |, b0 u- p在其它实验室也可以观察到，或者受试者可以有其他独立的研究
& v% K( n' s) ]" B8 u5 f1 A者加以考察和验证，我们也会重视的。”“第三，一旦这些数据3 A7 }# s8 V- a+ H3 F( ~ Z$ s( K
被确认有无可辩驳的可靠性，下一个步骤就是要设法阐明或解释
7 d# q! S7 w* B" [* o- _人们声称发生的事。”但是，异常现象通常做不到这一点。文章
8 h% o: ]* @) F还指出：: y( ~" I: V. i& h
1．传闻故事是不可靠的，不能根据表面现象就相信。% i" K! m4 |. [+ Q6 r4 q6 J( M# Y6 P
2．迄今为止，“超感官能力”还未在实验室得到证实。
4 `" O3 F3 T6 K7 L. t) @, K 3．在这个领域一直存在的问题是弄虚作假和欺骗。$ v5 p3 ]" S& X% y9 U9 T/ g
4．由于存在“超自然的诱惑”，卷入这个领域的大多数人相0 z9 o' M; T# U0 [" _# ~; e
信特异现象，不是靠事实，而是靠先入之见。
4 j9 Q8 C6 A: y" B3 y 5．必须特别警惕那种为了支持异常现象而不加批判地认定( _ \- K/ p& l/ G1 ^3 |
“眼见为实”的态度。最后，库尔茨提出两点意见供科学界和教
& Y8 C4 k& e3 h1 Q; l3 k8 r育界人士参考：第一，必须要让公众知道科学界对各种异常现象
5 E4 m% O7 N- U的声称的批评。第二，我们需要在公众中培养对科学事业本身的" B) n$ _, Q8 [! a! A2 C
重视的态度。最重要的是，我们要努力向更多的公众。特别是大2 e, N5 l: J& B* s" o
中学生传播对科学方法本质的认识。
; M+ s! |; J5 D! G1 d 7月23日，《科技周报》再次发表心理学家阿尔考克的报告：6 V6 g( m# `; D5 ~( W. h( w
《人们为什么会相信？》、吴小平的文章：《以科学的态度探索
; J) V% ?7 y0 H0 g$ [' m6 ]未知》，以及美国《时代》周刊6月13日第24期发表的介绍兰迪; ~1 ^" e' J8 z: ]3 o
的文章。
( p, h0 U9 |! q4 W: A C% M 吴小平的文章把“对于声称的异常现象调查委员会”的一些
@- e% ? l$ m( y观点作了归纳。主要内容包括：1．科学并不像有些批评者想象
# P( Z4 u A5 Y$ z的那样排斥任何可能性，但是科学可以估量可能性的大小。对那
! k7 A3 H) q1 D) o: K T些异常现象，要极其审慎地对待。2．轻信特异功能是当今一个
7 @# j% j" o8 i: e9 E; u% _世界性现象，甚至一些科学家也容易产生错误的判断。3．关键, {4 l9 m& E9 `7 F9 P) E# s K( l
在于弄清客观的事实。4．在对“异常现象”进行周密考察时，$ i& e/ r; O' d( _
魔术师具有不可缺少的作用。5．1987年，美国国家研究理事会
4 a1 w3 j' a$ v对“超心理学技术”的评估结论是，最佳的科学证据并不支持超 a ~2 \) h! l6 i
感官知觉和心灵致动存在的结论。6．对声称的异常现象进行科; n% c, ]5 ?, ?2 I# M
学考察很有必要。用科学观察的结果反对迷信，揭露骗局，迎接9 W. p, z+ B' K/ |' ]
“异常现象”对科学的挑战。
% e; l9 O' f2 l7 V: G9 s p6 ~; H 8月20日，《北京晚报》发表署名文章：《是气功还是“气* x/ ^( }9 ^ M
功教”？》。文章认为气功是一种功夫，需要长期的锻炼才能受益，/ ^2 r" C% ?' _" ]3 X7 S
想靠听几场“大师”的报告就能获得神功是不可能的。因此，要" {4 O+ d6 j. B+ l4 E+ F
防止把气功锻炼变成气功教。/ v2 g$ z! e& Q) s' W7 G
8一10月，《自然杂志》第8、9、10期发表严新在清华大学
" x; M3 A& G0 a3 P作的外气系列实验。该组实验总共7篇，其中包括《气功外气" w; d) W/ X8 u1 W+ a+ C1 b
2000公里超距对物质分子作用影响的实验研究》。这些实验把
& |& {2 j5 Y0 a“气功外气”神化了。11月，在日本举行的“气与人间科学”国( f5 z% d; W4 H- F. ^
际学术交流会上宣读了这些论文。1 f7 f& h- a1 `! ?4 _ }
11月，香港掀起讨伐神怪气功热。《大公报》发表化学博士6 R6 D( L# s/ |+ `! M5 I" f5 K2 a1 }
甘巨庭的文章：《姑妄评之，姑妄听之——评〈严新报告的科
- a4 M( X7 N( U } Y" T( C+ I学实验〉》。
" T4 z: R( Y2 c7 T9 y0 T 12月，人民军医出版社出版了某著名科学家等著的《论人体
^" p% m" c6 d2 ]科学》。
+ J: P( E3 L4 t* b 年底，张香玉在北京成立了“自然中心功研究所”。她自称
$ d7 S- Y# g7 ?& k- |会说“宇宙语”、会唱“宇宙歌”、会写“宇宙文字”，能与鬼神
) M# } O8 i) S- b: n相通，受命于天，传功于世人，准备拯救本世纪末的“世界大劫
! f& g9 u& u8 j- f8 A, a* V难”。 / U: b" W1 F: B; }; L
* B3 r) W) \# Y* h& _2 |8 F
1989年3 e- F, x' }! X3 ~
9 P p7 a; L. a/ w& K5 ?5 D
1月9日（农历戊辰年十二月初二），香港《大公报》发表
( Z. x8 Q9 x3 t6 h了于光远的谈话：《我坚决反对反科学的所谓“人体特异功能”2 l+ l' g& w- `; M! x
宣传》。他说，“我想有朝一日再写一批文章，再来一次战斗。”3 y1 L5 P" T2 p- m: l$ v: T
2月，针对于光远的文章，聂荣春写了一篇《我坚决支持人
5 O6 S5 z8 |- [2 B体特异功能的科学研究》。这篇稿子在聂荣春去世后，于1991年
2 m- S. N4 l2 ]发表在《中国人体科学》第1卷第4期上。1 f0 |" A, ]$ \3 P9 o- O8 y
3月11日，《健康报》发表气功研究专家、中国中医研究院- y- H1 `* T) a6 l+ G% F
气功研究室负责人张洪林的文章。- r6 F$ d: O. z/ \+ x4 R# z2 S
4月13日，《健康报》发表清华大学科研处处长张宏涛的郑
0 `- x. F/ V6 [& C重声明《某些气功研究与清华无关》。报道说，“以清华大学研
7 i6 \. n# ]& [3 l% B9 @9 V2 e2 l究人员名义发表的《气功外气对2000公里超距物质分子作用的
5 J: g5 x9 A" S }实验研究》等文章，在海内外反响很大。”“这些研究与清华大学# {" Q4 @" U; H. H( U$ P
无关，也根本谈不上是一项科研成果。”因为这些研究“成果”, A6 i0 Y! P( @7 }
既没有提出过成果鉴定申请，也没有组织过专家评审、测试测# ]1 _3 F& i4 C/ q, l, a
定，更没有经过成果登记。张宏涛还说，某报刊登的“清华大学
9 @& s/ X. B9 i7 y7 o6 y5 g& i东方健美研究中心”有关科研人员研究“气功减肥”的消息，, W# H1 Y8 U( R/ O
“证明这是具有世界意义的特效减肥手段”。对此，他强调，“东 E Q& @+ T0 P
方健美研究中心不是清华大学的研究单位，也没有专家对气功减
+ E9 p/ G: N0 A! C- p; `1 P! C肥的方法进行过评价或鉴定。”
! Z5 f( f* `! ` 8月20日，《中国体育报》发表张洪林的文章：《清华大学9 Q8 k% W$ n! Z2 P. F7 ]3 Q
科研处应进一步澄清事实》。
( \2 Z4 ]# n5 M' N H 11月，四川人民出版社出版的某著名科学家等著的《创建
7 q! C, I; l% ]& k/ s( k2 [( G8 M人体科学》举行了首发式。该书收集了某著名科学家全部有关论
) l. E" g, F4 T4 F ?2 R; l述和各种典型实验结果。
6 A2 Z+ h; o* v% h2 b! Z0 \3 X" L. P: G" J, k# ^2 G
1990年! b3 Y8 ?. ?1 g" S: E* N
2 n5 `1 O; y- F, { 2月，张香玉在青海西宁授功21场，获利9．7万元。3月# G4 n9 u8 y! h( Z- x# _4 \
18日到31日张香玉打着“为亚运会集资”的旗号在北京北太5 D9 Y# m) O& A( d
平庄进行“万人受功”。14天共授功27场，牟取暴利40余万. |( D5 H" D& y
元。
/ O; v2 b# l) w$ x& O 4月14日《北京日报》发表“醒民”的文章：《警惕迷信
' j6 w' ?: P2 g6 a6 `附体》。文章严厉谴责张香玉借气功宣扬迷信，同时提出疑问：
* C A- E4 U( Z9 x0 N. Z' p“为什么政府不管？”当天下午，张香玉被公安部门收留审查，并& P( ?7 w6 X2 i0 o; C8 h3 K
于12月5日正式逮捕。' j1 P: @4 z+ L7 v! V7 s, E1 Y
5月，《中国人体科学》杂志创刊。1 c. x; _' z, B9 f* i- n; R, u
5月，北京大学出版社出版了谢龙主编的《现代哲学观念》。
+ y2 d8 v; G( O该书第十二章题为《主体思维和人体特异功能》，大约是因为人
2 G# z9 U! G/ z* X3 ^体特异功能把马克思主义哲学从古典形态推向了“现代”形态。2 w- B( w& Q2 t; Y" L5 s: B$ h3 K
8月10日，在全国政协委员、中国科普研究所所长郭正谊
! |; o9 `+ H3 U8 C1 R的组织下，北京科学会堂举办了一个“弘扬科学气功，揭露封建0 L% X, q/ U# W" L
迷信”报告会。会上，张洪林等人作了《神化气功探源》等几场
9 |& P1 s# X4 W" ~报告。另外，面对科学界、医学界和新闻界人士，一位名叫司马
8 {5 I& }. |& c J1 o/ j南的“大师”表演了意念认字、抖药片、白水变味、一指禅停电
0 }* o% C- d3 C ], x2 l扇、电气功等“特异功能”。但是表演完后，他声明那不是特异
: N) Q+ B5 d; C7 X# b功能。原来那是会议特意安排的。那次活动标志着司马南正式出
' w7 j, h! C& b3 ^# `$ q/ E山，开始揭露伪气功。( w! _8 U2 I' s3 i& U
11月3日，同样在北京科学会堂，张宏堡作了一次“生命; X3 v$ K* Y3 h3 b; Z
科学学术报告”。. c7 h3 H( ~9 J; ~: Z
12月，于光远在《自然辩证法通讯》第6期上发表文章：5 v$ [, `$ }% | O% Y/ b6 a
《论科学与伪科学》。这篇论文对科学与伪科学作了界定。并指
, v# ^' c- s3 E5 C2 w出，同伪科学的斗争是一项长期的任务，有必要对伪科学作社会
# v5 w: M, W. E, w科学研究。) N( \1 G; p, |, \7 H1 e# M4 k
# S% a2 a @: \3 |% V/ ]1 ?/ G 1991年( O$ m8 c/ `7 C* Y: ?+ r
7 M6 Q. r$ i! o9 y2 O 在苏州市电子局领导等人的支持下，沈昌成立了“沈昌特功
$ k1 {$ N9 N a6 Y% G: I% k9 a求是者协会”。此后，他在苏州、吴县作了多场带功报告，同时
1 B8 l t7 {$ l+ m: ~) e在苏州公园等地开设“信息茶座”。
5 V8 S* a' P# z% d" \ Y' Z" Y$ w7 ]/ ]% I r
1992年0 W7 P% R/ L" p4 X5 A: J L1 g; v( n
) ^/ }$ t" Z. D ] 2月，于光远在《自然辩证法通讯》第1期发表文章：《坚; b8 b/ |, l) Y% @, v4 `2 n
持科学态度》。
( [4 b1 k7 z! V% z! E: v% X1 R9 p 8月14日，长征二号捆绑火箭发射澳星B1取得圆满成功。
8 k& I$ A! w! h+ U7 K; ]0 W12月30日，香港发景国际集团和世界华人协会向中国运载火箭
( M+ B2 z. [# f: p& r( M技术研究院捐赠40万元。出入意料的是，在捐赠仪式上，发景5 t& Y1 \5 y, @+ E
集团提出将20万元奖给某“大师”（指陈林峰）。这件事在社
L9 n0 r- s( y0 M9 U \会上引起了很大反响。
8 Z' f# v% G6 W* w! \ ?8 t& T 10月，郭正谊率领中国科学家代表团到美国参加CSICOP
3 Y; `! ?; Y) t. P5 j7 h1 j& u学术年会。会议期间，委员会主席库尔茨主持了中国特异现象专
* w& m5 T8 |2 C5 u6 T' s6 G场报告会，中国代表团介绍了中国江湖门派、八卦、“特异功! U3 Q1 X9 U& P2 w( [2 E1 }+ g+ ~6 D
能”、《周易》及气功“热”等问题。% N) y- i7 C1 z# a5 p' @2 P
, j' ^( h+ d) h9 F" q$ S7 C: W
1993年: z K8 M9 }3 T4 \
+ W$ q1 O# c6 Y) c! s. |
2月2日，《科技日报》发表最早揭露“耳朵认字”的陈祖
3 a, ~3 y- u$ P; U# W甲的文章：《何必求助于神魔》，认为唯物论者应该依靠科学技1 G1 @" {% r, X, h
术，而不能求助于神魔。
4 h- L5 ?6 t& A( c* N 5月，于光远在《炎黄春秋》上发表文章：《毛泽东与科学* M% w [/ k: n# \ _8 D3 t; i
规划》。文章谈到大跃进时，《人民日报》曾发表有人根据阳光
$ ]! w8 Q: m4 @. K8 g3 A8 N7 e辐射的数量来计算粮食产量的文章，来证明亩产十万斤是可能的，
' q# z: _ d: \" Z/ E, p并把这事与特异功能相联系。
2 V0 Q, \ Y+ ^+ A4 _# o$ S% P9 m7 x+ m8 A! k
1994年
. a+ F& J) N* }; S- C1 ^- T; {0 h! v. [: H7 f) T& ?( Y3 q
4月12日，《人民日报》发表贾西平的文章：《“气功师的预* ~8 p( w3 @7 i4 k
测”及其它》，揭露陈林峰所谓“预测澳星发射成功”。
; b% N( d$ U- _* z, {" N: ?9 U* V 据《中华民政医学杂志》第6卷，因练气功导致精神病的病
0 \' L3 S, v' b; u& T) w5 i( I8 o& ]例上升。% a2 j8 X$ L% S" J# C) u) Z1 ~
10月11日，民政部发出解散“国际气功联合会”的命令。; \; W1 N5 S; E! O( J
命令说，该组织是未经民政部注册的非法组织，自1990年起就擅
3 z/ @9 ^+ t* I自打着“国际气功联合会”的牌子在全国范围内开展活动，在社
9 j# v N( W# n7 U+ n6 M会上影响很坏。7 k: E! b2 I/ I0 H/ I: O# B2 W
12月5日，XX中央、国务院下达《关于加强科学普及工作
r' q6 w V) Y7 m* J的若干意见》。《意见》指出：“一些迷信、愚味活动日渐泛滥，
) \7 J7 a, B5 P, E7 a: K* U反科学、伪科学活动频频发生，令人触目惊心。”“要充分认识9 q1 _ i" [* e5 J3 M/ A0 I
破除反科学、伪科学的长期性、复杂性和艰巨性，把这项工作始
+ i4 D$ t4 W |+ x8 p1 _+ X终不懈地坚持下去。对利用封建迷信搞违法犯罪活动的要坚决依2 p, u0 P" z& F/ F# s
法打击，对反动会道门组织要坚决依法取缔。”3 j% |% }; F6 q5 f
L- m ?7 Z5 b% t 1995年
7 W1 x/ W6 A. L% x: O `
$ d9 V4 b! ]1 t* N. n* `3 n 随着中央关于科普工作《意见》的下达和全国科技大会的召- Q+ j: j t: D
开，我国反对伪科学的工作进入了一个新的阶段。由于众多新闻, t Z% \ s. w
媒体的积极参与，形成了反伪科学的新高潮。, ]4 [ a) h0 ^& |: h( t. l3 K. n
2月，中国科学院112名院士联名签发“科普倡议书”，希
6 x6 z# t- P5 C望通过普及科学知识来反对伪科学。
1 K3 H" u9 V w. `( t 3月5日，《中国科协报》发表中国工程院副院长潘家铮在中
7 U O: Z7 u' Z, \7 o国科协四届五次会议上的发言：《大力开展科普工作，坚决反击8 _! V1 M t/ L2 w2 I
伪科学》。
5 i. K, ] F& J9 l) R) W d5 U8 y 4月中旬，“法力无边”的“佛子”张小平在河北省石家庄1 B0 v- ?/ u& h( `( R! e8 {1 H$ s
市落入法网。张小平被收押表明，以搞气功为名、行诈骗等违法
3 i& S8 c- I A& m' Y之事的人，终将受到法律的制裁。
" M6 _1 P: ~4 M" q 5月26日，《北京青年报》发表《“奇人”张宝胜败走麦城' Z2 X: c% _/ Y, B2 n7 A! n
实录》，揭露了张宝胜在1988年5月的那次表演失败和作弊的过
) Z" t. ^, R. I0 D程。/ f5 H+ ]& w8 I! N0 o2 O6 Y
5月28日，北京召开全国科学技术大会。中国科学院院长, Z2 t; v9 Z4 _, D& @
周光召在会上作了《迈向科技大发展的新世纪》的报告。他在报# {& d, W9 e- `
告中说：“现在社会上有人鼓吹可能存在新的相互作用力，以为5 |4 D$ p% f, l. ?2 E/ w3 A% r: i+ j
所谓人体特异功能辩护，是毫无科学根据的。”6 I5 C' |" X% |1 D b
6月，《中国青年》第6期发表反伪科学专题：《科学与伪科 K, ^- g G8 @/ ^! P; B
学——世纪末的较量》。4 x3 n' z, N" y8 L2 D
6月，中国科协酝酿成立了一个包括多方面人士的“保卫科
. x8 w5 Y6 b8 \9 _# l学精神、反对迷信愚昧”组织委员会。这个委员会于9月在友谊- z0 o! {2 }) k! O ?6 L) u) ]/ W& c5 G
宾馆以中国科协促进自然科学与社会科学联盟委员会的名义召开2 I$ q' y/ B0 L/ Y2 \' I7 {
了大型研讨会。
% {8 o1 q* V0 N! m 6月2日，《北京日报》发表何祚庥等人的呼吁：《该揭露伪
0 k. H9 q( `5 _( o6 T气功和“特异功能”了》。
6 z/ q8 l+ ^" A0 u% g" w 6月20日至24日，柯云路以“中国生命科学研究院”院长2 M2 E! @. v) Q
的身份组织了“柯云路健康万里行报告团”，在全国多个城市举2 ?; k4 H8 w4 m" ~# P* T
办报告会。经查，这个“中国生命科学研究院”是一个未登记注: i- A1 w: L" N9 W
册的非法组织。8月5日，中国气功科学研究会作出“停止中国
/ j8 G" U) n+ p1 _' S1 s1 k生命科学研究院筹建工作”的决定；12月5日，公安部发出通* ^% \) J8 g" u# l6 w1 t7 Q/ _
知，“今后如有人以‘中国生命科学研究院’的名义从事违法活) W p" z+ @, D) N6 ^5 h
动，有关部门将依照法律、法规进行处罚。”
: t5 [# T- z6 E 7月，司马南著《神功内幕》，由中国社会出版社出版。6 ?8 u- m/ ^3 Q/ H H' ^1 Q% m
7月12日，《中华读书报》发表王小波的文章：《迷信与邪4 A4 W* n1 Z7 s/ M+ i# O5 ~
门书》。文中所指的“邪门书”就是柯云路那些“特异功能”、
4 N0 z# s! T6 X7 f, Z( `9 {# q“生命科学”的书。% K7 c1 d f4 G; H. [* \' I
7月26比《工人日报》发表五篇评严新在清华大学做的
2 T! T5 C6 J3 ^) |“气功外气”实验及其它一些表演的文章，作者为中国科学院研" W- |6 v$ @- M8 f% Z& D
究员、北京大学教授，这些科学家从科学的角度认为那些实验和 x# B: A( l' Z% }$ e: s. I: |$ x; s
表演“甚不科学”。
* p7 X7 E, ]$ R- E, W9 R 8月8日，《工人日报》以“伪科学为什么在当前的我国泛+ p0 `4 N/ S+ p# h9 d/ I! h0 U
滥”为主题召开科学工作者座谈会。龚育之在会上作了“马克0 h+ g0 r4 q, b8 [
思主义与科学精神是共命运的”的发言。
6 W( C4 Z {: B 8月9日，《工人日报》记者走访了原清华大学科研处处长) C3 [$ i. h2 e
张宏涛，他重申五年前的声明：严新“科学”实验与清华校方无0 J s( p( {0 ]9 r. C% t
关。并声明，“严新不是清华大学的教职工；学校也从未聘请过
) O8 g) ~1 _3 J6 f" Q包括严新在内的任何气功师担任教师或兼职研究员。”
2 R" ~% U3 D" n( {6 L6 T- r% H- D 8月21日，《工人日报》报道：8月5-9日，在广东汕头召' z- L: a6 M6 W) g" ~
开的“第一届国际华人物理学大会”上，与会华裔科学家纷纷向. d7 _: u( S6 I" S9 M
中国科技界表示祝贺。诺贝尔奖获得者杨振宁、李政道、丁肇中、) z% F: X X( b; y/ a. N
李远哲等人表示支持中国科学界、新闻界，支持何祚庥反对伪科3 ?6 T' G+ A5 Y$ q
学、伪气功。/ y" ]# s$ a" e: c
9月1日，柯云路写了一封致杨振宁等四位诺贝尔奖获得者的/ {6 J) x) s: j% v6 ^, ?
公开信：《人体特异功能真伪之辨》。认为他们在华人物理学大$ D% s- y4 h1 y! J. ]
会上的表态“过于轻率、急躁”。他可以就“人体特异功能”向
8 i3 M$ Q7 }8 u8 }$ S% z! H世界公证。
% f' |0 Y- e( u9 k+ C: u# w 8月3－5日，香港《中国时报》发表“大陆反思特异功能系
) o S2 H9 M8 `' O* K/ o' P# g列报道”：《媒体“发功”，特异功能首当其冲》；《“超人”& k# y) y5 I4 m3 Y+ Z
特异功能，多属子虚乌有》；《伪科学蒙蔽人心，十二亿人之耻》。- o3 C* m( R5 k) ~9 a& B
9月21日，中国科协在北京友谊宾馆召开“捍卫科学精神”
. _: D5 K) h7 l: _4 q+ o7 m研讨会。中国科协主席朱光亚作了《科学终将战胜迷信、愚昧和( d. C* L. t+ Y a- L. R0 Q# B
伪科学》的发言。
. f+ \) i3 L1 W% Z! [$ y 9月25日，《中国科学报》发表中国科学院院士庄逢甘的文
# E7 w O {! b, [4 H章：《评陈林峰的“预测”》，揭露陈林峰所谓“预测”的荒谬。
3 C. ^0 o' H2 `. O& W! ? 10月4日，《光明日报）发表官杉的文章：《灵魂的新装——
" E* q" C8 O8 u+ F1 @评〈人类神秘现象破译〉》，揭露柯云路装神弄鬼的面目。7 M0 q& K0 o6 a% p, A% v; Q
11月，沈昌来北京大学在办公楼礼堂宣传“沈昌人体科技”
3 I9 n, D" n4 m和“沈昌哲学”，被科学与社会研究中心师生反映到校长那里。
8 u8 ]9 p" `4 R8 h9 d校长决定取消沈昌的另两场报告。# j4 U. n" T" i& n; }3 v9 O" |+ ?6 S
12月20日，《人民月报》（海外版）发表记者孔晓宁的文
- Z& t3 s/ I _ d* q章：《向伪科学宣战》。0 y: T* r$ f6 M k+ T4 T
5 {* g8 E: y$ _& `7 e 1996年
3 }6 S$ a1 l& \0 z
* e* G( c0 _* j) \1 _# F/ t 1月20日，伍绍祖在人体科学工作会议上发表长篇讲话。
; @' z' G' V. i- o% I他讲了自己如何从不相信特异功能转到相信、支持特异功能的过
9 H- ^$ \0 r( y8 @" M程；对特异功能表演，他认为“100个当中即使有99个作假，
6 }( d, s& h0 [& J3 ?只有一个可以完全地排除作假的可能，也是值得研究的。”讲话( G5 c1 s) A/ {% t2 F& Y
还谈到人体科学领导小组的变迁。最后，针对去年5月以来对伪
7 z. ~5 ~* j+ ]% G科学、伪气功的批判，他提出了十六条意见。这次讲话可以说是
, C" ~, _+ ^( F) \对中国人体科学（特异功能）17年的一个总结。由于没有取得4 V% b: x! { _' \2 v6 o
结果，而且“在我有生之年大概研究不出什么结果”，他最后的/ E: C$ a( f$ N! X$ K
一些话流露出一种悲壮的语气。
2 ~" O5 J) k2 Q4 b, w# [8 o 1月26日，《工人日报》发表秋云飞的文章：《听沈昌吹牛，. A, {" R2 s$ n7 X/ ^3 M
心想事成太荒唐》。4月8日，沈昌以侵害“名誉权”为由，向2 w$ P# p H, E# }' H, B" h" e
北京市东城区人民法院起诉，状告《工人日报》社和秋云飞。10
+ j- j$ m: S* ]8 B3 _月10日，法院认为被告“不涉及侵犯名誉权问题”，驳回原告沈
, ]; c' q1 A3 ?0 @' z5 m% t昌的起诉。
5 A0 O6 M# ^/ ^8 s6 O7 k6 k 2月7日，国家科委主任宋健在全国科学技术普及工作会议& E* h8 a9 Z* D! o( U# o/ B' A1 q% J
开幕式上讲话时指出：科学界要同社会各界一道，旗帜鲜明地反
. H) @/ y! J* {对伪科学。
, H8 I+ \2 Y! Q+ w: X' E 3月1日，《求是》杂志第5期发表郭正谊的文章：《旗帜鲜
$ T6 X7 m$ y3 e) T明地反对伪科学》。
' {' d0 ~/ m: x 5且17日，龚育之在中国自然辩证法研究会第四次全国代表
2 G* H* l8 ?& G: A2 Z, c大会上发言，认为要对伪科学作理论的、案例的和社会的研究；: R2 m- u4 r! P' v
同时要把握好伪科学的界限。当前反对伪科学，就是反对那些用
6 h4 h# ^- B6 I' g$ R+ D“科学”的名义、违背基本的科学事实和规律，来宣传迷信和进
6 }7 P9 I7 n! R8 t8 ]行欺骗的学说和行为。' P8 f) L( K2 A% [) {3 l4 [$ ]
6月12日，中宣部、国家科委、中国科协发出《关于加强科. R2 t0 W @- M, z, ~) w% e5 I
普宣传工作的通知》。《通知》说，“在对待科学与迷信、真理/ U1 F% H4 D+ a, P" ~
与谬误这类重大问题上，新闻宣传要勇于捍卫科学与真理，不能
3 D/ t7 B4 r; m' i/ N模棱两可，对违反科学事实、科学原则和科学精神的荒诞学说，
* f1 `( o8 D* R* _. ~7 s4 K% C2 T对反科学、伪科学的‘奇闻怪事’，对求神弄鬼的封建迷信活动，
: @' C, M; N6 }9 r7 I对违反科学规律的弄虚作假行为，一定要旗帜鲜明地予以揭露、. u, Q2 ]: a5 y9 _' j% t
批评和反对。”
& o, o6 F; Z0 M; ~ 6月17日，《光明日报》载文《反对伪科学要警钟长鸣——
+ a# w8 x+ @3 X. I9 \由〈转XX〉一书引出的话题》，指出这是“一部宣传封建迷
7 S$ j5 X/ p- N5 O信的伪科学图书，居然得以正式出版，而且出版后确实迷惑了一
% e" C1 n! {. T: M: {些人。”结果该报接到900多封XX功信徒的围攻信。1 m- ]; L" F) L" B
6月，世界怀疑论者协会“第20届国际学术年会和第一届
U( `0 {& \$ i! i世界怀疑论者大会”在美国纽约召开，我国申振珏等人参加了
0 M* i: }4 A, I1 U大会。* f, [8 G" m8 O$ y+ ~; G+ i. K- i1 I
8月30日，《工人日报》报道：《北大学者奋起批驳沈昌到
0 Z: B6 X9 |. j8 C! d3 W) X北大贩卖所谓“人体科技”》，北京大学教授黄捕森、赵光武揭
$ D1 x- r- U& X露，沈昌人体科技的所谓“意识调控”是典型的唯心主义。5 y! b; f @4 k1 D
9月1日，由何祚庥主编，刘华杰、潘涛编辑的《伪科学曝
$ j/ J! U. Q. U4 d f2 a光》一书出版发行。在首发式上，中国科学院院士王大瑜、邹承
6 E8 T) d+ ]" b9 ?鲁、庄逢甘、何祚庥和龚育之等多位老科学家和理论家为公众签
v* j" F2 Q1 F名售书。会后香港多家报纸对首发式作了详细报道。曾经喧嚣多
5 W: a, z! ~6 H年的“气功大师”、“预测大师”和“发明大师”们，在书中露8 V$ R& b3 X+ y Z5 S
出了它们的“庐山真面目”。
$ D# u- X! [- Y; Y' o 10月16日，中国科协“促进自然科学和社会科学联盟委员
- V u2 m3 [8 X会”在中国科技会堂举办“科学思想、科学方法和科学精神”研
! v% l/ u O! e, ~3 U讨会。
) T) d, A9 p" A 12月1日，中央电视台“焦点访谈”：“信息茶”探秘。该
+ L y! x" ~2 G节目揭露了沈昌“信息茶”的骗局。记者问：“信息茶能治哪些) x; G! v" r9 ]+ G$ }. P# L
病？”沈昌：“很难说。信息茶只是告诉你一个技术。主要要靠心
) |) U" A" J1 a2 ~% ]诚。它的作用超出我们的想象。想象是一种生命信息，这种信息
9 v& ] U- H8 V% r# |$ Z2 l$ H在所有的仪器上都是不能检测的。”记者：“你是如何给茶叶加信
9 g7 b' Q( O: S2 ]! R息的？”沈昌：“就是靠想。一想信息就进入茶中，时间和距离不
; Y6 f% @1 V0 J6 A) @成问题。”* {6 v* G- m! c
12月，由于XXX将气功宗教化，违背了气功的宗旨，中国
1 c9 S/ Q: p) |气功协会将“XX功”从直属功派中予以除名。
% Y8 U- N, Q. F( Z1 [8 Y 12月17－18日，“弘扬科学精神、反对迷信愚昧和伪科学、, Z W) f' [) C( e- \& r* J, r
加强社会主义精神文明建设学术研讨会”在河北省科学技术馆召* ^. Y$ {4 Z. D- |' n, g
开。
0 X* k# C' |+ _6 H8 v- A
- G3 c. ~9 b- ?# N" W$ ^. `9 w" F( f/ p) r3 C+ ~4 ^
1997年& V9 K$ J! J& J9 B& D
" h- `) U$ F; L8 C& T% Z3 ^+ w% ` 2月26日，人体科学工作组办公室主任李杰在中国气功科# d: r3 P$ N5 \4 u# W C$ l
学研究会秘书长工作会议上发表讲话。他认为，关于特异功能、+ `1 Q3 V2 K0 ^: r( j B
气功外气的存在性检验，目前还缺乏铁证，不能被科学界公认。* ?6 K$ E5 p4 [3 V+ w0 E
针对作假问题，他说，一百次失败都允许，但是一次作弊、变魔
3 O$ b% c) N4 M; y. u术也不行。
5 b; G4 P1 D0 y, F! G 3月30日，宣称“每期版面都由气功名家进行特定的气功7 v$ {- E0 N6 P% \* I
信息处理，带功于字里行间，让读者在阅读的同时就能接受功
2 d: u2 D- T7 d5 y益”的《国际气功报》被查封。
* G9 L; I, J/ G$ A/ u/ J7 @ 11月18一19日，“中国人体科学学会第四次学术交流会”
$ k8 \' f6 R; w: K在北京召开。最后，原任理事长陈信作了总结报告。
! [, B4 @4 W- Y" v7 { 12月，江苏省高级人民法院终审判决沈昌一案，宣判由苏
, V! Y% p" i1 G: q7 j州市技术鉴督局、物价局对沈昌行政处罚651万元。
3 Q) D5 f% o) F, P% D3 ?( u( L
* W- }6 ~% h5 W S 1988年6 P* {. s1 Z3 y9 X' b3 U
0 N6 P0 M/ r. }9 b: z7 D6 e8 ?' i
2月，航天医学工程研究所何宏博士在参加“国际异态心理% g( d% E2 [# r' w# v
学联合会第40届年会”后认为，相对于西方的超心理学研究，
) J9 e0 C1 s+ D+ i; {1 P中国的人体科学研究还缺乏严肃、客观的科学研究态度；人们在2 r m# Y9 P$ q: J( \
对待特异功能问题上，可能会犯相近的观察性错误。这种来自人
0 E! T+ S7 {4 Y( v+ ^" ?) J体科学研究者内部的反思声音很难得。
2 t/ a% [7 f* G, }! [ 2月，司马南在西安挨胡万林的打，《南方周未》2月13日 n0 L( @7 r ~6 W, c5 w2 p
第1版报道：《司马南、胡万林决斗终南山》。5 J. ]3 b9 U) j2 }
2月27日，西安市警方联合行动，一举取缔胡万林在长安县
W2 M, i# E3 {大乙宫镇的非法活动的窝点。胡在警方缉拿前闻风潜逃。年底
6 `4 w3 S& U& q# x2 O0 T- W在河南被缉拿归案，后又神秘失踪。
- @: T% T9 j7 c4 u% R3 U( ~ 3月13日，《南方周未》发表“周未故事”：《揭开民间邪
6 `6 f- x: d6 b v2 R: ]教“XX功”的真面目》。实际上，“XX功”既非气功，也非
( W+ E4 `# \9 v/ p; r" ^ p- V( M佛法，而是“一种颇具宗教性的新型的民间XX”。$ s9 C7 ~/ D7 r) V/ Z3 g$ F
3月，山东《齐鲁晚报》刊登两篇揭露XX功的短文。4月1
# T% R# q" ~1 K! M! y日刊登《请看XX功是咋回事》；7日刊登《要旗帜鲜明地宣扬. D1 h# X7 d+ g) D
科学》；8日刊登《“XX功大师”聚财有道》。6月1日，上千
. ^) x9 ~6 M" P8 {1 ~* ]名XX功练习者前往该报围攻，3日达到近2000人。该报和《大
1 @) r+ M) k- c众晚报》在给上级的书面汇报中指出，XX功危害社会，应坚决
0 a$ O" B3 `1 ^4 F- ]' ^1 N3 m8 V9 T予以取缔。
9 G+ Z& {! H* y9 w( Z 3－4月，中国佛教协会主办的《法音》杂志第3、4期发表% K4 Z) \; Q" P) e& n
陈星桥的长篇论文：《XX功－－一种具有民间宗教特点的附佛
& W# U1 V) S# t外道》。文章对XXX及其XX功作了详细评论。认为XX功是
# {2 x5 P: U7 d! s( z“一种颇具民间宗教性质及浓厚意识形态内容的新型的现代迷信
2 S+ G% j. V3 R6 ^) `: E和附佛外道”。
& Z8 R, }" I( Y2 v) R: G 由于作家出版社出版的柯云路的《发现黄帝内经》在社会上
! K( w$ l ^ O8 G引起较大反响，书中介绍的“当代华佗”胡万林成了众多媒体、% {& ^6 N8 b. G
读者、患者关心的热点。受中国科协委托，中华医学会、中国中
/ ?+ M$ Y- Y# p. ]7 f' T4 o医药学会分别于3月27日和5月11日在中国科技会堂召开关于黄帝
" A0 x: H p: G* V内经专家座谈会。北京中医医院院长、北京中医药学会副理事长$ W2 o, E# z# y" P
李乾构说，《发现黄帝内经》内容违反科学。
+ N# B! Z$ H R2 I+ G% w 4月8日，中国科协和中国法学会联合举办“科学与法律”
& q4 A1 y& t Q6 O& d0 ~主题研讨会。与会的著名科学家和法学家强烈呼吁，科技界和法
1 M5 ]+ H0 B% t" U) H律界要携起手来，依法严厉打击那些假借科学名义诈骗钱财、祸0 |) \+ F5 \9 @0 ]- |% _- y* v
国殃民的反科学和伪科学活动。4月23日，《法制日报》发表文
$ O# Y( A. Z; `: f章：《向伪科学扬起法律之剑》。
* @8 d( X3 M. v 5月，北京电视台在《北京特快》节目中播出了揭露XX功9 M" J) q9 J6 ]) r- ?
的一些镜头，遭到大批XX功练习者的围攻，结果迫使电视台致+ }( Q, h$ f5 M) M6 N
歉并解雇了该节目的制作者。
9 T5 ^$ k9 G! d. H# C 5月11日在中国科技会堂，司马南先生郑重宣布：悬赏百万
3 f% g1 o9 u% ?* J: J: [5 s; x人民币，奖励特异功能人。自1998年5月1日起到2010年12月31# R3 R/ ^ s w1 Y7 \' y+ [! x5 l
日，凡经过科学验证得到科学界公认具有特异功能的中国公民，2 V9 s! O; j$ ^% h$ }2 Z
将一次性得到100万元人民币奖励。- [1 L3 M0 y ?9 s
6月1日，《中国青年报》刊登一篇短报道：《女儿不幸炸
/ {8 u. t6 c( P( s双手 母亲邪术疗伤痛》。文章揭露该母亲愚昧地依靠XX功5 _; r2 e5 t% ]0 e
意念治疗，致使女孩双手残疾并危及生命。该报社被XX功围
1 v4 l& ?' D( {1 s5 v攻3天，人数最多时达1800人。; c4 [) Y$ u" a
6月，《真理的追求》第6期发表何祚庥的理论文章：《经验
8 |9 g7 r- J9 O/ E* V [) }# B不等于实践》。主要论点有：1．实践高于理论，但是理论高于经, T( A! O0 g A
验。2．经验不能作为检验真理的标准。3．经过实践检验证明为
2 G7 ?/ U( W: Z7 U正确的科学理论，不会被新的实践所推翻。4．信仰特异功能的5 R( g8 M5 q' y4 H3 u, m
所谓“眼见为实”只是经验。
7 e$ \- n1 S3 R4 H# ], j 9月20日，《环球时报》报道，曾对“特异功能”悬赏１万3 C3 f% V' G1 ?3 _
美元的美国魔术师兰迪再次挑战“通灵人”，并把奖金提高到
" j2 o2 n2 [2 j" {5 v/ V100万美元。
$ s: {3 c( y! I* j' s# P% k 9月底，司马南在湖南卫视、湖南经济电视台表演，向全省
+ O$ r: o; P- G人民普及“特异功能”。
/ K+ e: k! U8 ~# p; i/ I 10月，中国社会科学出版社出版《虚妄的智慧》，批判柯云
" k J( Q/ S+ J& p路，公布了部分中国伪科学档案。该书还用照片揭露某报社领导
; w: U1 y1 ]6 {4 l: e# z接受沈昌神功长新发实验。
7 D( f9 a0 N: q2 {3 r. f' S 11月15日，李政道在北京会见何祚庥、司马南时明确表示不
g6 O+ U1 f* c5 R* p) ^- _ k2 r相信特异功能。他说，“科学不特异，特异非科学”。
( k- X) F8 v" v5 p; B, D5 J3 L& g% \2 T
1999年
9 y# O9 Y$ `4 q6 I% x
* h9 J+ y# i1 q% I 1月，《三思评论》第1卷发表记者在1998年7、8月问关于
/ R. ], g* [" ?: R5 \“特异功能”和“超自然现象”的五人访谈录：$ ?, s& @; w" |& p4 B8 y1 {
中国科学院院士邹承鲁对特异功能的观点是：第一，它违反4 i. ~: o/ p) Q8 }1 [/ Z8 e& u" K {
现在一般的科学常识；第二，它违反经过多少年建立起来的科学6 Z( o- Z1 X+ L- W, c3 ?8 M* K# j
规律。
" F, z, w! I- y# A. x" H1 w 中国科学院化学所前所长胡亚东认为，特异功能和宗教不是
4 V5 j) t* e; B; R一类东西，却与XX或反动会道门一脉相承；科学家不要被那些# O3 |( B6 f" q9 z. S
在其研究范围以外的东西所迷惑；非科学的东西有它自己的目的，4 _: }# g' J( K' V# R
“我有责任反对它”。
! r4 Z. S" i" M m' K 中国科普研究室主任申振珏认为，科学两个最重要的原则或
2 s0 V2 `2 q2 g$ I- S, P# C+ H标准是可重复性和可检验性。科学是客观的，无论是信仰者还是2 j/ k p, b: I- r6 _ u7 D5 a9 D
不信仰者，科学都是一样的。特异功能由于不能满足这些标准，
2 U! ^& u. U2 V' E6 h8 o% Y因此应排除在科学范围之外。
3 g) y9 h0 w) N- r+ F2 C$ i 中国人体科学研究院学术委员会副主任刘易成是在看了王强、 [! H* r9 h% j( L5 U2 H
王斌的表演后“上钩”的；在看了一个甘肃孩子的表演后就几乎- V: {# u2 H; E+ y6 S
深信不疑了。他做了很多“致动”、“穿壁”的实验，并认为这% r$ F H' s9 l4 d, O
些实验不是不能重复，但是因为“功能人”年纪大了、做“疲”
1 Y9 L/ j, ^- c+ W& s- ?- l' i了，因此很难重复。在做不出来时，他们就会作弊。另外，他认
) [* n; e& Q& E t0 V为特异功能实验与一般的气功研究有区别。
( M9 a3 j3 h: A$ Z8 I7 I1 _" x 这个谈话中最有意思的当属507所人体科学专业副研究员何- }+ U! e. |+ U- _& W) P# ]- B
宏的谈话。他在德国拿到博士学位后，又到牛津大学物理系做博* I4 A7 r! D! U3 ^3 N' S
士后。但是他一直坚持练气功，对生命的意义和价值有独到的见
. _/ J! @* I0 s5 e5 c) z4 k解。他回国的初衷是想找到确凿的特异功能现象，然后用前沿的7 E P1 h/ D5 `4 }5 ~
科学理论来解释。但是现在的情况与其初衷差异很大。对于特异
s2 F7 F* j( I. H, R! n1 T1 P功能研究，他主张用严密的实验，可靠的方法进行检验。虽然专
4 |! [' F2 U0 P3 H( ^/ E职从事人体科学研究，他却是中间派；到底有没有特异功能，还
( `1 b' e5 H* Y7 v' M. H2 Z( U4 `不能肯定。他还另著文认为，迄今为止，气功研究总是个别研究
8 }7 g9 S8 A$ a( ?" `- o者所在的研究组才能获得惊人的结果，外人重复不出来。“他们8 Y- ~' q w6 y
既不屑于做给别人看，却又连续不断报道新项目、新发现，满足
2 b( J. V, F7 |3 L7 \于自己验证自己的发现。”/ G; Q, r4 v: d" T9 i& j
这次访谈的对象双方层次都很高，大家各抒己见。遗憾的
b+ t9 Y# c( s! T" O3 H$ k是，访谈是单独进行的，而不是双方面对面地交谈。& Y" i# ~% D- E# r4 s: x# O/ M& m
3月3一11日，全国政协九届二次会议在北京召开。会议期
# x" m) o; [0 S9 x间，全国政协委员何祚庥、王夔、洗鼎昌等人向大会提交了三个
) x( M- b+ y( B* n$ _有关胡万林的提案，均已立案。4月11日，天津教育学院主办
/ F% V! a1 K2 e& n2 }- f的《青少年科技博览》上刊登了何祚庥的文章：《我不赞成青少1 J- _- c I8 |! y1 t
年练气功》。文中提到，中国科学院理论物理研究所的一位同学
. y8 Z7 G, n4 ^; x$ N% b因练XX功而不吃、不喝、不睡、不说话，最后只好把他送精神* r% y# g; P, R8 r
病院抢救。出院后，又继续练XX功，导致病情复发，再度送精6 |$ Z$ _8 M. w6 h" k; W$ |
神病院。该同学还不断说“XXX老师在不断关注我”。文章指
& K8 l& G' a' r. x8 ~7 Y6 r4 \$ m出，那些伪气功的宣传者、神功异能的鼓吹者是在毒害青少年。 a$ U) y# C4 t' y! ^: n& P0 T
这就“惹事”了。于是，4月19日到23日，一些XX功练习者, T0 v! Y0 F( [% U, g6 d
不断围攻该杂志社，人数越来越多。24日又围攻天津市政府。( v/ p! [. P: b' s- U& ?
4月20日，一些反伪科学的人在中国科技会堂召开纪念五四: ^( e, y+ k* K
运动80周年会议。于光远在会上作了《极严重的现象 极严重1 }6 o; l1 a6 ^7 _# C
的责任》的发言。他指出，如果我们一味忍让退缩，如果我们党; Q& V! o) T5 C0 v7 @: L4 e7 l' Q4 `. Z
和政府再不采取坚决果断的行动，那么伪科学、伪气功必然会进0 v" [+ P4 b2 x7 W! ]9 s# c
一步“显示力量”。其实，当时XX功已经在天津“显示力量”，
0 I# [# S1 @* S4 O! _虽然于老还不知道。1 C" N! E/ J! E# o5 @! v; b. }
果然，5天后的4月25日，一万多名XX功练习者就有组织) n; W/ y' \- H6 A# w& o
地聚集在中南海附近“显示力量”，矛头直指党中央、国务院。2 n; `! t; M8 M( P
这是自1989年那场政治风波以来最严重的政治事件，在国内外
( H- e: n' c7 I( A造成了极其恶劣的政治影响。7月2日，国家民政部发出关于取& M. a( { Z/ l& @6 I
缔XX大法研究会的决定，认定“XX大法研究会”为非法组
# y/ d( {6 P0 C5 U0 d' Z织；公安部发出通告，禁止任何人在任何地点以任何形式修炼
: E* ^% U' P$ UXX功；XX中央发出关于XX党员不准修炼“XX大法”的( H# ~( Z4 L+ C% ?
通知。政府终于行动起来了；但是，反对伪科学的工作并没有% Y. }% R K. O, x5 o
结束，而是“任重道远”。用于光远的话来说，“三尺之寒，
; Q! K5 ?7 ]8 O0 Q' X- ~: _非一日能解”、“同伪科学至少要斗一百年”。& J3 Z- m v) S8 u' q5 M- I) g
9 E& ~5 O0 a D Q# ]
/ h1 o1 D; V+ J7 ~( ]" v' {: T参考文献. _! G! g- X4 M2 s
9 @ [" g- y7 e7 Z- t0 m 于光远：《评所谓人体特异功能》，知识出版社，1986年。
& h% A) y x9 M% ?; U 本刊记者：《“非视觉器官图像识别”的观测报告》，《自然杂志》' Z4 m0 e* k% Q) g6 A8 X2 W
2卷（1979）9期。5 Z8 S; ^; E4 m) p7 ]
于光远：《评所谓人体特异功能》，知识出版社，1986年，第l10页。2 W* W" o8 p+ W& ? j0 c7 [6 D6 b
Krippner, S.Afterword，The four major mysteries of mainland China，& Y$ [2 P8 s8 a }2 t' d
Prentice－Hal1，Inc．1984。
9 y% R3 N, X% b 何宏：《提倡严格、客观的科学态度》，《气功与科学》1998年第2期。: b6 F8 g. L8 Q! k9 M- @( d
于光远：《评所谓“人体特异功能”》，知识出版社，1986年；《人体- k. ^) s3 q4 g" { k4 f4 N6 c
特异功能问题调查研究资料》1982年第7期。3 v X+ j ?1 D4 D
于光远：《要灵学，还是要自然辩证法？》，《自然辩证法研究通讯》* C0 ^0 s# C5 e+ q6 \ a
1982年第1期。
4 Y7 q; T* l$ C8 s" `& L2 K) E 伍绍祖：《在1996年人体科学工作会议上的讲话），《中国人体科学》69 L9 [! }9 n) D
卷4期，第151页。
, G) s! n5 ]2 q 参见《人体特异功能通讯》，总第24、25、26期。
B7 b( h! U' c 人体特异功能联合测试组，关于人体特异功能真实性的联合测试报告，
4 W' l$ }) S! Y3 Q) }《人体特异功能研究》第1卷（1983）第1期。
+ D D2 o( @7 `3 A, f 陈信：《人体特异功能研究在中国》，《人体科学研究》，现代出版社，
2 Y0 s h, b8 J) h' ^7 r0 c1997年。$ T- d& ^1 y. r/ o: G
参见于光远《评所谓“人体特异功能”》，第43一46页。$ U4 e& ^6 i* j4 r6 r7 v
钱学森：《这孕育着新的科学革命吗？》，《人体特异功能研究》第1卷" j. H# f/ b* e0 {9 I5 N1 ^
（1983年）第1期。
6 z; Y: I8 _8 q, s" H! l 钱学森：1983年4月4日在507所的报告，《论人体科学》，人民军医出
2 _9 w8 ?% v, q/ s版社，1988年，第57页。
5 d$ _1 B+ u+ Q! x 《自然杂志》1986年9卷5期。
5 M6 ~) {5 B' t9 z* M. b7 U0 m# m+ [ 钱学森：《人体科学研究的战略》，《人体特异功能研究》4卷1、2期，: }3 l% n/ F, {) F
第2一3页，1987年。
" Q% P2 N; j( I# J( _7 K5 e 《严新报告》，《气功与科学》增刊，1988年2月。
0 A! i; F7 W9 R. n5 X% k V （美）库尔茨：《谈谈科学与异常现象》，《科技日报》1988年7月19日。
, L3 a7 L. s; |3 W; A 参见郭正谊、申振珏主编的《气功与伪气功——兼揭露张香玉的巫术》，9 x: D( g7 C h3 C/ g* n
北京出版社出版，1991年。6 J! y1 w1 f9 _. N0 I
周光召：《迈向科技大发展的新世纪》，《中国科学报》1995年5月29日。2 g% @: M- o, K: B9 H4 }, D
据8月9日的《工人日报》透露，严新曾想当清华大学的名誉教授，但被清" Z; U8 Z) `$ [& ^- x) i, X3 X, r
华校长巧妙地拒绝了。0 U9 K, P/ b: {$ ^4 Z
《中国人体科学》6卷4期，第149一155页。6 {- H+ o u5 B1 K- B" N9 n& S
涂元季：《在开幕式上的发言》，《中国人体科学》8卷1期，第14页。% _, A; m6 @9 ?; }9 s( G, g- ^8 U- `
《中国科协报》1998年4月23日。
8 k$ B/ g1 i8 X) K' ]7 d 黄艾禾，《三思评论》（第1卷），江西教育出版社，1999年1月。
& X% A* d. ?8 T, w! q; w1 X 何宏：《气功科研中存在的主要问题》，《气功与科学》1999年第1期，5 n. p2 ]5 D o% ^% `$ N
第5页。& G" d5 ]9 z- M+ |' V' u+ z
& ^7 j' K. n/ O! ^
选自《伪科学再曝光》，中国社会科学出版社，1999年 |
|
楼主: 拿不定主意
狗仔卡
发表于 2009-9-18 11:31
显身卡
