现在新房和两年前新房的比较

endeavor

# C1 _1 z% e6 \5 ~& r% c% {; {! v3 D
6 L; R+ B" z8 W) n9 G7 @  d+ O范围应该基于最常见情况，好比说，30尺宽的pocket，30万的纯建筑成本。在这些限制内，你可以造：
/ G; M! Y# g. b9 W0 K1）主层1400尺的平房
2）主层1000尺，二楼600尺的二层" g& _$ W, l' l7 y$ f% u
3）主层800尺，二楼1000尺的二层埃德蒙顿华人社区-
2 k2 w* C8 `+ S% e* @对于绝大多数中等收入，有孩子的中年夫妇，（3）是最好的选择。
# W- ?& B' k4 E: W' @- U对于70岁的老人，也许（1）是最好选择。不过考虑到本版网友的构成，肯定是（3）。

83# 小黄
  x( U0 `4 C1 z1 ?  n) ^* G不是我以偏概全，而是你的喜好的确有些跟大多数人不一样。
我认识的大多数人都比较喜欢底层大的房子，也可能是因为朋友比较多。
) I' d3 `" @4 w1 `1 `/ ^底层800的房子，有个5、6家人在一起聚一聚，腿脚基本都伸不开。
: N/ j2 M5 o. a8 x1 O, B而这 ...
  f! ^0 ~( @8 s. }$ |" g紫光 发表于 2009-11-18 08:19

2 ~. t: J* Y& C8 y# k6 b对比你们两个的论点：
) T# `; B- Z) v& V* G( k( v小黄说的是建筑成本固定的情况下，当然是上面大一点好
5 i9 `' T: K3 A$ D（比如说30万纯成本，可选择：
& l8 O2 A7 G# k: ^头重脚轻：1800尺
, {( i+ i6 h' m0 G: f大脚小头：1600尺
紫光说的是：同样面积大的情况下，大脚小头好

问题来了：1800尺的新房面积（头重脚轻）和旧房（1800尺 大脚小头）目前价格一样吗？

( T2 t1 G; k/ C6 Z8 j好像不一样，因为有人说了：现在新房便宜
但是否就和以前的option选择（bonus房）的差价一样了那，显然目前新房会贵一些
( y# W% V7 j# N; p, ]/ ^
所以，我认为他们讨论的东西没有冲突
感谢紫光同学的观点，让我们认识到bonus房的实质，这样你砍价也有底气。就是现在的新房2000尺，你还真别把它当成2000尺来看，以为我的2000尺璧你旧房2000尺好，如果那样，你亏了都不知道
0 }, t& _) n  N4 B. u2 `
% ?1 F, y' f) e4 J0 V同样的也感谢小黄的观点：预算固定的情况下，大多数人自然选择面积大的，上头大，自住还是比较好，至少采光什么的好一些，可以做到面积最大，至少说起来底气比较足，听起来有面子。。。

另：我到不是觉得小黄的喜好比较特别，他只是分析了这种头重脚轻的优点了，和他的品味似乎没有关系。。。

补充以下：
! X2 M: _2 U# z" y如果头重脚轻和大脚小头的房子价格一样，年代一样，我肯定选择下面大的，如果预算固定，多半选择下面小的。。。嘿嘿，听起来怎么这么黄。。。

小黄

83# 小黄

( S/ ~0 N. ]2 B. w8 U1 R; K不是我以偏概全，而是你的喜好的确有些跟大多数人不一样。
: f$ H3 U2 H5 p0 A2 y" Y我认识的大多数人都比较喜欢底层大的房子，也可能是因为朋友比较多。
底层800的房子，有个5、6家人在一起聚一聚，腿脚基本都伸不开。
) d: o& |. f% X0 f4 U) p而这 ...
紫光 发表于 2009-11-18 08:19

% s$ q8 U' D; @5 g8 G7 N你要是天天聚会，算我没说。不过一般人多则一周一具，少则半年一聚。而你自家6口人（大陆移民2老2大2小最常见），一年365天要看电视，要睡觉。楼上一个bonus room，楼下一个great room各挂一个电视，是“分流”的理想手段。楼上如果有4个卧房，就可以2个小孩从小有各自的房间；3个卧房就做不到这一点。

你还是摆不脱“以偏概全”的误区，用5%的情况作为论据，而忽视了100%的情况。

小黄

紫光说的是：同样面积大的情况下，大脚小头好
/ x1 w! i8 a" I( G6 I所以，我认为他们讨论的东西没有冲突
endeavor 发表于 2009-11-18 21:43

3 G2 X/ p# }; \1 x% E2 h) H有冲突。即使是同样面积，大脚小头好也未必是好的。

我去过的最大的平房是2700尺，以“大脚小头”的标准，算是好到极点了。实则不然，户型非常难以布置。尽管pocket有40多尺，尽管是转角地，但主卧不大，2个次卧开窗统统朝向邻居墙壁，厨房和餐厅位置的配置不好。
  }, f1 K. E* L' G! P7 I
最主要的原因就是“分区”困难，走进大门，右侧是书房客厅餐厅厨房，左侧是卧房，都是狭长的条状。相比之下，我去过的2500尺~3500的两层屋无一例外比这个平房户型好。所谓2700尺平房，除了不切实际的虚荣，什么优势都没有。
# v0 p/ J/ t. S) P( q
现在Windermere North的show home有2个都是1800尺上下的平房，有兴趣的不妨去看看。且不说成本，就说户型，多少个大陆家庭可以接受？

紫光

92# 小黄

我就不批评你了，因为你的前设就不太成立，现在在经济适用房的区域里，你想找30的地需要打着灯笼，一般的都是26，28的都比较抢手。
8 P% m' |6 k2 E另外，楼上的家庭厅以前是免费送的，后来收个成本，现在200-250块/SQFT当正经面积卖，你别真的觉得占便宜了。以后的趋势肯定在2层再跟你加个假半层，也就是我们通常说的LOFT，看上去更新潮，同样的使用面积也许会更便宜。
' J/ W0 \! H& O4 Z一点都不奇怪，横向没有发展空间就纵向发展好了。

wishness

紫光你辩论的最大问题就是以偏概全。百万豪宅自然想干啥就干啥，还有挂在树上的，建在水中的百万豪宅呢，HGTV多了去了。但那不在我们的辩论范围。
% ^% o4 R  C0 h3 m! z; W
范围应该基于最常见情况，好比说，30尺宽的pocket，30万的纯建 ...
小黄 发表于 2009-11-17 21:26

9 Z# H/ W. w+ y7 |在此支持紫光一把:
2 [$ M$ C1 e  d% s" [& N0 d0 M按小黄列举的三个房型, 就建筑成本而言 (1) ~ (2) ~ (3), BUT, 售价确是 (3) >> (2) >> (1), 我想这就是紫光所说的BUILDER的猫腻所在!!
3 ^! S% _9 z( t
BUILDER建(3), 且似乎渐成标准, 决不是为广大买家提供最"好"户型, 而是为自己创造最大利润.

ceramistpalace

+ B& w/ Q+ L' D: u  `: K1 t
/ n0 w  i$ ^( ~$ @2 A$ Q2 TMr.A started a thread trying to tell some facts/truth with a wish that it will be beneficial to others.
' f, W. }/ f9 q7 v1 f7 }: R- dMr.B  Joined in and made a strong statement which is true, remarkable and NOT ARGUABLE but different/off tracked.
; E% d, P" }+ Q. g7 MArguments hence began, making the thread non-productive, if not destructive.
     It's like......
Mr Big has a black cat.
7 R- _! f" g3 o# x& F) f Mr.A  tried to tell others Mr.Big's cat is black in colour.
However Mr.B voiced out " No doubt Mr.Big's PANDA is black and white"
$ D  V5 \4 A  d+ N  ~. X2 @Wonder why Mr.B did not start another thread that say Mr.Big's panda is black/white.
, \5 B) V5 V, ~+ Q2 ^: Y  In that case, we will have 2 informative and constructive threads that would be beneficial to all others.
/ Q( |7 b! J) Q      Discussions, and not arguments here-- we all wish.

river222

有冲突。即使是同样面积，大脚小头好也未必是好的。
$ P& ^/ n" U' ]8 ^" }2 p& x# ]* g4 H
( \7 z2 x( i, k我去过的最大的平房是2700尺，以“大脚小头”的标准，算是好到极点了。实则不然，户型非常难以布置。尽管pocket有40多尺，尽管是转角地，但主卧不大，2个次 ...
小黄 发表于 2009-11-18 22:08

: r' D# T! Q2 |/ N) A/ e3 u, X
住平房的多是老人家，上楼脚痛，何来虚荣？年轻中年的家庭没有买平房的。

edmonton-fish

小黄

92# 小黄

+ O9 F. `4 c& P3 B3 J我就不批评你了，因为你的前设就不太成立，现在在经济适用房的区域里，你想找30的地需要打着灯笼，一般的都是26，28的都比较抢手。
另外，楼上的家庭厅以前是免费送的，后来收个成本，现在200-250块/ ...
紫光 发表于 2009-11-18 22:12

6 W: \! e8 K) w9 B" z1）我用30尺，30万都是整数方便而已。带入28尺，我的论据论点依然成立。
7 P; s- p4 [1 {7 ?7 `0 r2 N
2）楼上的家庭厅以前的是免费送的。那是多久以前？肯定不是两年以前。你的标题是“现在新房和两年前新房的比较”，可两年前的bonus room根本就不是免费的。
7 M2 T1 y0 ~  ~  W- d9 X3 J) h
3）所谓以前的房子头小脚大，也是很久以前的事情。两年前的房子早就是车库上大面积的bonus room。紫光只能忽悠一下刚来的人吧。2007看过房子的人都知道，当时就是这样的。不要说2007，就是2005的都这样。真正的转型期发生于2000~2005。之后这个格局已然定型。

小黄

住平房的多是老人家，上楼脚痛，何来虚荣？年轻中年的家庭没有买平房的。
river222 发表于 2009-11-19 09:05

# J8 O; n0 f! I; J$ U8 M没错。所以我说紫光是“以偏概全”。试想本网人里面有几个是老人家庭买平房的？几乎没有。有老人也是和子女住两层楼。所以，一味宣扬头小脚大不是虚荣是什么？是忽悠？

紫光

! A6 F6 j& v+ n- m; z 99# 小黄

你要这样说，我只能很鄙视你，28的地绝对建不了1400的平房，30的地还必须是PIE LOT，房子必须向后退至少好几尺，加长DRIVE WAY，减少后院。
  R2 `  @6 y; [* q% P: M算了，你既然这么自信，我就不说了。卖房子的时候你就知道区别了。所谓的26、28、30不是指地的大小，而是指最前面的宽度，和大小无关。

紫光

至于BONUS ROOM，前面已经说了，2年前你可以选一个没有BONUS ROOM的房型然后加一个，只需要1.2-1.8万，整个房子的面积可以增加好几百个SQFT，1700就可以加到2000多，但花的是1700的钱。

小黄

99# 小黄

你要这样说，我只能很鄙视你，28的地绝对建不了1400的平房，30的地还必须是PIE LOT，房子必须向后退至少好几尺，加长DRIVE WAY，减少后院。
算了，你既然这么自信，我就不说了。卖房子的时候你就知道 ...
- {3 u2 {% }8 n3 g& U紫光 发表于 2009-11-19 18:49

咋就盖不了？1400/28=50尺进深。加上车库20，车道20，房子后墙正好离前面90尺。
0 s& {3 i/ d( O
按照两侧3尺的边，地块宽34。假设地块面积4200，进深就是124。后院还剩34尺进深，100%在建筑pocket以内。

小黄

至于BONUS ROOM，前面已经说了，2年前你可以选一个没有BONUS ROOM的房型然后加一个，只需要1.2-1.8万，整个房子的面积可以增加好几百个SQFT，1700就可以加到2000多，但花的是1700的钱。
紫光 发表于 2009-11-19 19:13

何必算的这么复杂？来个干脆的。

9 m( ~$ y! K" a6 M5 W同样是车库上一个250 sqft 的bonus room，楼上比楼下大20%. 这样的户型在2007和现在2009都是主流。2007要多少？2009要多少？就说Ambleside这个地方吧，相隔两年，很多一样的户型。事实是，2009比2007便宜。

紫光

103# 小黄
- p5 J) N- x% @& V. O
6 F) z! F# {, F" e  A2 X你去任何一家建筑商试一下就知道了，要求在28的地上（不是很深的PIE LOT）盖一个1400以上的平房，别的我就不说了。

紫光

104# 小黄
当然现在我们是没得选了，那个东西已经在那里，而且6万多已经加在房价里了。
  X5 L- B5 \; c# w( _3 ^但是如果在两年前，你买和我买的结果是不一样的。因为你根本没有意识到这里面可以省钱。

小黄

104# 小黄
# O! ?) ^9 |2 Z& T8 Q' B5 {当然现在我们是没得选了，那个东西已经在那里，而且6万多已经加在房价里了。
" M* q; P# z7 G5 O但是如果在两年前，你买和我买的结果是不一样的。因为你根本没有意识到这里面可以省钱。
, T& V( `$ |* a) q% r紫光 发表于 2009-11-19 19:35

就是说，你已经认输。你也承认，一摸一样的房子，现在比2年前便宜？！

ceramistpalace

Argue just for being different and nothing else?
Oh my..................

紫光

107# 小黄

7 f8 |) z5 m2 ~1 ?. z$ [看不懂中文呢？到此为止吧。
再辨下去也没有意思了。有空自己去建1、2个房子，了解一下全过程你才能明白。

rocia

总结一下：
紫光手上有几套房是脚大头小的，因为价高不太好出手，所以需要大家意识到这种房形的价值。
小黄手上的房是脚小头大的，所以不太同意紫光的观点。
说来说去，其实是利益冲突。反对无效!
& r5 d7 I7 l3 @! d( B
其实最主要的是自己住得舒服，自己喜欢，无论哪个化算，住着不舒服，再化算有没用。

紫光

110# rocia
, W9 [; d" _; g' I
0 X  F0 m: B+ |+ H/ \一边玩去，我多次强调过本人不炒房，如炒房就不会发帖。免得落个忽悠之嫌。

小黄

+ q) }* U" z4 T$ H7 p% }# O5 s. L

总结一下：
紫光手上有几套房是脚大头小的，因为价高不太好出手，所以需要大家意识到这种房形的价值。
小黄手上的房是脚小头大的，所以不太同意紫光的观点。
说来说去，其实是利益冲突。反对无效!

其实最主要的 ...
rocia 发表于 2009-11-19 20:53

+ e' k% m) r; j5 O) K2 v9 D我的房子楼上楼下地下室都是1100尺（车库上有一小节房间，主层支出一个nook，正好抵消）。
立场公正的不能再公正了。

Rapala

我的房子楼上楼下地下室都是1100尺（车库上有一小节房间，主层支出一个nook，正好抵消）。
立场公正的不能再公正了。
小黄 发表于 2009-11-19 22:31

只要你车库上有房，就不公正！

小黄

只要你车库上有房，就不公正！
/ ?9 D6 B+ X( y$ `5 t# BRapala 发表于 2009-11-19 22:35

% I7 L1 C% I4 V只要我车库上面积（80~100尺左右）不比紫光多，就足够公正。

浪里黑条

继续学习。

紫光

' f# U7 g; }3 I  @' m
113# Rapala
* V, s& U8 j7 J
去买个大bonus room的房子住一下，也许你就会改变观点。
1 }7 ]# H5 t  N9 r$ s  ^除了浪费煤气，用处真是不大。showhome看着好，是因为布置得好。想好看你还得另外花几千块买家具填满。
' ^1 v% b" p5 T  h: w. [  W对不起，引用错误，应该引用小黄同志的发言。

waterfall2

没错。所以我说紫光是“以偏概全”。试想本网人里面有几个是老人家庭买平房的？几乎没有。有老人也是和子女住两层楼。所以，一味宣扬头小脚大不是虚荣是什么？是忽悠？
* W6 i8 S& Q9 S& [: M$ m小黄 发表于 2009-11-19 18:14

3 a* w* h1 P. _1 C6 i, q这个帽子太大了，人家要是有100万，不想放在银行收低息还有给税，不如放在4千尺的大房子，反正还会升值。既然是大房子，享受一下进门望不到厨房的空间，高顶，这算什么虚荣。

( d. a3 r2 h. T! B, X: T每个人生活的经济基础不一样，要求不一样。没什么好争的。大头小头都根据自己需求。

fireman325

在屯子里，帮哥搂的房子，是不是夏天热冬天冷？
浪里黑条 发表于 2009-11-16 09:11

0 T, C+ i: _! p0 L& Q' P' G
2 h* y# [* n9 u6 \7 x

7 A- d; z  j+ j$ a, V帮哥搂is well.