现在新房和两年前新房的比较

endeavor

/ E* \* a1 ^1 u' d8 n4 a5 s
: H4 m' D$ x# S( h2 q# n范围应该基于最常见情况，好比说，30尺宽的pocket，30万的纯建筑成本。在这些限制内，你可以造：
' y% L% j6 \" b& H$ k2 p1）主层1400尺的平房
  j/ x' |6 y4 U2 V. R1 D: n/ Z& E2）主层1000尺，二楼600尺的二层" g& _$ W, l' l7 y$ f% u
3）主层800尺，二楼1000尺的二层埃德蒙顿华人社区-
  O- f- `2 Y5 a5 @, v对于绝大多数中等收入，有孩子的中年夫妇，（3）是最好的选择。
对于70岁的老人，也许（1）是最好选择。不过考虑到本版网友的构成，肯定是（3）。
% H# @. G- }% p0 e6 m

83# 小黄
5 H; r1 k' v0 X* w不是我以偏概全，而是你的喜好的确有些跟大多数人不一样。
. h& q4 M6 `) q我认识的大多数人都比较喜欢底层大的房子，也可能是因为朋友比较多。
& H' e) Z5 @& `' @3 }. G; p底层800的房子，有个5、6家人在一起聚一聚，腿脚基本都伸不开。
& Q* W4 T5 g3 o( ]2 I/ C& \3 c而这 ...
3 A9 Q$ S: c3 v4 ~" g8 C7 z6 N紫光 发表于 2009-11-18 08:19

2 a% A4 u: w4 m- y
对比你们两个的论点：
% w. ]$ j  u' a8 l- k+ g小黄说的是建筑成本固定的情况下，当然是上面大一点好
（比如说30万纯成本，可选择：
+ ]0 {4 J6 g+ @" F+ R) C9 h头重脚轻：1800尺
大脚小头：1600尺
5 o% _1 K, t" }紫光说的是：同样面积大的情况下，大脚小头好
* J, n5 u$ {6 z0 x
  |3 p& T  Y' p$ w! e6 T3 L问题来了：1800尺的新房面积（头重脚轻）和旧房（1800尺 大脚小头）目前价格一样吗？

好像不一样，因为有人说了：现在新房便宜
2 L. f6 A/ ]/ i/ Q5 d但是否就和以前的option选择（bonus房）的差价一样了那，显然目前新房会贵一些
4 b4 }1 I) L4 F& X9 W3 b" K
- t% |0 T9 I$ @所以，我认为他们讨论的东西没有冲突
感谢紫光同学的观点，让我们认识到bonus房的实质，这样你砍价也有底气。就是现在的新房2000尺，你还真别把它当成2000尺来看，以为我的2000尺璧你旧房2000尺好，如果那样，你亏了都不知道

同样的也感谢小黄的观点：预算固定的情况下，大多数人自然选择面积大的，上头大，自住还是比较好，至少采光什么的好一些，可以做到面积最大，至少说起来底气比较足，听起来有面子。。。

" |5 u1 {& ^! C* l另：我到不是觉得小黄的喜好比较特别，他只是分析了这种头重脚轻的优点了，和他的品味似乎没有关系。。。

' Z  H( k& T: ?+ j: P5 d  a补充以下：
9 u$ f3 S' ^4 ?5 h: D! m8 h: u如果头重脚轻和大脚小头的房子价格一样，年代一样，我肯定选择下面大的，如果预算固定，多半选择下面小的。。。嘿嘿，听起来怎么这么黄。。。

小黄

83# 小黄
: a) E. U1 W9 Y5 z
不是我以偏概全，而是你的喜好的确有些跟大多数人不一样。
我认识的大多数人都比较喜欢底层大的房子，也可能是因为朋友比较多。
7 S# C8 G. M) V, ]底层800的房子，有个5、6家人在一起聚一聚，腿脚基本都伸不开。
' J) x1 h8 h. S* b1 n( m, K. Y而这 ...
紫光 发表于 2009-11-18 08:19

& Q+ [8 a+ c- c2 `# L7 ~你要是天天聚会，算我没说。不过一般人多则一周一具，少则半年一聚。而你自家6口人（大陆移民2老2大2小最常见），一年365天要看电视，要睡觉。楼上一个bonus room，楼下一个great room各挂一个电视，是“分流”的理想手段。楼上如果有4个卧房，就可以2个小孩从小有各自的房间；3个卧房就做不到这一点。
. Y* f- E3 Y: x' \& M* @$ L4 O
* f+ r/ O0 a% o3 p2 a你还是摆不脱“以偏概全”的误区，用5%的情况作为论据，而忽视了100%的情况。

小黄

紫光说的是：同样面积大的情况下，大脚小头好
所以，我认为他们讨论的东西没有冲突
8 m5 O. r6 x% N2 _endeavor 发表于 2009-11-18 21:43

, R, f1 `& I; ]9 z( s
" `  @( r1 i+ v有冲突。即使是同样面积，大脚小头好也未必是好的。
. C; |/ g2 x2 N3 l, N" w/ r
8 ~0 x" V) a3 K  p我去过的最大的平房是2700尺，以“大脚小头”的标准，算是好到极点了。实则不然，户型非常难以布置。尽管pocket有40多尺，尽管是转角地，但主卧不大，2个次卧开窗统统朝向邻居墙壁，厨房和餐厅位置的配置不好。

( x3 m3 k' d! e# v* w+ g最主要的原因就是“分区”困难，走进大门，右侧是书房客厅餐厅厨房，左侧是卧房，都是狭长的条状。相比之下，我去过的2500尺~3500的两层屋无一例外比这个平房户型好。所谓2700尺平房，除了不切实际的虚荣，什么优势都没有。

现在Windermere North的show home有2个都是1800尺上下的平房，有兴趣的不妨去看看。且不说成本，就说户型，多少个大陆家庭可以接受？

紫光

92# 小黄

我就不批评你了，因为你的前设就不太成立，现在在经济适用房的区域里，你想找30的地需要打着灯笼，一般的都是26，28的都比较抢手。
另外，楼上的家庭厅以前是免费送的，后来收个成本，现在200-250块/SQFT当正经面积卖，你别真的觉得占便宜了。以后的趋势肯定在2层再跟你加个假半层，也就是我们通常说的LOFT，看上去更新潮，同样的使用面积也许会更便宜。
1 `- Y0 \. C0 w  k5 x$ y一点都不奇怪，横向没有发展空间就纵向发展好了。

wishness

紫光你辩论的最大问题就是以偏概全。百万豪宅自然想干啥就干啥，还有挂在树上的，建在水中的百万豪宅呢，HGTV多了去了。但那不在我们的辩论范围。
& t/ L% h% P4 e( B9 z
范围应该基于最常见情况，好比说，30尺宽的pocket，30万的纯建 ...
& u( E% r( \) |小黄 发表于 2009-11-17 21:26

& r, K2 Q5 r0 I6 I& j0 _' q$ W- H在此支持紫光一把:
按小黄列举的三个房型, 就建筑成本而言 (1) ~ (2) ~ (3), BUT, 售价确是 (3) >> (2) >> (1), 我想这就是紫光所说的BUILDER的猫腻所在!!
1 ^* S" T% d; H1 p9 }+ ^
1 t( y( I% r  A( @9 z1 Y5 P, p, hBUILDER建(3), 且似乎渐成标准, 决不是为广大买家提供最"好"户型, 而是为自己创造最大利润.

ceramistpalace

% W& p( u  e3 d; |1 {' ~9 `
Mr.A started a thread trying to tell some facts/truth with a wish that it will be beneficial to others.
Mr.B  Joined in and made a strong statement which is true, remarkable and NOT ARGUABLE but different/off tracked.
Arguments hence began, making the thread non-productive, if not destructive.
" C3 B* e2 p% T! E. s  d$ s     It's like......
Mr Big has a black cat.
Mr.A  tried to tell others Mr.Big's cat is black in colour.
However Mr.B voiced out " No doubt Mr.Big's PANDA is black and white"
Wonder why Mr.B did not start another thread that say Mr.Big's panda is black/white.
  s* ]& V9 b, J3 d  In that case, we will have 2 informative and constructive threads that would be beneficial to all others.
      Discussions, and not arguments here-- we all wish.

river222

有冲突。即使是同样面积，大脚小头好也未必是好的。

我去过的最大的平房是2700尺，以“大脚小头”的标准，算是好到极点了。实则不然，户型非常难以布置。尽管pocket有40多尺，尽管是转角地，但主卧不大，2个次 ...
小黄 发表于 2009-11-18 22:08

9 j3 _, Z6 v+ g
8 J3 t" W2 O) I$ @住平房的多是老人家，上楼脚痛，何来虚荣？年轻中年的家庭没有买平房的。

edmonton-fish

小黄

92# 小黄

: i* H; d  |$ h. A- W- f我就不批评你了，因为你的前设就不太成立，现在在经济适用房的区域里，你想找30的地需要打着灯笼，一般的都是26，28的都比较抢手。
另外，楼上的家庭厅以前是免费送的，后来收个成本，现在200-250块/ ...
紫光 发表于 2009-11-18 22:12

3 ]% [8 L3 Q9 ?" ]) Y1）我用30尺，30万都是整数方便而已。带入28尺，我的论据论点依然成立。

2）楼上的家庭厅以前的是免费送的。那是多久以前？肯定不是两年以前。你的标题是“现在新房和两年前新房的比较”，可两年前的bonus room根本就不是免费的。

: e6 P) P2 `; B5 n3）所谓以前的房子头小脚大，也是很久以前的事情。两年前的房子早就是车库上大面积的bonus room。紫光只能忽悠一下刚来的人吧。2007看过房子的人都知道，当时就是这样的。不要说2007，就是2005的都这样。真正的转型期发生于2000~2005。之后这个格局已然定型。

小黄

住平房的多是老人家，上楼脚痛，何来虚荣？年轻中年的家庭没有买平房的。
: l: ]8 q! P; |river222 发表于 2009-11-19 09:05

$ K# L- F7 ?, k) @9 W3 Q3 Y$ p没错。所以我说紫光是“以偏概全”。试想本网人里面有几个是老人家庭买平房的？几乎没有。有老人也是和子女住两层楼。所以，一味宣扬头小脚大不是虚荣是什么？是忽悠？

紫光

- F" l; o4 s/ M& `' d9 w( \
0 p6 Y' s7 C; `9 A 99# 小黄
, r; j7 c, o* s8 u$ V0 d
5 ?" X1 Z1 z% a, a( g5 j你要这样说，我只能很鄙视你，28的地绝对建不了1400的平房，30的地还必须是PIE LOT，房子必须向后退至少好几尺，加长DRIVE WAY，减少后院。
算了，你既然这么自信，我就不说了。卖房子的时候你就知道区别了。所谓的26、28、30不是指地的大小，而是指最前面的宽度，和大小无关。

紫光

至于BONUS ROOM，前面已经说了，2年前你可以选一个没有BONUS ROOM的房型然后加一个，只需要1.2-1.8万，整个房子的面积可以增加好几百个SQFT，1700就可以加到2000多，但花的是1700的钱。

小黄

99# 小黄
5 V  a! ^* m4 T* n/ q3 e
# n. V" B  L7 _, h% v9 ]0 u你要这样说，我只能很鄙视你，28的地绝对建不了1400的平房，30的地还必须是PIE LOT，房子必须向后退至少好几尺，加长DRIVE WAY，减少后院。
# x0 e' `/ f* \* q1 H, x* q算了，你既然这么自信，我就不说了。卖房子的时候你就知道 ...
紫光 发表于 2009-11-19 18:49

* `: k9 O$ }# y/ B+ X4 I0 d咋就盖不了？1400/28=50尺进深。加上车库20，车道20，房子后墙正好离前面90尺。
5 `3 a0 u- F6 u- G* c
按照两侧3尺的边，地块宽34。假设地块面积4200，进深就是124。后院还剩34尺进深，100%在建筑pocket以内。

小黄

至于BONUS ROOM，前面已经说了，2年前你可以选一个没有BONUS ROOM的房型然后加一个，只需要1.2-1.8万，整个房子的面积可以增加好几百个SQFT，1700就可以加到2000多，但花的是1700的钱。
' d! }7 J* H- ]: i( O# p2 h3 _紫光 发表于 2009-11-19 19:13

) m- ]" H, l% U1 v1 s
何必算的这么复杂？来个干脆的。

/ s: L/ C$ w9 N& K, u: b同样是车库上一个250 sqft 的bonus room，楼上比楼下大20%. 这样的户型在2007和现在2009都是主流。2007要多少？2009要多少？就说Ambleside这个地方吧，相隔两年，很多一样的户型。事实是，2009比2007便宜。

紫光

103# 小黄
2 b0 {5 h- ?: f3 ?- o! D( k
3 |0 l" r9 @- b, k# ?/ \2 d你去任何一家建筑商试一下就知道了，要求在28的地上（不是很深的PIE LOT）盖一个1400以上的平房，别的我就不说了。

紫光

104# 小黄
% _9 _" V. m- L* u# V$ X/ ]8 p* N当然现在我们是没得选了，那个东西已经在那里，而且6万多已经加在房价里了。
但是如果在两年前，你买和我买的结果是不一样的。因为你根本没有意识到这里面可以省钱。

小黄

104# 小黄
当然现在我们是没得选了，那个东西已经在那里，而且6万多已经加在房价里了。
但是如果在两年前，你买和我买的结果是不一样的。因为你根本没有意识到这里面可以省钱。
紫光 发表于 2009-11-19 19:35

, J8 P" b& N" V) o; Q就是说，你已经认输。你也承认，一摸一样的房子，现在比2年前便宜？！

ceramistpalace

Argue just for being different and nothing else?
Oh my..................

紫光

107# 小黄
/ G: S5 A+ d8 B/ A: u/ M
% j+ D( s+ L0 O- s: h看不懂中文呢？到此为止吧。
0 O8 q! C$ y3 [8 W0 c& a4 m! ~再辨下去也没有意思了。有空自己去建1、2个房子，了解一下全过程你才能明白。

rocia

总结一下：
. i+ I  z- i" j紫光手上有几套房是脚大头小的，因为价高不太好出手，所以需要大家意识到这种房形的价值。
小黄手上的房是脚小头大的，所以不太同意紫光的观点。
- r4 ~8 l6 t9 k, R, Y8 P  u7 ?说来说去，其实是利益冲突。反对无效!
; Z& X3 C3 F0 C2 [- B
9 Q- k6 m/ [  f" P" N/ T其实最主要的是自己住得舒服，自己喜欢，无论哪个化算，住着不舒服，再化算有没用。

紫光

110# rocia
/ K  i# \" h9 R; g
一边玩去，我多次强调过本人不炒房，如炒房就不会发帖。免得落个忽悠之嫌。

小黄

总结一下：
$ x2 o, e  r+ q( @  _. l紫光手上有几套房是脚大头小的，因为价高不太好出手，所以需要大家意识到这种房形的价值。
小黄手上的房是脚小头大的，所以不太同意紫光的观点。
说来说去，其实是利益冲突。反对无效!
- H0 ?3 D" ]4 u, m# O( k* T" \
( \% g' E' n+ V其实最主要的 ...
rocia 发表于 2009-11-19 20:53

我的房子楼上楼下地下室都是1100尺（车库上有一小节房间，主层支出一个nook，正好抵消）。
* Z: G0 j7 V: ~4 T# b$ f, U立场公正的不能再公正了。

Rapala

我的房子楼上楼下地下室都是1100尺（车库上有一小节房间，主层支出一个nook，正好抵消）。
* x3 C: B" f' a% H2 k立场公正的不能再公正了。
小黄 发表于 2009-11-19 22:31

0 J" F) m9 L" B$ r% }. \只要你车库上有房，就不公正！

小黄

# v& Q) l- a. P4 U

只要你车库上有房，就不公正！
) l( P6 n" x7 ~& B! Z! qRapala 发表于 2009-11-19 22:35

3 [4 g1 [+ l5 ^' n只要我车库上面积（80~100尺左右）不比紫光多，就足够公正。

浪里黑条

继续学习。

紫光

7 E$ S0 k! g2 o5 O' p 113# Rapala

8 z( C% g: O# d% Q/ l去买个大bonus room的房子住一下，也许你就会改变观点。
除了浪费煤气，用处真是不大。showhome看着好，是因为布置得好。想好看你还得另外花几千块买家具填满。
( q+ c9 |' J, g, b对不起，引用错误，应该引用小黄同志的发言。

waterfall2

没错。所以我说紫光是“以偏概全”。试想本网人里面有几个是老人家庭买平房的？几乎没有。有老人也是和子女住两层楼。所以，一味宣扬头小脚大不是虚荣是什么？是忽悠？
小黄 发表于 2009-11-19 18:14

' f* m* D) ]* I# S0 `这个帽子太大了，人家要是有100万，不想放在银行收低息还有给税，不如放在4千尺的大房子，反正还会升值。既然是大房子，享受一下进门望不到厨房的空间，高顶，这算什么虚荣。
1 t: x6 X& }% [
. J5 I( ]$ P% x  F6 _1 w$ m每个人生活的经济基础不一样，要求不一样。没什么好争的。大头小头都根据自己需求。

fireman325

在屯子里，帮哥搂的房子，是不是夏天热冬天冷？
1 W/ {' I; z, J浪里黑条 发表于 2009-11-16 09:11

. C6 ~( f7 F7 k8 [( h, \5 e
) P: R' O. T- i! V$ {
帮哥搂is well.