现在新房和两年前新房的比较

endeavor

范围应该基于最常见情况，好比说，30尺宽的pocket，30万的纯建筑成本。在这些限制内，你可以造：
  F* |% r0 v+ q- N1）主层1400尺的平房
% w2 Q  P. K( q& U9 f" D$ n2）主层1000尺，二楼600尺的二层" g& _$ W, l' l7 y$ f% u
  w0 G3 w( k* v- r/ m) [: f( s; R3）主层800尺，二楼1000尺的二层埃德蒙顿华人社区-
$ k4 @0 E* @& Q  q: {% _对于绝大多数中等收入，有孩子的中年夫妇，（3）是最好的选择。
3 a& U3 |# `0 ~) h) E对于70岁的老人，也许（1）是最好选择。不过考虑到本版网友的构成，肯定是（3）。

5 M; I/ }1 L$ o% X) J: v! w

83# 小黄
不是我以偏概全，而是你的喜好的确有些跟大多数人不一样。
3 U: V( Y4 K; B- n+ F/ [我认识的大多数人都比较喜欢底层大的房子，也可能是因为朋友比较多。
' n: B3 `+ }" A8 v1 N底层800的房子，有个5、6家人在一起聚一聚，腿脚基本都伸不开。
+ e* D& L, J8 H5 Q% e/ B, _而这 ...
7 l& y1 E+ @" d' ?1 @, X紫光 发表于 2009-11-18 08:19

! u% O9 E( r4 g3 z" l; ]; Z对比你们两个的论点：
9 K  q! _) H% c5 i, f小黄说的是建筑成本固定的情况下，当然是上面大一点好
9 I2 @- b9 q! p# {（比如说30万纯成本，可选择：
, ?' }' b( p# a# g8 e" w头重脚轻：1800尺
大脚小头：1600尺
紫光说的是：同样面积大的情况下，大脚小头好

% B1 r' a* y! {+ F- A# U问题来了：1800尺的新房面积（头重脚轻）和旧房（1800尺 大脚小头）目前价格一样吗？
, D3 e3 U" M' z' w3 m
# b% r4 c. [# D8 r0 G2 }0 X7 o好像不一样，因为有人说了：现在新房便宜
但是否就和以前的option选择（bonus房）的差价一样了那，显然目前新房会贵一些
. L) g# X* j9 k9 q1 e
所以，我认为他们讨论的东西没有冲突
$ Z) w3 _. p) l7 h感谢紫光同学的观点，让我们认识到bonus房的实质，这样你砍价也有底气。就是现在的新房2000尺，你还真别把它当成2000尺来看，以为我的2000尺璧你旧房2000尺好，如果那样，你亏了都不知道
. A2 z* I# d9 o4 I
) G; d/ b9 b& |- |! @$ f4 d' `同样的也感谢小黄的观点：预算固定的情况下，大多数人自然选择面积大的，上头大，自住还是比较好，至少采光什么的好一些，可以做到面积最大，至少说起来底气比较足，听起来有面子。。。

另：我到不是觉得小黄的喜好比较特别，他只是分析了这种头重脚轻的优点了，和他的品味似乎没有关系。。。
6 n  y) [4 i3 S! g/ q+ a0 P5 E
% I7 j# Z- t& Y1 X$ W+ v( d  Z4 i补充以下：
如果头重脚轻和大脚小头的房子价格一样，年代一样，我肯定选择下面大的，如果预算固定，多半选择下面小的。。。嘿嘿，听起来怎么这么黄。。。

小黄

83# 小黄
  T1 H' L( s; B* _" S6 {
& f2 l5 G% G! b: R) w* |不是我以偏概全，而是你的喜好的确有些跟大多数人不一样。
我认识的大多数人都比较喜欢底层大的房子，也可能是因为朋友比较多。
7 t" g9 x( |! r% l* g- J, [2 P; ^: _底层800的房子，有个5、6家人在一起聚一聚，腿脚基本都伸不开。
# t+ O- ^& _9 z3 d& C而这 ...
紫光 发表于 2009-11-18 08:19

你要是天天聚会，算我没说。不过一般人多则一周一具，少则半年一聚。而你自家6口人（大陆移民2老2大2小最常见），一年365天要看电视，要睡觉。楼上一个bonus room，楼下一个great room各挂一个电视，是“分流”的理想手段。楼上如果有4个卧房，就可以2个小孩从小有各自的房间；3个卧房就做不到这一点。

, D. c. y$ x4 N: d+ {0 ?你还是摆不脱“以偏概全”的误区，用5%的情况作为论据，而忽视了100%的情况。

小黄

紫光说的是：同样面积大的情况下，大脚小头好
所以，我认为他们讨论的东西没有冲突
endeavor 发表于 2009-11-18 21:43

有冲突。即使是同样面积，大脚小头好也未必是好的。
% ]1 I* f' ^5 v
- I# g  v" r" l7 l4 P  R, ?我去过的最大的平房是2700尺，以“大脚小头”的标准，算是好到极点了。实则不然，户型非常难以布置。尽管pocket有40多尺，尽管是转角地，但主卧不大，2个次卧开窗统统朝向邻居墙壁，厨房和餐厅位置的配置不好。

6 N, Z9 t2 i6 u; e+ s9 }& l+ G最主要的原因就是“分区”困难，走进大门，右侧是书房客厅餐厅厨房，左侧是卧房，都是狭长的条状。相比之下，我去过的2500尺~3500的两层屋无一例外比这个平房户型好。所谓2700尺平房，除了不切实际的虚荣，什么优势都没有。
; Y& c0 b  H1 R9 `, z: B- u4 r
现在Windermere North的show home有2个都是1800尺上下的平房，有兴趣的不妨去看看。且不说成本，就说户型，多少个大陆家庭可以接受？

紫光

92# 小黄
/ m1 N- f& R# \# H2 e- g5 L. A2 l
2 c$ Q7 h+ t" C1 W我就不批评你了，因为你的前设就不太成立，现在在经济适用房的区域里，你想找30的地需要打着灯笼，一般的都是26，28的都比较抢手。
另外，楼上的家庭厅以前是免费送的，后来收个成本，现在200-250块/SQFT当正经面积卖，你别真的觉得占便宜了。以后的趋势肯定在2层再跟你加个假半层，也就是我们通常说的LOFT，看上去更新潮，同样的使用面积也许会更便宜。
一点都不奇怪，横向没有发展空间就纵向发展好了。

wishness

紫光你辩论的最大问题就是以偏概全。百万豪宅自然想干啥就干啥，还有挂在树上的，建在水中的百万豪宅呢，HGTV多了去了。但那不在我们的辩论范围。
. ^- N3 h3 J; c+ ?* V
+ `  `8 ^, l7 H! H% N范围应该基于最常见情况，好比说，30尺宽的pocket，30万的纯建 ...
% m; j3 y& M3 N0 S# u2 ^9 w小黄 发表于 2009-11-17 21:26

3 C# Q2 B5 w* I5 U; h9 z在此支持紫光一把:
. O9 _: ]7 |) U' O% V+ N$ l按小黄列举的三个房型, 就建筑成本而言 (1) ~ (2) ~ (3), BUT, 售价确是 (3) >> (2) >> (1), 我想这就是紫光所说的BUILDER的猫腻所在!!

- j" z0 m$ l" SBUILDER建(3), 且似乎渐成标准, 决不是为广大买家提供最"好"户型, 而是为自己创造最大利润.

ceramistpalace

& _+ y2 @2 [! z" a/ A: x
Mr.A started a thread trying to tell some facts/truth with a wish that it will be beneficial to others.
Mr.B  Joined in and made a strong statement which is true, remarkable and NOT ARGUABLE but different/off tracked.
1 y, X8 _4 E. UArguments hence began, making the thread non-productive, if not destructive.
     It's like......
Mr Big has a black cat.
Mr.A  tried to tell others Mr.Big's cat is black in colour.
However Mr.B voiced out " No doubt Mr.Big's PANDA is black and white"
) m& I; }: h0 X" \Wonder why Mr.B did not start another thread that say Mr.Big's panda is black/white.
0 ~4 s" t5 T% e  In that case, we will have 2 informative and constructive threads that would be beneficial to all others.
. j2 \+ ?3 K* d" }      Discussions, and not arguments here-- we all wish.

river222

有冲突。即使是同样面积，大脚小头好也未必是好的。

我去过的最大的平房是2700尺，以“大脚小头”的标准，算是好到极点了。实则不然，户型非常难以布置。尽管pocket有40多尺，尽管是转角地，但主卧不大，2个次 ...
4 ~6 M: D8 F* r  ^( [% B小黄 发表于 2009-11-18 22:08

& P+ L: i1 {0 L# t1 [
住平房的多是老人家，上楼脚痛，何来虚荣？年轻中年的家庭没有买平房的。

edmonton-fish

小黄

92# 小黄
- L. F$ K: q  T
6 |* T: o: c8 @" `我就不批评你了，因为你的前设就不太成立，现在在经济适用房的区域里，你想找30的地需要打着灯笼，一般的都是26，28的都比较抢手。
/ H+ S. `) H/ M$ q- R另外，楼上的家庭厅以前是免费送的，后来收个成本，现在200-250块/ ...
紫光 发表于 2009-11-18 22:12

1）我用30尺，30万都是整数方便而已。带入28尺，我的论据论点依然成立。

# N* }0 \" X) S! e3 }9 \# w2）楼上的家庭厅以前的是免费送的。那是多久以前？肯定不是两年以前。你的标题是“现在新房和两年前新房的比较”，可两年前的bonus room根本就不是免费的。
! V/ F7 \+ m7 y# v2 p
3）所谓以前的房子头小脚大，也是很久以前的事情。两年前的房子早就是车库上大面积的bonus room。紫光只能忽悠一下刚来的人吧。2007看过房子的人都知道，当时就是这样的。不要说2007，就是2005的都这样。真正的转型期发生于2000~2005。之后这个格局已然定型。

小黄

住平房的多是老人家，上楼脚痛，何来虚荣？年轻中年的家庭没有买平房的。
river222 发表于 2009-11-19 09:05

没错。所以我说紫光是“以偏概全”。试想本网人里面有几个是老人家庭买平房的？几乎没有。有老人也是和子女住两层楼。所以，一味宣扬头小脚大不是虚荣是什么？是忽悠？

紫光

" s# d: @6 G3 `* v' o
4 D* y7 @$ _. n6 ~ 99# 小黄

你要这样说，我只能很鄙视你，28的地绝对建不了1400的平房，30的地还必须是PIE LOT，房子必须向后退至少好几尺，加长DRIVE WAY，减少后院。
算了，你既然这么自信，我就不说了。卖房子的时候你就知道区别了。所谓的26、28、30不是指地的大小，而是指最前面的宽度，和大小无关。

紫光

至于BONUS ROOM，前面已经说了，2年前你可以选一个没有BONUS ROOM的房型然后加一个，只需要1.2-1.8万，整个房子的面积可以增加好几百个SQFT，1700就可以加到2000多，但花的是1700的钱。

小黄

99# 小黄

% d0 K) P$ a" o5 a你要这样说，我只能很鄙视你，28的地绝对建不了1400的平房，30的地还必须是PIE LOT，房子必须向后退至少好几尺，加长DRIVE WAY，减少后院。
算了，你既然这么自信，我就不说了。卖房子的时候你就知道 ...
紫光 发表于 2009-11-19 18:49

( p( f& O  }8 X1 i( f! V( A( s) {+ e咋就盖不了？1400/28=50尺进深。加上车库20，车道20，房子后墙正好离前面90尺。
6 V' n0 N3 i6 |- e2 F
4 D9 r1 \# H, P# }3 `按照两侧3尺的边，地块宽34。假设地块面积4200，进深就是124。后院还剩34尺进深，100%在建筑pocket以内。

小黄

至于BONUS ROOM，前面已经说了，2年前你可以选一个没有BONUS ROOM的房型然后加一个，只需要1.2-1.8万，整个房子的面积可以增加好几百个SQFT，1700就可以加到2000多，但花的是1700的钱。
2 p+ o3 N6 F' q. F! c3 F紫光 发表于 2009-11-19 19:13

何必算的这么复杂？来个干脆的。

同样是车库上一个250 sqft 的bonus room，楼上比楼下大20%. 这样的户型在2007和现在2009都是主流。2007要多少？2009要多少？就说Ambleside这个地方吧，相隔两年，很多一样的户型。事实是，2009比2007便宜。

紫光

103# 小黄
: ]3 v; b- l0 d; }$ L: {) h
你去任何一家建筑商试一下就知道了，要求在28的地上（不是很深的PIE LOT）盖一个1400以上的平房，别的我就不说了。

紫光

104# 小黄
6 u! H1 ^/ h  _$ V5 s0 m当然现在我们是没得选了，那个东西已经在那里，而且6万多已经加在房价里了。
但是如果在两年前，你买和我买的结果是不一样的。因为你根本没有意识到这里面可以省钱。

小黄

104# 小黄
当然现在我们是没得选了，那个东西已经在那里，而且6万多已经加在房价里了。
但是如果在两年前，你买和我买的结果是不一样的。因为你根本没有意识到这里面可以省钱。
紫光 发表于 2009-11-19 19:35

$ f3 ]7 s' |2 ~# k$ |$ o就是说，你已经认输。你也承认，一摸一样的房子，现在比2年前便宜？！

ceramistpalace

Argue just for being different and nothing else?
Oh my..................

紫光

107# 小黄

2 Q  [) ?, Y9 r/ c) [! Z& g看不懂中文呢？到此为止吧。
5 y+ G% K2 f, D; v再辨下去也没有意思了。有空自己去建1、2个房子，了解一下全过程你才能明白。

rocia

总结一下：
! e) X$ i4 M+ p' f紫光手上有几套房是脚大头小的，因为价高不太好出手，所以需要大家意识到这种房形的价值。
小黄手上的房是脚小头大的，所以不太同意紫光的观点。
9 y/ }3 s% n" `% ]6 t9 p9 V1 R; @说来说去，其实是利益冲突。反对无效!

其实最主要的是自己住得舒服，自己喜欢，无论哪个化算，住着不舒服，再化算有没用。

紫光

110# rocia
; }. ]! v- R! {( K
一边玩去，我多次强调过本人不炒房，如炒房就不会发帖。免得落个忽悠之嫌。

小黄

总结一下：
- A' T2 y8 W$ D) |紫光手上有几套房是脚大头小的，因为价高不太好出手，所以需要大家意识到这种房形的价值。
小黄手上的房是脚小头大的，所以不太同意紫光的观点。
说来说去，其实是利益冲突。反对无效!

其实最主要的 ...
rocia 发表于 2009-11-19 20:53

" z; i6 V1 |" C  {5 W) q我的房子楼上楼下地下室都是1100尺（车库上有一小节房间，主层支出一个nook，正好抵消）。
立场公正的不能再公正了。

Rapala

我的房子楼上楼下地下室都是1100尺（车库上有一小节房间，主层支出一个nook，正好抵消）。
, V7 O/ G! H* X6 Y: ~' h立场公正的不能再公正了。
# ~" W1 b) O* Q" o1 r小黄 发表于 2009-11-19 22:31

: O+ C. I1 U6 V只要你车库上有房，就不公正！

小黄

( o! E/ G! @. _2 u4 F- p" Y, b* c

只要你车库上有房，就不公正！
Rapala 发表于 2009-11-19 22:35

只要我车库上面积（80~100尺左右）不比紫光多，就足够公正。

浪里黑条

继续学习。

紫光

: y/ g; ]1 s- W1 e
113# Rapala

. t' G. B. G4 U. L去买个大bonus room的房子住一下，也许你就会改变观点。
( c/ j4 G: _- e! N& j5 v3 j除了浪费煤气，用处真是不大。showhome看着好，是因为布置得好。想好看你还得另外花几千块买家具填满。
对不起，引用错误，应该引用小黄同志的发言。

waterfall2

没错。所以我说紫光是“以偏概全”。试想本网人里面有几个是老人家庭买平房的？几乎没有。有老人也是和子女住两层楼。所以，一味宣扬头小脚大不是虚荣是什么？是忽悠？
小黄 发表于 2009-11-19 18:14

* i0 a8 [- v- D1 ~
这个帽子太大了，人家要是有100万，不想放在银行收低息还有给税，不如放在4千尺的大房子，反正还会升值。既然是大房子，享受一下进门望不到厨房的空间，高顶，这算什么虚荣。
6 c8 I: @) F* v3 U
每个人生活的经济基础不一样，要求不一样。没什么好争的。大头小头都根据自己需求。

fireman325

在屯子里，帮哥搂的房子，是不是夏天热冬天冷？
, o& L4 R, W4 W3 B7 ]% e; V浪里黑条 发表于 2009-11-16 09:11

% Y5 f0 h- r1 v4 n
; C( I( h9 W% j; b! L, q

9 w+ B, y1 h6 q. G4 X$ T( X0 ?帮哥搂is well.