现在新房和两年前新房的比较

endeavor

范围应该基于最常见情况，好比说，30尺宽的pocket，30万的纯建筑成本。在这些限制内，你可以造：
1）主层1400尺的平房
# {8 v1 `2 F9 i2）主层1000尺，二楼600尺的二层" g& _$ W, l' l7 y$ f% u
  P3 i/ W7 Y$ s. c+ U& n3）主层800尺，二楼1000尺的二层埃德蒙顿华人社区-
1 g0 n3 f: _3 P$ }/ n5 M! G对于绝大多数中等收入，有孩子的中年夫妇，（3）是最好的选择。
2 u* C9 f; g, P4 U对于70岁的老人，也许（1）是最好选择。不过考虑到本版网友的构成，肯定是（3）。
* a* B. \; p9 O" ^6 @3 M$ P% {
% [0 }3 V2 K/ J8 R

83# 小黄
不是我以偏概全，而是你的喜好的确有些跟大多数人不一样。
我认识的大多数人都比较喜欢底层大的房子，也可能是因为朋友比较多。
底层800的房子，有个5、6家人在一起聚一聚，腿脚基本都伸不开。
而这 ...
, d/ [$ q2 m$ T! g3 r$ M紫光 发表于 2009-11-18 08:19

& L- I- D4 s6 g' D# Q# ]2 j
对比你们两个的论点：
, T( ?7 b' r  g) d小黄说的是建筑成本固定的情况下，当然是上面大一点好
（比如说30万纯成本，可选择：
( S" C+ f" q% L/ A7 H) k头重脚轻：1800尺
大脚小头：1600尺
( T8 h8 B- P. J1 t  @" l紫光说的是：同样面积大的情况下，大脚小头好

问题来了：1800尺的新房面积（头重脚轻）和旧房（1800尺 大脚小头）目前价格一样吗？

# ^' f% x, m" |- L1 H9 A好像不一样，因为有人说了：现在新房便宜
" n- y% X. i9 r2 B但是否就和以前的option选择（bonus房）的差价一样了那，显然目前新房会贵一些
& N6 U$ J, i# i, G9 _8 k
所以，我认为他们讨论的东西没有冲突
感谢紫光同学的观点，让我们认识到bonus房的实质，这样你砍价也有底气。就是现在的新房2000尺，你还真别把它当成2000尺来看，以为我的2000尺璧你旧房2000尺好，如果那样，你亏了都不知道
5 x' W& n# ~3 B, G0 b; n4 P
9 F* E; O3 e$ H. H. r同样的也感谢小黄的观点：预算固定的情况下，大多数人自然选择面积大的，上头大，自住还是比较好，至少采光什么的好一些，可以做到面积最大，至少说起来底气比较足，听起来有面子。。。
$ {; B( ^! B, r; ~- @7 K  C
另：我到不是觉得小黄的喜好比较特别，他只是分析了这种头重脚轻的优点了，和他的品味似乎没有关系。。。
5 o9 P6 ~  g" I* c! y6 L! ~, ~
补充以下：
- N9 A2 E7 v# h8 K$ z. m' x* H# g" _- y如果头重脚轻和大脚小头的房子价格一样，年代一样，我肯定选择下面大的，如果预算固定，多半选择下面小的。。。嘿嘿，听起来怎么这么黄。。。

小黄

83# 小黄

不是我以偏概全，而是你的喜好的确有些跟大多数人不一样。
我认识的大多数人都比较喜欢底层大的房子，也可能是因为朋友比较多。
; M1 f' V- h  U0 ]6 X5 F底层800的房子，有个5、6家人在一起聚一聚，腿脚基本都伸不开。
而这 ...
$ Q& Y4 ]! s# s- Z$ \紫光 发表于 2009-11-18 08:19

你要是天天聚会，算我没说。不过一般人多则一周一具，少则半年一聚。而你自家6口人（大陆移民2老2大2小最常见），一年365天要看电视，要睡觉。楼上一个bonus room，楼下一个great room各挂一个电视，是“分流”的理想手段。楼上如果有4个卧房，就可以2个小孩从小有各自的房间；3个卧房就做不到这一点。

你还是摆不脱“以偏概全”的误区，用5%的情况作为论据，而忽视了100%的情况。

小黄

紫光说的是：同样面积大的情况下，大脚小头好
所以，我认为他们讨论的东西没有冲突
6 }; O1 j# v- Z0 d7 U" sendeavor 发表于 2009-11-18 21:43

+ a* `1 ~2 u/ |* N: L/ Z, ^! }
1 E3 }, I6 n* m; I6 @4 E3 z# ]( m有冲突。即使是同样面积，大脚小头好也未必是好的。
  R7 B" ~% l4 }8 x, A& ]: E
我去过的最大的平房是2700尺，以“大脚小头”的标准，算是好到极点了。实则不然，户型非常难以布置。尽管pocket有40多尺，尽管是转角地，但主卧不大，2个次卧开窗统统朝向邻居墙壁，厨房和餐厅位置的配置不好。
* p+ P% D1 h3 H3 F  E0 N2 c  _. {0 U
最主要的原因就是“分区”困难，走进大门，右侧是书房客厅餐厅厨房，左侧是卧房，都是狭长的条状。相比之下，我去过的2500尺~3500的两层屋无一例外比这个平房户型好。所谓2700尺平房，除了不切实际的虚荣，什么优势都没有。

现在Windermere North的show home有2个都是1800尺上下的平房，有兴趣的不妨去看看。且不说成本，就说户型，多少个大陆家庭可以接受？

紫光

92# 小黄
/ [' a# w, {+ ], C* x1 q5 U
" m$ C- @. k0 ^1 e$ J% h我就不批评你了，因为你的前设就不太成立，现在在经济适用房的区域里，你想找30的地需要打着灯笼，一般的都是26，28的都比较抢手。
另外，楼上的家庭厅以前是免费送的，后来收个成本，现在200-250块/SQFT当正经面积卖，你别真的觉得占便宜了。以后的趋势肯定在2层再跟你加个假半层，也就是我们通常说的LOFT，看上去更新潮，同样的使用面积也许会更便宜。
4 k0 @) T1 q, J1 H' `  o& o* u一点都不奇怪，横向没有发展空间就纵向发展好了。

wishness

紫光你辩论的最大问题就是以偏概全。百万豪宅自然想干啥就干啥，还有挂在树上的，建在水中的百万豪宅呢，HGTV多了去了。但那不在我们的辩论范围。
0 ]1 H5 ~3 o& X# m/ n
范围应该基于最常见情况，好比说，30尺宽的pocket，30万的纯建 ...
小黄 发表于 2009-11-17 21:26

! i1 r$ w" X9 _) a6 F. b; R在此支持紫光一把:
  ^+ K2 b& R: i9 k! E3 Z按小黄列举的三个房型, 就建筑成本而言 (1) ~ (2) ~ (3), BUT, 售价确是 (3) >> (2) >> (1), 我想这就是紫光所说的BUILDER的猫腻所在!!
1 n/ k! e- K# A: A) j" o' i
BUILDER建(3), 且似乎渐成标准, 决不是为广大买家提供最"好"户型, 而是为自己创造最大利润.

ceramistpalace

9 t7 m( a0 U+ w9 x4 c* }9 t. H
Mr.A started a thread trying to tell some facts/truth with a wish that it will be beneficial to others.
Mr.B  Joined in and made a strong statement which is true, remarkable and NOT ARGUABLE but different/off tracked.
Arguments hence began, making the thread non-productive, if not destructive.
     It's like......
Mr Big has a black cat.
Mr.A  tried to tell others Mr.Big's cat is black in colour.
However Mr.B voiced out " No doubt Mr.Big's PANDA is black and white"
9 |6 l$ S5 w; G: d. d3 `8 q! |Wonder why Mr.B did not start another thread that say Mr.Big's panda is black/white.
4 ?" n6 P9 Q. m0 E; Z  In that case, we will have 2 informative and constructive threads that would be beneficial to all others.
      Discussions, and not arguments here-- we all wish.

river222

有冲突。即使是同样面积，大脚小头好也未必是好的。

+ J, S$ \0 T/ J! h% \我去过的最大的平房是2700尺，以“大脚小头”的标准，算是好到极点了。实则不然，户型非常难以布置。尽管pocket有40多尺，尽管是转角地，但主卧不大，2个次 ...
小黄 发表于 2009-11-18 22:08

+ V% [. z4 K  }0 M! K
  b/ J( Y& H( @; h4 I! R' q9 o: m住平房的多是老人家，上楼脚痛，何来虚荣？年轻中年的家庭没有买平房的。

edmonton-fish

小黄

92# 小黄
+ N/ ^/ \  L! T7 X1 ^# z
我就不批评你了，因为你的前设就不太成立，现在在经济适用房的区域里，你想找30的地需要打着灯笼，一般的都是26，28的都比较抢手。
另外，楼上的家庭厅以前是免费送的，后来收个成本，现在200-250块/ ...
紫光 发表于 2009-11-18 22:12

1）我用30尺，30万都是整数方便而已。带入28尺，我的论据论点依然成立。

6 D+ w$ Z( S6 I/ O) N; z2）楼上的家庭厅以前的是免费送的。那是多久以前？肯定不是两年以前。你的标题是“现在新房和两年前新房的比较”，可两年前的bonus room根本就不是免费的。

: e3 C9 f: M$ C# A: c9 s3）所谓以前的房子头小脚大，也是很久以前的事情。两年前的房子早就是车库上大面积的bonus room。紫光只能忽悠一下刚来的人吧。2007看过房子的人都知道，当时就是这样的。不要说2007，就是2005的都这样。真正的转型期发生于2000~2005。之后这个格局已然定型。

小黄

住平房的多是老人家，上楼脚痛，何来虚荣？年轻中年的家庭没有买平房的。
river222 发表于 2009-11-19 09:05

没错。所以我说紫光是“以偏概全”。试想本网人里面有几个是老人家庭买平房的？几乎没有。有老人也是和子女住两层楼。所以，一味宣扬头小脚大不是虚荣是什么？是忽悠？

紫光

8 M( c$ f) S/ e 99# 小黄
% T; G9 p  ~! y7 Q+ ]- h8 a% f
你要这样说，我只能很鄙视你，28的地绝对建不了1400的平房，30的地还必须是PIE LOT，房子必须向后退至少好几尺，加长DRIVE WAY，减少后院。
算了，你既然这么自信，我就不说了。卖房子的时候你就知道区别了。所谓的26、28、30不是指地的大小，而是指最前面的宽度，和大小无关。

紫光

至于BONUS ROOM，前面已经说了，2年前你可以选一个没有BONUS ROOM的房型然后加一个，只需要1.2-1.8万，整个房子的面积可以增加好几百个SQFT，1700就可以加到2000多，但花的是1700的钱。

小黄

99# 小黄

0 J, P; e, V6 y你要这样说，我只能很鄙视你，28的地绝对建不了1400的平房，30的地还必须是PIE LOT，房子必须向后退至少好几尺，加长DRIVE WAY，减少后院。
( G$ s; Y" Y5 {& q3 t+ l算了，你既然这么自信，我就不说了。卖房子的时候你就知道 ...
紫光 发表于 2009-11-19 18:49

) p  f2 O' o$ P( z# K/ N咋就盖不了？1400/28=50尺进深。加上车库20，车道20，房子后墙正好离前面90尺。
! w  E/ C& U* D7 @+ T3 Z
按照两侧3尺的边，地块宽34。假设地块面积4200，进深就是124。后院还剩34尺进深，100%在建筑pocket以内。

小黄

至于BONUS ROOM，前面已经说了，2年前你可以选一个没有BONUS ROOM的房型然后加一个，只需要1.2-1.8万，整个房子的面积可以增加好几百个SQFT，1700就可以加到2000多，但花的是1700的钱。
$ O6 f4 Q: h' e, t紫光 发表于 2009-11-19 19:13

何必算的这么复杂？来个干脆的。
) C4 T% N& n5 }+ r+ P! W
同样是车库上一个250 sqft 的bonus room，楼上比楼下大20%. 这样的户型在2007和现在2009都是主流。2007要多少？2009要多少？就说Ambleside这个地方吧，相隔两年，很多一样的户型。事实是，2009比2007便宜。

紫光

103# 小黄
4 _/ x; {( z7 s5 e5 R2 e$ z& T0 N
. I+ X( w3 I! Z5 j3 c& S你去任何一家建筑商试一下就知道了，要求在28的地上（不是很深的PIE LOT）盖一个1400以上的平房，别的我就不说了。

紫光

104# 小黄
% z+ L, B, E4 [* i4 C; |- I当然现在我们是没得选了，那个东西已经在那里，而且6万多已经加在房价里了。
但是如果在两年前，你买和我买的结果是不一样的。因为你根本没有意识到这里面可以省钱。

小黄

104# 小黄
当然现在我们是没得选了，那个东西已经在那里，而且6万多已经加在房价里了。
但是如果在两年前，你买和我买的结果是不一样的。因为你根本没有意识到这里面可以省钱。
紫光 发表于 2009-11-19 19:35

就是说，你已经认输。你也承认，一摸一样的房子，现在比2年前便宜？！

ceramistpalace

Argue just for being different and nothing else?
Oh my..................

紫光

107# 小黄

7 T) f9 H$ C7 L看不懂中文呢？到此为止吧。
再辨下去也没有意思了。有空自己去建1、2个房子，了解一下全过程你才能明白。

rocia

总结一下：
6 G6 Y' n1 u2 M4 B. X紫光手上有几套房是脚大头小的，因为价高不太好出手，所以需要大家意识到这种房形的价值。
& V1 S5 B. p  d2 c小黄手上的房是脚小头大的，所以不太同意紫光的观点。
说来说去，其实是利益冲突。反对无效!
+ Y: }2 o  @, k. z$ {+ q. R8 Y
其实最主要的是自己住得舒服，自己喜欢，无论哪个化算，住着不舒服，再化算有没用。

紫光

110# rocia
5 [0 }6 F" a' d
一边玩去，我多次强调过本人不炒房，如炒房就不会发帖。免得落个忽悠之嫌。

小黄

2 k4 P& ]# r  v2 u# \4 {2 q

总结一下：
紫光手上有几套房是脚大头小的，因为价高不太好出手，所以需要大家意识到这种房形的价值。
小黄手上的房是脚小头大的，所以不太同意紫光的观点。
$ f" d$ H& h; @1 v7 X8 w说来说去，其实是利益冲突。反对无效!
6 k/ F2 |1 ?8 B" F- T& ]* L
$ F9 H: ~# f" k* n3 B1 \其实最主要的 ...
0 s3 g7 `) O/ G9 Jrocia 发表于 2009-11-19 20:53

7 B# T$ B3 B* o8 v, D5 l我的房子楼上楼下地下室都是1100尺（车库上有一小节房间，主层支出一个nook，正好抵消）。
6 M% {( }7 {7 _1 E立场公正的不能再公正了。

Rapala

我的房子楼上楼下地下室都是1100尺（车库上有一小节房间，主层支出一个nook，正好抵消）。
  Q. @3 A# H4 |# Q% T& z1 n立场公正的不能再公正了。
小黄 发表于 2009-11-19 22:31

* F' J& ]9 j( b# K" \! a只要你车库上有房，就不公正！

小黄

& {8 @& M$ k! M/ p/ E7 E

只要你车库上有房，就不公正！
Rapala 发表于 2009-11-19 22:35

只要我车库上面积（80~100尺左右）不比紫光多，就足够公正。

浪里黑条

继续学习。

紫光

; z& S# _) E& a, S: K6 M$ |& [& s
113# Rapala
+ l/ I  w  G( @& ?' U
0 @+ V' v. u% I# C去买个大bonus room的房子住一下，也许你就会改变观点。
; l# K" y# `3 `除了浪费煤气，用处真是不大。showhome看着好，是因为布置得好。想好看你还得另外花几千块买家具填满。
- F/ e5 N& h% e# h) @. ?5 M+ S对不起，引用错误，应该引用小黄同志的发言。

waterfall2

没错。所以我说紫光是“以偏概全”。试想本网人里面有几个是老人家庭买平房的？几乎没有。有老人也是和子女住两层楼。所以，一味宣扬头小脚大不是虚荣是什么？是忽悠？
* ^) K5 g4 n- L1 c0 n9 @小黄 发表于 2009-11-19 18:14

. y$ ?; N5 @% \. |- p* E0 v9 C
这个帽子太大了，人家要是有100万，不想放在银行收低息还有给税，不如放在4千尺的大房子，反正还会升值。既然是大房子，享受一下进门望不到厨房的空间，高顶，这算什么虚荣。
7 {8 G9 ^7 ~- D
每个人生活的经济基础不一样，要求不一样。没什么好争的。大头小头都根据自己需求。

fireman325

在屯子里，帮哥搂的房子，是不是夏天热冬天冷？
浪里黑条 发表于 2009-11-16 09:11

. _: T: W0 y0 b2 Q( c6 B2 n9 D% Y4 W3 z

帮哥搂is well.