现在新房和两年前新房的比较

endeavor

* I2 h1 ~5 A% g9 b! I. e$ m
范围应该基于最常见情况，好比说，30尺宽的pocket，30万的纯建筑成本。在这些限制内，你可以造：
1）主层1400尺的平房
+ @( {" m; Y  U9 Y1 m) F9 q2）主层1000尺，二楼600尺的二层" g& _$ W, l' l7 y$ f% u
3）主层800尺，二楼1000尺的二层埃德蒙顿华人社区-
6 N, B7 c. g0 r# E9 P* g( j对于绝大多数中等收入，有孩子的中年夫妇，（3）是最好的选择。
对于70岁的老人，也许（1）是最好选择。不过考虑到本版网友的构成，肯定是（3）。
7 X/ C0 J/ @- |9 t/ p
+ j. I5 U+ o1 L4 C/ q; O- r) F

83# 小黄
' g/ Q$ P0 U; D! L- s5 o# [! S不是我以偏概全，而是你的喜好的确有些跟大多数人不一样。
我认识的大多数人都比较喜欢底层大的房子，也可能是因为朋友比较多。
/ Z8 j- ]* l8 D2 Q  L底层800的房子，有个5、6家人在一起聚一聚，腿脚基本都伸不开。
. I' w2 [$ E. i3 a0 E, y4 L而这 ...
5 P: R2 X5 S" f3 o1 \8 V紫光 发表于 2009-11-18 08:19

9 c8 a6 {+ D% E* K: [$ G对比你们两个的论点：
' O! D% B/ E% w3 q小黄说的是建筑成本固定的情况下，当然是上面大一点好
（比如说30万纯成本，可选择：
头重脚轻：1800尺
大脚小头：1600尺
6 R4 n2 `5 X" [5 W紫光说的是：同样面积大的情况下，大脚小头好
; ?$ U5 x- n; i% S) J% a) p$ `
问题来了：1800尺的新房面积（头重脚轻）和旧房（1800尺 大脚小头）目前价格一样吗？

, U8 p. n2 `* i+ V好像不一样，因为有人说了：现在新房便宜
( w$ W/ ^2 V+ |; j( `; ^' D% g但是否就和以前的option选择（bonus房）的差价一样了那，显然目前新房会贵一些
3 [" }  _* L; R2 f% n9 p4 ]
所以，我认为他们讨论的东西没有冲突
" E- g. }$ T( q感谢紫光同学的观点，让我们认识到bonus房的实质，这样你砍价也有底气。就是现在的新房2000尺，你还真别把它当成2000尺来看，以为我的2000尺璧你旧房2000尺好，如果那样，你亏了都不知道

8 S/ ?9 Q/ P( U: l5 \同样的也感谢小黄的观点：预算固定的情况下，大多数人自然选择面积大的，上头大，自住还是比较好，至少采光什么的好一些，可以做到面积最大，至少说起来底气比较足，听起来有面子。。。

2 [+ N" I. }: o" k5 \8 t4 T另：我到不是觉得小黄的喜好比较特别，他只是分析了这种头重脚轻的优点了，和他的品味似乎没有关系。。。
! ~: I+ ~( s2 @9 g# y6 U% U' C
补充以下：
/ v3 u1 g  E4 l; \9 {6 D如果头重脚轻和大脚小头的房子价格一样，年代一样，我肯定选择下面大的，如果预算固定，多半选择下面小的。。。嘿嘿，听起来怎么这么黄。。。

小黄

83# 小黄

+ J1 [: D7 _$ I" }& G! B- A不是我以偏概全，而是你的喜好的确有些跟大多数人不一样。
5 G3 f$ h  d$ p3 _5 ^% D: o: y6 r我认识的大多数人都比较喜欢底层大的房子，也可能是因为朋友比较多。
底层800的房子，有个5、6家人在一起聚一聚，腿脚基本都伸不开。
/ Z3 K  e' `' ?+ A: y! W; R' W而这 ...
  E6 G( A, g" |* [* P紫光 发表于 2009-11-18 08:19

你要是天天聚会，算我没说。不过一般人多则一周一具，少则半年一聚。而你自家6口人（大陆移民2老2大2小最常见），一年365天要看电视，要睡觉。楼上一个bonus room，楼下一个great room各挂一个电视，是“分流”的理想手段。楼上如果有4个卧房，就可以2个小孩从小有各自的房间；3个卧房就做不到这一点。

# }4 q% N1 K, d3 Q, L- ?3 p你还是摆不脱“以偏概全”的误区，用5%的情况作为论据，而忽视了100%的情况。

小黄

紫光说的是：同样面积大的情况下，大脚小头好
所以，我认为他们讨论的东西没有冲突
: h5 ^! j4 }8 ^; H, vendeavor 发表于 2009-11-18 21:43

- |3 @% e/ T. N4 y, K9 }5 `有冲突。即使是同样面积，大脚小头好也未必是好的。

' M/ ]3 b9 |7 M. F8 H! X我去过的最大的平房是2700尺，以“大脚小头”的标准，算是好到极点了。实则不然，户型非常难以布置。尽管pocket有40多尺，尽管是转角地，但主卧不大，2个次卧开窗统统朝向邻居墙壁，厨房和餐厅位置的配置不好。

最主要的原因就是“分区”困难，走进大门，右侧是书房客厅餐厅厨房，左侧是卧房，都是狭长的条状。相比之下，我去过的2500尺~3500的两层屋无一例外比这个平房户型好。所谓2700尺平房，除了不切实际的虚荣，什么优势都没有。

% K8 _2 [& W$ Q/ t9 P' |现在Windermere North的show home有2个都是1800尺上下的平房，有兴趣的不妨去看看。且不说成本，就说户型，多少个大陆家庭可以接受？

紫光

92# 小黄
+ w; U- g0 F1 B
) k, H! \7 f' X- G) @% l我就不批评你了，因为你的前设就不太成立，现在在经济适用房的区域里，你想找30的地需要打着灯笼，一般的都是26，28的都比较抢手。
另外，楼上的家庭厅以前是免费送的，后来收个成本，现在200-250块/SQFT当正经面积卖，你别真的觉得占便宜了。以后的趋势肯定在2层再跟你加个假半层，也就是我们通常说的LOFT，看上去更新潮，同样的使用面积也许会更便宜。
, n! M1 N+ v% ~. f- A8 U- @一点都不奇怪，横向没有发展空间就纵向发展好了。

wishness

紫光你辩论的最大问题就是以偏概全。百万豪宅自然想干啥就干啥，还有挂在树上的，建在水中的百万豪宅呢，HGTV多了去了。但那不在我们的辩论范围。

范围应该基于最常见情况，好比说，30尺宽的pocket，30万的纯建 ...
小黄 发表于 2009-11-17 21:26

* |+ o( c" g, m  y在此支持紫光一把:
! u4 [7 p# u/ I按小黄列举的三个房型, 就建筑成本而言 (1) ~ (2) ~ (3), BUT, 售价确是 (3) >> (2) >> (1), 我想这就是紫光所说的BUILDER的猫腻所在!!

; @! ]! K: s% h) s, t) @) O5 R4 gBUILDER建(3), 且似乎渐成标准, 决不是为广大买家提供最"好"户型, 而是为自己创造最大利润.

ceramistpalace

6 H" r# K% N( |/ C
4 d8 h$ v0 p. j6 FMr.A started a thread trying to tell some facts/truth with a wish that it will be beneficial to others.
3 r8 j' h% ?4 q0 w: DMr.B  Joined in and made a strong statement which is true, remarkable and NOT ARGUABLE but different/off tracked.
Arguments hence began, making the thread non-productive, if not destructive.
! }; d  v/ K; }8 n4 L4 h     It's like......
Mr Big has a black cat.
Mr.A  tried to tell others Mr.Big's cat is black in colour.
: q+ c) g8 x6 @$ U' W+ I9 q& } However Mr.B voiced out " No doubt Mr.Big's PANDA is black and white"
0 W+ ?3 r; j' C7 qWonder why Mr.B did not start another thread that say Mr.Big's panda is black/white.
  In that case, we will have 2 informative and constructive threads that would be beneficial to all others.
  h! A# S: d# j, G- q5 u* n      Discussions, and not arguments here-- we all wish.

river222

有冲突。即使是同样面积，大脚小头好也未必是好的。

/ d2 L' c/ V+ R* w4 h' F$ _我去过的最大的平房是2700尺，以“大脚小头”的标准，算是好到极点了。实则不然，户型非常难以布置。尽管pocket有40多尺，尽管是转角地，但主卧不大，2个次 ...
小黄 发表于 2009-11-18 22:08

! u# R: a" O4 g& B0 X- Y4 C住平房的多是老人家，上楼脚痛，何来虚荣？年轻中年的家庭没有买平房的。

edmonton-fish

小黄

92# 小黄
, ~% @+ |6 s% K. k, ?; G* ~2 A
我就不批评你了，因为你的前设就不太成立，现在在经济适用房的区域里，你想找30的地需要打着灯笼，一般的都是26，28的都比较抢手。
另外，楼上的家庭厅以前是免费送的，后来收个成本，现在200-250块/ ...
紫光 发表于 2009-11-18 22:12

1）我用30尺，30万都是整数方便而已。带入28尺，我的论据论点依然成立。
4 b3 F7 w/ M' q) r7 W8 D
2）楼上的家庭厅以前的是免费送的。那是多久以前？肯定不是两年以前。你的标题是“现在新房和两年前新房的比较”，可两年前的bonus room根本就不是免费的。

. C( k' o. {3 y/ d8 q3）所谓以前的房子头小脚大，也是很久以前的事情。两年前的房子早就是车库上大面积的bonus room。紫光只能忽悠一下刚来的人吧。2007看过房子的人都知道，当时就是这样的。不要说2007，就是2005的都这样。真正的转型期发生于2000~2005。之后这个格局已然定型。

小黄

住平房的多是老人家，上楼脚痛，何来虚荣？年轻中年的家庭没有买平房的。
river222 发表于 2009-11-19 09:05

9 K# n! x! a1 D没错。所以我说紫光是“以偏概全”。试想本网人里面有几个是老人家庭买平房的？几乎没有。有老人也是和子女住两层楼。所以，一味宣扬头小脚大不是虚荣是什么？是忽悠？

紫光

. b. F# u8 a" w; U) o8 ~ 99# 小黄

+ p) P' ]9 x; T1 ?* v% T( T你要这样说，我只能很鄙视你，28的地绝对建不了1400的平房，30的地还必须是PIE LOT，房子必须向后退至少好几尺，加长DRIVE WAY，减少后院。
算了，你既然这么自信，我就不说了。卖房子的时候你就知道区别了。所谓的26、28、30不是指地的大小，而是指最前面的宽度，和大小无关。

紫光

至于BONUS ROOM，前面已经说了，2年前你可以选一个没有BONUS ROOM的房型然后加一个，只需要1.2-1.8万，整个房子的面积可以增加好几百个SQFT，1700就可以加到2000多，但花的是1700的钱。

小黄

99# 小黄
1 A5 T: {7 V% r' |  d" C
' y3 q! m$ W# ]% b, O你要这样说，我只能很鄙视你，28的地绝对建不了1400的平房，30的地还必须是PIE LOT，房子必须向后退至少好几尺，加长DRIVE WAY，减少后院。
4 t+ b4 _$ o6 ]/ w3 ^算了，你既然这么自信，我就不说了。卖房子的时候你就知道 ...
/ ]! v. W- |" H- d紫光 发表于 2009-11-19 18:49

# G, f& Y+ f0 ~! p' _& V5 q咋就盖不了？1400/28=50尺进深。加上车库20，车道20，房子后墙正好离前面90尺。

7 l) t4 \; \7 {% |. ~按照两侧3尺的边，地块宽34。假设地块面积4200，进深就是124。后院还剩34尺进深，100%在建筑pocket以内。

小黄

至于BONUS ROOM，前面已经说了，2年前你可以选一个没有BONUS ROOM的房型然后加一个，只需要1.2-1.8万，整个房子的面积可以增加好几百个SQFT，1700就可以加到2000多，但花的是1700的钱。
/ x& O( s; i; e, I紫光 发表于 2009-11-19 19:13

4 U( J" G" ^) v) v+ w. N( p$ L( _
何必算的这么复杂？来个干脆的。
8 I5 f2 s: y6 ]! S& z/ e8 E2 Y0 N
$ m; O' F+ @9 C$ ]2 u- U* _! c同样是车库上一个250 sqft 的bonus room，楼上比楼下大20%. 这样的户型在2007和现在2009都是主流。2007要多少？2009要多少？就说Ambleside这个地方吧，相隔两年，很多一样的户型。事实是，2009比2007便宜。

紫光

103# 小黄

, F; I3 c$ E8 N你去任何一家建筑商试一下就知道了，要求在28的地上（不是很深的PIE LOT）盖一个1400以上的平房，别的我就不说了。

紫光

104# 小黄
* b; c0 C- L& O& z当然现在我们是没得选了，那个东西已经在那里，而且6万多已经加在房价里了。
/ K& R$ [2 E4 q1 C4 S( h/ \; A但是如果在两年前，你买和我买的结果是不一样的。因为你根本没有意识到这里面可以省钱。

小黄

104# 小黄
当然现在我们是没得选了，那个东西已经在那里，而且6万多已经加在房价里了。
2 ]% C+ F" M$ c+ u: d# y但是如果在两年前，你买和我买的结果是不一样的。因为你根本没有意识到这里面可以省钱。
7 M6 w; n, F8 C' @紫光 发表于 2009-11-19 19:35

就是说，你已经认输。你也承认，一摸一样的房子，现在比2年前便宜？！

ceramistpalace

Argue just for being different and nothing else?
4 |) i/ }5 f: }, I# zOh my..................

紫光

107# 小黄
) _" _  E: e( U0 J6 J
看不懂中文呢？到此为止吧。
- C. ]' T' E+ u8 ^+ s再辨下去也没有意思了。有空自己去建1、2个房子，了解一下全过程你才能明白。

rocia

总结一下：
2 d3 a2 n, y3 O& W紫光手上有几套房是脚大头小的，因为价高不太好出手，所以需要大家意识到这种房形的价值。
小黄手上的房是脚小头大的，所以不太同意紫光的观点。
说来说去，其实是利益冲突。反对无效!

3 G4 {0 i0 l$ z7 u2 k其实最主要的是自己住得舒服，自己喜欢，无论哪个化算，住着不舒服，再化算有没用。

紫光

110# rocia

" R' j& J* E5 r5 X一边玩去，我多次强调过本人不炒房，如炒房就不会发帖。免得落个忽悠之嫌。

小黄

0 W- P, O, b, k: L4 [; z# g3 m5 W

总结一下：
: ?; N. z/ H: g) }4 V6 }' w; Q4 ]紫光手上有几套房是脚大头小的，因为价高不太好出手，所以需要大家意识到这种房形的价值。
# @) m: l$ H% i: i; o( g0 z6 a小黄手上的房是脚小头大的，所以不太同意紫光的观点。
6 l1 G& d* g! W说来说去，其实是利益冲突。反对无效!
" h7 A; K2 m: Z2 L
其实最主要的 ...
0 O% j  W1 [7 @" M4 M$ L/ grocia 发表于 2009-11-19 20:53

. ?8 K5 a) q: G  I我的房子楼上楼下地下室都是1100尺（车库上有一小节房间，主层支出一个nook，正好抵消）。
! H+ g6 ~" f) _+ q$ U! Y& H+ x0 m立场公正的不能再公正了。

Rapala

我的房子楼上楼下地下室都是1100尺（车库上有一小节房间，主层支出一个nook，正好抵消）。
立场公正的不能再公正了。
小黄 发表于 2009-11-19 22:31

1 A6 h0 `. y  E/ G* Y4 P  v只要你车库上有房，就不公正！

小黄

* W) s9 M1 \' W3 ]! ~0 `

只要你车库上有房，就不公正！
Rapala 发表于 2009-11-19 22:35

0 T" u; [% F" p只要我车库上面积（80~100尺左右）不比紫光多，就足够公正。

浪里黑条

继续学习。

紫光

$ o) D/ B; y$ A; C% U
& {- S3 k# t5 ~) Q0 O' p5 ^ 113# Rapala

去买个大bonus room的房子住一下，也许你就会改变观点。
除了浪费煤气，用处真是不大。showhome看着好，是因为布置得好。想好看你还得另外花几千块买家具填满。
对不起，引用错误，应该引用小黄同志的发言。

waterfall2

没错。所以我说紫光是“以偏概全”。试想本网人里面有几个是老人家庭买平房的？几乎没有。有老人也是和子女住两层楼。所以，一味宣扬头小脚大不是虚荣是什么？是忽悠？
小黄 发表于 2009-11-19 18:14

7 x7 H: i1 y7 b1 i( k这个帽子太大了，人家要是有100万，不想放在银行收低息还有给税，不如放在4千尺的大房子，反正还会升值。既然是大房子，享受一下进门望不到厨房的空间，高顶，这算什么虚荣。
1 J0 L) R5 b) A8 @. I( z
$ v4 s, I8 M* p, Y9 d; s每个人生活的经济基础不一样，要求不一样。没什么好争的。大头小头都根据自己需求。

fireman325

在屯子里，帮哥搂的房子，是不是夏天热冬天冷？
浪里黑条 发表于 2009-11-16 09:11

- X2 \" i1 g% U2 {+ ]0 [帮哥搂is well.