 鲜花( 78)  鸡蛋( 0)
|
本帖最后由 endeavor 于 2009-11-18 21:56 编辑
& r1 U5 o4 s! O( s) E$ I! P' F! X* a' U, e9 m/ T) Z& L, k
范围应该基于最常见情况,好比说,30尺宽的pocket,30万的纯建筑成本。在这些限制内,你可以造:1 ]; Y2 B+ r, H u" B/ Z2 ?
1)主层1400尺的平房- g1 F, u3 J9 _0 j
2)主层1000尺,二楼600尺的二层" g& _$ W, l' l7 y$ f% u: A7 i }" J2 J& i
3)主层800尺,二楼1000尺的二层埃德蒙顿华人社区- l8 S' A2 x% A, L4 [, g
对于绝大多数中等收入,有孩子的中年夫妇,(3)是最好的选择。- t. ]; S g v3 `! E# h
对于70岁的老人,也许(1)是最好选择。不过考虑到本版网友的构成,肯定是(3)。
! w, T4 k' u& R) S8 K a6 ` B6 \1 l& ^% a
83# 小黄
+ N) c8 N$ f( d: C" ]不是我以偏概全,而是你的喜好的确有些跟大多数人不一样。2 X' B, h% b, y; Q" B* X
我认识的大多数人都比较喜欢底层大的房子,也可能是因为朋友比较多。* `5 y* ~8 A0 q
底层800的房子,有个5、6家人在一起聚一聚,腿脚基本都伸不开。
! G0 v0 D: @% ?* w而这 ...
+ q6 @2 `( ?: L. U1 p紫光 发表于 2009-11-18 08:19  $ t) W% a, o/ K
4 W& N: [! p! E; R: k
对比你们两个的论点:
! k+ |2 p" Z; D9 k小黄说的是建筑成本固定的情况下,当然是上面大一点好' Z5 V$ p( i0 q) _) x9 a
(比如说30万纯成本,可选择:
: B3 q4 f. Z; r! v头重脚轻:1800尺
! h b& I5 p3 r. w+ g! ?2 d大脚小头:1600尺3 w: O& s5 Y$ F( m
紫光说的是:同样面积大的情况下,大脚小头好
& Z) J- d4 k/ L. J
% ]2 t- E$ Q2 M1 Z4 J& g问题来了:1800尺的新房面积(头重脚轻)和旧房(1800尺 大脚小头)目前价格一样吗?
- L( J: @! ?3 u) y# |. I. H& f6 c8 Z5 R1 e/ _- p
好像不一样,因为有人说了:现在新房便宜
" j; R1 O& h0 B' A( `4 R4 }但是否就和以前的option选择(bonus房)的差价一样了那,显然目前新房会贵一些
3 W8 T8 S: @& M- F( l. ^0 h' R+ X0 o8 O; c
所以,我认为他们讨论的东西没有冲突* h) O! o9 q9 b$ C6 D$ G# J
感谢紫光同学的观点,让我们认识到bonus房的实质,这样你砍价也有底气。就是现在的新房2000尺,你还真别把它当成2000尺来看,以为我的2000尺璧你旧房2000尺好,如果那样,你亏了都不知道2 y& P+ B& ]+ O
6 Z3 _ z0 L$ c+ Z: f
同样的也感谢小黄的观点:预算固定的情况下,大多数人自然选择面积大的,上头大,自住还是比较好,至少采光什么的好一些,可以做到面积最大,至少说起来底气比较足,听起来有面子。。。
* g3 w7 L7 f1 r( ~* L
% @9 w- a; Y0 u4 [6 }# ^另:我到不是觉得小黄的喜好比较特别,他只是分析了这种头重脚轻的优点了,和他的品味似乎没有关系。。。
/ i0 X- X3 z3 u' Y, y4 U
, U0 [" Y t# t9 U. X补充以下:
" O3 d4 E& f3 a# \/ i如果头重脚轻和大脚小头的房子价格一样,年代一样,我肯定选择下面大的,如果预算固定,多半选择下面小的。。。嘿嘿,听起来怎么这么黄。。。 |
|