75# zsm2002 4 \5 z* P' D- x! i/ B& _5 W. p4 c* y . x' Y, Y# u5 I% E9 x% `3 }/ K基本支持,但有不同意见。 / c$ c6 q5 F. t" T6 |. l# R9 A( l; f 第6条的人数规定有拍脑袋之嫌---为什么是16人,不是17人,也不是15人?而且,该条与第4条基本上是重复的,也就是说,只要第4条满足了,则第6条基本已经成立,尤其在弹 ... . @: _* U3 I1 z; }! bCrisis 发表于 2010-3-7 23:24
使用道具 举报
弹劾是针对版主的日常工作,除了被删帖改贴之外,这里边应该没有特别具体的当事人。而且即使版主删了马甲的帖子,马甲可以用主id来弹劾~( |$ J# r& ~7 K7 Q: K 猪刀小试 发表于 2010-3-7 23:06
我的想法是针对一个事件,只能有一个弹劾。但是如果弹劾失败后又有新的事件,可以发起新的弹劾而不受限制。. j( o3 C4 h5 f( j+ {/ v2 V- g7 d# C zsm2002 发表于 2010-3-7 23:30
既然如此,那似乎没有办法来规避多数人的暴政了。; H) X% `9 p1 L: m6 s, J - r$ D/ L* Z2 e% i在民主意识淡泊的情况下,简单多数的投票,极易出现民主的暴政。制定相关法规是很有意义的,但我对法规的效果持悲观态度。 ! ~) L+ d- X m3 v4 ?+ a0 s+ P; Hpchell 发表于 2010-3-7 23:26
送交两会,做民主改革样板。 , d) `: x2 N: g$ w( t" \* i& s虎吼西风 发表于 2010-3-7 23:39
对,这个是本质。所以,弹劾的缘起完全应该量化,譬如可以考虑修改并细化版主职责,使之更具操作性并成为执法依据9 U& [) z$ J8 N" C9 \7 Q# g! A * g. w5 k2 d3 }% u. _5 c" ^. P5 V个人认为,弹劾的缘起一定不能以版主的个人观点,如宗教观政治观等,作为原因。版主也应该有 ... # W4 B$ e$ y/ J: P* ]Crisis 发表于 2010-3-7 23:37
到别的论坛找个现成的参考一下不行吗?6 Z# a( {& ]* `- D. M) S; {; p' D 扁舟 发表于 2010-3-7 23:48
到别的论坛找个现成的参考一下不行吗?+ H" X; ~% g* N' Q: a 扁舟 发表于 2010-3-7 23:48
80# 猪刀小试 ( [2 O4 g5 v' ^: J8 B4 X5 o# n5 f5 t* K 7.1太复杂,建议直接改为半年之内不得以任何理由对该版主发起弹劾,当然,管理员如果需要重新任命版主除外( f8 U1 T ?7 N. U / O" N( ]& X! ?& l3 H) ]0 S3 W- \实际上,个人认为,如果弹劾失败,则发起弹劾的执法版主也应负有责任。故,个人认为, ... & E1 q1 ]7 i/ \Crisis 发表于 2010-3-7 23:48
本论坛的相关法规估计是全球领先,很难找到参考。- t( z9 `3 a/ G/ R pchell 发表于 2010-3-7 23:53
老科看帖不仔细,z大说的是16个支持且不少于半数,我理解就是至少需要32个有效投票。8 b* S' r: K* { 对发起弹劾的处罚意义不大。投诉失败也无非是扣积分10点。发弹劾贴的即使加倍也不过才20个积分而已,不过我赞成加上弹劾失败扣 ...0 I V& f" |. g- K8 | 猪刀小试 发表于 2010-3-7 23:31
呵呵,那样就没有制定这个制度的必要性了。举例:虽然我是版主,是义务付出,但大家伙不喜欢我的风格,想换个版主,这也没啥不对啊?高潮提议制定这个制度,可能有其自身的目的,但如果放在全网站来说,也许不是坏 ...0 N: G9 h2 t5 Y 猪刀小试 发表于 2010-3-7 23:50
不对。请注意”当投票支持弹劾的人数不少于16人且超过总投票人数的半数,或者该弹劾投票帖被相关版主删除,则弹劾成功,否则弹劾失败。www.edmontonchina.cn. u! }9 N* q1 A0 w9 R. X“ n1 H. R$ j: n3 d$ q8 o9 A8 }% M( O% p5 u! f4 C 根据这里的描述,譬如 ...6 K J( o# T$ j* ?: W K+ r3 q Crisis 发表于 2010-3-8 00:01
送交两会,做民主改革样板。 % i8 M; W, R% w( K+ x虎吼西风 发表于 2010-3-7 23:39
kao,闹了半天还是我看帖不细,我以为是支持弹劾要16人且不少于半数呢。 4 `9 r7 B1 \! e猪刀小试 发表于 2010-3-8 00:04
呵呵,与老猪共勉 p8 a% b; ~- x6 u$ j( n; ~Crisis 发表于 2010-3-8 00:11
虎爷爷,听说过“颠覆国家政权”没?9 @2 n+ f* W/ G; Q1 O4 Z pchell 发表于 2010-3-8 00:07
我的想法是针对一个事件,只能有一个弹劾。但是如果弹劾失败后又有新的事件,可以发起新的弹劾而不受限制。6 H5 L' c$ ~8 D3 V3 V3 l zsm2002 发表于 2010-3-7 23:30
99# Crisis & T( X* ~+ ~$ ]& i, f! Z 1 u( p# L% x6 G$ {, _) c) Q! i5 U3 c' k6 J8 H8 g2 _ 我想执法版主只能负责程序,不能承担判断的责任。9 L; b0 {) _" u zsm2002 发表于 2010-3-7 23:59
这个不同意。执法版主犹如法官,联署弹劾的网友如同联名告状者,为何不应该存担执法责任?难不成网友们自动成为法官了? : Q+ G: h+ U r) ~; L$ M 8 ?' P) Y1 G$ m. Q3 D0 a# _另外,之所以这样,正是为了进一步把关,提高罢免版主的难度。毕竟,执法版主对规则的 ...8 U1 u4 F4 ~- k }* q& h/ f Crisis 发表于 2010-3-8 00:22
108# Crisis / I6 `% V+ v& R! V# u 5 B6 h5 p N3 e" f Y 科比大大太激动了,都笔误了 * G$ [& l& \- d, |9 dpchell 发表于 2010-3-8 00:08
7.1主要意图是确定两次弹劾的间隔时间,半年还是几个月由大家来确定。8 F* M7 e$ W1 X4 Y 猪刀小试 发表于 2010-3-7 23:55
本版积分规则 发表回复 回帖并转播 回帖后跳转到最后一页
联系我们|小黑屋|手机版|Archiver|埃德蒙顿中文网
GMT-7, 2025-8-21 10:41 , Processed in 0.208712 second(s), 19 queries , Gzip On, APC On.
Powered by Discuz! X3.4
Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.