75# zsm2002 % ]+ k8 g: X6 u8 b! ^3 F7 k; x ( `- ?* F; [# r) \- ?$ U: { 基本支持,但有不同意见。4 D; P3 w1 V0 e8 M 1 I/ m3 e4 I5 T1 `. o第6条的人数规定有拍脑袋之嫌---为什么是16人,不是17人,也不是15人?而且,该条与第4条基本上是重复的,也就是说,只要第4条满足了,则第6条基本已经成立,尤其在弹 ... - `. \, G3 r+ oCrisis 发表于 2010-3-7 23:24
使用道具 举报
弹劾是针对版主的日常工作,除了被删帖改贴之外,这里边应该没有特别具体的当事人。而且即使版主删了马甲的帖子,马甲可以用主id来弹劾~6 f. r! e, `7 Y! y/ O+ @' H 猪刀小试 发表于 2010-3-7 23:06
我的想法是针对一个事件,只能有一个弹劾。但是如果弹劾失败后又有新的事件,可以发起新的弹劾而不受限制。 5 W/ ^" o/ I8 R4 D+ q8 Rzsm2002 发表于 2010-3-7 23:30
既然如此,那似乎没有办法来规避多数人的暴政了。) s' d9 q7 o8 }: y " D; e6 |5 @( _4 s3 Z8 Q9 W在民主意识淡泊的情况下,简单多数的投票,极易出现民主的暴政。制定相关法规是很有意义的,但我对法规的效果持悲观态度。 ! _' e8 q- I" T& Spchell 发表于 2010-3-7 23:26
送交两会,做民主改革样板。7 O2 T8 c3 M- ~3 o3 X 虎吼西风 发表于 2010-3-7 23:39
对,这个是本质。所以,弹劾的缘起完全应该量化,譬如可以考虑修改并细化版主职责,使之更具操作性并成为执法依据 6 V5 ?4 ]7 H, m- h8 |6 b' s- }- G3 L6 g$ w0 o& O9 I( u 个人认为,弹劾的缘起一定不能以版主的个人观点,如宗教观政治观等,作为原因。版主也应该有 ... , g1 K5 ^* S0 y% G. h0 P/ b. u8 qCrisis 发表于 2010-3-7 23:37
到别的论坛找个现成的参考一下不行吗?7 E4 A8 ^0 A5 b# ~$ x- o 扁舟 发表于 2010-3-7 23:48
到别的论坛找个现成的参考一下不行吗? 9 _* P' ]) N* k7 a# N! E5 X扁舟 发表于 2010-3-7 23:48
80# 猪刀小试 : e3 X6 r; d% l# V1 e9 H - h' B5 c. }1 }" N+ P- _3 \7.1太复杂,建议直接改为半年之内不得以任何理由对该版主发起弹劾,当然,管理员如果需要重新任命版主除外9 V8 j, q- R/ n- U# k 9 \' t7 [' X3 g1 s' t7 Z. `. q实际上,个人认为,如果弹劾失败,则发起弹劾的执法版主也应负有责任。故,个人认为, ... , l6 d7 i( D u/ s8 s4 QCrisis 发表于 2010-3-7 23:48
本论坛的相关法规估计是全球领先,很难找到参考。 7 c( | @* t5 R6 B2 Y& ]pchell 发表于 2010-3-7 23:53
老科看帖不仔细,z大说的是16个支持且不少于半数,我理解就是至少需要32个有效投票。% l3 c! ^; o1 |* t9 K) i0 y 对发起弹劾的处罚意义不大。投诉失败也无非是扣积分10点。发弹劾贴的即使加倍也不过才20个积分而已,不过我赞成加上弹劾失败扣 ... 0 ~4 r- E4 k! W Y6 w" X& V0 B猪刀小试 发表于 2010-3-7 23:31
呵呵,那样就没有制定这个制度的必要性了。举例:虽然我是版主,是义务付出,但大家伙不喜欢我的风格,想换个版主,这也没啥不对啊?高潮提议制定这个制度,可能有其自身的目的,但如果放在全网站来说,也许不是坏 .... A# q3 V: J& C" K; U8 k: s 猪刀小试 发表于 2010-3-7 23:50
不对。请注意”当投票支持弹劾的人数不少于16人且超过总投票人数的半数,或者该弹劾投票帖被相关版主删除,则弹劾成功,否则弹劾失败。www.edmontonchina.cn. u! }9 N* q1 A0 w9 R. X“ , D6 s" e1 {- k1 e% C5 Y& ^ . _ {) U- }/ a根据这里的描述,譬如 ... 9 g! n, h5 @) j- bCrisis 发表于 2010-3-8 00:01
送交两会,做民主改革样板。 ) P. L+ S7 @2 J& P9 h3 \) f0 d# o虎吼西风 发表于 2010-3-7 23:39
kao,闹了半天还是我看帖不细,我以为是支持弹劾要16人且不少于半数呢。 9 H4 X4 |' u& `" l, j 猪刀小试 发表于 2010-3-8 00:04
呵呵,与老猪共勉 2 I7 [8 f6 l, e4 _& @8 O- jCrisis 发表于 2010-3-8 00:11
虎爷爷,听说过“颠覆国家政权”没?8 D# b1 Q4 Z7 R pchell 发表于 2010-3-8 00:07
我的想法是针对一个事件,只能有一个弹劾。但是如果弹劾失败后又有新的事件,可以发起新的弹劾而不受限制。( i0 a% N. [ k6 g+ O: ~ zsm2002 发表于 2010-3-7 23:30
99# Crisis " f! ^9 W( ^6 i) Y4 l . I9 y+ `0 z. F8 [2 i ! V9 `/ k* ]1 q& }0 }8 W6 H 我想执法版主只能负责程序,不能承担判断的责任。' `9 W9 T2 F; I4 D, w zsm2002 发表于 2010-3-7 23:59
这个不同意。执法版主犹如法官,联署弹劾的网友如同联名告状者,为何不应该存担执法责任?难不成网友们自动成为法官了? , C- A# x4 J$ O. D+ ~( H; a $ n$ G5 ^+ g! t7 T$ d5 R( Z另外,之所以这样,正是为了进一步把关,提高罢免版主的难度。毕竟,执法版主对规则的 ...: Z0 f2 P2 V! m Crisis 发表于 2010-3-8 00:22
108# Crisis # H& p1 M, L9 H8 I; X6 c- O% ]# _6 Q* A& H2 ` 科比大大太激动了,都笔误了( _- X+ e a; S pchell 发表于 2010-3-8 00:08
7.1主要意图是确定两次弹劾的间隔时间,半年还是几个月由大家来确定。 " ^( r) p- B) _, Y7 C1 [8 P猪刀小试 发表于 2010-3-7 23:55
本版积分规则 发表回复 回帖并转播 回帖后跳转到最后一页
联系我们|小黑屋|手机版|Archiver|埃德蒙顿中文网
GMT-7, 2025-10-8 14:28 , Processed in 0.200744 second(s), 19 queries , Gzip On, APC On.
Powered by Discuz! X3.4
Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.