75# zsm2002 ! o. |6 i' [/ x" U 9 E9 X/ W9 z/ E. ?# _7 f基本支持,但有不同意见。4 x+ J1 S: b% k 6 W6 S7 G+ C( G. y( @% T5 b第6条的人数规定有拍脑袋之嫌---为什么是16人,不是17人,也不是15人?而且,该条与第4条基本上是重复的,也就是说,只要第4条满足了,则第6条基本已经成立,尤其在弹 ... + P! h% _0 S5 T) rCrisis 发表于 2010-3-7 23:24
使用道具 举报
弹劾是针对版主的日常工作,除了被删帖改贴之外,这里边应该没有特别具体的当事人。而且即使版主删了马甲的帖子,马甲可以用主id来弹劾~% J0 C0 Y4 e3 } 猪刀小试 发表于 2010-3-7 23:06
我的想法是针对一个事件,只能有一个弹劾。但是如果弹劾失败后又有新的事件,可以发起新的弹劾而不受限制。: C0 h8 ^4 ~/ W/ W6 A zsm2002 发表于 2010-3-7 23:30
既然如此,那似乎没有办法来规避多数人的暴政了。 9 \9 V `& c( f, m ( q2 |, V8 {1 Q2 ~/ _9 t( |, |在民主意识淡泊的情况下,简单多数的投票,极易出现民主的暴政。制定相关法规是很有意义的,但我对法规的效果持悲观态度。 ) \9 K5 H8 C+ Q" Wpchell 发表于 2010-3-7 23:26
送交两会,做民主改革样板。 8 ^8 G& y' _5 `5 e2 z: O0 R虎吼西风 发表于 2010-3-7 23:39
对,这个是本质。所以,弹劾的缘起完全应该量化,譬如可以考虑修改并细化版主职责,使之更具操作性并成为执法依据 ; i8 d: O. S7 M$ t; U. h' H7 X& `2 G+ Q; U3 h6 m# ?9 } 个人认为,弹劾的缘起一定不能以版主的个人观点,如宗教观政治观等,作为原因。版主也应该有 ...+ _6 B4 D, d3 y; s; } Crisis 发表于 2010-3-7 23:37
到别的论坛找个现成的参考一下不行吗?* V) w3 {/ c7 _ 扁舟 发表于 2010-3-7 23:48
到别的论坛找个现成的参考一下不行吗? ' A; X# {& x; {9 [& N扁舟 发表于 2010-3-7 23:48
80# 猪刀小试 , A6 L0 J9 Q) ~( a) H9 B6 x( l7 A- R" F8 u9 U& s) p/ _: |4 h 7.1太复杂,建议直接改为半年之内不得以任何理由对该版主发起弹劾,当然,管理员如果需要重新任命版主除外" n& O M% t" S* x & }* J7 \; s- V4 a6 H7 f7 G$ N实际上,个人认为,如果弹劾失败,则发起弹劾的执法版主也应负有责任。故,个人认为, ...+ M- |9 K) S' v- O! ? Crisis 发表于 2010-3-7 23:48
本论坛的相关法规估计是全球领先,很难找到参考。 , X2 m$ j4 j, ~" }8 s/ _pchell 发表于 2010-3-7 23:53
老科看帖不仔细,z大说的是16个支持且不少于半数,我理解就是至少需要32个有效投票。3 V1 T/ ~- F% R. G 对发起弹劾的处罚意义不大。投诉失败也无非是扣积分10点。发弹劾贴的即使加倍也不过才20个积分而已,不过我赞成加上弹劾失败扣 ... 4 \& t2 d7 ^( t& P' d9 Y) n( e猪刀小试 发表于 2010-3-7 23:31
呵呵,那样就没有制定这个制度的必要性了。举例:虽然我是版主,是义务付出,但大家伙不喜欢我的风格,想换个版主,这也没啥不对啊?高潮提议制定这个制度,可能有其自身的目的,但如果放在全网站来说,也许不是坏 ...9 w1 B' ? f$ }7 n 猪刀小试 发表于 2010-3-7 23:50
不对。请注意”当投票支持弹劾的人数不少于16人且超过总投票人数的半数,或者该弹劾投票帖被相关版主删除,则弹劾成功,否则弹劾失败。www.edmontonchina.cn. u! }9 N* q1 A0 w9 R. X“ Y7 j X! x/ a& H9 S/ q/ ~3 e 3 `% {3 i. V+ l( D% b! G 根据这里的描述,譬如 ... 6 ^ }4 i, ?2 O; BCrisis 发表于 2010-3-8 00:01
送交两会,做民主改革样板。 " S3 T3 X# R9 u6 T W3 P虎吼西风 发表于 2010-3-7 23:39
kao,闹了半天还是我看帖不细,我以为是支持弹劾要16人且不少于半数呢。 1 `. `! C+ S& {8 P猪刀小试 发表于 2010-3-8 00:04
呵呵,与老猪共勉7 ^0 p+ l4 T7 M5 O Crisis 发表于 2010-3-8 00:11
虎爷爷,听说过“颠覆国家政权”没? 1 t8 ]# @$ K( t1 z; \8 d; apchell 发表于 2010-3-8 00:07
我的想法是针对一个事件,只能有一个弹劾。但是如果弹劾失败后又有新的事件,可以发起新的弹劾而不受限制。 ! c$ {) S9 a3 @$ Wzsm2002 发表于 2010-3-7 23:30
99# Crisis " F! d4 Y0 S I u. q$ N $ p" y! b4 } ?; Y) j( a! t4 K 4 O% Z6 g7 ]* @& B 我想执法版主只能负责程序,不能承担判断的责任。$ r- j3 S; s5 h( X9 T! p7 }# R$ v zsm2002 发表于 2010-3-7 23:59
这个不同意。执法版主犹如法官,联署弹劾的网友如同联名告状者,为何不应该存担执法责任?难不成网友们自动成为法官了? 2 G4 G/ h. f+ _; C' C 2 q, b' x8 V( b/ r- G另外,之所以这样,正是为了进一步把关,提高罢免版主的难度。毕竟,执法版主对规则的 ... D9 p4 H) o9 y* N/ D: tCrisis 发表于 2010-3-8 00:22
108# Crisis $ K1 F$ \# W4 t9 v: G G" T 3 k9 K( e8 e( q( k. E% F3 h) U科比大大太激动了,都笔误了- [& J! o( G' ~* d pchell 发表于 2010-3-8 00:08
7.1主要意图是确定两次弹劾的间隔时间,半年还是几个月由大家来确定。 9 p: D* G% M9 h1 F' p* d猪刀小试 发表于 2010-3-7 23:55
本版积分规则 发表回复 回帖并转播 回帖后跳转到最后一页
联系我们|小黑屋|手机版|Archiver|埃德蒙顿中文网
GMT-7, 2026-3-14 13:17 , Processed in 0.206326 second(s), 20 queries , Gzip On, APC On.
Powered by Discuz! X3.4
Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.