 鲜花( 60)  鸡蛋( 0)
|
没看懂你的意思,尤其前面一句话。3 l' a1 _! M8 q* L
! b& \, a& v# Z
我是支持用"反对票达到XX"代替"总票数达到XX"的,理由如下:如果以总票数50为标准,A弹34支持,16反对,通过;B弹49支持,0反对,不通过。显然不合理。所以我一开始就提 ...
( {* Q2 Q1 A% F% A孤岛客 发表于 2010-3-19 12:30 
: ]! @/ T/ s, \6 }8 W怪我没说清楚。我这里的“反对”,是指“反对版主”,也就是说,支持弹劾的。4 k0 R5 L) X8 e$ i/ v V
' g; I6 E( f+ D+ E" D" @; _
门槛过低,是个问题。我觉得,像这样的规则,不只适用一个板块,一刀切是不合适的。
% L D, [2 b# z# d* ]% {& C3 x' ^! I; n& C. @6 {0 O
但具体如何来做,也是个问题:太复杂,会比较难操作,太简单,又会出现相关问题。需要一个平衡,但我觉得,这里的20,是不合理的。. Z" A6 u+ `+ r0 b2 d$ u1 q* B
2 S. V) f8 y) r- O7 q8 d O& ?1 f我觉得,具体的反对票数,也就是支持弹劾的人数,根本没必要规定,只需要规定总投票数和过三分之二就成了。这里的20人,和过三分之二,在某些条件下,实际上是会重复的,逻辑上有漏洞& S: I* J m' b
8 z1 R, g [+ f b; Y另外一个,就是弹劾程序的启动条件问题。Rapala的提议有参考价值,我就不多说了。 |
|