【原创】Coach Style

sweetlele · 发表于 2013-2-8 15:17

未名发表于 2013-2-8 15:09 - z2 n G+ t2 [) r
呵呵，这个，真是需要常踢才知道，信你哥的吧

我从13岁开始踢球，踢到大学系队，比赛中扭伤膝关节韧带，加上懒才再也不踢了

我不觉得日常训练的传切在比赛里没有用，如果没用只可能是因为训练质量太低和场上指导思想不明确

贝壳 · 发表于 2013-2-8 15:24

本帖最后由贝壳于 2013-2-8 15:27 编辑

在国内的时候,我身边朋友就有国家队的,地方队的,也跟他们踢过球,家旁边还是足球小学,你说他们踢得如何,我很负责任地跟你说,真不错. 但为什么到队里就差了呢,归根结底就是大环境.体制是一方面但不是全部,人际关系才是最重要的,就算你踢得好,你在队里也得夹起尾巴,既然灭了你的性格,你还有天性好好发挥吗.另外国内这种大牌风气太差了,学历低,自我控制能力又差,一旦成名,心思就不在足球上了.所以在这就事论事,还是不要谈国内,国内的水太深,不是我们表面能看到的.

sweetlele · 发表于 2013-2-8 15:38

贝壳发表于 2013-2-8 15:24 % l2 H: F/ O8 C( }( B" X1 Y
在国内的时候,我身边朋友就有国家队的,地方队的,也跟他们踢过球,家旁边还是足球小学,你说他们踢得如何,我很 ...

这个说的对

这么说吧，高中时候甲A,青岛队能赢几个，什么结果，头一天我们就知道，我们一同学老爹是俱乐部高层...

lipi · 发表于 2013-2-8 16:45

sweetlele 发表于 2013-2-8 12:03 + i6 {0 h6 `. V' d9 K. x8 ~5 n
这么说吧,教练说下底传中，咱就传中，一个包抄不到，两个包抄不到，三个还包抄不到，这时候，传球给一个包抄 ...

忙了一天，临走，在补充两句。

你在下你的结论前，总会举一通例子，或者一大堆 assumption. 但是你的这个 assumption 有很大的特列，有的时候，和我们前面讨论的概念不一样。

比如你举的传中的例子。怎样下第，怎样传中，这是我们讨论的教练整体战术的具体内容，你所里据的可能对可能错。但是我们讨论的是，应该不应该给孩子们这个年龄端的灌输整体或者所谓 “战术”的概念。比如，教练要交给孩子们，我们进攻的套路，有 1：下第场中， 2：不下第而内且， 3：回传，倒边。

你竖起这个错误的例子，然后说，整体或者 “战术”上的知道不如纯技术联系，先不说具体结论对错，你的这个逻辑，我不是很认同。这也是和你讨论中有些吃力的感觉。

lipi · 发表于 2013-2-8 16:47

sweetlele 发表于 2013-2-8 15:13 * O/ _ L$ c- ^# n- L& ^
我记得当时踢球的时候大家说颠球，说有啥用阿% U4 p" w0 g1 O' g7 ]- y+ s

( N0 o; F3 x: _事实就是颠球颠得好未必踢球踢得好，但踢球踢得好的颠球基 ...

你这个说的踢的好的，是指？

lipi · 发表于 2013-2-8 16:53

sweetlele 发表于 2013-2-8 15:17 5 ]! I7 t1 A; u4 s0 \
我从13岁开始踢球，踢到大学系队，比赛中扭伤膝关节韧带，加上懒才再也不踢了
9 S* X& C) j+ r5 F' A/ z& n% G7 b* y
我不觉得日常训练的传切 ...

又和白大夫拼上了？

比什么时候开始踢球，提到什么水平，受伤的程度，你和白大夫比，可差远了。

未名 · 发表于 2013-2-8 17:36

lipi 发表于 2013-2-8 16:53 ' I& w* D4 q1 p! w7 G; H8 p) f
又和白大夫拼上了？! M( `/ d, X9 U! ^
" s! ]) X; l/ ?% V. G6 ~
比什么时候开始踢球，提到什么水平，受伤的程度，你和白大夫比，可差远了。

受伤你也挑拨着比，服了你了

俩俩 · 发表于 2013-2-8 19:24

快过年了，好热闹！来自: iPhone客户端

sweetlele · 发表于 2013-2-8 19:47

lipi 发表于 2013-2-8 16:47
8 y$ y/ g. u$ T* X( X你这个说的踢的好的，是指？

基本功扎实，个人技术出色

sweetlele · 发表于 2013-2-8 19:51

lipi 发表于 2013-2-8 16:53
- Q/ ?1 d) K4 u9 R! ^4 k3 a# o3 M9 I, a又和白大夫拼上了？& M& o0 E" S& o' [- { c4 ]7 O a+ G
L# f& R5 M+ c$ g
比什么时候开始踢球，提到什么水平，受伤的程度，你和白大夫比，可差远了。

白大夫无非就是想说，咱现在不踢球，对足球的理解不一样

我说这意思，无非是说我也不是没踢过球的人，当年也有天天踢球的时候。

其实踢球踢得有多好，对足球的理念有多少关系，本来就很难说，你看有不少巨星后来成了好教练，但也有很多巨星，执教能力一塌糊涂。

sweetlele · 发表于 2013-2-8 19:53

lipi 发表于 2013-2-8 16:45
( Z4 O( d: n" }7 g忙了一天，临走，在补充两句。6 I8 ]" h0 D+ R2 J# g6 ?
; S/ C: s, `6 }8 f8 L% K" g
你在下你的结论前，总会举一通例子，或者一大堆 assumption. 但是你 ...

对，但是如果不传中，内切了，就会被认为是不team working阿

sweetlele · 发表于 2013-2-8 19:58

本帖最后由 sweetlele 于 2013-2-8 20:04 编辑

其实我的意思就是，在一支人员流动相对大，孩子年龄偏低，孩子个人技术很粗糙的队伍里，强调整体足球其实就是空中楼阁。

好比走还没学会，就开始跑，好比让中国队现在的技术水平打全场控制。

具体到下底的例子，其实无所谓下底，在哪里都一样，拿到球，无非就是俩选择，盘带，传球，当传球后失去球权的可能性大于盘带的时候，还要去为了整体足球选择传球，就是不明智的

说到底还是不相信队友，我相信哪怕队友能够表现出些许值得信任的能力，只有球商低的才会选择不配合

lipi · 发表于 2013-2-8 20:44

本帖最后由 lipi 于 2013-2-8 21:07 编辑

sweetlele 发表于 2013-2-8 19:53 * d4 c# D. \& j2 D. n$ a
对，但是如果不传中，内切了，就会被认为是不team working阿

看这就又是你的 assumption 了。

没人说过内切等于没有team work.

我的意思是说，就这个例子，要教给孩子们，对于进攻有不同的方式，这个本身，就是所谓的“战术” - 对于这个年龄段的孩子。

但是，对于怎么样运用，下底在什么情况下，一定要传中，什么情况下，要回传。这是具体的战术布置，不同教练有不同的认识，对于不同的对手有不同的对待。具体方式有对有错。

我不是教练，没能力讨论那个对那个错。或者说，具体问题具体分析，不同的队员，不同的小队员不同对待。

lipi · 发表于 2013-2-8 20:49

sweetlele 发表于 2013-2-8 19:58 6 Q, R- O" |) \1 l; C% L
其实我的意思就是，在一支人员流动相对大，孩子年龄偏低，孩子个人技术很粗糙的队伍里，强调整体足球其实就 ...

如果每个结论前都加一大堆 assumption，我看就没有讨论的必要了。

你说中国队的打法，你也要看对手是谁了。
你打板鸭，不要说中国队了，你换糙德，你让他打控制试试？

你碰上越南柬埔寨，你要还让中国的大佬打抢逼围，就不现实了吧？

lipi · 发表于 2013-2-8 20:51

sweetlele 发表于 2013-2-8 19:58
( m" a; ~0 t6 V7 T, N其实我的意思就是，在一支人员流动相对大，孩子年龄偏低，孩子个人技术很粗糙的队伍里，强调整体足球其实就 ...

具体到下底，跟你说了，选择怎样的方式，这是具体的细节。
但是教练要教给孩子们，有下底这个方式可以选择，然后你下底的过程中，可以选择传中，但是还有别的方式。我没有讨论那个方式好和坏，但是，教练要教给孩子们这个思想。

lipi · 发表于 2013-2-8 20:52

sweetlele 发表于 2013-2-8 19:47 0 K% ]1 j& T" A
基本功扎实，个人技术出色

没看出来你的逻辑在哪里，

技术好，所以技术好？

lipi · 发表于 2013-2-8 21:03

sweetlele 发表于 2013-2-8 19:51 + R7 M }6 |+ t' G! j/ {: {/ p
白大夫无非就是想说，咱现在不踢球，对足球的理解不一样
5 E# T+ i* r! A$ E$ A# b. f% p
3 z/ {; e6 A# {( e, o) F# R" q我说这意思，无非是说我也不是没踢过球的人， ...

我觉得他不是说你现在不踢球，而是说，你没有直接或者间接的接触到怎样去结合（我补想用管理这个词，但是英文的 manage还是很贴切）整个队伍的经验，对于个人和整体，对于一个集体项目那个更重要些，你是不会体会到的。
对于一个队员来说，踢好自己的球就完了。但是对于整个球队，就像俩俩提到的教练，他、她要照顾到整个集体的利益，怎样对于这批孩子的利益前途，对大化。所以， L 更适合于 head coach, 整体规划, F 更适合于 assistant coach，纠细节。
消除你对我总提业余联赛，和说你缺乏检验的疑问，我也已经很久没踢了。。。

sweetlele · 发表于 2013-2-8 23:08

lipi 发表于 2013-2-8 20:52   w" F: z8 I3 x8 l' X  }* D. [
没看出来你的逻辑在哪里，/ b  c3 D3 p) f! \( D$ K# t
" N% `) \# X9 y9 Y( s  n1 W
技术好，所以技术好？

有不少人觉得这些基本功，球性啥的没那么重要，然后就不练

sweetlele · 发表于 2013-2-8 23:08

lipi 发表于 2013-2-8 20:52 & P/ u' i# r0 Y* I* c4 u+ d
没看出来你的逻辑在哪里，
0 ^6 g$ m9 P+ s) ]( { U) U8 ]0 L5 S) R- \, h
技术好，所以技术好？

有不少人觉得这些基本功，球性啥的没那么重要，然后就不练

sweetlele · 发表于 2013-2-8 23:08

lipi 发表于 2013-2-8 20:52
7 c- W" K, M1 i' u; q( G没看出来你的逻辑在哪里，
* X* r+ s: h/ W' ?5 @& j8 n; Y! @5 u( E8 I$ w: B, C) y
技术好，所以技术好？

有不少人觉得这些基本功，球性啥的没那么重要，然后就不练

FrankSoccer · 发表于 2013-2-8 23:19

中国队现在看见谁都是怕，早没戏了。请来那么多高薪教练，他们怎么没有教技术？战术？怎么越来越差呢？

FrankSoccer · 发表于 2013-2-8 23:22

sweetlele 发表于 2013-2-8 15:13 3 [1 J4 J y( x( j2 S3 Z q1 G4 ] A
我记得当时踢球的时候大家说颠球，说有啥用阿3 ?1 h- P+ F: e3 z) ]9 b
% O2 j0 f" t8 M+ E8 s6 H
事实就是颠球颠得好未必踢球踢得好，但踢球踢得好的颠球基 ...

踢得太好的人容易受伤。

FrankSoccer · 发表于 2013-2-8 23:25

本帖最后由 FrankSoccer 于 2013-2-8 23:30 编辑

sweetlele 发表于 2013-2-8 13:13 $ A7 W, J6 o/ {2 L
说白了，其实更重要的是队友的信任度的问题，如果能信任队友，那自然会传0 K! F9 D# r% L7 X0 _; O

2 x, Q5 B2 e8 [. c/ |( D0 j9 I3 [, d但另一方面队友也要做出些能让 ...

这么多年还是和Charlie配合最好，我传球根本不用看他到哪里了，只要他能跑到的地方，我就能传到。一般，他拿到球的时候已经差不多成了单刀面对守门员了。

我们踢球的时候，多次我拿到球一群人喊Frank，让给他们传。但喊得人多了，就传不出去了。是他们应该跑位，我来决定传给谁传哪里。

FrankSoccer · 发表于 2013-2-8 23:38

这些年传球给我最好的是那个专业队员。两次他沉底传中，直接到我脚下。

一次比赛，他传球，我跑位，接球后，已经是单刀面对守门员。守门员冲出来，过了他，他倒地侧扑，扑球没扑到球，我跳起，他竟然一只手专门抓我脚，倒霉，重重摔在肩膀上，两个月没踢球。

账号		自动登录	找回密码
密码			注册

【原创】Coach Style

浏览过的版块