 鲜花( 283)  鸡蛋( 15)
|
本帖最后由 nanoEM 于 2016-10-5 20:21 编辑 - H+ @3 x" Z& H' @& {
1 W/ r5 Z4 `8 N
韩春雨基因编辑技术恐遭弃用 大面积无法重复实验(搜狐)7 J7 y5 _- d4 O: U& m- Y
6 {7 U! k2 c6 }4 ^$ m% R（原文作者：澎湃新闻见习记者 王盈颖） }2 l8 a5 w$ O# d5 n9 ]+ a7 a F
0 m7 F) N* B/ m; H$ o# I; Thttp://news.sohu.com/20161006/n469627812.shtml6 R" L5 |6 Q4 P
9 A3 L# u+ B- U+ B7 D
因为大面积无法重复实验，作者和所在单位又不出面应对质疑声，河北科技大学副教授韩春雨领衔的NgAgo基因编辑技术的重复工作已经遇冷。
1 }+ I0 t+ X* m* E5 x9 W" B* X; I2 _+ h8 T! X E1 o" K- s/ Z
自2016年5月2日在《自然-生物技术》在线发表论文，NgAgo已经问世5个月，韩春雨在论文中描述的NgAgo是一项和目前主流的“基因魔剪”CRISPR拥有同样效率的基因编辑技术，能高效地实现对特定DNA片段的敲除、加入。. j8 z. ^% @1 y9 v& B3 R/ p) X
. W6 A i' g6 }/ E
但在近日哥本哈根举办的“CRISPR Genome Editing（CRISPR基因编辑）”大会上，美国、丹麦、德国在基因编辑领域顶尖的实验室参会，却无人提及NgAgo。 v- x- X% a- Y
. C- t; y$ \* z4 |- q
美国生物学家张锋、詹妮弗·杜德娜（Jennifer Doudna）、乔治·丘奇（George Church）各自所在的实验室是基因编辑领域的权威。知情人士向澎湃新闻（www.thepaper.cn）透露，张锋实验室无法重复NgAgo实验，丘奇实验室听闻诸多实验室无法重复后，保持观望。有消息称，在今年8月召开的一次重量级内部学术会议上，詹妮弗在问答环节被问及是否重复NgAgo成功，她的回应是否定，澎湃新闻尚未证实这一传言。
( W4 m. r) j% J* a* p1 B* @- m
$ f, x; K/ I' n0 o- D NgAgo不仅在国外遇冷。9月27－28日，“中国科协第114期新观点新学说学术沙龙”召开，主题是“基因组编辑新技术的兴起将带来的冲击”。这并非一次没有分量的学术沙龙，国内各大高校、机构近30位基因编辑领域的学者聚集于此，其中包括北京大学生命科学学院教授、中科院院士许智宏以及华大基因杨焕明院士在内。韩春雨不在出席代表之列。
! C, r/ b4 M7 W [- I2 `( q- K8 h6 S& l5 Z$ K# D
澎湃新闻（www.thepaper.cn）采访到3位国内基因编辑领域的实验室PI（项目负责人），他们大多坚持不懈地重复了近两个月甚至更久，有的重复了几十次NgAgo实验，投入科研经费20万元；有的在几百个小鼠基因、动物胚胎上试验NgAgo技术，花费10多万元。令他们失望的共同结果是：NgAgo实验不奏效。/ O' }+ Y7 y* {+ }
/ M1 O1 H- e* ~# }- G% d
“据我了解，绝大多数实验室都已停止对NgAgo的重复。”其中一位PI告诉澎湃新闻，实验室还有其他项目，没有再多的精力和财力投入到NgAgo之中。
; C f }0 }6 v# K; S1 l! H9 _3 p
6 _, c% _5 n# T. N* L% t3 s 因为不愿被过多打扰和迫于压力，3位实验室PI都要求匿名。( Z% I G2 N' d; o" J
& E2 @9 @5 r ?, W. F2 D$ | 可能有“几百家”实验室重复实验，总耗资“几亿美元”7 E- U+ H2 U. i1 D# _' T8 w3 \
# F+ V/ F1 T/ ]( K. t8 R* a% v5 H% F
来自内陆某高校的这位实验室PI是最早进行NgAgo重复实验的科研人员之一。他告诉澎湃新闻，在韩春雨论文在线发表的第三天，他看到了论文，并在当天晚上提交了实验设计，让学生开始重复实验。论文所描述的NgAgo性能强大，他觉得兴奋，直观的反应是生理性的，“鸡皮疙瘩起了一身”，“我说‘太好了’，一宿几乎没睡。我是基于科学的激动。” n0 C8 L7 u. k4 f+ ? N
s' p$ [ k3 Q8 _6 O/ o5 U 反差是巨大的。整个5月份，他做了12轮重复实验，都失败。再做，失败，再做，四个月时间里累计做了数十次，花了20万（含人工费），全部重复实验都失败了。. c6 L4 L) w/ D
2 s0 V* Q) h* D8 V M3 V 另一位来自沿海地区的实验室PI也在文章刚发表后就去合成质粒，这是NgAgo重复实验必需的材料。他开始在小鼠基因上重复实验，每批几十、上百个小鼠基因，按照韩春雨论文的实验步骤操作，想看看NgAgo的切割效率如何。两周后，第一批实验结果出来，没有一个小鼠基因出现了被编辑的迹象。
6 A. L0 J1 c' n
u) j; d0 C; ]; j1 M 他去问了一圈领域内熟识的同行，“他们都没重复出来”，有的到Figuer3C（图3C）能重复，但一做测序都是假阳性。
6 _/ [. w; a" Y: e! v. L( i; t8 {( M! ~; M! A1 C& l8 f
是不是没有注意到什么细节？他去韩春雨所指定的生物公司合成质粒，把小鼠细胞替换成293人类细胞，“完全按照他（韩春雨）一模一样”地重复实验，还是失败。反反复复，总共分别做了7、8次小鼠和人类细胞，无一例外地失败。- D' \0 Y$ T- t. q! w
$ j5 w# j$ n+ E% L 10多万人民币、操作重复实验的学生几十天的时间、实验室其他项目放缓的进度，这些都折算在重复NgAgo实验失败的成本里。
0 O8 O9 b" d! _- g, U/ l
9 q% n9 O2 b% Z5 C: g 这位PI向澎湃新闻表示，NgAgo实验是工具性的、定性定量的，正是因为韩春雨在论文中所描述的NgAgo太高效了（21.3%41.3%），并在40多个位点都保持高效率，还没有序列限制，所以全球基因编辑领域的实验室才立即跟进。
% m" _' R9 o" x0 e' c' T6 u4 V0 W" X( V/ }+ \- [' _& S& p
“如果说一般般的效率，没人会去重复，因为大家用CRISPR已经用得很好。”他估算，国内外有几百个实验室进行NgAgo实验，加上人力成本，所耗费的资金或许可达几亿美元。
, ?$ n7 \7 w2 n7 _6 M- z
* w: | Z, f2 s; j6 [6 _ 第三位实验室PI来自北方某研究机构，他没有统计过实验室为NgAgo投入了多少钱，“肯定的是，至少有一个学生两个月的时间浪费在上面，而且我们在合成基因上也花了不少钱，做了很多小鼠实验，这个花费会更多一些。我们做了好几百个胚胎，没有确切的结果。所以还是比较令人失望的事情。”
+ e6 t& C' |( m' t7 h+ z3 ~' i" a( e$ d; C
“我有两个学生，独立地在重复，严格地按照他（韩春雨）发表的细胞系，他发表的序列和他描述的方法，我们也尝试了去改进，但没有阳性结果。所以我们也就不想再在这上面浪费时间了。”这位PI说，整个过程他经历了从惊讶、兴奋到最后的失望。
. ?% Y) ^: o, n$ L* K1 r; _9 j y& a* y6 I: p; a. n. J' w5 {. R
PI们的一些反驳和疑惑
3 e8 V5 u& D7 n2 P$ U2 K" c% @3 j* g) O, ?9 J7 E
疑惑和争议还不只是对待屡试屡败的重复实验结果。上述实验室PI们对韩春雨的一些说法进行了反驳。
. I; x- d ]' s0 ~5 F3 X0 s( M) g9 ^+ K* i% Y! F. ?) U7 v
韩春雨公开回应，实验需要“高超的技巧”，并曾向澎湃新闻表示，80%的重复实验是因为细胞被污染，因为总是学生在操作实验，没有接受过严格的科研训练。来自沿海地区的这位PI则告诉澎湃新闻，NgAgo实验很简单，“随便一个新入学的博士，训练一个星期就可以做得很好”，并提及完成整个实验仅需一个星期，并非韩春雨所说“一个月还没做完一轮”。& M3 q- \6 ?0 J' F# l1 E6 t: _
5 ~& [& T) p* O9 r5 N3 z1 Y 对于涉及“实验机密”问题，该PI表示，“不存在保守技术涉密的，保守技术就不要发文章，仅申请专利也行”，论文一旦刊发，意味着有义务在科学共同体内共享能让实验顺利进行的信息。这对作者而言并非没有益处，能让更多的同行重复成功，可以建立起自己在科学共同体内的声誉，这对科学家来说并非可有可无，而是至关重要的，关系到今后学术论文发表。
) g, e7 u# e$ ?( G7 T( N- H
/ Z0 z& B7 h9 e 作为解决同一问题的技术，CRISPR在诞生之初是不是如韩春雨所说效率“只有1%”？上述PI告诉澎湃新闻：“CRISPR在一两周内就重复出来了，而且开放共享。刚出来的效率非常高，而且意外地高，我们都很惊讶。”
9 F4 _! x# ~$ n0 ~. y* E8 O4 t) } D. @7 X) T) _ R
是否有阵营之间相互打压之说？在网络流传的一段电话录音里，韩春雨对一位外校学生表示，NgAgo的成功会让CRISPR阵营失去上亿元，暗示CRISPR阵营正在打压NgAgo。来自北方某个研究机构的PI否定了这个说法，“科学就是就事论事，你别提以前谁做什么的。根本不是阵营的问题，这就是科学。”
6 {7 y R! `3 R8 l& C, X3 e& h: L ?2 q/ @
在韩春雨共享给同行的质粒上，两位PI无一不表示了困惑。
4 {5 Q9 N6 T, Z- z( E7 ~* u% q6 C9 z- K7 y
其中一位PI透露，自己曾派学生前往石家庄，希望韩春雨能提供论文中的质粒，但拿回去后PI发现，“他没有给我们这个原本的质粒，他给的是一个编码酶的基因在细菌里表达的载体（论文中为在人类细胞表达的载体）。”而NgAgo酶要工作，必须在一个合适的载体上。
) s$ H) b8 n7 y5 Q) j( @6 [# u7 i! J4 B( Q
另一位PI反映了类似的信息，PI的一位同行朋友同样派人去了石家庄，但“韩春雨给的质粒信息不全，都很奇怪。有的质粒没有promoter（启动子）有些没有stop codon（终止密码子）（注：这两个等同于“开关”，没有前者基因不能表达成蛋白质，没有后者蛋白质翻译无法停止）。”. k, b/ G1 d0 r
( x, M6 i- w/ o/ \3 {/ H PI们都向澎湃新闻表示了担忧，NgAgo技术的大面积无法重复或将影响中国科研者整体的国际学术声誉，“以后看到中国出来的（论文）都会怀疑一下。”
% e/ B* g# c, k9 ^, c+ s& g7 b% X" K) _5 [& b3 e6 F
“我觉得确实，重要的是，国内的这个领域应该是有一个明确的声音来质疑这件事情，否则大家会觉得中国的这个领域是没有客观性的。也就是说，你可能需要一个自我纠错能力吧？”其中一位PI说。
; u8 [# y* N8 L: T) K3 Y; ?
3 ~7 X; [' l. g$ B8 ~ 在“中国科协第114期新观点新学说学术沙龙”上，数十位基因编辑领域专家达成了八条共识，其中包含了以下内容：
' {6 ?7 J# P H2 S0 e% k j
: L7 k, p+ H) P& v7 h H$ m "科学家必须自律，行业要有行规’，基因组编辑技术威力巨大，科学工作者应加强自身的科学素养，摒弃急功近利，认真踏实、稳扎稳打地做好研究，努力建设培养良好的学术风气和研究氛围。” |
|
楼主: mich2015
狗仔卡
发表于 2016-10-2 05:43
显身卡
，
楼主