伟大的人性和虚伪的基督教“神性”（ZT）

bbee

又在随便说话了

bbee

对自己老爸、母亲、自己的比如生理结构理解不了，不代表你的老爸就不存在！

bbee

原帖由 不信徒 于 2008-10-19 12:16 发表
- c2 [% x7 L' B9 `  b4 E

终于有基督徒敢于承认"自由意志等是人想出来的解释"。所有对圣经得解释都是出于人的思考。包括圣经本身，也是出自人之手。神是人性的异化。是人对未知的东西和不可控制的力量的恐惧。一旦人类了解了，那种恐惧也 ...

9 T0 I' M- ^# s1 h* C

5 h' `; N" {3 L: }" I* f
“所有”？！你考察过多少？
0 T: _4 q4 x8 E6 F  v
我以上发的帖都有些道理的，你回的这个：想当然的贴，或者只是：无神论教育的产品。自己也不懂，就随便相信（其实自己也不信，只是说说。因为人是不可能没有深观的。比如一些特殊时刻自己的真实反应），还要宣传。
: Q5 P' Z7 M. p从来没说我们的神是关公、人形等的那样。那样的当然不是神，才是人想出来的：偶像。是应当反对的。
5 N7 m6 l5 C, C$ {7 P

( K- }+ g. v' ?4 T/ Q
over

bbee

神观        
。。。。。。

bbee

原帖由 不信徒 于 2008-10-19 12:16 发表

" G' Y9 z7 n2 k1 u3 K) S5 f2 d5 u
6 R. \+ L5 J# |. N0 n& {终于有基督徒敢于承认"自由意志等是人想出来的解释"。所有对圣经得解释都是出于人的思考。包括圣经本身，也是出自人之手。神是人性的异化。是人对未知的东西和不可控制的力量的恐惧。一旦人类了解了，那种恐惧也 ...

- H: ^& z7 m2 V3 N$ G
你的爸爸都是“你的”眼睛看到的，不代表他就是你弄出来的，
反而，
你是从他出来的

bbee

关于问为什么只有一个神的一丁点看法：
打比方：
/ ~# Q$ w% K+ _' B2 d$ Z  A”为什么只有一个宇宙？”
“就是一个啊，当然么。”
: l  q6 h/ \) C" \# H“如果设想还有一个呢？”
“......好像两个和起来还是一个吧。”

高潮

原帖由 bbee 于 2008-10-19 19:41 发表
关于问为什么只有一个神的一丁点看法：
打比方：
”为什么只有一个宇宙？”
“就是一个啊，当然么。”
“如果设想还有一个呢？”
“......好像两个和起来还是一个吧。”

有多少个宇宙目前只是猜测，也有的理论认为有无尽多个宇宙~
* B0 J2 g4 B5 D8 t6 B. h而基督教认为“只有一个神”是非常肯定的！请问凭什么这么肯定只有一个神？

高潮

原帖由 bbee 于 2008-10-19 19:30 发表
# F+ ^* l8 W( L7 e3 x

从来没说我们的神是关公、人形等的那样。那样的当然不是神，才是人想出来的：偶像。是应当反对的。

你是否同意圣经中所说的：崇拜耶和华以外的偶像的人，应该用石头砸死？

不信徒

原帖由 bbee 于 2008-10-19 19:30 发表
) n& S# x; s2 E% ~" n
) c1 e- K' [6 U" ]- ^. B. J. p

1 s6 t. s' N# _5 R) Q" \
; b" L& w2 _2 V! {4 [+ T$ x“所有”？！你考察过多少？
% |! X- `' p2 V) v! U* O
; A$ n6 F5 o/ @( N8 ^6 x  B! Q6 }# P& U我以上发的帖都有些道理的，你回的这个：想当然的贴，或者只是：无神论教育的产品。自己也不懂，就随便相信（其实自己也不信，只是说说。因为人是不可能没有深观的。比如一些 ...

, @! C* T+ M2 h1 W; ?, l9 q7 D
举几个由神棍弄出来的,并广为流传的例子
1. "人是有原罪和罪性的，原罪的存在将人类和上帝隔绝，使人类终生受苦，不得解脱。"
; D# b% t/ X" O2 B. ?4 W4 T1 h' B但圣经里却从没有出现过原罪、罪性或原罪论等字眼。原罪这个概念并非来自圣经的教导，而是来自4世纪一位神棍奥古斯丁。
8 u9 r7 Y+ U3 n1 W; f6 v+ u; b
6 s$ V* a  l$ g7 ~2. 三位一体
此教义是从公元3至4世纪开始逐渐发展。经过一连串的辩论和大公会议后，最终得以确立为正统的教义。三位一体的核心思想，曾在公元325年的尼西亚大会（第一次大公会议）及公元381年的君士坦丁堡大会（第二次大公会议）里通过。这个词语及其清晰的教义阐述从没有在《圣经》出现。这是一群神棍弄出来的.
& n, L) E" |( k. x
8 ]7 d3 k1 A  y# C+ r3. 耶稣是神的独生子,唯一儿子.
这是约翰这个神棍弄出来的(约3:16  神 爱 世 人 ， 甚 至 将 他 的 独 生 子 赐 给 他 们 ， 叫 一 切 信 他 的 ， 不 至 灭 亡 ， 反 得 永 生 。). 他真是睁着眼睛说瞎话,或者是他在写<约翰福音>是根本就没有看过圣经.
创6:2  神 的 儿 子 们 看 见 人 的 女 子 美 貌 ， 就 随 意 挑 选 ， 娶 来 为 妻 。  
创6:4  那 时 候 有 伟 人 在 地 上 ， 后 来 神 的 儿 子 们 和 人 的 女 子 们 交 合 生 子 ， 那 就 是 上 古 英 武 有 名 的 人 。  
, ~. d* {" `9 P$ g伯1:6  有 一 天 ， 神 的 众 子 ， 来 侍 立 在 耶 和 华 面 前 ， 撒 但 也 来 在 其 中 。
这里明明写着神有好多儿子. 而一帮基督徒却视而不见, 把约翰这个神棍弄出来的倒背如流. 真是愚蠢. 如果非要说是神的唯一儿子,也只能说是神在人世间的唯一私生子(他的儿子们还知道要"娶 来 为 妻", 他竟然让一个未婚女子怀孕, 然后就不闻不问了, 真是无耻. 难怪现在有那么多无耻下流的教父.) 还要再举例吗?

0 ~# K2 d* P0 H& P
你竟然大言不惭的说:"我以上发的帖都有些道理的". 你那基督徒经典的无赖式回答:"神做的事,我不太懂", 也叫有些道理? 世上如此多的灾难, 而你那无所不在,无所不能的上帝却不作为,  无非以下几种可能:
: d# z% C9 N, N; x4 p& e9 \2 ?4 x1. 是他干的. -- 他有前科,以前干过多次.
& {* M" }- N5 d( }+ ?! }2. 不是他干的, 他想阻止, 却能力不够. -- 那是他无能.
3. 不是他干的, 而且他能够阻止, 但他不想. --那是他失德.
6 l( B+ {% c3 V, }7 l4. 他已经死了. -- 尼采早就说过, 看来是真的.

[ 本帖最后由 不信徒 于 2008-10-19 23:31 编辑 ]

不信徒

原帖由 bbee 于 2008-10-19 19:30 发表

8 g( }+ b4 d! I! P# z3 s! h
9 t& j0 Q) h" E- J$ Y
% e! S* i3 P' ?$ {5 J6 W
& e: }0 p* I1 H4 I$ b从来没说我们的神是关公、人形等的那样。那样的当然不是神，才是人想出来的：偶像。是应当反对的。

: @+ r, {. d4 N; X: P, [
2 K% W" Q" X0 `! p! U- k* s! T% x. X% Y神难道没有形像? 如果圣经是真的
创1:26  神 说 ， 我 们 要 照 着 我 们 的 形 像 ， 按 着 我 们 的 样 式 造 人 ， 使 他 们 管 理 海 里 的 鱼 ， 空 中 的 鸟 ， 地 上 的 牲 畜 ， 和 全 地 ， 并 地 上 所 爬 的 一 切 昆 虫 。  
3 g' T, F* h# s3 h& ?9 n3 i( ?9 s创1:27  神 就 照 着 自 己 的 形 像 造 人 ， 乃 是 照 着 他 的 形 像 造 男 造 女
那人形像就是神的形像.

[ 本帖最后由 不信徒 于 2008-10-19 23:18 编辑 ]

bbee

原帖由 高潮 于 2008-10-19 21:25 发表
7 i0 W6 I1 k6 T; H' _% g
8 C6 i, z* T8 r2 ~! _2 }6 a$ Y你是否同意圣经中所说的：崇拜耶和华以外的偶像的人，应该用石头砸死？

; {8 S' v2 \& I8 ]2 g: E" S
/ U/ N) o( {+ a! g; J! t% `# c按法律说，是的。按法律说，所有人都犯了罪，但神借着耶稣赦免信他的人。
好比你觉得杀人犯不该受刑，会被认为奇怪的，有时是被认为气愤的

bbee

原帖由 不信徒 于 2008-10-19 23:05 发表

( s6 _0 |4 b: {2 _  D2 W
神难道没有形像? 如果圣经是真的
创1:26  神 说 ， 我 们 要 照 着 我 们 的 形 像 ， 按 着 我 们 的 样 式 造 人 ， 使 他 们 管 理 海 里 的 鱼 ， 空 中 的 鸟 ， 地 上 的 牲 畜 ， 和 全 地 ， 并 地 上  ...

圣经还有其他的经文......
! f- p2 O# S( h; D6 l这儿的形象.....不是你以为的那样
理解要根据上下文，还有整本圣经，还有等等

bbee

原帖由 不信徒 于 2008-10-19 23:02 发表
( a# s' X# y: ~/ D
$ N& I! u9 m9 U
举几个由神棍弄出来的,并广为流传的例子
5 b3 J; J0 ~) G# N1. "人是有原罪和罪性的，原罪的存在将人类和上帝隔绝，使人类终生受苦，不得解脱。"
2 \1 f: o' R9 A9 Y- K$ q但圣经里却从没有出现过原罪、罪性或原罪论等字眼。原罪这个概念并非来自圣经的教 ...

" o- h: j* r4 S4 n胡言乱语

bbee

原帖由 高潮 于 2008-10-19 21:22 发表

有多少个宇宙目前只是猜测，也有的理论认为有无尽多个宇宙~
' h$ s5 b  P4 s8 D- X% \而基督教认为“只有一个神”是非常肯定的！请问凭什么这么肯定只有一个神？

3 |4 w% Q" R$ q& K) h5 ~6 K最简单的回答：
) K! k/ w& [- \" }因为我们相信圣经，而圣经上是这样说的

谁是你的爷爷？因为你的父母告诉你谁是的

! F/ t+ h: ~& X9 _: m! S2 I) @' ^关于圣经，不知你有没有看过《新铁证待判》

bbee

原帖由 不信徒 于 2008-10-19 23:02 发表
$ z/ u( [4 o# M
% c0 Z# ]: Y( h, h3 z
9 k1 f4 ~1 C9 e' D举几个由神棍弄出来的,并广为流传的例子
1. "人是有原罪和罪性的，原罪的存在将人类和上帝隔绝，使人类终生受苦，不得解脱。"
但圣经里却从没有出现过原罪、罪性或原罪论等字眼。原罪这个概念并非来自圣经的教 ...

5 v$ u6 B9 k  x  v% h9 H9 t+ P
: x' ?7 G6 c( @/ h0 p; i
, Q9 q) l3 i. j6 P# W6 e6 V
请你以后不要再随便说话。要保持清醒，别再用漫骂，这根本不是讨论，而是.....
好吧，我再来稍微回答一些：
+ {) {9 m. D* F, ]  b“但圣经里却从没有出现过原罪、罪性或原罪论等字眼”，太可笑了，没出现过“”字眼“怎么了~当然，请别把神的道与神学混为一谈。比如说你也有对神、圣经等的看法（而且你还知道一丁点圣经字句，也可以夸大说：根据圣经），但那却不是神的道。

5 K  o# I- ~8 Y! A2 R# {”这个词语及其清晰的教义阐述从没有在《圣经》出现”，这肯定是你摘抄的别人的话，因为你没有深入研究过圣经。恭喜你随便相信别人的话。
5 j9 W* |  e, J
一下我就懒得说了，毛病还是一样
; ]" v7 D' Z0 L# x7 C: `
我仍然认为我说的很有道理。有不懂的怎么了，这正常之极。

bbee

原帖由 高潮 于 2008-10-19 21:25 发表

你是否同意圣经中所说的：崇拜耶和华以外的偶像的人，应该用石头砸死？

再补充一个，好让你觉得过分追究这个问题是无意义的：
' |( @" q, e; R“谁告诉你有宇宙的！”
* b1 m. {: d( H, i8 v( [! l“书上说的。Wa！！！！！”
8 a# `' Z9 ^1 n6 |“你对物理理论精通吗？比如超弦？”
“不懂。”
”但你认为有宇宙吗？虽然没有到外头看过也不懂物理。”
" W: {" _! a: j( k: Z1 m“认为呢。”

bbee

原帖由 高潮 于 2008-10-19 21:22 发表
$ ?4 {6 k, o1 M7 @# L+ A
有多少个宇宙目前只是猜测，也有的理论认为有无尽多个宇宙~
$ p' p( x2 ~5 l) C而基督教认为“只有一个神”是非常肯定的！请问凭什么这么肯定只有一个神？

/ p( N, y% M# v% ^# T4 M
再补充一个，好让你觉得过分追究这个问题是无意义的：
1 s  A1 l( N2 H$ @0 m“谁告诉你有宇宙的！”
2 W- \- [4 z3 S6 D“书上说的。Wa！！！！！”
5 y! a0 z4 @4 |9 d) g% y. v7 o# R“你对物理理论精通吗？比如超弦？”
“不懂。”
0 J5 E' G  h; [' e# Y  s”但你认为有宇宙吗？虽然没有到外头看过也不懂物理。”
5 _: O: D  _  t1 D“认为呢。”

bbee

原帖由 高潮 于 2008-10-19 21:22 发表

* i. X: \5 w& i0 @- u: ?  J有多少个宇宙目前只是猜测，也有的理论认为有无尽多个宇宙~
. ^9 g* I) \7 d$ \而基督教认为“只有一个神”是非常肯定的！请问凭什么这么肯定只有一个神？

( k' c8 p! D7 l, Q' ?你为什么这么肯定有这个猜测的（“有多少个宇宙目前只是猜测”）？当然不要你回答。

bbee

原帖由 不信徒 于 2008-10-19 23:02 发表

4 G0 J7 X8 Z' q8 z  n, ~* v9 C
举几个由神棍弄出来的,并广为流传的例子
1 |3 T4 i$ D  @1. "人是有原罪和罪性的，原罪的存在将人类和上帝隔绝，使人类终生受苦，不得解脱。"
1 a! R: n- b1 K' C; W4 ^但圣经里却从没有出现过原罪、罪性或原罪论等字眼。原罪这个概念并非来自圣经的教 ...

' q: H! H2 D* @) ^# E
启发是：
1，词同意不同。这在中文里也是有的
% n( ]( o; Y3 w- r6 `. J2，你可以考察一下圣经原文。译本的语言毕竟和原文不是一一对应的在词上面
. T: |4 N( o; l+ G! Q4 V
好，你可以坐下了

bbee

原帖由 不信徒 于 2008-10-19 23:02 发表

% ]  m% c; D3 v- B% H) r
举几个由神棍弄出来的,并广为流传的例子
1. "人是有原罪和罪性的，原罪的存在将人类和上帝隔绝，使人类终生受苦，不得解脱。"
但圣经里却从没有出现过原罪、罪性或原罪论等字眼。原罪这个概念并非来自圣经的教 ...

) R# K2 D! d9 X' |  J"神做的事,我不太懂"，我什么时候说过这句话了？
但我会说：“有的是不懂的。万事万物，我不懂的太多了。”
就算说不太懂，也行，因为“什么叫懂透呢”？
这那里没有道理了。极其合理。

bbee

原帖由 不信徒 于 2008-10-19 23:02 发表
% n6 @+ m  O5 l) a

举几个由神棍弄出来的,并广为流传的例子
/ K. G  `# l0 q9 F$ p& ~$ @' W1. "人是有原罪和罪性的，原罪的存在将人类和上帝隔绝，使人类终生受苦，不得解脱。"
' _7 l9 u) S8 E& `但圣经里却从没有出现过原罪、罪性或原罪论等字眼。原罪这个概念并非来自圣经的教 ...

3 s1 |: c0 E* d; `) U2 t( w" i$ m% w) t
9 h6 y8 L4 i0 `/ w3 `
# @# |# b* Q" w连万千本人的名著中的一本《红楼梦》都有那么多人研究了，还绝神秘、高超，何况神的书呢（可以看看《新铁证待判》）。
所以，
以后对神学等要谨慎。但别又要过分说圣经是人弄出来的这种低级的话了。
3 j' Y5 m" \9 ?  b( w每一双眼睛看同一个人都不太一样，不代表那人就不存在，也不代表看他就无意义。
' x' I  e7 K4 g' f- _/ O



ONE PIECE！

bbee

原帖由 高潮 于 2008-10-19 21:25 发表
- I8 Q; n( ?/ p8 O! p" {! p: o: o% r# g! f
% i/ n: w+ r' J' f5 `你是否同意圣经中所说的：崇拜耶和华以外的偶像的人，应该用石头砸死？

/ g/ `: _/ `. a0 h
# t2 T- M+ L0 P/ ]2 \" ^6 P你不知道拜偶像有多严重，才.....
7 E: i* p! S% u+ p& w  b! ]$ z
6 g3 v& Y- E' T8 Q/ D0 }# E只是打比方，不针对任何人：恐怖组织可能不觉杀某些人有什么（甚至自爆也觉很好），但我们看，是极其惨无人道的
# B! C( [6 Y' |1 n& z# d: m
* u" P; [" F0 O还有，圣经中所有的我都同意；但是，圣经与你对之的解释不等同

高潮

原帖由 bbee 于 2008-10-20 19:47 发表
! x7 z3 @. p7 q% P
6 i" }; u4 |5 @4 J( t
4 h- q4 E) H! [. X& p3 f你不知道拜偶像有多严重，才.....
7 Z3 s1 b5 U0 `1 m7 h
只是打比方，不针对任何人：恐怖组织可能不觉杀某些人有什么（甚至自爆也觉很好），但我们看，是极其惨无人道的

还有，圣经中所有的我都同意；但是，圣经与你对之的解释不 ...

你会不会亲手去用石头砸死崇拜其它偶像的人？貌似你现在还没有动手（否则你可能已经被警察抓去），是什么原因导致你还没有动手呢？
2 L+ k6 p6 z/ f+ [$ i如果是其它基督徒用石头砸死崇拜其它偶像的人呢？你是吹呼叫好，还是去阻止其它基督徒杀人？

高潮

原帖由 bbee 于 2008-10-20 19:03 发表
2 Q6 U) t+ q( Q+ T

# c( ^" |7 p+ j- l7 X再补充一个，好让你觉得过分追究这个问题是无意义的：
; d; m. z1 V. j* U. P“谁告诉你有宇宙的！”
“书上说的。Wa！！！！！”
% n+ z" z$ i8 q( I“你对物理理论精通吗？比如超弦？”
4 c5 s$ L! h2 A; E“不懂。”
”但你认为有宇宙吗？虽然没有到外头看过也不懂 ...

% y; b9 v; L8 A) @/ |$ [) Y! {$ v( l这让偶想起了一个笑话：
3 L9 Q+ n1 D( b) ^/ f: Q+ y
一个哲学家和一个神学家争论，究竟是哲学还是神学地位更高。
神学家嘲弄地说：“哲学嘛，就好象是一个人在黑暗的屋子里蒙着眼找一只并不存在的黑猫。”
哲学家回答说：“对！而神学呢，也好象是一个人在黑暗的屋子里蒙着眼找一只并不存在的黑猫，结果却是，这人突然高喊：‘找到了！’”

高潮

原帖由 bbee 于 2008-10-20 18:46 发表
0 C# `1 h! s9 i* B# f% O

最简单的回答：
因为我们相信圣经，而圣经上是这样说的

" r7 e) U, ?" r谁是你的爷爷？因为你的父母告诉你谁是的
3 j9 J, a) s6 k4 E0 U3 d
关于圣经，不知你有没有看过《新铁证待判》

4 o) _8 I0 h& [# m- D6 `如果某人想深究谁是他爷爷，他有很多方法可以去证明，比如查族谱、看长想、DNA鉴定、当面查问、亲戚朋友的证人证词等。
你所说的“只有一个神”的理论，除了圣经上的字句，还有什么其它方法可以证明？

不信徒

原帖由 bbee 于 2008-10-20 18:55 发表
: F4 I# S' d4 C8 u" P
- W- Y1 W7 G; H8 j/ R4 a5 d; E
9 ^6 n& M! f% X, I6 l. D! C  N


+ z) ^( l- x" f* D; L“但圣经里却从没有出现过原罪、罪性或原罪论等字眼”，太可笑了，没出现过“”字眼“怎么了~当然，请别把神的道与神学混为一谈。比如说你也有对神、圣经等的看法（而且你还知道一丁点圣经字句，也可以夸大说：根据圣经），但那却不是神的道。

! w+ w3 F* l+ t- o" t8 j+ j6 C7 H
6 t0 r& i+ q! n/ \) s7 N的确佷可笑了, 也不知道是谁在混淆视听. 请问我所举的三个例子:
* e, ?$ s  y0 N: `6 Y1 Q1. "人是有原罪和罪性的，原罪的存在将人类和上帝隔绝，使人类终生受苦，不得解脱。"
4 I7 J" Z+ S$ p1 P* j& ^2. 三位一体
3. 耶稣是神的独生子,唯一儿子.
! e. f1 ~! g; _  \4 ^+ r9 F那个是你认为的神的道, 那个又是神学? 神学是不是那些神棍弄出来理论和他们对圣经解释?

[ 本帖最后由 不信徒 于 2008-10-20 23:10 编辑 ]

不信徒

原帖由 bbee 于 2008-10-20 19:11 发表

9 H% X8 B$ E1 W, x$ K
, `" [! B# _9 U+ l启发是：
1，词同意不同。这在中文里也是有的
% e% u9 ?3 ]; u5 H7 g8 Q2，你可以考察一下圣经原文。译本的语言毕竟和原文不是一一对应的在词上面

4 l0 m! P( O- R2 O0 z9 o好，你可以坐下了

- Z5 [; x/ F7 [
看来你曾经做过老师,"好，你可以坐下了"这句用的很熟. 在我印象中,这句话总是在老师脸憋得通红的,强词夺理的回答学生提出的他无法回答的问题时说的.
/ T8 E5 d+ H1 G" q3 h: e似乎你很了不起, 发现了中文圣经和原文不一致. 不知你什么时候出一本和原文一致中文圣经以正视听. 不过好像英文版也算是译本吧? 你不会也懂希伯来文吧? 那我可就太崇拜你了.

不信徒

原帖由 bbee 于 2008-10-20 19:32 发表
* Q; V- V6 @+ M) b* |, y
! P5 _% z2 T& l7 Y

连万千本人的名著中的一本《红楼梦》都有那么多人研究了，还绝神秘、高超，何况神的书呢（可以看看《新铁证待判》）。
所以，以后对神学等要谨慎。但别又要过分说圣经是人弄出来的这种低级的话了。

% v: r; \6 O. K6 ~3 `& E) F"圣经是人弄出来"这是个"低级的话"吗? 基督教里研究圣经的,把圣经作者,什么时候写的都找出来了. 难道他们不是人吗? 顺便问一下,你所推崇的《新铁证待判》是圣经的新的一章吗? 如果不是, 那它是不是属于神学一类的书? 那我可要谨慎.

不信徒

原帖由 bbee 于 2008-10-20 19:25 发表


9 Z' s; f  _, Y5 Q....
1 A2 j7 Z0 H4 ?; X  T这那里没有道理了。极其合理。
2 \) P9 k. Z, F0 `% @# `

) m; {% b: }+ ?  a# \; ]3 N
这句话实在是高!!! 没有道理的"那里"是在哪里?

不信徒

原帖由 bbee 于 2008-10-20 18:41 发表

  ]* A6 e3 C" X0 |& ^2 ?
圣经还有其他的经文......
9 N* L) D1 O1 o' r& R. l# u这儿的形象.....不是你以为的那样
理解要根据上下文，还有整本圣经，还有等等

难道我用的就不是圣经经文吗? 为什么就不是我以为的那样,而是你以为的那样? 有人理解整本圣经吗?