伟大的人性和虚伪的基督教“神性”（ZT）

bbee

又在随便说话了

bbee

对自己老爸、母亲、自己的比如生理结构理解不了，不代表你的老爸就不存在！

bbee

原帖由 不信徒 于 2008-10-19 12:16 发表

% d$ k1 o( P0 v1 Z
) K# G6 J4 S% M8 u7 _5 l终于有基督徒敢于承认"自由意志等是人想出来的解释"。所有对圣经得解释都是出于人的思考。包括圣经本身，也是出自人之手。神是人性的异化。是人对未知的东西和不可控制的力量的恐惧。一旦人类了解了，那种恐惧也 ...

5 g. ?6 V5 L+ }
+ C) t$ Z- T. r* Y' o

“所有”？！你考察过多少？

. E5 {( a5 X( e! H我以上发的帖都有些道理的，你回的这个：想当然的贴，或者只是：无神论教育的产品。自己也不懂，就随便相信（其实自己也不信，只是说说。因为人是不可能没有深观的。比如一些特殊时刻自己的真实反应），还要宣传。
从来没说我们的神是关公、人形等的那样。那样的当然不是神，才是人想出来的：偶像。是应当反对的。

* Y( f' B, m/ h' v
$ l$ c6 n, E6 {7 s  K7 l
over

bbee

神观        
3 x- {$ Q6 H" m- J  j! v。。。。。。

bbee

原帖由 不信徒 于 2008-10-19 12:16 发表

* c4 I9 z) y; ?: ?* U1 b
7 O4 {; c6 s& A& [( {! q, q终于有基督徒敢于承认"自由意志等是人想出来的解释"。所有对圣经得解释都是出于人的思考。包括圣经本身，也是出自人之手。神是人性的异化。是人对未知的东西和不可控制的力量的恐惧。一旦人类了解了，那种恐惧也 ...

; u: v. S# i$ T1 Q你的爸爸都是“你的”眼睛看到的，不代表他就是你弄出来的，
反而，
你是从他出来的

bbee

关于问为什么只有一个神的一丁点看法：
打比方：
/ ?) ?. V6 q. e; x”为什么只有一个宇宙？”
: Z* m: }! V. ]' C& I7 z1 x“就是一个啊，当然么。”
“如果设想还有一个呢？”
  a9 h0 _+ \. q1 W, M' w' }“......好像两个和起来还是一个吧。”

高潮

原帖由 bbee 于 2008-10-19 19:41 发表
关于问为什么只有一个神的一丁点看法：
+ ^! [& b3 @! U2 N& g打比方：
1 ?( n+ u- X# H; O/ j) R”为什么只有一个宇宙？”
“就是一个啊，当然么。”
“如果设想还有一个呢？”
. ~- P+ {; L, d1 |: C“......好像两个和起来还是一个吧。”

. z( x6 d0 I( I7 A有多少个宇宙目前只是猜测，也有的理论认为有无尽多个宇宙~
而基督教认为“只有一个神”是非常肯定的！请问凭什么这么肯定只有一个神？

高潮

原帖由 bbee 于 2008-10-19 19:30 发表
% A8 s% {+ R3 i3 c$ p

从来没说我们的神是关公、人形等的那样。那样的当然不是神，才是人想出来的：偶像。是应当反对的。

你是否同意圣经中所说的：崇拜耶和华以外的偶像的人，应该用石头砸死？

不信徒

原帖由 bbee 于 2008-10-19 19:30 发表
% _& d$ D9 R* T# x
7 d1 `! v+ H  N/ H1 S/ j6 Y' r' G


“所有”？！你考察过多少？
! f" k2 Y/ Y- w/ b" Y
: R  F7 x$ O: o5 s2 b7 ]6 g6 [8 x我以上发的帖都有些道理的，你回的这个：想当然的贴，或者只是：无神论教育的产品。自己也不懂，就随便相信（其实自己也不信，只是说说。因为人是不可能没有深观的。比如一些 ...

( g1 Q6 H* V3 }$ I; @
举几个由神棍弄出来的,并广为流传的例子
1 O; `* M3 I* _( D3 @4 i, A5 u1. "人是有原罪和罪性的，原罪的存在将人类和上帝隔绝，使人类终生受苦，不得解脱。"
" z2 Q( n% }; D' ?% y但圣经里却从没有出现过原罪、罪性或原罪论等字眼。原罪这个概念并非来自圣经的教导，而是来自4世纪一位神棍奥古斯丁。
7 X9 r, i7 K4 j$ P/ B( O
# F' N% p# C5 I# r+ g2. 三位一体
此教义是从公元3至4世纪开始逐渐发展。经过一连串的辩论和大公会议后，最终得以确立为正统的教义。三位一体的核心思想，曾在公元325年的尼西亚大会（第一次大公会议）及公元381年的君士坦丁堡大会（第二次大公会议）里通过。这个词语及其清晰的教义阐述从没有在《圣经》出现。这是一群神棍弄出来的.

3. 耶稣是神的独生子,唯一儿子.
  @6 L% C5 a5 E3 ~" D这是约翰这个神棍弄出来的(约3:16  神 爱 世 人 ， 甚 至 将 他 的 独 生 子 赐 给 他 们 ， 叫 一 切 信 他 的 ， 不 至 灭 亡 ， 反 得 永 生 。). 他真是睁着眼睛说瞎话,或者是他在写<约翰福音>是根本就没有看过圣经.
创6:2  神 的 儿 子 们 看 见 人 的 女 子 美 貌 ， 就 随 意 挑 选 ， 娶 来 为 妻 。  
1 E# s9 q  a( D' u  i创6:4  那 时 候 有 伟 人 在 地 上 ， 后 来 神 的 儿 子 们 和 人 的 女 子 们 交 合 生 子 ， 那 就 是 上 古 英 武 有 名 的 人 。  
  g+ X$ f2 ~3 \8 r5 v1 v" x伯1:6  有 一 天 ， 神 的 众 子 ， 来 侍 立 在 耶 和 华 面 前 ， 撒 但 也 来 在 其 中 。
8 S  l+ G* i6 Y& L- B这里明明写着神有好多儿子. 而一帮基督徒却视而不见, 把约翰这个神棍弄出来的倒背如流. 真是愚蠢. 如果非要说是神的唯一儿子,也只能说是神在人世间的唯一私生子(他的儿子们还知道要"娶 来 为 妻", 他竟然让一个未婚女子怀孕, 然后就不闻不问了, 真是无耻. 难怪现在有那么多无耻下流的教父.) 还要再举例吗?
1 U6 ]7 _( E9 l$ E* n, e- K% o( z
# A: s/ O0 a% d  R
6 b) h& W8 r0 u你竟然大言不惭的说:"我以上发的帖都有些道理的". 你那基督徒经典的无赖式回答:"神做的事,我不太懂", 也叫有些道理? 世上如此多的灾难, 而你那无所不在,无所不能的上帝却不作为,  无非以下几种可能:
2 P% X' W1 k  p( ?# B1. 是他干的. -- 他有前科,以前干过多次.
2. 不是他干的, 他想阻止, 却能力不够. -- 那是他无能.
3 ?7 B# _% i6 f+ B3. 不是他干的, 而且他能够阻止, 但他不想. --那是他失德.
; \0 O9 |: }; }$ P0 o" s4. 他已经死了. -- 尼采早就说过, 看来是真的.

[ 本帖最后由 不信徒 于 2008-10-19 23:31 编辑 ]

不信徒

原帖由 bbee 于 2008-10-19 19:30 发表

1 c0 {, H  H& @. V  y% z


1 h* y9 p  b, k! i4 J- Z% A1 H. v3 k! B从来没说我们的神是关公、人形等的那样。那样的当然不是神，才是人想出来的：偶像。是应当反对的。

$ u' m1 G" C7 W5 T8 M2 _. \4 t神难道没有形像? 如果圣经是真的
创1:26  神 说 ， 我 们 要 照 着 我 们 的 形 像 ， 按 着 我 们 的 样 式 造 人 ， 使 他 们 管 理 海 里 的 鱼 ， 空 中 的 鸟 ， 地 上 的 牲 畜 ， 和 全 地 ， 并 地 上 所 爬 的 一 切 昆 虫 。  
创1:27  神 就 照 着 自 己 的 形 像 造 人 ， 乃 是 照 着 他 的 形 像 造 男 造 女
4 B6 L+ T3 [5 i/ c那人形像就是神的形像.
9 s; K" i. X7 J2 S  D
[ 本帖最后由 不信徒 于 2008-10-19 23:18 编辑 ]

bbee

原帖由 高潮 于 2008-10-19 21:25 发表

( _7 n9 \4 Q4 Z+ z你是否同意圣经中所说的：崇拜耶和华以外的偶像的人，应该用石头砸死？

7 A1 B8 z* W6 R' G按法律说，是的。按法律说，所有人都犯了罪，但神借着耶稣赦免信他的人。
好比你觉得杀人犯不该受刑，会被认为奇怪的，有时是被认为气愤的

bbee

原帖由 不信徒 于 2008-10-19 23:05 发表
. x8 `0 k) s0 O  c$ {2 Y- ?7 A7 }

. F3 @' K6 o* \, Z& q神难道没有形像? 如果圣经是真的
2 s9 v$ B( q& D, r, M2 ^1 Q( x创1:26  神 说 ， 我 们 要 照 着 我 们 的 形 像 ， 按 着 我 们 的 样 式 造 人 ， 使 他 们 管 理 海 里 的 鱼 ， 空 中 的 鸟 ， 地 上 的 牲 畜 ， 和 全 地 ， 并 地 上  ...

圣经还有其他的经文......
这儿的形象.....不是你以为的那样
理解要根据上下文，还有整本圣经，还有等等

bbee

原帖由 不信徒 于 2008-10-19 23:02 发表

8 _8 y. k4 u8 @6 N! W* J
举几个由神棍弄出来的,并广为流传的例子
1. "人是有原罪和罪性的，原罪的存在将人类和上帝隔绝，使人类终生受苦，不得解脱。"
2 w5 T8 I: E# e, c但圣经里却从没有出现过原罪、罪性或原罪论等字眼。原罪这个概念并非来自圣经的教 ...

& \( G, h! n) ]6 ~4 `* Y胡言乱语

bbee

原帖由 高潮 于 2008-10-19 21:22 发表
$ m5 A7 A( F7 Z+ c  i  Y9 m
, f0 F. P  h6 C  Z+ G有多少个宇宙目前只是猜测，也有的理论认为有无尽多个宇宙~
而基督教认为“只有一个神”是非常肯定的！请问凭什么这么肯定只有一个神？

最简单的回答：
因为我们相信圣经，而圣经上是这样说的
! ~" ~! N) [6 ^: W8 ^2 o+ ?( P( r
: ]+ d& B" L, \4 D' G谁是你的爷爷？因为你的父母告诉你谁是的

$ p: O$ M+ [4 l' Y! D' P关于圣经，不知你有没有看过《新铁证待判》

bbee

原帖由 不信徒 于 2008-10-19 23:02 发表

6 E5 ]0 c; O  M+ \6 M- a0 m
举几个由神棍弄出来的,并广为流传的例子
1. "人是有原罪和罪性的，原罪的存在将人类和上帝隔绝，使人类终生受苦，不得解脱。"
2 ?4 t# J$ F+ Y7 A$ Q. \但圣经里却从没有出现过原罪、罪性或原罪论等字眼。原罪这个概念并非来自圣经的教 ...

$ l" |  ~# g: Y) d9 w" s
. }# J! i3 m8 V# L9 s8 |+ P) A

; k: C. G: s, L3 _2 v, U请你以后不要再随便说话。要保持清醒，别再用漫骂，这根本不是讨论，而是.....
好吧，我再来稍微回答一些：
2 T8 D' g( z: ^1 j# {# b“但圣经里却从没有出现过原罪、罪性或原罪论等字眼”，太可笑了，没出现过“”字眼“怎么了~当然，请别把神的道与神学混为一谈。比如说你也有对神、圣经等的看法（而且你还知道一丁点圣经字句，也可以夸大说：根据圣经），但那却不是神的道。
8 l2 K8 Q, m$ p2 U; u
8 a9 A# q& w; {- \2 U6 C”这个词语及其清晰的教义阐述从没有在《圣经》出现”，这肯定是你摘抄的别人的话，因为你没有深入研究过圣经。恭喜你随便相信别人的话。
$ o, f) ]! v& C3 f0 T
一下我就懒得说了，毛病还是一样
; ^) O' L( y; ^' f+ L! ?+ c7 |
& F( |& X8 ^( C0 `# E$ T3 ~9 E我仍然认为我说的很有道理。有不懂的怎么了，这正常之极。

bbee

原帖由 高潮 于 2008-10-19 21:25 发表
; U) ], J1 M7 N; \! e% [3 X% I, Q$ E
! k$ |0 v, x. }/ B* C: N) ~$ `你是否同意圣经中所说的：崇拜耶和华以外的偶像的人，应该用石头砸死？

9 r, ]( H" P' B) w/ m0 |; `* e再补充一个，好让你觉得过分追究这个问题是无意义的：
“谁告诉你有宇宙的！”
“书上说的。Wa！！！！！”
“你对物理理论精通吗？比如超弦？”
“不懂。”
”但你认为有宇宙吗？虽然没有到外头看过也不懂物理。”
“认为呢。”

bbee

原帖由 高潮 于 2008-10-19 21:22 发表
$ r1 V. i- s2 q( K/ g+ O' @. ?
" E$ g6 e; b+ _. N! a8 r. E' W, ?有多少个宇宙目前只是猜测，也有的理论认为有无尽多个宇宙~
: H4 _# b4 _: F4 R; r而基督教认为“只有一个神”是非常肯定的！请问凭什么这么肯定只有一个神？

( p  I: A; b  O! z. P7 U7 t) r
再补充一个，好让你觉得过分追究这个问题是无意义的：
5 ?0 D2 z% N4 M5 }0 u“谁告诉你有宇宙的！”
“书上说的。Wa！！！！！”
5 u) I$ ^0 h* B5 D" `“你对物理理论精通吗？比如超弦？”
“不懂。”
6 h3 |" Q( u! a! W2 l”但你认为有宇宙吗？虽然没有到外头看过也不懂物理。”
: K3 u7 {3 l5 ?) N- r“认为呢。”

bbee

原帖由 高潮 于 2008-10-19 21:22 发表

有多少个宇宙目前只是猜测，也有的理论认为有无尽多个宇宙~
$ `6 j( G/ i  s; d& n5 C而基督教认为“只有一个神”是非常肯定的！请问凭什么这么肯定只有一个神？

3 f+ d7 r, C& m你为什么这么肯定有这个猜测的（“有多少个宇宙目前只是猜测”）？当然不要你回答。

bbee

原帖由 不信徒 于 2008-10-19 23:02 发表


举几个由神棍弄出来的,并广为流传的例子
. K( Z  P) U# O3 u+ \% D1. "人是有原罪和罪性的，原罪的存在将人类和上帝隔绝，使人类终生受苦，不得解脱。"
5 Q. K, N/ T$ W' I' U" L, n0 I3 L但圣经里却从没有出现过原罪、罪性或原罪论等字眼。原罪这个概念并非来自圣经的教 ...

! C  m) O4 {! ^. Y/ t, ?
, X% T8 o5 x  L' c' K. a4 U+ I启发是：
% C) [4 M# W% a9 n" f1，词同意不同。这在中文里也是有的
5 h8 A' Y* b+ n2，你可以考察一下圣经原文。译本的语言毕竟和原文不是一一对应的在词上面

1 T5 @8 O1 Q, P! D& Q7 E2 q好，你可以坐下了

bbee

原帖由 不信徒 于 2008-10-19 23:02 发表

# p  R6 [* X2 r
' V) r! ?2 L9 L# ~$ K举几个由神棍弄出来的,并广为流传的例子
+ a3 N5 o* f) z6 f7 A! T8 B1. "人是有原罪和罪性的，原罪的存在将人类和上帝隔绝，使人类终生受苦，不得解脱。"
但圣经里却从没有出现过原罪、罪性或原罪论等字眼。原罪这个概念并非来自圣经的教 ...

. u# N9 k3 q, t1 B2 i5 v
2 p. k7 M- B1 x- V/ ?9 [& Y"神做的事,我不太懂"，我什么时候说过这句话了？
. M; I8 s$ S+ @* [$ M" L8 v但我会说：“有的是不懂的。万事万物，我不懂的太多了。”
( G2 H4 U* Z6 Q2 S3 C就算说不太懂，也行，因为“什么叫懂透呢”？
. t: t2 ^1 q9 Z$ T# \+ D这那里没有道理了。极其合理。

bbee

原帖由 不信徒 于 2008-10-19 23:02 发表
  Y* {( e! T+ j' I1 c$ r
, c' `% V3 a3 W- H- S, X+ S) Q
举几个由神棍弄出来的,并广为流传的例子
1. "人是有原罪和罪性的，原罪的存在将人类和上帝隔绝，使人类终生受苦，不得解脱。"
. ]# Y1 g! i1 K1 j$ i: n但圣经里却从没有出现过原罪、罪性或原罪论等字眼。原罪这个概念并非来自圣经的教 ...

# Z8 P4 U3 P: D4 p' \0 ?

/ u6 ^# v1 Z) N% {2 }2 W, ~+ [连万千本人的名著中的一本《红楼梦》都有那么多人研究了，还绝神秘、高超，何况神的书呢（可以看看《新铁证待判》）。
- O7 s/ j' o& J  s) E% j/ _所以，
/ L4 e) C/ L' H/ y以后对神学等要谨慎。但别又要过分说圣经是人弄出来的这种低级的话了。
" [: R9 a& Z5 |. Q; r每一双眼睛看同一个人都不太一样，不代表那人就不存在，也不代表看他就无意义。
8 a: Z+ p" Y: T2 G: O



5 n/ X; Z6 Q0 h! q5 \4 ]ONE PIECE！

bbee

原帖由 高潮 于 2008-10-19 21:25 发表

% v4 N8 n& {2 \) J9 h$ Z你是否同意圣经中所说的：崇拜耶和华以外的偶像的人，应该用石头砸死？

7 }8 F- O9 i: K& `
4 y+ K# o9 Y: M9 a2 q  D你不知道拜偶像有多严重，才.....

% C+ u8 v8 [6 p只是打比方，不针对任何人：恐怖组织可能不觉杀某些人有什么（甚至自爆也觉很好），但我们看，是极其惨无人道的
9 |% S& @8 Z0 @+ q4 N
还有，圣经中所有的我都同意；但是，圣经与你对之的解释不等同

高潮

原帖由 bbee 于 2008-10-20 19:47 发表
! f7 S5 F# _: L

你不知道拜偶像有多严重，才.....

, e$ n$ q% j3 s& K" ~  t3 D只是打比方，不针对任何人：恐怖组织可能不觉杀某些人有什么（甚至自爆也觉很好），但我们看，是极其惨无人道的

还有，圣经中所有的我都同意；但是，圣经与你对之的解释不 ...

+ p! d- j7 u2 P& N; b% V" W. k* \你会不会亲手去用石头砸死崇拜其它偶像的人？貌似你现在还没有动手（否则你可能已经被警察抓去），是什么原因导致你还没有动手呢？
! e1 w6 m7 R' W" a3 r. V如果是其它基督徒用石头砸死崇拜其它偶像的人呢？你是吹呼叫好，还是去阻止其它基督徒杀人？

高潮

原帖由 bbee 于 2008-10-20 19:03 发表


  d2 [  @4 M, F3 [1 L  _8 I7 I2 W再补充一个，好让你觉得过分追究这个问题是无意义的：
) Z% o( E0 A: O# q1 F3 r“谁告诉你有宇宙的！”
. v; G( c5 ]# M$ J6 u2 H! t$ P2 p“书上说的。Wa！！！！！”
“你对物理理论精通吗？比如超弦？”
+ Y- N. j4 v7 V- _“不懂。”
  n: q- H3 G1 H2 g”但你认为有宇宙吗？虽然没有到外头看过也不懂 ...

# J: L* s9 _  J. q0 Y  u这让偶想起了一个笑话：

* ^1 @8 L* z3 O一个哲学家和一个神学家争论，究竟是哲学还是神学地位更高。
' u1 x" `, m' t- l* ?* A1 S0 }2 Z" B神学家嘲弄地说：“哲学嘛，就好象是一个人在黑暗的屋子里蒙着眼找一只并不存在的黑猫。”
* E; ]6 [: |- b- T; E+ }' x# W哲学家回答说：“对！而神学呢，也好象是一个人在黑暗的屋子里蒙着眼找一只并不存在的黑猫，结果却是，这人突然高喊：‘找到了！’”

高潮

原帖由 bbee 于 2008-10-20 18:46 发表
- T" o& P/ T( W9 l
/ P+ L6 m! g) G' w2 O4 n
最简单的回答：
$ R$ d  c6 i: K! @- `因为我们相信圣经，而圣经上是这样说的
8 }9 @: _% u- P8 _) V6 Y6 s
. p# c2 A3 l( ]/ f2 i* I谁是你的爷爷？因为你的父母告诉你谁是的

# R/ e* I* n8 Z* y关于圣经，不知你有没有看过《新铁证待判》

如果某人想深究谁是他爷爷，他有很多方法可以去证明，比如查族谱、看长想、DNA鉴定、当面查问、亲戚朋友的证人证词等。
你所说的“只有一个神”的理论，除了圣经上的字句，还有什么其它方法可以证明？

不信徒

原帖由 bbee 于 2008-10-20 18:55 发表

+ \7 m: L- Z# X& f4 U) F: x
. _5 J  u, y& C8 a1 r6 `- y

5 X: V0 c' s( J+ K
' Q  C* t# @: B; D& T“但圣经里却从没有出现过原罪、罪性或原罪论等字眼”，太可笑了，没出现过“”字眼“怎么了~当然，请别把神的道与神学混为一谈。比如说你也有对神、圣经等的看法（而且你还知道一丁点圣经字句，也可以夸大说：根据圣经），但那却不是神的道。

的确佷可笑了, 也不知道是谁在混淆视听. 请问我所举的三个例子:
, \; w/ _, @! a8 ?+ J# b' y3 u" \1. "人是有原罪和罪性的，原罪的存在将人类和上帝隔绝，使人类终生受苦，不得解脱。"
0 Q5 Z1 e2 v$ _0 @: g2 g2. 三位一体
2 c& n+ v$ c3 C3. 耶稣是神的独生子,唯一儿子.
, n' Y3 M+ J/ o6 D9 H0 p那个是你认为的神的道, 那个又是神学? 神学是不是那些神棍弄出来理论和他们对圣经解释?
/ v# N& i  D) |+ L. T
% _, w# t  m9 g4 w! Z" |0 F7 ~[ 本帖最后由 不信徒 于 2008-10-20 23:10 编辑 ]

不信徒

原帖由 bbee 于 2008-10-20 19:11 发表
! i; L- E7 U0 V. ^# X7 q" O1 @
" m9 o. x6 L1 k# V
启发是：
1，词同意不同。这在中文里也是有的
2，你可以考察一下圣经原文。译本的语言毕竟和原文不是一一对应的在词上面

* {5 {( L: i% ]" A! Y0 Z' u好，你可以坐下了

# G4 }( V+ ?5 _  s" _  W1 s
, c& E* ^; o. L4 @; S. z看来你曾经做过老师,"好，你可以坐下了"这句用的很熟. 在我印象中,这句话总是在老师脸憋得通红的,强词夺理的回答学生提出的他无法回答的问题时说的.
) V: s3 ~4 ^& f似乎你很了不起, 发现了中文圣经和原文不一致. 不知你什么时候出一本和原文一致中文圣经以正视听. 不过好像英文版也算是译本吧? 你不会也懂希伯来文吧? 那我可就太崇拜你了.

不信徒

原帖由 bbee 于 2008-10-20 19:32 发表

* A1 o7 `. i" e, g( S
9 u: ?0 W8 S1 P- u6 m& i% }
: v; l% g/ W4 ?8 L连万千本人的名著中的一本《红楼梦》都有那么多人研究了，还绝神秘、高超，何况神的书呢（可以看看《新铁证待判》）。
; \9 b5 t' ]+ [9 D所以，以后对神学等要谨慎。但别又要过分说圣经是人弄出来的这种低级的话了。

"圣经是人弄出来"这是个"低级的话"吗? 基督教里研究圣经的,把圣经作者,什么时候写的都找出来了. 难道他们不是人吗? 顺便问一下,你所推崇的《新铁证待判》是圣经的新的一章吗? 如果不是, 那它是不是属于神学一类的书? 那我可要谨慎.

不信徒

原帖由 bbee 于 2008-10-20 19:25 发表
" S! K- v3 ]* ^

....
2 t3 Z: @' m, y5 |( F% W这那里没有道理了。极其合理。
$ @' O/ ~- b0 l" \$ a% z5 N9 O9 r

+ e5 v5 l; [# w* b" U
% G: ?; D! a8 i% R9 T, s* l这句话实在是高!!! 没有道理的"那里"是在哪里?

不信徒

原帖由 bbee 于 2008-10-20 18:41 发表
+ f. X" Z; z# R& o  |' Y4 S
2 k( T5 K# W7 ^9 V% V- j
- [* b, A( F5 T" |( S+ Y9 B圣经还有其他的经文......
这儿的形象.....不是你以为的那样
- Q1 k3 _4 @5 L* ]理解要根据上下文，还有整本圣经，还有等等

: j3 j: v# A" t; g, U* V
: B; B: i' E, o. V难道我用的就不是圣经经文吗? 为什么就不是我以为的那样,而是你以为的那样? 有人理解整本圣经吗?