伟大的人性和虚伪的基督教“神性”（ZT）

bbee

又在随便说话了

bbee

对自己老爸、母亲、自己的比如生理结构理解不了，不代表你的老爸就不存在！

bbee

原帖由 不信徒 于 2008-10-19 12:16 发表
. ?# w/ C- o8 I  W6 ]7 `0 K

终于有基督徒敢于承认"自由意志等是人想出来的解释"。所有对圣经得解释都是出于人的思考。包括圣经本身，也是出自人之手。神是人性的异化。是人对未知的东西和不可控制的力量的恐惧。一旦人类了解了，那种恐惧也 ...

“所有”？！你考察过多少？
  u4 `$ g9 g: C# L3 k6 w/ t
, `" K3 U/ e. n/ r. a! g我以上发的帖都有些道理的，你回的这个：想当然的贴，或者只是：无神论教育的产品。自己也不懂，就随便相信（其实自己也不信，只是说说。因为人是不可能没有深观的。比如一些特殊时刻自己的真实反应），还要宣传。
/ G) h% m( x! \) S从来没说我们的神是关公、人形等的那样。那样的当然不是神，才是人想出来的：偶像。是应当反对的。
: ~2 W* Y) E9 V5 I' B9 ]# z
% I& Y: t9 p. u

over

bbee

神观        
/ Y" B2 L: B8 I4 v& A4 Y。。。。。。

bbee

原帖由 不信徒 于 2008-10-19 12:16 发表


# b. r& M% e8 }5 f2 j$ j. c终于有基督徒敢于承认"自由意志等是人想出来的解释"。所有对圣经得解释都是出于人的思考。包括圣经本身，也是出自人之手。神是人性的异化。是人对未知的东西和不可控制的力量的恐惧。一旦人类了解了，那种恐惧也 ...

你的爸爸都是“你的”眼睛看到的，不代表他就是你弄出来的，
反而，
你是从他出来的

bbee

关于问为什么只有一个神的一丁点看法：
8 ^4 g9 W% h* R; o, y打比方：
4 [' F5 s. H% p0 w: s" l9 O; @”为什么只有一个宇宙？”
“就是一个啊，当然么。”
“如果设想还有一个呢？”
. ?4 N3 Z% F- [# t5 P“......好像两个和起来还是一个吧。”

高潮

原帖由 bbee 于 2008-10-19 19:41 发表
# u$ w; [0 p* x; \; _, k& Z# y+ E0 N关于问为什么只有一个神的一丁点看法：
! {3 \& }% h- P. w% o, N' t打比方：
”为什么只有一个宇宙？”
1 ?, }9 ~$ T' r' S“就是一个啊，当然么。”
“如果设想还有一个呢？”
/ z% f" L5 n2 T& j- |* v“......好像两个和起来还是一个吧。”

/ ^# M# w. z; x7 y1 Y有多少个宇宙目前只是猜测，也有的理论认为有无尽多个宇宙~
% V* o3 B0 l! F; X( @% C$ @1 y' n而基督教认为“只有一个神”是非常肯定的！请问凭什么这么肯定只有一个神？

高潮

原帖由 bbee 于 2008-10-19 19:30 发表
: }+ D7 h, _& W# C5 C5 ]
8 V# s, l  {' H" \- L
2 F6 _1 @% @- `. z从来没说我们的神是关公、人形等的那样。那样的当然不是神，才是人想出来的：偶像。是应当反对的。

7 s3 X7 g9 g. b0 e, Z你是否同意圣经中所说的：崇拜耶和华以外的偶像的人，应该用石头砸死？

不信徒

原帖由 bbee 于 2008-10-19 19:30 发表
, I1 j0 [4 i- G5 B
, T' R4 |- g! n: a4 r


! ]3 d+ I" m4 Z5 e“所有”？！你考察过多少？

我以上发的帖都有些道理的，你回的这个：想当然的贴，或者只是：无神论教育的产品。自己也不懂，就随便相信（其实自己也不信，只是说说。因为人是不可能没有深观的。比如一些 ...

' S0 a- [5 g2 \举几个由神棍弄出来的,并广为流传的例子
  e5 c- i: [+ J3 ]- N; a1. "人是有原罪和罪性的，原罪的存在将人类和上帝隔绝，使人类终生受苦，不得解脱。"
" H2 Z( H* u7 a# i, P& B# K但圣经里却从没有出现过原罪、罪性或原罪论等字眼。原罪这个概念并非来自圣经的教导，而是来自4世纪一位神棍奥古斯丁。
5 W2 K. z6 [* S" F4 x0 U  Z
: J# c9 j$ e7 _0 n* l: A2. 三位一体
7 h; W3 @; X" M) C% d此教义是从公元3至4世纪开始逐渐发展。经过一连串的辩论和大公会议后，最终得以确立为正统的教义。三位一体的核心思想，曾在公元325年的尼西亚大会（第一次大公会议）及公元381年的君士坦丁堡大会（第二次大公会议）里通过。这个词语及其清晰的教义阐述从没有在《圣经》出现。这是一群神棍弄出来的.

+ ]6 W* K2 M/ U3. 耶稣是神的独生子,唯一儿子.
7 ]9 T  K2 H% G1 b5 j* @4 `6 \这是约翰这个神棍弄出来的(约3:16  神 爱 世 人 ， 甚 至 将 他 的 独 生 子 赐 给 他 们 ， 叫 一 切 信 他 的 ， 不 至 灭 亡 ， 反 得 永 生 。). 他真是睁着眼睛说瞎话,或者是他在写<约翰福音>是根本就没有看过圣经.
0 [7 A# L& z# H3 a5 @. @& F0 E创6:2  神 的 儿 子 们 看 见 人 的 女 子 美 貌 ， 就 随 意 挑 选 ， 娶 来 为 妻 。  
* n& N& s* J# Y创6:4  那 时 候 有 伟 人 在 地 上 ， 后 来 神 的 儿 子 们 和 人 的 女 子 们 交 合 生 子 ， 那 就 是 上 古 英 武 有 名 的 人 。  
伯1:6  有 一 天 ， 神 的 众 子 ， 来 侍 立 在 耶 和 华 面 前 ， 撒 但 也 来 在 其 中 。
这里明明写着神有好多儿子. 而一帮基督徒却视而不见, 把约翰这个神棍弄出来的倒背如流. 真是愚蠢. 如果非要说是神的唯一儿子,也只能说是神在人世间的唯一私生子(他的儿子们还知道要"娶 来 为 妻", 他竟然让一个未婚女子怀孕, 然后就不闻不问了, 真是无耻. 难怪现在有那么多无耻下流的教父.) 还要再举例吗?
/ V& u! `' O5 E7 y) {
7 K. c( {/ [' E# Q# H' {
你竟然大言不惭的说:"我以上发的帖都有些道理的". 你那基督徒经典的无赖式回答:"神做的事,我不太懂", 也叫有些道理? 世上如此多的灾难, 而你那无所不在,无所不能的上帝却不作为,  无非以下几种可能:
1. 是他干的. -- 他有前科,以前干过多次.
2. 不是他干的, 他想阻止, 却能力不够. -- 那是他无能.
3. 不是他干的, 而且他能够阻止, 但他不想. --那是他失德.
4. 他已经死了. -- 尼采早就说过, 看来是真的.

[ 本帖最后由 不信徒 于 2008-10-19 23:31 编辑 ]

不信徒

原帖由 bbee 于 2008-10-19 19:30 发表

8 |) `( ?5 {. O& j; w- e8 [

1 y/ J7 H& N5 ]6 c) k
从来没说我们的神是关公、人形等的那样。那样的当然不是神，才是人想出来的：偶像。是应当反对的。

1 \& ?8 @* L' y/ l" Q
# _% F, j# t1 U7 N神难道没有形像? 如果圣经是真的
! W! e: r0 M' A, L创1:26  神 说 ， 我 们 要 照 着 我 们 的 形 像 ， 按 着 我 们 的 样 式 造 人 ， 使 他 们 管 理 海 里 的 鱼 ， 空 中 的 鸟 ， 地 上 的 牲 畜 ， 和 全 地 ， 并 地 上 所 爬 的 一 切 昆 虫 。  
创1:27  神 就 照 着 自 己 的 形 像 造 人 ， 乃 是 照 着 他 的 形 像 造 男 造 女
那人形像就是神的形像.
" n% O- a: s, j3 V* E$ ^% B/ W, S3 m
[ 本帖最后由 不信徒 于 2008-10-19 23:18 编辑 ]

bbee

原帖由 高潮 于 2008-10-19 21:25 发表
6 h* w1 |0 I  Y' i6 n2 T' M5 g
; H9 r, f' r" q1 c7 b4 z4 i0 d! t你是否同意圣经中所说的：崇拜耶和华以外的偶像的人，应该用石头砸死？

: Y! G0 U2 ^$ f( o0 @
, |: A0 t8 P& ~% `2 Z% }按法律说，是的。按法律说，所有人都犯了罪，但神借着耶稣赦免信他的人。
4 {; ]( |5 Q  C  `, u好比你觉得杀人犯不该受刑，会被认为奇怪的，有时是被认为气愤的

bbee

原帖由 不信徒 于 2008-10-19 23:05 发表


4 `5 r7 I# u* l. _/ y' E5 L& {神难道没有形像? 如果圣经是真的
创1:26  神 说 ， 我 们 要 照 着 我 们 的 形 像 ， 按 着 我 们 的 样 式 造 人 ， 使 他 们 管 理 海 里 的 鱼 ， 空 中 的 鸟 ， 地 上 的 牲 畜 ， 和 全 地 ， 并 地 上  ...

5 ?. r1 J# e  d3 C# \
圣经还有其他的经文......
4 ?' |9 i$ Q( F7 k2 {, V6 f这儿的形象.....不是你以为的那样
* K  [& ~0 Z: L4 {8 }理解要根据上下文，还有整本圣经，还有等等

bbee

原帖由 不信徒 于 2008-10-19 23:02 发表

- x1 b- Y+ h3 ]! D& u3 [3 _) o
举几个由神棍弄出来的,并广为流传的例子
1. "人是有原罪和罪性的，原罪的存在将人类和上帝隔绝，使人类终生受苦，不得解脱。"
但圣经里却从没有出现过原罪、罪性或原罪论等字眼。原罪这个概念并非来自圣经的教 ...

: v( D5 {$ k7 V( p* }) ]
/ H$ S: E- \4 [4 S' a9 Y胡言乱语

bbee

原帖由 高潮 于 2008-10-19 21:22 发表

有多少个宇宙目前只是猜测，也有的理论认为有无尽多个宇宙~
- F% ]; o! ?# h" U" [. Q# K而基督教认为“只有一个神”是非常肯定的！请问凭什么这么肯定只有一个神？

+ w1 n8 r5 ~- A. s& N
最简单的回答：
( O( ~; F! M! ^$ ~  Q7 z# I因为我们相信圣经，而圣经上是这样说的
6 J! D1 o- R9 e! s+ }/ z; }& J
谁是你的爷爷？因为你的父母告诉你谁是的
) Q5 a3 [" P% Y4 T" [  H4 l
关于圣经，不知你有没有看过《新铁证待判》

bbee

原帖由 不信徒 于 2008-10-19 23:02 发表

6 N0 h; {: B* |5 u% P9 e1 B4 ~
举几个由神棍弄出来的,并广为流传的例子
. U& ?1 E# w. G+ P+ u. K1. "人是有原罪和罪性的，原罪的存在将人类和上帝隔绝，使人类终生受苦，不得解脱。"
  J" S5 ]/ A2 K8 ?! D但圣经里却从没有出现过原罪、罪性或原罪论等字眼。原罪这个概念并非来自圣经的教 ...

& z1 l* l8 n8 ]* D
5 p: [) C6 W, M+ u7 }! F" d

请你以后不要再随便说话。要保持清醒，别再用漫骂，这根本不是讨论，而是.....
* H; Z8 K: Q- w) h1 @: M好吧，我再来稍微回答一些：
“但圣经里却从没有出现过原罪、罪性或原罪论等字眼”，太可笑了，没出现过“”字眼“怎么了~当然，请别把神的道与神学混为一谈。比如说你也有对神、圣经等的看法（而且你还知道一丁点圣经字句，也可以夸大说：根据圣经），但那却不是神的道。
$ B/ ~, a. C& f) V- @
”这个词语及其清晰的教义阐述从没有在《圣经》出现”，这肯定是你摘抄的别人的话，因为你没有深入研究过圣经。恭喜你随便相信别人的话。

一下我就懒得说了，毛病还是一样
9 y) g0 J' c% G9 X  X% D$ x
我仍然认为我说的很有道理。有不懂的怎么了，这正常之极。

bbee

原帖由 高潮 于 2008-10-19 21:25 发表

. d$ J5 |+ A+ H. ]7 n你是否同意圣经中所说的：崇拜耶和华以外的偶像的人，应该用石头砸死？

再补充一个，好让你觉得过分追究这个问题是无意义的：
2 P& k/ b+ j/ M% n# ^“谁告诉你有宇宙的！”
“书上说的。Wa！！！！！”
“你对物理理论精通吗？比如超弦？”
/ \# p6 Z- z& o/ q: E“不懂。”
) P; n  F" [# \. k”但你认为有宇宙吗？虽然没有到外头看过也不懂物理。”
“认为呢。”

bbee

原帖由 高潮 于 2008-10-19 21:22 发表

2 h0 A7 Q& R: a/ ^' ^有多少个宇宙目前只是猜测，也有的理论认为有无尽多个宇宙~
而基督教认为“只有一个神”是非常肯定的！请问凭什么这么肯定只有一个神？

5 ^. U. n: @, \$ p! u: N5 G% l( Y再补充一个，好让你觉得过分追究这个问题是无意义的：
/ I% d8 T' M' \- n' j4 {( g' ?“谁告诉你有宇宙的！”
. ]+ g# n9 t* w5 ~“书上说的。Wa！！！！！”
* g, h& A: C' [“你对物理理论精通吗？比如超弦？”
“不懂。”
”但你认为有宇宙吗？虽然没有到外头看过也不懂物理。”
* N+ t2 U; K, Q; u" |4 N; f. d“认为呢。”

bbee

原帖由 高潮 于 2008-10-19 21:22 发表
, c+ L! C7 Q# n) M7 T- H$ U9 U- A
4 m; c0 l+ |7 F! v5 {7 z9 v有多少个宇宙目前只是猜测，也有的理论认为有无尽多个宇宙~
- y. D# h5 R, \而基督教认为“只有一个神”是非常肯定的！请问凭什么这么肯定只有一个神？

# c& }/ d0 K1 Z9 r: [4 l+ q你为什么这么肯定有这个猜测的（“有多少个宇宙目前只是猜测”）？当然不要你回答。

bbee

原帖由 不信徒 于 2008-10-19 23:02 发表
0 c% [. t+ T5 ~; v  i5 S5 V
* R8 A: V% ]* `' [- Q5 m
举几个由神棍弄出来的,并广为流传的例子
1. "人是有原罪和罪性的，原罪的存在将人类和上帝隔绝，使人类终生受苦，不得解脱。"
但圣经里却从没有出现过原罪、罪性或原罪论等字眼。原罪这个概念并非来自圣经的教 ...

$ i1 Z. c7 m0 }5 J* d启发是：
2 v$ H& E0 t. g/ ]- c' a* H- ^1 h1，词同意不同。这在中文里也是有的
& j$ ]5 I' j3 C% q* N3 u2，你可以考察一下圣经原文。译本的语言毕竟和原文不是一一对应的在词上面

5 l5 k9 [% W/ L6 w. b. G* L好，你可以坐下了

bbee

原帖由 不信徒 于 2008-10-19 23:02 发表

$ i5 J# N  s, I; n
举几个由神棍弄出来的,并广为流传的例子
: q  s+ Y4 ^) [- m0 k1. "人是有原罪和罪性的，原罪的存在将人类和上帝隔绝，使人类终生受苦，不得解脱。"
但圣经里却从没有出现过原罪、罪性或原罪论等字眼。原罪这个概念并非来自圣经的教 ...

"神做的事,我不太懂"，我什么时候说过这句话了？
* b9 Z' Y6 l1 \; ~1 P/ w' V但我会说：“有的是不懂的。万事万物，我不懂的太多了。”
0 k" J2 B6 A: y6 Y就算说不太懂，也行，因为“什么叫懂透呢”？
( f' k2 j- S2 }' S$ j( Y6 r+ d这那里没有道理了。极其合理。
% S2 `! z/ P# Y9 l$ J6 N% d

bbee

原帖由 不信徒 于 2008-10-19 23:02 发表
9 i% Y, h, ^, j. u3 Z/ v) z  ?
: x& Z" t' N% A7 `
2 b6 g' e2 \; X( j+ h0 ?举几个由神棍弄出来的,并广为流传的例子
1. "人是有原罪和罪性的，原罪的存在将人类和上帝隔绝，使人类终生受苦，不得解脱。"
# w' {! R9 O% r: M3 X3 H5 N+ Q但圣经里却从没有出现过原罪、罪性或原罪论等字眼。原罪这个概念并非来自圣经的教 ...

" Z* F" E( N, t" j) t  ]6 h$ U

连万千本人的名著中的一本《红楼梦》都有那么多人研究了，还绝神秘、高超，何况神的书呢（可以看看《新铁证待判》）。
8 C. Z  g% s# }) I所以，
3 x3 U0 N- a1 M4 [; ]' X8 E$ k以后对神学等要谨慎。但别又要过分说圣经是人弄出来的这种低级的话了。
! d+ J, J8 d! c* W4 F每一双眼睛看同一个人都不太一样，不代表那人就不存在，也不代表看他就无意义。
" o# ~+ i  r, ?# Z1 ^* K

# h  S7 ?. E7 k  v
# d) \/ z$ Z* J
$ z' o6 g& c# a' n: n* S6 nONE PIECE！

bbee

原帖由 高潮 于 2008-10-19 21:25 发表

( {  N/ z9 M! X5 j3 M你是否同意圣经中所说的：崇拜耶和华以外的偶像的人，应该用石头砸死？

, r$ l# t- [4 x9 g你不知道拜偶像有多严重，才.....
, y- ~( p) ]( B, D4 o' w- _* a. ~% [
只是打比方，不针对任何人：恐怖组织可能不觉杀某些人有什么（甚至自爆也觉很好），但我们看，是极其惨无人道的
( j8 w& j. k) W
3 Y( r, f, R7 f6 n& ^7 C2 o: |还有，圣经中所有的我都同意；但是，圣经与你对之的解释不等同

高潮

原帖由 bbee 于 2008-10-20 19:47 发表
& A+ V# Y$ k+ X( X: D

% w  _' D. }# W# D5 S你不知道拜偶像有多严重，才.....

只是打比方，不针对任何人：恐怖组织可能不觉杀某些人有什么（甚至自爆也觉很好），但我们看，是极其惨无人道的

还有，圣经中所有的我都同意；但是，圣经与你对之的解释不 ...

你会不会亲手去用石头砸死崇拜其它偶像的人？貌似你现在还没有动手（否则你可能已经被警察抓去），是什么原因导致你还没有动手呢？
如果是其它基督徒用石头砸死崇拜其它偶像的人呢？你是吹呼叫好，还是去阻止其它基督徒杀人？

高潮

原帖由 bbee 于 2008-10-20 19:03 发表


再补充一个，好让你觉得过分追究这个问题是无意义的：
“谁告诉你有宇宙的！”
“书上说的。Wa！！！！！”
“你对物理理论精通吗？比如超弦？”
0 E6 X. s, P! x. ~  X0 P. a: I) r“不懂。”
: a- e7 M8 @3 z, T9 a" G”但你认为有宇宙吗？虽然没有到外头看过也不懂 ...

这让偶想起了一个笑话：
; f  z* e: h( @, _* x
3 z( M& l. K9 d; W一个哲学家和一个神学家争论，究竟是哲学还是神学地位更高。
/ i4 E5 B: J! j8 T0 ?  b; U/ \神学家嘲弄地说：“哲学嘛，就好象是一个人在黑暗的屋子里蒙着眼找一只并不存在的黑猫。”
9 [. b' e' r" F哲学家回答说：“对！而神学呢，也好象是一个人在黑暗的屋子里蒙着眼找一只并不存在的黑猫，结果却是，这人突然高喊：‘找到了！’”

高潮

原帖由 bbee 于 2008-10-20 18:46 发表
+ x) e9 C1 x8 b1 O0 I
; ?, L. G4 K0 Z2 ~8 X* L
最简单的回答：
因为我们相信圣经，而圣经上是这样说的

谁是你的爷爷？因为你的父母告诉你谁是的
3 f: K% i( s6 t3 ^* `6 d5 J
关于圣经，不知你有没有看过《新铁证待判》

# E4 @0 \3 P5 A如果某人想深究谁是他爷爷，他有很多方法可以去证明，比如查族谱、看长想、DNA鉴定、当面查问、亲戚朋友的证人证词等。
你所说的“只有一个神”的理论，除了圣经上的字句，还有什么其它方法可以证明？

不信徒

原帖由 bbee 于 2008-10-20 18:55 发表
  k: c& Z, c# h7 I$ J) P
9 ^& }; z; z  H% I, P: j# A: M
. d% e! `, P% T# U% g# [+ v" G* A% g
3 `7 q) P; u+ V3 ]

“但圣经里却从没有出现过原罪、罪性或原罪论等字眼”，太可笑了，没出现过“”字眼“怎么了~当然，请别把神的道与神学混为一谈。比如说你也有对神、圣经等的看法（而且你还知道一丁点圣经字句，也可以夸大说：根据圣经），但那却不是神的道。

8 z" ~: C5 i0 u2 u5 w0 i
的确佷可笑了, 也不知道是谁在混淆视听. 请问我所举的三个例子:
1 v8 a8 {& K& T! L, {- b( N& M1. "人是有原罪和罪性的，原罪的存在将人类和上帝隔绝，使人类终生受苦，不得解脱。"
2. 三位一体
3. 耶稣是神的独生子,唯一儿子.
那个是你认为的神的道, 那个又是神学? 神学是不是那些神棍弄出来理论和他们对圣经解释?

[ 本帖最后由 不信徒 于 2008-10-20 23:10 编辑 ]

不信徒

原帖由 bbee 于 2008-10-20 19:11 发表
* X$ l& [+ _0 q! o( J+ h& g

9 @+ @, f0 U! s" ^; Y6 t) W3 e( m启发是：
, a7 r7 Q' s# H* h1 f0 t& K1，词同意不同。这在中文里也是有的
2，你可以考察一下圣经原文。译本的语言毕竟和原文不是一一对应的在词上面

好，你可以坐下了

看来你曾经做过老师,"好，你可以坐下了"这句用的很熟. 在我印象中,这句话总是在老师脸憋得通红的,强词夺理的回答学生提出的他无法回答的问题时说的.
似乎你很了不起, 发现了中文圣经和原文不一致. 不知你什么时候出一本和原文一致中文圣经以正视听. 不过好像英文版也算是译本吧? 你不会也懂希伯来文吧? 那我可就太崇拜你了.

不信徒

原帖由 bbee 于 2008-10-20 19:32 发表

9 @3 y# L* M/ R, {

, c# i7 B4 c+ x0 s8 T$ Q连万千本人的名著中的一本《红楼梦》都有那么多人研究了，还绝神秘、高超，何况神的书呢（可以看看《新铁证待判》）。
0 X/ l6 u# R6 c' t! [- i- S所以，以后对神学等要谨慎。但别又要过分说圣经是人弄出来的这种低级的话了。

$ L. H. d+ L' e8 V" H"圣经是人弄出来"这是个"低级的话"吗? 基督教里研究圣经的,把圣经作者,什么时候写的都找出来了. 难道他们不是人吗? 顺便问一下,你所推崇的《新铁证待判》是圣经的新的一章吗? 如果不是, 那它是不是属于神学一类的书? 那我可要谨慎.

不信徒

原帖由 bbee 于 2008-10-20 19:25 发表
7 l% z$ v  u& R+ ]

....
这那里没有道理了。极其合理。

& Z" V1 h% R1 Q' j4 r: c这句话实在是高!!! 没有道理的"那里"是在哪里?

不信徒

原帖由 bbee 于 2008-10-20 18:41 发表


' M4 f6 a7 r# U+ ?+ Z0 C圣经还有其他的经文......
这儿的形象.....不是你以为的那样
+ F9 E" x1 p- k: ]8 C5 I) f理解要根据上下文，还有整本圣经，还有等等

难道我用的就不是圣经经文吗? 为什么就不是我以为的那样,而是你以为的那样? 有人理解整本圣经吗?