 鲜花( 5)  鸡蛋( 0)
|
本帖最后由 扁舟 于 2009-8-26 23:17 编辑 3 D* ?9 q c( c9 L* w4 q6 q; h1 X* d
我开始学佛时也糊涂了好久，后来看的多了，想的多了才理出头绪来。佛说万法皆空，我的理解它有两个含义：一是说你对你的本体的认识是不全面的，另外一个是说世界万物只是姻缘聚合的，早晚会消散的，就像宇宙天体都会 ...
$ \" Z- X# g8 z1 ^minsc 发表于 2009-8-26 15:43 
9 r1 L- Q2 s, O5 w
+ m" A3 w4 X8 p. m问者问“由来”，修佛者却从“存在与感知之关系”谈起，问者会有“被搞糊涂了”或者，所答非所问的感觉。别着急，一步一步来。在决定信不信、赞成还是反对之前，先静下心来，弄清楚佛讲了些什么再说。
' n& o# {* Z6 p7 z1 K* i. ~" m d1 j
原来，对于“世界”，佛家的认识角度与唯物论者很不相同。唯物论，物，是组成世界之惟一，或者叫“至大无外之公名”。你看：动物、植物、矿物、事物。。。。。。什么能离开“物”呢？
+ ?6 t+ F4 H- V$ h0 s! g
4 e. q4 g" J0 g! u而佛家，把“法”，作为至大无外之公名：色法、味法、香法、触法、心法，从而概括世界。也就是说世界，由上述几种法组成。比如你看到一棵树，就是色法，摸到一棵树，就是触法，闻到一棵树，就是香法。。。。。。。出发点不同。2 o1 t, ~( Y+ L
! |6 [7 P I j Z9 l0 V
下面，引用一段楞严经，再加一段熊十力居士有关唯识的一段论述。这只是关于“心”的一小部分定义论证。对我们的问题，只是论了一个起点，这里只想让大家有一个印象：佛的思考，是极其深刻严谨的。( k7 d% l0 C# R( Q& I* E
, r; b0 U& o. ]# f
楞严经摘录：5 e4 L7 x& h" L
; Y1 u; E) M& i佛告阿难。。。。。。唯心与目。今何所在" s7 s& R) B/ }: `
阿难白佛言。世尊。一切世间十种异生。同将识心。居在身内。纵观如来青莲华眼。亦在佛面。我今观此浮根四尘。只在我面。如是识心。实居身内。+ o" t; o: h9 b& Y
4 x9 ~. Y& i; C8 t7 Z T& \6 i4 d
佛告阿难。汝今现坐如来讲堂。观只陀林。今何所在。世尊。此大重阁。清净讲堂。在给孤园。今只陀林。实在堂外。阿难。汝今堂中。先何所见。世尊。我在堂中。先见如来。次观大众。如是外望。方瞩林园。阿难。汝瞩林园。因何有见。世尊。此大讲堂。户牖开豁。故我在堂。得远瞻见。
+ m' `0 `5 U+ G。。。。。。
6 a$ \% ^- x8 s7 k, G佛告阿难。如汝所言。身在讲堂。户牖开豁。远瞩林园。亦有众生。在此堂中。不见如来。见堂外者。阿难答言。世尊。在堂不见如来。能见林泉。无有是处。/ D2 |4 s0 Y) e6 i L+ O
: Q5 H5 E( `% L阿难。汝亦如是。汝之心灵。一切明了。若汝现前所明了心。实在身内。尔时先合了知内身。颇有众生。先见身中。后观外物。纵不能见心肝脾胃。爪生发长。筋转脉摇。诚合明了。如何不知。必不内知。云何知外。+ {7 |0 T0 r2 b" L. P
6 ?/ |) l' I# s% P6 t
故应知。汝言觉了。能知之心住在身内。无有是处。。。。。。。9 J& a- }9 c! n8 f' X" |
! L/ Y9 h- f( X6 Z7 c2 {阿难稽首。而白佛言。我闻如来如是法音。悟知我心。实居身外。所以者何。譬如灯光。然于室中。是灯必能先照室内。从其室门。后及庭际。一切众生。不见身中。独见身外。亦如灯光。居在室外。不能照室。是义必明。将无所惑。同佛了义。得无妄耶。3 W+ E* L4 x5 \( {; T# C
4 f3 L# D Q' X F
佛告阿难。若汝觉了知见之心。实在身外。身心相外。自不相干。则心所知。身不能觉。觉在身际。心不能知。
8 u9 [) E- Z5 F# S) g3 L: i1 Z; k9 \0 s4 r; S
我今示汝兜罗绵手。汝眼见时。心分别不。阿难答言。如是世尊。佛告阿难。若相知者。云何在外。# L5 ~# M+ T" i
# x, ?8 K# ]3 e, P3 ]# w
是故应知。汝言觉了能知之心。住在身外。无有是处。阿难白佛言。世尊。如佛所言。不见内故。不居身内。身心相知。不相离故。不在身外。我今思惟。知在一处。
+ ]$ i' r- g8 x5 e$ s+ v$ o; b) b3 m& {
佛言。处今何在。阿难言。此了知心。既不知内。而能见外。如我思惟。潜伏根里。
/ r& S8 {5 [, A% Y) y4 a9 |' ]) T% v& P& g+ L! r
阿难白佛言。世尊。我今又作如是思惟。是众生身。腑脏在中。窍穴居外。有藏则暗。有窍则明。今我对佛。开眼见明。名为见外。闭眼见暗。名为见内。是义云何。0 n) K9 V: Q- T" G( x
5 D, M8 a2 K$ y* X
佛告阿难。汝当闭眼见暗之时。此暗境界。为与眼对。为不对眼。若与眼对。暗在眼前。云何成内。若成内者。居暗室中。无日月灯。此暗室中。皆汝焦腑。若不对者。云何成见。
3 ]- |) x9 c' ^# B% N; Z; l5 Z
7 C a& |/ g; R# G5 y8 J1 K6 G/ u' S若离外见。内对所成。合眼见暗。名为身中。开眼见明。何不见面。若不见面。内对不成。见面若成。此了知心。及与眼根。乃在虚空。何成在内。1 [# {% Y d" o& R
/ D% o$ m% _, V: ]0 F7 w; ]. A 若在虚空。自非汝体。即应如来今见汝面。亦是汝身。汝眼已知。身合非觉。必汝执言身眼两觉。应有二知。即汝一身。应成两佛。2 e3 L r8 T/ m4 N' g1 b
是故应知。汝言见暗。名为见内者。无有是处。$ |/ U9 ]$ `# a# V" R9 x0 ~" i
# z. ~3 W: m$ u% D9 i3 C C) {
熊十力居士论唯识一段：
2 A* U4 J7 ]% X1 w' B5 l& R+ B3 o" M" j
心心所]此等名词，初学骤闻，苦难索解，实则得解以后，亦甚平常。凡每一大学派之专著，其思想自成宏大深密之统系，其名词恒如一独立国之语言，初学读之，不能不为其所困。然倘能不惮艰阻，反复数过，精心以求之，久而必寻得其思路，蛛丝马迹，此牵彼引，千途万辙，莫不贯穿。思路既得，一切了无余蕴矣。恐厌烦文。还归本事。所谓心、心所者何耶？通途谈心，隐然若有一整个的物事，名之曰心。而佛家则正欲对治此等观念，此处吃紧于是以解析之方便，分析此识而说有六，所谓眼识、耳识、鼻识、舌识、身识、意识是也。此小乘说未几更析之为八，于前六识外，加第七末那识，及第八阿赖耶识。此大乘说如此，则心已不是整个的物事了。然犹以为未足，又更于每一心之中，注意“每一”两字分析心与心所。如眼识，并不是一个整体，他是心及许多心所类聚而成。因此，可名眼识聚。非整体，故曰聚将眼识与耳识等对待而谈，眼识便是独立的一种识。但就眼识本身说，他还不是一个独立的整体，却是心及许多心所的类聚，而强名为一个眼识。心所之上，置许多两字；而心字上不言数，此意下文即明，却须注意心是一，心所便多，心所虽多，皆依一心而与之相应合作。相应义，俟后详心以一故，乃于诸心所而为之主。无主，则心所既多，将纷然无所系属。多不能制多，故心以一而为多所之主也。多所之所，即心所省称也后当准知由此，心亦名王。故一个眼识，实为王所之类聚而成。以上谨记眼识如是，耳识乃至第八阿赖耶识，皆应准知。凡言乃至者，中间省略，而不便一一具举故，此例亦不可不知吾教学以来，见学子于心、心所之说，总模糊而不得了解，实则只须用思考与推理作用，并将自家意见放下，而完全体合论主的思路，自无隔阂之患矣。论主，犹言著者又有当注意者，佛家此等解析，当初固为对治凡情执着之一种方便，本明心无独立的实自体，以此破除神我之执而已，非真计著心为多数分子之集聚体也。其立说，但以分析之形式，原无所建立。但至后来世亲一派，乃始建立唯识，却失去法相家的精神，而直成为集聚论，吾已于《新论》绳之。学者熟玩《三十论》而得其统系，方信吾非妄议前哲也。然《三十论》之宏廓，与其解析力之精锐，要是千古巨典，学者必须精究，且非真解世亲学，亦不知《新论》所由作也。《新论》即《新唯识论》之省称，后皆仿此# e2 u6 ^2 O1 d9 @, y: E4 H
又心所者，具云心所有法，以诸心所不一，故言诸也各有自性，但依止于心，而与心相应故。叶合如一，名为相应属于心故，属者系属即是心上所有之法故，因名心所有法，简称心所。 |
|
楼主: Rapala
狗仔卡
发表于 2009-8-26 20:13
显身卡
楼主
