 鲜花( 168)  鸡蛋( 0)
|
本帖最后由 zsm2002 于 2011-1-30 12:48 编辑
8 R* @) U$ D" z+ F2 V) B发表于 2011-1-29 10:13 | 只看该作者 送鲜花 扔鸡蛋
5 U. p. Z- [% F- E+ Y0 N发表于 2011-1-29 10:13 | 只看该作者 送鲜花 扔鸡蛋$ r) G6 |) t9 P6 p# x9 t4 z
]* f0 u2 \. U! J, s1 n从规则(http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1之1.2)看,只要不是最终裁决,可以撤销更改;从实践看,有裁决后因为撤诉而撤销的实例(http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D6),所以我认为执法版主可以支持楼主的要求。埃德蒙顿华人社区-Edmonton China- C; q, \; O7 i; [% v) q6 ]/ F+ V/ h/ Q7 }
$ u6 T+ ], s& ^/ h' S- z" R8 }, A7 w+ \# E5 u( Qwww.edmontonchina.ca=======================================埃德蒙顿,Edmonton# z2 ?4 l& l) L0 B: Q" a9 a, N' v+ `% Z* b( f% v
: k5 R4 Q* g$ k- \
8 ? q( \* v, Y2 `; z; E1 R. h埃德蒙顿华人社区-Edmonton China既然是讨论版规,我们来看一下,Z执法说的是在规则1.2里有说,可以裁决后撤销投诉3 u+ \$ y: y( I: ?% F; c" k# p
; G, ?4 Y2 G* R, d+ w埃德蒙顿华人社区-Edmonton China1 d- M5 {4 j% H! q; h6 F3 K" W k
, B: p3 R8 J: ~8 L: e埃德蒙顿华人社区-Edmonton China规则1.2里说 1.2最终裁决:这是指对单个执法版主裁决不服的情形,最后裁判结果必须由所有执法版主按照简单多数的原则共同做出,此裁决不因为执法版主的更替弹劾而改变。埃德蒙顿,Edmonton* T, O% g1 Z9 u! y# z9 l: Y2 C4 t
# w: y) y* P& E6 E* {& X埃德蒙顿,Edmonton, ]1 H! t: F, b3 _& N5 Y( @: f' \' `4 ]0 P- j/ ^5 B; g
从这句话里,不可能理解出所谓”只要不是最终裁决,可以撤销更改“;而且并不能因为之前有一次执法程序就弄成惯例,如果第一次执法就是错的,怎么办?埃德蒙顿,Edmonton! I; R I+ G& h$ _. q
$ B: T# c+ d) r* f& f/ nwww.edmontonchina.ca. s* R+ V- w+ q9 A8 i1 D0 `
+ S0 `! D: m; i, R' K5 J) u所以其实读遍版规,没有一条说过 在裁决后,还可以撤销投诉的埃德蒙顿华人社区-Edmonton China0 Z6 ^8 A1 @% s& n1 _. l( C7 I' D+ K( \* a- b
& Y: a: ~0 C2 n! B, J+ b
. M4 j7 n# }6 |! u. w! C埃德蒙顿,Edmonton那Z值法是跟据什么条文来撤销阿扁所有已经裁决的的投诉的?埃德蒙顿,Edmonton9 `8 L, X) _6 O: q9 X, l& \
5 ^3 ~$ M# N4 E4 a0 k埃德蒙顿华人社区-Edmonton China+ X7 q- q) r- _2 D* r
. p7 Z9 a8 ?3 G! @! f* u- ~麻烦根据现有版规给个解释,如果解释得通,那就没事了
& ]# } h( ]" j4 ^6 c( ^6 W1 o7 L6 k- [6 {埃德蒙顿,Edmonton2 e7 S* k9 I/ ? N$ J$ X5 {
8 |$ U9 ]/ B% X1 A* C; D埃德蒙顿,Edmonton如果解释不通,那我就问问为什么没有弹劾超版的版规,Z执法就说无法可依不能启动弹劾程序; k( w! Z6 O- S) H) o
sweetlele 发表于 2011-1-29 12:29 
$ R# U/ |8 B/ A这个问题提得非常好。
4 h! U, f8 o! Z5 \7 `6 n我先解释一下我的看法:1、规则中对不能改变的裁决情形作了特别规定;2、目前的情形不是规则中特别规定的情形;3、裁决结果被改变在许多场合是必须允许的,例如上诉后最终裁决推翻最初裁决的情形。$ z5 a6 \5 S( t6 M( [4 \* }
再解释一下“只要不是最终裁决,可以撤销更改”的判断:1、如果是最终裁决,规则中给出了不能改变的特别规定;2、如果不是最终裁决,则规则中这个规定不适用;3、结论:只要不是最终裁决,可以改变(改变包括撤销和修改或者说更该)。4 a1 m1 k; ~/ q9 |* W3 h- F& |
再解释一下做法:我的做法是按照已有案例来做的,和你提到的所谓的惯例没有关系,只要我认为已有案例的做法符合现有规则,和规则精神不矛盾,并且实际上也没有什么不好的后果,我就可以采用。3 }0 w; ^2 h+ Q1 l/ e, T4 ?
2 e; z9 r. T2 n9 w/ _" @: R% ?+ |
目前我没有看这个做法的明显问题,操作起来也方便。如果确实存在隐患,也请提出来供我们新执法版主参考。不过我倒建议新执法版主们考虑是否在规则中明确:结案裁决不得更改, |
|