 鲜花( 1)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2008-2-11 15:32
|
显示全部楼层
原帖由 pchell 于 2008-2-11 12:38 发表 
) k$ q) L9 }4 | G1 L& a2 i
* D) x+ s8 o8 h6 ?0 d7 MZ倒是辛辛苦苦建立了一个数学模型,结果没得到什么回复,几句挑刺就算打发了。
# U0 ]. W4 I: C* M前车之鉴,这种事恐怕以后没人愿意做了。
/ T3 l8 j* s5 k+ [有兴趣寻根问底的,可以看看165楼和166楼的分歧,再询问一下银行等金融机构的理财人员。
6 M8 {" E6 L, b" }8 j找出错误叫挑刺,这种事恐怕以后没人愿意做了。我其实在122楼就做了计算,简单而明了。我现在再重做一次,也好对跳着看贴的人有个交代。
0 D I3 M/ R3 Z& b* z0 P/ C' _# X0 C+ p9 v8 N& E2 J
因为股票和投资房都是交capital gain税,而投资房存在一个租金收入和贷款支出,以及维护支出。现在假设如下,, \5 [$ @1 |7 i4 X
+ d& P5 m; T% m( w- Q, g1. 投资房每年5%增长,股票9%每年增长。以三十年我限。
* z A9 R5 |- B' I2. 投资房75%的贷款,每月还款只负利息,到30年后贷款没有变$ f# O1 O5 |; b5 P$ T& _) e$ {) f
3. 假设30年间租金收入和各种支出持平,投资人没有赚一分钱。
5 S. I, ^" u: b) x# T- M4. 假设股票收益的分红30年间全部不要交税,股票30年不交易。
8 \2 |! @+ B* s5. 假设有10万元现金,可以选择投入股票或者投资买出租房。
. E# F& Z: i3 J4 i4 e1 B8 A, I7 q+ C( D
( q$ Z( g3 {, X$ p- N# u8 v# j那么买房子30年后净资产: 400k X 1.05的30次方 - 300K = 400K X 4.32-300K = 1428K/ M% F) q# L z6 O6 K. \
那么买股票30年后净资产: 100k X 1.09的30次方 = 100K X 13.27 = 1327K) Q7 l( E% Z- P0 _/ y* ?! Z+ ]1 ?
3 j& \. u$ E" ]1 f. y- [& E3 \$ T这两个公式简单明了,你的任何投资都是算的未来收益,把收益推到今天没有任何意义。税后收益算不算也问题不大,两者税率是一样的,房地产肯定是赚得多。如果考虑租金收入和支出因素,我可以假设在5年内,投资房的cash flow是负的,其他25年得到正cash flow.前十年没有租金收入,后20年是房主的真正赚钱阶段3 V( s; ]# e, `) E ]" R+ D, q
那么投资房的收益更大。
% x" Y' s2 L5 i, q, S2 a7 E
$ b- m' H5 U! F( b* y如果投资时间越短,投资房相对股票的收益就越大,当然如果短到了3,5年,投资房因为存在交易成本,以及负的cash flow, 有可能比股票要赚得少。
8 K0 R' J- N, B' o1 B如果投资时间越长,股票因为是假设的9%的年增长,基数大,就会超过房地产。& g3 o6 X' c- z4 _: p5 G7 Z0 Y# S$ u
' ~" B' n( U2 l# G; @8 l( ]* A
当然,有人说买房有杠杆,股票也可以。是的,一般股票可以拿到一倍的杠杆,但要考虑两点,一是利率,相对9%的收益来说,现在broker提供的prime+2左右的利率是没有多少利润可言的。二是被平仓的危险,跌50%你就没有任何机会了。而投资房的贷款利息是有租金来保障的。当然如果房地产暴跌,你也有被银行收房子或提高贷款的风险,但总体风险小于股票。所以说用4倍杠杆的房子和一倍杠杆的股票投资来比较是基本合理的。
% r+ b* D- i5 l4 N1 E1 B- _ n2 j! {
[ 本帖最后由 Monster 于 2008-2-11 15:35 编辑 ] |
|