今晚打老鼠请进

newdream

原帖由 今晚打老鼠 于 2008-9-25 02:08 发表

好了发完了。赶紧审，我好去睡觉。呵呵

# s5 g# y) b/ x1 @% a 这样可以了，你赶紧睡吧。

今晚打老鼠

原帖由 newdream 于 2008-9-25 02:09 发表
: U! F3 j: H+ T. D4 Z
5 S! m& v9 P; P* E9 L, w你错了，我是依据疑罪从无的原则来处理这件事情的。因为我认为你既存在故意错误引申也可能是因为疏忽，所以我首先假设是疏忽，这样就要求你认错。如果你没有存在疏忽的可能，我就直接判罚了。

, I# s* N8 k: f( u, ?呵呵，你的逻辑我已经很清楚了。你先把我的一个回帖单独分析出逻辑不成立，其他的自然就不成立了。可惜的是在辩论中，不可能只按某一段话来分析。必须有前后文。我只不过是说话不严谨，就像是省略主语时，虽然大部分人都明白意思，但你硬要挑语法错，我也说不过你是一个道理

今晚打老鼠

原帖由 zzzn 于 2008-9-25 02:09 发表

6 H- w0 }5 h# o8 D- f( s
哈哈  ~~~~~~~~~

呵呵，我是回一个朋友的帖子。我在这里和实时政治从来不用马甲的。呵呵。

zzzn

原帖由 高潮 于 2008-9-25 02:04 发表
) {) X7 v5 E+ E
! @& ?* [3 M3 f哦，原来说到底，你还是离不开高潮，小样~

哈哈  见高潮就打   打了再来  来的再打…………………………

9 K3 A7 K! p0 S5 {" {8 A
更正  是高潮离不开我   


# L3 J. {2 r6 @哈哈哈~~~~~~~~

newdream

原帖由 今晚打老鼠 于 2008-9-25 02:12 发表

, A& L+ o0 j& n  v呵呵，你的逻辑我已经很清楚了。你先把我的一个回帖单独分析出逻辑不成立，其他的自然就不成立了。可惜的是在辩论中，不可能只按某一段话来分析。必须有前后文。我只不过是说话不严谨，就像是省略主语时，虽然大部 ...

在逻辑链条中只要有一个环节出问题，就整个都不成立了。事实上你也很明白小黄并没有要辱骂他的长辈的意思，因此，你本来应该仔细检视自己的逻辑的，可惜你疏忽了。
7 N! o1 @9 Y" K4 k
[ 本帖最后由 newdream 于 2008-9-25 02:19 编辑 ]

zzzn

原帖由 今晚打老鼠 于 2008-9-25 02:13 发表

呵呵，我是回一个朋友的帖子。我在这里和实时政治从来不用马甲的。呵呵。

! b; n5 U! D! _. H: N3 x呵呵   好孩子   

: E& x& K# ~% A4 v  G有原则~~~~~~~~~~~~：）

今晚打老鼠

原帖由 newdream 于 2008-9-25 02:14 发表

在逻辑链条中只要有一个环节出问题，就整个都不成立了。

+ m/ e& f( h/ E关键是你和我辩论的时候有时间去想这个问题，然后还修改了自己的帖子。这样我也没有什么好的办法来补救。我和他辩论时本来发言就快，有时难免说话留下把柄。呵呵

newdream

原帖由 今晚打老鼠 于 2008-9-25 02:16 发表

7 j. s2 s% B/ e( w  ~/ ~1 P( ]8 S关键是你和我辩论的时候有时间去想这个问题，然后还修改了自己的帖子。这样我也没有什么好的办法来补救。我和他辩论时本来发言就快，有时难免说话留下把柄。呵呵

- T0 s% X5 ?+ l4 B0 Z' \7 Y7 J这就是为什么我一直认为存在疏忽的可能性，毕竟人无完人。

小柳

就像黑条说的那样，有才就像怀孕，日子久了才能看出来，
* ~- V3 e2 Q* Z: u& c5 l新梦是否公正，一个月后的今天才初露端泥~
呵呵~~

zzzn

原帖由 小柳 于 2008-9-25 02:24 发表
就像黑条说的那样，有才就像怀孕，日子久了才能看出来，
新梦是否公正，一个月后的今天才初露端泥~
呵呵~~

前几天就显怀了  哈哈  


7 s$ T4 J( W/ v" w# I: z5 C! u我看出来了~~~~~~~~~~~：）

如花

原帖由 newdream 于 2008-9-24 22:24 发表

小黄的问题请另外投诉。既然有规则在，受不受罚就应该按照规则行事，不因民意而改。如果规则不合理，民意可以要求修改规则，如果是我不公正，民意可以要求我走人让贤。违规的人不因为多数人支持而免责，没有违规的 ...

0 E3 e# t' s$ X" I& t

小黄

原帖由 老杨 于 2008-9-24 22:40 发表
6 ?& f0 ]6 c2 z( X& \( @! i
我敢跟你打赌，如果你不当执法版主了，现在这套程序也就算是作废了，下任版主未必像你这么认真。

那个投票的帖子我就不投了，因为现在投票裁决合理的都是平时跟小黄一样的反共派，就像我以前说的，现在完全是派系斗争。我不想参与派系斗争。

9 a3 s: B: F! _派系斗争？本来就是派系斗争。胡锦涛姜泽民是派系斗争，麦肯和奥巴马也是派系斗争。区别在于派系斗争的游戏规则。

老杨是愿意爱城网在有序的规则下派系斗争？还是在乱骂乱罚的环境下派系斗争？

小黄

以偏概全，是常见的逻辑弊病。

2 ]9 w# j5 g8 l以中国人而言，基本都受过贡党的洗脑教育，但不代表都被成功的洗了脑。正如这里的各位，也都被动受到了CNN的洗脑教育，但很多人有抗拒心理，所以并没有被成功的洗脑。

那么中国人有4种可能：
2 j# V0 u- ?) C( k5 I
A = 党员，被成功洗脑
  N0 {! S4 C% k& iB = 党员，没有被成功洗脑
C = 非党员，被成功洗脑
' a2 N  v, ~# K: N4 RD = 非党员，没有被成功洗脑

1 E* [. t( w0 m% e另有一个集合：
& t+ _& ~' o; s3 A+ }: q6 [X = 脑残
/ s' ]& _$ [( Y9 V) Q: R3 z" v
小黄说“被成功洗脑的都是脑残”，意思就是说：
(A U C) E X
# E) G. F/ l; e5 q  I( T
老鼠把小黄的话解释成“入贡党的都是被成功洗脑的，因此是脑残”，意思就是说：
3 q4 ?$ r6 u% I% ~) z2 c4 y(A U B) E X

这二者完全不等价。在中国有很多的D的成员成功演化成B的成员。他们自始至终就没有被洗脑成功过。
% e6 i+ o3 ~: M
& @  Y) P5 \1 o6 v[ 本帖最后由 小黄 于 2008-9-25 09:51 编辑 ]

老杨

原帖由 小黄 于 2008-9-25 09:34 发表

4 q5 l' G/ I0 v( ~/ k  R派系斗争？本来就是派系斗争。胡锦涛姜泽民是派系斗争，麦肯和奥巴马也是派系斗争。区别在于派系斗争的游戏规则。

老杨是愿意爱城网在有序的规则下派系斗争？还是在乱骂乱罚的环境下派系斗争？

4 I: A& H- e9 H, g  x我不希望看到派系斗争。

现在的情况是，比如小黄反共，某甲也反共，哪么当小黄违反了论坛规定的时候，某甲也支持小黄。同时，假设小柳亲共，哪么当小柳的帖子打了擦边球的时候，某甲也要认为小柳违反了论坛规定，并且要置他于死地。这是我所看不惯的、反对的。我觉得如果大家都这样，就丧失了做人的道德。

小黄

原帖由 老杨 于 2008-9-25 09:51 发表

( g8 S8 L! m9 m/ o9 n我不希望看到派系斗争。

现在的情况是，比如小黄反共，某甲也反共，哪么当小黄违反了论坛规定的时候，某甲也支持小黄。同时，假设小柳亲共，哪么当小柳的帖子打了擦边球的时候，某甲也要认为小柳违反了论坛规定，并且要置他于死地。这是我所看不惯的、反对的。我觉得如果大家都这样，就丧失了做人的道德。

. u$ w* H9 `$ a, e5 Q
" Z8 M7 }5 u" \& m$ t3 y: ~- ^3 p派系斗争是一个永恒存在的东西。

你不希望看到派系斗争，就像不希望看到万有引力，进化论一样。你可闭上眼睛，但解决不了任何问题。

道德 = 屁。一切应该以法律解决。如果法律有漏洞，我们就把洞补上。

[ 本帖最后由 小黄 于 2008-9-25 09:55 编辑 ]

skype

作为执法版主，需要尽量避免牵涉进派系斗争中，就像法官的行为准则。一切应该以法律解决的出发点是理想的，法律的基准点也是保持公平，在法律不断补漏的过程中，有一个公平心的法官（或者法官保持公平心）很重要。

白水

谁对谁错，公正不公正暂放一边，两人不睡觉，辩论到凌晨2店的精神太强了。送花！

猪刀小试

原帖由 白水 于 2008-9-25 11:30 发表
谁对谁错，公正不公正暂放一边，两人不睡觉，辩论到凌晨2店的精神太强了。送花！

% [, d% j! I) q0 u4 x# }刚才又看了一遍，这哥俩太强了～

山东

引用北煤大哥帖子里的话“不要因為你討厭的人而使自己變得令人討厭，
痛苦時仍能保持良善與優雅是相當可貴的”不太准确，不过也能说明一点道理。
- I- C1 V" `2 U- o" B
对于那些整天骂人还投诉别人的人，就别跟他一般见识了。让他骂吧。