民意代表这个概念同意。但考虑到这个论坛没有如扁舟大师所说之国会,无法投票决定是否启动罢免程序,而往往很多时候,民意代表并不能完全代表民意,也不能对规则做出恰当的理解,所以,个人认为,可以考虑让执法 ... / w: x; U( ]% f8 x# }& _: }Crisis 发表于 2010-3-8 00:58
使用道具 举报
这样带来一个问题就是执法版主的主观判断会影响一个版主是否下台。因为执法版主可以根据对“事件”的判断来决定呼吁贴的有效与否~ ; O6 F3 F$ H _6 k4 R, W7 f猪刀小试 发表于 2010-3-8 00:54
不对,执法版主只可以控制弹劾是否启动,而不能控制启动之后的结果。而弹劾程序是否启动,并不能以其主观意志来决定,而是要根据明确的规则解释,也就是说,认定联署网友的弹劾启动理由是否充分 3 i& }0 y8 ?& c/ [( M; ` 3 w& h0 e7 W+ @1 D! S+ y当然,这里保 ... + o+ ^/ @9 N2 O9 VCrisis 发表于 2010-3-8 01:04
呵呵,小p对这个版主制度有啥建设性意见?能否探讨一下?9 |9 L8 \1 k2 V0 S 猪刀小试 发表于 2010-3-8 00:46
虽然我完全支持你保障版主的看法,但具体到弹劾的规则,不能因为保障版主而违背基本民主思想。如果由管理员对是否弹劾把关,就意味着管理员一个人就能否决10个网友的提议,这可以作为潜规则存在,但不能写入法规。 ... # L% _# N4 n2 i+ gpchell 发表于 2010-3-8 00:54
短期来说,老杨独裁最好。目前的现状,也就老杨一人头疼而已。增加弹劾的版规,网民是能过上幸福的多元化生活,但版主两头受气的情况就更严重了。 % ?+ w# S: w: k" h# o _; j7 G% I& j3 `$ E* e2 W 长期来看,任何提议都是值得尝试的,包括这次。为了民主,为了 ... - o" w) k' H( {7 s* Fpchell 发表于 2010-3-8 01:09
所以,先得把老杨这个终身总统推翻了,才能民主,因该先成立几个党,先搞地下党,力量强了在争取合法权利,这才是真正的民主之道 * N# U$ z3 W1 G4 C$ G; e' @- c3 C; }$ H扁舟 发表于 2010-3-8 00:59
这也是为什么我从一开始即提出需要对弹劾的启动理由细化使其具可操作性。这样,执法版主的判决将有法可依8 E2 M. R; M- R0 [* m Crisis 发表于 2010-3-8 01:06
不对,执法版主只可以控制弹劾是否启动,而不能控制启动之后的结果。而弹劾程序是否启动,并不能以其主观意志来决定,而是要根据明确的规则解释,也就是说,认定联署网友的弹劾启动理由是否充分 : X$ v2 M- t: T& A) W; O% U6 W- k& B 当然,这里保 ... 2 Z: ?1 ]% J6 x. T; |! F) BCrisis 发表于 2010-3-8 01:04
虽然我也认为这样写进去有悖于民主原则,但鉴于论坛的特殊性,还是应该赋予管理员更大的权力,毕竟,网站的好坏,直接将对论坛的经营者产生经济效益。 ; [: F3 V: y: a/ V. g. `( ]0 A+ q* G. x" V7 [( y* U' X( L7 e 不能允许潜规则。非民主的明确的条款,好于潜规则。 ; \" t0 Z" P! I. C* B: }" h7 kCrisis 发表于 2010-3-8 01:12
那么,有人可能会问,执法版主不公正怎办?回答是,别忘了,还有执法版主弹劾程序哪 O4 ?6 e8 a* y9 G9 x+ j# d3 o3 P2 {# P4 M# j7 [" d 好了,逻辑,咱老科的idea已经解释完啦。请各位同学继续讨论哈 9 {3 [, P# m; ]) k6 w# d: G' _Crisis 发表于 2010-3-8 01:21
呵呵,你建议设置高门槛,我觉得门槛低也没什么不可。但有一点是有共识的,就是弹劾失败,那应该有相应的惩罚。我目前的提议比较消极,就是如果弹劾失败,在一段时期内,版主是安全的;弹劾失败次数越多,版主的安 ...4 K4 e% d, _* c5 I( ^* a6 w 猪刀小试 发表于 2010-3-8 01:16
短期来说,老杨独裁最好。目前的现状,也就老杨一人头疼而已。增加弹劾的版规,网民是能过上幸福的多元化生活,但版主两头受气的情况就更严重了。 3 L# ]$ B% g/ y% j& _7 F) S F" b% L+ ^( ]8 G ^ 长期来看,任何提议都是值得尝试的,包括这次。为了民主,为了 ... ! w, K' w0 n+ O1 T4 x: A% m5 R7 }pchell 发表于 2010-3-8 01:09
版主,其实干不干不想你想象的那么严重,说不干了能怎么地,一个玩地事。" c8 [: T! _" v$ ^/ z+ K! }. Z 问题是,引起这个事件的,那个大头熊,是烧香的还是拆庙的你都不知道。当年,加拿大同类网中,以咱们这个人气最高。其他论坛上评论原因时 ...4 ] Z( D: J6 F8 c1 X# U 扁舟 发表于 2010-3-8 01:25
门槛低了不好。直接的结果是可以简单预见的6 u/ O- s* o) Z# z% a3 @, ]0 n Crisis 发表于 2010-3-8 01:24
哈哈,那不成了河蟹社会的爱城版了?维权成本忒高了~ ) a+ t4 Q6 f* B猪刀小试 发表于 2010-3-8 01:24
呵呵,从大家争当执法版主到现在无限期连任,有些结果不是可以简单预见的。 2 ]4 f/ Z, k `' n' r2 b) [* Z# c* b) K 凡事都有过程,刚开始实行的时候,肯定会挺热闹,没准有些版主还会受点委屈,但时间长了,谁有那热情没事总投票。看看咱们两年前政治 ...* F! @& z: Q2 h! I 猪刀小试 发表于 2010-3-8 01:30
呵呵,本来就是这样。不然,克林顿的弹劾如果那么容易,那美国总统还不年年都换? ! d+ n% B' K! U7 B$ d 2 H/ `. c2 f; v0 k: e1 y5 _$ e作为版主,在尽了义务的同时,当然应该有受到相应尊重的权力。而且每个版主譬如你老猪的背后都有一批网友支持呢,他 ... : W+ u9 M" g6 N$ WCrisis 发表于 2010-3-8 01:32
版主,其实干不干不想你想象的那么严重,说不干了能怎么地,一个玩地事。) |: O Q+ e9 o b4 S1 r5 @ 问题是,引起这个事件的,那个大头熊,是烧香的还是拆庙的你都不知道。当年,加拿大同类网中,以咱们这个人气最高。其他论坛上评论原因时 ...# ]" d, O _! m0 K4 i/ c) b+ v 扁舟 发表于 2010-3-8 01:25
2.1,5和7又作了修改,还请再审审,不过我的先睡了) P/ |: S8 u. y4 I$ P/ t4 B zsm2002 发表于 2010-3-8 01:43
建议将弹劾成功所需要的票数由简单多数(1/2)改为2/3。 5 e0 N# h' F6 L c: G% i5 E- A% D9 {1 }0 r9 M% }+ z 参考了弹劾总统,大部分国家关于弹劾需要的票数都是2/3。- ?# N( f9 Y& \, x. P+ c+ b4 P5 ] $ [6 I3 r' Z' y8 V: e" n w" q 背景:美国弹劾总统相关条款 4 |& A0 Y2 M, H3 O 1 u% @; f" c* r4 M' L1. 弹劾原因:根据美国联邦宪法第2条第4款之规定,「总统、副 .../ P! P% ]3 Y. Q/ F6 b' ?/ v pchell 发表于 2010-3-8 01:42
呵呵,宗教版和政治版历来容易起争执~8 @7 k6 e* _, |* @ 猪刀小试 发表于 2010-3-8 00:33
kao,闹了半天还是我看帖不细,我以为是支持弹劾要16人且不少于半数呢。 L0 C! l4 Z1 G( M1 X猪刀小试 发表于 2010-3-8 00:04
你的理解是对的,你的推论"至少需要32个有效投票"有问题。- B6 W& V2 Q3 D( A 孤岛客 发表于 2010-3-8 08:12
本版积分规则 发表回复 回帖并转播 回帖后跳转到最后一页
联系我们|小黑屋|手机版|Archiver|埃德蒙顿中文网
GMT-7, 2026-7-14 17:21 , Processed in 0.211265 second(s), 25 queries , Gzip On, APC On.
Powered by Discuz! X3.4
Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.