 鲜花( 283)  鸡蛋( 15)
|
本帖最后由 nanoEM 于 2016-10-25 21:07 编辑 0 e/ O: K" h+ ?8 L' Q2 d- {1 s% m
6 T0 R0 q& E& l3 @ W4 w
不能重复的实验室,把结果发给 自然 生物技术 杂志的编辑了。
6 V& }# d$ x3 |& a& a! z' ?
% `( M' I/ I' T! K! t7 x一般流程,如果同行评议后,有价值的探讨会以comment的形式刊登。
0 M& s- m1 C4 G* {& Y; }8 h$ p p# Y U; U$ K
原文作者有义务对comment里提出的问题给出有科学依据的response,也要书面刊登。- a7 K- U) C( z- n3 g2 s* i4 X
. V: F8 \/ N$ b6 ^
这是正式规范的学术讨论,希望能够将韩的技术可行性讨论清楚。
8 @ @" M( R% Z
' d9 y3 ^% b3 E1 R7 p- ^可行,为中国科学家的原创点赞;不可行,后来人也不要继续浪费精力在这技术上面。
1 q! {/ S6 e& G5 u8 L* n( b7 |0 @) A* u1 t$ W1 c8 |
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------
7 ~* F( ]) A+ a7 W' q% r
1 v+ h7 h4 O% c& x- h Y2 I* @# ~
}3 T5 O( h- Y/ r5 B, M9 x _3 ?9 bhttp://news.ifeng.com/a/20161026/50155130_0.shtml
7 n9 M* {# [1 h' R- C2 |多名学者提交韩春雨相关实验结果:与其结果不同5 y% r/ y/ i1 I/ w6 j' m! G
% u, ]1 V, o; n5 \9 e
2016年10月26日 06:38- n+ N* T( C4 Y7 S2 C; T% Z6 k/ d( T
来源:新京报
/ I1 ]/ S/ d3 i U/ {: B
+ @9 U! Z9 l2 p■ 韩春雨实验重复性争议事件追踪0 e! ]' e0 ^% v, r8 G' y
. d( U5 L5 f' i8 J, S9 |新京报讯 (记者信娜)因实验结果无法重复,河北科技大学副教授韩春雨的实验争议愈演愈烈。近日,多名科学家向《自然·生物技术》期刊提交其实验结果。昨日,该杂志新闻发言人回应称,已收到关于韩春雨论文的多个意见,批评意见经同行评议后,有可能会被刊登。. ~7 c5 ~) P* [# ?+ y; a
- A) M! R9 n& V实验结果与韩春雨有所不同0 L# e& F+ ? U
0 Q+ H' o9 \( y, b/ b提交者之一北京大学生命科学学院研究员魏文胜介绍,实验结果主要以论文的形式提交,内容主要为多位学者重复韩春雨实验过程后的结果,“与韩春雨的论文结果有所不同”。 X; J3 \5 g( Y1 S
) L4 ?6 f& E# w5 F: u# S$ Q: M7 J
另一位提交者哈尔滨工业大学生命科学与技术学院教授黄志伟介绍,内容主要整合了多个学者此前的实验结果,“比如实验后,发现样本没有活性”。1 F, l- M) @& `# f! K
, D( v) e0 N @& k
今年5月2日,河北科技大学副教授韩春雨在国际期刊《自然·生物技术》发表研究论文引发关注。但一月后,由于实验结果无法重复,遭到国内外多名学者质疑
: S/ T# u! p* H7 B9 c& |- {* t. h' A- |/ ~
经同行评议后可能刊登批评意见
0 W8 D& v5 Q# Y G
8 J3 q1 t7 x$ P7 i9 o" D昨日,针对多名学者向《自然·生物技术》提交实验结果一事,该杂志新闻发言人向记者回应,已收到关于争议论文的多个意见,已经在谨慎考虑这些意见。% |+ ]- u1 B. k o
1 |$ d' q8 B# p+ M% W, j对于《自然·生物技术》通常如何处理类似批评意见,上述发言人解释,批评意见经过同行评议之后,可能会被刊登。如果来函特别令人感兴趣,或是对原始研究论文重要的科学评论和澄清说明,或是关于其他已经发表、经过同行评议的材料,它们会与原文作者的回应一起刊登。: P d+ S5 ?5 L- }" _
* e9 H1 ?. [! C d! Q5 [& T
此外,据其介绍,根据《自然·生物技术》发稿规范,对于一些意义重大的批评,可能让作者或编辑推断出论文基本结论是无效的,原始论文会被撤稿;如果有必要突出和澄清原始论文的问题,来函可能会与撤稿声明一起刊登。& P8 g0 M# l) B- n3 ~# O; u, o
, a- N( y1 U! y' e
至于调查时间需要多久,该发言人表示,可能需要相当一段时间。他解释,让调查按应有程序进行,不预先判断结果很重要。
{# r. b% _3 Q# D7 l' {/ r8 c3 s9 i! C( C% l
谁有资格作为第三方介入调查?
+ V) M+ V. t5 ]9 l' v; C& Q1 a
1 J1 n. x" g: h3 |此前,包括黄志伟在内的13名中国学者曾呼吁第三方机构介入调查。后河北科技大学称已有校外机构重复成功,但未透露机构名称。# f4 X$ p. J, G6 [9 A, |0 |* \
4 r4 v7 j( f; J; J" A- C( J
一位不愿具名的科研工作者认为,河北科技大学作为利益方不具备公正审查韩春雨论文真实性的资格。
. z9 _+ l: m* o0 z( g/ W6 m
% k F/ {# z4 K( B6 W那么谁有资格作为第三方介入调查?上述不具姓名学者表示,目前,学术领域未成立强制性检查机构,更多靠自律。9 m9 x3 M# U) i, l+ |2 f
9 s- u6 ~: ?; `- A5 t
他解释说,科学共同体有自洁功能,科学界有足够自信,但对于社会公众而言,这个过程需要时间。对于韩春雨事件,他认为,目前有责任进行调查的是为课题提供经费的资助者。
' E+ Y- R3 p# W- i# c0 s/ U
& \9 M' s+ w% O q0 d/ H! D[责任编辑:刘洋LY PN003]
5 v. A" R' {- n+ @. K: }# J
( \# m& b" y+ {7 d) Q: y来源:凤凰网: p0 z' N% f8 w* ^( o% x7 y
/ Z8 C1 O2 H3 K. O; W& d
|
|