 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2008-4-18 12:47
|
显示全部楼层
原帖由 Daniel_Wu 于 2008-4-11 02:07 发表 5 q- h' [9 f9 e: u
“所以就只好和稀泥?”
) v9 ]; K$ b4 s" }, o3 b前一段国内发起过这样的争论,最后卫生部部长都出来说话,算是告一段落。在这个“求医问药”栏目刚开始时有朋友曾发起过这样的讨论,最后也没什么结论。这个版面发起的主要原因是许多朋友在 ...
) I3 n4 H/ v W8 n# x9 ?"现在医学生的课程大致有34门左右(各个学校不统一,美国的也大致差不多),内容无非是解剖、生化、生理、病理.......中医学院的学生也大致学这些,只是又增加了一些经络、中草药方面的课程,所以如果说“西医”是“现代医学”,那么倡导“中西医结合”的中医算什么呢?"
1 W0 ^, @- m" R0 ?4 U+ O刚刚看到网友的帖子,在最新版的 《内科学》中,有关于中西医结合的部分好像被删除了。详情如下 \" w. R7 ]& `
5 a1 w2 @2 k2 {* H& f/ S4 O% r' n" G+ ~) T+ D6 p+ O
第7版内科学绪论读后感: n5 R8 Q7 T+ `* E" C F
( r9 ^0 s7 B2 R作者:bangbu1996* _0 }$ I* N% \( u% f/ f) ?
. v2 b. o9 B9 J8 f1 ?* R' |; T* B 听说第7版内科学出版了,我“抱着试一试的态度”到本地新华书店,不料: R3 |' e& p6 t
竟然真的在书柜最底格找到了。意料之中,又意料之外,禁不住欢喜。2 g: q S- t4 J) A" @% M5 C
]+ ?9 P9 J, `( _" \1 V4 @) V
砖头般厚,散发着淡淡的油墨香,盖上枕巾,“当枕头”似乎不错(注:俺
: [+ `) O6 k7 W* Q, Y4 h6 R6 r$ @家长辈有打油诗:买书当枕头)。然而,新书总还是要读一读。于是,曲肱以当/ j1 A" F- E/ z; c. @" y; s
枕,沾唾而翻书,一目三行,片刻间就看完了绪论。因前不久给学生讲过第6版5 \2 s$ k8 c4 s' \2 N- t
内科学的绪论,印象还在,两相比较,意味深长。/ q3 l" B0 Q5 ^& @2 W
0 j3 N2 U5 n& S; x9 g 第7版以更多的篇幅谈论循证医学,并进行了纵向的比较。明言“古代医学& N; ~2 U. d: E6 u! A6 c
是纯粹的经验医学”,这里用“古代医学”一词,我小人之心认为指的就是“中) P2 z5 t" q2 \7 j% D* K; J6 g/ i
医”。但循证医学不单责人以严,责己也苛,绪论认为,尽管“19世纪发展起来
* [/ m- J# s* Q. ~, U的现代医学已经有了解剖、病理、生化、药理等基础学科的支持,为临床诊断提5 X$ \& Q# Z8 E! m
供了科学的基础。”但,基于基础医学知识和个人(包括权威)经验而进行的治/ Y) V! O D0 h
疗,其结果的评价仍没有客观的标准,所以“总体来看仍然是经验医学的范畴”。. u! l) E# B( [/ _- t
其字面背后的意思是说,真正超越经验医学的新“现代医学”的历史其实不过一
; q/ L' Q5 q" W8 v二十年的时间,其灵魂即是循证医学。
4 o. k) i5 {1 y! M; H8 p% G! n1 M( [2 L
在叙述专业学科的发展中谈到SARS,参看后面的专论,论及快速确定病因和
, E- B& F2 n, y. V- M* Y; T: h2 m. L3 D传播途径,有效的防治措施,最后短时间控制疫情,无一字提及中医。这个,中: X) A7 \3 X4 P( L1 E2 C
医粉丝们都认为中医的功劳大于西医呢,看来有必要在中医内科学里也辟一章专
0 e0 Q, ~, Q% d; ?+ ?' a5 [' W题搞个说法,不然,岂不是吃了个哑巴亏,嘿嘿。
0 u8 u4 x3 r; Z& r0 F7 X5 e( e, Y. G9 W# w
第7版最大的改动是删除了第6版绪论里“中西医结合”的一大段。那一大段
0 j; o4 e. e3 Z! \+ V- n中说,“据文献报告,不少内科疾病,中西医结合治疗比单纯用西医或中医治疗
9 x2 |9 U( P$ ?, G的疗效好。”遗憾的是,地球人都知道这所谓的“文献”基本都是中医自己的意
' x/ T3 W+ H% F$ Q3 r+ Z$ k' d淫,所谓的“疗效好”从未得到世界医学界的承认。为什么就“疗效好”呢?原/ L: H% d: V5 m7 u* l( U
来“因中医药和西医药互相配合,取长补短,发挥各自优势,其能提高疗效的道% }) G. j+ R9 v) M2 H6 Q+ w7 ~" T
理是显而易见的。”哈哈,好一个“互相配合”,好一个“显而易见”!这是典' |9 d/ m7 `) G" Q
型的想当然,一相情愿!现代医学恰恰是不承认有什么“显而易见”的道理的!
# l& z7 [& ]) \, p% m( X医学上的一加一不一定大于一,汽车加驴子也不见得就快于汽车。“对某些疾病,2 d7 `) F2 k z# C6 T
如经循证医学确能证实采用中西医结合治疗,其疗效优于西医药者,理应予以采$ @& ?: p( Y; ~8 B5 _' W
用”。这句话是不错的,现代医学并没有狭隘的门户之见,问题是,有一个被世1 ^5 m J7 d" H: e: `
界医学公认的“确能证实”的例子吗?迄今为止还没有!至于“走中西医结合的
5 T/ h# ]( W$ _# B- ^+ I; F2 Q道路,集中西方医学精华于一体,就有可能创造出一个具有我国特色的新的医学
* H# }4 W, [/ q% r, U模式。”则是典型的白日梦。“中西医结合”一段的删除,可谓正本清源,是7
. K- B/ ^8 q* d- |! G& K; M. X" M版内科学绪论最大的亮点。
& P g9 `% }6 w+ B
& h. G& q( i3 T6 ^7 S! x/ R 好书,好书,绪论以后,待我一章章看来。/ C2 u9 ~' |3 [* t3 ^
http://xys.org/xys/ebooks/others/science/dajia9/zhongyi1704.txt |
|