 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2008-4-18 12:47
|
显示全部楼层
原帖由 Daniel_Wu 于 2008-4-11 02:07 发表 
% Z& q [# U! d( p3 `“所以就只好和稀泥?”
" y/ _( z# {( g! x* y5 t1 l前一段国内发起过这样的争论,最后卫生部部长都出来说话,算是告一段落。在这个“求医问药”栏目刚开始时有朋友曾发起过这样的讨论,最后也没什么结论。这个版面发起的主要原因是许多朋友在 ... ' T. F9 h2 X" X: M, y( S
"现在医学生的课程大致有34门左右(各个学校不统一,美国的也大致差不多),内容无非是解剖、生化、生理、病理.......中医学院的学生也大致学这些,只是又增加了一些经络、中草药方面的课程,所以如果说“西医”是“现代医学”,那么倡导“中西医结合”的中医算什么呢?"2 Z4 a T1 h3 Q% X: G/ o
刚刚看到网友的帖子,在最新版的 《内科学》中,有关于中西医结合的部分好像被删除了。详情如下
4 z6 m' |" Q L! E$ g6 g, D: h% k9 p" B
! s7 K( R0 j2 Z1 x9 ^! r% y1 m& i6 I" k0 `
第7版内科学绪论读后感
4 G/ ]0 c1 J2 R& {4 G
) ~: L( c1 g* [% n5 u作者:bangbu1996
, D* [# S0 c3 h2 n% X; U9 L9 y
' h6 `. p# S$ { 听说第7版内科学出版了,我“抱着试一试的态度”到本地新华书店,不料 s0 f* |/ r1 V6 g; g
竟然真的在书柜最底格找到了。意料之中,又意料之外,禁不住欢喜。: B+ m. [/ M. }
* l W8 f) R4 J' I& ^5 z
砖头般厚,散发着淡淡的油墨香,盖上枕巾,“当枕头”似乎不错(注:俺
7 @$ o# S5 O: H* E5 ~* P; J8 r% y家长辈有打油诗:买书当枕头)。然而,新书总还是要读一读。于是,曲肱以当
% R9 _' a4 e8 D# r! G枕,沾唾而翻书,一目三行,片刻间就看完了绪论。因前不久给学生讲过第6版
4 U1 e& i* D. p( n9 R# H内科学的绪论,印象还在,两相比较,意味深长。7 l& T5 V4 b$ o ~3 }
; r3 c# i+ C8 M) E$ w
第7版以更多的篇幅谈论循证医学,并进行了纵向的比较。明言“古代医学! y; a" i) T3 A+ d3 w3 z
是纯粹的经验医学”,这里用“古代医学”一词,我小人之心认为指的就是“中
3 e4 g. p( Z& |& y, L医”。但循证医学不单责人以严,责己也苛,绪论认为,尽管“19世纪发展起来1 @- U$ _, D- d* B
的现代医学已经有了解剖、病理、生化、药理等基础学科的支持,为临床诊断提
1 B1 v/ S# Y- r& @8 P1 `供了科学的基础。”但,基于基础医学知识和个人(包括权威)经验而进行的治. Z" s! A. ?: E4 z
疗,其结果的评价仍没有客观的标准,所以“总体来看仍然是经验医学的范畴”。
~6 F9 ]# B1 W. P1 J其字面背后的意思是说,真正超越经验医学的新“现代医学”的历史其实不过一+ J. M$ L( p( I5 s- J
二十年的时间,其灵魂即是循证医学。
+ a0 `, Q( n0 @- \( y1 C3 N
4 H+ f1 ~0 X8 b; N! l8 e, @$ f 在叙述专业学科的发展中谈到SARS,参看后面的专论,论及快速确定病因和- `+ m# F4 L" B, l9 Y) O
传播途径,有效的防治措施,最后短时间控制疫情,无一字提及中医。这个,中0 F K' `; f9 Y# l% V
医粉丝们都认为中医的功劳大于西医呢,看来有必要在中医内科学里也辟一章专$ J1 Q- F* M r/ Z; K, I0 ~8 u
题搞个说法,不然,岂不是吃了个哑巴亏,嘿嘿。6 _ l y+ m! E" M5 i7 E; a1 ]
* Z" O' C8 u6 `& D: _+ T
第7版最大的改动是删除了第6版绪论里“中西医结合”的一大段。那一大段
& V1 ?! p6 L5 ^9 [$ J( u$ b; D中说,“据文献报告,不少内科疾病,中西医结合治疗比单纯用西医或中医治疗
4 c; C' L ?. n3 f) I的疗效好。”遗憾的是,地球人都知道这所谓的“文献”基本都是中医自己的意
& [- y8 q7 ~, R+ s9 v, H淫,所谓的“疗效好”从未得到世界医学界的承认。为什么就“疗效好”呢?原
" J- V# @7 @! s) k& L来“因中医药和西医药互相配合,取长补短,发挥各自优势,其能提高疗效的道
8 P( [( A1 V" U. I( s, D理是显而易见的。”哈哈,好一个“互相配合”,好一个“显而易见”!这是典
8 J, }; f) E3 p9 S' ~! F, V* o- t8 T/ }型的想当然,一相情愿!现代医学恰恰是不承认有什么“显而易见”的道理的!
- q, U" o3 A) ?2 ?1 W* J1 q M+ L医学上的一加一不一定大于一,汽车加驴子也不见得就快于汽车。“对某些疾病,
+ L6 C# o+ O( a; t如经循证医学确能证实采用中西医结合治疗,其疗效优于西医药者,理应予以采" [. D8 h5 B) j5 m+ o* e
用”。这句话是不错的,现代医学并没有狭隘的门户之见,问题是,有一个被世
" ]+ Y+ u d) [* H6 {界医学公认的“确能证实”的例子吗?迄今为止还没有!至于“走中西医结合的+ p* H2 u5 o {) }) \- L# z
道路,集中西方医学精华于一体,就有可能创造出一个具有我国特色的新的医学
8 \$ e# F& v* `) d- E' X" ^; P模式。”则是典型的白日梦。“中西医结合”一段的删除,可谓正本清源,是75 a$ g5 q5 X$ A' v. u
版内科学绪论最大的亮点。3 h. c& G! @" S7 m$ R* w. j
4 B+ h E7 k5 i. S 好书,好书,绪论以后,待我一章章看来。
6 F+ ` N2 i5 }! \) e* H8 s3 ]http://xys.org/xys/ebooks/others/science/dajia9/zhongyi1704.txt |
|