 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
楼主 |
发表于 2008-4-18 12:47
|
显示全部楼层
原帖由 Daniel_Wu 于 2008-4-11 02:07 发表  " x: e- V9 k8 ^9 s' U! B3 ^
“所以就只好和稀泥？”/ j9 F5 ^% j; m1 B, K# z! a# D
前一段国内发起过这样的争论，最后卫生部部长都出来说话，算是告一段落。在这个“求医问药”栏目刚开始时有朋友曾发起过这样的讨论，最后也没什么结论。这个版面发起的主要原因是许多朋友在 ...
! ^) E/ |& n; |- Q8 y' J, V( Z6 J g"现在医学生的课程大致有34门左右（各个学校不统一，美国的也大致差不多），内容无非是解剖、生化、生理、病理.......中医学院的学生也大致学这些，只是又增加了一些经络、中草药方面的课程，所以如果说“西医”是“现代医学”，那么倡导“中西医结合”的中医算什么呢？"
" k7 a7 P$ ]" F" y8 V9 v刚刚看到网友的帖子，在最新版的 《内科学》中，有关于中西医结合的部分好像被删除了。详情如下
" z e& Q) O' K8 ^: a6 ~9 W( p
# I. {8 ?6 X4 G+ f; R
7 {& e& j" B6 M4 }% f第7版内科学绪论读后感
8 p8 B7 v$ Z X$ L2 @+ D
# Z$ F, t' k4 A3 ]0 V9 \$ k" m' E, g作者：bangbu1996
: u/ |. }9 j/ @2 @. K
# r5 r' Y9 D4 u& B( h- D4 f* Q. r. ~ 听说第7版内科学出版了，我“抱着试一试的态度”到本地新华书店，不料
+ ~ G$ d; x; s# ~% B; i* U竟然真的在书柜最底格找到了。意料之中，又意料之外，禁不住欢喜。
8 u2 l: U$ e; P6 ]2 W& H# X0 q3 w3 F+ g- D8 y
砖头般厚，散发着淡淡的油墨香，盖上枕巾，“当枕头”似乎不错（注：俺
' z2 E- ]9 E+ r家长辈有打油诗：买书当枕头）。然而，新书总还是要读一读。于是，曲肱以当3 q0 x8 E. R$ b# O" b0 e
枕，沾唾而翻书，一目三行，片刻间就看完了绪论。因前不久给学生讲过第6版
( {4 A) x( v" f, G% p4 d$ q. O* D内科学的绪论，印象还在，两相比较，意味深长。 T$ D6 g$ P3 n
6 C/ a! z4 B5 k( j 第7版以更多的篇幅谈论循证医学，并进行了纵向的比较。明言“古代医学
% w3 o: C7 x4 |' C4 F是纯粹的经验医学”，这里用“古代医学”一词，我小人之心认为指的就是“中5 _& o1 p. c$ w" P) {# E
医”。但循证医学不单责人以严，责己也苛，绪论认为，尽管“19世纪发展起来% R- m' m' S3 y( ^: }
的现代医学已经有了解剖、病理、生化、药理等基础学科的支持，为临床诊断提
- ]+ v1 Y4 x, v) f2 d6 D供了科学的基础。”但，基于基础医学知识和个人（包括权威）经验而进行的治
, d, e; t; B: B- e! n% H4 n疗，其结果的评价仍没有客观的标准，所以“总体来看仍然是经验医学的范畴”。
# R a0 P3 \7 w; e其字面背后的意思是说，真正超越经验医学的新“现代医学”的历史其实不过一
0 D1 ]6 ?4 v5 F W二十年的时间，其灵魂即是循证医学。6 V1 X# \1 F% I# t& v
$ C1 r( J1 R2 z3 Z% `) ?2 Z
在叙述专业学科的发展中谈到SARS，参看后面的专论，论及快速确定病因和4 T- _. f0 x7 s" J! H8 I% ^6 f
传播途径，有效的防治措施，最后短时间控制疫情，无一字提及中医。这个，中, g" z5 l- q9 O9 Y' J- `, B& h
医粉丝们都认为中医的功劳大于西医呢，看来有必要在中医内科学里也辟一章专
7 R% @9 ~( C% C' s题搞个说法，不然，岂不是吃了个哑巴亏，嘿嘿。+ {4 X% g4 }+ o6 A
! r( r. i4 ^( U+ k7 e% B* p 第7版最大的改动是删除了第6版绪论里“中西医结合”的一大段。那一大段( P" E4 A: B% l' @, ]
中说，“据文献报告，不少内科疾病，中西医结合治疗比单纯用西医或中医治疗$ H7 c- L5 {: W; G ]
的疗效好。”遗憾的是，地球人都知道这所谓的“文献”基本都是中医自己的意
% b. X8 f+ {4 \! g! I1 G# E% r5 _淫，所谓的“疗效好”从未得到世界医学界的承认。为什么就“疗效好”呢？原# |3 p: D- r, D9 ^# R; |7 X( E6 d$ u
来“因中医药和西医药互相配合，取长补短，发挥各自优势，其能提高疗效的道
2 b5 Z' W9 n) A! f理是显而易见的。”哈哈，好一个“互相配合”，好一个“显而易见”！这是典" F0 w* i* g! y8 z2 v
型的想当然，一相情愿！现代医学恰恰是不承认有什么“显而易见”的道理的！1 ]7 c9 O9 T' _! \) } p$ @5 x
医学上的一加一不一定大于一，汽车加驴子也不见得就快于汽车。“对某些疾病，
- U, T9 g, r1 l6 E4 z. a. c如经循证医学确能证实采用中西医结合治疗，其疗效优于西医药者，理应予以采
' U( u$ |9 f% W6 x用”。这句话是不错的，现代医学并没有狭隘的门户之见，问题是，有一个被世! q! v4 ~6 y7 W/ y6 P$ v. z
界医学公认的“确能证实”的例子吗？迄今为止还没有！至于“走中西医结合的; @; A6 n( O) s/ u/ t0 S
道路，集中西方医学精华于一体，就有可能创造出一个具有我国特色的新的医学, ^8 v2 p" h8 T! n: W
模式。”则是典型的白日梦。“中西医结合”一段的删除，可谓正本清源，是7
2 Q- P8 c# j3 ~; D" O版内科学绪论最大的亮点。; U7 I' S" @' [: M! d0 S6 k( x
1 c _. L9 t0 `1 ]% m K
好书，好书，绪论以后，待我一章章看来。
; }: K% [8 W% @! ]& Ihttp://xys.org/xys/ebooks/others/science/dajia9/zhongyi1704.txt |
|
狗仔卡
发表于 2008-4-7 13:54
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
