中医是不是有意无意的骗子？

no7li · 发表于 2008-4-7 13:54

来调查一下版上的人对待中医中药的态度

眼镜腿 · 发表于 2008-4-7 21:04

什么是真正的科学？数学化之后，才能成为真正的科学。比如物理、化学、天文等学科，在数学化之前，只能算是博物学，多数是经验总结，就象目前的中医。因为过于复杂，生物学从整体来说，远未达到数学化的理想境界。仅就药理学为例，某个特定的人，给药后血药浓度会怎样变化？季节、天气、时辰、情绪、心态、饮食等等因素都可能带来影响，最多可以根据以往记录的数据，给出一个大致的波动范围。

所谓中医的理论没有科学性，如果是外国人这么说，那可能因为他们不能理解中国文明和文化，是源于无知的误解；如果是中国人这么说，那他是被西化了，和平演变了。

请反方人士注意，美国对中医，包括针灸、按摩、中药等的兴趣越来越大，相关的研究也越来越多，小布什政府为此曾经组织撰写了140多页的专题报道，总体的态度是重视、正视，而国内的多数人的意见是忽视、无视。可能要国外首先突破了中医研究的困境，我们才能恍然大悟的后悔。

眼镜腿 · 发表于 2008-4-9 18:08

中医的理论和现代科学不相容，这倒是真的，因为现代科学就是西方科学，指导哲学不一样，鸡同鸭讲。

针灸为什么有效？气和经脉究竟是什么？这个根本问题不解决，中医就活不起来。解剖学找不到经脉，不能成为否定经脉存在的理由。地球的轨道也是看不见摸不着的，万有引力谁也看不见，但看到星体运行，您就必须承认万有引力的存在，经脉亦然。

美国人对中医重视又怎样？不重视又怎样？必须他们重视了，我们才去重视么？

Daniel_Wu · 发表于 2008-4-10 04:35

争起来没什么意思。
想一想中医能不能治急性阑尾炎？
再想一想西医能不能治风湿病？（去看看西医关于骨关节病的教材就够了）
就像前面眼镜腿朋友说的，无论西医还是中医都算不上纯正的科学。
自然西医相对来讲要严谨的多，但如果下结论中医是“有意无意的骗子”就有些过了。
我们的中医确实在严谨的定量方面存在很大欠缺，
慢慢补足吧，但老祖宗的东西最后被别人拿去发扬光大，
呵呵！

眼镜腿 · 发表于 2008-4-10 09:10

链接如下：http://www.ncbi.nlm.nih.gov/site ... mp;term=acupuncture

肯定不如肿瘤的多。我对针灸了解不多，所以相关的理论不敢妄自评议。以前在医院工作的时候，外科的同学告诉我，针灸对于类似胆囊绞痛的缓解是立竿见影的，我的这位同学以前也不信中医。

Daniel_Wu · 发表于 2008-4-11 01:07

“所以就只好和稀泥？”
前一段国内发起过这样的争论，最后卫生部部长都出来说话，算是告一段落。在这个“求医问药”栏目刚开始时有朋友曾发起过这样的讨论，最后也没什么结论。这个版面发起的主要原因是许多朋友在外面求医问药较难，许多方式与国内差别较大，毕竟人体体质不同，所以相互帮助的目的形成了这一版面。毕竟兼听则明，不同的问题有多种解决办法供选择，由需要的彭由自己来决定。所以多一种声音总是好的。也算民主吧。
“首先，你所谓的“西医”.......医生的第一目的是解决病人的痛苦，而不是进行科学研究。”
现在医学生的课程大致有34门左右（各个学校不统一，美国的也大致差不多），内容无非是解剖、生化、生理、病理.......中医学院的学生也大致学这些，只是又增加了一些经络、中草药方面的课程，所以如果说“西医”是“现代医学”，那么倡导“中西医结合”的中医算什么呢？简单的例子，在任何一本西医教材上都找不到“春天容易上火”的话语，但这一常识没几个国人不知道吧？究其生理原因，我们可以臆测“温度上升毛细血管扩张，内分泌系统失调.......”，老实说，找不到什么令人信服的结论，但这确实是存在的。东西方思考问题的方式不同，他们实证观点要强得多，所以这些也正是中医需要加强的地方。
“或许这个结论听起来很刺耳，.......治标治本，没有副作用，信不信由你？”
凡事没那么绝对的。见识过老中医治病，对一些顽固的皮肤病可以说手到病除！
具体到某些事上，急症应看西医，普通疾病也以西医为主，但一些顽固性疾病，或者说西医教材上没有治疗方案的疾病，就应考虑中医。比方一些全身性的系统性疾病，类似XX综合症等等。有兴趣去看看《内科学》《外科学》教材，就知道上医院需要冒多大的风险！中药的毒性有大有小，病急重时就毒性大的药，病缓解时就毒性小的药，但“是药三分毒”，还是有兴趣看看《药理学》，有句话“西医让人明明白白的死，中医让人糊度的活”孕妇当然不应吃药了，中药西药都不应该，谁也无法说清哪些药能通过胎盘血屏障，那些告你没问题的，就是有问题了。
还是这话，兼听则明，多条路多种选择，权力在每个人自己手中。
中国建国60年缺医少药，就靠那些“赤脚医生”实现了全民卫生体系，人均寿命并不差。
存在就有其必然性。

眼镜腿 · 发表于 2008-4-11 07:09

原帖由 no7li 于 2008-4-10 13:56 发表 0 x% f6 A7 ~7 Z
; y1 R) Q0 R1 s) i# g9 w
“争起来没什么意思。”
# |- f6 I3 Y& x F, V- N所以就只好和稀泥？
" L0 t3 A$ ^4 p0 C3 e* v“想一想中医能不能治急性阑尾炎？- R1 N* z6 J% A& R& F% J. D
再想一想西医能不能治风湿病？（去看看西医关于骨关节病的教材就够了）
% W3 M/ }2 ]/ V. L就像前面眼镜腿朋友说的，无论西医还是中医都算不上纯正 ...

求同存异有什么不好？

这位仁兄究竟目的何在？把中医一棒子打倒，到死不能翻身，就合了你的心意了？不管中医是不是有其合理、有效的一面？美国人、日本人都在研究中医，虽然在这方面支出的经费远远比不过癌症，但比国内呢？等鬼子把中医基本理论弄清楚了，发扬光大了，申请N个专利，反过头来赚我们的钱，你就高兴了？

辩论的目的不是证明一方是对的，另一方是错的，而是为了找出真理。事实上，两方都有可能是错的，也都有可能是对的，就象两小儿辩日一样。中医有其不足，但也有其长处。针灸为什么有效？气和经脉的原理究竟是什么？这个基本问题弄清楚，会带来一场根本的变革。我个人希望这个突破和荣誉属于中国，所以我盼望自家人重视中医的研究，不要让鬼子抢先。

目前国内大多数中医其实是挂羊头卖狗肉，省级中医院的教师看病的时候不号脉、不看舌苔，那是常有的事，他们的确是欺世盗名之徒。中药成分混杂，药理学上找不到头绪，这也是中医致命的缺点之一，但因此否定中医，等于盲人摸象。前几年有个香港记者或主持人在英国出车祸，名字我记不清楚了，在那边已经要宣布脑死亡了，回国用中医治好了，这位仁兄也会说，那是骗人的吧。

重金属也是能治病的，看你怎么用。例如中医有时候用砒霜，西医化疗的时候用铂。

Lazycat · 发表于 2008-4-12 17:42

好家伙! 每个回帖都那么长啊? 要我说也别争了, 争也争不出所以然来,如果真有对西医中医都有很深的研究的人也许说话还有点分量,否则那些大理论对我们这些普通人来说根本没什么意义. 信不信在个人, 不信您就甭找中医治疗就是了. 反正俺是非常信的, 因为常看中医,也很有效,我不认为每次看都是心理作用, 这个信的过程也是慢慢建立起来的. 事实是现在中医已经被西方人所接受, 我在这里的中医诊所看到的病人还真是西人占多数,估计这些人不是什么心理作用吧?

唐7 · 发表于 2008-4-30 11:42

"“第一张人体经络穴位照片”竟是由法国巴黎奈克尔医院公布（1990年香港《文汇报》报导）。他们将一种无害的放射性物质注入人的手足穴位，针刺穴位可加速放射物质沿经络流动，注射非穴位处只形成小肿块……,国外的研究成果打断了中国自己否认自己的无谓争吵，"----摘自罗坤生著《宇宙第一场》

证明了中医经络并不是看不见的了。

唐7 · 发表于 2008-5-11 17:25

原帖由唐7 于 2008-4-30 12:42 发表 / i3 f, x, _- b* h7 u
"“第一张人体经络穴位照片”竟是由法国巴黎奈克尔医院公布（1990年香港《文汇报》报导）。他们将一种无害的放射性物质注入人的手足穴位，针刺穴位可加速放射物质沿经络流动，注射非穴位处只形成小肿块……,国外的研 ...

[color=Red]《人体使用手册》中也写道“在中医的系统中，最重要的一个部份是人体的经络系统，但是这个部份多年来在解剖学上一直都不能被证实，直到1998年中国大陆的一个科研小组经过八年的努力，总算在解剖中找到经络确实存在的证据，发现整个经络系统中最重要的物质是一种生物液晶的材质，同时对某些特定波长的远红外线具有近似光纤维的物理特性，这些新的发现配合二十世纪末全球计算机网络的发展，很容易让人联想到人体是否也是由一个网络系统所构成的世界？这些经络物质和电子通信网路中的物质特性如此接近，更增添了这种可能性。”

信不信是读者的选择，我非常理解。
至于罗坤生先生，得益于他的人自然信，否则亦然。这也是人之常情。

[ 本帖最后由唐7 于 2008-5-11 18:35 编辑 ]

wby6144352 · 发表于 2008-5-13 20:05

我家祖父父亲都是中医我亲身见了父亲治好了不少危重病人，中医有他存在的必要，适者生存，如果有一天西医什么病都好治，中医就自然不会存在。中国浙江温岭市食品药品监督管理局

账号		自动登录	找回密码
密码			注册

中医是不是有意无意的骗子？

辩手:5 ( 加入 )

辩手:1 ( 加入 )

西医目前也远未能成为真正的科学！

中医西医各有所长，也各有所短。

NCBI上发表的关于针灸的文章

不是争论，辩解一下。呵呵

支持中医

浏览过的版块