要不要为小伟豪捐款？

老杨

正方意见：埃德蒙顿中文网的网友们团结起来，有钱出钱有力出力，用我们的力量改变小伟豪的命运！

5 B8 U3 k: y) ^- a  {. g+ h反方意见：、
1、事不关己高高挂起，想让我捐钱，没门！
1 e. i) J6 A5 s1 Y7 |% r7 a2、捐钱也治不好病，所以不捐。
- ]5 v5 j- ~7 t$ l- Q3、根本凑不够那么多钱，不捐。
4、捐款一定会被你们贪污，所以不捐！

中立：看看热闹。
8 @. P# C+ I0 ?7 n, H9 O- m

  O" F8 A9 V" i6 ?背景介绍：
1 S9 n9 g! Z1 K7 D" G请大家来捐助小伟豪
7 g# y7 `3 ]) E6 n5 w! R9 ~( i关于小楠楠的余款能否挪给小伟豪的电话调查
7 m& L2 o4 t# y救助小楠楠的余款应该用于小伟豪
请JM为小伟豪的许愿树许愿花浇浇水
转贴：遗弃患儿的希望之路（组图）
* Y3 V" x3 W+ |) m) I呼叫现在正在北京的同学们

Yang123

既然是辩论, 总第得有个反方吧.
7 u+ K' \; a' I9 r+ ]可是我寡不敌众, 我还是投降吧.
我也捐.  $20

Yang123

我发觉这场辩论一开始就对反方不利.   作为反方唯一辩手, 我还是说几句:
3 l/ t9 \1 V; u
小伟豪跟你们到底有啥关系? 给他捐款到底给你带来什么回报? 假如捐完款, 他的病治不好你又怎么想? 假如钱凑不够怎么办? 怎么保证捐款用到小伟豪身上?
  \3 g( H; Q8 a9 k5 k
6 y' ]0 g! ^  u1 p* _* Q+ W! Q. [[ 本帖最后由 Yang123 于 2007-11-30 14:58 编辑 ]

Yang123

原帖由 老杨 于 2007-11-30 15:38 发表
, Q' @4 p4 l: h# s# n  ]
/ v; C, K* [1 B" G: i4 g说得好！正方二辩有理有据，反方一辩哑口无言。
) C8 o, q9 `/ `$ F* f4 e
6 r3 p  [/ m# o. _/ u  r( ?反方辩友还有没有什么要说的了？如果没有的话，就以反方的失败而告终了。

9 h9 j& o0 J  ]我无话可说了。

自由的像风

让我们把事情作进一步延伸，我们能够改变什么？
) T# z5 `. A0 X& |  s$ h( |' @" c１。小孩子能够救活吗？
9 q9 i- R2 a0 n( y２。救活了，有人能够收养吗？
３。能够改变小孩一辈子的悲惨命运吗？
４。能够改变中国千千万万不幸的人未来吗？你能够承担多少政府责任？
/ B( Y! ^+ ~1 ]5 O, l8 @7 V, }7 S５。没有比这更容易做到、做好、做得更多的事情了吗？
/ y$ A6 n  |6 X0 L5 Y６。明知道没有意义，为什么还要强行？
) j% S4 W( F5 h  H$ y  Z5 n/ D７。不是上帝，为什么要扮演上帝？
6 {; K) D$ O1 `6 p) ?% ?８。对救助小楠楠后期的行为就很反感，我们树立了一个什么样板，鼓励了一种什么行为导向，对社会、对人有什么教育意义，我们改变了什么？让更多的人上街乞讨吗？

自由的像风

社会保障问题是政府的主要职责；别人或机构没有这个能力。
1 |, n- v( s; ]6 K- _. u  p社会慈善团体应该有一个救助范围和标准，不应该是近水楼台先得月。小楠喃的妈妈的救助就是不合理和不公平的。
# Y, C0 Z5 ]3 [; Z% p) W个人慈善行动，如果完全凭借个体行为，最后的结果是可悲的，因为，你的愿望远远超出了你的能力；这种现象很容易被人模仿，很容易出现骗局；最后，伤害的是一大群热心人的心。你是希望让那千万颗热情的心永远发热下去哪？还是，因为你的几个不切实际的幻想，而使千百倍的人成为冷血动物。
中国人的热心人不多了，让那些刚刚发暖的心继续温暖下去吧，做一些身边、简单易办的实事。
起死回生，改变个别人的命运，说起来好听，但是，对大多数人是不公平的。
) y# ], a& s- M: l: y5 F这么多人的爱心，你有没有想过，在笑贫不笑娼的现在你希望收获什么哪？
4 j, y" Y/ p/ j+ W会哭的孩子的多吃奶！

自由的像风

我不是参加辩论，而是，陈述我的观点。因为，辩论没有任何意义，喜欢和别人辩论的人，是无知的人。最高级的辩手，是用行动和事实来证明观点，而不强求别人改变观点。
允许别人有不同的见解，因为，从来就没有人掌握真理。只是，时间、地点、位置不同，引出不同暂时的判断。
3 f# v7 _6 C5 P  T" P我在某个问题上的一两句话，就能证明我一辈子的善恶吗？远近亲疏，是以自己的好恶来决定的吗？
( g! E/ @$ r4 C3 w) L2 l0 g. j不要诅咒别人，那是不成熟的表现，除了给别人造成伤害，于事无补。

自由的像风

原帖由 老杨 于 2007-12-1 23:56 发表
我记得有人曾经发帖，说现在社会风气败坏、道德沦丧。我们如果见死不救，是不是会让社会风气更加败坏？道德更加沦丧？
1 R, Y( P9 P: f4 p& T$ M9 [
如果我们救了，是不是至少向好的方向走出了一步？
& B/ p) q, I! J% W; u! t: R8 y9 M! e! Q
# }# Q& P) S2 K% m) s' b% p/ ?古人说“勿以善小而不为”，现在难道不 ...

慈善救助主要力量是政府和社会团体的长期行为。
个人行为，最终，结局都不是太好，为什么我们不向福利机构捐款？向巴菲特那样。
& A9 Q/ P1 y9 K5 a好的愿望，不一定有好的结果。量力而行，量入为出。
这种救助是在鼓励类似于加队行为，对大多数人是不公平的，是不是向好的方向走出了一步？　不一定！
古人云　不可代大匠斫　稀有不伤其手焉－－极力做力所不能及的事，哪有不受伤的。最怕受伤的是千万颗热心。

中国狼

我也捐，如果
１.所有网上的事实真象都是事实...
4 Q. S. M+ w6 |8 \' E２.到目前为止，移植的费用还不够....
３.如何管理这笔捐款...

中国狼

原帖由 猪刀小试 于 2007-12-2 01:23 发表
呵呵，不赞成把政府的缺陷用来当个人不做为的借口。如果那理由成立的话，哪儿还有岳飞，戚继光及抗日战争中无数的民族英烈了～

% H8 c% J* \/ g+ B, q猪第也太上纲了吧，把捐款人比做民族英雄！！！！
6 x7 p7 E9 E; F1 r要真是这样.......
据说，现在打着慈善的晃子行招摇撞骗之实的很多.......
+ ]9 H. c! ~: y不想打消大家的积极性，只是提个醒.....