要不要为小伟豪捐款？

老杨

正方意见：埃德蒙顿中文网的网友们团结起来，有钱出钱有力出力，用我们的力量改变小伟豪的命运！

反方意见：、
1、事不关己高高挂起，想让我捐钱，没门！
2、捐钱也治不好病，所以不捐。
" e6 F4 A  d+ y1 O/ v9 C/ r3、根本凑不够那么多钱，不捐。
) Z1 d5 q. C& s4、捐款一定会被你们贪污，所以不捐！

6 F( N$ e1 h% g3 }& [! f9 l4 v中立：看看热闹。
6 \( w. x4 |$ l
( `9 f( p; f; H
背景介绍：
' p  U0 X; O4 z" X  q9 B请大家来捐助小伟豪
% U* J" n6 G# K0 J- c# q关于小楠楠的余款能否挪给小伟豪的电话调查
救助小楠楠的余款应该用于小伟豪
请JM为小伟豪的许愿树许愿花浇浇水
转贴：遗弃患儿的希望之路（组图）
5 T% s$ [$ r/ R. R% d1 D/ z呼叫现在正在北京的同学们

Yang123

既然是辩论, 总第得有个反方吧.
可是我寡不敌众, 我还是投降吧.
' c! ^- s! T) v8 r6 u3 k+ x我也捐.  $20

Yang123

我发觉这场辩论一开始就对反方不利.   作为反方唯一辩手, 我还是说几句:
, A' U9 ]1 e) I* _; |
; g3 ~$ `6 N" W" c小伟豪跟你们到底有啥关系? 给他捐款到底给你带来什么回报? 假如捐完款, 他的病治不好你又怎么想? 假如钱凑不够怎么办? 怎么保证捐款用到小伟豪身上?

[ 本帖最后由 Yang123 于 2007-11-30 14:58 编辑 ]

Yang123

原帖由 老杨 于 2007-11-30 15:38 发表
2 r* \' k$ \3 b" Y- x
说得好！正方二辩有理有据，反方一辩哑口无言。

反方辩友还有没有什么要说的了？如果没有的话，就以反方的失败而告终了。

1 a; v8 B( p) l6 i9 f8 C我无话可说了。

自由的像风

让我们把事情作进一步延伸，我们能够改变什么？
  ]) B' A1 R# D１。小孩子能够救活吗？
, a7 O7 P: {0 @3 d. s２。救活了，有人能够收养吗？
6 D# d# k( V8 K) C2 b) M+ A( s３。能够改变小孩一辈子的悲惨命运吗？
  `1 X7 h' P$ ~４。能够改变中国千千万万不幸的人未来吗？你能够承担多少政府责任？
, A0 R5 j6 H" I3 o５。没有比这更容易做到、做好、做得更多的事情了吗？
* k- b! Y7 ^$ r. y8 b６。明知道没有意义，为什么还要强行？
７。不是上帝，为什么要扮演上帝？
８。对救助小楠楠后期的行为就很反感，我们树立了一个什么样板，鼓励了一种什么行为导向，对社会、对人有什么教育意义，我们改变了什么？让更多的人上街乞讨吗？

自由的像风

社会保障问题是政府的主要职责；别人或机构没有这个能力。
社会慈善团体应该有一个救助范围和标准，不应该是近水楼台先得月。小楠喃的妈妈的救助就是不合理和不公平的。
0 q& ]  S: x# t9 w个人慈善行动，如果完全凭借个体行为，最后的结果是可悲的，因为，你的愿望远远超出了你的能力；这种现象很容易被人模仿，很容易出现骗局；最后，伤害的是一大群热心人的心。你是希望让那千万颗热情的心永远发热下去哪？还是，因为你的几个不切实际的幻想，而使千百倍的人成为冷血动物。
中国人的热心人不多了，让那些刚刚发暖的心继续温暖下去吧，做一些身边、简单易办的实事。
1 v9 K. ~8 S: ?起死回生，改变个别人的命运，说起来好听，但是，对大多数人是不公平的。
这么多人的爱心，你有没有想过，在笑贫不笑娼的现在你希望收获什么哪？
# X/ l3 `" n7 m6 g0 Q: z: g: w; m* n会哭的孩子的多吃奶！

自由的像风

我不是参加辩论，而是，陈述我的观点。因为，辩论没有任何意义，喜欢和别人辩论的人，是无知的人。最高级的辩手，是用行动和事实来证明观点，而不强求别人改变观点。
2 J6 R4 N! ?; u" E6 y+ Y0 G允许别人有不同的见解，因为，从来就没有人掌握真理。只是，时间、地点、位置不同，引出不同暂时的判断。
9 F3 p( `. y( i# @/ ?2 K5 S, G我在某个问题上的一两句话，就能证明我一辈子的善恶吗？远近亲疏，是以自己的好恶来决定的吗？
不要诅咒别人，那是不成熟的表现，除了给别人造成伤害，于事无补。

自由的像风

原帖由 老杨 于 2007-12-1 23:56 发表
我记得有人曾经发帖，说现在社会风气败坏、道德沦丧。我们如果见死不救，是不是会让社会风气更加败坏？道德更加沦丧？
- p6 ~; k' C. c& X
. T# u5 O% t9 m! h; D. }$ ]% P2 Y- ~: X如果我们救了，是不是至少向好的方向走出了一步？

4 B8 \# }5 K2 e" i! j% N古人说“勿以善小而不为”，现在难道不 ...

慈善救助主要力量是政府和社会团体的长期行为。
4 l5 a& w. K$ L. E, _; }5 h个人行为，最终，结局都不是太好，为什么我们不向福利机构捐款？向巴菲特那样。
- D4 k" p! w6 t2 L$ l" L" i好的愿望，不一定有好的结果。量力而行，量入为出。
  p" H. F( A$ `7 h; D这种救助是在鼓励类似于加队行为，对大多数人是不公平的，是不是向好的方向走出了一步？　不一定！
古人云　不可代大匠斫　稀有不伤其手焉－－极力做力所不能及的事，哪有不受伤的。最怕受伤的是千万颗热心。

中国狼

我也捐，如果
9 z& B. B/ Q+ h) x１.所有网上的事实真象都是事实...
5 h1 {$ P3 _; ]# b2 m# u- {２.到目前为止，移植的费用还不够....
３.如何管理这笔捐款...

中国狼

原帖由 猪刀小试 于 2007-12-2 01:23 发表
: q8 Z: ]8 k3 r, b" |( z* b  I! K呵呵，不赞成把政府的缺陷用来当个人不做为的借口。如果那理由成立的话，哪儿还有岳飞，戚继光及抗日战争中无数的民族英烈了～

2 z6 f; `2 i, h0 m8 I0 |: |

% I( ]. j6 t4 m0 ?/ X! U6 u( C0 P猪第也太上纲了吧，把捐款人比做民族英雄！！！！
要真是这样.......
据说，现在打着慈善的晃子行招摇撞骗之实的很多.......
不想打消大家的积极性，只是提个醒.....