要不要为小伟豪捐款？

老杨

正方意见：埃德蒙顿中文网的网友们团结起来，有钱出钱有力出力，用我们的力量改变小伟豪的命运！
: k' j# ?( d0 e2 \! C
反方意见：、
1、事不关己高高挂起，想让我捐钱，没门！
' b1 ^2 @5 ]$ Y; c0 I8 {7 s' M4 A2、捐钱也治不好病，所以不捐。
3、根本凑不够那么多钱，不捐。
4、捐款一定会被你们贪污，所以不捐！
9 B9 B! p6 t4 S+ e7 @, E
中立：看看热闹。
4 [! p: J' m+ C/ Z% T8 H
/ k; L" K/ e! S/ x# f; ^
; I% `9 Q8 y8 ~" t8 K$ P* G* \2 e背景介绍：
请大家来捐助小伟豪
" j5 ~' q  u& O& L/ e8 p关于小楠楠的余款能否挪给小伟豪的电话调查
5 r' x7 M. {0 K" \- l* q救助小楠楠的余款应该用于小伟豪
# j# h1 r, c, f# n9 H1 |# A, Q请JM为小伟豪的许愿树许愿花浇浇水
转贴：遗弃患儿的希望之路（组图）
呼叫现在正在北京的同学们

Yang123

既然是辩论, 总第得有个反方吧.
可是我寡不敌众, 我还是投降吧.
  U, H+ c+ Y; g9 d9 ]我也捐.  $20

Yang123

我发觉这场辩论一开始就对反方不利.   作为反方唯一辩手, 我还是说几句:
; Y# d: u/ ?& U$ l) N
9 ^8 F* S" F0 A  z0 K6 F小伟豪跟你们到底有啥关系? 给他捐款到底给你带来什么回报? 假如捐完款, 他的病治不好你又怎么想? 假如钱凑不够怎么办? 怎么保证捐款用到小伟豪身上?
) J! A7 H: @  h1 L% j
: K) p. K$ s4 L% v$ l) s[ 本帖最后由 Yang123 于 2007-11-30 14:58 编辑 ]

Yang123

原帖由 老杨 于 2007-11-30 15:38 发表
/ R$ \: ?9 p5 \" ?
  f& x: A" J( @& Y" S说得好！正方二辩有理有据，反方一辩哑口无言。
( B9 ]" V  J! T
反方辩友还有没有什么要说的了？如果没有的话，就以反方的失败而告终了。

; ^6 C  g) }; r: z  k, P, z我无话可说了。

自由的像风

让我们把事情作进一步延伸，我们能够改变什么？
* u& A* F! f/ w. L+ T3 e１。小孩子能够救活吗？
8 `  i* z9 p/ c' s( b２。救活了，有人能够收养吗？
* E3 A. m+ G. I３。能够改变小孩一辈子的悲惨命运吗？
４。能够改变中国千千万万不幸的人未来吗？你能够承担多少政府责任？
0 |( ~' z. P; F! V1 l; Q５。没有比这更容易做到、做好、做得更多的事情了吗？
+ Q0 ^* D$ `0 l& \4 H4 s) K6 r" p" d1 s６。明知道没有意义，为什么还要强行？
* A; k3 H# R7 [; g4 u3 p７。不是上帝，为什么要扮演上帝？
８。对救助小楠楠后期的行为就很反感，我们树立了一个什么样板，鼓励了一种什么行为导向，对社会、对人有什么教育意义，我们改变了什么？让更多的人上街乞讨吗？

自由的像风

社会保障问题是政府的主要职责；别人或机构没有这个能力。
社会慈善团体应该有一个救助范围和标准，不应该是近水楼台先得月。小楠喃的妈妈的救助就是不合理和不公平的。
个人慈善行动，如果完全凭借个体行为，最后的结果是可悲的，因为，你的愿望远远超出了你的能力；这种现象很容易被人模仿，很容易出现骗局；最后，伤害的是一大群热心人的心。你是希望让那千万颗热情的心永远发热下去哪？还是，因为你的几个不切实际的幻想，而使千百倍的人成为冷血动物。
' W; N* D" D0 }% h! u- n1 W中国人的热心人不多了，让那些刚刚发暖的心继续温暖下去吧，做一些身边、简单易办的实事。
起死回生，改变个别人的命运，说起来好听，但是，对大多数人是不公平的。
这么多人的爱心，你有没有想过，在笑贫不笑娼的现在你希望收获什么哪？
' b3 i  i: _& R  E# E: H% T会哭的孩子的多吃奶！

自由的像风

我不是参加辩论，而是，陈述我的观点。因为，辩论没有任何意义，喜欢和别人辩论的人，是无知的人。最高级的辩手，是用行动和事实来证明观点，而不强求别人改变观点。
" l( D0 R4 F( _/ H允许别人有不同的见解，因为，从来就没有人掌握真理。只是，时间、地点、位置不同，引出不同暂时的判断。
我在某个问题上的一两句话，就能证明我一辈子的善恶吗？远近亲疏，是以自己的好恶来决定的吗？
  G. @4 K0 O2 U- f5 [不要诅咒别人，那是不成熟的表现，除了给别人造成伤害，于事无补。

自由的像风

原帖由 老杨 于 2007-12-1 23:56 发表
我记得有人曾经发帖，说现在社会风气败坏、道德沦丧。我们如果见死不救，是不是会让社会风气更加败坏？道德更加沦丧？

$ ?' M2 `) Q1 l* e2 H如果我们救了，是不是至少向好的方向走出了一步？
/ c& S/ I. S' d" Y3 k3 X& a
  H/ o, y5 }! S  d  Q! T古人说“勿以善小而不为”，现在难道不 ...

: {: |" A3 X; x, r3 c5 I7 e' _% r慈善救助主要力量是政府和社会团体的长期行为。
个人行为，最终，结局都不是太好，为什么我们不向福利机构捐款？向巴菲特那样。
' o" F2 @; _9 d2 R, z' N* E/ ~好的愿望，不一定有好的结果。量力而行，量入为出。
这种救助是在鼓励类似于加队行为，对大多数人是不公平的，是不是向好的方向走出了一步？　不一定！
古人云　不可代大匠斫　稀有不伤其手焉－－极力做力所不能及的事，哪有不受伤的。最怕受伤的是千万颗热心。

中国狼

我也捐，如果
1 A+ P% U" t$ f& ?9 n' M) q: f$ f7 y１.所有网上的事实真象都是事实...
２.到目前为止，移植的费用还不够....
３.如何管理这笔捐款...

中国狼

原帖由 猪刀小试 于 2007-12-2 01:23 发表
# j) ?" I/ u1 h* I  X, A) c; I8 a呵呵，不赞成把政府的缺陷用来当个人不做为的借口。如果那理由成立的话，哪儿还有岳飞，戚继光及抗日战争中无数的民族英烈了～

猪第也太上纲了吧，把捐款人比做民族英雄！！！！
要真是这样.......
. B4 q( A5 Z$ M: }! q2 e, B据说，现在打着慈善的晃子行招摇撞骗之实的很多.......
4 i  L4 @) d& m! q不想打消大家的积极性，只是提个醒.....