要不要为小伟豪捐款？

老杨

正方意见：埃德蒙顿中文网的网友们团结起来，有钱出钱有力出力，用我们的力量改变小伟豪的命运！
  W8 N$ \: A+ B
反方意见：、
" F* k; U" Z- G# ]3 Y1、事不关己高高挂起，想让我捐钱，没门！
$ v# p1 z0 ~2 {0 D3 g( _2、捐钱也治不好病，所以不捐。
3、根本凑不够那么多钱，不捐。
5 h3 ~8 C; I. H4、捐款一定会被你们贪污，所以不捐！
0 l: ?- v5 {3 I. [7 m# T
中立：看看热闹。


背景介绍：
请大家来捐助小伟豪
关于小楠楠的余款能否挪给小伟豪的电话调查
3 D# x/ C3 g8 m$ D7 Q, I+ l救助小楠楠的余款应该用于小伟豪
1 ^3 R4 \0 t6 ]5 P& T+ C( e" E- c请JM为小伟豪的许愿树许愿花浇浇水
. y5 D4 d9 m5 K/ y" p; M转贴：遗弃患儿的希望之路（组图）
呼叫现在正在北京的同学们

Yang123

既然是辩论, 总第得有个反方吧.
3 w, q, `' Z. z' w可是我寡不敌众, 我还是投降吧.
, `9 `$ }, a! [- A" \我也捐.  $20

Yang123

我发觉这场辩论一开始就对反方不利.   作为反方唯一辩手, 我还是说几句:

小伟豪跟你们到底有啥关系? 给他捐款到底给你带来什么回报? 假如捐完款, 他的病治不好你又怎么想? 假如钱凑不够怎么办? 怎么保证捐款用到小伟豪身上?

' O' s8 a  c, ]4 @6 M, Z6 A: {[ 本帖最后由 Yang123 于 2007-11-30 14:58 编辑 ]

Yang123

原帖由 老杨 于 2007-11-30 15:38 发表

说得好！正方二辩有理有据，反方一辩哑口无言。

反方辩友还有没有什么要说的了？如果没有的话，就以反方的失败而告终了。

我无话可说了。

自由的像风

让我们把事情作进一步延伸，我们能够改变什么？
１。小孩子能够救活吗？
5 Z* l* w( x7 P) Q5 J9 r２。救活了，有人能够收养吗？
+ y# Q3 K; P2 }0 S6 E３。能够改变小孩一辈子的悲惨命运吗？
5 H. W/ c8 N+ Q- K( i) p４。能够改变中国千千万万不幸的人未来吗？你能够承担多少政府责任？
５。没有比这更容易做到、做好、做得更多的事情了吗？
% A1 V! Z  {7 L3 Z* _" k2 F5 o) o+ Y６。明知道没有意义，为什么还要强行？
/ m- O, K; K& P' [７。不是上帝，为什么要扮演上帝？
８。对救助小楠楠后期的行为就很反感，我们树立了一个什么样板，鼓励了一种什么行为导向，对社会、对人有什么教育意义，我们改变了什么？让更多的人上街乞讨吗？

自由的像风

社会保障问题是政府的主要职责；别人或机构没有这个能力。
3 X6 }, y- q- d0 Q8 b. v3 s, Z! z社会慈善团体应该有一个救助范围和标准，不应该是近水楼台先得月。小楠喃的妈妈的救助就是不合理和不公平的。
' r( |+ G! S: e& J4 a# q8 x$ P个人慈善行动，如果完全凭借个体行为，最后的结果是可悲的，因为，你的愿望远远超出了你的能力；这种现象很容易被人模仿，很容易出现骗局；最后，伤害的是一大群热心人的心。你是希望让那千万颗热情的心永远发热下去哪？还是，因为你的几个不切实际的幻想，而使千百倍的人成为冷血动物。
6 V  |% v+ M% Q# {. B! T中国人的热心人不多了，让那些刚刚发暖的心继续温暖下去吧，做一些身边、简单易办的实事。
. e. w. n4 P; [  O3 c起死回生，改变个别人的命运，说起来好听，但是，对大多数人是不公平的。
+ j7 ]; v" j  L  n这么多人的爱心，你有没有想过，在笑贫不笑娼的现在你希望收获什么哪？
+ @  @& I* a  d4 a/ {会哭的孩子的多吃奶！

自由的像风

我不是参加辩论，而是，陈述我的观点。因为，辩论没有任何意义，喜欢和别人辩论的人，是无知的人。最高级的辩手，是用行动和事实来证明观点，而不强求别人改变观点。
允许别人有不同的见解，因为，从来就没有人掌握真理。只是，时间、地点、位置不同，引出不同暂时的判断。
: \0 Y$ [& m( \1 A  \; v我在某个问题上的一两句话，就能证明我一辈子的善恶吗？远近亲疏，是以自己的好恶来决定的吗？
: F  N2 }: p- M( d不要诅咒别人，那是不成熟的表现，除了给别人造成伤害，于事无补。

自由的像风

原帖由 老杨 于 2007-12-1 23:56 发表
我记得有人曾经发帖，说现在社会风气败坏、道德沦丧。我们如果见死不救，是不是会让社会风气更加败坏？道德更加沦丧？

1 B+ Z4 A0 K6 h8 q如果我们救了，是不是至少向好的方向走出了一步？
: E8 H/ v( K  q6 }7 L0 p# y9 M
古人说“勿以善小而不为”，现在难道不 ...

慈善救助主要力量是政府和社会团体的长期行为。
个人行为，最终，结局都不是太好，为什么我们不向福利机构捐款？向巴菲特那样。
: a" A# U/ t( u% ~6 ?好的愿望，不一定有好的结果。量力而行，量入为出。
5 b0 @! }5 f& Z7 s这种救助是在鼓励类似于加队行为，对大多数人是不公平的，是不是向好的方向走出了一步？　不一定！
* k+ S# `! H% k1 q古人云　不可代大匠斫　稀有不伤其手焉－－极力做力所不能及的事，哪有不受伤的。最怕受伤的是千万颗热心。

中国狼

我也捐，如果
9 J  [4 t) _1 F$ Z/ a9 V１.所有网上的事实真象都是事实...
) p3 ]6 u7 A4 \. a7 \7 w0 A- [* s. h２.到目前为止，移植的费用还不够....
% l) B6 J- o" b３.如何管理这笔捐款...

中国狼

原帖由 猪刀小试 于 2007-12-2 01:23 发表
呵呵，不赞成把政府的缺陷用来当个人不做为的借口。如果那理由成立的话，哪儿还有岳飞，戚继光及抗日战争中无数的民族英烈了～

! N) L9 i% Q) f

猪第也太上纲了吧，把捐款人比做民族英雄！！！！
2 n4 O' v& Q* d3 [' L要真是这样.......
据说，现在打着慈善的晃子行招摇撞骗之实的很多.......
不想打消大家的积极性，只是提个醒.....