 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2007-9-3 15:14
|
显示全部楼层
辩证法和放屁
上课时,我放了一个屁——很普通的屁。既不很臭,当然也绝对不香。' W5 S# ^; z0 B- d! m7 T! r
可怕的是,教授正在讲辩证法。8 `7 h& y) L3 b# W' b
0 K2 d3 d+ `/ w1 y5 c4 C6 u
“请你自己对这个屁作一下判断,”教授说,“它好还是不好?”
- b- @( e$ d; s1 _- _# b 我只得说:“不好。”( P+ B) C% r# A2 B
, i# A- Z6 L& `' }! Z4 u
“错了,”教授说,“任何事物都有矛盾组成,有它不好的一面,肯定有它好的一面。”
5 H, Z' @4 i% Q5 |7 \
) ]2 c- {: w) E. o" M“那么说它好也不对了?”我问。- q- [5 b8 l0 F1 ]9 U$ m
0 ]1 i* r! L! A. j2 ^$ @7 ~& h2 u“当然。”教授说。
# \/ `9 t/ i5 I7 W
" `$ c* L# }0 K, f3 B. Y' a) C“它既好又不好。”
/ c' W" q4 u2 l1 r4 y5 `7 n) C/ s3 ~- t5 _% c4 S: f8 u# E
“错了。你只看到矛盾双方对立斗争的一面,没有看到他们统一的一面。”& ~; C0 Q, _. j) d: c
我只好认真看待这个严肃的问题,仔细想了想说:“这个屁既好又不好,但不好的一面是主要的,处于主导地位。”/ ~6 x& K% r+ ?, m" I- Q% x7 z, [- z
5 W0 S7 O- P2 c0 U) b“错了。你是用静止的观点看问题。矛盾的双方会相互转换,今天处于主导地位一面,明天一定处于次要地位。”# B' }6 I C" `9 l G) i
$ @, W3 F0 v8 @& m
“你是说明天全人类会为了我的这个屁欢呼雀跃吗?”9 H* B" Y& T0 V
( \! s& b. f* l. s/ _1 `( k; v
“不尽如此,但不能否认这种发展趋势”; _, M+ A& E% @ {+ m6 a& d
我愣了好大一会儿,只得硬着头皮说:“我的屁既好又不好,既不好又好。今天可能不好,明天一定会好。今天可能很好,明天也许会不好.”8 ` v1 t( J |- M9 ]
教授听得直摇头,说:“这是彻底的怀疑论,不是辩证法的观点。”& V% k$ t' P& d; _
就这样,仅仅因为放了一个屁,我就成了一个怀疑论者。) o8 F3 i U2 z: q- ?
教授接着讲课:“辩证法的威力不仅在于能够轻而易举地驳斥任何观点,而且他能够轻易地为任何观点找到理论根据。”
2 A4 t0 t2 M! G/ y! D6 s
& E3 Z- e; y9 R( `/ U4 \; _" T“可是我的屁就没有任何根据。”我抗议道。
1 Q* F& |. I3 s) \+ J
" s$ u" Y. w* N9 Q5 z8 ]" e$ e) m“那是因为你没有找到,其实很简单,它是你肚子里矛盾双方对立统一的必然结果。”* G3 ? j# q! B$ w/ P9 r" V
我哑口无言。
9 I3 d9 z6 R3 b$ ^. }7 Z& l, t教授说:“下面我们不谈屁,谈一个更复杂的问题:一个西瓜,一粒芝麻,无论你怎样选择,都有理论基础。”
# L" d" D+ s0 n! P- y y 我赶紧说:“我要捡起西瓜,丢了芝麻。”
1 ^' |# s$ E' D$ Z3 o. E# ~1 r; y: g$ \- M$ R- T1 r) Q
“很好。”教授说,“你抓住了主要矛盾,也就是说,你抓住了解决问题的关键。”: M( s$ d0 l0 F$ x
( r3 x9 y/ a; |" k; n. L“那我就捡起芝麻,丢掉西瓜。”
~0 @+ L! f7 n% ~6 J4 |+ _; @/ K# H& a8 b6 \6 x0 O" S
“先有量变,才能达到质变。你解决问题的顺序十分正确。”, B1 Q! `* p; f/ }
) n: f6 @: r2 s8 m0 R3 P- {
“我既要西瓜,又要芝麻。”
# u7 Z% ]. }( F- _6 z1 i6 ~5 U
“即抓住主要矛盾,又不放过次要矛盾。你是用全面的眼光看问题”
# z* }) u- I3 V9 d; ~8 v1 I) _: Y# u9 l/ i3 Z: ]/ z& ]2 z% a
“我既要砸烂西瓜,又要踩碎芝麻。”
8 j" h5 t+ U2 w/ u; G, j' c$ C! d' b8 d2 G4 W& _% Y, j
“很好,你是用发展的眼光看问题。新事物就是对旧事物的否定。一切旧的事物必然灭亡。旧事物的灭亡是新事物产生的前提。”
: R1 H) }/ u, i$ z7 d# v
9 R: C! p' {; y: y+ i$ { k“我既要吃掉西瓜,又要砸烂西瓜。既要捡起芝麻,又要踩碎芝麻。可是,只有一个西瓜,一粒芝麻,怎么办?”6 {' m$ v" u. i& J
1 J Q* ]2 m% p K/ p! }“你这才算对辩证法入了门,重要的是:矛盾的双方不仅对立,而且有它统一的一面。你吃掉西瓜当然有它合理的一面,但你要砸烂西瓜,也并非不合理。只有将二者统一,才能进入更高层次的斗争。”, O1 S0 D4 k- J2 L$ {7 {8 v
我张口结舌,目瞪口呆:“可是,你并没有解决我的问题。”' {0 H0 a' H) X- }- s5 o. x; G
教授笑着说:“辩证法不解决任何问题,它的用途在于首先把人变成傻瓜——如果还有人不是傻瓜的话。”6 i# l3 |& e, V4 R5 ` Z7 U, F
8 y: h2 J& t- {7 \4 f# z! x( _% z
“你是说‘首先’?”我问。; @9 O* G) [- b! a% M. v& N& {% _6 m
; h0 P0 P; F# D" ]9 {$ T“是对,然后再从傻瓜飞跃到学者。”教授开始整理讲义,“关于辩证法为什么不解决问题,如何把人变成傻瓜,以及怎样实现从傻瓜到学者的飞跃,这是下一节课的内容。” |
|