 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2007-9-3 15:14
|
显示全部楼层
辩证法和放屁
上课时,我放了一个屁——很普通的屁。既不很臭,当然也绝对不香。
' ]& }* ]" M. I f5 @' N 可怕的是,教授正在讲辩证法。
; r% `3 m% V+ A* g& ~) O4 \* s6 T9 H- v6 g
“请你自己对这个屁作一下判断,”教授说,“它好还是不好?”
1 u8 P+ o/ G, o4 D7 [ 我只得说:“不好。”
# B8 w" ~- e4 O8 Z* P+ X# Q1 L7 j; `8 c: N
“错了,”教授说,“任何事物都有矛盾组成,有它不好的一面,肯定有它好的一面。”8 \0 `" b- J3 P: u( e
' @# y% }! Q- O: d1 U& \8 q- `“那么说它好也不对了?”我问。5 _ b* _! n0 s+ ?1 h& h
# [) B5 k: a3 X Y: e" H
“当然。”教授说。2 C% S1 _$ u( l! w$ H1 Z( [/ T+ F
7 z W: v! G5 Y3 w' H
“它既好又不好。”
' t: T' S+ g5 E4 ?; n4 R9 k) a- c) g+ e" Y2 H9 s+ k; l. p
“错了。你只看到矛盾双方对立斗争的一面,没有看到他们统一的一面。”5 w. i) Q3 s+ E/ Y5 D0 ]$ A
我只好认真看待这个严肃的问题,仔细想了想说:“这个屁既好又不好,但不好的一面是主要的,处于主导地位。”% N# r( J5 [+ J, `' b% |
7 j" ]5 Z6 r W* W4 u) N7 j
“错了。你是用静止的观点看问题。矛盾的双方会相互转换,今天处于主导地位一面,明天一定处于次要地位。”
5 V4 R, F+ i7 x2 d# K+ }& O7 V0 H2 w% J) K' L2 n! `0 `3 a z b
“你是说明天全人类会为了我的这个屁欢呼雀跃吗?”* c& U" b3 i( B% o, }; ?
: c1 g, T) ?" U. L“不尽如此,但不能否认这种发展趋势”
5 B' W& f4 n2 S& d: j; d1 K 我愣了好大一会儿,只得硬着头皮说:“我的屁既好又不好,既不好又好。今天可能不好,明天一定会好。今天可能很好,明天也许会不好.”
i$ L% Y9 B! ^) R3 ^" _ 教授听得直摇头,说:“这是彻底的怀疑论,不是辩证法的观点。”
! w" _* G5 e) D" @) h9 e( a* c$ k 就这样,仅仅因为放了一个屁,我就成了一个怀疑论者。" d: n4 ~9 y/ O; H* ^
教授接着讲课:“辩证法的威力不仅在于能够轻而易举地驳斥任何观点,而且他能够轻易地为任何观点找到理论根据。”
. L& Y7 B8 {8 Y& O4 C
" t2 g; P8 B7 R“可是我的屁就没有任何根据。”我抗议道。
2 n: [0 p. N% M9 B' W, w& P8 u5 h4 E. o
“那是因为你没有找到,其实很简单,它是你肚子里矛盾双方对立统一的必然结果。”
) x% X4 E# `! S# c 我哑口无言。
0 `$ k# E0 Q+ u0 s6 \3 U教授说:“下面我们不谈屁,谈一个更复杂的问题:一个西瓜,一粒芝麻,无论你怎样选择,都有理论基础。”
* w4 P, G) z+ t, ] 我赶紧说:“我要捡起西瓜,丢了芝麻。”) N! [2 x8 c! W- y5 @/ Z0 F
4 E r% \0 ^" v: h“很好。”教授说,“你抓住了主要矛盾,也就是说,你抓住了解决问题的关键。”* A' ^8 ^4 v$ P& p7 j/ W- f
1 j& I; Y u* I0 q5 p, Q$ l
“那我就捡起芝麻,丢掉西瓜。”+ H% q; V! Y0 M2 e. i2 R
/ U9 w! X4 z8 q7 }8 d6 x“先有量变,才能达到质变。你解决问题的顺序十分正确。”
@- ^9 v/ o4 @# s
1 g7 U D6 h r: R% M“我既要西瓜,又要芝麻。”
! s5 N4 i6 N: k, y% ^
4 o% V- p- t; u% F; [" d5 y) ~) d7 |“即抓住主要矛盾,又不放过次要矛盾。你是用全面的眼光看问题”8 I9 _! y- B; t. ?# f7 }5 C
: e3 k8 N, G" B& a
“我既要砸烂西瓜,又要踩碎芝麻。”
. Q; e4 t% g: I- j+ |
5 I }" F8 c& k" k$ J9 g) B“很好,你是用发展的眼光看问题。新事物就是对旧事物的否定。一切旧的事物必然灭亡。旧事物的灭亡是新事物产生的前提。”
. o' N2 [9 k3 a1 S6 [% |* H+ A. E3 p; l9 s) I- p) P! {
“我既要吃掉西瓜,又要砸烂西瓜。既要捡起芝麻,又要踩碎芝麻。可是,只有一个西瓜,一粒芝麻,怎么办?”# s- d$ q# \$ O5 y0 |& E
$ n' L$ Y: S+ \: k6 r# h“你这才算对辩证法入了门,重要的是:矛盾的双方不仅对立,而且有它统一的一面。你吃掉西瓜当然有它合理的一面,但你要砸烂西瓜,也并非不合理。只有将二者统一,才能进入更高层次的斗争。”
2 f }. _2 q1 d- {' ?1 f 我张口结舌,目瞪口呆:“可是,你并没有解决我的问题。” l& d& ^; i5 F* M
教授笑着说:“辩证法不解决任何问题,它的用途在于首先把人变成傻瓜——如果还有人不是傻瓜的话。”
' H% D5 Q% m: M7 e/ P- ]! }5 _
% _* G: m) {4 X* h3 {5 U“你是说‘首先’?”我问。
1 E+ E8 e _+ Z
F9 V7 n* z" V" Q$ A“是对,然后再从傻瓜飞跃到学者。”教授开始整理讲义,“关于辩证法为什么不解决问题,如何把人变成傻瓜,以及怎样实现从傻瓜到学者的飞跃,这是下一节课的内容。” |
|