 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2007-9-3 15:14
|
显示全部楼层
辩证法和放屁
上课时,我放了一个屁——很普通的屁。既不很臭,当然也绝对不香。
6 Y; T- U8 |% n: O4 G C6 R 可怕的是,教授正在讲辩证法。! ]5 `, ~, g; H3 L
. O( Z3 k7 Y3 m1 H9 P“请你自己对这个屁作一下判断,”教授说,“它好还是不好?”
% L% d8 J- ^% u( e7 f4 { 我只得说:“不好。”
+ y. G. W, p; X |: t8 T0 N$ J) v f/ \
: k1 e- `3 m! c/ N2 N) N* [% c“错了,”教授说,“任何事物都有矛盾组成,有它不好的一面,肯定有它好的一面。”1 I5 K7 C% B e9 }) m! Z2 b" {- R
1 a% U1 ~) }8 W" _' L“那么说它好也不对了?”我问。
, ?; Z$ n( m& E
5 i, T$ z( e7 s) N“当然。”教授说。$ B$ e) r5 K5 |0 m
) J) l9 t8 V0 T- s" y# _' P3 u
“它既好又不好。”) c: Q1 Y% k& s" O3 b( u. t
4 w* o! D; o) S4 s* n, I' j. h“错了。你只看到矛盾双方对立斗争的一面,没有看到他们统一的一面。”" l8 I/ R+ G' c& C) h* [' ]
我只好认真看待这个严肃的问题,仔细想了想说:“这个屁既好又不好,但不好的一面是主要的,处于主导地位。”9 d( J* _9 z/ K0 B" _
1 F( h& Y3 }. X! f“错了。你是用静止的观点看问题。矛盾的双方会相互转换,今天处于主导地位一面,明天一定处于次要地位。”% M( u+ T! f8 i0 w+ u! _0 K, O
9 D2 `/ i# x+ M9 s$ U
“你是说明天全人类会为了我的这个屁欢呼雀跃吗?”; N8 k2 L# K8 K
+ G; U7 t4 k' i2 m, d
“不尽如此,但不能否认这种发展趋势”
7 j3 L% v- {6 V. c& R0 @- s 我愣了好大一会儿,只得硬着头皮说:“我的屁既好又不好,既不好又好。今天可能不好,明天一定会好。今天可能很好,明天也许会不好.”
1 [6 |" a/ ^) _5 x' D2 u 教授听得直摇头,说:“这是彻底的怀疑论,不是辩证法的观点。”* S- S% z$ R6 A" b& ]1 H3 K
就这样,仅仅因为放了一个屁,我就成了一个怀疑论者。* f* U/ W1 }/ z: u" x( _
教授接着讲课:“辩证法的威力不仅在于能够轻而易举地驳斥任何观点,而且他能够轻易地为任何观点找到理论根据。”
& `0 L1 n" r7 U7 J- y3 s5 w
* o: k$ H2 }/ o8 b* W“可是我的屁就没有任何根据。”我抗议道。
1 D) Q/ |/ x. c. b) n$ B" ]% J" I, v& @
“那是因为你没有找到,其实很简单,它是你肚子里矛盾双方对立统一的必然结果。”' t# r' O" {# h7 U
我哑口无言。
5 N% z' d8 J- {9 z5 _) j5 u教授说:“下面我们不谈屁,谈一个更复杂的问题:一个西瓜,一粒芝麻,无论你怎样选择,都有理论基础。”& [3 ?0 @$ |3 e2 s7 @* b
我赶紧说:“我要捡起西瓜,丢了芝麻。”
2 O8 o, q1 T6 w0 u% N& R z+ i {1 ^3 D
“很好。”教授说,“你抓住了主要矛盾,也就是说,你抓住了解决问题的关键。”& g% q& |, c4 V* t+ ^& w
/ H0 U" Q$ \* M2 j& y3 l; o$ Y“那我就捡起芝麻,丢掉西瓜。”$ e% D% y! n; C' Z( P
- m, c# G% i% h n. ~, n“先有量变,才能达到质变。你解决问题的顺序十分正确。”
3 g( S) `# M5 \$ _- y( D8 h' \5 K: ?- z+ l8 z1 F: ? D
“我既要西瓜,又要芝麻。”
+ o: i; B$ v0 m @
j0 |& ?& ?8 I2 ^' h“即抓住主要矛盾,又不放过次要矛盾。你是用全面的眼光看问题”
! F4 Y1 {; z: K- O& }
# K, k3 ]$ g B& s0 O1 k“我既要砸烂西瓜,又要踩碎芝麻。”7 a. `3 P5 R' ?& i
2 t1 v4 s) M: p5 P& H" |
“很好,你是用发展的眼光看问题。新事物就是对旧事物的否定。一切旧的事物必然灭亡。旧事物的灭亡是新事物产生的前提。”3 t- h' O, Q* e
M' l+ L9 \$ T; e6 h! o“我既要吃掉西瓜,又要砸烂西瓜。既要捡起芝麻,又要踩碎芝麻。可是,只有一个西瓜,一粒芝麻,怎么办?”$ z O! K) |) o1 ]$ {, @
3 u* q7 g& u! E) D, s+ h7 w- ^7 n
“你这才算对辩证法入了门,重要的是:矛盾的双方不仅对立,而且有它统一的一面。你吃掉西瓜当然有它合理的一面,但你要砸烂西瓜,也并非不合理。只有将二者统一,才能进入更高层次的斗争。”
5 n( I! |" M. `% c x1 v 我张口结舌,目瞪口呆:“可是,你并没有解决我的问题。”
q" A' c, c% b; q7 C* |/ g 教授笑着说:“辩证法不解决任何问题,它的用途在于首先把人变成傻瓜——如果还有人不是傻瓜的话。”5 f/ h! X$ k, G+ }& A- z; f
; p" J+ e' [ y; Y% a: H4 _
“你是说‘首先’?”我问。3 `, _3 N9 [0 E9 x& M. Q
+ b& k5 o. l$ L: M2 Y“是对,然后再从傻瓜飞跃到学者。”教授开始整理讲义,“关于辩证法为什么不解决问题,如何把人变成傻瓜,以及怎样实现从傻瓜到学者的飞跃,这是下一节课的内容。” |
|