 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2007-9-3 15:14
|
显示全部楼层
辩证法和放屁
上课时,我放了一个屁——很普通的屁。既不很臭,当然也绝对不香。# v0 \" S- B5 {, r& @% b5 h& g8 F
可怕的是,教授正在讲辩证法。! k8 L. O! s7 L" N3 |6 I
" ]7 v: d Q# }& E( P" |4 h“请你自己对这个屁作一下判断,”教授说,“它好还是不好?”
9 v( T) @3 Q; l$ D. t5 E5 a 我只得说:“不好。”; W) k* o' o, Y8 T/ o
; p- i! t- Z9 z) J“错了,”教授说,“任何事物都有矛盾组成,有它不好的一面,肯定有它好的一面。”+ x; M8 b2 {" j
' j! t5 Y# E, j, ~& O/ ]# ?
“那么说它好也不对了?”我问。0 x% f. _" o* c5 F1 w' X
* K# A, k d& ~: J
“当然。”教授说。
! x. Y! p; Y5 s& q0 c# u" S/ P( D
“它既好又不好。”
5 t: w3 s+ l G1 i" I% S
; f. }! Q7 W( b2 d: @* L/ t“错了。你只看到矛盾双方对立斗争的一面,没有看到他们统一的一面。”! b/ N" K- c, O# i _5 t
我只好认真看待这个严肃的问题,仔细想了想说:“这个屁既好又不好,但不好的一面是主要的,处于主导地位。”
& [$ Y$ n" \! D' Y" v
- Y6 l3 ^" H- s8 W- E9 A% D“错了。你是用静止的观点看问题。矛盾的双方会相互转换,今天处于主导地位一面,明天一定处于次要地位。”# A+ S0 R: Y t
7 r$ a: L, Z! z# ?2 d; v“你是说明天全人类会为了我的这个屁欢呼雀跃吗?”* I( X- M" e$ d2 S
~- i* k E0 M! M2 {) S“不尽如此,但不能否认这种发展趋势”
/ ]3 Y; t( j. N- t/ @8 p2 u2 p 我愣了好大一会儿,只得硬着头皮说:“我的屁既好又不好,既不好又好。今天可能不好,明天一定会好。今天可能很好,明天也许会不好.”! Z; C. i# C' J" E3 ?2 A8 O& x
教授听得直摇头,说:“这是彻底的怀疑论,不是辩证法的观点。”
1 N2 P; M8 \' A" n7 K, t# t 就这样,仅仅因为放了一个屁,我就成了一个怀疑论者。5 V* P0 J6 w" n4 k' k' |9 L
教授接着讲课:“辩证法的威力不仅在于能够轻而易举地驳斥任何观点,而且他能够轻易地为任何观点找到理论根据。”" ~9 V5 V @* b) z( u
7 X6 L- P4 e7 I4 Y. }' Q: @# k“可是我的屁就没有任何根据。”我抗议道。3 X2 d5 q$ \6 q% F
+ o9 R4 @% L ], t. e* N6 `
“那是因为你没有找到,其实很简单,它是你肚子里矛盾双方对立统一的必然结果。”: [+ @- L" i7 V" |
我哑口无言。 _( N9 n9 ]+ t; Z1 j
教授说:“下面我们不谈屁,谈一个更复杂的问题:一个西瓜,一粒芝麻,无论你怎样选择,都有理论基础。”" I$ U6 @2 }1 R& C
我赶紧说:“我要捡起西瓜,丢了芝麻。”
' L8 S; y1 M, p. @8 O8 l! w( N& x/ k( h& W4 X- a4 s6 g3 T% W- ^. H
“很好。”教授说,“你抓住了主要矛盾,也就是说,你抓住了解决问题的关键。”0 x M( I: i$ J9 h
( K8 i# Z! @2 L; w: U; x“那我就捡起芝麻,丢掉西瓜。” U; F6 v8 W( I( b! F+ [
1 f0 Z3 ]" { a) L; B
“先有量变,才能达到质变。你解决问题的顺序十分正确。”$ ^) b4 r+ K K" C- a
: Q5 ?2 ]) L& \% i: \& {4 F$ e+ t“我既要西瓜,又要芝麻。”' {3 O5 K, ]8 D) f# n7 T2 u9 E1 s0 @
2 @( z, X3 E* q, X: g
“即抓住主要矛盾,又不放过次要矛盾。你是用全面的眼光看问题”
2 [5 J: {5 H8 s% I' I, j; e' [3 A+ M! i t! U. U, f" Y9 Z
“我既要砸烂西瓜,又要踩碎芝麻。”; c3 q% D% }8 }
% g7 |) k; F; ~) h2 i! f J
“很好,你是用发展的眼光看问题。新事物就是对旧事物的否定。一切旧的事物必然灭亡。旧事物的灭亡是新事物产生的前提。”( X& R* S/ ~% T# l8 N6 I3 O
6 t. u) o- g2 X' p“我既要吃掉西瓜,又要砸烂西瓜。既要捡起芝麻,又要踩碎芝麻。可是,只有一个西瓜,一粒芝麻,怎么办?”# _' S3 n2 s8 l' I
" R5 T- U( \- N' i“你这才算对辩证法入了门,重要的是:矛盾的双方不仅对立,而且有它统一的一面。你吃掉西瓜当然有它合理的一面,但你要砸烂西瓜,也并非不合理。只有将二者统一,才能进入更高层次的斗争。”
( K+ M, t( p9 P0 n7 @1 m 我张口结舌,目瞪口呆:“可是,你并没有解决我的问题。”
' G2 z- c% n$ h, i2 u 教授笑着说:“辩证法不解决任何问题,它的用途在于首先把人变成傻瓜——如果还有人不是傻瓜的话。”
0 R: r4 i1 |2 e2 y7 R
: ]& ]! [0 ?% P* Z9 m“你是说‘首先’?”我问。
1 E0 w5 h' k4 Z
# i% Y1 u, s/ O4 V% A: w“是对,然后再从傻瓜飞跃到学者。”教授开始整理讲义,“关于辩证法为什么不解决问题,如何把人变成傻瓜,以及怎样实现从傻瓜到学者的飞跃,这是下一节课的内容。” |
|