 鲜花( 327)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2007-9-13 11:51
|
显示全部楼层
金刚般若波罗蜜经讲义(下)
金刚般若波罗蜜经讲义(下)/ ?3 ], E9 }' O+ \6 ?
( Y+ r( q6 H U: f/ M; }4 K5 I
/ y4 P* ~) g" C! |; N6 p |, B" \& k7 I
震旦清信士胜观江妙煦遗著; v9 J* j* h+ |/ `' W" h
. L3 a" P" D5 X) Z1 {3 Y' |
' d" Q8 m' T: C! v9 l$ y. E: }7 Z0 G
附:金刚经校勘记
8 y5 N; E% K) M. U
3 M5 Q; j1 T! y1 k金刚经校正本跋
# b* ^% g% e% L& o" ?+ T2 ^9 g
4 i! f% z. M( d( f+ {+ \, v9 b$ C5 u' s
& S2 `1 ~" m: x4 N3 f
; h; h, D% ^+ H# L2 W1 Q. f(己)次,约心明无住以显般若理体。分二:(庚)初,深观无住以进修;次,究极无住以成证。(庚)初,又三:(辛)初,发心无法;次,举果明因;三,显胜结劝。(辛)初,又四:(壬)初,重请;次,示教;三,征释;四,结成。
' f& i, y% C4 W0 B, q
$ k% i+ t C! @7 N
; G6 Y, T0 i, _1 d$ E3 c5 x. f- B1 q- m5 f& j$ }1 X
(壬)初,重请。
' U) p2 r8 L* R1 k3 G8 S
+ |- V; ^% X4 w {9 a
, r6 b' Y# P$ \6 y' a1 l; W; Q* ?' y. ^6 u
【尔时,须菩提白佛言:‘世尊!善男子、善女人,发阿耨多罗三藐三菩提心,云何应住?云何降伏其心?’】
7 |2 c5 L- M6 s- V/ e2 a V' T
3 T+ T1 ?* l7 G# I& B+ z + Z5 j2 W: s4 ~* S# J
& U, V/ h- y) z8 e* F" a) Q6 S2 B此科看似另起,实则紧蹑前文而来。尔时,正指佛说经义果报,皆不可思议甫竟之时也。长老意谓,既应离名绝相。而善男子、善女人,明明各有发心之相。且明明有阿耨多罗三藐三菩提之名。盖各各自知我应发心,各各自知阿耨菩提是无上法。岂非我法之名相宛在乎。前云应离一切相发菩提心,今思发心,时便住相了,云何此心独应住耶?若不应住而应降伏者,岂非不发心乎?然则云何降伏其心耶?此意是说我法二执已与发菩提心时,同时俱生矣。降则非发心,住则执我法。此正向一毫端上锥劄入去,指示行人应向起心动念时用功。长老大慈,故代一切众生,重请开示根本方便耳。, v2 r* z: ^" O5 _8 f7 {
) L, z: W& o9 [* B$ e' ?
) t# N( a$ f5 s* H$ u) h; B% g+ y- ^4 z, j
前曰应云何住?是问菩提心应云何安住,俾无驰散。今曰云何应住?是问菩提心云何独应住著。盖若不住于此法,何谓发此心。住既不可,降又不得,将奈之何?此因闻说于法应无所住,乃至有住则非。因思菩提亦法也,云何应住耶。且前云应离一切相发菩提心,一切相赅摄甚广,发菩提心之相,当亦在内。何既云应离一切相又云发菩提心耶?若亦应离者,又何以谓之发菩提心耶?钝根人闻法,往往执著名言,粘滞不化。长老此问,又是曲为现前当来,一切粘滞不化者,请求开示耳。* C: v0 P& \0 J' x+ L
1 d( s. b) t1 l 8 F& S2 U* S+ e2 A
3 C7 S& O; e$ L4 F; n9 z2 E7 E
(壬)次,示教。6 J" e% {/ F3 G
; u e3 D6 T9 V% L
8 |5 V/ @2 c' a
3 y- b- F! r: \% U' b【佛告须菩提:‘善男子、善女人,发阿耨多罗三藐三菩提者,当生如是心,我应灭度一切众生,灭度一切众生已,而无有一众生实灭度者。】 P, f# T' W3 c/ f+ ~4 J, F
1 R2 C5 U/ v0 A) g# r
. @, A4 s J& J6 v9 R" ~& q
g; a/ {3 w3 C! `$ z此正开示教导起心动念时离相之方便也。观上科问辞,若无办法,观此科答语,极其轻松圆妙。菩提下唐人写经无心字,应从之。试思开口说一句发阿耨多罗三藐三菩提者,即接云当生如是心,正是扫除此是发菩提心之相。故原本不用心字,以示泯相之意。即以文字论,不要心字,亦说得通。盖发阿耨多罗三藐三菩提,即是发无上正等觉,不赘心字,有何不可?! Z0 @1 d; U" ~
/ \: H Z0 F* I, A- ]2 ]5 F! N
; q f0 G I) L7 P4 n$ z
- x- O# M `6 p如是二字,指下三句。我应应字,正与生字相呼应。盖现其本有曰生,显其本无曰发。一切众生,本来同体,灭度一切众生,不过完其性分之所固有,乃应尽之天职,有何奇特。若以为我当发此心,便有矜张之意,便著相矣。故不曰当发,而曰当生者,以此。盖说一应字,是遣其著于菩提,破法执也;说一当生,是遣其著于发心,破我执也。4 G M, N, t1 Q/ R
0 k1 J: s. o2 C0 |9 \* I; B
8 f, L: B$ P1 _ {. \; E9 c. R- o! ?2 g0 K; q ?
应字统贯下三句。三句之意,次第深进。初句言度生本应尽之责,言下含有何可自矜此是菩提耶!次句言应度众生至于罄尽,已者,罊尽之意。言下含有众生无尽,此责又何尝能尽,则何可自谓我能度耶!三句更进一步。谓应知虽度得罄尽,而并无(无字略断。)实有一众生灭度者。何以故?众生之性,本即涅槃故;且虽涅槃而亦不住故。彼若有住,便非灭度故。然则岂有一众生实灭度者?则又何可自谓有所度耶!5 ?. H$ p0 o3 |6 b7 Q2 T& {7 I
4 u* u. O0 } n$ k5 l; H- N# t
5 K$ W1 a3 j' A1 S$ `5 ?! I' ]- K
! J i# ?2 W. a- ?6 I+ @# t发无上正等觉者,须先觉了度众生是应尽之责,且此责终未能尽;即尽,亦等于未尽。当生如是之心,无能度、无所度、无分别、无所谓菩提、无所谓度、并无所谓发心。庶与清净觉心相应耳。# X, b) P% u) `0 P4 ~
) v% J) b8 E8 [. ^( r) b( \
1 d: n2 n- L# v7 \8 D% i6 d
2 }/ k2 _" o4 \0 }6 p前答曰实无众生得灭度者,重在一得字。谓虽得灭度,而实无所得也。此中重在灭度字,尚无所谓灭度,那有得不得之可说?其意更深于前可知。又前答虽亦是能度、所度并遣。其遣能度、所度,虽亦是遣其著于菩提心,但语气浑涵。今则深切著明而说曰:当生如是如是心,则此是菩提,此是发菩提心,此是众生灭度的影子,也不许一丝存在。故语虽与前答相仿。意则如万丈深潭,一清到底。+ p% b: j, E; O) W1 [, R* ?
! U: x0 T0 o( o6 ?4 N& R+ T! y
' c9 S8 }9 O* ~$ a& ~' T( W3 Y* d+ e% l
更有当知者。闻得此中所说,便应依此起修。前云:生信一科,已将全经旨趣摄尽;向后是加以广大之阐明,深密之发挥。吾辈学人,应从深密处著手,方能达于究竟。所以闻前半部经者,更不可不闻后半部经也。本经天然分为信解修证四部分者,非谓信解中无修功,乃指示前来所有修功,皆应依此中所说者而修之耳。此我前于说信心清净时,所以极力发挥信解行证虽有次第,而不可局其次第。虽分四项,而不可局为四也。诸善知识,应体会此意也。
) d! S" Z6 I$ Q. G' r5 O( U9 V5 H2 [5 p) }' T
. t4 P( T' Z1 g1 R1 F
- Q7 E) E0 x7 }( A0 c& I
(壬)三,征释。
/ ]4 q7 x, K. W/ |+ d
" n4 ?9 s. w) X: |" M) a; u9 p6 `3 P
2 P+ e+ ~& p' A! f3 o5 `- | x% W5 t' t- R# J
【‘何以故?若菩萨有我相人相众生相寿者相,则非菩萨。】
; b. v& p4 w: R! z% Z9 c$ M5 n/ M1 }& v% z i# P7 k2 x
2 P" T) D6 g8 M
( C2 a7 L, g# K% w
何以故下,流通本有须菩提三字,古本无之,可省也。何以故?是自征问何故当生如是心。其下云云,是反言以释其义。意谓,若不生如是心者,便有对待分别。既未脱我人等分别执著之相,依然凡夫,岂是菩萨。下文所以者何,又转释则非菩萨之所以然。前云若取法相,即著我人众生寿者。若自以为发菩提心,便取著菩提法,则四相宛然矣,故曰则非菩萨。故当生如是心也。
- q) z$ M/ ]' p6 X: o8 c8 `3 N: P7 h9 G/ Z9 T, Y2 U- x/ O+ ?6 L
0 {* l3 S# g( S* w4 Y% m
: a$ R9 ~9 d0 U我人众寿四相,虽同于前,而意甚细。盖已一切不著,但著于上求下化极微细的分别耳。不可滥同普通一般之四相。世尊言此,是开示行人若微细分别未净,我相病根仍在。虽曰菩萨,名不副实矣。儆策之意深哉。
0 A6 U w$ [+ f; ~% I1 R l# o6 u% t8 z0 D) Z
1 w s) E+ h( `) I3 j
0 m+ x4 A, L4 e4 C; A(壬)四,结成。- D7 J: ^( c2 H
" b: m2 x. [9 N5 c8 D
8 N) [- c5 @8 d6 C f: i6 I, O' P6 Q1 d
【‘所以者何?须菩提!实无有法发阿耨多罗三藐三菩提者。】- B' ]! Q+ h" D0 l
0 h: m- N* x9 z5 {/ M& \
" A" ~ e( O l) w' `3 o4 @* W+ O) {' i; T' A
古本菩提下亦无心字。此句正引起下文无法得菩提,心字尤不应有。所以者何?承上起下,结成上两科义。实无有法发阿耨多罗三藐三菩提者。有两义,可作两种读法:
+ d8 A5 G' H' j/ [, _7 Q8 G/ ~0 J9 ]. k' \* E) c" _, ~/ r
9 P, s* K. ~9 {3 V+ g1 ^% f3 w: R+ y# A% G! M, ^$ s8 R0 @
(一)法字断句。意谓发正觉者,实无有法。盖无上正等觉,即是究竟清净义。清净觉中,不染一尘。若存毫末许,此是菩提,便是法尘,便非净觉。则所发者名为菩提,实则分别心耳。故必实无有法,乃名发无上正等觉者。
& \& ~. p5 ^% O$ u# }! S
7 o5 d3 _% t. T8 A
' j& m! J2 V: k9 H) E5 S
- `1 y. \, R3 u: ]+ _3 F(二)无字断句。意谓,有法发无上正等觉,实无如此事理。盖众生以无始不觉故,因爱生取,遂致流转。故无论何法皆不应取,取之便是不觉。何名发觉乎?故实无可以有法为发无上正等觉者。
& f* ^! Q" A4 Z/ o* @, q$ ~" m1 `# v* V0 U# u) L6 f
c* Z% i& f6 q+ Q; A0 x) k: a
" x2 E( ]8 N1 y1 z# Z# k4 R
两义既明,则上文当生如是心,及若有四相则非菩萨之所以然,可以了然矣。
" |0 K* ?8 R/ E( K7 X9 }6 R
, o# O: G; Z$ ]$ [5 d
7 @: w B @; |
% {6 n4 k4 \0 j( l7 e7 c( w) f! ~上来所明,不外发菩提者,当发而不自以为发。如是无发而发,乃为真发。而住降在其中矣。盖云何住降,全观发心如何,不必他求,故不别答。须知当生如是心,便是无住而住之意。应灭度一切众生三句,是降伏其心之意也。
# _+ u( r* n! ~8 ]" K. ?1 l( H% T
' @. t. X/ G1 u" z
$ Y6 z( Q( R6 N( D" h% | N3 j5 A& U
/ ?2 c8 r/ k0 O" |& a% \初问只答降住,重问只答发心,固以示浅深次第。(若不发心何必问降住,故发心是本,降住为末。故曰浅深次第。)然而前答降住,而发心摄在其中。今答发心,而降住摄在其中。且知得云何降,便知得云何住。又以示三事只一事,而前从降伏上说,原为不降之降;今就发心上说,又是无发而发。此皆破我遣执之微妙方法,应于此等处悉心领会,方为善用功者。
. H0 x. M* T. r1 W2 O" |" @: O5 n6 H5 Q1 J1 d1 T
1 ~# u. ~# ?: N" K' g1 [8 @' e4 v
R: W$ r) @1 X6 a& {% ^(辛)次,举果明因。分二:(壬)初,详明;次,结示。(壬)初,又二:(癸)初,明果;次,明因。(癸)初,又二:(子)初,明无得而得;次,明法法皆如。(子)初,又三:(丑)初,举问;次,答释;三,印成。0 W/ |( B. Y3 j0 i* t4 e
8 \4 A: I7 D, y. f' y
* h! m$ x% w% w* q6 \3 ^. j
6 \; C1 w0 J1 ?0 i# _(丑)初,举问。
( U! f2 C, t8 f- [" P* ?0 S: `
$ Z, t3 n9 w, q) J0 I# d: f' G1 @( O : g7 z# t( a `3 I, t9 a
; h" H% k0 X( Z+ H
【‘须菩提!于意云何?如来于然灯佛所,有法得阿耨多罗三藐三菩提不?’】
1 ]) Y- X. i# P$ P3 N6 _9 |- y4 `! }0 G3 g9 ^' f$ T
& K2 }9 u# i; I4 L5 T
% u3 A" v8 d: Z
此引往事为证也。其时证无生法忍,位登八地。事迹因缘,前已详说之矣。上望极果,八地仍为因人。而下望发心者,则为果位。此事介乎因果之间。因因果果一如之理,易于明了。故举以为证。世尊防闻上说者,疑谓发心若无法,云何得果?故举果以证明之。若知得果者乃是无得而得,则发心者必应无发而发也,明矣。标科曰举果明因,含有因果两重。盖举佛地之果法,明八地之因心。即藉八地果人之心,明发觉初心者之行也。
9 C4 E* i2 W* c! r: e
5 T. m1 M) Q6 S8 B7 S7 ^ ( r0 z7 ?3 U7 @! p- y
8 H' L2 [9 }& z. g1 g此事前后两引之,而命意不同。不同之意有三:
8 U# K& v9 L" }# T$ X$ A
$ ^! O1 Z" |: H
2 l5 W+ O: h7 m7 [+ g2 H0 `3 T( N1 f9 [% m
(一)前问于法有所得否?答曰:于法实无所得。其意重在得字。明其虽得而不住得相。与上文四果得无得相之意一贯,以引起下文,发心者应生清净心,不应住色声六尘等相来也。此中则重在法字,盖以无法得菩提,证明上文无法发菩提之义也。% }& T* C% m- D) \/ L6 J) X) o6 J P* g
8 `( H# H: u. S/ v6 w3 P, `
/ {. s6 Q: ^+ d! `. |
0 a+ E6 y. E0 @(二)前问中法字,是指无生法忍。此中法字,即指阿耨多罗三藐三菩提。其时方登八地,未得究竟果法。当知无生法忍,名为菩提分法。所谓分证菩提,非究竟证得无上正等觉也。故此处问意,实趋重在下文之反正释成。意明彼时因证无生法忍,一法不生,故蒙授记。则彼时心不住法可知。因彼时心不住法,故今日圆满证得究竟果法而成如来。使人了然于如是因,如是果,丝毫不爽。则发心不应住菩提法,毫无疑蕴矣。' c1 @, D9 w( |( G2 ^1 l
W5 |: [1 ~1 R, P/ [" @
8 M! i& p" Z y" Z) f R Y# d
% Q; Z% |. r h4 ~" W- k9 [若误会此句之意,为彼时已得无上正等觉,而不住法相,则差之远矣。观下文云若有法如来得阿耨多罗三藐三菩提,足证此句得字非指彼时。彼时未成如来故。总而言之。得者,当得也。非已得也。6 i9 z, H% h$ o; P4 d$ |
; t$ X2 H6 s, h' o & n0 c) M- d3 } x
! \" k2 t/ m' Z: j: {( @(三)前问于法有所得否,亦是举果明因。然法字既指无生法,故彼中只有举八地果明发心因一义。此中之法,是指无上菩提,故应以两重因果释之,于义方圆。' m% Y; Q' h* U- ~2 z
- _$ U7 R' p1 b8 F8 h& _ 3 v* p+ A! C7 |$ T$ V9 @
" y( o) A7 c7 P% B
有法得阿耨多罗三藐三菩提否,作一句读。有法者,心有其法也,即住法之意。问意若曰:如来昔于然灯佛处,心中存有无上正等觉果法,以求证得之否。犹言心中存有当得无上菩提之念否也。经中不如是说之,而曰有法得云云者,与上文有法发之语相配,俾遣微细法执之意,一目了然耳。
* _* l* }' \8 V& A# x3 X' _* ^. {* k+ R, r0 a3 ?$ R R
4 J- U, @& Z; \) P' l+ h% R5 y( r) t9 X, @' E) |( b+ L
说一如来,即含有不应住法意在矣。如来是性德之称。觉性圆明,岂有法尘。作佛时如此。则昔在八地时,既蒙作佛之授记,其心无法尘也可知。证得菩提分法时如此,则初发菩提者便应如是而学,亦由此而可知。因因果果,先后一如。故曰此处之举果明因含义两重。
/ t3 V- K5 Y! |% R; i9 `$ ?6 k+ F$ K$ F- C
2 I, @. n9 A' {! F" x
2 M, j/ E! x) D# G3 _5 f(丑)次,答释。% d2 D2 p% t5 P q8 H
/ h' |) _5 G3 K
8 i: L' L+ Y# g& x! J) f( R+ L6 c H
【‘不也,世尊!如我解佛所说义,佛于然灯佛所,无有法得阿耨多罗三藐三菩提。’】: @1 w: q* v1 O7 j) w; k
' P0 C5 a( w" z" V1 I
5 F) s3 A- x$ Y2 L0 G* F$ j' @) w& p# O8 Y
不也,活句。谓非无法非有法也。彼时正蒙授记当来作佛。作佛云者,许其将来得证果法之称也。故非无法。然彼时实以证无生忍,一法不生,而蒙授记。故非有法也。解所说义,正指上文所说无法发菩提之义。谓由无法发菩提之义领会之,知必无法乃得菩提。何以故?因果一如故。长老既未作佛,亦非八地菩萨,云何知其境界。但于佛所说义中,领会得之。此正指示解慧之要也。不曰如来而曰佛者,有深意焉。盖上曰解义,是以初发心修因时之义,解得证八地果者之心。今举佛言,则是由今日已得作佛之果,证明昔时当得作佛之因。何以故?佛者证得果法成究竟觉之称也。举一佛字,明其约证果言,非毕竟无法也。然由所解无法乃得之义推之。则以今日之果,望昔日之因。其于然灯佛时,必无丝毫有法得阿耨菩提之心念可知矣。无字略断。有法得阿耨多罗三藐三菩提,原是问辞。今加一无字,明其约修因言,非毕竟有法也。总以显明心无法以求得,而后可得。若住法求得,便不能得。则不应住法发心,其义昭然。
" s9 ?$ Y( H8 x/ p; H8 n* M* F3 C" Z) `
6 ?. X% f' n/ Z/ E: b0 K
. e, q: ?9 G0 Z7 z( D j9 H(丑)三,印成。分二:(寅)初,如来印许;次,反正释成。
" N) q6 r' {) Q
) ^% \$ r7 `4 c - @4 T/ [7 A' _
j) s3 A" m2 x* _* e(寅)初,如来印许。* s( Q" @$ ^% B5 b k6 }) P
4 y; I# h+ d! s) X; x $ ?( X4 ~2 R. I8 ?2 S6 q" e8 Q( ^
3 h4 U9 l: [2 X; W6 B【佛言:‘如是,如是。须菩提!实无有法如来得阿耨多罗三藐三菩提。】, w# o. h: y3 V% O+ B
+ P: Y$ r6 j+ q0 c
+ z- y Y1 v( b! S$ l! w
( E: z' h; o# q8 l7 `两言如是者,许其非无法非有法之说,不谬也。实无略断。有法得阿耨菩提,连读之。有法得阿耨多罗三藐三菩提,原是问辞。今于其中加如来二字者。如来是性德之称。觉性圆明,名为得阿耨多罗三藐三菩提。若有法尘,便非圆明,何名得无上菩提。故如来得阿耨多罗三藐三菩提,犹言得成如来。有法如来得云云,犹言有法得成如来。实无者,谓彼时在然灯佛所,实无丝毫有法得成如来之心也。经文不曰得成如来,而必曰如来得阿耨菩提者,因正在破法执,故带无上菩提法为言。以明实因心中无此果法,而后得成如来耳。此正印定长老所解不谬。长老以果明因,故举佛言。世尊则约性德以明觉性圆明,那容有法,故举如来为言。意在使知虽得而实无所得,方为性德圆彰之如来。以为下文说如来者,诸法如义,作前提也。
3 y) E/ P; U; `# W( ]+ P1 D% I# v
) K4 M! ?# O3 g* F0 B }; i
8 Z+ [% n) W2 x% J( n" Z" v(寅)次,反正释成。分二:(卯)初,反释;次,正释。
) p% t* ^; v; o, {7 x: [* @5 J* T7 @& a/ I, q! q2 k4 p
5 X# [( @# O, O* T% N' h
- Y4 q1 |% s6 w(卯)初,反释。' O, ?, m! H% N+ E3 F, ]
2 {7 \5 R" c% `5 e, ] - m+ _7 \7 b0 R/ g1 T8 Y3 ^
1 V j4 c; h* y+ X+ m【‘须菩提!若有法如来得阿耨多罗三藐三菩提,然灯佛则不与我授记:汝于来世,当得作佛,号释迦牟尼。】$ j% z. q" F) v( x7 r! a! ]
1 `0 z$ A7 t) W, o7 q
1 ?2 m! r3 V N2 Q7 s7 @
! H) W1 ^$ R7 A ?$ `8 ?6 F此反正释成中两科,正举问时目光所注之处也。上来皆是就今日佛地之果位,明昔时八地之因心。此中则就昔得授记之果行,明今初发觉之因心也。故上来所说,皆是为此处作引案者。盖以成佛成如来,由于昔日之授记。而昔日授记,实由于证法无生。一切发觉初心之菩萨,若知得有法则不授记,无法乃与授记。则受持读诵此经,必应如教,于一切法无住而住。方为信心不逆,荷担如来。方能生福灭罪,当得菩提。其义岂不昭然若揭哉。
& J' w. J) o6 n# D
: [; n! R; T. D! H# K7 E2 R+ l
. W( ]; M) a) T; U6 l9 Q1 k
4 o; q# Q# |3 b‘三菩提’下,古本无者字。观不与授记之说,可知此若有法如来得云云,是指尚未授记之时而言。意谓彼时未蒙授记之先,若心住于无上菩提之法,希望成如来,得无上菩提。便不能证无生法忍。则并授记亦不可得矣。岂能成如来耶!汝于来世三句,是然灯佛授记之言。今恐不明何谓授记,故引以明之。而不用作是言句,显其非然灯佛如是云云也。" i. V }0 P! A' j( H
" n1 x, n# Z4 L5 ], p
- m/ M* U6 k* S
8 S, q( O1 n6 j: K! F; i0 ^(卯)次,正释。: Q$ C/ S: F$ ~/ {, [; G3 `6 ^6 ?; E
1 l$ G7 Q: K9 Z# L
X( J0 e% {6 i& d; G
$ m. @# n) F7 G/ V; O# P8 Z; J【‘以实无有法得阿耨多罗三藐三菩提,是故然灯佛与我授记,作是言:“汝于来世,当得作佛,号释迦牟尼。”】
: W: n; v- h# T: _/ H" a/ j6 p7 r* \" ~( ~
7 w3 |1 @. C- f' k
) Q! `9 r. p7 ?- a0 M. `9 Q/ L
以实无断句。谓以其实无住著菩提法以求得之之心也。是故者,明其正因心无有法,乃证无生。以是之故,得蒙授记耳。作是言句,显此中汝于来世三句,乃是然灯佛金口亲宣。与上科之引以释授记之义者不同也。
! t! ^1 H/ X0 J6 a! c+ K
3 g* a) V* o: O$ \
1 z5 Y% P# J/ E# p& S3 b* S
4 C* u% ^; J6 M0 b2 |$ o或以释迦(姓)牟尼(名)之义,为能仁寂默。因曰:能仁则不住涅槃,寂默则不住生死。因其于法不住,故以此名号授记之。此释未尝不可,但不必拘。因授记重在印许当来作佛耳,无关名号。且佛佛皆不住法,皆蒙先佛授记,皆有名号,而名号未必皆取不住之义,何可拘拘以名号释之?
. ^( `, q# l3 R1 m- |* ]- F8 I! f7 F7 B6 M
, A! k( I; h) L/ H0 u: Q" ~' N! N6 Z
# v4 u7 A, P q
以下明法法皆如一科要旨。上无得而得一科,是举证果之事,以明不应住菩提;此法法皆如一科,是说果证之理,以明无菩提可住。正是说明不应住之所以然者。乃离相之极致也,亦法性之本然也。盖以果证者,相与不相之齐泯。令知因行时,应相与不相以俱离耳。9 H0 o4 M+ ^0 y7 s* C( y) I
- U. v& f/ U% Q: W7 L4 d K9 o( M+ U
5 t, H6 x: j7 S3 P5 }
1 f( d7 d! x2 z# B+ j z# P
法法皆如义蕴精微。今先将其要旨穷源竟委,次第说明,然后于分科中所明之旨趣,庶几得有头绪,较易明了。当知世尊说此法法皆如之义,意在令闻法者于究竟了义彻底了解耳。盖必解深而后信深,解圆而后修圆。其于证入也不难矣。何以故?解渐渐开,执情我见便渐渐消故。所以学佛重在解慧者因此。解慧者,所谓观慧也。此所以闻思修三,不离乎一慧也。然则此法法皆如之要旨,乌得不明辨之乎。3 |1 c* ]6 y4 g
* G9 k" W; ~2 p4 k7 M
7 I: T% }! t' \
8 q; g1 G k1 e8 E+ D所谓无上正等觉者非他,即是真如本性,亦名自性清净心是也。因其为万法之宗,故称无上;因其为一切众生所同具,故名正等。但众生为分别执著等妄念所障,不自觉知其性为无上正等耳。若知之而能遣妄除障,则名正觉。初能觉时,名曰发觉初心。觉至究竟,而令无上正等之性德全彰,无以名之,名之曰得无上正等觉耳。实则性是本具,安有所谓得耶!所以虽得而必归无所得者,此也。而得无上正等觉者,以众生同体故,慈悲本愿故,将亲证之理体,用种种言辞,开种种方便,巧譬曲喻,普令一切众生皆得觉此,悟此,修此,证此。无以名之,名之曰无上正等觉之法耳。实则为众生本具之性,安有所谓法耶!明得此理,便知不应存有法想,存有得想矣。
. d, w: n4 j' f' ?; \$ M w \% b* K0 m4 S2 D
4 } i8 X' d& S" A& z
% U& a2 |; @: H0 Y; m% g自性既名清净,可知其本来纤尘不染。譬如果日晴空,有一点云,便遮障无光矣。故欲性光圆照,须令净无点尘也。一切众生本不知自性是如此清净的。佛既亲证,教令应如是反照,应如是自觉。若不一一依教奉行,何名发觉乎。何以故?有一法在,有一得在,依然是分别执著的老习惯,则其本性依然在障故。故不但一切法不应住,即菩提法亦不应住者,以此。
' r: q+ ]! e/ _ [
5 K- ?: B5 [% a) N/ `
( y$ w2 u/ y. G! V0 k7 _$ H3 N! r; e+ Z
众生何故有分别执著之病耶?无他,由其不达一真法界,只认识一切法之相故耳。既然是相,则相相不一。以迷于相故,遂不知不觉,随而分别,随而执著耳。殊不知既名曰相,便是时时起变化的。故曰:凡所有相,皆是虚妄。虚妄者,言其是假非真,非谓绝对没有也。而众生不知是假。念念在虚妄之相上,分别执著,故名曰妄念,言其逐于妄相而起念也。或虽知是假,仍复念念不停,使虚妄相,于心纷扰。故名曰妄念,言其虚妄之相随念而起也。故妄念一名,含此二义。对治方便,亦有二种。8 _ [$ S3 ?( z# _* [+ h) d
@. J7 ?1 T; w, _5 b) K
: |$ X0 {: @1 x# g7 P2 b% l& |# q3 U/ |5 o
(一)离相,如本经前半所言是也。必须彻底觉悟,根身器界一切境相,皆是空花水月。迷著计较,徒增烦恼。并须持戒修福,断其染缘,除其贪嗔。如是观行久久,情执渐薄,妄想亦随而渐少。何以故?所谓妄想者,莫非情执使然耳。是以离相为离念之方便也,此一法也。* k, z9 [- N" w$ a9 M/ q+ @
. g ?3 x( y& b; d9 M4 y
' I7 C% b I0 Y9 x: ^! L8 z+ j! k/ `' W
(二)离念,如本经后半所言是也。盖以无始来习气之深,虽知相皆虚妄,而攀缘不息。必须于动念处著力。向心源上返观。所有持戒修福六度万行,弥复精进,以历事而炼心。若打得念头死,则一切分别执著自无。而相之有无,更无关系。何以故?能不起念,一切相不离自离故。是以离念为离相之究竟也。此又一法也。: d( H; |& N" K c* [2 Z
, x9 o; y D$ d5 D5 K# U
/ _; F1 A: n' K4 }: u+ v, T
7 s' ^( ], G; c' ^* `* W7 R% U此两种法,可并行而不悖。离相即是离念,离念方能离相,故曰不悖。然离相但离前一重妄念,所谓逐虚妄相而起者也;离念是离后一重妄念,所谓妄相随念而起者也。故须并行。并行者,非拘拘于先离相后离念也。谓离相时兼修离念,则离相方能究竟;离念时兼修离相,则离念更得方便。当同时并行。 ~- z& M/ m3 }" A" k. V
2 C6 Z( [2 M/ P& u
3 q# N+ X' e: R* o" u! P" k
% x3 A, l& |8 [8 Z' U总之,众生既为一切法相所迷,从不知返照自性。安知自性是与众生同体;又安知内而五蕴六根,外而山河大地等一切法,皆是唯心所造。此既不知,便不知佛令一切法不应住者,是遣其分别执著取相之病,与一切法并不相干。取相之病若除,则内而五蕴,外而山河等一切法,便如楞严经所说:咸是妙净明心,性净明体。何以故?一切法皆只有相而无性。非无性也,一切法之性,即是自性也。何以故?一真法界故。然则又何可遣耶!又何必遣耶!此法法皆如之真实义也。所以起信论云:‘此真如体无有可遣,以一切法悉皆真故。亦无可立,以一切法皆同如故。’须知阿耨多罗三藐三菩提,即真如之异名。若住于此,仍是取相。有所取,便有所立。虽汝将一切法相遣尽,而独立一菩提之相,便非一切法皆如了。何以故?有立便有废故。本性为万法之宗,无所不包,无所不具。立一而废余,便非全性。岂是无上正等,又岂是正觉耶!
# ?) H- P5 ~) s' K% g
) w7 L; `* K$ }" X I1 ~5 T
B9 `; ^% }) P. J9 S
. k' l" } U* U此经前半,尽遣一切法相以显菩提者,除其取著一切法之病耳。因恐或犹取著乎菩提,故后半部开章即复遣此。此病既遣,则性德全彰,法法皆如矣。无可遣者矣,亦无可立者矣。行人最后之目的在此。开经以来所说诸义,其归趣亦在此。是故法法皆如一科,为全经中重要之义,亦即一切大乘佛法中重要之义。向后所说,无非阐发此义。证成此义。前半部所说,亦无不趋重此义,摄入此义也。此是世尊将自己亲证者和盘托出,详为开示。俾众生由此而悟,由此而入者也。* w2 R' X. Y; }
* l) T" y/ \8 {1 }3 ]* Y: y
5 ?+ D6 N( t+ k3 z! B) H, S" E& O6 |" ?
故法法皆如,必须一切情执遣尽,唯证方知,非可空言。若或取著之病,分毫不遣,而语人曰一切皆如。则有法法成障焉耳,岂能法法皆如哉!是亦妄人也已矣,妄谈般若,罪至堕落无间者,因其疑误众生,令人因而谤佛谤法,轻视三宝故也。当知法法皆如,若其证到,必能行出,如促无量劫为一刹那,延一刹那为无量劫,以芥子纳须弥,变娑婆为净土。至此事事无碍地位,方许说得此话。一切学人,惟当向法法皆如上观照,以尽遣其我见遍计之执情,以期证入,斯为可耳。岂可生大我慢,轻以一如之言,作口头禅哉!试观本经最后结束处,亦即流通分之初,于说如如不动之后,即接曰:何以故?一切有为法,如梦幻泡影,如露亦如电,应作如是观。正是指示如如不动,应从观一切法如梦如幻中证入。作如梦幻等观者,遣情执也。此皆经中紧要关键所在,不容忽也。- {6 i$ [/ `: F4 J) z
2 J+ z% r% B- \* [5 R - j4 u9 O; F9 ^ d% b y9 r
6 [+ ]0 r' r( W- \何谓前半部之义,摄入此中耶?今略说之,以启悟门。如曰:若见诸相非相,则见如来。试思若见得相即非相,岂非法法皆如乎。故曰则见如来也。凡言某某非某某,皆是指点此义者。又如信心清净,则生实相。须知因无分别执著,而后心净。心净便生实相。实相者,无相不相之谓也。则法法皆如矣。故曰:应生清净心,应无住生心,应生无住心,应离一切相发菩提行六度,若心有住则为非住也。又如不应取法,不应取非法。不取法者,以一切法皆如,无可立也。不取非法者,以一切法皆真,无可遣也。正所谓法法皆如也。因法法皆如,所以无有定法名阿耨多罗三藐三菩提,亦无有定法如来可说。所以法与非法皆非,皆不可取不可说也。一切贤圣皆以无为法而有差别者,因法法皆如,则法法皆真。(法华所以言,是法住法位,世间相常住。)故一切法清净本然,绝非造作,故曰无为。一切贤圣莫不修此证此。但因功行之浅深,故有成贤成圣之差别。实则一如之法,初何尝有差别哉。其他准以思之。. V8 J( R6 n, p/ [) \) X
+ z2 V: p) t: g' f- s
& Y9 Q3 S( w2 p( X3 z3 N, Z7 R
' ^' ?/ t0 Z# M总之,若领会得法法皆如,而契入之。则亦无所谓空,无所谓有,无所谓中。则亦无妨空,无妨有。且亦无空无假而非中矣。何以故?我见情执之病,既都遣尽。则见相即见性,头头是道,无所不可。故最胜王、维摩结等经云:五蕴即是法身,生死即是涅槃,烦恼即是菩提。皆显法法皆如义也。若其少有分别执著未破,则触途成滞,头头不是道,无一而可;纵令一切不著,而犹著一菩提,亦是取相分别,自障觉体。则所谓中者非中,更无论著有偏空矣。凡发心自度度他,以期明性见佛者,扼要之方,全在于此。其方云何?依此经教,离相离念是已。当知此经既为一切诸佛及诸佛阿耨多罗三藐三菩提法所从出,故经中所说,莫非根本义、究竟义。其他千经万论,皆是彰显此义,敷佐此义者耳。今故将此重要之义,委曲详尽,透底宣呈,诸善知识,善思惟之。( A* s& w" M5 i' I
) F. n p, O; Y, ^( Z 6 |$ }9 j7 V$ d( J1 R
7 E! w, F4 O! Y9 ~+ }; i H(子)次,明法法皆如。分四:(丑)初,约名号明如;次,约果德明如;三,约诸法明如;四,约报身明如。
0 V& s+ o# |0 U% t" m/ a- V2 g @; Z4 _ M! Y& ]2 ]
5 ?1 |' {+ {9 p: X) x% m
4 d ^- ?; C" W(丑)初,约名号明如。
& G0 r/ r$ S: I. t7 |9 `4 Z/ x
U; S! I: p' A, c2 | ( u. ]; _2 x }$ L
7 w5 ?4 D& {" }! S【‘何以故?如来者,即诸法如义。】
& v/ S. |3 e4 Y' ?1 g; _# |+ E- j+ m4 \* {9 ]
/ Q( }4 Y* [3 k9 w; Z% q- z4 w- b" v7 I, g4 z: S
何以故句,自设问辞。问上文所言,无菩提法,方与授记作佛;无菩提法,方成如来得菩提,其故何也?如来下,自设答辞。若曰:佛称如来,汝亦知如来之义乎?其义非他,正因其离一切法差别之虚相,证一切法一如之真性耳。当知佛不见有诸法差别之相,是之谓如。佛亦不见有一法独异之相,是之谓诸法如。如者,无差别之义;亦不异之义。谓法性无有差异也。法性无有差异者,以其空寂故也。故诸法如义,即法性空寂之义。名为如来者,以其证空寂之性耳。若存有一空寂,便成差异,便非空寂矣,岂名如来乎?故曰:如来者,即诸法如义。(重读如字。)然则发无上正等觉者,岂可存一发觉之相于心,令不空寂乎!7 f0 H! j) J7 O
8 _6 h. l- N$ E1 Q" }6 V, B' B: [% M ( X) W. v D& e7 }8 o9 i: `
. e8 g- L6 F; a9 m5 M1 @; {3 h4 ]/ x4 i7 i又复说个诸法,是不一也;更说个如,则是不异。不一不异,法性如然。佛称大觉,即是究竟觉此不一不异之法性。故曰:如来者即诸法如义。(重读诸法及如。)须知因不一故,所以非菩提法不应取;因不异故,所以菩提法亦不应取。(前一说,专约体;次一说,兼约体相用。)由是观之。定说诸法是诸法,非也,何以故?虽诸法而一如故;(重读一如。)定说诸法非诸法,亦非也,何以故?是诸法之一如故。(重读诸法。)5 c& H q0 U9 j3 q$ C; S
. g& J/ @ G, I' u' \6 o! r : {' Z4 ?. A% D
( L g# V" s# g' ^ j3 C其中关键,全视著不著。不著有,诸法不碍一如矣;不著空,一如不碍诸法矣。著于诸法,非如也;著于如,非诸法如也。故如来所说法,皆不可取,不可说。不可取者,诸法之性,唯一真如,无分别故,是平等之差别故。不可说者,真如之性,不离诸法,唯证方知故。于差别见平等故。故发觉者,应离一切诸相,修六度万行。离诸相者,实际理地,不染一尘故;修万行者,佛事门中,不舍一法故。因其诸法一如,故应不舍一法也;因是一如之法,故应不染一尘也。如是觉、如是离、如是修,则法相应、性相应,而得证相应矣。
, J F# e- }+ r* M. F0 b! x+ K, r+ Z/ p
1 `- c$ g+ s/ E- N- Y. x; m
8 O. I' E" |* L P( D总之,昧平等,取差别,便心随法转。即非法亦成障碍。于差别,见平等,便法随心转。即法法莫非真如。古德所谓迎宾送客,运水搬柴,行住坐卧,二六时中,于诸法上拈来便是者,是好一幅无事道人行乐图也。当知天下本无事,庸人自扰之。于无空有中,取空有相。于无善恶中,思善思恶。妄相纷飞,岂非自扰。拈来便是,自在何如!古德又云:不悟时,山是山,水是水。悟了时,山不是山,水不是水。山是山水是水者,只见诸法也。山不是山水不是水者,惟见一如也。又有悟后歌云:青山还是旧青山。盖谓诸法仍旧也,而见诸法之一如,则青山虽是旧,光景焕然新矣。
9 `7 y8 M& @7 w# L8 `
# S1 v) S' D; b6 O, H * g& U3 P z0 F/ P* ]
0 X `% U3 {' _4 ]
如来者诸法如义,似只释一如字,实则来字亦释在内矣。何以言之?有来有去,是差别事相。即诸法之一也。既诸法如,则来亦如矣。一切众生,来而不如。二乘圣人,如而不来。权位菩萨,虽如而未尽如,虽来亦未能遍来。唯佛如来,证性一如,则尽真如际是来,真如无际,故来亦无际;真如不动,故来亦不动。虽名曰来,实则来而无来,无来而来者也。当知名曰如来者,为明其来无来相,故曰如。为明其如无如相,故曰来耳。(此节之意,是明约来去之相言,诸法二字摄之矣。约来无来相言,如字摄之矣。兼明诸法如义,是以诸法遣如,以如遣诸法,以显遮照同时之性德。上来所说,皆此义也。引古德云云:非闲言语也,参。)4 {; H' a1 l3 W0 M
2 ]3 K6 F( q! G
]; S3 h9 v- r
9 K! i" j5 Q) Z( n! R3 I
(丑)次,约果德明如。分二:(寅)初,明无法;次,明一如。
" R# y! `- F4 ~0 c- d0 n" K; t& m! Y7 F) x% S) y. b
$ b" `) }5 l# Y8 A
# e8 w' b( i$ |. ~" g
(寅)初,明无法。 o, c! r8 }: l e
6 h/ B. {4 E# p( C: o" C ' |& {. e8 e& o3 B" P2 x
7 [7 M; n4 _" B9 N【‘若有人言,如来得阿耨多罗三藐三菩提。须菩提!实无有法,佛得阿耨多罗三藐三菩提。】
! `( L, A3 f- B0 k5 e) v1 v8 J2 l) [/ m
8 v6 g; ]0 ?7 y+ l% B
) \) h, f3 d5 C5 t
若有者,或有之意。因上文有如来得阿耨多罗三藐三菩提之言,恐不得意者,闻如来即诸法如义,因之怀疑曰:既是如来之义,为诸法一如,则无菩提可得也明矣。何故上言如来得阿耨菩提耶。为遮此疑,故设一或有之言,复呼长老而告之曰:或人所言,盖疑其仍为有法。殊不知实无有法也。但为明其觉已究竟,无以名之,名为佛得阿耨多罗三藐三菩提耳。言下含有,若约性德言,实是诸法一如。故此中不曰如来而曰佛,正明称为得菩提者,意在显其已证无上正等觉,亦即诸法一如之果耳。岂谓有菩提法可得哉,何疑之有。下文更以无实无虚之义,明其说得而实无所得,虽无所得而亦不妨名之曰得,益可了然矣。, K0 j' ~: I& w
# F/ l5 W% B- d( V( ?
7 X- K5 U$ ?8 f. m' ^" j8 C* {
; Y2 {) Z) l6 w8 t(寅)次,明一如。/ }- P1 n8 ~0 `- U9 j- i6 u% R
Y) y7 V o4 K& `( {" E
) g- _5 r0 ]: e" D" \7 x& M, T
' e7 z% k) P7 U! {& r; p0 w6 y) B【‘须菩提!如来所得阿耨多罗三藐三菩提,于是中无实无虚。】9 ?% a; o* o3 V
: V4 I7 a" L; v2 v
7 L+ A' O7 k9 A0 b4 s1 g
! D5 O1 Q) S% }( a' T于是中,谓所得中也。意谓,纵许如人所言,如来得菩提。殊不知如来所得者,惟一无实无虚耳。无实无虚,即是诸法如义也。此义当广演说,以便领会。
+ I% n) Z5 d" D4 S1 X' f" l. B. }( y; @' ?8 r
! o6 c" W' b& ^2 {. ^; h! I4 h+ L! n
" l3 @+ k$ l: X6 ~5 A4 V(一)此与上来所云:如来所得法,此法无实无虚,语虽相仿,意大不同。上是明法真实。谓如来所得之法,乃是实相。实相者,无相无不相。无相,无实也;无不相,无虚也。若究竟言之。实相者,相不相皆无,故曰无实无虚,言虚实皆无也。是为真实之法,以证成上文真实之说也。9 V3 r& e8 N% b! @! _, b: ]
% S# _& I+ m, w6 l% ~- D" D0 ?3 J
( j# H/ F% @* T) Y0 z: v7 e7 `1 t. j
此中是明实无有法。既已无法,更何论得?姑如人言,说之曰如来得,而观于是中,并无所得。何以故?以实无有法故。是特假名之得,无实也。然亦无妨说如来得。何以故?以所得惟如故。得此乃称如来。无虚也。(此针对前说明义。)
5 c5 d" f3 m/ D2 l. ~8 z
0 X% k7 _; y( x$ K& V* q, i ' ^- T0 U) c8 c" ?
2 `( q/ ~5 J$ w9 e1 Y; A
(二)阿耨多罗三藐三菩提,即真如觉性之异名。然则如来即诸法如义,犹言称为如来者,因其已证真如觉性耳。足证如来所得,惟是一如矣。故虽名曰所得。而于是所得之中,无实也,何以故?觉性空寂故。亦无虚也,何以故?觉性圆彰故。故曰于是中无实无虚。总之,无有有得之得,是为无实。非无无得之得,是为无虚。此正中边论所云:‘无能取所取,有;有能取所取,无。’亦即佛性论所言:‘由客尘空故,与法界相离。无上法不空,与法界相随。’是也。客尘空,故无实。无上法不空,故无虚。须知佛之言此,是明不可闻言得,便疑为有法。不可闻言无法,便疑毕竟无证耳。(此约阿耨多罗三藐三菩提明义。)# c& n/ z9 f# L5 x! u, h/ d1 ~. o# u$ L
, Z( Z/ r- A7 G) j7 G. r- \0 U
" U& M" M) M# y9 R; P& r/ O
+ n( C9 ^9 O" R4 y" E: n(三)说一无实,是明其照而常寂也。说一无虚,是明其寂而常照也。无实无虚,便是双遮双照,寂照同时。是中一法不生,寂故。复无法不现,照故。一法不生,实无有法也,故无实。无法不现,诸法一如也,故无虚。此之谓阿耨多罗三藐三菩提。如来得者,得此耳。(此约寂照同时明义。)3 y9 S$ l; |4 h" c; t% P; \7 k' S
, S& B* [4 o4 p% X. i
8 B: f7 U2 G, {' `5 O4 v- h. u
1 U& ~2 E* H1 R
(四)无实无虚,即起信论如实空义,如实不空义。如实即是真如,因真如为真实之性体,故曰如实。明其诸法一如,是为真实也。论明如实空义曰:‘所言空者从本以来,一切染法不相应故。谓离一切法差别之相,以无虚妄心念故。’此言一切众生心中虽有虚妄之念,及一切能所对待污染不净差别之相,而此如实性体,仍复常恒不变。以本以来一净一染不相应故。不相应者,相离之谓也。云何相离?以从本以来,如实之体,本非虚妄心念故。又曰:‘当知真如自性,非有相非无相,乃至非一异俱相。总说以有妄心,念念分别,皆不相应,故说为空。若离妄心,实无可空故。’此言,所谓空者,是空其虚妄念、差别相。故曰非有相、非无相乃至非一异俱相。此意是说离相也。若离尽有、无、一、异,等一切对待之四句相,则离虚妄心念矣。此等既离,则真如自性现前矣。故曰:若离妄心,实无可空。明其所谓空者,非谓无真如自性也。然则虚妄心念,云何能离而空之。以所有念念分别之妄心,与真如自性,本不相应故。明其自性本空,故可空也。然妄念染相既空,则真如显现。又明其空而不空也。
) J2 \- o: {: |* o8 B
4 C Z0 W' Z( k% {( x
" b( j0 l/ ]7 O, Q7 n6 G# H- h$ A+ Q: T, F5 G( B& K
其明如实不空义曰:‘所言不空者,已显法体空无妄故,即是真心常恒不变,净法满足,则名不空。’此言,法体既空诸妄念而无之。便是常恒不变,满足无量净功德法之真心矣,故不空也。法体,即谓一如之真性。所谓真如是也。真如为一切法之体,故曰法体也。论又曰:‘亦无有相可取。以离念境界,唯证相应故。’此言诸法一如之真性为一切法体者,实无有法,亦不应住。以其是离念境界,唯证方知。故曰亦无有相可取,意明其不空而空也。
$ n3 L5 S L" g0 }$ }2 g
* {! |4 G$ P, z' X
" P3 {2 d4 m$ }: H; h5 k- c' I0 e+ d' {
综上论义观之。如实空者,无实也;如实不空者,无虚也。空而不空,无实即复无虚也;不空而空,无虚即复无实也。此是一切法如如不动之真体。故此中佛说如来所得阿耨多罗三藐三菩提,于是中无实无虚。正是说来诠释上文如来即诸法如义者。且细读论文,明言不空是由空来,可知无虚是由无实来。诸法一如,是由实无有法来矣。以论证经,义趣昭然。又可见所引之两段论文,无异融会本经大旨而说之者。故欲明本经,不得不读起信论也。(此约起信论以明义。)
- H, @1 z% G+ k1 R
# ~& L; q/ I. b* L2 \& H ' _, P+ D0 Y1 r
6 t+ b) U/ C/ f) s+ a- ? j1 G
(五)无实,可指诸法言。诸法缘生,故无实也。无虚,可指如言。真如不空,故无虚也。诸法之相,虽是缘生而无实。诸法之性,则同一真如而无虚。故曰:于是中无实无虚者,是明如来所得阿耨多罗三藐三菩提,实无有法,亦无所得,但证诸法如义耳。(此约诸法如义以明义。)! r5 K0 n: |8 \+ r, }" r4 l
# h& S h' e3 e( [% V0 }/ ]8 G
0 D( q% D6 T6 Z* k& F0 t
) c4 B! O/ ~; Q F8 |(六)无实无虚,是空有一如,性德本然。如来证此。故说此科,而令众生觉此修此。须知此四字平等平等,不可看成两橛,不可局分前后。若观一切法唯实,凡夫也;若观一切法唯虚,二乘也。即观一切法实中有虚,虚中有实,亦是权位菩萨;唯佛不然,观一切法无实无虚,是整个的。无实即复无虚。无虚即复无实。是之谓诸法一如也。亦即是空有同时也。应如是觉,应如是修。云何修?生无所住心是,离一切相行布施六度,以利益一切众生是。务令离相时,即是利益时;利益时,即是离相时。此即是生无住心,此即是发无上菩提。则虽曰发,而实无菩提之法。如此,庶几与无实无虚诸法一如之觉性相应。盖并无实无虚诸法一如等名相,亦复离却。方为无法,方能相应也。苟非然者,虽曰发菩提,实已忘失菩提。忘失菩提,便成魔事。此吾辈所应时时提撕者也。当知世尊说其自证者,无他。为令读经闻法者,依教奉行耳。(此约策修明义。)综合上说诸义观之。可知佛说此科之意,凡以明菩提无相而已。以无相故,所以无法发菩提,无法得菩提。故曰无实。以无相故,所以非一法是菩提,乃法法是菩提,是为无虚。故复说下科,以结成此义焉。(此约起下明义。)2 ?$ P# F5 R. F! G
$ P5 g$ R% L7 f9 F4 r
# ?) N) h3 v2 L2 d3 i D" M* w! k
; n% `# o% u- A5 E(丑)三,约诸法明如。分二:(寅)初,明即一切法;次,明离一切相。
. q( r6 d' \5 a9 {- @/ B4 W; V( f8 C& w: \
) m7 n* ?9 n" k3 R" D) G0 q2 P. q
( @% w% f+ e' }5 c4 ?7 ]- N7 ?2 T(寅)初,明即一切法。
/ d4 j0 K3 |0 R/ Y8 d
: i6 P d- K; p! h1 N, f
8 F# k3 g }# K4 a8 a) L2 v. ?! B* o' k6 i* ?
【‘是故如来说一切法皆是佛法。】( y8 j8 q4 W# S- a, X
$ M5 u8 h0 ^ D' `3 ^1 h" C! h, E
) |0 s" u y+ D4 _* K
5 R7 K+ @7 `& W+ d8 O/ j5 Z7 `上言诸法如义,何以见其诸法一如耶。至此,乃结成之曰:以一切法皆是佛法故耳。是故二字,论其近脉,是承无实无虚。而溯其来源,则承诸法如义。意谓,由是诸法缘生而无实,同一如实而无虚,之故,所以如来说一切法皆是佛法。盖由诸法如义,开出无实无虚。即以无实无虚,显明一切皆是。还以一切皆是,证成诸法一如。展转相生,展转相释,展转相成,其实皆明一义。云何一义?应无所住是也。此佛法之所以无一不圆,佛说法之所以无往不妙也。
; a8 g' l9 o: k, l, y" F/ p9 ~( T9 c! n3 d) y D3 I. E3 Z# ^
1 @3 `" }, j7 @; @* r
' y3 h9 G. m: x0 U! q如来说三字最要,明其是约性而说也。若约相说,一切法只是一切法,岂是佛法。总以明离相观性,则头头是道。楞严所以云:五蕴、六入、乃至十八界,皆如来藏妙真如性。古德所以言:窗外黄花,莫非般若;庭前翠竹,尽是真如也。是之谓一切法皆是佛法。总之,世出世法,皆是缘生。知是缘生,而观其不异之性,不变之体,则一切皆是矣,诸法一如矣。否则住法发心,住法修行,则佛法亦非佛法,何况一切法。此中所言之佛法,不可局为佛所说法。佛者,觉义。一切法皆是觉法者,谓法法皆菩提,以明菩提非别有法也。盖离相观性,则是即一切法上,而觉照一真之性。故法法皆是菩提。此约如义言也。若推广言之,凡行世间法时,慈悲为本。皆为利他,不存利己,一一不与佛法有违,亦可云世法即是佛法。若其名为行佛法,而有名利恭敬之心。则佛法亦成世法矣。此科是即一切法以明如,即是明诸法与佛法一如也。正所以遣菩提法相,以一切法皆是故。然一法相遣,一切法相皆应遣。故下科又遣一切法。
! n8 C+ X5 d0 v: u- t2 k$ ?. z5 [5 M' V2 O1 c
M/ k' e& B0 F0 e; ~" o
x- U1 O% q v9 o1 u
(寅)次,明离一切相。. S0 x# T o: e5 u, l
" m, Y9 B1 G2 l4 s" m
! o4 }) y: J4 i u0 ^: h5 J$ l( N4 y" v8 K
【‘须菩提!所言一切法者,即非一切法,是故名一切法。】' }$ l! l" S( W; S4 W+ a% L$ k+ t* K3 f
9 `! T& D5 h2 Z3 G4 P1 O6 K: P
/ X; @. Z! `* G4 d
8 o6 s. Q5 i4 q" R) N此科是遣一切法。即以证成其皆是佛法也。何故言一切法皆是佛法耶?以其即非一切法故。即非者,约性言也。约性而言,明其不应著相,故曰即非。知其即非,而不著相,则是佛法而非一切法矣。故曰皆是佛法。既皆佛法,何故又标而名之曰一切法耶,以其不无一切法之假名故。是名者,约相言也。约相而言,意在会归于性,故曰是名。知是假名,而归于性。虽名一切法而皆是佛法矣。故曰一切法皆是佛法。盖领会得一切法即非,便知其只是假名;领会得一切法是名,便知其即非真实。是已不作一切法会,而作佛法会矣。此一切法皆是佛法之所以然也。当知即非、是名,合而言之,凡以明无实无虚,空有同时之义耳。世尊说此,是教行人于行、住、坐、卧,二六时中,对境随缘,皆应作如是观。则处处皆是道场,事事增长菩提,此之谓无量印法门。又复此科是离一切相以明如,即是明诸法与诸法一如也。因一切法皆如,故一切法是佛法耳。
0 |/ c" }/ h/ m5 x
2 u2 l! g6 _. k' m4 ^; D: G* p: H % J. C- [9 e l0 v: S+ }- q& f
- {6 B, \6 A6 g4 R5 p! V, ]& O% F上来所云:诸法如义,无实无虚,一切皆是,一切即非,一切是名,总以阐明觉性清净而已。清净觉性,了无色相。故得菩提,实无有法。而色相空时,即觉性显时。故得菩提,亦属非虚。既非虚而又无实法,正好借一切法以历事练心,尽空诸相,又何必于一切法外觅见菩提。何以故?心经云:是诸法空相,不生不灭,不垢不净,不增不减。岂非无上菩提,宛然在望乎。总之,自性如摩尼珠,随方现色。(喻诸法本自性显现。)而珠中却色相毫无。(喻即非一切法。)佛法如家常饭,自应饱餐。而餐者当注重消化。(喻菩提亦不应住。)是在当人惺惺常觉,不即不离,则随地随时,皆可得真实受用矣。
" z0 \. {' V6 L4 ~, J4 I, M/ M0 [% m; d# J9 Z# _% I8 w; T
! O1 _$ t, b5 c' f" g) m
8 S3 P: U$ M8 c& e, ^3 @3 E' F6 ]" n佛所说法,说理便摄有事,说性便摄有修。此法法皆如一大科,皆说自觉圣智,令学人依之起观照者也。必须离相离念,方能契入。云何可讲!讲之便落名相矣。然又不能不讲。故说修功处,只好用旁敲侧击方法,以演说之。听者须于无字句处领会。向后所说,莫不如此,著眼著眼。1 e3 v7 U/ u+ |8 H
6 A4 c4 q( H3 V2 W4 a% m - E, r. O% V; `% F, ?
0 Y; W" X- q6 ]+ Q. V r
(丑)四,约报身明如。
* k& I3 {* x( n/ N8 _, J7 R7 X$ l4 A; G% ^- m( [5 S- @
8 p. R& g" C- t4 c; _+ C- N: F# j1 U3 _: |6 `
【‘须菩提!譬如人身长大。’须菩提言:‘世尊!如来说,人身长大,则为非大身,是名大身。’】# _- c. C% }0 V# R' x; h
5 m. ^# B( `1 [" o& A
- s* b z. l* l3 |- E3 [* _
% l4 B0 |" Y0 }5 e1 P, w譬如人身长大,即前解分中所言,譬如有人身如须弥山王也。身如须弥,故曰长大。盖指佛之报身言也。因前已说过,长老深知其义。故不待辞毕,即申明其义曰:则为非大身,是名大身也。是名者,明其不无长大身相。则非者,明其既曰长大,尚落数量。应离相观之,则法身无边,乃为绝对之大耳。长老所以不待辞之毕者,令人晓然,此即前曾说过之身如须弥山王也。曰如来说者,正以明报身与法身一如也。此科乍观之,似与上三科无涉。实则上三科之义,得此科而后彻底显了。盖上来约名号、约果德、约诸法,以明如,皆是法说。此约报身明如,则是喻说,故曰譬如。恐闻法说不了然者,因喻说而得了然也。当知上之法说,但明其理。此之喻说,乃是实据。得事实以证明之,其理益信而有征。此所以殿以此科也。欲知究竟,须先明法身报身之义。# c* D, Y/ ]! \: _4 v( a$ t2 x/ B; O
0 m) `% {! z7 U4 R) ` 2 U7 s- Z& h! |. [
; @! m% z8 R3 }4 b- c7 a2 p法身有二义:3 @2 q6 x* s6 ^; Y. {; G1 V4 e& ~5 l
x* V+ G7 g- |: m- t0 z 4 `/ _% M( i: a
: O. I6 E, A! z; s" C* {(一)所谓法身者,即是清净自性。名为自性法身。此即佛与众生所同具。所谓同体之性,亦即一切法所莫外之真如。但众生在障,未能圆显。故约众生言,又名在障真如,亦名在缠法身。$ B! S. N- D- @* G1 U
$ C# k+ A4 i1 ]! h* b" C- y) J! v & u& s6 R" D: b
2 a Y4 p9 E) W% I u7 K- R
(二)一切诸佛,经无量劫勤修万行,福慧庄严,令此自性智慧光明,圆满显现。此名出障法身,亦名出障真如,又名报得法身。谓法身出障,为勤修万行所得之果报。即果报身也。盖约相言,则名报身。故此中云是名大身。谓长大,是约名相言也。若约性言,即是出障法身。法身非相,不落长短大小数量,故此中曰则为非大身。足见报身与法身,不一不异矣。(一约相言,一约性言,故不一。然实是一身,故不异。)由是之故,报身亦有二义:(一)就其离一切障,净德满足言,曰自报身。即出障法身,报得法身也。谓修因证果,自度已竟,故曰自报身。(二)若就其遍一切境,光明普照言,曰他报身。盖法身现报得之相,原为利他,故曰他报身。可见自报、他报,亦是不一不异。(一约自得受用言,一约令他受用言,故不一。然仍是一身,故不异。)由此足见名皆假立,亦足见性相从来不离矣。
& ]6 R% o! g& Z! K4 r% U6 s0 P. V* f2 ~ F- Y( V2 }
; X" x- O) a' q
! z, t- R& ^; A9 m& y8 ~. G$ ~
举此为言,不外二意。释疑、证义是也。谓释不得意者之疑,即以证成上说诸义。盖防闻上三科所说未能融会者,将起疑曰:既明明是一切法,何以皆是佛法。既是一如,何以又有诸法。无实无虚,究竟云何?且屡言实无有法,而佛之报身,光明相好,原为无量功德法所成,非明明有法相乎?既无实法可得,而得此报身,非实法乎?
6 }6 I+ w7 P8 q) O/ j
; C X' E- y5 {+ Y) T% b
" @3 {( r. v' l+ z! V' x5 w
" L: a- j( c# ~6 W0 e1 w殊不知一切法,本是真如自性随缘所现,若不著诸法之相,则见诸法时,便见诸法之性。譬如报身,亦即出障法身显现之相也。显相者,所以利他也。而不著报身之相,便见法身之性,两不相碍。故虽有诸法,而实是一如也。虽为一如,而不妨有诸法也。须知如来所得无实无虚者,以其唯证寂照同时之清净觉性故也。譬如报身,虽相好光明,而不碍自性清净。且因自性清净,所以相好光明。此非觉性之寂照同时,无实无虚乎。( ]. h* P6 S# V
3 O" J; D8 s& F- \4 L, K/ |
5 t. o% |- k* U! l. L
' F, ?' ~* g$ B% N0 t' K推之一切法,原非真实,皆是假名。然知是假名,则知其是真如之相矣。知其即非,则知其皆真如之性矣。譬如报身,亦是假名长大,不过真如法身之光影耳。所以即非长大,当观清净真如之自性也。盖不观相而观性,则报身即是法身。故一切法皆是佛法。总之,言无法,言离相者,为遣住法住相之病,非谓绝对无法无相。言无法可得者,谓得而不存得想,非,毕竟无得。须知不应住著者,因诸法是一如故,无虚而无实故。非毕竟无法、无相、无得者。因即诸法而一如故,无实而无虚故,明得此义,则一切法皆是佛法矣。此义不明,则佛法亦非佛法矣。故报身法身不一不异之理,不可不明。
( ]8 f: [. x. c% ?$ _2 w! g5 c# k$ l. Y+ X5 q" R
3 i3 ^5 c& {; @! R h- g4 ] U9 h
; k0 Y7 F8 h; R3 k明乎不一不异,则知非有法、非无法,非有相、非无相,非有得、非无得;而诸法如义,以及无实无虚,一切皆是等义,便可彻底了然。何以故?因其不一,故成诸法而无实,所以曰即非也;因其不异,故为一如而无虚,所以曰皆是也。知于不异中见不一,则虽一如而不碍其为诸法;知于不一中见不异,则虽诸法而不碍其为一如。且不一时便不异,不异时便不一,故曰无实无虚。明其虚实皆不可说,故皆曰无也。又复不一,故虽是而曰名。不异,故虽名而曰是。虽不一而实不异,故既曰是名,又曰皆是;虽不异而实不一,故既曰皆是,又曰是名。总而言之,相虽不一,性则不异。故一切法皆是佛法也。性固不异,相仍不一。故即非一切法,是名一切法也。世尊因报身与法身不一不异,最为明显。而不一不异之理,可以会通上三科所说诸义。此所以最后又举报身明之。俾法法皆如之义,彻底圆彰也。7 C V) Y" }' G4 T9 W0 B7 Z
5 L! f1 E9 x. U$ O' _! e0 e- C. B , l9 j& f' M# ]
- X a5 ?/ X3 b. M! L8 X/ V
前解分中举报身言者,是证明应无所住而生其心。盖得此报身之果,犹曰非身,是名。是佛不住此身也。故菩萨修因时应无所住,然而非无此胜妙大身也。此身正由六度万行福慧之所庄严也,故修因时应无住而生六度之心。此中则是以报法二身不一不异,显成法法皆如之义。故所说虽同,而命意不同。* K. L- @" Z" v
- D9 ]; n c8 K$ E. C$ b9 K7 b+ X
5 T* j# x6 S0 E" Z3 e- f: [6 m
/ h: \& U' l h& L! Y此法法皆如一大科,极显果德。显果德,为明因行也。故下科接以明因焉。
( d* w1 D/ a0 M l/ Y( U6 B
1 H9 s6 `% v3 T& o0 G. f9 x" o. D
- k$ y) h: p t5 S1 t1 v
$ f; O9 K L& l6 {(癸)次,明因。分二:(子)初,正遣法执;次,令达无我。(子)初,又二:(丑)初,约度生遣;次,约严土遣。(丑)初,又二:(寅)初,标遣;次,征释。
6 |: H: J: u# Z: C5 E. l! ]1 G9 t4 q* g* c! @
& h8 w' W& H0 p
$ e( [. f5 B& V* x" O(寅)初,标遣。4 K+ L3 \! A6 N4 ?
% a* ~4 i% s3 p0 g5 Q& X
0 M9 \( z% y0 Q4 g S
' M- v6 |7 u3 o6 w
【‘须菩提!菩萨亦如是。若作是言,我当灭度无量众生,则不名菩萨。】
4 X8 \+ x* N% r4 U, r. T( o7 \. p
4 }/ c; |& R3 h/ G9 Z7 I: S
' D1 p% p8 s/ X- y e! R如是,指上法法皆如一大科,谓佛为菩萨准绳。勿谓法法皆如,是佛所证,非我所及。当知佛能如是证者,由其因地如是修。故一切发觉初心之菩萨,亦应如是体会法法皆如之义,而于法无住也。
' D5 i2 J4 _ A! _* L
3 a0 V, ~0 v8 @/ z* l; v
; Z+ J" |& Z$ _& V7 i
/ N" ]# e- V q$ ^7 l' b7 m! s6 s# M如是二字,既通指上科,则如字便可作诸法一如会,是字便可作一切皆是会。合而观之,便是无实无虚。一切诸法,无实也;皆是一如,无虚也。盖谓菩萨修因,为克胜果。果报身如,亦应因地心如。必须与一切诸法之无实相应,而一法不执;复与皆是一如之无虚相应,而一法不废。且不执时,即不废;不废时,即不执。如是如是,虚实俱无。则因如是者,亦必果如是矣。- j9 I- H9 o0 m$ `( N2 d
9 N" W3 M+ q# X3 F , V) X1 d r! t- D
" k: C7 @, N8 n6 s! ~2 b) a& T( [
菩萨亦如是句,是度生严土两科之总标,皆应如是也。云何度生?离相行六度是;云何严土?亦离相行六度是。所谓福慧庄严也。故应广行六度,而一法不废。更应不著六度之相,而一法不执。不废不执,方有菩萨资格。故皆应如是。若作是言下,反言以明。若不如是,便失菩萨资格矣。
: a% q3 X' ~* l2 T. r; x
, F2 J+ M& ?+ k+ \! U4 a0 [" {3 ^% { 3 o9 r( ~- k. A5 i( d& T
0 A9 F6 ]8 H! r
我当灭度无量众生,此与前文所说我应灭度一切众生,正复相同。前曰当生如是心,明明为世尊教令如是者。今乃曰则不名菩萨,何耶?此中义蕴深细,略分三层以说明之:0 Z0 Z; Z& Q, v* s
7 B: s' C# R& c' [- P6 w) E0 y- x
6 Y- X, x9 Q; v) C) j4 ~# j1 B
: S0 [+ P& H% c; u1 z. ?
(一)须知前令生如是应分尽责心者,遣其自以为是菩提之心也。然不著菩提矣,而又自以为尽责。虽换一面貌,而取法仍同也,住相仍同也。分别执著,依然故我,如何其可?故仍斥之曰:则不名菩萨。则字紧切。少有此念在心,菩萨资格便失却矣。必须微密观照,微密勘验,层层入细,遣之又遣。直令此心一念不生,净无点尘;灭度无量,若无其事。庶几与一如之义相应耳。少有念在,便已著相,便已取法,便是分别,仍为我见也。' Y6 K0 i6 ?) Q1 f$ o- x8 v
8 I6 h" F' M& Z+ Z & O5 a' A- Z. k5 t
. A/ L# ~9 f2 L9 L0 @+ u
(二)前之开示,不但令知度生为应尽之责,以遣其著于菩提已也。且令应知此责终未能尽,所谓度一切众生已,众生既无已时,责又何尝能尽?是并遣其能度之见也。更令应知度亦等于未度,所谓无一众生实灭度者。是又遣其所度之见也。开示之语,是彻底的,是圆满的。今此公将开示的话,忘了两句。只牢牢抱住头一句。岂非俨然自以为能尽此责,且大有所度乎。我当灭度无量,其一种自矜自负,目空一切之态,宛然在目,岂是菩萨?此病必应痛遣,故直斥之曰:则不名菩萨。世尊如此说之,复有深旨。盖令读经闻法者,必须彻底贯通,不可挂一漏万,不可执偏概全,不可断章取义也。" z8 `2 p% f! p( r+ j: h
9 O w: `! y* @6 C' `
' e' E1 {5 _2 S% o9 b+ J& L3 e" ?) q# _& d Y
(三)此人复有大病。病在作是言也,无论大言不惭,是所不应。即令言能副实,而动自标榜。其著于名闻,心不清净可知。且言为心声。作如是言者,因其作如是念也。念犹未息,了生死且未能,而谓菩萨如此乎!世尊言此,是令发大悲心者,应于离念上加功。妄念不息,真心永障。有悲无智,岂能度他。且念云何起?起于人我分别之见之犹存也,故不名菩萨也。
. l' Z- Z) _( g
# E5 T, R: }4 [# s7 Y 0 s( M. |1 B+ h' n1 H: s
0 T/ L7 k) H6 j K(寅)次,征释。分二:(卯)初,释无法;次,释无我。
, H$ V( I3 a3 U% Y2 a' L- N; B' ]7 M- G' O7 A
% ?8 N' w2 O8 z. _8 z) F
6 G4 y) a4 U( v( X% ~8 S) B* T* ](卯)初,释无法。 X) `( I# t' H3 o, M1 J$ i
: S/ A/ U5 F- e' F
0 z. I! i; z* b
4 Q" F" V/ w1 f y I1 b! s【‘何以故?须菩提!无有法名为菩萨。】
+ s' J; n" q( `+ S" ?/ }
/ w" P* d/ J) T, c: H * Q7 T# {9 }( [# Y' ^# J
: A4 A6 P2 p: d' f, I4 f流通本,作实无有法名为菩萨。唐人写经及肇公慧公注本,皆无实字,应从之。未见古本时,于此句义,亦囫囵看过。及见古本,犹以为实无有法名为菩萨,与前之实无有法名阿罗汉,句法相同。有一实字,未尝不可。乃静会前后经义,始知绝不相类,始知原本之妙。盖前明四果无念,皆是透过一层以见意。因问辞皆曰能作是念我得果否。故答辞曰须陀洹名为入流而无所入。盖谓虽名为入流。然心中尚无所谓入,岂有所谓流。则绝无我得入流之念可知。斯陀含、阿那含,说法一律。故下皆接曰是名某某。以显所谓入流也,一往来也,不来也,皆是假名。初无此念也。阿罗汉之义为无生,言其证无生法忍也。既是一法不生,故曰实无有法。盖谓其心并法亦无,岂有所谓无生。然则名为无生者,但假名耳。岂有此念乎。故曰名阿罗汉。此中是明不名菩萨之故,由其心有能度所度之见,便是取法。取法便著我人等相,乃是凡夫。故有法名为菩萨,断断无之。无须透过一层,方能显意。故句法与前别也。无有法名为菩萨句,有两种读法:3 Y# S. O' C+ ~ H1 k) f
! M5 B0 {# Z" _1 W
+ I2 X9 q$ t2 S1 V& k+ {
" [8 a; ~5 T0 B: Q(一)无字略断,下六字一气读之。经意盖谓,何故不名菩萨耶。因反言以释之曰:有法名为菩萨,佛无此说也。故下紧接曰:是故佛说一切法无我人众寿。以明有法便著我人分别,便违佛说,便是凡夫。所以无有,有法名为菩萨者。盖以本科之无有法名菩萨,释成上科不名菩萨之故。又以下科之法无我,释成本科无有法名菩萨之故。所谓展转释成也。
2 h3 X" N( X9 t4 @5 N+ C, Z1 j; K
- |+ p9 w, I+ A" _) i+ ~6 ~3 j
$ }6 |% g8 g" D9 e- U7 v' l; A
(二)七字作一句读。如唐圭峰法师疏云:无法名菩萨,岂有我度众生。盖谓尚无名为菩萨之法,岂有我度众生之相。意显上文我当度众生之言,是取著度众生为成菩萨之法也。晋时肇公注云:菩萨自无,何有众生。自无者,尚无也。意谓菩萨众生皆是假名,尚无能度之菩萨,何有所度之众生乎。则不应取著度众生也明矣。观此注意,法字更看得活。犹言没有法子名为菩萨耳。总之,古注多明大义,不斤斤于前后上下之词气语脉。故读古注,亦当遗貌取神,善于领会也。
2 }( `4 C+ m5 M
/ ^6 k8 H7 U/ _! V9 ^ ' W( f& W$ F& _6 K7 R/ M' |& Y u: Y
- {; D" V; I7 i
(卯)次,释无我。6 F; h, e$ C/ [+ F8 M& T$ w
- x3 W0 Y& `0 W \) d; ?
8 m/ E9 A" V" H
5 v T" f4 x0 G" e【‘是故佛说一切法无我无人无众生无寿者。】
6 U, d" y4 c) i
* X3 B: R$ ?: g; o, k# j' I$ I. P 7 [0 @0 W- A0 ], G0 i/ ?4 C2 L
2 l8 K2 |6 b" a" s M是故者,承上起下。盖欲释成无法名菩萨之故,乃申明佛说一切法无我之理也。佛说一切法无我人众寿。当知众生之见,无非分别。分别便有能所对待。约能见言,便是我;约所见言,便是人;能所之见差别丛生,是为众生。此约横言也。能所之见,继续不断,是为寿者。此约竖言也。
$ ~7 q6 l5 }- Q, G+ g9 G
. z5 e x3 V: J% @* Z , z. d6 {! T3 i" z, M [
2 ?: i5 f/ i& X- W
分别妄心,多不胜数。以能所横竖收之,罄无不尽。本经所以于种种见种种相中,独举此四为言也。然分别起于著我,故开之为四,合之则惟一我见而已。殊不知一切法本来无我,无差别也。) N, C# G, k3 [6 B3 \5 B# F0 |
% o6 F; e; P( G6 z
$ c8 I2 K2 V. N( I( ?/ L& I
7 {9 C7 W5 `; e; V% O此佛说句,含义甚多。当作两种读法以明之:2 f- x, F! Y2 @
8 C0 n+ g% H5 D: h
' ~) J: Y5 A" u
6 R/ f0 [2 c; `/ ?0 S5 { Y* X(一)说字断句。谓一切法无我之理,为佛所说也。凡一切法,皆是缘会则生,生即无生。盖所谓生者,不过缘会之幻相耳。安有实法。故曰生即无生。此佛常宣说者也。生即无生,那有我人差别乎。当知凡有我人差别者,病在凡夫之取著。一切法中,安有此事。故前云:若心取相,则为著我人众寿也。若其不取,则无能无所,一相不生矣。然则菩萨曰我当灭度众生,便是取著六度之法。便我人对待,四相宛然。此凡夫耳。岂名菩萨。故有法名为菩萨,决无此理。
0 W1 ~3 ^9 ]9 W7 M3 U3 `- o
3 G/ M/ W1 P. P% G: i9 R' U' `, |
( b+ [* b X; `5 ]" I' ~
4 C0 a" m7 H9 f3 ?1 e8 t' K$ @(二)法字断句。谓佛说之一切法,本无我人差别也。此中又当开两义说之。(甲)凡佛所说,皆是说其所证。而佛所证者,唯是诸法一如。故佛说之一切法,莫非令人泯对待分别之法相,悟平等一如之法性者。觉此觉性,可名菩萨。若存有法相,便是我执,便成对待,便是分别,何名为觉。故有法名为菩萨,揆之佛说,初无此义也。(乙)佛说一切法,皆是令闻者无人我,无法我,除分别心。因一真法界,本无我人等分别,有此分别,乃成众生。佛为度众生而说法。所以一切法,无非说一真法界之义,令除我执者。故一法不应取,取即著我人众寿。菩萨者,学佛者也。若取著六度等法,何名学佛乎。何以故?有法名菩萨,佛无此说故(此中不曰如来说,而曰佛说,正为显因果一如之理。佛,果人也。菩萨,因人也。果人既如是说,因人当如是学也。)总之,一切众生,性本同体,本无尔我对待之分。故说众生,则菩萨亦众生。说菩萨,则众生亦菩萨。众生本来是佛,况菩萨乎。
0 _( s. O' ^* A# x/ Q! g! f0 q% F) Q2 Z, g$ d/ T
) x0 W% d n: q
! i9 x5 F4 ^. ^; U且生本无生,何所谓度?度亦自度,何名度生。譬如头然,手必救之。虽至愚者,亦无不救之理。然而决无能救所救之分别者,知能救即是所救,所救即是能救故。菩萨与一切众生,亦复如是。故佛说一切法无我人众寿,令闻者当观同体之性也。若作是言:我当灭度无量众生,岂非我见人见众生见乎?此见一日不除,非寿者见乎。分别如此,执著如此,是于性本同体,诸法一如之义,完全隔膜,显违佛说,尚自居为菩萨乎?乃曰当度无量,恐三五众生亦不能度也。何以故?既已我为我,众生为众生,则遇受其度者,势必自矜自喜。不受度者,势必轻视憎嫌。遇他之行六度者,又必争竞猜忌。展转情执,自缚自缠。汝自己方且向烦恼恶见稠林中走入。尚曰度众生乎?尚得名菩萨乎?所以有法名菩萨,断断无此事理。凡发正觉者,必应将佛说一切法无我人众寿即是诸法一如的道理,切实体会。虽广修六度,而一法不执。庶几心空妄念而无实,功不唐捐而无虚耳。9 e/ n j4 a9 g$ P
/ K6 m N* d [$ f
+ u+ F& @$ r- }# t! E
/ w5 ~+ H( [% H* ]& `" Q z此无我一科,既以结上文,亦以起下文。盖下科即非庄严是名庄严,亦是说法性无差别义者。与此科所说之义,相贯通也。
+ r5 i9 e! U& q: F: q
' ?+ W9 P. T/ O, z/ m
2 J, Z1 f$ i% H9 v' M$ b$ P
% x0 ]5 F- t0 V" V8 X1 K(丑)次,约严土遣。分二:(寅)初,标遣;次,征释。
1 Y' F: i, _5 v5 n& E* Q' F }2 h4 T6 _+ v) p
1 n/ T- n# Q H
- ~7 q- V, {2 p' X. q l7 Q# ^% X(寅)初,标遣。
, N. P) _& |2 `5 J: W8 C4 F6 \! t, e1 L1 a- B+ Y
: Q* {0 W- y- [5 J0 L6 E: G% s
& V- V/ I! n% f' O9 I【‘须菩提!若菩萨作是言:我当庄严佛土。是不名菩萨。】
5 B7 h' x$ [( u7 ]6 E$ h; }5 }# Q- k5 x/ V+ \. M. T5 T5 a
; a/ J( @( C0 r( a
2 q% C! ~7 Z' o" r+ Q菩萨修行六度,无非上求下化。上来已约度生明下化,故此科复约严土明上求。上求者,所谓上求觉道也。然上求觉道,亦为下化众生。盖菩萨发心,唯一在利益众生而已。此中所说之病,亦与度生中相同。病在作言我当是也。凡上科所说种种过咎,皆通于此,毋庸更赘。总之,作言,便动念矣。我当,便执见矣。起念、著见如是,全是凡情,何名菩萨。故曰是不名菩萨。% x1 }8 g% p" c
( v6 n. g5 Z5 C& a7 Z
* y8 i! c' c3 \
/ z6 A7 V/ N0 i* I3 `1 L(寅)次,征释。/ D$ u+ D7 g9 X, a4 y+ n O: q
1 k$ Y9 S3 |) B7 ]7 S' j/ N; n
7 s4 g( L7 U5 n& r. a- W4 x/ M/ X
. Q2 x) }1 R# K; n+ C【‘何以故?如来说:庄严佛土者,即非庄严,是名庄严。】, O$ I& q* h( d; h4 F2 ^
( k; |. \3 w g
/ e5 ?! k+ d, P( i1 s0 ~
* l+ J; V7 n B6 w1 y; {6 X
何以故者,问不名菩萨之故也。即非,是名,仍如前说,所谓不著相会归性是也。即此两言,其不名菩萨之故,已甚了然。盖由其著相昧性,所以不名菩萨耳。) e2 v0 p( i, _+ y& X/ [1 A N) {5 C
6 ]- M1 N) ]) r/ N4 n0 A
: j, m2 n" [3 F! f* b
3 d. J0 y' F) t$ ^, E* X6 b5 t6 C庄严佛土,前曾说过。然此中所明之义,与前不同。不同在如来说三字。如来说者,明其约性而说,则诸法一如,不应少存分别执著之情见也。前之举此为言,是为显应无住而生心之义,使知于不执时却不废。今之举此为言,是为明应生心而无住之义,(前云:当生如是心。今此度生严土两科,则教以虽当生如是心,而亦不应住也。)使知于不废时即不执。盖前是令发菩萨心者,离相以修福慧。今是令行菩萨道者,于修福慧时,不存此是福慧之见也。前后浅深,大有区别。须知佛即是心,(所谓是心是佛。)土即是地,佛土犹言心地。所谓庄严者,因众生自无始来,此清净心,被一切染法横生障碍。本来空寂者,全然纷扰;本来光明者,全然昏闇。故令发广大愿,以扩其量;修六度行,以除其私。离相离念,将所有分别执著等等凡情俗见,痛加扫除,细为洗刷。譬如地上障碍之物,秽染之污,一扫而空之,以复其空寂光明之旧观。无以名之,名之曰庄严耳。实则无所谓庄严也。今作言曰我当庄严,横此一见于心地中,便不空寂,便障光明,尚得谓之庄严乎。于性体上全无领会,违如来说,故曰是不名菩萨也。必须深解即非是名之旨,离相会性,一如不动。虽炽然庄严,而忘其为庄严。庶几与空寂之性相应。既空且寂,光明自显。庄严佛土,如是如是,菩萨其知之!
N; ?' `# T* }4 w9 t( x3 S2 ` Z' J/ Y3 M1 f
( I, k, Y. X$ I4 `, |
( g& j1 e3 D4 V广度众生,(上言灭度无量。是广度义。)大悲也。清净心地,(庄严佛土,彻底言之,便是清净心地。)大智也。大悲大智,所谓无上菩提也。合此度生严土两科所说之义,是明发菩提者,不可存一此是大悲大智之念也。若少存此念,便是法执,便非菩提矣。两曰不名菩萨,正是结成开章时所云:实无,有法发阿耨多罗三藐三菩提者之义也。章法极其严密,义意极其圆满。 a8 W; e: x5 {: U+ m0 z @
/ Z" o' ~6 S* p4 m' i0 E. h3 ^
! f+ T2 R2 m% {2 e% ~; `, N4 T$ r' V) V0 T) s' [0 E: [
(子)次,令达无我。分二:(丑)初,标示通达;次,开佛知见。% a5 m+ _% D+ N% y( ^
# D) G& T' b0 K; u# { * j" c" u) {* @0 |+ F- P, Y- X
" i2 |( m! _4 R h9 q6 Y' z
(丑)初,标示通达。
+ u/ t6 k q# z* K, u' S+ V4 r6 w4 @/ U4 _
1 I8 f/ z6 q! {/ p; }
- s( Z/ P* D( m0 B* e
【‘须菩提!若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨。】
' |$ O7 z1 d+ s+ n8 V7 {% v
4 j& z9 w& O8 R$ H# a7 q. ~
* S! M1 Y4 w- B- d5 T
& N' g; M! C$ c& M. @1 u3 i9 w此科之文,从来多作结上会。然细寻语脉,前云佛说一切法无我,是显法性无差别义,所以结度生不应取法也;上云即非庄严是名庄严,亦是显法性无差别义,所以结严土不应取法也。法性既无差别,故一法皆不应住。则并实无有法发菩提之义,亦一并结成矣。无须重结。又复细味后文,则知先举佛说一切法无我者,是为此科令通达无我法作一引案。迨说至后第四大科证分中,则云知一切法无我得成于忍,是为此科作结。今将开示佛之知见,令其通达,故先安此科曰:若菩萨通达无我法云云,以为标示。章法井井,一气贯通。故判此科为标示之辞,则前后融洽。若但视为结上,则气脉不联,精神不聚矣。1 r8 N* O7 f$ `4 |, v
9 c3 K8 p/ P0 x
3 z0 V4 ~8 F. v
& V! |/ ?# L$ k2 b: \' H; I, l无我法,即是法无我。但不无区别者。证得诸法之一如,则谓之法无我;通达一如之诸法,则谓之无我法。即如上文佛说一切法无我者,因佛已证无我理,具无我智,能于一切法中无我,故曰法无我。后归结处曰:知一切法无我得成于忍,是明其不但于一切法能知无我,且安忍于无我矣,故亦曰法无我。此处是令通达本来无我之一切法,故曰无我法也。* j# a2 C+ c, y! ?* n
% m+ s5 ~$ |. q3 f& g
7 a: u2 d! W; s# O. i; P7 V
0 ?7 {# t0 a& @! l# |" H1 u- O当知法执之病,病在为我见所障耳。一切法中,何尝有我?今令通达,是令除障。我见之障除,则证本来无我之法性。故通达无我法之言,犹言去分别之妄心,见本无分别之真性耳。总之,一切法皆无我,则一切皆无我法。故自著衣持钵,入城乞食,乃至还至本处,敷座而坐,皆所以表示无我之法也。何以故?世尊本无需乎衣食。为众生故,一年三百六十日,乃至四十九年,在尘劳中打混。非廓然无我,忘其为佛,而能如此乎。此正诸法一如,一切法皆是佛法的气象。亦正是如来所得阿耨多罗三藐三菩提,而于是中无实无虚的真凭实据也。此长老须菩提,所以在大众中从座而起,顶礼赞叹曰:希有世尊!如来善护念善付嘱诸菩萨也。以如来而日日在尘劳打混,不离众生故曰善护念。且即以随缘度日,忘其为我之法,日日如是行不言之教,故曰善付嘱。惜乎只长老一人善能通达,其余大众皆瞢然罔觉耳。于是长老不得已,详请开示。而自诸菩萨应降伏其心说起,逐层逐层,说至上科,皆是令破我执。则所说者,即无一不是无我之法,即皆应通达也。; e8 T q+ E+ D/ R
2 P0 s e/ N; p& D5 ?: y1 S0 T
0 ^' q) Y4 @6 N# O6 f# x
+ o1 Q3 h* B0 t6 A! p然则今云通达无我法,即指上来所说者乎。抑别有无我法乎。须知非别有法,非别无法。何以故?一切法皆无我故。不得独云上来者是,此外皆非也。若其善能通达,即不必待世尊开口,于随缘度日穿衣吃饭时,早已彻底通达矣。惟其不能,故有上说诸法。而我世尊大慈大悲,悯念一切众生,恐其虽闻诸法,犹复未能通达。今将更说根本方便,令得通达。故于此处,承上佛说一切法无我之义,特为标示之曰:若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨。令大众振作精神,谛听下文,不致视同常谈,忽略放过耳。3 T; H3 @( M( y! S4 I+ q# C, k
& [4 U Y/ e. _. b u% B
0 z3 p2 G& M) N: ^8 s9 _
/ {4 W$ o. y0 b0 c: q* l
云何根本方便,即下文开佛知见是也。凡学佛人,虽知我见之害,然以病根太深,除之不得。明明学无我法,而仍故步自封,处处著我。然则奈何?唯有将佛之知见极力灌输,以化其旧日之凡情俗见,庶几前后所说之无我法,皆得通达耳。由是言之。谓开佛知见,尤为无我之妙法可也。(可见开佛知见中所明之义,在全经中,尤占重要位置。其义必须先为彻底通达矣。)虽然,法即非法。若闻开佛知见,而有一知见存,便又成法执。又是我见。岂佛知佛见哉!此理当深长思也。通达者,四通八达,无有障碍之意。(通达,即所谓开也。)众生于一切法,动生障碍,不能通达者,因偏执故。偏执即我见也。今令开佛圆见,圆则不执矣;开佛正知,正则不偏矣。故欲开通无我之智慧,达到无我之理体,必先通达其知见,俾得见无不圆,知无不正,非根本方便乎!总以明进修之方,首当开解,去其偏执而已。
( N9 `2 y2 w7 x M6 h
$ ]2 p- q" P! Q/ A3 S2 A9 B, b 2 D+ c- k5 b, ^, ^4 f
# \! H) ]6 z% A! u; y如来说名真是菩萨者,谓若通达无我法,则通达诸法一如矣,故曰如来说,故曰真是。然性体空寂,那有菩萨名相,故曰说名。使知所谓真是菩萨,亦言说之假名耳。亦不可执。执则又不空寂,而非一如矣。: u, O; ~% l1 V, l+ W f4 r( J
, o0 o5 {# U& I1 J3 E
4 ]& A* [: v( d- \9 ^
* U' f4 C0 p- W( Z. p8 ^
无我法,亦可分为无我、无法。然无论人我、法我,总一我执。而法我细于人我。法我无,人我自无,故不必局分二事说之。
0 m8 x- k6 a7 ]/ x9 o
' L& V, g# [ O! O2 @; f + B2 U% m* D" I9 s& }
\% E* f/ \. Y' F x! A(丑)次,开佛知见。分二:(寅)初,明圆见;次,明正知。(寅)初,又二:(卯)初,明不执一;次,明不执异。
9 [3 g2 M0 E. a& M+ j7 w. }0 Q5 {( m! O1 K/ q2 U
$ m3 J. @2 o5 J/ m9 |1 \" h/ X2 ]. R \. M+ ]
(卯)初,明不执一。
- m7 c1 |& o) W4 S: B9 |, a1 l; \2 |( F5 m
4 G, H4 o2 E; U* X! T" Z( Q, r/ j$ G" F
, w4 v7 d: I; Q% m+ M6 G1 h- c. e【‘须菩提!于意云何?如来有肉眼不?’‘如是,世尊!如来有肉眼。’‘须菩提!于意云何?如来有天眼不?’‘如是,世尊!如来有天眼。’‘须菩提!于意云何?如来有慧眼不?’‘如是,世尊!如来有慧眼。’‘须菩提!于意云何?如来有法眼不?’‘如是,世尊!如来有法眼。’‘须菩提!于意云何?如来有佛眼不?’‘如是,世尊!如来有佛眼。’】8 k/ J1 J, }8 I
! t2 `3 s6 \0 n/ w( O# p0 r
4 r# g' W6 Y, b: a) e- H5 f9 A( k4 b, R2 K8 {* f6 D/ D3 [* b
此见不局指眼见,犹言见地耳。知见皆从理智出,原非异体。(理谓理体,即本性也。理智者,性具之智,明其非外来也。)但约有所表现言,曰见。约了了于内言,曰知。故不可强分为二,亦不可定说为一。又知见互相资,知之者深,其见地自不浅。然若不破其旧见,亦不能启其新知。故文中先说见,次说知。
9 G5 r* T* }* o. \/ K; e% C8 ]7 F! A! G/ L6 \. Z
; h5 ~0 S3 B }6 J2 T8 T
, s& P, C M4 L/ S7 L3 o4 |兹先说五眼之名相,再明佛说五眼之旨趣。
5 w1 n# N$ ?6 j# r. X& w: q# d
* U* g- K7 U7 s0 Z1 _+ w
; R) [7 c! K) n) ~! ~5 J# [ Y, G: h; v: ^6 y
肉眼者,即此血肉之躯所具之眼。盖胜义净根,依肉体而有所照见,名曰肉眼。此眼所见有限,惟能见障内(对障外言。)之色。胜义净根者,清净见性之别名也。所见有限者,为烦恼所障故也。
3 i$ f: X1 e; D0 N9 B
5 e7 D+ j2 m7 C5 i9 \9 g% J 5 a! B1 {, Q3 ~/ |- Q
0 H, \' v6 ] g% [. P3 x* i
天眼,有由业力得者,如欲天以福业得之。有由定力得者,色天、无色天、皆是定力。定力者,谓作观想,想障外境。(障外,对肉眼所见之障内言。)观想成故,见障外事。(即肉眼不能见之事。)名为天眼。不必定生天也。即在人间,得此定力,便能有之。此指专修此定而言。若生欲天者之天眼,则是由修福业而得。生色天以上之天眼,或由修他种定而得,则皆为报得也。凡夫齐此二眼。若慧眼以上,非修出世法不能有。! Z$ I& x& c% E) I
B$ i. E3 G( U& j/ d& z/ ?4 T
" G- m0 w8 i/ G; |, t- ^
0 y9 X, M+ ]" l# r% V2 I慧眼者,以根本智,照见真空之理。(亦名真谛。)智即是慧,故名慧眼。根本智,异名甚多。如实智、真智、正体智、如理智等等,以其能生起后得智,故名根本智。二乘圣贤,所见齐此。得此则天眼亦得,而过于天眼,能见天眼所不能见。然亦有所限,不及佛之慧眼也。; v! M* D! ^" y* H) h
; |& `; P* Y" Z$ m: K" |7 A8 h& S3 T 2 ?5 w9 E9 U$ f( \: h( Y: k; t
- [1 [' U) n- U5 S( G* T) }法眼者,以后得智,照见差别之事。(即是俗谛。)亦有种种异名。如权智、俗智、遍智、如量智等等,以得根本智后,方能得之,故名后得智。得此智者,不但证真空理,通一切佛法,并通世俗一切法,及通一切众生因因果果,起心动念等差别事相,故名法眼。然犹不及佛之法眼也。菩萨所见齐此。前三种眼,菩萨皆有,自不待言。惟无佛眼耳。
7 m" r/ `+ |9 x. E" v; K, f) a; [
" q, I5 Z; G6 r- C: ?& H
4 p9 |; i/ w9 k0 ~4 ^" }
5 l% l* G: u7 V2 }佛眼者,智无不极,照无不圆。惟佛有之。故名佛眼。古德有颂云:天眼通非碍,肉眼碍非通,法眼能观俗,慧眼了真空,佛眼如千日,照异体还同。照异体还同者,谓但约照见之殊胜,名为佛眼。实则其体非于前四之外别有也。故前四约佛边言,虽名肉眼,而见无数世界。不同凡夫之有所限,只见障内也。以天眼言,凡夫天眼,只见肉眼所不能见。二乘天眼,惟见一三千大千世界。菩萨天眼,虽胜二乘而不及佛。惟佛之天眼,能见恒河沙数佛土。以慧眼言,二乘慧眼,惟能照见我空。地上菩萨慧眼,亦是分证法空。佛之慧眼,则圆照三空,洞彻真性。以法眼言,菩萨法眼,所知障未尽,地地之中,各有分限。惟佛法眼,所知障尽,无法不知,故无生不度也。由是可知约佛边言,不过名为四眼,表其随感斯应耳。其实惟一佛眼而已。故古德曰:前四在佛,总名佛眼也。
; x% U1 Z( ^7 t" o: @- m1 S" _5 x5 d$ R w3 t+ U0 k
, }! G/ W2 S" Z+ H
- B, t% y: j5 h/ b, q* _
佛眼智无不极,照无不圆者。以俗谛言,河沙世界雨滴点数,悉知悉见。其他可想矣。故自无始来穷未来际,遍虚空,尽法界,一切众生,乃至一极微细众生,死此生彼,根性族类,以及起心动念,前因后果,千差万别极微细之事相,无不悉知,无不悉见。以真谛言,声闻定多慧少,故但照我空,不见佛性。菩萨慧多定少,虽见佛性,而犹未尽明。盖证佛性,以慧为因,以定为缘。因亲缘疏,故定多不及慧多。然定慧既未均等,故菩萨但分证法空,分见佛性。唯佛与佛,定慧均等,了了见性,如观掌中庵摩勒果也。以上释名相竟。
5 [ a6 x& g9 f2 ]0 x. N# g7 I4 l. r6 P
7 F6 G6 J/ c8 [) S6 t( c" U3 t
7 g0 X3 V. P1 Y, I) U3 W佛说五眼,其旨云何?盖借五眼以明佛见圆融也。此科文相最奇,突然而起,陡然而止。平叙五眼,此外不著一字,意义甚难领会。必合上科并读之,乃知是令通达佛见。下文知字,是令开佛知。所以须判上科为总标也。# [! F; n' h( N, c
- f# c1 |4 ?- N' g( \ x0 U 9 f* X/ N H' Z* i0 s
. v" q8 y8 @) t9 ~/ }7 O
举一佛眼,便摄四眼。今乃一一遍举四眼而问,皆答云有者。正明不执一见也。若四眼皆答无,惟佛眼答有。是独执一佛眼,岂佛之圆见乎!岂法无我乎!长老深解义趣,通达无我法,故不如是答也。约佛边言,肉眼、天眼、慧眼、法眼,一一殊胜,合此四眼,即是佛眼。乃复举佛眼而问,亦答云有者。正明非四眼外,别有佛眼。非佛眼外,别有四眼。非一一眼外,别有一一眼。然随感斯应,亦何妨有一一眼。盖遍举五眼者,意显不一而一,一而不一。见见皆圆,无所谓一见非一见也。然则谓之见而不见,可;谓之不见而见,亦无不可。亦即谓之不有而有,有而不有也,皆无不可。此不执一之极致也。故答辞皆先曰如是,后曰有。盖明既见一如,则有见皆是矣。何以故?见见如故。! {7 k- @- G" G. s- v
5 _/ k% T6 D/ E6 i# _( ?
2 I3 X+ Y5 _- s& s& M' k: q: L0 R4 Y8 W# O6 R) c7 {- ~
问答皆言如来有者,总以明见性圆明,有如圆镜。胡来胡现,汉来汉现,初无容心。正所谓不有而有,有而不有也。譬如分一池为五池,池各现月。月随池而成五,月无容心也。一而不一也。若通五池为一池,则现一月。月随池而成一,月亦无容心也。不一而一也。佛眼五眼,如是如是。此正显一切法无我之义。菩萨应开如是见,通达如是无我法也。云何通达。惟在不执己见,更不执一见而已。云何能不执,首当大开圆解,令其见地彻底,则执情自薄。即复力除习气,离相离念,证得诸法一如,方为究竟耳。7 @* S6 E& ^9 [5 K i) K
Q5 W! ^6 w+ { `7 L
. Z8 S% T. p2 v) ~. b- E' ?& s; b; Q% R2 ^; H9 s' }$ @, k
于意云何?是探其见地如何。一一答如是如来有,足证长老已于一如之理,通达无碍。经中凡言于意云何,皆是探询见地之辞也。凡言若作是念、能作是念否、莫作是念、汝勿谓作是念等等,皆是破其执见,令开圆见也。0 H6 G3 u) @" F' ?0 b$ _! U
5 F! G3 z1 E0 K/ ]
U3 O4 P' P& X( M: D
2 _( c5 [9 ?! x4 \" `- ?& X(卯)次,明不执异。
' C9 e/ y: {- o G- f, u7 I
; g4 [ R5 }2 C% B" P8 S, K & g+ k$ _/ }( _" D+ h$ H
, B, o$ w4 H9 s. O+ I【‘须菩提,于意云何?恒河中所有沙,佛说是沙不?’‘如是,世尊!如来说是沙。’】3 q/ T, R+ \5 \
/ I [ ]& p. w3 O4 W
0 _) p6 D3 `+ K. G1 D8 s5 A( f" ~3 E7 N' }6 t
恒河上,流通本有如字,为古本所无。应从古本。因有一如字,多认为是说譬喻。不过藉以引起下文耳,而不知其是说实话。殊不知佛说此科,合诸上科,乃以明大乘佛法紧要之义,正是佛之圆见。所谓开佛见者,开此。以误认故,遂致一齐抹煞。一字之差,出入悬远,真可叹也。
8 A. l- B' L& T" c/ w9 _) u9 W; [ X% d5 ?2 H
( b7 x" q4 a* ~% z
& Y; K' s8 H# b: |/ P' d) u
如是世尊两句,是长老答辞。河沙微细,有如微尘。前云:诸微尘,如来说非微尘,是名微尘。则恒河沙,如来亦必说非沙,是名为沙矣。何以故?此经遣相,尚云般若非般若,何况乎沙。今乃不然,如来说是沙者。若不著相,则见相即见性矣,又何必说不是沙乎,此一义也。又复下半部正明一切皆是,以遣微细之执。(即俱生我法二执,)故虽沙之琐琐,亦不说非而但说是,此又一义也。然而佛说此科,所谓合诸上五眼一科,以明大乘要义者,尚不在此。: W. b4 ^/ e0 |+ f7 L6 e
% ? Q8 ]4 r, ?' Y5 g0 \9 O ' H% R/ r+ d7 {: [+ y; C
3 Q% t1 [% O% D/ Y3 ]须知此科之义,乃显佛眼因洞见一切法差别事相,不坏俗谛。故世俗既说是沙,如来亦随俗而说沙,以明如来之不执异见也。长老与佛心心相印,故答曰如是。既证诸法一如,则何说而不是乎。故曰如来说是沙也。! [( U) |8 E+ g b( i2 k* i8 r: c
z3 Q/ p! l! o) z0 N. ?
$ h/ _7 g. r' ^! R G
! ]2 @6 l$ F+ T/ @5 u7 Y) t如来说是沙者,盖明是沙之言,乃如来说。即是依如义而说,岂同凡夫说耶?何以故?凡夫说是沙,则执以为实。如来说是沙,乃是即非是,非是而是。此其所以不执异见,而说是沙耳。(经中凡说如是,皆含有此义,可静心会之。)
% W' f' g: P9 D; I- Y2 A$ v$ e# y8 m- C+ p1 h
" U; s3 z* G- U' h, u) c" N, x6 C, s
" ]+ X3 o- {/ p" H1 q% B& X此不执一,不执异,两科,含义渊微,须逐层披剥之,以此见不开,执情难遣。急当参究,令其通达,万不容忽者也。3 H6 P, D6 }. C; _7 ]: Y
* l$ B: r- e* o
5 I5 j" V q. k, Y: N! A4 V, T$ o+ Y' S! J; H
当知不一不异之义,便是法法皆如,此正佛之所证所得。前于说法法皆如时,亦已广谈。既为佛之亲证,即是佛之圆见。然而佛如是证得,由其在因地时已能开此圆见故也。开此圆见,乃能虽见而不立见,乃能于一切法不执而无我,乃能如是如是究竟证得之耳。所以一切菩萨修因时,亦应如是开之。何以故?一异不执,是破除我见之慧剑故。
P; T, z# Q* q3 I a X) M0 [
+ q; K8 t9 |9 o" j5 e 2 a/ }* I7 S- o2 y% l
5 k0 U( H6 q" ^; ]$ j( h# k; R
当知我见难除,不外两种理由:(一)见理不明。(二)自以为是。初因见理不明而自是,继因自是而见愈不明。二者盖互相资助,互相增长。然其病根,则惟一见理不明而已。自是则由不明而生者也。其互相助长,盖后起之状。故欲破我,首当明理。开佛圆见者,彻明其理之谓也。先说五眼以明不执一见者,为见理不明者说法也。继说河沙以明不执异见者,为自以为是者说法也。6 D6 K% k9 _7 u# g9 B0 X6 L
; A7 N" ~! S% q- G4 s ) r# f4 I/ m2 q5 q3 V
- F3 [8 `0 K2 H# w: |7 a& y
见理不明者,非谓其一无见也。但主一见为高,遂为此一所蔽,则高者不高矣。有如五眼,自以佛眼最高。而不知正以四眼一一殊胜,故称佛眼。此如来所以不执一见,而圆具五眼也,执一者其知之。自以为是者,非谓其绝不是也。但欲独伸己是,而不与众见苟同,则是者非是矣。有如河沙,言性固非,言相何尝不是。相者即性之相,奚必废相以明性。此如来所以不执异见,而说是沙也,执异者其知之。总之,于见有所执者,则有所立。于是或一或异,不偏于此,即偏于彼。盖著我之所致也。今教以一异俱不可执,见将从何安立?则我亦与俱化矣。非除我之慧剑乎。5 d* L& J* A7 A f$ W
1 o0 Q/ K" ~2 r& s
2 C/ U# ^1 f# M5 I7 P) Y4 x' L- s8 _- {: }3 X
不一不异之义,为般若之纲宗,佛法之要领,可以贯通一切法。故此经令通达无我法者先通达乎此也。此句,开之则为八不、十不、十二不、十四不。如大智度论云:‘不生不灭,不断不常,不一不异,不去不来,因缘生法,灭诸戏论。’因缘生法,犹言诸法缘生,亦犹言因果。盖因缘生法者,因缘所生之法也。法即因生之果也。故因缘生法,简言之,即是因果。此言一切法皆是因果。故一切法皆是不生不灭,不断不常,不一不异,不去不来。此所谓八不也。若不明八不之义,便不明因果。则所言皆成戏论。正显八不因果之义,为正论正见也。缘生之法,正是生灭,何云不生不灭?不知缘聚则生,缘散则灭,约法相言耳。见法相之生灭,足证法性本不生灭矣。不去不来,亦约法性言也。因因果果,永永不息,故不断。因而成果,果又为因,故不常。一切法各有因果,故不一。一切法不外因果,故不异也。八不义若专约因果发挥,可成专书。兹不过略说之耳。
9 k( t6 o5 j J! i1 B: M. ?9 _' q+ w# S v+ q9 M$ P! Q
" i" E: d1 M B# X+ K8 q9 d, b
! ?! j+ W0 Z! j: v- J智论又云:‘观一切法不生不灭,不增不减,不垢不净,不来不去,不一不异,不常不断,非有无。’此言十四不也。若将非有非无句,作为解释不生不灭等六句之义者,则为十二不。中论亦说八不曰:‘不生亦不灭,不常亦不断,不一亦不异,不来亦不出,能说是因缘,善灭诸戏论。’不出即不去之意。此二论皆龙树菩萨作以明般若者。嘉祥大师大乘玄论云:‘八不者。是诸佛之中心,诸圣之行处。竖贯众经,横通诸论。’其中论疏则云:‘是正观之旨归,方等之心骨。定佛法之偏正,示得失之根原。迷之,则八万法藏,冥若夜游。悟之,则十二部经,如对白日。’诚以如是句义,正是开人佛知佛见,以除其从来执著之妄想妄计者。凡佛所说,皆明此义。所谓第一义也,胜义也,中道也。此义若未通达,则佛法之宗旨不明,何以圆修圆证?故曰诸佛中心,诸圣行处,迷之则若夜游,悟之则见白日也。, V5 M; e' b2 |4 v2 [6 y8 }( z7 i9 T
/ L! w* E) L' B/ C# D2 m
- d& t% O4 ^3 k& p3 z3 y+ m! K' R( `* y0 ~ }" w
然龙树实本诸本业璎珞等经,但次第少不同耳。经曰:‘二谛义者,不一亦不二,不常亦不断,不来亦不去,不生亦不灭。’不二者,不异也。二谛者,真谛谓法性,俗谛谓法相也。经以八不明二谛,论以八不明缘生,因此义贯一切法故也。大涅槃经则说十不曰:‘十二因缘,不出不灭,不常不断,非一非二,不来不去,非因非果。’不出不灭,即不生不灭。非一非二,即不一不异。
5 D2 `( y7 \. E% K _9 s2 j! t2 Y9 \9 I7 r5 h2 ]
4 p- L' K. \' e! b( S" Z/ m' P5 a# v0 s M9 Y
非因非果,非谓无因果也。首句云十二因缘,谓十二因缘生法,不外此十不之义。因缘生法,正明因果也。盖谓约因果说,说名为因,乃是前因之果。说名为果,亦是后果之因。此明因果无穷,不可执谓因定是因,果定是果。故曰非因非果。又约性相合言之,约因果法性说,则冥同一味,不能说谁因谁果。而约因果法相说,则事相分明,因是因,果是果,因必有果,果必有因。然正分明时,即冥同一味。何以故?相不离性故,正冥同一味时,却了了分明。何以故?性不离相故。是之谓非因非果。盖合首句以明义也,此本经所以说即非,复说是名也。所以不应取法,不应取非法,空有皆不应著。此中论所以云:‘因缘所生法,我说即是空,亦名为假名,亦名为中道。’盖谓欲知一切法不出因果者,当明即空即假之义。若不明空即是假,则堕断见,万事皆归断灭,便成拨无因果;若不明假即是空,又堕常见,万事皆若固定,亦成拨无因果。须知虽说空说假,其实空假不一不异。明得此义,便为中道。非空假外,别有中道。空即法性,真谛也;假即法相,俗谛也。此中五眼一科,即是明真谛法性。法性本来如如而皆是,何必执一。河沙一科,便是明俗谛法相。法相本来随缘而无定,何必执异乎。八不、十不、十二不等,但是开合不同耳。若详开之,可至无量句。若约之又约,则不一不异,便摄一切。故此中开佛圆见,但约不一不异明义也。4 c% P# g2 P: ~: ^& g/ j
% Z$ W! s- Y- {7 P
2 w" m0 g2 @; ^# G
- H( j1 d- m# X: P |4 M今再略言八不之义,所以贯通一切经论之理。当知佛所说法,不外真俗二谛。俗谛法相,虽变化无常,而为世俗所共见,故谓之俗。真谛法性,则常恒不变,而为诸法之本体,故谓之真。佛说二谛,皆用八不之义以说明之。名为谛者,明其事理确实不虚也。一切众生,所以轮回生死苦趣无边者,无他,由迷俗谛八不之义故也。一切声闻乃至权位菩萨,所以有变易生死、无明未尽者,无他。由迷真谛八不之义故也。总之,但因于此八不义谛,迷有浅深,悟有高下,故有六道之纷纭,三乘之差别。佛为一大事因缘,出现于世,即为令众生了二种生死。故说种种法以开示之,令得悟入耳。而种种法,不出真俗二谛八不之义。故此义贯通一切经论也。
9 b! I ^0 J4 V4 b6 i% M/ E9 t
7 B# a( A- d7 T# w2 V/ L5 ^ / l3 b5 x1 P1 _2 c* k
( h! p) w" |! x7 o$ d
不字有二义:(一)破义,破其著一切相也。(二)泯义,泯相显性也。然破有二义,不但破著有并破著空。泯亦有二义,不但泯相显性,亦复泯性显相而令圆融也。
B# n% l4 @+ h+ w/ Y1 @* B* m0 f" m6 |! l. l' j( R8 h
5 O; d8 o- T5 h1 F) E. o4 @/ A% O0 I% x) f8 ~
今试举不生不灭句,说其纲要,且以不一不异句贯通之。先约俗谛言。世俗中人,莫不执谓实生实灭。佛告之,皆非实也。但由因缘聚合,假现生相。因缘散时,假现灭相而已。汝性何尝生灭。乃但执相而昧性,汝所以有轮回生死之苦也。此约俗谛显中道。中道显,则非俗谛而真谛矣。所以治著有之病也。4 O/ S- K0 S5 V7 p l
% F5 k0 k5 H! p/ v. B. k7 v1 _ , X5 h/ K5 ~1 _0 s# q
9 f0 s4 W! o/ X! T
再约真谛言。二乘圣贤,权位菩萨,又执不生不灭。佛告之曰:不生不灭者,对治凡夫著生灭相耳。安可去一执,又生一执。须知性相不二,空有同时。有即是空,故俗谛之生灭,为假生假灭。空即是有,故真谛之不生不灭,亦是假不生假不灭也。汝既见性,正好现相,随缘度生。且性本不离相,乃但执性而厌相。汝所以有变易生死之苦也。此约真谛显中道。中道显,则为最上乘,一佛乘矣。所以治著空之病也。
u9 g% S( P2 n9 Q: |: m% @' {
9 v/ [- b) v8 {$ u- i
7 |4 F9 S6 T9 K4 t5 u/ T8 r, o( n7 P( ~1 Q+ R. a* E7 m1 n) B
以不一不异贯通之者,俗谛执生灭,则生与灭不一也。不执而不生不灭,则生与灭不异也。真谛执不生不灭,则不生不灭与生灭不一也。不执而性相不二,空有同时,则生灭与不生不灭不异也。盖既空有同时矣,则不生不灭时,无妨现生灭。虽现生灭,却是不生不灭。此之谓不住生死,不住涅槃。则一异俱不可说。并不一不异之名而俱泯矣。由是观之。可知一切皆不可执,亦毋庸执也。故八不诸句,为化除执见之妙义。而不一不异之义,则可以贯通诸句也。
8 W5 w R% |# e' r+ Q( s0 `- v0 k3 i- z5 X: d
5 n: ?1 j, }6 p
, y, ^# J9 {% p( V$ _7 H4 U此诸句义,皆是显法法皆如者。法法皆如,是中道圆融第一义。故八不诸句,亦是中道圆融第一义。但法味不同耳。何以言之。法法皆如,是圆显。所谓表诠。天台华严两宗,依此义而建立者也。八不诸句义,为般若之纲宗。则是以遣为显。所谓遮诠。三论宗依此义而建立者也。禅宗亦是宗般若之遣荡者,但不讲教义耳。须知必先遣荡,方显圆融。即如本经,必于离相离念之后,方说法法皆如。佛旨可见矣!何以故?执见未遣,岂能圆融?且著于圆融,亦非圆融也。起信论所以明不空须自空出也。建立圆宗而说圆义者,并非不说遣荡之义。但说遣荡,亦带圆味。宗遣荡者,如三论宗等,亦非不说圆融之义。但说圆融,亦带遣荡味。故其说如快刀利斧,无坚不摧。读之如冷水浇背,发人深省也。慨自般若教义,不明于世。即智度论,三论宗诸书,从来鲜过问者。故隋唐以来,惟禅门出人最多。其故可深长思矣。须知学人若不克从遣荡用功,徒记诵得无数圆义,何能破其情执。情执不去,又何能达乎圆融。本经云:一切诸佛及诸佛阿耨多罗三藐三菩提法皆从此经出。正的的指示般若为入佛之要门,成圣之阶梯也。此事关系法门之盛衰,关系学人之成败,极其重大。故不觉一再痛切言之。8 J2 d, C8 @! G3 G$ q, d+ l- \
4 P2 A5 B# i, i- H6 F1 ~$ b3 s 7 V# h! R3 A% D3 ?! ]2 k( q
P% K( K3 w/ i
三论宗既宗般若。故学般若者,三论诸书,不可不一究心。即不能遍读,必须读其一二种,以尝法味。庶几般若大旨,易于领会。如大智度论、大乘玄论、中论疏等,最足破人固执,开人悟门者也。但义既幽深,文复渊奥,惟在熟读静领,以参究之。虽然,若谓参究上举诸书,便于般若义趣,无不洞了,则又非也。当知八不诸义,不过般若之纲宗耳。般若中曲折深微之致,非克从离相离念处,真参实究,何能洞明。此理又不可不知也。盖大纲不异,而细微则不一也。不但此也。即以前八会、后七会,所说般若,持与本经校,亦复如是。纲宗大旨,彼此不异。微妙义味,彼此不一。所以一部经有一部经的宗旨,有一部经的说法。岂能一通全通。当知佛说是佛境界。所谓诸法实相,惟佛与佛方能究竟,诸大菩萨尚未究竟,何况凡夫。所以华严会上善财所参五十三位善知识,皆曰我惟知此法门,余则不知,乃是实话,并非谦词。所以古德如智者、嘉祥、贤首诸位,平生只宏扬数种经论。盖学力只能如此。此正古德高处、真处。后学所当学步者也。不但三论八不诸句义,只能明般若之纲要。细微旨趣,仍在学人自领。即令今有一人,将本经义趣,著书立说,一一宣陈。然得此一书,不过多一助力而已。亦仍在学人自领也。何以故?此人即令已成菩萨。而佛之境界,终不能究竟。即令顿悟同佛,竟能彻底宣扬。而读其书者障若未去,仍复未能彻底领会。仍须向离相离念处,真参实究,而后乃能契入耳。即如此不执一不执异两科所明之义,闻得之后,必须以此法印,向一切法上,微密印证,更须以此法印向自心上印证,向未起心动念处印证。如此,庶有通达之可期。若但闻说此两科之义而得明了,只能谓之明了,不能谓之通达。此理尤不可不知。通达者,四通八达,毫无障碍之谓。故若于自心上,于一切法上行之少有障碍,便非通达矣。下明正知,正是说一榜样,令学人遵照,以不一不异之见地,向心行处及诸法上了知其所以然,以求通达而无我者也。) t( V, |6 ~4 a4 V
% L" G, h d/ ]0 J, B
: {9 n# p5 u2 h6 ?6 H" M5 Q+ z$ ~* g: M7 T: ~
(寅)次,明正知。分二:(卯)初,明心行叵得;次,明诸法缘生。, @3 w. `3 `, Q7 X0 N) I
0 u0 J6 I3 ~! {6 z
1 X5 n) l+ V) Q1 \% V+ u9 W
# {9 t, o+ k$ U. t8 G. @2 e% V) f心行者,心之行动,谓起心动念也。诸法,谓外境也。约内心外境以明正知,意在使知无境唯识,心外无法之义也。心外无法,故法法不外一真如。但众生外为境相所迷,内为心念所扰,不能证得。此般若所以令离相离念也。叵得者,不可得也。性体空寂,本无有念,故曰不可得。诸法莫非缘会假现生相,本来无生,是之谓当体即空。是故约心行及诸法言,不一也。而约叵得及缘生言,不异也。不一不异,诸法如义也,当如是知也。如是而知名曰正知者,以其是依无上正等正觉之所证知者而知故也。知此,则知应离念离相之所以然矣。离相离念,正所以无我也。* ]! l9 X: I+ s; T& C
1 h5 J( B" p9 m& y; q# J" J
! y( L6 P$ a3 p2 g+ r) Z u& v0 }' K4 Q( F0 y
(卯)初,明心行叵得。分三:(辰)初,喻众明知;次,释明非心;三,结成叵得。(辰)初,又二:(己)初,引喻;次,悉知。
/ I" d' Z, _! z1 F; S8 y, a( v; b& P5 r# Y
0 q. R2 O% ]1 I8 A2 I, }1 s' }
% o4 @% `& ~7 y8 y
(己)初,引喻。1 Y' ?3 R& p' ~# [5 ?+ U
' K! z7 O1 X5 u' y; d* x" r
* j f/ }/ Y' H
; _" h a, u/ Y- \0 j【‘须菩提!于意云何?如一恒河中所有沙,有如是等恒河,是诸恒河所有沙数佛世界如是,宁为多不?’‘甚多,世尊!’】, m( N; ~: w6 ?; ?. X- n
" J( u J; p0 \+ }" \1 ]6 P
# e4 g5 P0 x4 x! i& o* M" U. T6 K
" U2 h! s. E* Z有如是等流通本等上有沙字,古本无之,可省也。将明正知,而承上圆见中河沙之说以为引端者,意显向下所明之义,非执一异之凡情俗见者所能了知。必先开其圆见,不执一异,乃能开此正知也。且以显向下所说当以不一不异之义通之也。将说众生妄心以及诸法,而必假设譬喻,以沙喻河,复以喻河中之沙为言者。意显妄心及一切法,层出不穷,牵引愈多,不可胜数也。且以显妄心法相,如幻如化,莫非假有也。皆是亲切指点之语。若视为无关紧要有如赘辞,则孤负经文矣。
/ s& m" C9 C; _6 w9 i1 V
; a- C z( [1 j
3 p, J$ a! q- I* D0 `. }; F e& R
. x f8 u& C! Q启口说一于意云何者,将欲开其正知,故先探试其见地。其意直贯至不可得。非仅探问多否。如者,显其是譬喻之辞也。一恒河中所有之沙,已无数可计矣。如是等,指无数沙。谓设有恒河其数与一恒河中所有之沙相等,犹言无数恒河也。是诸恒河,指上句无数恒河。言无数恒河所有之沙。其数岂有量哉,佛世界,即谓大千世界。每一大千世界,为一佛教化之区域,故曰佛世界。如是,指上句无量言,谓无量世界也。宁为多不,问可算得是多不?甚多世尊句,长老答辞。此科但设喻,为下文作引。盖以无量数之沙比喻世界之多者,皆为藉以显下文众生心多,如来悉知耳。
( _2 A# a- W2 L! i
" L# ]. ^; q" f7 ^$ }) ]- P 4 A, @6 H% a' I1 |
* }5 `3 O. U. W5 H
(己)次,悉知。8 s8 D4 g4 U* w* h- O
" Q5 v# H4 {% P1 l. \ 8 D; S' Y, ]3 v: n3 A1 {
$ t! O& ]# W n1 A, U
【佛告须菩提:‘尔所国土中,所有众生,若干种心,如来悉知。】
7 p8 t4 g# p- S2 E/ ]! Q6 `& C
' k0 R8 F: Y! r3 g) S
q2 o2 N* J0 i9 h; h7 u& {) C& o" R4 q% [. a
经中凡标佛告句,皆郑重之词。令读经者,郑重向下所言也。尔所者,如许也,指上文无量言。无量国土犹言无量世界。但世界是通名,国土是别名。今将言众生,故言国土,不言世界。何以故?举国土之别名为言者显众生有种种差别也。所谓十方刹土,所有众生,种种差别是也。盖谓无论是何族类色身等差别众生,大而天人,小而蝼蚁,其心无不悉知。3 h0 q1 S# N: p/ B c) O& V
; H4 c: W- S8 n* e
- V, ^ [$ Y8 a; F! X$ |; g7 l: R" b! V6 b
上科不但言世界而曰佛世界者,亦含深旨。当知世界之执持不坏,固由众生业力。然非仗佛慈悲威神之力,为之摄持。以众生业力之恶浊,早不知成何不堪之状况矣!一切众生皆蒙佛恩而不自知。犹之动植飞潜之得生成,全受日光之赐而不知者同也。语云:雷霆雨露总天恩。天之有恩,实由佛之施恩也。试观诸大乘经所说,梵王,帝释,乃至日月天子,一切诸神,皆在佛前发愿,护持众生。故知世界之执持,实赖佛恩慈悲威神之力。总之,此经一字,一句,一名词,一称谓,皆含妙义,不可忽略。世界国土,已多至无量。则其中之众生,其数之多,那复可说。何况众生心乎。真所谓不可说不可说矣。何以故?既是众生心,则念念不停。即以一众生言,其心之多,那复有数。况不可说之众生心耶。故以若干种概括之。若干种者,言其差别之多,无数可说也。上科由一恒河,而说其中无数之沙,由无数沙,而说为无数恒河,由无数恒河,而说其中无量之沙,复由无量沙,而说为无量世界。此科又由无量世界,而说其中不可说之众生,然后由不可说众生,而说其不可说不可说之心。所以如是层递以说之者,既以显不一之义,以跌起下文之不异。且以引起如来悉知耳。以至不一之事而悉知之者,岂差别之知见所能悉知哉,世尊盖以如义知之耳。故曰如来悉知。此义与下如来说相应,总以示菩萨应如是知也。如来悉知其为何?下科何以故下,正明其义。众生之心究如何,再下科所以者何下,正明其义。8 w( V9 I- z# g) L
" @. K. k2 p; I1 Q H
6 p* B# x: ^9 J) W3 v) \& t- c1 F" y5 u3 n
(辰)次,释明非心。
& Y1 L E* f5 I0 u7 y5 T) z6 x3 k! Z
" i" z6 ]* K: @$ J4 u' G1 g& L8 e, W3 }3 G# T6 b6 F9 }* |6 t% n
【‘何以故?如来说诸心皆为非心,是名为心。】! l6 X! `/ ^" s0 w7 c. O
: M! z3 b4 _, l- o. j& e" ?+ @
0 D8 y' l2 f% e4 i. _
, `9 p$ }2 c7 q; B" H诸心,指上科若干种心言。非心句,约性言,暗指非真心,真心即性也。是名句,约相言,谓如是之心,特假名为心耳,暗指其是妄心。妄心即下文迁流心。迁流便有相,故曰是名。名者名相也。此处不宜将真妄点破,只可浑含说。因是妄非真,下科方说出所以然。此处说破,下科便成赘文。' c- ]. D1 l8 `! W' G
1 Z1 C7 b9 K" g I $ j& P3 _1 E% o/ k2 h0 V- G* z
) m4 y4 O K$ F5 [ V% j- @何以故?自问也。问:众生若干种心,如来何故悉知耶?如来说下,自答也。答谓:虽曰若干种,而如来知其实可概括为一种,曰:皆是非心,但为假名之心耳。看经文表面,似但说明如来能悉知,并未说出何故悉知者然。实则悉知之故,已影在其中。其故何在?在如来二字。盖如来者,诸法如义。如者,真如也。真如者,同体之性也。已证同体之性,便成大圆镜智。所以一切众生起心动念,佛心镜中,了了分明。且佛心无念,故知动念者,皆为非心。此悉知之故也。上科曰如来悉知,此科曰如来说,正明其依如义而知,依如义而说也。5 ]+ s. J5 w5 `$ F) J
" G8 a" Z* Q6 @) o4 _; z( S6 C m
' a% f8 v2 X# |
+ H/ d) n) J7 _昔唐代宗时,西方来一比丘,众称之曰大耳三藏。自言有他心通。代宗请南阳忠国师(禅宗大德。)试之。坐少顷。师问:老僧今在何处?答曰:在西川看竞渡。少顷,师又问。答曰:在天津桥上看弄猢狲。师寂然少顷,再问,即不知矣。师呵曰:他心通在甚么处!他心通者,知他人心中之事也。忠国师先故起念,忽在西川,忽在桥上,以试之。迨后寂然,是不起念。念既不起,遂无从知。以此事为证,如来悉知,更何待言。
/ Q# N7 y) [/ T! l
7 l& k3 E o }# n ' D$ F+ c, x: L0 g2 _6 ~) u
! ^( p6 J% Y; N& F8 N, R7 p8 |
须知凡夫心念,虽鬼神亦知之。所谓机心才动,早被神知。若微细念,则惟菩萨罗汉能知。佛则无不悉知也。忠国师呵斥之语,不解意者,以为不信他心通。非也。呵斥之意,不出二种。当知神通不可执,执之,轻则卖弄生害,重则著魔发狂。此以理言也。忠国师弟子甚众,代宗亦其弟子。矜奇好异,人之恒情。倘大众看重此等事,既足为修行之障,且恐为法门之害。此以事言也。此大耳三藏,通必不高。若其高也,起微细念亦能知。即不起念亦能知其未起念也。何致忠国师寂然,便惶然不知所云。通既不高,而在众中,自言得通,迹近卖弄,显违佛敕。(佛令弟子,非遇不得已,不许显神通。)国师斥之者,意在于此。当知三明六通,是学佛人本分事。但修行时,不宜注重此事,恐走入魔道。无明尽时,神通自得。得之之后,亦不宜辄与人知。恐为捏怪者所借口,后患甚多也。8 Q1 p. P! }3 q0 y
' H9 l' [' X, ]7 c E
- w3 ]3 L3 A8 l5 P7 Q- F% V
- v. F' ?. \. Z: X( s上来由沙、而河、而沙、而世界、而国土、而众生,事相种种不一,而归结之于众生心。非但示心外无法已也。盖说河,所以喻心念之流动。说沙,所以喻心念之繁密。说沙为河,喻心念从微而著。说河之沙,喻心念由总而别。由河沙而说到世界国土众生,喻众生心念既流转不停,(如河。)复胶固不化,(如土。)既细琐无比,(如沙。)复驰骛无极,(如世界。)有任运而起者,(如河沙等。)有施设有成者,(如国等,)有源流,有本末,有通,(如世界。)有别,(如国。)有别中之别。(如众生。)所以言若干种心也。如上所说,凡有两重不一不异。外而山河大地,内而五蕴色身,其事相至不一矣;而为众生心所现物,则不异也。又复众生心念多至若干种,不一也;而皆为非心,则又不异。此皆发觉者所应了知。然此两重不一不异,尚不过为下文作引案耳。总而言之。不一不异诸句义,既显法法皆如,即是显无有定法。令行人当于一切法上,活看活用,不生拘执。故佛时而说一,以显其不异;时而说异,以显其不一;时而一异俱说,显其虽不一而不异,虽不异而不一。时而一异皆非,显其并不一不异亦不可说也。无非为遣情执。遣之又遣,功行至于俱不可说,则证诸法一如矣。其说有无诸句,皆是此义。总以明处处不可著,以治众生处处著之病而已。无论世出世法,皆应依此观,依此义行。+ [1 ~7 b- @: c+ e) \
) U* |1 ~! [& P5 ?
6 F3 y+ |3 `& g- T3 s2 C
$ w0 U# t" p) S' J8 J; I6 U- a5 M(辰)三,结成叵得。) ~: j; @6 @9 N6 c5 v$ ?! a
& D% L4 R0 o. R { 4 c+ ?2 t" U; O
3 W; ~8 C6 M( m3 x x3 B/ S
【‘所以者何?须菩提!过去心不可得,现在心不可得,未来心不可得。’】' P. M, [: r. }1 Q- R
) X% N: }9 b% ]& m
+ e7 q$ v* H0 m1 ?
3 U7 C" w+ D! K: y5 A' U
叵得,即不可得。过去心三句,唐慧净法师注中初句过去,次句未来,三句现在。无著菩萨论亦然。次序虽异,大旨无关。; U' I5 |9 W- U4 Q5 e7 Y
6 V1 W0 t' x7 y, W' e ; y* u1 b. f- p% `9 P3 t
% h" @) F0 [8 I: u此科说明非心之所以然也。过去、现在、未来,名为三际。际者,边际,界限之意。过去非现在非未来,现在非过去未来,未来非现在非过去,各有边际,故曰三际。心念既有三际,故谓之迁流。迁流者,言其心如水之前浪后浪,相推而前,迁移流动而不息也。此即色受想行识之行。行者,行动,迁流之意也。盖因其心念,刹那不停,故曰迁流。因其迁流,故有过去、现在、未来。然而过去则已去,现在又不住,未来尚未来,故皆不可得。克实言之,只有过去、未来,并无现在。盖刹那刹那而过去矣,那有可得。不可得者,明其当下即空也。若夫真心,则常住不动,绝非迁流。但因众生无始来今,未曾离念。念是生灭之物,故成迁流。故为非心。言非常住之真心也。生灭心是妄非真者,以真心本不生灭故也。既生灭之不停,那有实物,故曰是名为心也。
6 M1 G0 F# O5 g) Q! |6 E, X! y1 A8 @9 q _: X' G8 R* |' i
2 i$ v3 ?& @, }& v
: H5 a; U0 n6 w7 l上科明圆见,是令不明理而自是者,明了无是非是。尚是说不可执之当然。此明正知中,则明不可执之所以然矣。故曰所以者何。即如此科之意,盖谓,汝于一切法取执者,在汝意中,必自以为我能取。不知即此能取之一念,三际迁流,当下即空。念尚不可得,尚何能取之有乎。三言不可得,真乃锥心之语,直令我见无安立处。楞严经曰:‘一切众生,从无始来生死相续,皆由不知常住真心性净明体。用诸妄想,此想不真,故有轮转。’当知众生从无始来,认妄为真,遂致生死轮转者。因一切唯心造,性净明体。轮转之苦,实由其心生灭轮转故耳。盖一言及相,必有生灭。重在心不随相而动,(动,即行也,所谓迁流也。)便除一切苦矣。所谓了生死出轮回者,心了耳,心出耳。
2 X' A% e6 v9 P0 J" h
, a1 R1 ?3 K9 @2 | s7 T
) Y& @& a1 Z3 `* J; |! ?9 ?/ W- Q1 L& d# u. @. |- @. l! I' n+ K8 l
故修行第一步,便当明了此理,辨清孰为真,孰为妄。其实极易辨别。浅言之。分别执著者,妄也;不分别执著者,真也。深言之。真心无念,起念即妄。(由行缘识,故起念为分别执著之根。)所谓修证者无他,除妄是已。妄云何除?离念是已。离念则分别执著自无,真心自见,生死自了。离一分,见一分。离得究竟,见亦究竟矣。一切众生,所以认妄为真者,由于不知其是不可得。何故不知?由于心粗,不辨其是生住异灭,刹那相续。若知其是刹那相续,则知是迁流而不可得者矣。既不可得,执之何为?且自以为能执,而实无可执。徒增业力而已,真愚痴可怜也。此理惟佛知之说之,而为修行人所急宜觉悟者。故明正知中,首先便言此事。以其为成凡成圣之关键故也。由是观之。本经虽离相离念并说,实归重在离念。不过以离相为离念之方便耳。迨至念离,则见相即见性。尽管随缘现相,广度众生,毫无障碍矣。何以故?心念既离,其于相也,不离自离故。1 o3 g. B. \6 C3 d
% [( m: G/ s+ F1 X6 }6 _5 T6 M( L
, l/ h2 u' W4 ]* A, C) S! M2 O- Z
5 g4 `* Z* h' T; s此科之义,一深无底。上说不可得,是约妄心明义。殊不知佛说此科最大宗旨尚不在此。宗旨云何?在令学人,即妄证真,顿契无生也。何以言之?三际迁流之心,所谓无明缘行也。无明者,不觉也。一切众生,初不觉知念念迁流,故随而分别执著。分别,便成第六识。执著,便成第七识。则行缘识矣。此中言如来知者,令学人当如是知也。知者,觉也。且告之曰:迁流之心,当下即空,实不可得。正是令学人速觉,当直下向不可得处观照契入。则湛湛寂寂,当下便是常住真心。正所谓狂心不歇,歇即菩提矣。故此科之义,是明至圆极顿,直指向上之法门也。
* g+ N6 |+ A* N' [5 l) f
9 W8 C. w8 A3 B. c 7 R7 A( W4 w6 s
{$ t# I8 c' O% S$ R/ e8 @6 i昔二祖问初祖安心法。祖曰:将心来与汝安。曰:觅心了不可得。祖曰:吾与汝安心竟。正与此中所说,同一法味。当如是知,勿负佛恩也。故上科皆为非心是名为心句义,亦可兼明真心。盖真心无名无相,唯一空寂。说为真心,亦非心也,但假名耳。古德所以云:说似一物即不中也。
# B% a3 P* N4 ]6 c1 B
5 x9 Q0 r1 \% M+ ]4 w & l& C/ f0 \+ c5 E9 l4 a& G: V4 l
4 {" N( O" p4 k# f3 Y1 i3 f! K; N由是观之。此科亦具两重不一不异。过去心、现在心、未来心,是为不一;皆不可得,是为不异。又复迁流心与常住心,不一也;知其不可得而当下空寂,则不异矣。合之上科所说,共为四重。当知佛之委曲说此四重者,开示修观之方便也。方便云何?先观河沙等器界根身诸法之不一,而销归于众生同具而无异之心。既而进观心念有若干种之不一,而销归于诸心所不异之皆非是名。更观心之所以皆非者,由有三际迁流之不一也,则销归于三际不异之不可得。当知不异者,如义也。步步由不一观不异,则步步趋向真如矣。即复深观迁流心常住心,虽曰不一,不过性相之异耳。则离相会性,而销归于本无可得之大空,尚复何异之有。则寂寂明明,明明寂寂,一念不生矣。一念不生,而实相生矣。岂非一超直入之修功哉,妙极妙极。今为诸君一一拈出。
) O; g% N0 B7 }5 `6 U
/ O: l( M6 Q' E+ c }8 x! x. L/ j & b# w+ G m* F- I6 M
! {; B" Y4 q& g0 t2 J
若能依此义以修观行,一日千里,尚何待言。当知四重之义,重重深入。而步步由不一入不异。即是步步除分别执著,亦即步步无我。迨至一念不生。人我法我,尚复何存乎。真无我之妙法也。菩萨不向此中通达,便向何处通达?: P! d K) d; `& N( H
0 ~( i5 [. \- d y5 h$ v 3 G& q# G& W8 P0 {6 J( P
0 d+ b+ M2 M- c( M此一大科,为开佛正知,是令开佛之正觉也。故闻如是教,便应如是开。如是开,便是如是觉。如是觉,便能如是证矣。圆顿大法,孰过于此。下诸法缘生一大科,亦复如是开之觉之。而一是向心行上开觉,一是向诸法上开觉。双方并进,则心境皆亡,我法俱空矣。正所谓无我相,无法相,亦无非法相,而离一切诸相,则名诸佛矣。教下名言甚多,无此直捷了当。宗下棒喝交驰,无此彰显明白。愿与诸君共勉之。4 n8 b8 k0 u! y8 r" S5 W& T
1 A! K4 ]4 r5 ^7 C7 g5 W % n! }. k7 q0 V4 [& n
. [ o( O# L8 Y2 s. q2 C(卯)次,明诸法缘生。分二:(辰)初,约福报明无性;次,约法施明体空。# N. ^7 X3 @ \- m$ B
# y9 a4 v6 a. z
1 M" x6 z8 c7 S( W
2 y/ c& T) {: T& ?# V
此一大科标题,含义甚多。先当一一说明,入文方易领会。上心行一科,是约内心明义。此诸法一科,是约外境明义。外境之事相甚多,故曰诸法。诸法多不胜数,将从何处说起。今约福报及法施明义,则可以赅摄一切法矣。盖福报之义明,非福报之事,便可例知。布施即摄六度,六度即摄万行。而布施中则以法施为最。若法施之义明,所有六度万行,皆可例知也。法施是善行,善行之义明,非善行之事,亦可例知也。) A* @( }4 U) l# m. [9 a4 z
/ \5 n( P) G, W+ ?6 t: W2 }
% l" Q, h( }9 b- _/ ]) c& D% g! c% M2 Q5 Y8 Q
至于缘生二字,当分条以说之。顷言含义甚多,指此言也。+ b6 F! }% x+ e) G" ~$ n0 p7 ]
- K: ?! [; d2 a- f! ]6 p8 ]+ b0 a1 T 2 r; m* t L/ r" f
. x0 N0 U! P! C# C# S4 s. G
(一)内典中因缘二字,有时分说,有时合说。分说者,因是因,缘是缘,不容混也;合说者,说因即摄缘,说缘即摄因。盖亲因谓之因,疏因即是缘,故可合说。此缘生一言,乃合说者,所谓因缘生法是也。因缘生法者,谓一切法之生,不外因缘,从无无端而起者也。故法即因缘所生之果。因缘生法,无异言一切法不外因果。而福德及具足身相,是约果报明义。法施,是约因行明义。既一切法不外因果,故摄一切法尽。4 @5 k) b- a3 m5 h6 S* t& U
/ z8 N% n9 u" q0 t! }" C( I: |
) Y5 {# p* [, A+ ]' g9 z1 ^0 D& ?
6 A. |4 o( v6 a(二)诸法缘生者,谓一切法本来无生。但由因缘聚会,假现生相耳。此意,盖明诸法是假相而非真性。以性乃本具,万古常恒。非由因缘聚会而生者也。故标题曰无性。言其但有相而无性也。当知佛书所言性,皆指心体之性言。与俗书所谓物性性格等说,绝不相侔。而一切法既皆为假现之相。可知一切法之当体,如幻如化,如空中花,如水中月,绝非实物矣。故标题曰体空。此体字指当体言,犹俗语所谓本身,非谓性体也。是故缘生之义,即显其有相无性,当体是空耳。福德及具足身相,显无性义便;法施,显体空义便。故分配言之。由是可知,说缘生,无异说不可得。而说不可得,亦无异说缘生。何以故?心之行动,亦缘生法故。所谓无明缘行是也。夫众生处处执著,一言执著,便有能、所。就能执一面言,无非妄念;就所执一面言,便是诸法。今告之曰:汝以为有能执者耶?心行叵得,能执之意,当下即空也。又告之曰:汝以为有所执者耶?诸法缘生,所执之法,亦复当体是空也。如此开示,正是将众生执见,从根本上推翻。若发觉者,通达此理,我见可冰销矣。何以故?我见之起,起于执实,既认妄念为真心,又以诸法为实有,遂致我见不能遣除。故欲遣我执,最妙观空。佛称医王,又称空王,即谓能医众生执实之病耳。
/ x% [0 W+ w9 d+ h
3 j! \2 ~) b" [% w, w/ L) S
9 e+ ^9 y# g* ]+ N( Z/ L, g% w& }7 D+ {
(三)缘生与不可得,皆明即空之义。如上所说,固已。然而大旨虽不异,而含义之广狭则不一。盖不可得之义,但明即空。缘生之义,既明即空,兼明即假。妄念为成凡之由,将欲了生死,证圣果,必须断念。故只宜说不可得,不宜说缘生。诸法固不应取著,亦不应断灭。故只宜说缘生,不宜说不可得。何谓即空即假?当知一切法,只是缘生,本来是空。此所以言即非也;然而既已缘生,不无假有,此所以言是名也。故法与非法,皆不应取也。且以一切法虽体空而缘生,乃是即假之空。所以虽绝非真实,而事相俨然。此众生所以难出迷途也。以一切法正缘生却体空,乃是即空之假。所以虽事相俨然,而绝非真实。此行人所以亟应觉悟也。云何觉悟?空有不著是已。云何而能不著?要在离相离念。必离相离念,乃能随缘不变,不变随缘耳。
5 W- w( G) `2 F$ X
4 O k. V3 H3 W& o
* ~& X2 Y/ _$ Z; B5 q2 x
_- S" w. k" m, m' w& t2 C- B! T(四)前言心行及诸法两科,是开示一超直入之修功。然其中亦有虽不异而不一者,不可不辨。盖直向心行不可得处契入,是契入空寂之性体;若直向诸法缘生处契入,则是契入如实空如实不空之体相用。亦即契入寂照同时之性德者也。然而得体方能起用,不空须自空出。若不离念,寂且未能,遑论乎照。故学人于行门,必须空有不著。而于观门,则须一空到底。此理不可不知也。总之,心行叵得,应离念也。诸法缘生,应离空有二边相也。前不云乎?离念为离相之究竟,离相乃离念之方便。故用功当以离念为主。若离时,空有二边相,不必说离而自圆离矣。虽然,诸法缘生,即空即假之义,离念者,亦不可不通达之,以为补助。当知心性本空有同时。故唯心所现之诸法,亦无不空有同时。今观诸法缘生即空即有,即无异观心性之即空即有也。若但知离念,而不知修此观。恐堕偏空,而不能达到寂即照,照即寂也。故于说心行叵得之后,复说诸法缘生。此理更不可不知也。是乃佛之正知,当如是开之也。
2 \) l6 |* K) F6 M T L/ e, v( S" I- o# ^. e9 x1 ^# }$ Q
1 x8 p0 m6 {( e5 O5 a: |/ y* }* F5 D2 S
(五)上说性与诸法空有同时之不异。然其中亦有不一者,不可不辨也。盖真心不但真空,且是真有。真空者,离名绝相故;真有者,常恒不变故。彼一切缘生法不然,本无是物,但现假相而已,乃是真空假有者也。(克实论之。尚不足言真空,只可谓之假空。因诸法之空,是由假有形成者耳。既非实物,空有俱说不上。兹姑随顺古义,说为真空假有。)因其本空,故说假有。因其假有,故知本空。为欲明其空有是相待相形而成,故曰空有同时耳。不似真心,离名绝相之空,常恒不变之有,皆是绝待。其同时并具,初非由于相待相形而成者也。故谓之真。故能为一切法之体。又复真心既万古常恒,故曰本不生。若一切法亦名本不生者,乃因假现生相,形成为本来不生耳。实则本无是物,无所谓不生也。故本不生之名虽不异。而一真一假,亦复不一。# [* _3 A# s4 J" A! o7 L
4 a* x- e/ e% x; F# ?. S
1 \0 {! W- M p/ k! N2 u
, j7 U' v$ k: J; I; X! ?
或曰:心外无法,心生则种种法生。此心盖指妄心而言。然则佛菩萨既无妄念,而能现种种境相,不知何由而成?答:佛菩萨实无有念。种种境相,亦实由心而现。此则由于因地发大悲愿随缘度众。故证果后,虽不起念,而藉夙昔悲愿熏习之力,便能随机感缘,现诸境相。此义散见诸经论,及大乘止观。故修因时,必须悲愿具足,深观诸法缘生之义,使熏习成种,乃能于大定中随缘示现耳。上说诸义,皆行人所应了知。不然,必疑证果后何以念犹未净。或疑无念则无所现。或疑真心与诸法同一即空即有,同一本不生,何以为诸法之体耶?兹姑乘便一言之。 e7 `) m1 h' U$ o- M# m
7 |4 b7 R, j B3 y
+ T1 P" K* {6 ?
2 d% m) l8 l- K$ R" H$ W
(六)开经以来所说诸义,得此心行叵得,诸法缘生两科,乃洞明其所以然。盖说三空,说一切皆非,等等句义者,以心行不可得故也;说二边不著,说一切皆是,等等句义者,以诸法缘生故也。故此开佛知见一大科,实为全经最要部份。前后所说,无非开佛知见。信者信此,解者解此,修者修此,证者证此。合信解行证,方将开字功夫做了。信是初开,而解、而行、而证,乃究竟开也。8 w9 y1 B) X+ \9 N( ^0 \
6 B- X1 n2 w# S& n9 c5 f% t
E' p% b1 A, c6 r9 P
& w( N$ S3 F. Z W; Z+ A, \(辰)初,约福报明无性。分二:(己)初,明福德;次,明报身。(己)初,又二:(午)初,明福德因缘;次,明缘会则生。 _4 G) Q8 ]. R, j8 `, ^
1 \' n' a# S, g: t( J1 a 1 c. h* ^1 ] p3 \
9 z. f; O4 u% I" K/ Z: P6 v
(午)初,明福德因缘。
' o: v; H/ b: g, @: l4 u, g- ], o/ }- c
4 G% X: D0 |$ s ]# j# ]8 {2 r6 o# R. ~5 Q1 k7 T
【‘须菩提!于意云何?若有人满三千大千世界七宝,以用布施。是人以是因缘,得福多不?’‘如是,世尊!此人以是因缘,得福甚多。’】
$ o- s- ~& M; Z2 h7 x7 c. |3 s2 d8 [+ u( E& t1 i( z7 D \9 y& u
! |9 H1 |9 r9 {* k7 ]$ q
/ Z& p8 i/ B" X! c" c8 e) M k世界宝施,前曾说过。就已说者发明缘生之义,有微旨焉。盖示上来所说一切法相,皆应以缘生义通之。中论云:因缘生法,即空即假。当知不但所生法,即空即假也。因缘亦复即空即假。因缘即空即假,故虽不著相,而应行布施。前所以言应无所住行于布施也。因缘即假即空,故虽行布施,而应不著相。前所以言应布施不住于相也。所生法即空即假,故虽当体是空,而缘会则生。前所以屡言是名也。所生法即假即空,故虽缘会则生,而当体是空。前所以屡言即非也。/ H/ O5 n$ B( }% \! Y8 ?% I$ B
4 _$ K$ n3 w/ A! x9 v' o
( e ~( l( A- v
$ ]- `6 \4 w! h此科是总明缘生之义。何谓总明?从布施因缘说到福德,福德即布施因缘所生法也。故布施,因也。福德,果也。因果并说,故曰总明。则下报身但约果言者,便可例知果必有因。法施一科似但说因,亦可例知因果无尽。盖必能施、所施,及闻法施者,各有因缘,且一齐聚会,乃有此法施之事发生。是此一法施,乃无数因缘聚会所生者也。而将来各各所得之果,则又由此一法施之因缘所生。岂非因果无尽乎!' l4 b/ R+ t3 Q ^9 ]) L6 W* }0 I
' n+ o: H# I% S+ _4 }/ O8 M
" U1 z; _& p0 H& I, k/ F! m: C. y3 R! L6 E
布施等为佛门大事,尚不离缘生,不离因果,则其余一切法可知矣。故约此数事言之,以示例焉。所谓总明者,复有一义。本科但泛言福德,而下科则言报身。证得报身,可谓福德多矣。本科泛言布施,下科复专约法施为说。皆无异为本科指实者。故亦可判本科为总明,判下报身法施两科为别明。
0 v! g2 B7 d4 @# u$ A8 X, W- y( J1 o% p3 R, m) |4 ]& h# l- }& k
: y9 A( Y: M5 q+ S. Y
/ e5 B2 m0 g# Q4 H) C7 V
前半部中,长老答辞,多言不也。即不答不也,亦从无答如是者。后半部惟开佛知见中,答如是最多。(此外只有答以三十二相观如来一处,言如是。)此经字字皆含深义。可知凡答如是,决非泛言。实承前已说者,表示诸法一如,一切皆是之义耳。前言一如皆是,是明融相会性。此诸法缘生所明之义,亦意在融相会性也。长老深解义趣,故先答如是。继之曰此人以是因缘得福甚多。正指示行人,应领会诸法缘生道理,以通达乎一切法皆是一如耳。盖缘生道理,即空即假是也。观照即空即假,以契入如实空如实不空,则融诸法之相,而会一如之性矣。
6 W. {" O, U! m' l
+ G+ M+ w9 v# Y2 B! H ' E# s6 n5 I+ `* g4 l6 a
6 h( k t9 d7 c% j' r3 C5 @前云:不住相布施,福德不可思量。今云:得福甚多。甚多者,不可思量也。经旨趋重下科。此科所说,不过为下科作引案耳。故不住相一层,此中未言,而下科言之。
& d5 T! i$ N8 x4 Z* I' i; ]* F3 ^
! E+ b- {- a7 n7 u9 x 4 q7 Q7 K P" k% y; f
X2 L( X4 b: d
(午)次,明缘会则生。
; v; T; Y; Z5 \8 I
% V3 D4 v/ h/ h8 w2 ?
; A1 H0 _5 v. q4 n+ L u1 q. {3 ^' p( d; w
【‘须菩提!若福德有实,如来不说得福德多。以福德无故,如来说得福德多。】
2 E! g {+ Y j1 Q
- k; C+ p/ C3 d4 h R7 H
% q$ [5 [- m- m! q" k1 f( z ~
4 C0 D1 n* J2 s$ p+ L3 q此科是佛正意。说上科,正为引起此科来。此科辞旨深细,须分数层明之。
4 _/ q; S. N- F1 h) K- B0 `5 |5 o- m+ D
% B. B" l7 ~2 d% F! R2 y
6 z4 Z% c5 i9 G* W+ u+ C上科已明福德是缘生法矣。既由缘会方生,岂得有实。有实,便非缘生矣。若非缘生。福德便无得之之路。以一切法,从无无端而得者也。故曰:若福德有实,如来不说得福德多。
) d k o9 P$ q( C$ @1 f
' Q; @3 ]& c; e6 M S7 {* S) F! F+ b; |
E7 A4 G1 \$ {4 B! X+ A以者,因也。无者,无实也,正对上文有实言。谓因为福德是缘生法,即空即假而无实之故。一切众生但能布施六度,深植因缘,则因缘聚会,福德便生矣。聚会者,成熟之意也。故曰:以福德无故,如来说得福德多也。' f+ @5 |5 d& y
* p. P# k6 h$ B6 m / n) |. H' G' s1 l8 _8 }5 q6 [
# I/ g8 k8 z) @7 O# z$ A+ a
经中两说字,著眼。意显表面说福德,骨里是说布施也。何以故?若执福德有实,是不知其为缘生法矣。不知为缘生,便不知在因上注重。若不修布施之因,那来福德之果乎。故如来不说得福德多也。殊不知正因福德当体即空而无实,乃是即空即假之因缘生法。故欲得果者,但修其因,若勤行布施,则福德自至矣。故如来说得福德多也。
9 |7 h1 B3 ?8 P
- j3 p W% B0 l( S' m- a 3 i2 O9 p% b/ U8 A
% h1 F# H" V8 q2 z( H. P' `0 d
如上所说,经中大旨已明。然犹未说彻也。何以故?只说了得不得的关系。多不多的关系,尚未说著故。当知佛说缘生,重在令人彻了一切法即空即假,以通达乎无我,而融相会性耳。此层道理,须先说清源委,便易明了。
# p5 |* i' t# v- f) M, S, H: y* S- @; M1 z4 }. u4 f5 D/ [
+ O1 k: Z; Y. p- k, i- `
, B! ^, p; _2 d
法法莫非因缘所生,故福德是缘生,布施亦是缘生。然则福德之因缘为布施,布施之因缘为何耶?当知布施之因缘,发心是也。发心小则布施小,福德亦小。发心大则布施大,福德亦大。然则发心云何为大耶?不住相是已。心有所住,则有所束。无住,则无拘束,无范围,故大也。故欲布施不住相,必先于福德不住相。若注意于福德,是以福德为实有也,(有实,即实有之意。)便住相矣。既于福德住相而行布施,是为福德行布施也,则布施亦住于相矣。盖世尊之说此科,是将前来所说不住相布施之言,更加彻底发挥。无异对住相布施者,揭穿其病根所在。盖布施之所以住相,无非为贪求福德耳。- @; S$ b4 t7 f2 G+ I1 U8 a
- g* F0 c J/ r4 v) y3 m
3 G% Z* b. ]' Y6 z, e( x2 t6 c$ r- I- a7 G( ~3 I' b
文中如来说三字甚要,谓依如义而说也。盖谓若于缘生之理,未能彻了。但知以布施因缘,能得福德,遂贪求福德以行布施,则大误矣。殊不知佛说缘生,是令体会缘生之法,即空即假,而于诸法不执,销归一如之性耳。若以福德为实有,势必贪求福德以行布施,而住于相矣。既住于相,是向外驰求而违性矣。则以布施因缘故,不无福德。而以住相因缘故,其所得者,无非三界内俗福。纵生顶天,终是苦因。故依如义不说得福德多也。
; U6 k5 y& ^2 q4 O2 k+ h' F, _( k) Y k; g s
1 I9 O/ E& k4 T$ Q3 w- b7 b) g& H3 j# e( {, @# A, D
若其彻底明了缘生道理。观一切法,即空即假,即假即空。并无福德之念。(文中明明一反一正,相对而说。反面既以有实为言,正面亦应有无实一义,故以无实释无字。然经文究竟只单言无,故应补出无念一义。无念义更彻底,宜于此处说之。)但为利益众生,修离相之三檀。则是福慧双修,悲智具足。必得不可思议不可称量无边功德。所谓无上菩提之果矣。依如义说,其得福德多矣哉。
* ~' ^3 [: s* I4 L- _
( a$ c! @) L' y1 H * @, P2 g; q! m0 R5 L0 S
7 _& g7 R, m) l3 Z% k
观此经旨。足见因果道理,必应彻底明了。若但知粗浅因果之说,而不彻明其理,因小果亦小矣。当知佛说之因果,绝不可与外道典籍世间俗书中所说因果,等视齐观。佛经所说因果道理,是彻底圆满的。是极其精微的。皆是用即空即假即中三谛之理来说明的,或用八不等二谛之理来说明的。必须二谛三谛道理明了,佛说之因果,乃能彻底明了。然后始知佛所说的因果道理,广大圆妙。世出世法,所莫能外。然后始知因果可畏。少起一念,便落因果矣。何必待之行事哉。然后始知佛法为人人所必需。不但学佛者,应明了佛理;即欲成一人格,亦不能不明佛理;欲真明了世间法,亦不能不先明佛理。然后始知离相离念,关系重大。决不致漠视,决不敢畏难。乃能发大心、修胜行、证妙果也。
$ W1 G. H' P C& {. ]; }; g* O4 ^- U2 o) c' f' K( z K5 |
: G5 `7 B9 s& C* e0 M+ @' H0 M0 K
$ c, j# W- n: s# x. N现今有心人,多知昌明因果之说,搜罗事实,印送书籍,以期救陷溺之人心,挽危险之世运。此是最好之事,且为极要之事。但往往有人不愿寓目,以为太浅。则何不向大乘佛法中求之。如二谛三谛等道理,皆佛说因果之真诠也,乃因果之第一义也。明得少分,有少分益。明得多分,有多分益。总之,佛说之因果,能令人成世间善人、贤人、圣人,乃至成菩萨、成佛,其广大圆妙为何如哉!$ k% x9 ]. K) Q; g* O, k' \
" W, {& D$ P* D , G) Q6 B! B+ @& M
9 y% N8 A/ U+ i
(己)次,明报身。分二:(午)初,明色身非性;次,明相好非性。
8 e) F3 E! d, j+ Q7 [! }9 ]# K. o
% u1 j- X/ D* ?" n- B9 J
# u: V* K! Y$ g& R6 u! b8 m0 S) Q8 L6 `, W; @3 a
(午)初,明色身非性。& q3 ^* u$ k( ^- P! e
1 }) I; j! X% ?* ~
0 J- J1 r! D& r( ]
. R& U( C6 K) }" [# c' I【‘须菩提!于意云何?佛可以具足色身见不?’‘不也,世尊!如来不应以色身见。何以故?如来说具足色身,即非具足色身,是名具足色身。’】' y+ |6 p+ L7 b8 j" F: y. c
) d2 F5 V& S# u2 k5 T0 H
1 R( B2 u6 |4 q5 y
8 p8 W. |/ B. ~. c0 \8 q' y流通本作不应以具足色身见,此句中唐人写经无具足字,可省也。
. D5 }" h5 e/ e2 s2 c A, c. A5 }
# l: _& r0 P; g5 z& |
+ W- I0 V* O: \# M. z g L3 a* Z; J2 }/ J1 r2 f
具足色身,及下科具足诸相,古人有种种说。或合色身诸相浑而言之曰丈六金身,则说为应身矣。或分指色身为八十种好,诸相为三十二相,此亦是作应身会者。或谓色身是报身,诸相是应化身。惟清初达天法师则曰色身诸相,应约报身说。此说最精,应从之。盖经中既于色身诸相,皆曰具足。具足者,圆满之义。其指功行圆满万德庄严之报身言,确凿无疑。因丈六金身三十二相等之应化身,与功行具足庄严具足之义不合也。( ], r! ~) d1 V* h5 [) W
s. Y1 Y+ ~6 G' M2 `
$ b: W6 ]' O+ w( i9 E7 Q: _' [
& } i8 M: m' ]8 n
身相分说,含有要义。盖色身名为具足者,正因其诸相具足耳。故色身为所庄严,诸相为能庄严。分而说之,意在显其有能有所,正是缘生法耳。若本具之性,惟一空寂。既非色相,那有能庄严所庄严之别。0 y& p1 L9 E- _! A% A# V
, y1 I. Z' F# t: r
/ B' R8 p8 j' h
, Y: u) j: ~, ]不也,活句,谓亦可亦不可也。盖法身报身,不一不异。若会归不异之性,则可见;若执著不一之相。则不可见也。故接言如来不应以色身见。上言不也,下言不应,正相呼应。意显无所谓可不可,但不应耳。曰如来,曰以,皆含精义。说一以字,执相之意显然。如来者诸法如义,乃不异之性。色身为不一之相。岂应执不一之相,见不异之性。言下含有若其泯相,则可见性矣。, B5 ?+ ` ?3 ~1 l6 z5 K
1 O( E9 j& c( u* N+ A) h
1 r1 h# Y; R4 U% D/ O& i* B
6 Q, r; ~" ~) c何以故下,明不应之义也。如来说者,约性而说也。约性而说具足色身。则色身乃多劫修因所现之果报耳,是缘生法也。缘生非性,即假即空。故曰即非具足色身。然而既是本性随缘,所现修因克果之相。虽当体是空,而即空即假,名相俨然。故曰是名具足色身。下科具足诸相之即非,是名,亦如此释之。总以明报身是缘生法。即假即空,即空即假。若不明即假即空之义,势必执相而昧性。则性相隔别而不一矣,何能见性?若不明即空即假之义,又必执性而废相。性相亦隔别而不一矣。则所见者,实非无相无不相之全性。亦何能谓之见性乎哉。故必深解缘生道理,体会具足色身等,乃是即假即空,即空即假,而两边不著,然后性相圆融而不异,则见相便见性矣。其所见者,乃是无相无不相,亦即如实空,如实不空之全性矣。+ m0 n2 f: r. P1 V) p0 i
, ~- |. W: U' Z" K
# u. E# U' F$ i/ U1 t7 V8 Z( s& v) s* v% P8 Y8 |
如来之胜报身,尚是缘生。可知一切法,莫非缘生。故一切法皆不可执。执则必堕一边矣。执者,所谓取著也。心有所取,由其动念故也。故欲一无取著,惟有离念而已。当知佛说诸法缘生之宗旨,在令人体会即假即空,即空即假道理,知一切法本无可执,亦不必执,以离念耳。所以令离念者,修离念之因,必获无念之果。仍不外乎缘生法也。无念者,所谓佛智也,真如也。由此足见世法出世法,莫非缘生,即莫非因果。无智慧者,以恶因招恶果,以善因招善果,以小因招小果,以有漏因招有漏果。若开佛知见,则能以殊胜因招殊胜果。何谓殊胜,无念是已。总之,法法皆是缘生。故法法皆是即空即假。故于世出世法,皆应二边不著。而欲不著之彻底,惟有离念。又复世出世法,皆是缘生。故世出世间,不外因果。故离念为因,便证无念真如之果也。 }# a' l! E4 K% s, s9 a, l
/ Y. B2 G) ^% W" [) O$ M* c' x1 F4 Y ) j$ e, x9 _. S" J6 f
; }: M/ ]" p2 J L. A5 v
凡以前以后说即非是名处,皆是为明此义者,皆当以上来所说者通之。以前尚未明说诸法缘生之义,故不能如此畅发。而今则应如是通达之也。当知此经体例,是从散说到整。先演绎而后归纳。故以前所说,得以后所说者证之,其义愈明。此所以令菩萨通达。谓当以后义通达前义也。讲说全部经文,必须依顺浅深次第,随文而说。故讲前半部时,只可含摄后半部之大义。断不能将后说之义,在前说中痛说。何以故?前文有前文命意。若只顾说大义,而不顾其线索,便将经义本来井井有条者,说得杂乱无章。反令闻者莫名其妙。然说至后义时,若不将前说者贯串归纳,便成散沙。不但前说者毫无归著,即后说者亦不见精彩,闻者亦复莫名其妙也。6 L8 G3 w( Y5 d) [
7 l! F$ q' A8 C) s# m; t! N
+ Q* F# Q! |1 o8 U; h5 Y6 [8 u7 N: P, ~9 b7 ]: P: \1 l
注家若犯此病,则读之惝恍迷离,不得头绪。头绪未清,欲求深解难矣。总之,此经之难讲,前后不异。而前后所以难讲处,则又不一。前之难讲,难在要义多在后文,讲时往往犯手,只能帷灯取影,不能畅所欲言。后之难讲。难在理深境细,言语不易形容,且处处应顾到离名绝相一层,虽可畅所欲言,却不可说煞一字,塞人悟门也。会中颇有发大心欲弘扬此经之善知识,此理不可不知也。
' e2 L0 ^# h) W, G* }: b5 m- l, A8 w
- O, z8 t( E- ?' \
& _" u* D* g( V c% k7 Z) w(午)次,明相好非性。' S' k$ \) n0 W
* U" P$ ]4 T& H$ C
}) @; Z2 Q/ _, A5 T. @4 \2 {: D" @+ h( U; w1 x/ W3 Y
【‘须菩提!于意云何?如来可以具足诸相见不?’‘不也,世尊!如来不应以具足诸相见。何以故?如来说诸相具足,即非具足,是名诸相具足。’】
/ i# x* t8 a: E6 ~, I/ B8 ^9 M$ E9 Y, s4 d; [3 `
" C- j6 F' R# ~. _+ n/ [; l# w0 ?8 m3 w( W' h' A/ Y
好者,相之别名。谓随其形相,更细别其相之种种好也。故曰随形好。今曰具足诸相,便摄有好在。若其无好,不能称诸相具足也。寻常所说三十二相,八十种好,是应身相好。若报身相好,如华严经相海品中所说。如来顶上,有三十二宝庄严相。眉间、眼、鼻、齿、唇、颈,各有一庄严相;舌有四相;口有五相;右肩二相;左肩三相;胸前一相,即吉祥卍字相也;胸左右共有十相;左右手共十三相;阴藏一相;两臀、两□、两胫共六相;汗毛一相;两足共十三相,以上共九十七种妙相,名曰大人相。欲知其名称相状,可检经文。然此尚是略说。若具足说,则有十华藏世界海微尘数大人相。盖报身相好,无量无边也。今云具足,指此而言。华严云:‘一一身分,众宝妙相以为庄严。’由此经意,可知具足色身之名,正因具足诸相而称者也。故前云诸相为能庄严,色身为所庄严。余义同前。凡上科所说即非是名等义,皆与此通,勿庸赘言。诸相具足,即是具足诸相。佛之色身相好,所以称为殊胜第一者,即在具足二字。故颠倒言之以见意。
; H2 v# K# z- ~* z, [. S. K$ R8 Q& c& J# U1 U% I
& f8 p2 [) i& _( p' N0 v7 H0 k' n# N" K( [0 ^' H
自开经至此,举身相问答,共已三次。而每次所明之义不同。今分三层,汇而说之,以便通达,一层深一层也。0 M0 d* x; W$ o$ J* ?7 g
% f9 N2 f: U$ u0 O% j8 H" G 7 P @6 B2 c4 h2 B; X
) n' m1 C# {& T, z
(一)初次问可以身相见如来不,但言身相二字,是一切身相皆说在内,不专指佛之身相。如来亦通指自性,非专指佛。第二次问可以三十二相见如来不,是专约佛说。然是说应身也。此次问辞曰:具足色身,具足诸相,是约佛之报身说矣。8 z7 Q6 Z% e! d! t0 E8 F/ b4 `4 p
$ h. \' ]8 @/ o+ C4 Z! h) `0 K
h( V' ]6 l# D8 J9 ?1 y
9 @) v* o% r' F. G(二)初次问答,正承不应住相之后。故但曰身相即非身相,而不说是名。以显相皆虚妄,故不应住之义。第二次问答,因正明不坏假名。故即非、是名并说。以显约性则非。约相则是,两边不住之义。此次正明诸法缘生。故亦即非、是名双举。以显缘生之法,空有同时之义也。
; n8 } z. n) Q: S K; T3 V
% ?6 i* x$ l2 j! O2 P
1 t6 Z \, Z4 [0 r$ K) ~5 S: f% M1 `
(三)前两次问辞曰:可以身相见如来不?可以三十二相见如来不?如来者,性德之称,见如来犹言见性。当知相不应住者,为见性也。性真实,相虚妄。逐妄便违真。故欲见性者,不应住相。然初次约身相以明不应住者,因身相与性最为密切。身相尚是虚妄,诸相可知矣。身相尚不应住,诸相之不应住可知矣。然所谓不住者,谓应于相上即见其非相,便是不住。便能见性。非谓坏相而后见也。身相如此,诸相皆然。此初次问答所明之义也。
2 K. c- _% [4 U+ P% U" a5 Y& f0 t" P C4 D+ ?( ~3 {
, N+ _4 d* K; ~. t
1 O1 Y1 f! ?4 _( h4 f8 ^第二次不坏假名,是说在离名字相离言说相之后。故约三十二相之名言,以明离相之真实义。意谓真如之性,离念境界。不可以名名,不可以言言,不可以相相。故应离名言相以自证。然所谓离名言相者,谓应知性非名言之所及。非谓无名、无言、无相也。但于名言之假相,心不取著,便是离矣。便见性矣。如来之应化身,不明明有三十二相之名言乎。而此相实如来之所显现。故于相不著,即见如来。知得应化身三十二相之名言,应如何离。则知一切法相之名言,应如何离矣。此第二次问答所明之义也。
5 }& Q9 u4 a1 r. ?& ^
5 p6 W& C' G, Z. L/ Y: A9 W, s8 ^! | & B: E* m o! w( i! X. A
; {' e& |: H* ^, i0 _
此次初问佛可以具足色身见不?次问如来可以具足诸相见不?或曰佛,或曰如来,皆具精义。且初问只应言佛,次问只应言如来,不可移易。何以故?当知佛为果德之称。具足色身,则为果报之身。故说具足色身,应说佛名。以显此身,正是证果成佛者报得之身也。如来为性德之称,具足诸相,为性德圆明显现之相。故说具足诸相,应说如来名。以显此相,正是证真如性者显成之相也。故前之佛与具足色身同说者,所以明因果非虚。次之如来与具足诸相同说者,所以明性相一如。
S% ?/ H# q9 Z7 M# O* ]
& U/ b4 }1 @2 v3 N* [9 O
* @/ @* p1 l$ t" e( c9 y( i7 X9 a* p+ n" r0 u) _6 F
我前屡言罗什大师之译此经,一字不滥下。字字皆含精义,字字不可忽略。观此数科,益足证明。然则此身既是佛果之报身,为何不应以此身见乎?当知佛可以色身见,佛性何可以色身见耶?见佛当见佛性,岂但见佛身而已耶。故不曰佛不应以色身见,而曰如来不应以色身见者,为此。佛可以色身见不之问,正是探验见地如何。盖问能知见法身佛乎?抑仅知见色身佛乎?: x) I$ |" c' h0 P4 V- u, L
`. u8 L2 m! ^0 O1 D: M
9 H& ?3 C4 p# r3 O/ q
9 s" q. u3 E1 X5 C: r
具足诸相,既为性德圆现,为何不应以诸相见乎?当知性相虽一如,然言相则非性。所谓圆融中有行布,不可儱侗颟顸也。故若泯相而观性,则既无相之观念,何尝不可见性。若执相以见性,则但有相之观念,性又何可得见?故不曰如来不可以具足诸相见,而曰如来不应以具足诸相见者,为此。而如来可以具足诸相见不之问,亦是探验见地如何。盖性相虽不一而实不异,虽不异而实不一。能于性相,深知义趣,而大开圆见,不执一,不执异乎?7 V! F, N$ u2 c, T$ D2 E9 b
, N! b0 m P9 |4 v/ u3 _1 H1 M4 p
& ]9 r' k* k, c6 M! m3 I' G4 z8 X% M. C3 K9 Z) N
又复此次两问之辞,与前两次问辞大不同。故明义遂大不同。盖前两次问辞,是问可以身相或三十二相见如来不,皆是约见者边说,即是约因位说。此中两番问辞,是问佛如来可以具足色身诸相见不。是约佛如来边说。即是约果位说也。故当约果位以明义。云何明耶?当知佛之证果,亦由缘起,何况色身。如来性光,照而常寂,那有诸相,故皆曰即非也。即复当知,既因圆而果满,遂有具足色身。虽照寂而寂照,不无具足诸相,故皆曰是名焉。即非者,显其是即假之空也。是名者,显其是即空之假也。岂止二边不著,而且二边俱融矣。此之谓圆中。通达无我法之菩萨,应如是知也。& |3 p; F2 M& h4 H9 F0 v- ~& `
+ I$ z9 D' M. C' B3 ]) K
4 T* R0 { q$ g1 Z2 Q( N
2 |7 {) V+ Q4 o7 g5 v% o6 E不但此也。当知诸相圆满,为性德圆明之显现,岂可执谓离诸相外,别有法身乎。故曰是名。然亦岂可执缘生之诸相,便是法身。故曰即非。然则尚不应执如来现起之诸相,以见如来。则执一切缘起之法相者,其不能见如来也,明矣。其皆不应执也,亦可知矣。当知具足色身,乃究竟觉果之胜报。岂可执谓离色身外,别有佛性耶?故曰是名。然亦岂可执缘起之色身,即为佛性。故曰即非。然则尚不应执庄严报身,见清净法身。则执缘起之五蕴苦报身者,其不能见自性法身也,又明矣。其更不应执也,愈可知矣。
" j; P. C8 E% J' J4 z
6 Z k* V' H& \# p* | 7 { Y0 J7 E" p, l/ B
9 c1 u# f7 U! s6 |
总之,言是名,令其不可执异也。言即非,令其不可执一也。不执一异,是为圆见。见圆则知亦正。知正则见亦圆。若知一切法莫非缘生,则见一切法不一不异矣。见其不异而不妨不一,故本一如也,而缘生诸法;见其不一而不碍不异,故虽诸法也,而皆是一如。当如是通达也。( S6 {* T- Y6 B. P* l* e
" O3 Z: \* T M' k& v" o1 ?2 c 0 e1 a3 s; k! W7 A, b
# n3 I; d. v/ ?7 T) D上言福德,凡属善果,无论大小,皆福德也。此言胜报身,乃福德中最大最胜者。然无论大小胜劣,皆是约果明义。约果明义者,明其莫非缘生也。佛说缘生之要义,兹更概括为三种言之,层层深进。(一)令知世出世法,一切皆空,惟因果不空。何以故?皆缘生法故。所以因果可畏。所以要修胜因,克胜果。(克者,克期取证之意。)(二)既一切皆空,而因果不空。故一切法即空即假。以即假故,所以因必有果,因胜果必胜。以即空故,所以因果虽胜,亦行所无事。此之谓深明因果。(三)佛说一切法缘生者,意在明其本不生也。若二六时中,世法亦随缘做。出世法正随缘起。却一眼觑向一切法本不生处,看之。亦不自以为能看。但于世出世法,正随缘时,正如是看。正看时,正如是随缘。可许他是一个伶俐汉。内而三际心,归之不可得。外而一切法,归之本不生。我法有藏身处么。真乃一了百了,天下太平。本师教我们这些抄直路的法门。我们要一担担起,力奔前程。不见道,是日已过,命亦随减,如少水鱼,斯有何乐。若仍旧拖泥带水,一步三摇。虽日日看经闻法,晓得些理路,有何益处。要防他所知障生,比烦恼障更坏也。开快步,走。
; Y8 {7 t& m" ?' G' a
% f( X; I) N% z o9 ]8 H 7 L% ?$ k# N4 C
6 {2 J5 P4 ^4 n/ d( t2 I+ m9 ^(辰)次,约法施明体空。分三:(己)初,明无法可说;次,明闻者性空;三,明无法可得。3 n% a8 B; }8 t) P5 N
- q/ o9 \! c, q6 b& N
2 V4 \: W1 \: U/ Y; q2 A5 e N4 v! s( V% ~+ ?# P
于福德胜报之后,接说法施一大科,正以显示一切法皆是缘生也。盖必有布施六度之因缘,乃能发生福德胜报之事相。故福德胜报,是约果说。即是约所生之法说。此法施一科,则是约因说也。约因说者,欲以显示缘生无穷,因果无尽之义也。何以言之?当知一言布施,便有三方面:一布施者,二受布施者,三所施之物也。故此法施一大科,即开为三科。初明无法可说一科,约布施者说也。次明闻者性空一科,约受布施者说也。三明无法可得一科,约所施之物说也。佛所说法,皆是说其所证。故无法可得,是约所施之法说也。而就布施者言,云何知行此施,又云何能行此施,其因缘至不一矣。又就受施者言,何以成众生,又何以能闻法,其因缘亦复甚多。再就所施言,此物云何生,复云何得,因缘复有种种。约此三方面之因缘,已千差万别,说之无尽。何况三方面,倘不聚会于一时一处,仍无此一法施之事发生也。云何而得聚会耶,又非缘不可矣。由此可知,一切事莫非因缘所生者。2 v. y+ R9 O/ G6 E
! I+ E. P& a) b+ z3 H! n* M * }* R9 W' {/ X# L3 b
) q& u; @4 V5 m: K
不但此也。既有此一法施之缘,又将发生种种之果。果复成因,因又成果。果因因果,自此以往,千差万别,永永无尽。可见世出世间种种事相,所谓诸法者,更无他物,只是不断之因果果因,于众生心目间显现变幻而已。众生不知深观其趣,遂为此相所迷。指而名之曰:此某法,此某法。殊不知指之为因,却是前因之果。名之曰果,实乃后果之因。所谓因法果法,其本身无一固定者也。既不固定,便非实在。岂止刹那之间,皆成陈迹而已。然则苦苦分别,牢牢执著,某法定某法,岂非痴乎?不但认事相为实有者,痴也。若认事相为实无。亦何尝非痴。何以故?一切法不过因因果果,次第演变,眩人心目。初不能刹那停住也。乃执为有实,自生缠缚,不得自在,其为痴绝,固不待言。然而法虽非实,却是自无始来,遇缘即起。因果果因,刹那相续,曾不断绝。乃一味执空。不知随顺缘生之理,托殊胜因缘,获殊胜果证。遂致既不能证本非缘生之性,超然于一切缘生法之外,以自解缠缚之苦,得自在之乐;更不能利用缘生事理,随机感缘,示种种法,以拔众生之苦,予众生以乐。其不能超出者,势必堕落。何以故?恶取空故。(因不执实有,并因果亦不相信者,谓之恶取空。明其势必造恶也。)纵不恶取空,但偏于空者,虽能超出缘生,而不能利用缘生,则沈空滞寂,成自了汉。(此类但修小因证小果。不知托殊胜因缘,获殊胜果证。故虽能超出,自证本具之性。而不能利用随缘以度众生。如二乘是也。)故世尊呵之曰:焦芽败种,堕无为坑。此两种执空之病,虽苦乐不同,升沈迥别。然无智慧则一。% P* w! `2 e9 a7 W
0 Z/ u% Z. ~) m/ L5 F& k2 h
. N* p. i! \! p% \; ~) j& P
) Z* |3 M! \9 }) i$ x5 a2 K! D佛说此科,意在使人洞知缘生事理,以免执有执空之病。而令发菩提心修菩萨行者,当通达即空即假即假即空之缘生法,而广为布施,俾自他随顺此理,空有不执。既超以像外,复得其环中。便成悲智具足之菩萨矣。何以故?不执有,则人我空。不执空,则法我空。我、法双空,便是洞彻三空之般若正智,便证空有同时之般若理体。成佛且不难,岂第成菩萨而已乎!故曰:若菩萨通达无我、法者,如来说名真是菩萨。* k' C: I9 J4 c- D$ m
5 Y; q6 H6 d- U& F6 k5 X( }
& ~, m% j H& n+ k
. z9 c: A0 ` I W- t3 D V如上所说,可知布施者,受施者,布施物,之三方面,既皆因缘生法,则皆当体是空。故名为三轮体空。喻三方面为轮者,因轮之为物,回转不停。又他物为轮所辗,便破坏无存。以喻因果果因,更迭演变,曾无休息。且以喻财施破悭贪,无畏施破苦恼,法施则能开正智、破三障也。上来所说,皆本科要旨。先为说明,入文较易领会。
p1 J! M: R" j, O' i7 Z
, {# F0 x, N; w3 l9 q2 q 3 m I4 a, w! Z8 J
& e& \1 T. @- @6 j( y8 o4 }
(己)初,明无法可说。分二:(午)初,对机则说;次,本无可说。(午)初,又二:(未)初,示说法无念;次,释有念即执。) C9 H" m: y, a, ?- V' k" l
* M( D0 N) e1 ~+ N% D
# h3 q! c" R9 d
: y& m, t2 P; G, r; n(未)初,示说法无念。6 z6 Z9 V9 k% q, C& d8 V! @
3 _" }6 ^' A, o( r( P4 S3 S
v+ W8 N5 D. ? v% J$ V" A
6 C3 f! Y6 s1 B【‘须菩提!汝勿谓如来作是念,我当有所说法,莫作是念。】; z+ ]. ^8 Z4 D
& N2 ]! W. r) t" ~6 Z1 K7 [ {
4 c# l1 t) y% s& P, n3 ~6 v7 r* F
" x0 G1 d l1 w此下数科,理趣幽深。言其深而且隐,不易见得。且正面是明如来说法之义,而骨里却是教菩萨应如何离念。所谓言在此而意在彼也。兹先将正面之义,分层说明。再说其言中之旨。) ]1 w2 p/ Q5 | J: w& f. H% F
- ?) I A$ H8 C7 m. K: C
' S! X6 ?/ X2 j: v" L% e( T) w) c( ]/ C0 R2 ?! U/ [" }
上一念字,约如来边说。观文可知。莫作是念之念,则是约长老边说。谓汝不应作是念也。此念字,蹑上文谓字来。谓者,言说也。作是言,由于作是念。故以莫作是念诫之。作是言念,其过何在?在作念、我当四字也。而作是言念。便是谤佛。故诫以莫作如是言念。此何理耶?下文何以故下,正明其故。当于下文详之。
9 e5 n6 N2 t- u5 K2 b A
6 q' X" r8 c6 u $ b8 {# p* E: n; e# T
v, {! ?9 g( n. _" J" t# ?1 P- O- J(未)次,释有念即执。5 u- j' z9 p. |* _ @' W
2 H. N/ O6 ~% H5 }& o! A
& }2 G( T8 h. b- j- L2 r8 w2 j; D4 Z6 t- K/ C$ ~; x* M" s3 L: ?& U
【‘何以故?若人言如来有所说法,即为谤佛。不能解我所说故。】
$ q8 N. O0 ?5 y& g& D9 @
) t. C$ A6 t+ Q
5 Q/ _3 A, Z# w/ |
# J, k3 ^2 c9 T何以故者,问何故不应作是言念。有所说法者,谓心中存有所说之法,即作念我当之意。一说此言,其罪甚大,必堕无间。何以故?即为谤佛故。此所以不应作是念,作是言也。何以即为谤佛耶?经文似未明言,其实已暗示在如来二字之中矣。圆证本性,方称如来。空寂性中,那得有念?那复有我?凡作念我当如何如何,惟妄想未寂,我执未空之凡夫则然。乃谓如来如是,是视如来同凡夫矣,非谤而何?当知说法是报化佛,并非法身如来。然必证得法身,方成报化身。故报化身与法身,虽不一而不异。故法身无念无说,报化身虽有说而实无念。经文特举如来为言者,意在显此。以示切不可疑佛有说法之念。一有此疑,无异疑佛性不空寂,未证法身矣。亦即无异谓并未成佛矣。故曰即为谤佛也。
3 G$ N S( ?" F9 o* Z" V
- M3 @7 h; `( D( Y0 |+ ? ) O9 Z! ~- b) R* }
+ S5 O2 U4 T& {5 P8 f
又复佛之说法,无非对机。机者,机缘。对机之言,正明说法亦是缘生。缘生体空,故法本无法。如来已证体空,故说即无说。岂得谓有所说法耶?佛何以能不起念随缘说法?前所谓修因时悲愿熏习之力,是也。此理,十卷金光明经,说之最为详明。不可不知。兹引而说之。经曰:‘佛无是念,我今演说十二分教,利益有情。’十二分教,谓三藏。详开三藏为十二部分也。此言佛说经律论三藏,利益众生。初不作念我当如是也。经又曰:‘然由往昔慈善根力,于彼有情,随其根性、意乐、胜解,不起分别,任运济度,示教利喜,尽未来际,无有穷尽。’此言,虽不起念我当说法度众。然能随彼众生根性、意之所乐、所解者而说之。且虽如是善应机缘,尽未来际,开示教化,利益一切,皆令欢喜,说法无尽。然亦并无分别机缘之念。乃是不起分别而自然合度。所谓任运是也。何故能如此耶?由于往昔在因地时,悲愿具足,深观缘生,熏习成种(善根也。)之力使然耳。然修因时,一面观缘生之假有,一面复应观本具之真空。(本经开正知中,先说心行叵得,即是令观真空。次说诸法缘生,乃是令观假有。)若不证得真空之性,虽悲愿具足,深观缘生,亦不能随缘现起也。故经又曰:‘依法如如,依如如智,能于自他利益之事,而得自在成就。依法如如,依如如智,而说种种佛法,乃至声闻法。’此言证性而后二智成就。依此二智,一切自他两利之事,皆得自在成就。不但能自在说种种法而已。不必起念分别自然而成,是为自在。法如如者,法谓法性,如谓真如,次如字谓一如也。盖言与法性真如而一如。此根本智之异名也。如如智者,初如字一如也,次如字谓真如,智谓根本智。盖言与真如根本智一如。即后得智之异名也。
# H5 t2 @0 E- t
6 P3 m3 [4 H/ F# A' t& | 1 S5 E+ q# o. X; i7 y
# x5 E& Y. x4 s* u% q' l: O根本智即是性体,后得智乃为性用。得体而后起用,故他经译为后得智。对后得而明根本,故亦名之曰智。其实只是性体。故本经译为法如如而不曰智。各有取义,皆无不可。盖根本智言其照真,后得智言其照俗。照真则惟一空寂之性光,不谓之智可也。然既性光朗照,谓之曰智,亦何不可。照俗则鉴别千差万别之事相,称之曰智固宜。然虽曰鉴别,并非起念分别也。故曰如如智耳。经又以喻显其理曰:‘譬如无量无边水镜,依于光故,空影得现种种异相,空者即是无相。’水镜皆喻性。水喻清净。镜喻圆满。无量无边,喻性之遍虚空周法界也。光喻二智,智乃光明义故。空喻性体空寂。影喻妄念。异相喻差别事相。无相喻无念。空者即是无相句,正明空影之义。且明虽现种种相,其中仍然无相,故谓之空。总谓水镜无尘而发光。依于此光,故能于空无尘中现种种相。佛性亦然,无念空寂,则智光圆遍。依此智光,故空寂无念中,而得种种之事自在成就。可见自在成就,正由无念空寂而现智光。
7 v2 V& S! j1 x
: R+ g7 N! v" `# g+ f0 G 9 O: p3 |! { h8 o3 F
: _+ Z- \: F0 t4 @4 ]* c! y今谓如来作念我当说法,便同凡夫,岂是如来。既不空寂,又岂能说法自在,正所谓以轮回见,测圆觉海,无有是处。当知说法如谷响,谓如空谷传声,有感斯应,初无容心也。又如桴鼓之相应,大扣大鸣,小扣小鸣,适如其分,自然而然者也。佛之说法,如是如是。此所以不应作此言念也。然则何故作此言念乎。世尊推原其故曰:无他,不能解我所说故耳。& ]: I9 X0 T$ d7 m" |
7 ~# ?, W4 M9 i/ M2 M3 k' X
3 N( g1 T# N- I8 w3 S) p+ ~; s
6 c' }. D |1 L# A5 d- Z+ m i或曰:前来世尊曾以如来有所说法不为问。长老明明答曰:如来无所说矣。何以此中,规诫长老不应作如来有所说法之言念。且曰不解所说。不知所不解者果何说耶?当知长老是当机,对长老言,意在规诫大众耳。观初曰汝勿谓,继曰若人言,何尝克指长老乎。所谓不解者,若约本经言,盖防闻前来无有定法如来可说,及菩萨为利益一切众生应如是布施诸说,未能圆解。则于如来无所说之言,势必错会。其他诸说,亦必不能贯通矣。将谓菩萨尚应利众行施,何况乎佛。佛之出世,原为说法利生者也。且今正炽然说此金刚般若。则如来无所说之言,盖谓说了便休,不留一丝痕迹之意。前不云乎?无有定法如来可说。可知但无定法可说耳。岂一无所说。说了,无所说耳。正说时,岂能无所说。有所说法,虽非无念。然他念皆可离,说法之念若离,何以度众生耶?不度众生,又何以称佛耶?此其所以公然言曰:如来作是念,我当有所说法。而不知其为谤佛也。凡夫见解,往往如此。殊不知正与佛法相反。由此可见,解之关系大矣哉。因不解故,邪知邪见,既怀疑念而自误矣。又作此言,以破坏他人信心。误法误人,所以谤佛,罪至堕无间也。何以知其不解者在此。观下文所说,正是对其不解处,痛下针砭,令其开解者,故知之也。1 w% Z# B& V8 b _" F- v
, f4 L) T {2 v* F, Y. {6 x* O- Q , G& H5 Q7 U7 @7 r. K# J
# X N% V* Z$ _(午)次,本无可说。1 P) R. t' o2 N6 z$ @% z- l" P" v
5 b* c" J3 c% E7 e ( r( Y6 V4 j0 h; r% ]. [
. {+ C0 o3 P" ~# M# F, `. a: Y【‘须菩提!说法者无法可说,是名说法。’】5 x1 Z- X4 p- j {2 W' e4 ^
$ [0 B% u# z% w# i( K1 M G$ g: e
% [9 z# f. P5 R
6 t# c+ z E& |9 ]; ^, ~无法可说,意显本无可说也。何以本无可说?以本来无法故。既本无法,那有可说。故曰无法可说也。何以故?一切法莫非缘生故。前云无有定法如来可说,正明其本来无法,但由缘会,假现幻相,故无有定。乃不知向缘生上彻底了解,生出种种误会,谬矣。6 L- o4 \8 R4 S+ r) B$ P1 K
$ J0 K& |2 B8 Y/ D& Z% A
7 l; a* ]$ B: R
/ H3 {1 W: d9 l- D |" W' z
法是缘生,说亦缘生,说法者亦是缘生。既曰缘生,非无法也,非无说也,非无说法者也。然而缘生无性,当体是空。故虽俨然有说法者,正当炽然而说,显然有法之时,即复了不可得。此之谓无所说。言其说即无说也。若以为有所说,是不知其为缘生,而执以为实矣。解得缘生之义,便知法本无法,故说即无说。即说法者亦是即空即假,即假即空。决不致妄作言念,罪同谤佛。凡夫所以妄作言念者,其根本错误,无非以为既有说法者,必有所说法。若无所说法,便无说法者。如来应世,原为说法度众,非明明有说法者乎。故妄曰如来有所说法。是全不解三身之义,误认法身说法矣。(法身无说,报化身方有说。)即复以为既然说法,必有说法念。若无说法念,何以说法。故妄言曰:如来作念,我当有所说法。是又全不解因无念空寂,方能说法之义也。故文中不但曰无法可说,而曰说法者无法可说。两句合言之,正所以破其凡情。何以故?既是说法者无法可说,其不能执为说法者明矣。尚且无法可说,那有说法之念乎。然而明明有说法者,明明有法可说,何耶?殊不知是名说法耳。名者,假名也。当知因是假名说法。所以虽名说法者,无妨无法可说。虽无法可说,无妨名为说法者。又复当知假名说法者,所以无法可说。正因无法可说,乃有说法及说法者之假名。(因空无念,乃成二智,能说种种佛法。如前所引金光明经。)若解得此义,疑念妄言,可不作矣。谤佛之罪,亦可免矣。前云:本经是名句,皆当作假名会。不可坐实。观上来是名为心句,当可洞然。而此处是名说法句,更足证明。盖若坐实说之曰:此之谓说法。则是有所说法矣。一句如是,句句皆然。断不能坐实说煞也。0 e0 `8 b$ U: p4 {, ^# [+ S
7 A5 ^: u% h2 T/ e
5 A1 C# y7 Y; \% I
+ ~" ~4 ~% G3 a, w以上正面之义已竟。当知此开佛知见一大科,皆是说以令发觉者通达其理而除我见者。故此中莫作是念之言,是规诫菩萨不应起念。勿谓如来作念我当云云,是明说法尚不应有念,何况其他。且令观照真如之性,本无有念。即复观照诸法如义,空有圆融也。曰即为谤佛不解所说者,是明苟或起念,便违佛旨。苟谓佛有所说之法,岂非法性未净。总之,不一不异之义未明。虽闻佛法,必难领解。势必执有疑空,执空疑有。误法误人,造罪不知。故学佛第一要事,在于见圆知正。所谓开解是也。故复开示说法者无法可说是名说法之义,令其领会通达。若知得佛所说法,法本无法。则知一切法莫不如是。+ y3 _& A @$ m
0 ]4 a5 K8 f$ F) q& f, y
- G' J3 c. Q8 @! f |3 P% \) }1 }. l
4 ?8 U' x; A' M+ F. E9 _0 F" o# e知得法,与言说,及说法者,皆是缘生,即空即假,即假即空,有名无实。则知一切世出世法,一切言说,一切学法者,莫不如是。既说法者无法可说,则学法者当然无法可执。既说法无念,则学法者,便当观照诸法缘生体空,会归一如。观力渐渐深,分别执著便渐渐薄,我见便渐渐除,念亦渐渐离矣。所谓通达无我法者,如是如是。菩萨应如是知也。此初明无法可说之旨趣也。% `/ _2 @5 n5 b2 X8 E9 r
- O. H7 F0 {( h; Y) B1 w
( `8 r {, j; h+ G; P
m; i8 J& T5 a
此下说明(己)次明闻者性空一科加入之意。4 l8 e; H. M" U3 d. r
/ k4 Q7 \0 c `" k1 k4 X0 L4 l
6 `9 R! p- s, p% [! y3 ^$ E' ]& [. H1 E8 O5 R$ X
此科经文,本为罗什大师译本所无。乃后人据魏译加入者。最初加入为唐时窥基师,然众未景从也。其一唱众和,遂成定本,则自南唐道颙师石刻始。或曰:唐穆宗长庆二年奉敕所加者,非也。柳公权书写此经,在长庆四年,柳为朝臣,既先两年敕加,何柳书中无之。宋长水刊定记云:今见近本有此一段。此语足为南唐始加之证。宋初距南唐时近,故曰近本也。加入何意?以无著论,弥勒颂,皆有此义故。然谓秦译漏脱三轮体空之义,似未尽然。盖前文已有菩萨为利益一切众生,应如是布施;如来说一切诸相,即是非相,又说一切众生,则非众生一段。秦译或以诸相非相中摄有能施所施之相,合之众生非众生,足显三轮体空矣。故此处略去众生一段,别显能所双亡之义耳。盖上言说法者无法可说,是明能说者空;下言无法可得,是明所说者空。修功至极处,必应能所皆空,方能性光独耀,迥脱根尘。此义即心经所说无智亦无得也。秦译盖有意略去,以显进修之极功,决非脱漏。秦译字字不苟,何独于此义漏之。虽然,有此一科,义更圆满。秦译略去,不免千密一疏。故此番校本,一切皆依唐人写经。独于此科,依道颙石刻者,意在于此。兹当详说其应加之故。
& ]" {# ^2 N3 e$ p/ L% p. u) ^( U: R/ J
7 L- Y1 m6 }0 k% z7 ^- D4 S3 q- Z
! K% ^: G- a t9 X; R+ c
清初达天师作新眼疏,分经文为信解行证四大科者,以经文明明具有此义故也。如生信科中,长者郑重请问,颇有众生生实信不。佛亦郑重答曰:有持戒修福者,能生信心。而科尾复结之曰:佛及无上菩提法,皆从此经出。言从此经出者,指示学人当从此经入也。信为入道之门,故于本科之末,结显此意。
( R7 q8 i4 y# S, y. n7 f! T
% W6 V# |* ]9 ]3 j5 U% M2 n$ D0 T( S# N
* p# c6 A. B# V
C2 `) ^9 p+ L8 z% x4 T开解一科,广谈果行以明因心。长老自陈深解义趣。正示人当如是深解也。佛复详为印阐而结之曰:当知经义果报,皆不可思议。当知者,当解也。所以结深解之义也。
% D+ ?. [ S, h! d ]6 `5 k
! U- j _( g7 W $ H( ~" Z- E N; W, w
) h: I/ _/ a; b! A9 t此进修一科,先明发心无法。继令开佛知见。而佛见,则是不执一异。佛知,则是三际心不可得,一切法本无生。而归结处复明言曰:以无我无人无众生无寿者,修一切善法,则得阿耨多罗三藐三菩提。且曰:善法即非善法。其指示学人应通达内心外境,即有即空,不执一异,无我无法,以为唯一之修功。意更显明。盖必修无我无法之因,方证平等法界之果也。0 f: V* n) [" U9 e& z7 Y
7 n& l4 s9 i) ~8 ?, `) _
5 [- @3 |# h' [3 n/ y( N
! E) y! {4 E$ A/ v* I故第四大科中,明言于一切法无我,得成于忍。成忍者,所谓证也。其余所说,皆是平等法界诸法空相之义,则皆成证之义也。信、解、行、证,经文经义明明白白,现现成成。新眼疏独见及此,为从来注家所未有。其疏名曰新眼,诚不诬也。故此次科判依之,但加标约心明无住,约境明无住,两总目,提挈纲领。俾前后两半部明义不同之处,一目了然。! z6 v5 U. k, m& }. j- \2 d( J
3 a) D) Q: Q4 x+ `3 T2 o6 A2 [
$ j8 P4 i( p- w J3 r
9 ~# N' c6 q! \5 p( n; r7 t当知华严经,是以信、解、行、证,显示圆融无碍之入道次第。彼经为佛初成道时,加被诸大菩萨,共说如来自证境界。其境界正是诸法一如,一切皆是。(不自说者,显示法身无说也。)此金刚般若,是为不断佛种而说。故一依华严信、解、行、证,入道次第说之。俾闻者亦依此圆融次第而入道。以示衣钵相传,灯灯无尽之意。新眼疏将此眼目标出,此其所以妙也。夫信、解、行、证,为入道之阶,固已。然信字尤要,成始成终,唯一信心而已。岂止信为入道之门已哉。华严经曰:‘信为道源功德母,长养一切诸善根。’一切善根,赖其长养。故事事法法不能离却信字。即如本经,明明曰:信心清净则生实相。足见一个信字,贯彻到底。是故佛既开示如何而信、如何而解、如何而修、如何而证。闻者便当一一生信仰心,亦如是信、亦如是解、亦如是修、亦如是证。不然,便如数他家宝,自无半钱分也。( t5 Q; L/ u: _; E( X
# o, x) f: n5 ?
. H' v0 C$ [) F( O {% T3 L
0 v: | ?! L( ]) P8 U8 |6 \试观生信科中,既说持戒修福能生信心以此为实,以答长老之问矣。复曰:一念生净信者,得无量福德。此正鼓舞闻能生信心之说者,便当起信以持戒修福。庶几能生实信净信耳。开解文中,于深解义趣后,说信尤多。如曰:信心清净则生实相,信解受持第一希有,信心不逆其福胜彼,心则狂乱狐疑不信。如是反覆言之者,皆以显示深解之要也。亦即所以点醒学人,当于开解科中所明之义,生起信心,亦求开如是之深解也。开解即是明理。理明而后信真修实,乃有证入之可期。否则盲信盲修,枉用功夫矣。所以此科说信最多。第四成证文中,亦有应如是知、如是见、如是信解之言,以示如来平等法界,本非凡夫意想所及。断不能用凡情测度。惟当笃信,方能随顺得入耳。由是观之,信解证三大科中,既皆特特标显信字,以为眼目。进修一科,不应独缺。乃秦译独于此科无一信字。故应引魏译此科之言信者,(魏译除此科外。亦别无信字。)补入秦译,以作点醒学人之眼目。使知凡此科开示之进修法门,皆当深信,依之而行。不但此也。前文诸相非相,众生非众生,虽足显三轮体空。然此中兼言是名,既显即空,复显即假。义更完备。故虽有前文,亦不嫌复。盖前文但言即非者,所以明布施应不住相。此文兼言是名者,所以明法施与众生,皆缘生法。即空即假,应不住相而施。即假即空,应施而不住相。故不复也。又复诸法缘生之义,如但有福德胜报两科,而不约布施明义。是只有约果之说,而无约因之说。义亦少有未足。且约三轮体空明义,便摄有能所双亡义在。盖能施人,与所施法,固为能所对待。而法施之人,与闻法之众生,亦为能所对待。故说三轮体空,与能所双亡之义,初不相妨。若但明能所双亡,却不摄三轮体空也。故于此科,独不依原本而加入之者,意在于此。
& {6 A3 ^/ F) @/ }$ z& f N, n' I
: u F, k% v. Q8 T* ?/ y! c/ G/ i% f. w2 ~: | j$ u
(己)次,明闻者性空。分三:(午)初,请问;次,遣执;三,释成。
7 R9 `; Q& J( ^) f- }' Q1 I: s6 Q- ?9 F9 S7 U; P4 h5 v
6 f# Q' j5 W! o9 P0 s$ {# c- |5 k
& b4 A' u e& @: g0 u: u1 b+ F
(午)初,请问。
6 {6 C: I* U5 k: b/ ~7 r
6 B6 c9 a9 S& D+ R* R, ~! Q6 m
$ n5 A* k3 q% }8 D* E4 l8 S
9 G1 |8 E; B8 u【尔时,慧命须菩提白佛言:‘世尊!颇有众生,于未来世,闻说是法,生信心不?’】# _9 a9 f/ _, `
# h! M4 K' b! I( p6 i
8 u9 s0 I0 G% G. k1 z) D/ g, F! E5 J# r
尔时,谓说前科甫竟之时。慧命,即长老之异译。唐时则译作具寿,名不同而义同也,皆年高德劭之称。秦译喜用旧有名词,故译为长老。唐译喜新造,称为具寿。以表生命、慧命,两皆具足之意。魏译则作慧命,此名似但说一边。然谓慧指法身,命兼生命说,亦无不可。颇有者,意中恐难多有也。长老意谓,现在许有。未来众生,去佛愈远,业深障重,未必多有。故曰于未来世。是法,浑括上说无法发心,乃至无法可说言。意谓发心修行,必须依法。今云无法,且云说法者无法可说。然如是种种之说,莫非法也。末世众生闻之,深恐狐疑。故问曰:闻说是法,生信心不?当知如上所说,皆是于法不执,精修无我之妙法。长老问意,正是指示学人,应信此妙法,修无我行耳。/ s0 ^% k [1 u* `) j1 z! F
( Q5 Y' B* X# _5 _) J+ Y2 W$ @
9 W2 N9 f$ y+ F$ w
/ t4 I+ W/ R) x: z7 V6 I2 G) v(午)次,遣执。. X4 x6 a1 ?# j9 P
* ~! D- b' r. B s' m/ ^; s
3 e. Q, n! M( J5 Y a' l# ~( G0 H# } O
【佛言:‘须菩提!彼非众生,非不众生。】
5 v. S7 z8 z# z% R/ F- g" C
0 n9 y/ y! W8 R8 l$ j
$ w0 a0 ^3 u2 j* m5 {. a
! @/ U5 y9 ?% U4 E彼字,即指闻法之众生。非众生,约性言。非不众生,约相言。意谓言其非众生耶,然而非不众生也。言其非不众生耶,然而非众生也。正显即空即假,即假即空,一切众生皆是缘生之义。 z0 {7 A9 I( ?- h
$ u4 Z" A; i7 W) t2 d6 r! ] * _4 n& Y( p" O5 I
; ]& F% P% U c7 I' {
(午)三,释成。
6 M1 U) D1 L: u" C
- F$ d! e& v/ x) `4 H7 C3 M% N - w3 v( M% Q: k4 U/ U0 W
: j3 V. O1 q3 R. Z% v, C1 S
【‘何以故?须菩提!众生众生者,如来说非众生,是名众生。’】
7 N" ^# r. I* Y# D$ `7 _
2 S6 y* Y* l! x: S" m8 a3 z
T: {/ [1 ?% }# z* g3 G' J; b0 y3 P- m+ x
此科释明上言彼非众生非不众生之故也。众生众生重言之者,承上非众生非不众生说也。如来说,谓约性说。名,谓名相,意谓:顷言非众生非不众生者,盖约性而说,本具佛性,非众生也,故曰彼非众生;但约名相,则是众生耳,故曰彼非不众生。此科合之上科,语极圆妙,义极深至,兹分三重说之。/ u# T( Q9 q. D* w, C/ |
, U* v; T4 s/ C( h! }5 R9 ?( W4 S
) x0 u( z3 w. S
. R# ^' p. h* [$ z
(一)长老是问众生闻如是法能否生信?而答语专就众生说,于生信一层,不置一辞。岂不所答非所问乎?其实不然。问意已圆满答覆矣。盖不答之答也。何以言之?长老虑众生于是深法未能生信者,由于认众生为众生,故不免为之耽心。然而误矣,是执相而昧性矣。当知就相而观,虽非不是众生,然不过缘生之假名耳。缘生非性。其性则上等诸佛,本非众生也。然则既具佛性,岂不能开佛正知。则闻是法者,岂无能信者耶!故非众生非不众生一语,便含有莫作是说之意在。, i: ~+ Y; T$ S! |9 T1 X! m+ V
5 L2 N& |! O X
. |! L1 m. w5 d. m q6 Y
$ n& F% F }* L8 X% m* q- T" W(二)佛说此科,无异教众生以闻法生信之方便也。方便云何。先观自身是已。一切众生应观此五蕴众法,但由因缘聚会,非生幻生,本来无生。若知此义,则于上说诸法缘生、即空即假、即假即空、发心修行,无法可执之义,自能生信矣。当知说法者尚无法可说,则依法发心修行者,那得有法可执乎!
" z! d0 n5 w0 J7 ]! L8 p1 H- ^
; x& K0 a& ^/ j2 o- D) v
1 A. z2 _, X- H4 g8 M u3 \
+ T n6 N0 q$ P: `4 S) H(三)开示利益众生行布施六度者,应即相离相也。盖非不众生者,是令体会众生缘生即假,不无是名。应无所住而行布施。此前所以言,所有一切众生之类,皆应灭度令入无余涅槃。菩萨应发此大悲也。非众生者,是令体会众生缘生即空,原非众生。应布施而不住于相。此前所以言灭度一切众生已,而无一众生实灭度者。菩萨应具此大智也。总之,缘生之义,贯通一切。此义信得及。其他诸义,便皆彻了而深信无疑矣。
: Y* x$ ~, `$ Q4 C* L$ S4 U8 d. W7 i
" I/ Z, o9 I" ^; d
9 |8 I, \/ F& Q: ?1 k(己)三,明无法可得。分二:(午)初,陈悟;次,印释。1 k- [, \( e8 J# W: R
1 }" r. |$ H- m9 J" m `* p1 `
, N: o4 J( e6 [* K& M9 X- I0 {4 S2 G4 t- P
(午)初,陈悟。# |9 S/ P( g. ~) i* w- a
- P, R+ t z# T
+ W' o E B8 {0 Z6 C% ]# [
! g' @3 _* i& |- c3 K4 J0 S【须菩提白佛言:‘世尊!佛得阿耨多罗三藐三菩提,为无所得耶?’】
1 y8 B: X M8 P, G+ U6 ^9 a( [) w. b, k/ o2 \ c% b }. R# e+ I
- `) C) S/ H% S V' Z. D8 n
" A3 J. \8 Z- g$ V% W上来,初约福德言其无实。无实者,所以明缘生性空也。福德之大者,莫过庄严报身。故次约具足身相,以明性空。现此身相,原为说法。故三约说法者无法可说,以明性空。说法原为度生,故四约众生,以明性空。一层追进一层。追至此科,则一空到底,如桶底脱。何以言之?佛现具足身相,既原为说法度生。而佛之所说,原说其所得,所谓如语。今知莫非缘生。缘生之法,当体是空。故具足身相,有名非实。说法,亦有名非实。众生,亦有名非实。然则岂非得即非得,佛即非佛,一往皆有名非实也耶?则一丝不挂,空寂之性,竟体呈露矣。此本科之要旨也。! s9 e* M0 u' o1 K8 {2 t
8 b$ n3 Y, i! h
. j: B+ ]1 [* }
& i* O, x$ b1 Y. W; U W& k
长老前云:佛于然灯佛所,无有法得阿耨多罗三藐三菩提。然尚以为在八地时,因其不存有菩提之法,故今成佛得菩提耳。今乃知所谓佛得菩提者,亦复得而无所得也。意深于前。故自陈初悟,说一耶字。正显一空彻底,如梦初觉景象。此约事言也。若约理言,长老早与如来心心相印。今陈初悟者,正指示学人应如是穷究到底,不令有一丝法执存在。然后我空性显,始觉合于本觉而成大觉耳。其故作疑问之辞者,又以指示学人,虽如是悟,当请明眼人为之证明也。上句先言佛得阿耨多罗三藐三菩提,是明约修因证果说,非毕竟无得。下句始言无所得,是明若约法说,非毕竟有得,总明无得之得、得而无得之意。句中有眼,不可儱侗。1 `$ g) x, i+ [
, X4 P( y/ H, {3 ]+ b7 L, e
9 y# O. O% d+ ?6 I" G; L" o3 o; J) r" P- i% l
(午)次,印释。; ^( [3 S6 L9 s/ h; Q
2 b0 {) ^' X( E2 k, W4 {
- W5 z) G! Q# T( ~' B$ }
% D3 h% \9 J, T7 e* M; ]8 Q
【‘如是,如是!须菩提!我于阿耨多罗三藐三菩提,乃至无有少法可得,是名阿耨多罗三藐三菩提。】
( P2 L' C# a4 v5 n2 u
5 ~1 h+ W3 E; S9 a$ h3 J ( P. l0 X2 Q9 \* }3 O) S8 W. }9 _6 A
* |, x, n) k- j* y/ K
两言如是者,印可上言非毕竟无得,非毕竟有得,所悟不谬也。佛说之义更深。乃将长老说者,更推其原。犹言,何以无所得乎,因其本无少法可得故也。此意正承我字来。我无少法可得,正明我空也。因其我空,尚不见有少法,那有少法可得。既无少法可得,又那有得法之佛。言乃至者,正明其空之又空,一齐扫尽。正当尔时,一念不生,湛湛寂寂,性德圆明矣。总之,性空寂中,本无少法。使其见有少法,正是我见。尚何所得?惟其不见有少法可得,乃真得耳。9 W6 u& `6 W/ d! t( h3 t8 I& x$ c
( ]! N1 R3 z- w1 E. D. L
8 b& |$ o- C w& X
& t7 f' U; `9 m) F4 ` v句言我于无上菩提,无少法可得,妙。我不见有少法可得耳。言下含有非竟无法,故接言是名阿耨多罗三藐三菩提,意显非无无上菩提之名言也。又以显无上菩提,但名言耳,岂可著乎!故无有少法可得也。又以显所谓法,所谓得,皆因缘所生。缘生体空。正当有如是名言之时,却本来无有少法可得也。眼光四射,八面玲珑。前来无法得菩提之义,至此畅发无遗。则无法发菩提之义,更因而彻底洞了。正所以开菩萨之正知,俾得通达无我、法耳。. X8 M* ^! f$ R1 R. y
/ G E* b# [# G
, A3 s5 ?5 G8 ~
6 C3 h2 l1 ?, C; Y9 B o0 o
上来心行叵得一科,遣能执也;诸法缘生一科,遣所执也。然而能所对待,牵引愈多。故所执之诸法中,复有能所。如福德胜报,所生也;布施六度,能生也。而就布施之法言。法,所施之物也;说者,能施之人也。就布施之事言。说法者,能布施也;闻法之众生,所布施也。更细别之。我,能证者也。法,所证者也。总之,一切事莫非对待,有对待便有能所,有能所便有分别,有分别便有执著。然而少有分别,便是第六识,所谓我相是也;少有执著,便是第七识,所谓我见是也。故一一明其皆是缘生。使知缘生体空,有名非实。必应步步观空,层层遣除。其所以痛遣所边之法者,正所以痛遣能边之我。盖二者本是对待相形而成,彼销,此亦销矣。而先说心行叵得,是直向能边遣除。然我相我见之不易遣,多为外境所移。故于诸法更说得详细也。由是可知用功之法矣。盖遣能当遣所,遣所即遣能。遣能所即是遣分别,遣分别即是遣执著也。分别遣尽,则六识转;执著遣尽,则七识转。二识既转,则我、法双空,皆是一如矣。皆是一如,所谓平等也。故下接言是法平等,直显性体焉。2 J9 G! ]4 a5 [) @. @
% T; M6 }2 T7 Y' y1 [( D" A$ D1 k2 b
(壬)次,结示。分三:(癸)初,直显性体;次,的示修功;三,结无能所。' w7 j9 x" y" X- g- B0 p
" h1 c; F" R3 U R& }. L7 e
( _( m+ O3 R3 _& d W2 N
" N" V8 y; `8 v/ B% j6 Y
(癸)初,直显性体。4 b: ]5 x, b7 f' G: [$ \
: Y- F. H: n' V& R% l5 }9 N
+ T3 {: r! }% {% B* ^ H6 R3 Z. s) K
, {; V& K* b9 P8 ~; c) d1 s
【‘复次,须菩提!是法平等,无有高下。是名阿耨多罗三藐三菩提。】: M0 v( d+ M2 Z6 w: d% V0 k
r# o3 w* V; ~
) `( F6 Y' S5 T. n( b! u! n, O; R( P5 R$ V5 V
此结示一科,乃上说诸义之总汇。上来所说,若理、若事、若性、若修,千头万绪,尽归结在此数行中。诸义若网,此数行文则网之总纲也。纲举而后目张。故此数行之义,能洞彻于胸中,则诸义皆得以贯通,皆知所运用矣。若或不然,虽闻得多义,终觉零零碎碎,犹散沙也。道理若未能得要,修功又岂能扼要。然则此科之关系大矣。其应悉心领会,不待言矣。, a8 [3 x* P% O; S5 X. N
) Z9 d$ e0 J; g
2 K8 I+ R( c7 x0 A
+ ]6 o4 R" F/ ?7 m6 Q, V0 R
复次者,别举一义,以明前义也。下所云云,皆是说明菩提无少法之所以然者。故以复次二字标示之。是法平等,无有高下两句,正显无上菩提。然而是法二字,切不可坐实在菩提上。不但是名二字,不应坐实已也。何以故?经旨正为执著菩提者,遣其执实。况此处正明菩提无少法之所以然。岂可将是法二字,坐实在无上菩提上讲。若坐实讲之,岂非菩提有法乎。虽新眼疏亦不免此病也。( U1 a* `3 N t! B
$ ^; F6 g0 r" @! Z# n! y5 ?8 Y $ d) k" U6 B' p- v- ?# {' I
( U1 W/ I) @& y$ y) u1 ~惟肇公、智者,两注最佳。注云:‘人无贵贱,法无好丑,荡然平等,菩提义也。’盖谓凡好丑贵贱不平不等之观念荡然一空,则平且等矣。即此便是菩提之义也。此说既显明其正是菩提,而又未曾说煞,极为尽理,妙契经旨。由是可知是法者,谓任是何法也,犹言一切法耳。
3 ?' g w' ] Z& r% A0 k2 H% C) v" R q1 y0 K2 h" y {
) \, b8 R- x) L" z
' W& X0 h$ K8 n无有高下正显其平等。当知一切法有高有下者,由于众生分别执著之妄见,见其如此耳。其实一切法性,平等平等,那有高下。既无高下,又那有无上菩提法。故曰是名阿耨多罗三藐三菩提。盖无以名之,假立此名耳。所以菩提无有少法可得也。若无上菩提有少法者,既曰无上,便高下之相俨然,岂平等性乎。佛之成佛,正因其证平等法性耳。故曰如来者诸法如义。故见一切法皆是佛法。故如来所得阿耨多罗三藐三菩提,于是中无实无虚。何以故?诸法一如者,是法平等故。一切法皆是佛法者,无有高下故。法性既平等一如,有何可得?故曰无实。正当无有少法可得时,平等一如之法性,圆满显现。故曰无虚也。
. F) s+ [6 N" Y, o% q2 }
, A2 z, w. F/ F
9 l9 _5 Z# R+ r) d3 d- s6 r" ~2 z/ n$ _% U0 ?# H" E( b2 h
当知无有高下,则绝诸对待,无对待则成绝对,故假名曰无上。无高下则平等,故假名曰正等。何以无高无下如是平等乎。由其不同凡夫不觉,横起分别执著之故。然亦并无能觉所觉之分也。故假名曰正觉。由是可知正因其不分别法,不执著法,且无法之见存,乃名无上正等觉耳。其无有少法也明矣。法性本来如是。佛惟显此本来之性焉耳。其无有少得也,明矣。故曰我于阿耨多罗三藐三菩提,乃至无有少法可得也。5 M) H: ]! G6 h6 V8 o& U* {- d
, V+ {9 E/ f: \* E / D2 X% C6 T, q B% i6 y
( D; l# i q% j2 c前半部令于一切法无住,遣其分别之我执者,无非为显平等之性。后半部令于菩提法亦应无住,遣其俱生之我执者,亦无非为显平等之性。迨说明诸法如义后,复以不可得义,空其能执之心。且以缘生义,空其所执之法。能所皆空,则平等性体遂显。故标科曰直显性体。可见所谓无上菩提法者非他。诸法一如之平等性是。若少有菩提法影子,岂能见性!何以故?性体空寂,所以平等。少有分别执著,便有所立,尚何空寂之有?少有所立,便见高下,尚何平等之有?菩萨应通达此理。尽遣分别执著而无我也。所谓一切法性,本无高下者。眼前事物,莫不如是。奈众生不知观照何!譬有一事一物于此,或见之以为可喜,或见之以为可厌。而其事其物,初非因人而异。足见一切法性,本无高下矣。盖喜厌之异,异于其人。与事物无关也。
0 o+ D/ n, l, l9 h n+ M( U# m( A* k ]& a
6 N3 U% X, @) V0 n/ R" ?6 }
! R. \! u+ Z3 ]) R% J/ A: P
所以多愁者无往非愁,虽遇不必愁之境,而彼仍愁锁双眉。寻乐者无时不乐,虽有无可乐之事,而彼亦强开笑口。环境同,而人之所感,万有不同者。由于所见之不同也。又如以水言之。人见之为水耳,鱼龙则见为窟宅,修罗则见为刀杖,饿鬼则见为脓血。经言:此由业力所致。当知业力何以成此差别。正由当初分别执著之我见,各各不同,遂致造业不同耳。若二乘慧眼,见其本空,并水无之。菩萨法眼,不但见其本空,亦见水之种种差别事相。如是种种所见不同,而水初无如是高下之分也。佛眼则见一如。一如者,水性本空,故随缘而现清浊等相。则虽现清浊诸相,依然水性本空。一切法莫不如是。是之谓是法平等无有高下。当知所谓平等者,非将高者削之使下,下者增之使高也。此正分别执著之妄见。更令不平矣。更令不等矣。愈求平等,愈觉纷乱矣。佛言平等,是令去其分别,去其执著。任他高高下下,而平等自若。盖其心既平,其心既等,则事相上虽有高下,亦自高高下下,各循其分,不相扰乱。则一切平等矣。此平等之正义也。故慕平等之风者,当自平其心始,等其心始。; \$ L+ M+ q" n1 L& x$ ?+ u+ B! r
( n' v1 ?# |, W9 C, N ) O) M4 M' G: P
5 y& F) b2 i0 d: R1 w6 n(癸)次,的示修功。
# s, Q9 w/ h9 ^ |0 V" X0 y/ {7 r) ~
3 h/ S6 Q1 M* i( P6 }3 ?& A% L1 s/ b& K8 z5 h7 n4 Y# i
【‘以无我无人无众生无寿者,修一切善法,则得阿耨多罗三藐三菩提。】4 A) J7 S n: \
) x) j5 X9 o3 c0 {) _; r 3 o" |8 I- n+ ^, g/ V2 F3 `0 E
9 j/ d* s( B) l4 ?. t4 T上科既以是法平等,无有高下,直显性体。而此之性体,人人本具,个个不无。但为妄想(即是分别。)执著,不能证得。(此引法华成句。)佛为一大事因缘出现于世者,正为此一大事因缘也。佛说此经,亦为此一大事因缘也。从开经以来,千言万语,横说竖说,层层披剥,层层洗刷,就为的是洗干净一个本来面目出来,令大众体认。体认清楚,方知非照上来所说诸义克实真修,不能证得也。盖性体虽是本具,却被分别执著秽污,而非本来面目矣。非将高下之心,不平等之见,去净,岂见本来?
* ?' b! w P1 b
7 h; d# k& t% z8 r& j. W0 |# `
5 |3 C/ ?8 _( @0 H4 W1 |5 Z
4 q+ T- w3 t) ^( F5 k! L: ^. A+ G然经上所言,是书本上的,非自己的。夫欲举步,不能不开眼。而开眼正为举步。若不举步,开眼何为?故既说是法平等,无有高下八个字,直将性体显示出来,俾大众开眼认明。即复将修此证此之功夫,的的指出,令大众举步。方能达到目的也。欲全修之在性,必全性以起修。所以此经层层推阐,必令深解义趣。说至上科,更为直显性体,俾众体认者,诚恐未能深解,误以生灭心为本修因耳。所以古德修行,必须先悟本性者,为此。古人证道比今人多者,其最要原因,实在于此。
* f9 B8 H' ]" s- @% _$ C
, W+ V: L- s2 m2 m
2 O' N. k. K; C; j( }# i7 A; k* D, h. w3 v/ \5 `
依上说道理,故此科所说修功,皆是一一针对是法平等,无有高下下手的。众生何故于一切法见有高下乎?无他,分别执著故耳。分别即是人我对待之相,执著便是我见。所以见有高下而不平等,所以便与性体相违,所以此经启口便令发广大心,降伏我人等相。以者,用也。用无我无人无众生无寿者,犹言用无分别执著之心也。善法,即上来所言布施。举一布施,即摄六度。六度即摄万行。故曰一切善法。言以无我修一切善法者,是明任是何法,平等平等。须以此平等心,观一切法,随应而修,不可存高下心也。合此两句,即是开经时所说,于法应无所住行于布施之意。应无所住者,应用无分别执著之心也。住即是著。有所执著,便有分别。一有分别,所以执著。二事相应俱起,不相离也。行于布施,正所谓修一切善法。2 g6 Y, G' A( }4 t9 Z' P
9 X' w2 b% U" } , c6 A/ O' f$ `( r& L# F& p
$ T1 e8 R: F; g( s9 |
以无我句,空也,不著有也,修慧也。修一切善句,有也,不著空也,修福也。如是二轮并运,亦即二边不著,则宛合中道,平等平等。便与阿耨多罗三藐三菩提之平等性相应。故曰则得。则得者,言其定得也。得者,证也。若分析言之。以无分别执著心,修一切善法,则合于诸法如义,成法身之因也。福慧双严,成报身之因也。圆修一切,得方便智,成应化身之因也。既是称性圆修,故能性德圆明,三身显现,而成无上正等觉。故曰则得也。总明全性起修、全修在性之义耳。以无我等修一切善法之义,即摄前说不应取法,不应取非法,以及应无所住而生其心,应生无所住心,诸句之义。即非是名,皆所以阐发此义者也。则得无上菩提,亦即前说之信心清净则生实相之义。不但此也。最初所说发离相心即是降伏一科,令发广大愿者。即是令以无我无人无众生无寿者,修一切善法也。(重读上句。)其次,复说不住于相即是正住一科,令行广大行者。亦即是令以无我无人无众生无寿者,修一切善法也。(重读下句。)全部经文,实以最初两科为主要。以后所说,皆是就此主要,或疏释其理体,或显明其修宗,或剖晰其隐微,或发扬其归趣者也。
2 T& E; v: R$ ?' j
0 E5 }' I1 P" K; |) w8 ]" J1 x
) K; C4 o, Q, O0 Y" G3 [7 o4 }& n# h! d/ I' M. t ~' @; y: q
大抵前半部,是先令于境缘上一切法不住,如请示名持以前所说是也。其后,则令于起心动念时,一切法不住,已越说越紧矣。后半部,开章便令起心动念时,并无上菩提法,亦复不住。向后所说,皆专对此点遣除。迨说三际心不可得,使知能执者乃不可得之妄念,非真心也。更说诸法缘生,使知一切法莫非即假即空。当其万象森罗,即复了不可得。并佛之果报身,乃至证得之菩提法,一切皆是幻有,一切了不可得。昔禅宗二祖请初祖示安心法。初祖曰:将心来与汝安。二祖惶然良久曰:觅心了不可得。初祖曰:吾与汝安心竟。何谓安心已竟耶。诚以众生常住真心,久被了不可得者扰昏了。不知全由自己分别执著,以致攀缘不休,遂成昏扰扰相。所谓将心取自心,非幻成幻法是也。若知昏扰扰相,本来了不可得,绝对不取,则当下清凉矣。故曰吾与汝安心竟也。此亦如是。觅菩提少法不得,则法法头头,皆是菩提。何必他觅。故即以是法平等无有高下两语,直显菩提焉。
+ I2 |3 m) M* q7 r5 Z3 l1 I4 n0 d
$ Y U7 y" V. c' @8 j1 W2 w, i
# E( h$ E7 g/ b0 _% \- c' \, _0 x" G
此平等菩提,何以能显耶?从上来所说能所双空来也。能所何以双空耶?从开经时所说发广大愿,行广大行来也。发广大愿,则不取法。(发度无度相之愿故,是不取法。)行广大行,则不取非法。以取法取非法,皆著我人众寿故。法与非法,既皆不取。则我人众寿,四者皆无。四者皆无,则法与非法,了不可得矣。亦即分别执著之三际心,了不可得矣。亦即能修所修乃至能证所证,了不可得矣。如是种种了不可得,则常住真心,所谓是法平等无有高下者,便了了而得。前所谓信心清净则生实相是也。此之谓以无我无人无众生无寿者,修一切善法,则阿耨多罗三藐三菩提。总之,此三句经文,乃开经来所说诸句归结之义。俾得握此纲要,以通达从上诸说者。并非于从上诸说之外,别发一义也。应如是融会而观照之。
' s; {+ i5 y$ G+ O
' |" j) W: ~ M1 W6 x ( M$ `+ [! X$ }- c3 V4 M$ h
6 ?! q5 b# l$ F5 M+ V
且由上所说观之,可见此经开口便是说事修。以后种种理性,皆是就事修上说的。不离事修而谈理性,乃说法之要诀。何以故?即有明空,便是二边不著故。此即有明空四字,括尽般若理趣。诸君紧记,依此而行,自合中道矣。此处所说以无我修一切善法,亦具此义。盖谓当于修一切善法时而无我也。若不修一切善法而曰无我,险极!何以故?非恶取空,即偏空故。当如是知。
7 u9 k9 @* V) ]; G; s+ P, p& u( n+ H, o
1 i6 z, X2 ]/ K2 [! M0 f. n6 d$ `: j( \3 t
(癸)三,结无能所。
- Y" k7 ~# Q2 ^4 O9 _/ P' I, O1 E6 r5 ~. E
& V. T) B+ Y% d% b3 M Q! d& q8 k6 Y# Y9 F- p/ }) l5 G
【‘须菩提!所言善法者,如来说非善法,是名善法。】3 I2 G5 W. e9 i; t
$ q- M7 O# |+ e& B
# ]7 B1 X! m, t" R8 N) h# {
" B" z; r! ]" M2 p! d& E3 [# H
无上菩提,不可执实。一切善法,又何可执实。若执实者,与执实无上菩提何异。故更须遣之。一切善法,莫非缘生假有,即有即空。故依如义说,一切善法,当下即非。但有假名耳,何可执实乎。故曰:如来说非善法,是名善法。) T* j3 E, [3 U
2 ^6 y& x4 V: P4 T! n
8 S2 z6 C6 |; T' K' v
# ^% k% j) j. n N
上云以无我修一切善法,是约能修边遣。此云非善名善,是约所修边遣。若有所修之法,即有能修之念矣。有所有能,宛然对待之相,便是分别执著。有微细之分别在,则我相仍在;有微细之执著在,则我见仍在。故当遣之罄尽。当知以无我等修一切善法,则得无上菩提者,因其是用无分别执著之心去修。所以便得菩提。盖用此平等心修,则法即无法,修亦不存有能修所修矣。无修而修,乃能无得而得也。故此科所言,乃是起修时同时之事。即是修一切善法时,便观照非善名善。使其心中见有善法,则正是我见。何云以无我等修一切善法耶。换言之。此科正释明上文无我无人无众生无寿者之所以然者。非谓修一切善法后,重又遣之也。断断不可与上科看成两橛。当如是知。
1 S" w+ {! L5 p; Z/ f9 y( p$ C! y; H2 R
5 G2 p) s8 s' c/ d& b9 D
) U2 z6 u% q! t. P观上来所说。可知此结示一科,不但为本科举果明因之结示。乃为开经以来诸义之结示。换言之。即是开经以来所说诸义,无非令以无我修一切善法以证平等之性。至此乃为点明耳。3 `/ u# @6 W2 t+ E1 e
' r' B" R: j# b
+ \4 w4 p. u6 k: q" C
. H4 \3 T& G6 @% a0 R- a2 `
此经最初发大愿、行大行两科,是开章明义。以后约略计之,结示已有多次。第一次,即是不应取法不应取非法两句。第二次,为应如是生清净心一段。第三次,为应离一切相发菩提心一大段。第四次,为诸法如义无实无虚一切皆是等一大段。今乃第五次矣。而前后五次,自有其浅深次第。
$ c o. i4 g% [, J9 j! O, D
) I! p, ^8 N; I5 B) W
`2 C% Z! ~6 \$ \3 j! s2 o4 Z+ x6 ]
第一次两句,是结度生不住相,布施不住相之义。不住相者,不应取法也。布施度生者,不应取非法也。第二次,是结示广行六度应无所住者,为令空有不著,俾如实空如实不空之自性清净心现前耳。第三次之结示,是明离相方是发菩提心。不但二边不著,并不著亦不应著。故曰:应生无住心,有住则非等。第四次之结示,是约果位以示证得清净心者之境界,是一法不住的,法法皆如的,是无我的。使知上说诸义无非为令一尘不立,将微细之分别执著遣除净尽,乃能证佛所证耳。此第五次之结示,乃是明白开示,一切法性本来平等,无有高下。故一一法皆不可分别执著。菩提法如是。一切善法亦如是。但用无分别执著之心,修无有高下,平等平等,之一切善法,便契法性,便见寂照同时之本来面目矣。前后五次,浅深次第,既丝毫之不紊。复点滴以归源,细密之至,圆融之至。9 \8 ?3 X7 O+ l8 _7 h5 p1 j
" A& _5 U0 b8 a- n
5 b0 z4 m% q2 |& s! ~' N# F! n2 {8 D" }( @! W
(辛)三,显胜结劝。分二:(壬)初,引喻显;次,正结劝。- C4 u* p" ?8 _& Z: S' D" @
+ [9 f/ F+ v6 h0 T# W9 p c
- Q! J9 e1 o; K+ s$ t/ b* _3 l3 \' S2 L2 ?
(壬)初,引喻显。
2 f9 Q( Z1 _9 J: U, I2 e" o* P l* z; ^7 M6 S* O
' U7 ]7 g3 T* P0 f
1 U5 U9 H( y3 l( V$ l; m" D! j9 ~【‘须菩提!若三千大千世界中所有诸须弥山王,如是等七宝聚,有人持用布施。】' [/ A% l: s' `1 R- k
' a/ G0 I: Z; \, f3 c8 \; W7 g
6 L) q- R, p- C' ] ^
0 T K3 j, f5 U8 [% _- M& a. l
一大千内,有十万万须弥山王。聚集七宝,其多等此。如是,指十万万言也。持如许之七宝,用作布施。其施,可谓胜矣。福德之大,亦可知矣。此科是引喻,以显下文受持广说此经之福德更大也。
$ f/ U$ | ]1 s5 j" b, w- c3 r/ M- r$ [* f2 w7 L( E& f
' V$ [* Y5 ?$ |
0 d. ^; q) b) E; L2 z6 o(壬)次,正结劝。% b" ]( w5 z5 P! h, Y
@) ~4 G% j# Q1 F9 p+ _
) y, a8 p0 k) o* w2 V" F2 v, A) }6 b% N# J" ^; i, C
【‘若人以此般若波罗蜜经,乃至四句偈等,受持,为他人说。于前福德,百分不及一。百千万亿分,乃至算数譬喻所不能及。】2 Z- W* j2 z4 {9 c7 r+ D
, S) b2 q2 d6 V4 I6 H ) S+ e: L: E; }! j g) G
* o! r9 j o% H" z: `流通本作受持读诵。原本无读诵字,盖摄在受持内矣。于前福德,于者,比较之意也。前,指上文以等于十万万须弥山王之七宝布施者。盖谓如前布施者之福德,可谓大矣。然而以其福德之百分、千分、万分、亿分、乃至算数不能算之分、譬喻不能譬之分,皆不能及持说此经者福德之一分也。经虽是文字名言。然由文字起观照。便由观照而相似、而分证、而究竟成无上菩提,岂一切有相福德所能比乎!
W W# K* A- |8 }( |' v
" E; s1 g5 k; R% \$ g6 b & I% {& k# l. [4 z' _
0 P( F% l( c% z7 r$ S前半部收结时,明言不具说。故后半部较量显胜,今始一见。然较显之命意,亦复与前大异其趣。须知此科说在直显性体之后。显性体即是显法身。前曾以须弥山王喻报身。今却以七宝聚如十万万须弥山王者用作布施,而其福德远不及持说此经。意显持经说经,能令自他同证法身。视彼报身,如同身外之财,何足校哉。当知佛现报身等,原为利益众生令他受用。正如以财布施,令他受用也。故以此为喻,以显证法身者,并报身之相亦不住也。
( y3 [3 J! O/ _2 }7 t5 W1 B. y; N! U& D8 w5 h8 U
7 v, g* G/ Q4 K$ ], Y: E
, E0 Q# _- e# k4 ?, X" Q& t
. {- [1 |$ S- F2 R- a+ [
(庚)次,究极无住以成证。分二:(辛)初,明平等法界,显成法无我;次,明诸法空相,结成法不生。3 W7 s, w8 F0 I8 A' b9 }. s; P
" d) u+ q# {& D2 `0 a, b; H" _
) d# _6 U3 b) `, r, E- j
/ q, E$ S! M+ ]2 c: p此第四大科。(合全经言之,故为第四科。但约后半部言,则是第二科。)皆说如来境界,故曰究极。谓穷究无住,至此而极。所谓证者,证此也。此第四究极一科,又开为二:初明平等法界者,所以显一切法性本无有我也。即以结成前科菩萨通达无我法之义。次明诸法空相,则归结到不生不灭上。开经以来所以令离相离念以除我执者,无非为遣分别执著。分别执著,所谓生灭心也。遣生灭心者,为证不生不灭之性体也。是为一部甚深般若之总结穴。故正宗分齐此而止。即昭明之第三十一分。其三十二分,则属流通分矣。
0 E9 K! N0 |' y2 W8 \: C* _% ]
+ g9 y3 H% z B9 ]& j$ W, d/ \+ D 7 ~. D/ m! p- W
' y5 u, u# y1 O; j
(辛)初,又三:(壬)初,约度生明无圣凡;次,约性相明非一异;三,约不受福德结无我。& J( y. T& G$ ]! t' Q5 X# f
; g) f) i u1 h8 ]# x. z, H
- A% F' g4 p3 m$ a
" s+ H$ n1 v& V# b1 ?! p+ w此三科,皆紧蹑是法平等义来。意在教闻法者,当于法法头头上荐取平等之理,则可于法法头头上得见自性。初科明无圣无凡者,正显无有高下也。一真法界,平等平等,岂有圣凡之别。此义就度生上说明最便,故约度生以明之耳。. O* Q: I5 l; l6 ^$ J
u8 P/ H; V( S& T3 M6 i9 E: }0 P
/ l y7 A, @+ K8 F% ~, U: t. F
* _, J- y- \$ `7 U7 {+ r(壬)初,又二:(癸)初,明度无度念;次,明本无圣凡。(癸)初,又二:(子)初,标示;次,释成。
4 v! |" U5 S5 |' } X. Y; q& ]0 D: g+ c+ A
# k# x8 q- ?" a# @, v+ _; V* M6 e( M0 _ X- _; u. ?
(子)初,标示。
6 N" G& b; D6 k5 v& _6 `
4 P& T' ?! E/ b, a* l
% O& R1 N* L. g7 ]* q
# B4 u$ Y! X* U, g5 c【‘须菩提!于意云何?汝等勿谓如来作是念,我当度众生。须菩提!莫作是念。】5 y5 E$ D/ ~% R) h2 u# B: I
. ]' G. A: R8 g$ l* d% _" Q
7 k- Q; g& V m" _' j% E
. C' v# C8 j$ u此科大旨,与前无法可说一科相同。其不同者,不过前就所说之法言,今就所度之生言耳。然说法原为度生,度生便须说法,故大旨同也。前于无法可说中,所引十卷金光明经诸义,说明佛不作念之理由者,皆通于此。总之,佛不起心动念而能随机应缘以度众生者,不外二理。(一)因夙昔大悲大愿熏习成种之力,故能有感斯应。(二)因具二智,成三身,如大圆镜,光明遍照,故能所应不谬。
) e4 q d b' l7 W# v* d8 T( B3 L8 l, V$ D) Y0 ^ }$ a. U
, x" d4 D1 f# V3 I5 R- _
& G8 }" l: D* U* S! L
具此两种理由,所以不同凡夫,凡有所作,必须作念。莫作是念,是普诫一切人,非专对当时会众言也。盖作是念,则以凡情测圣境。岂但谤佛,自己仍迷在妄想窠中,永无成圣之望矣。故切诫之。总之,莫作是念之言,非仅令不可以轮回见,测圆觉海。实令学佛人必当断妄念耳。开经即令菩萨降伏此念,故曰实无众生得灭度者。后半部亦开口便说无有一众生实灭度者。今复就佛之度生言之,俾一切菩萨奉为准绳也。$ z5 D+ @2 o# P% u" h- v
+ n* n) K7 |, ~5 |3 k2 q% y
( b: E7 o) {, P! G' U# T
* r o9 u( ^( N
上文虽曾两说众生非众生,然是单约众生说。今则约圣凡并说,以明平等法界,义不同前也。或曰:法华云:‘我始坐道场,观树亦经行,于三七日中,思惟如是事,我所得智慧,微妙最第一,众生诸根钝,著乐痴所盲,如斯之等类,云何而可度?’由是观之,明明有圣有凡,何云无圣无凡?且佛于度生及所说法,皆曾详细思惟,而后说之。思惟即是念,何此经云无念耶?当知有圣凡者,约相说也。无圣凡者,约性说也。所以此经说即非,又说是名也。至于思惟之义,当分两层说明其理,以免怀疑。( L- x G( s/ P/ B
4 Q, r; X% S% U# }, p
% }5 o1 D. ^7 A
% b* w6 W# S- R7 E, P: E7 l% ^0 A(一)凡佛所说,有随宜说者,此名权说,亦名不了义。有究竟说者,此名实说,亦名了义。如上所引法华中此等言句,即是随宜权说。因观知一切众生,根钝痴盲,著五欲乐。与佛证得之清净智、微妙法,不能相应。如斯之类,云何可度耶。乃不得已,先为由浅而深,说三乘法。然说三乘,实为一乘,所谓开权显实是也。本经此处,正明平等法界,皆是究竟如实之说,故言句多连如来二字说之。如来者,诸法如义。何谓如?真如是也。何谓真如,离念境界是也。岂能引权以证实说。且所谓权者,亦是即实之权。故虽曰思惟,实则即思惟而无思惟。凡读佛经,第一当明此义。即如佛常自称我矣。岂可因其随宜之称。而谓如来有我相我见。: N% i0 p- I3 @$ ?
: d4 _3 S& k% l0 F$ d3 u/ s
+ j& u' e4 d& ]' j
0 U! g3 U5 \9 B: Y" z又如本经说此无上甚深之法,而著衣乞食,示同凡夫。岂可因此遂疑佛是凡夫?长老处处代众生请问,亦岂可看呆,谓长老真不明般若。世间多有以观世音菩萨是男身,是女身,怀疑者。夫法身大士,本无有相。其所现身,皆是随机应缘。所谓应以何身得度者,即现何身而救度之。楞严、法华详说此义。岂可视同凡夫,局定为男为女?即以大士往因言,多劫勤修,何身不有?亦岂可举一世之身,以概多劫之身乎!佛经中类此之事,以及两相抵触之言句,甚多甚多,皆当如是领会也。1 E" U1 O R+ A! l
/ ?* b9 ?4 }: V9 W 9 N( R3 m. d& r5 J7 u# T
$ y# y" c) I+ x/ @
(二)思惟者,作观之义。作观亦译思惟修也。上所引法华两颂,(四句为一颂。)是承其上文我以佛眼观一句而来。两颂所说,盖谓观照众生根机耳。当知作观之时,非无念,非有念。少知作观者,便能了然此中境界。与思索妄想,绝不相同。岂可误会思惟为作念乎!总而言之,有生可度,有法可说,是约相说。佛作此观,正所谓寂而常照也。然而正当现如是事相时,即复了不可得。故又曰无法可说,无生可度。则是约性而说也。虽观而亦无所观也。照而常寂也。故将所引法华两颂,与此中所说者,合而观之。正是性相圆融,寂照同时之义。亦即即权之实,即实之权之义。当如是通达也。若执一疑一,便是执相疑性,执性疑相。执寂疑照,执照疑寂,此正凡夫知见,正所谓钝根痴盲,与微妙第一之智慧,不能相应者也。故学佛必须开佛知见。佛知即是知一切不可得,知一切即空即假。佛见即是不执一异。若执一疑一,正是执一执异矣。故欲通达佛法微妙之理,非将凡情俗见,一扫而空之,必不能入也。
* @# I0 N0 z( b) |" N* n
' V6 S3 u4 j, ? / W3 D2 \. E n
& _" ^; T/ g7 X. o: t
(子)次,释成。
9 C, W8 V, P/ H4 p) x# V/ P
0 o1 P& w. ]& k) G6 H& m% }, e# ^# n
: B$ t7 O( _# z/ ^5 W% a- I4 W/ S: x9 Z, F( p% C( Q
【‘何以故?实无有众生如来度者。若有众生如来度者,如来则有我人众生寿者。】
1 u0 @# I3 J3 Y+ a) g4 }0 n
' w4 C- W* ?& t $ G: u/ z" Z* R
2 T" u+ c% d4 E; k- C) B) i
实无略逗,此二字是彻底的。谓实无作念之理也。何谓实无是理,其义甚多,略说其四:' O# ]# z9 _$ ^' j1 m' v
; z( l$ F+ s. A, v5 g5 Q9 { 3 j, ~* _; ^, P/ V. ~: ~. q- R; n
v x( C% ^3 L
(一)若有度生念,便有所度之生,能度之我。能所者,对待之相也。便是分别,便是执著。佛证平等一真法界,故称如来。若有分别执著,何名如来?故谓如来作是念,实无是理。此约平等法界明义,亦是约如来边说。
8 A; Q; E0 ?% V7 I# k, @0 b% O- Z: O6 [% V! \, `. _% |
8 B8 {" H- N0 I+ E" _% i" d6 v+ S! g8 z& b- b; [) y) d
再约众生边说之。(二)何谓众生?不过五蕴集合而已。是缘生法,缘生体空。若有度生之念,岂非不了缘生。执五蕴法为实有乎?有法执,便有我执,曾是如来而有我法二执乎?故谓如来作是念我当度众生,实无是理。此约缘生体空以明义也。
; j8 S7 I+ W3 h& ~7 \( V. J8 I' U* r/ P3 x# \ P
* [% e) H$ \7 B. |8 w, `( N( L6 y% Y% P" [
(三)众生之所以成众生,以有念故。众生之所以得度,以无念故。是故度生云者,惟令离念而已。若佛度生有念,则自尚未度,何能度生耶!故谓如来作是念我当度众生。实无是理。此约离念名度以明义。# c% ~8 R8 O; l
! b; z* M( y! C1 E
6 j) | g" _; x' a; z8 w) G1 V: o" T- D
(四)佛度众生,不过为众生之增上缘耳。而众生自己发大心、行大行实为主因。若无主因,虽有增上缘,生亦无从度也。是故众生得度,实众生自度耳。佛无此见,是佛度众生也。故谓如来作是念我当度众生,实无是理。此约因亲缘疏以明义也。
; G9 T4 v3 W8 p, n6 R$ [) F& U( {# `
: P5 U7 ^& {! a: E. k, w4 l0 O1 h" w
# W8 G6 t' Z" n" C6 G7 D9 f总此四义,故有众生如来度者,佛实无此念也。此句是顺释其故。若字下,复反言以释其故。有者,谓有念也。若有此念,便落能所。能度,我相也。所度,人相也。所度不止一人,众生相也。此念继续不断,寿者相也。苟有一念,四相具足。如来正令发心菩萨,除此四相。而谓如来有四相。其诬谤如来,可谓极矣。所以切诫莫作是念也。此中正破如来作是念之邪言。故但约如来边,(即前说四义中之初义。)以明无能、无所、无我之义,意在令学人了然于平等法界,实无有我耳。' a; C6 f& u/ z- r" B
# ~/ t3 H! |5 \/ D. u. C0 a
% ~1 \8 N1 W; J
& O' b% h/ c9 W(癸)次,明本无圣凡。
: d" M5 i0 c' a( b( }% O( `) Q
. \& ?9 z+ Y/ `$ k8 j4 n2 Z# g. V
3 Q. \7 n/ g/ r2 S$ g* U. A* P9 c
【‘须菩提!如来说有我者,则非有我。而凡夫之人,以为有我。须菩提!凡夫者,如来说则非凡夫。】
/ Y; W" T: N. x0 B
) _6 j9 ]) u& o1 V7 z9 O7 I; r
3 v/ v, I8 f C+ Q( t1 H
$ @3 }8 y6 A1 C$ P+ B0 [流通本多是名凡夫一句。唐人写经,南宋藏经,及古德注疏中,皆无之,大不应有。
2 b9 q c, {8 a" T6 E
2 E. f* m% j7 ?" a) }' z; N) q 8 F0 L$ P) R5 \' W% {
j2 s( p+ c: N" k) B" R此科是释明无能度、无所度之所以然也。此中我字,若但作我人之我会,固无不可。然义浅矣。须知我字,正承上文我当之我来,盖指佛言。我则非我,意显平等法界,佛即非佛耳。正明无圣之意。盖佛之称,显其证果耳。如来之称,亦为显其证性耳。一真法界,离名绝相。那有此等名字。且一真法界,一切诸佛、一切众生,同体之性之异名也。因其同体,故曰一如。故曰平等无有高下。若此中有佛字者,便有高下,便非平等,便有名相,便非空寂。故依如义而说,所谓有佛有圣者。便非有佛有圣。但凡夫之人,只知取相,不达一真法界,以为有佛有圣耳。平等法界,佛尚无存,岂有能度可说乎。且既是平等同体,不但无圣而已,又岂有凡?故所谓凡夫者,约如义说,便非凡夫也。凡尚无存,岂有所度可说乎。无高无下,平等平等,此之谓性体一如。(足见后人妄加是名凡夫句,真是画蛇添足。)( y4 s! R/ G* U. q
6 y/ A& E f6 J, _' K& O" d- }
3 O' Z# X! z( w5 Q7 M! o
}8 e9 Q! H7 b) n8 r0 ]1 P无圣无凡,正是无有高下之所以然,故曰平等。性体本来如是平等。所以佛说上无佛道可成,下无众生可度。盖度即无度,成即无成也。所以说平等真法界,佛不度众生。所以佛眼观一切众生本来是佛。此皆约性体平等义说也。8 a: m% A$ A$ h9 ~9 q; m4 @0 H8 q7 U
" j# I7 \# f9 C+ S4 y
7 N3 ^. [6 S; K0 B
5 I; k+ x& g/ t: o b/ P O
何故说平等义?为令发心菩萨通达此义。应以无能、无所、无法、无我之心,修一切善法,乃能如是而证也。由此可知修行人虽应发愿转凡成圣。然发愿已,即须将凡圣之念抛开。若不抛开,圣凡永隔矣。何以故?圣之成圣,凡之成凡,正由一无念,一有念故。起念,便有高下,便非平等故。古人开示修行,有一句最好。曰:但蓦直行去。蓦直者,绝无瞻顾之意。行人只要明了道理,认准方向,便一直行去。转凡不转凡,成圣不成圣,以及一切生死利害等等,概不挂念。如此,便与道相应,与性相应,速能成就。否则反不能成也。古人又有警句曰:古庙香炉去。谓应万念灰冷也。圣凡尚不挂念。其他可知矣。
( A% g0 B: {. G9 h) K
: C4 I& T" c0 D9 H( Y
. v; O% s( K% k- |* |
1 P5 @4 r! }! o% }$ k2 L' `3 Y# V$ f3 w(壬)次,约性相明非一异。分二:(癸)初,总显如义;次,别遣情执。$ r# a, q' N1 W8 w m% G# u
. n% e& D6 A; f2 J7 M& G- |
+ J/ Q, n4 o. N; v& G# p8 {' M" d* F4 ?5 m- [
(癸)初,总显如义。
2 \3 t5 P) [* l$ b7 K% u3 p! V$ {( F5 `; {% h2 p3 y; t% ]
, g$ c& \; { j" A% J3 W
5 |" J% j1 Z( `) F% x4 n
【‘须菩提!于意云何?可以三十二相观如来不?’须菩提言:‘如是如是以三十二相观如来。’】
1 j8 A! m6 U* Y* }6 \ w
# z7 U' R/ @, E" F# s( j
X. I2 i# J) a. c( R! U& q
$ D: R. ?5 u% S+ R) w此约性相明非一异一科,为全经紧要眼目,而义蕴幽深,非逐层细剖,不易明了。- I1 {, w3 Y: e& ]) n
7 }( O% y* E; _+ m& [( t6 q
2 n% A. _2 j' R4 [3 Z5 O
9 o$ Y% l7 H) t; G$ j
观,与见不同。约如来现身言,曰见;约学人修观言,曰观也。问意盖谓,可以观想有相之应身,即是观想无相之法身不?一有相,一无相,当然不可。然而应身原从法身显现。无相之无,本非是毕竟无。所谓实相,无相无不相,是也。则又未尝不可。虽然,若执以为可,未免取相,而有著有之过矣。故下有初遣取相明非一一科之文。然若执以为不可,又未免灭相,而有堕空之过。故下又有次遣灭相明非异一科之文也。试看长老所答,可以增长见地不少。再闻佛之所遣,更令人豁开心眼多多。须知开经以来层层遣荡,屡说即非是名,无非为防学人著于一边。此处明性相非一非异者,正是说明不应著于一边之所以然也。
" v3 x m6 N; b* A0 ?# e4 J; U
* `0 H" t* ]7 ], B
\9 [4 ?$ Z7 c' ], X3 b% c a- C/ i7 h6 n, p) {9 k5 I+ E
于意云何?探验见地之辞也。前已屡次探验矣。今更探验者,因此处不曰见,而曰观。问意极细,回不同前也。盖正恐学人闻得诸法如义,及是法平等者,儱侗颟顸。未能深入精微,而自以为一如平等矣。则差之毫厘,谬以千里。故更须探验之,而开示之也。' ^& j5 }0 {8 y9 {' e" c4 U
: K2 {6 b; v- u4 v, T, U. `8 u* T- t
0 O; ] P6 e( B0 {: e/ Q& A' n+ | F( S' B
欲说答辞,有二要义,必当先明。(一)般若会上,佛令长老转教菩萨。(见大般若经。)可见长老久已与佛心心相印。般若义趣,早已深知。此经故示不知者,代众生请法故也。(二)甚深之理,本无可说。今不得已,于无可说中而言说之。一人一时,不能说两样话。故寄于二人,用问答体说之。则甚深义趣,较易明显耳。依上两义,故长老所说,无异佛说。一切经中当机人,皆应作如是观。不但此经为然。此是要义,不可不知。6 X! f# E3 p2 e. B( ]* i# E
1 z. f# u9 R z3 d0 X9 E7 Q
, X- {% y( s" i8 u4 f s5 c% z
' L3 L/ m* A# m8 E5 p( Y; f
如是如是句,若但作应诺之辞会,不但浅视长老。经中所含深旨,亦不显而晦矣。何谓浅视长老耶?且如初次佛问可以身相见如来不?长老即答身相即非身相。二次问,可以三十二相见如来不?又答即非是名。第三次问,佛可以具足色身见不?如来可以具足诸相见不?皆答以不应。何此中忽又执相如此?长老固是代表众生,然而既明忽昧,于理不合。所以如是句,实非应诺之辞,乃是说理。& E: @, ~9 P* h* d# u4 g
. l" D' i& m% T! Q# m( ]
4 x2 o0 |2 o7 x& J5 D- v! j! l* M0 ?
如者,诸法如义也。是者,一切皆是也。前不云乎?前半部中,无一答如是者。后半部答如是处,皆表精义。如明五眼中,每答皆称如是。此明肉眼非定肉眼,乃至佛眼非定佛眼。总之,五不定五,一不定一。不可执一也。正所谓诸法一如,一切皆是。意显惟如则皆是,不如则皆非是。故每答皆称如是。次问说是沙不,亦答称如是者,此明如来说是沙,乃以如义说是,非同凡夫之说是也。再问福德因缘,亦答称如是者,此明法法皆是缘生,体会得缘生性空,则法法皆如,法法皆是。故下接云:此人以是因缘,得福甚多。意显惟其缘生,始有多福之可得。亦惟其缘生,应不执著缘生相,而会归一如性。则虽法法皆是缘生,亦即法法皆是佛法矣。此外皆未答如是。至此,复答称如是者,意亦同前。而两称之者,令人当重视如字。必其能如,而后方是耳。( c& h6 ~, u( Z* o! B6 ^
) W7 k# M. a/ S0 c/ u
8 n# W7 ]* {8 C- C
7 T2 L, \! J5 f3 T. ]+ V其意盖谓三十二相,亦诸法之一。诸法皆是真如,岂三十二相不是真如。但必应会得如义,方是。何以故?若领会得性相一如。既不灭相,亦不执相。则观三十二相应身,即是观如来法身也。若违如义,势必执相以观性,否则灭相以观性,则无一而是矣。如是如是以三十二相观如来,应作一句读之。总以明依照如义,以三十二相观如来,则是也。长老之意,盖谓观不同见。心中作三十二相观时,本是无相之相。如来现三十二相,亦是相即非相。今了其无相之相而作观。则既非取相,亦非灭相。正与实相无相无不相之义合。亦即与诸法如义合。亦即与如来合。故曰:如是如是以三十二相观如来。意显既一如矣,观相即是观性也。& Q: A* C; E2 } ]; H# E
3 ^! Y C9 C5 q! {
9 a- U. { X1 w E& U" {; G4 u& i6 I- A2 r
长老答意,实是甚深,实是甚圆,实与佛旨相应。而下文如来更加破斥以遣荡之者。以长老所明如义固是。但其中尚有微细之理,不可不认清辨明。否则势必至于儱侗颟顸,未见谓见,认驴鞍乔,为阿爷下巴矣。此义实关紧要,乃为一般学人最易含混者。故佛与长老,一问一答,以显明此隐微深旨,俾学人不致误认耳。% E) t6 j% R" e) z0 | A: [
0 ~4 o: p# Q% f( a8 h% g4 x7 J
' a0 W; C4 L( P: y; f* Y6 H ~2 A
(癸)次,别遣情执。分二:(子)初,遣取相明非一;次,遣灭相明非异。(子)初,又二:(丑)初,破解示遣;次,说偈结成。/ B, g5 g* H) _
' J6 b3 |( E/ c4 P) i' G4 i6 q2 ^0 y A
! K6 ]# i2 V! ` n9 I2 f
$ x- D% y3 i/ c/ x/ i$ B(丑)初,破解示遣。: U% \3 R( o$ Q3 R
6 J( s3 ^( E8 c9 i) [
9 r- f# X2 ?! V7 i' c
+ z( t' c* a$ L【佛言:‘须菩提!若以三十二相观如来者,转轮圣王则是如来。’须菩提白佛言:‘世尊!如我解佛所说义,不应以三十二相观如来。’】5 Q9 M( t8 U0 g
* C! w+ h6 T, j: V" R+ `4 e
7 y2 d. W, t) }! Y9 u+ D7 K
) P+ l( L7 G2 S7 J- I
佛意盖谓,汝言如是如是以三十二相观如来,乍聆之甚是也。然而本源之地,若未认清,诚恐似是而非。何以故?三十二相,岂但如来现此相哉,转轮圣王亦具有之。然而轮王之相,是由福业来,不同如来是由法身显。今遽儱侗曰:如是如是以三十二相观如来。然则轮王亦是如来矣。岂非大谬。当知佛言固是说所观之相,意实开示能观之人。盖以业识未空之轮王,因福业故,亦有三十二相。足见相皆虚妄,不足为凭。然若观者业识已空,岂但轮王之三十二相不能朦蔽,即观众生五蕴色身,亦能洞见法身,而不见有五蕴。苟或不然,虽与如来觌面,亦但观相,而不能观见法身矣。
+ I+ s6 R2 k9 P+ d1 V5 Y; E9 E
7 X' [0 P) {) k9 C6 w0 ^' u 7 ~7 k5 B- q, E ~$ I. ?
9 t5 J$ W) S# r+ K7 M! P佛之言此,正因初发心修观者,无明分毫未破,方在业识之中。若闻一如皆是,是法平等之说,不揣分量,遽谓观相即是观性。不知所观者,正是识而非性也。一切学人应于此中细细勘验。
2 g7 U% x# U. e* |, o# X9 M
V. `8 B* |% T' H # e) d1 h- ]2 e: Q+ t& Y
* }7 i) ?% j' q" d; }
云何勘验?(一)博地凡夫,自无始不觉自动以来,久已性相不一矣。何故不一,由于取相。何故取相,由于业识。故必须尽空诸相,剿绝情识,方足语于性相一如。(二)佛说如义,是令体认一真法界,除其分别执著而无我。故当自审:分别否?执著否?倘有微细分别执著,便是业识,何云观相即是观性乎!. n$ [$ d8 J/ Q$ {7 n. z- e
L+ c6 n4 z8 V8 c$ Y) k/ R/ M
" _: }( `8 w( p/ l3 B! e9 F! }6 ^' T0 k3 A/ ~
总之,一如平等,惟有诸佛方能究竟。必须既不执实,且虚相亦泯,直至一念不生,并不生亦无,方是一如而不异。故所谓诸法一如者,是只见一如之性,不见诸法之相。不但此也。直须虽一如平等,而亦无所谓一如平等,乃为真一如,真平等。岂业识未空者,所能妄以自负。今云以三十二相观如来,明明存有能观所观。便是分别执著,业识宛然。乃云如是如是。殊不知早已非如,毫无一是矣!古今多少行人,粗念稍息,便谓已证三昧。习气仍在,辄云任运腾腾。是皆以混滥为圆融,鲜有不堕落者。观此经文,真是顶门上痛下一针。
$ A9 ]! h' e9 _4 D5 [+ x8 d
" g9 i- ^* w; l9 t3 \' U2 l
8 i" D/ q- M; m
0 n& H9 L7 D5 t2 r! E世尊所破,长老原已洞明,故得机便转。而前之所答,亦是悬知众生之病,所以儱侗其辞,待世尊破斥之。俾一切众生,皆得自勘自破,不致混滥耳。* {7 a5 w3 l% m
- \( p9 ~3 F# Z3 a; [# ]3 b 7 A9 h4 Z$ y" G* }! M8 g/ \" u
: D: C4 M2 B- W5 I0 C1 s
凡标须菩提白佛言句,皆示郑重之意。此中亦然。意在令学人于此番破解,不可忽略看过也。解所说义者,闻知轮王亦同此相,相不足据。便解得诸法一如,必须尽泯诸相而后可也。长老如是解,正令学人应如是解。不应者,意显非绝对不可。若其情识已空,则有相等于无相,无相何妨有相。而非少有情识者,所应混滥也。故曰不应。此语正是切诫学人者。
: q) m8 e) ]$ @: ?. x+ ^" A# h: Q, c% |
6 A& e5 ]& D; v! l# g6 V
0 U2 j u X+ a7 J. ?; t3 [总之,佛说一如平等,是令一异皆不可执。今以相观性,明明执一矣。尚得曰一如乎。
+ |+ z; t. N8 J0 S4 B6 _9 N
0 G% K% I8 v6 u9 R1 m
. K" S; w4 o8 W" Y) B% ?& a3 s; l
转轮圣王者,以十善化世,不待兵戈,威伏四方,为人世第一大福德人,自然有七宝出现,随意自在。第一曰轮宝,王乘此轮,巡行四方,因称转轮圣王。轮有金、银、铜、铁四种,得金轮者,曰金轮王,王四大洲。银轮王,王东西南三洲。铜轮王,王东南二洲。铁轮王,王一洲,即南阎浮提也。以福德力具三十二相,但欠清净分明,因其是由有漏福业而成,不同佛之由无漏法身而现者也。
2 J8 ]- l5 P' R4 ?! N) C8 T9 n0 C6 G% D- b7 n& K
- |" A- _9 E% @# p! S2 ~. B/ S' c. B% j5 _ ]+ f5 P) ]
(丑)次,说偈结成。
0 `: I8 z( [. [8 v1 F# V8 g! p7 r: U7 x+ n/ t
* A( A; C- T& B) o0 N! Z, s/ ]* b2 O
2 y5 N& b$ \, [6 i# ?+ ^
【尔时,世尊而说偈言:‘若以色见我,以音声求我,是人行邪道,不能见如来。’】 D" T1 ~& M* N2 ?5 H
8 j W$ W9 X6 E9 v8 H
4 b" K& W9 X9 o% ^
; j9 V% S9 G4 p4 p* c. a3 x尔时者,破解甫竟之时。标此二字,是令学人应与上科同时体会。因偈中所说,正是所破所解之所以然故也。色字,统指一切色相,三十二相亦摄在内。两我字,指如来言,即谓性也。音声,赅说法音声在内。正谓不可执取上来一如平等诸说,向文字音声中求也。见色者眼识,闻声者耳识,举二识以概其余也。总之,见闻觉知,虽其体是性。然众生自无始来已变成识。今若以色见,以音声求。显然业识用事,执著六尘境相。乃欲以是见法身,以是求法身,明明是妄见,明明是向外驰求。其知见已大大不正,尚欲见法身如来乎。故斥之曰:是人行邪道,不能见如来。以真如之性,非是分别执著之业识境界故也。结成欲观一如,非尽空情识不可之意。- U; L/ b0 [- M) ^
3 X% w/ E" _, L9 p, }
" h" G& C' z2 {0 X6 m/ i) Z) d, n% t* e- \' o3 h" y5 s+ V. }
或曰:佛经中每令人观佛相好,何也?须知此是方便。所谓方便,含有两义:众生处处著相,故令舍染观净,此一方便也。既知观净,即复令趋究竟,如此中所说,此二方便也。盖步步引人入胜,是之谓方便。所以十六观经中,最要者为是心是佛,是心作佛数行文。明得一切唯心,则知虽观相好而不执实。其分别执著之情识遣矣。所以念佛人虽观见弥陀现前,极乐现前,亦不可著者,此也。何以故?相由心作故。自性清净心,本来无相无不相,相不相更不必置念故。此理不可不知也。当知置念,便是分别矣,执著矣。
: j/ f! [8 q$ E" t( n: J9 e! H* B f, N( c$ @) e. Z0 Q. Y& \
3 B8 y6 S" A: g; W6 l6 V* Z
* \: z+ {2 f8 A/ g! f: l上来遣相已遣到极处。亦即后半部无法发心以来之总归结处。盖发心时,即不可取著菩提法者,因少有所取,便著色相。便是向外驰求,便非正知正见,便是法执我执。便与空寂之性相违。岂能见如来哉。所以令菩萨通达无我法者,此也。否则盲修瞎练,走入邪道,欲煮沙以成饭,永永不能达到目的。因修行是以见如来为目的故也。故应通达也。; S" R5 W- K' Q3 Z
; F8 d' H6 j3 C# R2 k$ B, l: W% Y) `9 i
) o8 ^6 W3 G: @! A1 n$ M$ H4 J3 o6 W5 m$ O+ o
然而遣相者,但为不可取著而已。若误会是灭相,则又大非。故又有下一科文来。以下是(子)次,遣灭相明非异一科文。今先说其要旨。: a/ k- A G- G4 ^' a2 p) \
5 r2 V1 A+ P5 s$ T. F
7 C/ d% }/ s( P% q9 ]6 d
r( u# }) f( b' P/ m此一科,不但在后半部中,有万钧之重。即开经以来所说不应取非法,非非法,以及既说即非,又说是名等义,直至此处,方说明其所以然。故在全经之中,与上明非一一科,同为紧要关键。譬如千山万壑,迤逦蜿蜓。行至此处,乃回转环抱,团结起来。遂使前来无数峰峦起伏,莫不一一映带,有情有势焉。须知前半部是对初欲发心者说。所以空有皆令不著,以合中道。凡说即非是名处,其语气大都两边兼顾。既不可著有,复不可著空。所谓是名者,含有名相虽假,未尝不是之意。
% _) l$ ~6 n; Z( m0 A; k2 |* ?5 e. }8 L- w
- G9 ~1 Q. e3 e( O _0 i/ b
/ K+ H9 M& ?9 K! q
至后半部是对已经发大心、修大行,并能不取一切法相者说。但恐其独独取著菩提法相,则终为空寂之累。终不能证性。而此执甚细,最为难除。故后半部所说,皆向著有边痛遣。虽有时即非是名并说。然其语气,多侧重即非边。含有法相虽是,终为假名。因是假名,所以即非之意。必待遣得一尘不染,一丝不挂。然后又掉转头来,说不应著空。故曰有万钧之重也。此正宗下所谓,百尺竿头,更进一步之意。又曰:还要翻个筋斗。翻筋斗者,掉转头之谓也。且前半部所说不应著空,但说其当然。若无此中于法不说断灭相句,为之点醒。不但其理未明,亦无归结,而全经精神亦不团聚矣。所以说上科与此科,为全经重要关节者,因其是开经以来所说诸义之归结处故也。虽然,后半部开章后,既专遣执有。上科虽为遣有之总归结,义蕴幽深。然理本一贯,尚易说明。惟此科忽然转舵,眼光四射。其语气精神,直贯注到前半部。故一句之中,赅括多义。真如侧看成峰,横看成岭。面面皆放光明,皆成异彩。不知从何说起。今欲说明一面一面的道理,宜先说其大旨。大旨明了,面面亦较易明了也。
8 s; a3 n6 R7 S5 N1 j. L( o
1 p# i9 Q$ {: }) f! _
. q$ X% L& U( |1 X
/ c: E1 J @# o4 _! E* C* n2 Y4 k当知性为一切法之体,相是表面。所以修行者原为证性,故不应执著表面之相。此一定之理也。然而有里亦须有面。若但有主体,而绝无其表。主体亦孤立而无所用。所以修行欲证性者,既不应执取相,亦不应断灭相。此亦一定之理也。譬如造屋,梁柱是主干,是体。门窗户壁乃至砖瓦灰石等等,是表面,是相。自然最先要注重梁柱。若但知取著外表之相,而不知注重主干之体,如何其可。然若但有主干之梁柱,绝无门窗户壁,尚得名之为屋哉。造屋如此,修行亦然。观此譬喻,其不应执相,亦不应废相之理,可以了然矣。此佛说此科之最要宗旨也。' F2 C9 A: {" O8 l6 Q
/ h. M ]3 e: C5 t4 i
9 _1 l$ e, [5 {* O+ v) Z7 Q# Y, a8 q: m: q! k
(子)次,遣灭相明非异。分二:(丑)初,标示切诫;次,结显正义。
! Z" K4 H( i2 H |$ n$ e& V
( `+ \7 D/ _% K* d* u+ g% f
" Y- |5 i( B5 u9 `6 g1 w) S
4 C) ^7 Q) l6 e(丑)初,标示切诫。2 _, g# R2 f* f# q& F
! ]0 g$ A% H& x4 k" r) G
3 g5 n, z: S* Z& ^7 l, e- e
" `, y6 |! V0 l) Y【‘须菩提!汝若作是念,如来不以具足相故,得阿耨多罗三藐三菩提。须菩提!莫作是念:如来不以具足相故,得阿耨多罗三藐三菩提。】1 v( r% M B# ?3 q/ k
& c, J# d$ x1 e* F1 m4 |, k) I
9 i! Y! S3 F. a6 s5 _ m8 O+ g7 Q* |3 g( s
如上所说,可知此遣灭相一科,义意之深广矣。然而不但深广已也。复多隐含之义,头绪又繁,极不易说。说既不易,领会之难可知。然既为重要关键,断不能不细心领会也。即如初标示切诫中,开口便奇。何谓如来不以具足相故得无上菩提耶?当知表面说具足相,实则隐含修福德之义也。因具足相,由修福德来也。佛经中此类句法甚多。所谓互相影显是已。以文字言,如曰:莫作是念,如来不以修福德故,得无上菩提。岂不直捷了当。今不如是说,而以具足相为言者,盖有两重深意:% d) W& M" C5 r* ^. T. l
& |) _1 F$ K" A! w3 g
" ?" d" Y* y9 ~! v# a$ A. z$ t* K! t
# k1 v. G% M8 A! a: I& M0 j5 V(一)为引起下文不说断灭相,以对上文之不执取相,显明二边不著之义也。且上言如来,下言具足相,可显性虽无相,而亦无不相之义也。7 e3 f3 U: _ E7 ]3 b' ~6 i# L
# T3 J; b5 ^. p- {( F! m1 [
* n' M/ L: Y$ t R7 }+ y5 K* \) X' ~1 Z; E
(二)说一具足相,闻者可以领会句中影有修福德。若说修福德,闻者未必能想到是说具足相。是之谓善巧说。总之,如此一语双关而说者,因上文说轮王亦有三十二相而是由修福来,既已破斥。恐人误会证性者不必修福。又因上说以色见我,是行邪道。恐人误会见如来者必须灭相。今如此立说,则两种误会俱遣,故曰善巧也。汝若作是念是字,指下文不以具足相等。正恐闻上言者,发生误会,而作是念也。长老是当机,是众生代表,只得向长老发话。其实是普告一切人也。
; s% o% S7 q# C
# {" u4 O S9 S
2 |' k4 c- V) }. \4 E1 }! e' j0 r4 N$ i" ?
得阿耨多罗三藐三菩提句,影含多义,当逐层说之。(一)阿耨多罗三藐三菩提,义为无上正等觉。然亦摄有佛及如来之义。何谓摄如来义耶?如来者,平等法身也。无有高下,体绝对待,故曰无上;既是平等,故曰正等;不觉则不能证,故曰正觉也。何谓摄有佛字义耶?佛者觉也,故曰正觉;自觉觉他,无二无别,故曰正等;觉已圆满,至究竟位,故曰无上也。故无上正等觉,可谓性德如来、果德佛之统称。此中不曰佛,不曰如来,而举统称之名为言者,为显二义:' K: N0 L& k% V; v0 ?
" i6 p8 r* m! ^/ f; _& {- D
: t* Y# [8 P/ m2 y8 g
. b& Q8 S! |3 h1 M(甲)因上句显说具足相,隐含修福德。若单约修因克果之福德言,应用佛称。若单约相虽非性,亦不离性,之具足相言,应用如来之称。今上句既具隐显二义,故宜用兼含性、果二德之统称也。& A& C: T( `; v
! i8 W9 Q& c! }( h$ d+ p, G7 N* B
) A7 q! @# N+ @* S9 q; H3 V
# i* C+ r: _( |' ]: K4 t$ @(乙)说一得阿耨多罗三藐三菩提,正为引起下文之发阿耨多罗三藐三菩提来。盖欲藉果证以明因心也。藉果明因者,所以阐明后半部开章时所说,实无有法发阿耨多罗三藐三菩提之真实义也。开章时先说无法发菩提之义。接明无法得菩提之义。一发一得,相对而说。此中亦一得一发相对说之者,正所以补足开章时所说之义也。何谓补足。盖阐明前所谓法者,即摄非法。前所谓无法者,是二边不著,法与非法皆无。如此,方是发菩提。若但会得不取法一面,未免落空。尚得谓之发无上菩提乎?是此中得发并说,故与开章时并说者,相映成趣之要旨也。由此,又足证明菩提下前说既无心字。则此中下文发阿耨多罗三藐三菩提之下,岂可著一心字。乃不明经旨者,儱侗滥加,岂非大谬。
# p' J( ` I$ K9 y2 i+ H1 L9 I: I* }, s
6 X3 q5 O9 G2 e* H0 j! o; c
5 [! o% o ^: y1 j. E: M
(二)说一得字,更有精妙之义。盖此得字,正针对上科观字而说者也。针对观字而说得字者,所以明观则不应取相,得则不应废相之义也。何以故?修观之道,重在见性。观相岂能见性。前半部中,已说得明明白白,曰:若见诸相非相则见如来。故欲见如来者,必须能见诸相即是非相而后可。今云以三十二相观如来,并未能见相即非相,何能见如来耶?乃谬引如义,自以为是。不知如义者,虽不废相,亦须不取相,方名为如。今著于一边,何名为如耶!颟顸甚矣,故破斥之曰:行邪道,不能见。以明性相之非一也。
) x. ]/ A4 l' V" p' R& U; F7 H7 M s# Q
* r+ |# x0 G9 |7 t& w+ s8 s3 `; ]2 \" P/ l( b6 K* t' ^
此科不说观而说得者,是约修因证果说也。亦即约性相相得说也。何以故?性相不相得,不名证果故。意显若能不著于相,相亦何碍于性,故相得也。总之,性是里,相是表。约表里言。性相非一也。若约表必有里,里必有表,表里合一言,性相则非异也。此如买屋者,应观其梁柱。若但观外相,而曰观外相即是观梁柱,岂非笑谈。然若只有梁柱,而门窗户壁,外相一概无有。则虽得此屋,等于不得矣。修行亦然。约观言,必应不取相。约得言,必应不废相也。明兹譬喻,则一异皆不应执之理,当可彻底了然。更可见佛所说法,语语有分寸,字字含妙理。诚恐学人粗心浮气,于性相非一非异道理,囫囵吞枣,不能潜心细领。今观如上所说,我世尊已将性相圆融中之行布,为一切学人,画得了了明明,清清楚楚。若能深切体会,自能既不取相,亦不取非相。又有行布,又能圆融。事事皆合中道,法法不违自性矣。
3 F5 U( x1 [" Q8 ~+ B# L5 N/ J" D8 m1 i/ a; ?/ Z# G
! B9 @/ @4 m3 h; k
8 Y2 U6 {. M' w* u9 h! R1 g$ y) v(三)前条所说,更有互相影显之义在,不可不知也。何以言之?上科说观,是约因边说,是明修因者,不可取相也,不可修有漏之福也。当知修因既不可取相,证果又何可取相?但非废相耳。在因位时,不可修有漏福者,以修无漏之因,乃能证无漏之果故也。此科说得,是约果边说,是明证果者,并非废相也。亦非不由修福来也。当知证果既非废相,修因又岂应废相。但不可取著耳。果非不由修福来。然则在因位时,但不应修有漏之福耳。岂令绝对不修哉。因果一如,故互相影显以明之。
N7 M' O- _4 h. J6 N; b# T0 i/ P2 r, q5 ^- S; P
; y; }, H% `1 J: M! {1 Q/ T3 ~7 i* B+ p, {1 U
(四)上科与此科,两两对照观之,复有要义。上科长行中之意,若云:轮王亦有三十二相而非如来,是明修福不修慧,不能得无上菩提果之义也。此科切诫莫作不修福得菩提之念,是明修慧不修福,亦不能得无上菩提果之义也。上科四句偈中,呵斥以色声见如来为行邪道者,明见性不应取相之义也。此科切诫莫作不以具足相得菩提之念者,明见性亦非废相之义也。由第一条至此第四条,合而观之。已将理、性、事、修,以及性相非一、非异、又行布、又圆融之因因果果,说得细密之至,周匝之至矣。然而所含之义,犹不止此。
1 @2 Z- u5 {0 r' @6 V: v: a
( b3 \# l4 C) G, q) ? 6 A9 V% ]6 Q8 h% q; i+ z
9 l' y, Z# Y- l# @# C(五)上科言观,此科言念。观,念,一义也。两科合言,意显相与非相,福与非福,两边不著,为正观、念也。若其但取一边,即非正观正念。何以故?不合中道故。故上科取相,便以行邪道呵斥之。此科取非相,又以莫作是念切诫之。
% x8 j, q! u; ?# g
0 o8 ~; P# l V0 Y& ?8 @
2 u) i) A" g/ Z: k( Y- \9 q5 k! F7 Z2 k" s
(六)三十二相是应身,应身生灭无常,于明性相非一之义便。故上科遣取相,则举三十二相言之。具足相,即前所谓具足诸相,是报身。然约相言,名报身;约性言,即是报得法身,于明性相非异之义便。故此中遣灭相,则举具足相言之。当知如此而说,亦是互相影显以明义者。何以故?三十二相不应取,可知具足相亦不应取。具足相不应灭,可知三十二相亦不应灭。分而说之者,但为便于显明非一非异之义耳。. n8 d0 I% S1 i/ n- W( g
' m) P& L3 Z% m5 ?
! d- z7 J# u+ t* N* v+ o
' x7 ~" T9 y; |& a(七)不以具足相得菩提中,更含精义。当知具足相之成,是由福慧双修来,不但修福已也。何谓双修?修福时便知不著相是。知不著相,便是慧也。因此,乃能成具足相,得无上菩提。此与轮王大异其趣者,盖轮王福业,称为有漏者,无他,修福著相故耳。故只能成三十二相,只能得轮王果。由是可知,此中虽是说不灭相,其实兼有不取相义在。此其所以能与性不异也。此层为此科精妙之义。所以举具足相以明非异者,宗旨在此。何以故?非异即是一如。必其相与非相,两边不取,方名一如。若上科所说,是但知不取非相一边,何名一如哉!
6 ]6 h% b% @9 t& `
' o( j- ~' N1 A3 n. ~ } ' M' x+ |& B' r! q1 J) X5 U0 k
. o2 \2 ~' b1 o8 Z6 h; A
综合上说诸义,则此科之义,便可洞明。无非恐人闻上来遣相之说,偏于空边。误会是绝对无相,则与实相之无相无不相相违。便非诸法如义,便非是法平等,便不得无上菩提之果,而不见如来矣。故切诫以莫作是念也。若作是念,乃邪见非正见故。论道理,论语气,只此莫作是念一句,于义已足。今复接说如来不以具足相故两句者,盖重言以申明之。使人知注重此两句是要义,不可忽略耳。故莫作是念须连下两句一气读之。若念字断句,便觉下两句重覆矣。% S/ C7 m( v% g& N
$ W8 R- k' d4 l , r: G, L. F6 @; A1 m! M! Y( W
. J8 M9 O& r8 P: @: L8 N. K) O
曾见清初一刻本。误从念字断句。又嫌下两句重覆。遂删去不字。而作如来以具足相故,得阿耨多罗三藐三菩提。此大谬也。须知有一不字,含有虽不应取相,亦不应废相之意在。语气便双照二边,何等圆融活泼。若删去不字,语气便著于取相一边,沾滞呆钝,相去天渊矣。大智度论云:般若如大火聚,四面不可触。岂可钝置一语。试看本经文字,从无一字说煞。以文字论,亦是绝妙神来之笔。非罗什大师译笔,不能妙到如此。取他译本比而观之,自知。此种清初刻本,幸他刻未仿效之。不然,今流通本中,又多一毒矣。
2 R) @ q9 A- m) E5 F( W o$ {, R% [$ D& N2 |" q' g( a
3 ?7 {$ [6 `& Q+ G8 K1 B- k1 w
# H. y$ e5 [/ f(丑)次,结显正义。7 n3 z8 h1 H( b) O" p
0 n0 r% N: Z) |1 \
( {: @% N* A" [0 `% U5 K6 `. U/ \4 F
【‘须菩提!汝若作是念,发阿耨多罗三藐三菩提者,说诸法断灭。莫作是念,何以故?发阿耨多罗三藐三菩提者,于法不说断灭相。】
* ^* U7 E( H# q% K2 ?3 Q3 m6 f* {* V' ] O5 w
& x4 @ Y# |/ W6 l- ~, P8 z- q) Q5 H1 A& Q# ^+ M6 m9 m
此科经义,甚为曲折细致,当潜心领会之。流通本,菩提下皆有心字。唐人写经皆无之。大约加入心字,起于五代,不应加也。
$ E# j2 f1 j' s' U6 s6 N: H) R" U% I
) ^" B0 |! c4 |+ h3 q s6 ?, [/ c4 y7 A* h1 Q4 V- h( d8 M7 c
此科正是说明上来标示切诫一科文之所以然者,汝若作是念至说诸法断灭一段,是说明上文作是念之所以然。何以故下一段,是说明上文莫作是念之所以然。上科正义,至此方显,故标科曰结显正义。汝若作是念,即谓作一如来不以具足相故得无上菩提之念也。
* S+ F j8 e9 Z& f9 ]& m/ I
I! P7 }# M# c6 u$ q# g: l! F ( l7 M' h z' e" [
, e4 |$ n3 `0 j7 P, |- r
说诸法之法字,紧承具足相来。因具足相,是由修福而成。云何修福,广行六度诸法是也。是故若说不以具足相,便无异说不用修六度法。岂非说成诸法断灭乎。故曰说诸法断灭也。中间又有发阿耨多罗三藐三菩提一句,何谓耶?当知世尊因后半部开章时,曾说无法发菩提。诚恐未能深解其义者,闻得后来又说,我于阿耨多罗三藐三菩提,乃至无有少法可得。上科且说,若以色见我,是行邪道,不能见如来。势必误会曰:前所云无法发菩提之义,我知之矣。得菩提者,既无少法。且明明开示以色见为邪道。色者,相也。可见如来得无上菩提,全与具足相无关矣。此作不以具足相故得菩提之念之来由也。若作是念,便有第二念曰:具足相者,是由行六度法,勤修福德而来。所谓百劫修相好是也。今得菩提,既与具足相无关。且明明开示得菩提者无有少法。可见发菩提者,亦必不应有少法。但当一心趋入空寂之性而已。凡六度诸法所谓修福德修相好者,全不可放在心上。此所以开示无法发菩提耳。行人若如此误会,与佛旨相背而驰矣。走入邪道矣。势必一法不修矣。何以故?说成诸法断灭故。尚得谓之发无上菩提乎?故切诫以莫作是念也。
7 I3 T. ^# I( m. L1 M d) O
4 h# }8 r/ i4 V& U8 |8 f
, |7 K& o0 ^) b1 ^3 {8 T' F1 o! |; D a4 G7 v, P) u7 g2 n# K
由此可知佛说此科,正是说明为何作是念之所以然者。而佛于遣取相之际,忽然掉转头来,说此遣灭相一大科,又正是阐明前云无法发菩提之真实义者也。此科之关系重要也明矣。故顷言义甚曲折细致,当潜心领会也。凡说理到精深处,切须细辨。不然,势必差之毫厘,谬以千里,走入邪道而不自知,危险之至。此学佛所以宜开圆解,而以亲近善知识为急务也。/ }/ C' h" ~7 u- K/ b: s
: x- Y+ p- ?* ]; J" E: v+ o
) O) t) L; z' T
+ H- x5 i( ~' r# c- j3 J% X何以故下,正明不应作是念之所以然。意若曰:前言无法发菩提者,是说不应存一念曰:此是无上菩提。以除其取著法相之病耳。何尝说断灭法相耶!故曰:发阿耨多罗三藐三菩提者,于法不说断灭相。夫前说无法发菩提时,巳说得明明白白,曰:发阿耨多罗三藐三菩提者,但当生起度生本应尽之责,虽尽亦等于未尽之心。岂是说断灭诸法乎!后又言,若菩萨作是言,我应灭度无量众生,则不名菩萨者,亦是说不可存一我能尽责之心。岂是说断灭诸法乎。佛得菩提无少法可得,是说虽得而不存有所得,亦非断灭诸法也。证法身,得菩提,必须福慧双修。以福慧双修,乃能悲智具足故也。何能言具足相绝对无关耶。乃竟如此误会,大谬大谬。当知世尊大慈,因上来极力遣相,惟恐颟顸者,未能深解,难免无此误会。故如是恳切告诫之耳。如是告诫者,非但为阐明无法发菩提之真实义。且意在开示学人,欲证平等法身诸法如义。必须尽歇狂心,一念不生而后可耳。何以故?动念便有分别执著故。故曰莫作是念也。由此言之,此中菩提字下,万不能著一心字,显然可见矣。2 t3 |+ a; m6 W& G
* j1 A! X& |! t+ P% A 0 ^4 k/ r5 U% G! f$ ?9 O Z; Q. \$ W
+ t/ f, I8 G2 A
总而言之。开经来所说诸义,若无此别遣情执下两大科文,便难彻底领会,则亦无从演说矣。当知自开经来演说种种两边俱遣的道理,皆是摄取此处两大科之义而说者也。故此两大科,为全经中重要关键。因其义可以贯通全经故也。% n. w q; m- c* N' c# s. {2 j8 U; R9 T
* o( s4 V% O1 q! K5 [
9 i) Z6 v6 e7 T' k! F
& Q0 X: G2 c, f即如前半部,启口便说灭度无量无数无边众生,实无众生得灭度者。是说度尽众生,而不著相。非说一生不度,而为断灭相也。又说于法应无所住,行于布施。是说行布施时,不应住相。并非不行布施,而成断灭相也。所谓应如是降伏者,是执著与断灭两边皆要降伏,不是降伏一边。所谓但应如所教住者,即是两边降伏,两边不住。如是一无所住,自能得所应住。亦即是如所教住。故曰若心有住,则为非住也。所以世尊示同凡夫尘劳之相者,即是表示不执著具足相、三十二相,而又不断灭相也。是之谓一如,是之谓平等。所以是经有无边功德,而能信心不逆者,便为荷担如来,增福灭罪,当得菩提。而此义甚深,必须深解。否则非惊怖而狐疑,便颟顸而狂乱矣。
2 f9 \ R& x; Z- ^ M9 w/ p3 e2 }$ N( B, v' ^" F% u$ @
5 ^, a" g R2 X! |5 e9 s1 w; M
' y) r: D1 X* I- [/ Q$ A4 i不但此也。前云通达无我法者,是不但应通达不取法相之理,且应通达不灭法相之理。何以故?若取法相,即著我人众生寿者。若取非法相,亦复即著我人众生寿者。必须于一切法相,既不取,又不灭,乃能证得平等一如之法性而无我。是真能通达者矣。故得此两大科,全经便融成一片,义蕴毕宣。所以下科即以知一切法无我得成于忍,圆满收束。
) o4 f$ v5 x4 C2 O1 [
0 o# j8 q/ J# c# Y" `
9 r: U& ~3 ^& ~9 d9 s7 D1 q0 J3 N/ j
此明非一非异两大科文中,复有一极要之义。其义云何?所谓非常非断是也。明非一一科,是说非常,三十二相之应化身,随时显现,生灭非常也,因其非常,故与常住之性非一也;明非异一科,是说非断,具足相即是报得法身,故非断也,因其非断,故与常住之性非异也。虽然。此犹据随宜之义而说,若依究竟了义说之,法,报,应,三身,皆是非常非断。此两大科文中,明明曰如来,指法身说也。明明曰具足相,指报身说也。明明曰三十二相,指应身说也。夫三身并说,以明不应取相,不应灭相者。盖因其非常,故不应取也;因其非断,故不应灭也。可见经旨,明明是显三身非常非断之义。岂能漏而不说乎。此义亦般若要义,不可不明者也。何以故?非常非断之义明,非一非异之义,可因而更明。非一非异之义,若得洞明。然后见圆而知正也。然而其义甚不易明。诸大乘经论中,虽屡屡说之,而说得最详最透者,莫过于十卷金光明经。今当引而说之,想为诸君所愿闻也。* v$ T# I+ W4 x0 l: O' f9 }3 F
; p8 W( I: q5 `/ ]9 X( [4 H : U& D' s& A# p9 r: J9 @
' ~, b- @4 y! _6 Z
彼经曰:‘依此法身,不可思议摩诃三昧,而得显现。依此法身,得现一切大智。是故二身,依于三昧,依于智慧,而得显现。’摩诃者,大也。三昧者,定也。大定对大智言。大智即大慧也。定慧从绝对之法身显现,故皆曰大。皆曰大者,明定慧之均等也。明定慧均等者,显寂照之同时也。定慧约修功言,寂照约性具言也。寂时照,照时寂,非言语心思所可及,所谓离名绝相。故曰不可思议。此句统贯大智。
5 {& C! c) d: }, t) D
3 W/ t+ G, b4 q0 N7 d3 ]( j4 ]
4 x7 J5 A( T" y; S& Z
, }% V; [# i, P2 f二身,谓报身、应身也。盖谓法身性体,本来离名绝相,寂照同时。但无修莫证。然若非性体本具,定慧之修功,亦无从显现。故曰:依此法身,得现大定大智,此表面之义也。骨里,是开示必须离名绝相,依本寂以修定,依本照以修慧。定慧修功,圆满均等,便能寂照同时,便是证得法身。迨至法身证得,报应二身之相,即复显现。故曰:是故二身,依于三昧智慧显现。观此段经义,可知必须离名绝相,以修定慧,方能证法身之性。然亦不断灭报应二身之相也。报应二身,彼经译名微异。通常所称之报身,彼则译为应身。通常所称之应身,彼则译作化身。一切经论及古德著述中,此等异名,常常遇之。初学每以为苦。然若细观经旨,便知所指而得会通,亦不必畏其难也。
2 h" ~" M8 V) [/ q$ T/ d
' @5 n$ G% X; D; l ) I' i$ u( q7 V8 G. \6 Y
* N, W" M6 R8 Z' W) b3 ~彼经又曰:‘如是法身三昧智慧,过一切相,不著于相,不可分别,非常非断,是名中道。’此明法身非常非断也。法身三昧智慧者,意显定慧圆足,便是法身。非此外别有法身。盖三昧智慧,即指法身言。不可误会法身、三昧、智慧是三件事。观前来所引彼经依于法身云云,可以了然矣。何以故?从来皆说报身应身,从法身现。而彼经云:二身依三昧智慧得现。足证三昧智慧,即是法身也。所以凡夫本性,但称佛性。有时则称在缠法身,在障法身。从无有单称法身者。正以其无有定慧。或虽有而不具足。既未证一真法界,未能寂照同时,何能称法身哉。然则既须定慧具足,方名法身。可见法身不外定慧具足矣。
, h/ B! W9 S# ~2 w9 R/ D9 M" G+ n# q" h1 q: E& X" S
8 C. @' B, h3 m9 E4 P6 ? d2 a4 n |8 `+ O
过一切相下四句,明义精极。过者,超过。过一切相,犹言超乎相外。既曰过一切相矣,又曰不著于相,何耶?过一切相句,明其无相也。性体大而无外,亦复小而无内,超然于一切对待之表,故无相也。6 I0 ?" h* v& I. ^7 ~
+ M, f E( y& f6 @3 p
, f6 a6 C- Y( @+ M" N
% |. s& S3 [3 A- G3 e不著于相句,明其无不相也,因其无不相,乃有不著之可言也。盖性虽非相,而一切相皆从性现。虽从性现,而性仍超乎其外,故不著也。此二句互明其义。因其超然,所以不著。因其不著,故知超然也。合此两句之义,正所以显性相之非一也。何以故?性虽随缘现相,而仍超然不著故。此所谓不著,是言其法尔不著。何以见之。相皆生灭无常,而性之常住自若,不因其随缘现相,便为此生灭相所妨也。可知其本来不著矣。故性与相非一也。此两句,亦是说明法身与报应二身非一也。/ A! {% H5 C: W* e, n% w
, [2 F6 u1 j" \) ]( Q0 k q
) R5 W* E* e' u3 X
) e, l. |8 R( U9 o不可分别句,所以显性相之非异也。亦即是说法身与报应二身非异。何故不可分别而非异耶。彼经自明其义曰:‘虽有分别,体无分别。虽有三数,而非三体。’盖谓报应二身,只有相而无体,体惟法身而已。所以数虽有三,而体非三。相虽有别,体则无别。故不可分别之言,是约体说者。然亦是一语双关,因其时时现分别之相,乃有不可分别之可说。所以不可分别句,一面固显其体无有别。而一面却显其现相无休也。由是可知非一非异之界限矣。盖以性融相,则非异;性相对举,则非一也。( c* n: i0 I' Y! u$ A
; v* T1 g* V" l; D
( d [+ A/ |- t$ o
, d! B$ c0 `) F8 Y: D( z! x2 N非常非断,紧承上三句来。时时显现体虽无别,而用则有别之相,故曰非常;然相虽非常,而法身之性,仍复过一切相,不著于相,故曰非断。
) B( B: | \0 f0 T; U2 _- w2 o- A# Y# d% F2 l5 t
6 \0 _* {; B, M% n& U0 a2 B" ?7 X, f5 `1 |* O7 K+ K
或问:从来说法身常住。因其常住,乃名法身。故说法身非断,其义易明。法身虽现报应等相,今云非常,亦是约相而说。然则何云法身非常耶?此义终难了然。答:所谓法身常住者,乃单约法身言也。然证得常住法身不生不灭之体已。若住于体,而不现相。则不能与众生接近,何以利益众生耶?故诸佛,诸大菩萨,为利益一切众生故,恒现报身,及应化等身生灭之相,而不住著法身。就其有常住法身而不住言,故曰法身非常也。然虽不住,因其常在大定之中,故所现之相,尽管生灭炽然,而法身之常住自若。所谓过一切相,不著于相者,实由于此。故又曰法身非断也。当知法身非常,正所谓不住涅槃。法身非断,正所谓不住生死。两边不住,故曰是名中道。法身两边不住者,言其既不著于法身,亦不住著于报应等身也。此正寂照同时境界。非定慧功夫修到圆满均等,不能至此境界也。本经启口便令发大愿,修大行,除其我执者,因此。以我执未化,必分别执著。少有分别执著,便不能两边不住。又岂能定慧均等。则寂照同时境界,何能达乎!: E9 n4 Z" o1 [3 \6 x
# c( ?% S' t+ U% P& L- r" w- D
* w+ ?$ l/ U; T+ K; Z
% a8 J6 \( d; ~* p7 }, ^$ p; @彼经复曰:‘化身者,恒转粪球,处处随缘,方便相续,不断绝故,是故说常。非是本故,具足大用不显现故,说为无常。’彼经译应身为化身,此明应身非常非断也。是故说常,犹言故说非断。以应身随缘,恒现不断,故说非断也。无常犹言非常。非是本者,言应身非本性之体也。报应等身,皆本性显现之相用,故非是本。用由本显,非由用显。报应二身已是用矣,不能更显用。故曰具足大用不显现。此句正明报应是相。相是生灭法,故说为非常也。2 @ I( v1 a. f
- m2 K* Y( X* A5 r
" t5 W h: z) } g$ ~/ B6 l" ]' W7 \$ ?+ {# M7 ]3 x0 @6 a
彼经又曰:‘应身者,从无始来,相续不断,一切诸佛不共之法,能摄持故,众生无尽,用亦无尽,是故说常。非是本故,以具足用不显现故。说为无常。’此明报身非常非断也。彼经译报身为应身故。不共之法,如十力、四无畏等,惟诸佛有之。菩萨亦未具足,故曰不共。摄持有两义:此不共之法,为报身之智用,摄持于报身。一也。报身具此智用,遂能摄持众生。二也。故接曰众生无尽,用亦无尽。综合上所引之经义观之,非一非异,盖有三义。3 u) I- x* j: W' l& q
0 a0 L, X* y8 ^7 [; U6 S7 n
0 z* l. r& C- L4 M
( ?) x2 J# s5 j1 P9 O# Y6 t法身体也,报应等身用也,故非一。若以体收用,则不可分别,故非异。此一义也。
. _8 L8 K9 P6 x6 N6 u+ W* y7 J, J' Z' F$ ^5 `' H- }
: |* C" _/ l6 O7 G1 E* F# Y
8 J+ K- ?* ^4 p9 W/ m4 Z8 X$ a
而法身之非常,是常而非常。二身之非断,是断而非断。故法身之非常,乃二身之非断。此性相之所以非异也。法身之非断,是毕竟非断。二身之非常,是毕竟非常。故法身之非断,乃二身之非常。此性相之所以非一也。何以言之。法身之非常,是约相续现相说。经云不可分别者,明其相续现相,而体惟法身也。相续现相,故曰非常。体惟法身,故曰常而非常。法身之非断,是约常住本体说。经云过一切相,不著于相,正明其常住本体。因其常住本体,故虽现相而能超然不著也。常住本体,故曰非断。现相而复超然不著,故曰非断是毕竟非断。彼二身则不然。二身之非常,是约非是本体说。经云非是本故。既非本体,故曰非常是毕竟非常。故曰法身之非断,乃二身之非常,性相之所以非一也。何以故?一常住本体,一非是本体故。二身之非断,是约现相相续说。经云相续不断故。既显现相续,故曰非断。故曰法身之非常,乃二身之非断,性相之所以非异也。何以故?同是约现相相续说故。此非一非异之又一义也。1 b. P" q" Y% N
0 e! |) }! N2 S* P3 m2 l9 Q j! a
, }; M Q( `% n |, n% a9 v* _& ?
又复三身非常非断之名,非异也。而法身非常非断,与二身非常非断之所以然,则非一。此又非一非异之一义也。
1 s! Y$ s w9 o/ i/ ~/ t, h; r7 U; F) G1 V1 b, M
3 ~, y8 f/ ]/ [( b/ M
6 T. y, e( G' v. T M总之,说一有种种一,说异有种种异。且一之中有异,异之中有一。是故说一说异,非也。说不一不异,亦非。说一说异,是也。说不一不异,亦是。然则非可说,非不可说。执则皆非,不执则皆是耳。当如是见,当如是知。如是见者则为圆见,如是知者乃是正知。& Z0 J9 J7 r5 y# x% P, z7 x% q
' u* t5 H( c* u( W% I) ~ $ t) f( v7 g. q
& s1 T' `; h. `" @# u或曰:由上所引经观之,可见报应二身,同是生灭相,同一非本。何故本经约应身明非一,约报身明非异耶?须知应化身之相续,是证法身后,方便随缘所现。且轮王亦有之。而法身性体,则常住不变。其为非一,最为显明。故约应化之三十二相,以明非一也。( {2 y) p3 |' O$ k
2 p7 `2 U3 m d' R
) y( j: N4 m7 x( o& q5 Q
4 t( w _! J" [ R# e若夫报身。是与法身同时成就。故本经曰:以具足相故得无上菩提。正明其成就具足相,即是证得无上菩提也。当著眼故字。且如金光明经明报身之义曰:‘应身者(即是报身。)从无始来,相续不断。’相续不断句,报应所同。此明其与法身非一也。从无始来句,报身所独。即明其与法身非异也。当知法身可云无始。报身须无明尽后,乃始证得。今云从无始来何耶?此义甚精,细剖方明。
& [ [1 D: a5 h; K! F* b7 v, a, I$ j8 \ P
7 T+ q$ B0 h- Z- s2 d4 l3 p
2 K4 v; ]- s; H- [8 r盖报身有二种名,一曰自受用报身,一曰他受用报身。本经曰具足相,金光明经曰相续不断,曰众生无尽,用亦无尽,皆是约他受用边说。然必自受用之义明,他受用之义方明。
& X- [% {6 X* m# V# _% X+ y
2 H8 A& n$ _ b N% o% @" p" e
" s& K: \5 U( ?' S0 q9 \ x- a$ a* e& a. l+ |
今先言自受用。自受用报身非他。即指自利之内证圆智而言,假名为身耳。此智固由修功而现,然实性体本具。若非本具,修亦不现。譬如钻水不能出火,煮砂何能成饭。然则性体无始,此智亦复无始矣。故自受用报身为无始也。
# z! J- Y: |2 f" w; c9 y# X8 {& k# A# v" f
9 u9 l* Z% R) ^1 s* ?5 A8 w* d- d$ W( p* @0 `
再约他受用言之。自受用,他受用,名虽有二。其实是一。盖约内证自利之圆智言,曰自受用。约现相利他之大用言,曰他受用耳。既曰圆智,必有大用。若无大用,何名圆智。一表一里,似若有二。然而表里合一,乃得身名。故名二而实一也。且智是性具,用亦何尝不是性具。故他受用报身,亦为无始也。综上诸义,报身与法身非异,其义显然。故约报身之具足相,以明非异也。若克实论之。即应化身亦可云无始。何以言之。应化身为修种种法,通达俗谛之事。功行圆满,得大自在。故能随众生意,现种种身。然何以通达俗谛之事乎。由于通达真谛之智故也。可见事摄于智矣。是故报身无始,应身亦复无始。然则何故独以应身明非一耶。报身与法身亲,应则较疏之故。何谓亲耶?他受用,为所现之相用,是表。自受用,为所具之智慧,是里。然相用之现,即现于智慧。而智慧之具,即具于理体。且理智一如,亦无能具所具之分,能现所现之别。故无论自他受用,实与理体冥合为一,故亲。亲故非异也。何谓疏耶。应化身虽亦具于理智,亦无能具所具,能现所现等分别。然专属外现之相,故疏。疏故非一也。% [3 y2 k1 E5 S+ y
9 ?3 s/ m# O2 f7 x8 v
U" l" h6 C& E6 _( `* c& b) ]" W0 c8 ]$ }+ ]1 X
试观金光明经所说,便可了然。其明报身之义,既曰无始,又曰摄持不共之法。举内持为言者,正明其与法身亲也。其明应化之义,则曰处处随缘方便。举外随为言者,正明其与法身疏也。总之,明得非常非断之义,则非一非异,其义乃得彻底。即诸法一如,是法平等诸义,亦皆彻底。何以故?三身皆非常非断而非异,故一如也。然非常非断又各有不同而非一,故虽一如而不妨有诸法也。且一中有异,异中有一。故差别是平等中现差别。平等是差别中现平等。亦不隔别,亦不混滥。行布不碍圆融,圆融不碍行布。此之谓圆中。遮照同时,存泯自在矣。岂第两边不著已哉。而扼要之修功,惟在不取相,不灭相,而以性为中枢。迨已证得空寂性体。以熏习力故,便亦不取不灭,随机应缘,大用无尽。岂但相不住,性亦不住,并不住亦不住矣。而大圆镜智之中枢自若也。此之谓以无我人等修一切善法则得无上菩提。此之谓金刚般若波罗蜜,所以传佛心印者也。通达此理以念佛,便得理一心,必生常寂光净土,愿与诸君共勉之。) K# F: U4 I4 z, l# P
9 r+ r6 [& J; d
0 B" v# X1 `/ u/ g" S' q. i9 j9 j: ?; Q1 K( d9 s* o/ W
(壬)三,约不受福德结无我。) I/ M. I8 R1 v. Y
! {" ~4 X- J8 G 7 @' \: o/ \" ~$ h! ~+ p
+ Z4 C4 {- `9 E! z" l8 p2 v此科判中约字之意,盖谓一切皆无我,今不过约不受福德一法以明其义耳。如上来无圣无凡,非一非异之理,亦是法法皆然。但约度生及性相为言者,取其较易领会耳。约字,犹普通所说之就。内典舍就用约者,以就义肤浅,约义精深故也。盖约有约略义,明其姑举一事为例,未及一一详说。又约有约束义,若网有纲,提其纲,则全网就范。明其虽仅言此一事,而纲领已得,其余可以类推。又约有要约义。譬如契约,久要不忘。以显此所明义,极为契合。可以征信而无谬失。若用就字,三义皆无。曾有疑约字生僻,不如就字普通者。兹乘便一说之。凡唐以前古德言句,后学未可轻议也。不约他事,独约不受福德言者,承上文来也。上文具足相,影含修福德。是明得无上果者,不废修福。此科紧承其义而阐明之曰:修福何可废,但须不受不著耳。并补足之曰:不可闻不废修福而又生贪著也。故得此科,上科之义,更周匝圆满。所谓文不接而意接也。# C+ d/ r _6 [
7 F. x# y! n9 n( q/ N. z+ B$ A, n . _, f' ?2 m( u- J' \
, z* r% D7 p' V- n! D1 n(壬)此科分二:(癸)初,结无我;次,明不著。(癸)初,又二:(子)初,明无我功胜;次,明由其不受。(子)初,又二:(丑)初,引事;次,较胜。
# a9 U' B2 |* E( Q0 l) V
* v3 B6 n4 s. x9 i, k) b+ O8 X
; b- {! g- |4 S5 k: V4 Y& u
) F5 A( X% u& `" @! J! F- o(丑)初,引事。
5 h: x: y) I: f. f! L/ b& V9 A+ C! j1 N9 b3 y
4 q) Z% ?5 C1 x5 n0 S
8 f! W2 a! C0 X8 h# c8 w8 A. J N
【‘须菩提!若菩萨以满恒河沙等世界七宝布施;】5 A! \! K5 J& {$ ?; j) ]. ?
7 v7 n# D! H* Y6 ^2 P& N* P / V h+ y- s, X. ]" W5 G' `; d4 v: G
\2 r! D% L$ Q, R' g1 i
流通本作持用布施。柳书、慧本,无持用字。以七宝布施,已含有持用意在矣。
' |5 k% s* ?: L3 U$ u% Z
8 n/ d1 P- q p% q; b
8 e9 ?9 s5 T5 {( q1 f
' h) u1 \, D: p后半部校显经功,只一二处。然亦意不在校显,不过借作别用。(一)藉以作一段落。(二)藉以显明他义。如此中,既借布施福德,显成不受者之为得无我忍。复借无我功胜,结束前文所言菩萨应通达无我法之义耳。前半部中所以说无数宝施,乃至以无数命施,皆未称为菩萨,而此中独举菩萨为言,其必有深意可知。连下文读之,便可恍然,乃是互相影显之文也。盖此科虽仅言宝施,意则含有此人已知一切法无我,故称菩萨。但犹未成忍,故不及后菩萨耳。于何知之。试观下文云:此菩萨胜前菩萨所得功德。1 n! ?- y8 X# \7 A* V% }
2 R' ^3 u& r- z4 t0 S' e ( s( a) z7 v& i5 t: W
5 K( X5 Q6 B6 @8 x+ p( l前半部中,无论宝施、命施,概言福德,未言功德。而此则云前菩萨所得功德。前菩萨七宝布施,以功德称,必其已知离相修慧,非但知著相修福之人可比矣。因言功德,因称菩萨。夫有我者必不能离相,故知其意含此人已知一切法无我也。况前云若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨。然则若非知法无我,其不称之为菩萨也决矣。总之,此三约不受福德一大科文中,一字一句、一名称,皆含极精之义,不可忽略。恒河沙等世界,谓世界等于河沙,犹言无数世界。以者,用也。满者,充满。谓用充满无数世界之七宝行施也。此科不过引一布施多福之事,以为下文不受作张本耳。8 N p+ ?+ d* b' J4 {: a8 j
& l- i$ Q- I7 l _1 ^
( X1 S& b, k0 d3 \/ u) F
7 [% t- I8 ?& v1 K, k1 t(丑)次,较胜。0 T, t3 p( T# [5 v6 u/ @& `; Q
) f- B# ^$ q; a- I2 Z6 e0 d+ h ; J- {" P: h) t! S* b
% T' Y: Y8 k# `+ f
【‘若复有人,知一切法无我,得成于忍,此菩萨胜前菩萨所得功德。】
& f& z( _; m! c+ [0 L7 _' n/ `& j" Z& P
: J) ]; j' [% z! W. }# g
5 f8 J$ q [- `- B( I上文宝施菩萨,既影有知法无我意。此中得忍菩萨,亦影有宝施意。观下文不受福德,所作福德,等句,则此菩萨之大作布施福德,显然可见矣。因其大作福德而不受,所以称其得成于忍也。不然,得忍与否从何知之。故此科与上科之文,其为互相影显,决无疑义。此义既明,便知经旨并非不重视福德,惟当不著不受而已。则此中知一切法无我,得成于忍两句,经旨亦实趋重于得忍。曾见数家注释,因未明了影显之义,遂将成忍句,看成带笔。因谓前菩萨但知修福,此菩萨则知法无我,故功德胜前。此修福所以不及修慧也云云,大失经旨矣。何以故?若是此意者,则前来切诫莫作不以修福德得菩提之念,何谓乎?(如于法不说断灭相一科所云。)谬甚谬甚。, g7 C3 ]: u' x2 G1 ?( e
3 N. @; x% h% ]- [
" v( I2 ^8 K2 I$ o8 ?5 q f( [
) ]; B: d4 Y: r c0 J
一切法不外境、行、果。境者,五蕴、六根、六尘等是;行者,六度、万行等是;果者,住、行、向、地乃至无上菩提等是也。无我者,谓一切染净诸法,不外因果。因果即是缘生,缘生体空。故一切法中本无有我。当知所谓我者,非他。即众生无明不觉,于一切法中,妄生分别执著之见,是也。而一切法性,本来空寂,那有此物。因其本无,故当除之也。知一切法无我之知,即是解也。谓领会得一切法性,本来空寂也。盖一切法无我五字,是理。知之一字,是智。得成于忍者,谓一切法性本来空寂无我之理,与其知之之智,已能冥合为一矣。忍者,忍可。契合无间之意,犹言合一也。理智合一,明其我执已化也。功行至此,是之谓成。云何而成?由于熏修,故曰得成。得成者,犹言熏修得有成就也。非精修功到,云何能成耶?故此两句,上句是解,下句是行。合而观之,是明此菩萨解行成就也。又复上句知是慧,下句忍是定。合之,便是定慧均等。因其定慧均等,所以解行成就也。所以所得功德,胜过前菩萨也。因前菩萨解、行、定、慧,其功行犹未能达于冥合为一。则是其知之之智,于一切法无我之理,尚未做到安安而不迁地位,故不及也。解行忍字之义,犹言安安不迁也。
$ N% d/ h, }& M* |' ~$ s; Z+ u G
* Y& @7 ~/ z( ^8 z ' V* K5 ~! a8 A9 N2 S# D( u
4 h& ?8 y5 k* m8 j; F
自前第三大科中,标示若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨,以后,至此方始归结。可知上来所说,皆是无我法,而令菩萨通达者。但必须功夫做到得成于忍,方为真实通达,真是菩萨耳。何以故?通者,明通也,即指解言;达者,到达也,即指行言。故通达云者,即谓解行具足。解行具足,故曰真是菩萨也。故不可将通达二字,但作明理会也。须知解固居行之先。然非如法实行,确有经验,何能深解?前云行由解出,解因行成,二语,即通达之真诠。如是通达,乃得成忍耳。
' k( X" @; m3 T, H$ ^8 i
; _/ g3 a- m5 o, d ) \# B. D4 V2 ~ c( }
1 k% }+ c$ X8 d+ h(子)次,明由其不受。
1 M9 p# Y& v3 L$ o* j" D# @' k8 ?9 ~" q# B" h' H+ b% d2 G
! n- {7 ~, y% D8 i s
9 s. j1 I& o2 q8 s, T: O【‘须菩提!以诸菩萨不受福德故。’】4 f$ Z1 |" p8 t8 J Q. @. V
( _) ^- c: }3 U$ o( H5 B! W
/ U- U F3 @- x5 j& F$ ~+ B. |" l+ u9 X% C7 a+ ~: R
流通本,须菩提上有何以故句。柳书、慧本,无之。此中本有一故字,已显释明上文之意。何需加何以故耶。曾见数家注解,谓此科是释上文功德胜前之故。大谬。上文已自说明,功德胜前,因其成忍矣。何须更释。当知此科是以不受之义,释明成忍之故者耳。夫成忍者,所谓证也。此科释之云:何以谓之证耶?不受是也。盖成忍之言,正是开示学人,功夫必须做到如此,方能无我。故须释明成忍之所以然。若功德胜前,原是带笔,何必特加解释。况前文已经说明耶?
" L& P: h0 q7 X! Y' n! I
1 R9 s6 Q4 u' p1 C% F
8 B$ L$ q1 M, ]+ d k- ] F |# l! A) v' ]5 _# t
云何不受。下科方明其义。今亦无妨说其要旨。所谓不受者,无他。广行布施六度,若无其事之谓。此非真能忘我者莫办。是其功行,已到炉火纯青之候,故曰得成也。诸菩萨,非实有所指。犹言一切菩萨。以者,因也。意谓,凡是菩萨,因其修福不受,方于无我成忍。此菩萨亦复如是不受,故曰成忍耳。上文言所得功德,此中言不受福德。正明其因不受故,所作福德,尽成无漏之功德也。
3 [" x+ y$ @- s; |: H6 A/ S
9 q, C/ p/ ^2 E1 l# P( V% G c . W; r, k4 r8 N( t2 d5 G1 Z
' S8 B0 w) `& V& Q; h! `& `! ]# F上引事文中,不曰以满无数世界之七宝布施,而必以等于河沙为言者,亦寓精义。盖明自不受者视之,如彼无数宝施,等于泥沙耳。其细已甚,何足道哉。此其所以能不受也。若视为甚多甚盛,便已心为境转矣。心有其境,名之曰受。今曰不受,正明其心空无境也。思之思之,此亦欲不受不著者之妙观也。2 L' S! ^3 x. ]$ m) ~; f
. P5 o; O& ?/ O8 H4 a( K j9 D
6 O* s/ d) h8 P( S
2 x4 n5 E: Z7 G! \! |/ f* z
(癸)次,明不著。分二:(子)初,请明其义;次,释明不著。
: |' J6 U, r* [3 T; D& s. }6 m8 G8 [- ?; v7 m
0 m, ~+ @6 M5 ] v
2 N- L: d- a' i5 |/ z& @# `: C(子)初,请明其义。$ |# r( |- M. U+ K5 s, k
! t1 |. w& Y& s
& U3 i$ ~- J( r. t
* F; c. f w7 B+ h) U2 E: B: @
【须菩提白佛言:‘世尊!云何菩萨不受福德?】& O6 K: u+ E6 K1 K& \1 m- J
0 Q- W& B/ n# n
9 v$ C5 `8 O3 H
1 r% S- N- t3 l) |) A/ i长老请问,盖有三意:(一)既已修之矣,而又不受。则初何必修。恐不得意者,生出误会。此请问之意一也。(二)不受者,谓拒而不纳乎。福德之至也,因果一定之理,岂能拒而不纳。然则何谓不受耶?此请问之意二也。(三)上言得忍,由于不受。然何以能不受耶?长老请问,意在俾大众彻底明了,皆能达于不受之地。此请问之意三也。故特标以须菩提白佛言句,使知此问之要。应于下科开示,加意体会也。+ G# b" A% q0 W
3 R$ V3 }& Q* R# O+ B
9 N/ R, B/ [% p( W
+ r& P. Q B/ w3 P3 H5 A7 p
(子)次,释明不著。: D3 s) x3 ~2 F
8 t/ h& l# l2 L+ H% F$ k; E8 G
6 w; R+ Q" o! f7 J. Y: h/ h1 G7 d6 v+ C" A* o" y
【‘须菩提!菩萨所作福德,不应贪著,是故说不受福德。】
- q' ^) x# S: o% m
4 A( {5 @- ^( \$ O/ J
( x5 V/ @( j/ o, y+ n1 p/ M6 f: S8 Z: M& P
初句言作福德,使知虽不受而应作。不可因不受之言,误会修福可缓。当知作福德,即是修六度,是从大悲心出。诸佛如来,以大悲心为体。因于众生,而起大悲。因于大悲,生菩提心。云何可缓乎!第一重问意可以释然矣。次,三句,言不应贪著,故说不受。使知所谓不受者,非拒而不纳,乃不贪著耳。不贪著者,福德之有无,绝不在念之谓。盖明若为求福德以修六度,是名贪著,则是利益自己,非为利益众生。非大悲心,非无上菩提矣。故不应也。知此,第二重问意可释然矣。作福德,不著空也,大悲也。不贪著,不著有也,大智也。悲智具足,空有不著,是名中道。且著者,住也。不应贪著,即是应无所住。合之上句,即是应无所住行于布施,正是回映经初所说。且修福不著,亦即最先所说度尽众生而无所度之意。皆所以降伏我执者。此经宗旨,在无住降我。故说至成证时,归结到无住降我上。精神义趣,一线到底,一丝不紊也。( f+ a1 c" d; W- k: y$ ]
; H' ]2 v, v; w8 R4 _+ y0 r. ^ & B6 [. _5 V6 I5 T a. Q% I
( p! ^; `" y( D/ R6 }5 k2 }然则上文何不径曰:以诸菩萨不贪著福德故。岂不直捷了当。何故先说不受,再以不著释之。当知上科说不受,是开示云何而为成忍。盖成忍即不受之谓也。大智度论云:‘一切不受,是名正受。’正受者,三昧是也。亦谓之定。亦谓之忍。然则不受之言,乃成忍之注脚要语,岂能不特特标出。至于此说不著,则是开示云何而能不受。换言之。上科先告以成证之境界,乃是一切不受。此科复告以成证之方法,不外经初所言应无所住行于布施也。云何证、云何修,指示得极亲切、极扼要。故不受、不著,两说皆不可少。9 a" n% A/ [4 m0 d9 T8 U
) [2 r/ r( w/ w. a! M9 b/ N& S/ Z
2 A" X8 ?6 M0 e8 V/ s
n0 m1 C* j2 b9 y* \4 z) K7 S且当知行人一切皆不应著。迨至不著功醇,便成不受。故不受亦是一切不受。兹不过约福德以明义耳。盖所以受者,由于著。所以著者,由于贪。所以贪者,由有我。而我之所贪,莫过于福。故约福德言之耳。知此,第三重问意可释然矣。
( I, }# E! n" T" A5 @/ k
% ], g" C; |; J 3 T- {, s* ^5 S. Z0 D5 X3 a
, P- u2 b% D# Q$ q1 U2 A+ b
总之,平等法界,本来一切法无我。学人先当开此正知。如是知已,便如是行。云何行耶?最初所说应无所住行于布施,此中所说所作福德不应贪著,是也。换言之,便是广修一切法而行若无事。久久功醇,则心若虚空。虽一切法炽然行之,不厌不倦。而相忘于无何有,是之谓不受。不受者,形容其一心清净,不染纤尘也。且自然如是,而非强制。恒常如是,而非偶然。则悲智具足矣,定慧均等矣,分别执著之我相我见,化除殆尽矣。至此地位,无以名之,名曰得成于忍。然此犹菩萨境界,而非佛也。故继此而明诸法空相,本来不生。若至于一念不生,不生亦无。则随顺而入如来平等法界矣。闻斯要旨,当静心思惟之。
, d' t `8 L$ r9 o
4 P, \. U! V, d. z* w# F
/ ?) y* ~3 D n4 A" Y4 F" }- \9 b6 X( D
(辛)次,明诸法空相,结成法不生。
+ O' E7 l y3 S& d/ l
/ N) J3 X. |/ H; H4 ` & m, D1 g8 o+ a& U x
$ Z" ~$ t. p5 }; C: z' c7 ^) A" H向后经文,正是点滴归源之处。故其所含之义,甚广、甚深、甚细,若但解释本文,为文所拘,必说不彻底。又如何听得彻底,惟有先将所含要旨,发挥透彻。则说至本文时,便可数言而了。此亦讲演高深道理之一种方法也。
+ j+ F3 h' _, _. B/ j6 H" |' I0 h# Y7 Y/ ~9 b. \0 `" F
) t$ E; E2 l$ ~. Q G2 {/ a3 H/ z
6 F9 n6 U& @" d' ? D- H/ N
上来所说,千言万语,一言以蔽之,曰无住而已。云何无住?所谓不住于相是也。何故不住相?所谓若心取相,则为著我人众生寿者是也。当知欲不住相,必须其心不取。不取,正为破我。而破我,正为证一如平等之一真法界。此一法界,即是常住不动之法身,称为如来者是也。
2 S0 ~4 V4 j* J& c9 C4 q- g& m$ V; x4 h
5 d+ a9 z3 U1 k, M
# \+ A0 M. k( R/ _- i总之,全经所说之义,不外不取于相,如如不动八个字。不过直至最后,始将此八个字点明耳。以是之故,此诸法空相一大科经义,乃是融会全经旨趣而究竟彻底以说之者。所谓点滴归源是也。故其所说,更圆更妙。6 m8 `- A% ]3 D. x+ I" [( Y& N6 H
) w, S2 W% f! K5 \% j
# e) r# o" s% [2 W
8 Y8 C! @$ A& h, v5 m即如全经皆说无我,至此则说无我原无。夫无我尚无,则是无住亦无住矣,不取亦不取矣。何以故?一切法本不生故。且亦无所谓不生,何以故?法即非法,相即非相故。夫而后究竟无我矣。无我亦无矣。1 ^) Q4 X Y" n; G6 h" J
& ?# y8 G' |: w
3 }1 L2 k. r1 r) I& c( d0 x& a
! |1 \. ^2 @! E2 q/ h由是可知上来所说无圣无凡,非一非异等义,乃是即圣凡而无圣凡,正一异而非一异,忘其为不受而名不受。故虽无圣凡,而无妨成圣成凡。虽成圣成凡,而依然无圣无凡。一异等等,莫不如是。. S7 B8 }6 b/ G1 E7 p
# J( C( z6 b/ z6 p2 l 5 P" D' ~8 v* B- o. l! B$ h
/ `& B9 l+ E+ E( P4 k/ T
则亦无所谓两边,无所谓著,无所谓中。何以故?一且不存,那有两,更那有边,那有中耶!非毕竟无也。虽纷纷万有,而有即是无也。何以故?本不生故,是之谓如如,是之谓不动,是之谓不取。
" Y- V$ G2 D( z/ O& p& r) V. `$ N$ N7 ]' T+ a: i b; a
- O5 @4 P/ _4 P# @8 |
# G# N- P+ V, l9 e2 {盖生心不取,即是取矣!生心不动,其心早动矣!生心如如,尚何如如之有耶!生心除我,则我见我相俨然也。若不知向此中荐取,纵令辛苦勤修,终是打之绕、添葛藤也。
& s5 C. ]% M" v2 R
2 U! O: ^4 b' Y; s 0 v1 |1 c6 a4 _! _6 S- \' Q
& |5 e) Z5 @; Q% S4 Y2 z. c
总之,此一大科所说,正是极力发挥不取于相、如如不动,至究竟处。即是引导学人,观照深般若处。亦即令一切众生,得大自在处。经文既眼光四射,面面玲珑。闻者亦当眼光四射,面面玲珑。未可死在句下,随文字转。当凝其神,空其心。字字句句,向未动念处体会。若沾滞一毫攀缘相,名字相,便无入处。8 R- I* B$ H5 f; g
- Q7 |; l& s I, u$ h
. I2 r# |. [7 K: L; p {; |
& m v' ^. @5 c3 e! d顷所言当向此中荐取,不辞葛藤,为重言以申明之。标题曰空相者,含有本无相,不取相,两义。盖此一大科,正是说理体。亦正是说修功。行人应先明了理体本来无相,所以应不取相。且体既无相。故修不取者,便时时处处,皆应观照诸法本来无相之理体。是之谓全性起修,全修在性。) ~9 l. H6 `" Z
5 T4 ]* m+ _% G " w: T: Q7 I- B: _4 p
) \, z+ s0 |- U, _
然则欲学般若无住之行,何必局定从头修起哉。便可径从诸法空相起修也。故曰当向此中荐取也。! O* d* Y% `2 o T
4 j3 C, |* ~! _- k i& V
3 ]' M/ o) C/ j: U, C
' z8 L4 X% ?0 q- c+ c, ?当知大乘圆教,亦有渐次,亦无渐次。故禅宗曰:直指向上。向上者。趋向本源之谓。直指者,剪去枝叶,一眼觑定本源处,单刀直入是也。若将此语看呆,以为惟看话头法门,可以如是观照而直入。念佛及修其他法门者,便不能作此观照本源功夫,自失善利,孰过于此。
& ~. V. Q" k2 ]" W7 n+ V% D+ p
, y* |' @; H+ `0 G3 s' I Z' ~ 1 {$ l t9 o4 T
% ^* I6 T' e6 ^8 [% w1 N凡了义经,无一句不彻底,无一法不是彻首彻尾。所以说理处,即是说修处,且一直贯到证果处。所谓教、理、行、果,虽分为四。然若执定是四件事,岂非行果外别有教理,尚何教理之足云!以是之故,了义经中,语语能证道,句句可入门也。
# i4 A/ \; G2 G: l# P/ r
, Q. Y& g3 g! @2 W# r4 W: N$ n ( O0 g% l1 c6 G2 i& s ?& ~
4 W. e2 [* u/ C以弥陀经言之。如执持名号,一心不乱两语,固然说有前后,执持句是下手处,一心句是执持之功效。然若不能体会一心以起修,终亦不能做到执持也。然则一心不乱,岂可仅作功效观之乎。$ _! `, J0 `2 N8 G' i) n
' }. ~* K% U3 E& w" R
; C3 k9 s3 k& m+ }7 w: c6 ~6 O+ L+ j6 J
以此经言。句句说理、说修,即无一句不可以贯通全经。岂独此一科为然。故随拈一句,皆可从此悟道。昔禅宗六祖,因闻应无所住而生其心句而得彻悟。后人乃执定全经中惟此一句最妙,此正所谓随人脚后跟转也。
. Y- x% I0 b) r: h- i y1 u- ]7 R$ g6 g0 E" i
, P$ H& k! K2 P7 O" P
& M0 i1 w% G" V; o$ F/ X若真是伶俐汉,知得大乘佛说是法印者。便可随拈一句,以印之于事事法法。换言之。便是事事法法,都向这法印上理会之,如此方是会用功人。则行住坐卧,不离这个,易得真实受用也。何况此一大科,语语说的是心源。佛之所证,证此也。若以为此是如来境界,非初学所及。难道学人不应返照心源乎?其为大错,更何待言。# F2 e* Q( l T: O( ^; I) j1 E
/ y, L- e: n8 X. @0 A$ | ! D$ g0 R. I5 t+ f
6 \- c3 |5 `/ y$ W; B( M0 X2 R
夫返照心源,固非易事。然不向源头上观照,而寻枝觅叶,如何修得好!源头上能观入些些。一切修功,皆可迎刃而解矣。此如学为文字者然,少得经、子,及秦汉人气习,下手便出人头地。修行亦复如是,当如是知也。古德云:不可高推圣境,自生卑屈,真吃紧语也。# y$ w* M: l0 S+ D
' C& D5 k; x4 i2 @: [9 |
: L. O7 y( A, B: C9 J2 n0 U% K5 o! R: i% C7 `7 p+ F7 C5 ?. H
(辛)此科分二:(壬)初,泯相入体;次,结成不生。(壬)初,又三:(癸)初,约圣号明离去来;次,约尘界明离一多;三,约我见明离亦离。(癸)初,又二:(子)初,斥凡情;次,释正义。
% ^/ i0 K; k" k, [: u
9 @# t% r7 T; ^# @( y0 j
, l8 z' V( C" Z$ z6 h8 C( }
~* \8 U0 D1 [" I* y(子)初,斥凡情。
8 q6 O* q- o+ F' U8 t( E2 ~9 L# o: ?) `
. m* G& q. ?5 E# I S3 t* H f( o$ \. Y5 y# U* D
【‘须菩提!若有人言,如来若来若去若坐若卧,是人不解我所说义。】
( O* K7 z6 N: \0 o2 | V# H2 n
: @* I7 b; h1 L% C4 [5 J/ T8 C7 c % b3 @+ k5 n2 r8 T6 W
3 F( W2 X& M) ^3 n/ w
诸法空相句,是大乘法印。不来不去等句,莫非法印。法印者,一切法皆可以此义印定之之谓。今不过约如来圣号明之,以示例耳。须知来去等,皆是对待之事相。欲证绝对体者,必当泯诸对待,空其虚相。何以故?一切法性,本来非相故。此约性体以明诸法本来空相也。若约修功言诸法空相者,谓空其诸法之相也。即泯相入体之意。
1 s5 Y; C$ ^% G1 o, z9 E
, a6 p! f( N( Z9 L# U ! g! H; {" `9 Z
' p. e; W' Q- w! K. \# l如来本性德之称。乃此人执著来字,则有来必有去矣。既有来去,复联想到坐卧。此明倘著一相,必致愈引愈多,万相纷纭,永永不得清净。以示读经闻法,不可著文字相也。此人完全门外,闻称如来,心中遂俨若有一来去,以及行住坐卧等,相相不一。
+ Z6 v# q3 X5 H1 ?2 c4 }( @* A
1 j+ h `) n. C$ B) ^
7 e3 u& }2 @, I- J8 K$ h/ U& ^) h" _& x, j2 m2 l
四若字,形容其心逐相而转,起灭不停。恍若有睹,神情如画。作此言者,是以凡情测圣境,全未了解如来之义。故曰是人不解我所说义。我字指如来,谓不解如来二字所明之义也。亦可指佛。佛所说法,无往而非令人离相证性。乃至语言文字,皆不可执。此人全不知性,著于名言。是于佛说之义,毫无领会。故曰不解我所说义。呵斥此人不解,正欲一切人深解空相之义趣也。
% h& P9 }+ D h, R6 D2 s0 ?) I$ Q0 q0 w" y
- u z @, k+ j( j# ]2 E
( a1 p. u" @ ]+ J(子)次,释正义。' m/ q/ Q0 p& d" Q
* U; z4 w! ]$ P. s4 Q: N. x
7 m5 s3 }2 m5 s: i1 E5 V
3 q5 c, f+ e3 a7 L【‘何以故?如来者,无所从来,亦无所去,故名如来。】
7 ]$ j1 F! c. J# u8 Y( |7 C! ]6 V/ |/ g- p& D; l2 q' D* z. _2 W8 D& Y4 Z
F, X$ Y, T& R7 B
+ |0 x% z P. O3 F! X; t如来即是法身。法身常住不动。无所谓来去也。法身遍一切处,亦无需乎来去也。其见有来去者,乃应化身耳。此身是缘生法。谓随众生机感之缘而生起者也。换言之,即谓此示现之身,皆自众生眼中视之云然耳,如来固未尝动也,此之谓缘生。何以明其然耶?试思佛既示现矣。众生何故有见,有不见?何故有时见,有时不见?盖得见与否,皆视众生之心如何。心净则佛现矣,遂名之曰来。心浊则佛隐矣,因名之曰去。心净心浊,全由众生。故应化身之隐现,亦全由众生。故曰随缘生起也。然而有缘亦必有因,其因为何?前所谓慈善根力及成就二智是。所以随感即现,并不起心作念;所以虽随方示现,而若无其事,法身之不动自若,初不住于来去之相也。然虽法身不动,而恒常示现应化身,从不断绝。亦不住于不动之体也。是之谓如如不动。
6 V+ V! T& }& a; n7 i2 ]5 G2 ?( k: ?, z( D
+ y+ {% u. q% Y: r
$ N( m% Z3 ?& h. R
明其虽如如,而是不动的;虽不动,而是如如的。故虽见有来去,实则不来不去;虽不来不去,无妨见有来去。此中曰:无所从来,亦无所去。非谓毕竟无来去也。是说来亦无处,去亦无处。两所字最要。无所者,无处也。形容法身本遍一切处,岂更有来处去处乎?既是来去而无来去之处。可见虽来去,而实未尝来去。乃未尝来去,而现有来去耳。此意即是住而无住,无住而住。乃离相之极致。何以故?来去与不来去之相俱离,故曰极致也。; ]6 |- l0 L! G5 J3 s* A7 P
8 K! ?) {% ?, q( H' \- P
/ `. E. j5 ?5 ^& u1 z+ M
- M _, o* T% h6 S* N总之,来去是从不来不去上见,不来不去是从来去上见。不但离尽有相之相,并离尽无相之相矣。盖真如,实相,本来如是。真如者,无可遣,名真,亦无可立,名如也。实相者,虽无相,而亦无不相也。所以结之曰:故名如来。名者,假名。不但来是假名。如亦是假名也。何以故?真如而曰来,即谓其不住涅槃。盖真如之体本不动,而今曰来。然则所谓如者,名而已矣。实不住于不动之真如也。既来矣,而曰如。即谓其不住生死。盖来去之相为生灭,而今曰如。然则所谓来者,亦名而已矣。实不住于生灭之来去也。总以明其无我之极,随感斯应,缘会则现,毫无容心而已。毫无容心者,一念不生之谓也。念且未生,心何尝动哉。* Y& q- t( N$ `4 \: B; d7 G
/ a: O" \# f8 Y9 u+ F
! r$ A" T( J$ |4 J% g9 |
6 m& v, [- [+ d% [& y此科虽是约法身以明义。实则二身之义,亦已兼明。善通达者,便当返观自己五蕴色身,虽有来去。而本具之佛性,实不来不去。便从来去皆不上契入。7 k/ d0 Z( N3 Y4 q5 B
9 R' `% R9 B2 U8 H
7 M" K" U, |) P$ o2 o8 W
7 w, G! f3 M7 j8 ]$ i彼来去之相,何足置念哉。迨至契入性体,则任其来去现相,可也。更何必置念哉。则不执不断,遮照同时矣。$ |5 z# F; x8 H+ Z4 \# f; X
+ N) U+ I1 `6 k2 g& E
; u I& q- z; _1 X6 a: a+ H( L% ^5 T' P. w) }1 x
念佛人尤当通达此理。须知弥陀来接,而初未尝来也。往生西方,而亦未尝去也。然虽未尝来去,亦何妨现来现去。何以故?不来不去者,理体也。有来有去者,事相也。理事从来不二,性相必须圆融。故尽管不来不去,不碍有来有去;尽管有来有去,其实不来不去。最要紧者,即是来去要在不来不去上体认;不来不去即在来去上做出。此是念佛求生之要诀。得此要诀,决定往生,且决定见佛。孰谓修净土无须学般若,且疑般若妨碍净土乎? k. h6 W8 x t3 `% X
" h6 v2 L5 |' O! ~, y( x8 h+ O
U1 J, h \6 l: @) I- {0 w6 e/ i, ^8 n% f3 W8 U
更有要义,须彻底了解者。夫相,依性而现者也。性,由相而彰者也。性相二者,一表一里,从不相离者也。然则佛经令人离相何耶?当知所谓离者,非谓断灭,但不应取耳。0 A4 w$ v/ H1 c1 O- A6 @
& t+ U8 x/ N: p! o+ o( q$ w
9 V+ }: \5 t0 @* a/ D+ V& v% R( D) j# u V
夫性相二者,既是一表一里而不能离。然则独不应取相,何耶?当知此因凡夫自无始来,只知认相,逐相而转。于是我人、彼此、高下、厚薄、精粗、美恶种种对待之相,迭起繁兴,牵枝带叶,相引愈多。遂致分别执著,因之而日甚。我见因之而日深。贪嗔三毒等烦恼,因之而继长增高。乃至造业无穷,受苦无边。+ i# K, i2 k" r$ G
" n3 ~; j! ?. n# U
O) T) [& G7 V l2 U2 H
" X( p0 o$ L6 I$ t. P8 [' U今欲救之,须断三毒。欲断三毒,须除我见。欲除我见,须不分别执著。而欲不分别执著,则须离相。故离相云者,意在除其分别执著之我见耳。非谓毕竟离也。故曰不取非法相。又曰不说断灭相。即是显示离相之真实义,使不致于误会也。: R* u9 K: J- h
6 ?9 J) }' k( O* \
- n8 Z( [) F: Z2 y9 ]/ W+ F7 @( Z5 o$ Z3 R; n
总之,离相者,为令回光返照以证性也。性既证得,正须现相。然欲证果后,不沈空滞寂。又须修因时,观空而不偏空。此所以既令不取,复令不灭,两边不著耳。0 @4 { W; t" @+ _0 _
, s; o9 X8 K& z
: A1 Q- W% H, l! [ `; ^' m2 d# K+ a% _0 }" u H
且佛理、佛说,无不圆妙。虽只说不取相,其实已通于性。何以言之。一有所取,便成为相而非性矣。故二乘偏于性边,佛则呵斥之曰:沈空滞寂,未能见性。盖曰沈、曰滞,即形容其取著之相也。沉滞之相现,不沉滞之性隐矣。故曰未见性也。所以不取相一语,贯彻二边,当如是领会也。
! t i/ t5 J3 G$ T" f
. B. V4 X0 F, i/ ?; X# E
/ g' Q5 y; U; `1 L5 S$ l% J/ P0 Z# d. @4 N& E) d1 z3 X
至如此中,不曰有来去,亦不曰无来去。但曰无所从来,亦无所去。双照二边,尤为圆融。何以故?若定说有来去,则偏于相边矣。若定说无来去,又偏于非相边矣。今如是双照二边而说,正显性相双融之义也。性相双融,便是平等一如也。又如如来一名,虽以称法身,其实已含有二身。不然,来字无所属矣。所以即此名称,已足显明虽有三数,而非三体之义。前约如字明义,则通于诸法边,而曰诸法如义。今约来字明义,则通于不来不去边,而曰无所从来,亦无所去。此皆世尊苦口婆心,教导学人于佛说之一切法,皆当如是了解。便能通达乎性相一如,法界平等也。* E% c# I, K: s
7 [, D* N9 Q& W
3 U7 E! @; C8 j4 v- I
. x" a1 l. l: s7 ^$ Z
何以故?若了解得虽不来不去,而现有来去。可知法身常现报化等身,而不断绝。所以修因时,不应断灭相也。若了解得虽现有来去,而实未尝来去。可知报化等身,不能离法身而别有。所以修因时,不应执著相也。了解乎此,则前来不应取法,不应取非法,以及即非是名等义,皆可彻底了然矣。* X1 o5 P/ m: m0 s+ O0 h& a
m0 G. a/ h+ S
( @. R$ u1 k" Q H1 [4 f
2 R7 v6 I/ S' O0 v5 h而若见诸相非相,则见如来之义,亦由是而通达矣。盖如而来,即不灭相之谓也。来而如,即不著相之谓也;而若见诸相非相者,意谓即诸相而见其非相,便是不著不灭,便与如来之义相应,故能见如来也。
. p2 R$ w; o5 d1 C) L2 A' f1 G
6 {) \8 V7 g6 I5 |: V
( [/ h2 y) J) m- i: a4 w& v5 w9 s8 C2 C7 G) L
且如而来,乃是不著时便不灭;来而如,乃是不灭时仍不著。所以不住涅槃,不住生死,是同时的。是一无所住的。故行人应生无所住心,若心有住则为非住也。若能如是了解而通达之。则性也、相也、一切分别、一切执著,自然化除。自然无念。自然无有挂碍颠倒。故曰:行深般若波罗蜜多时,能度一切苦。一切行人,若领会得此科之义。应观一切对待之相,既不能离绝待之性而别有。而绝待之性,亦未尝离对待之相而独存。便当于日常一切对待之事相上,虽无妨随缘而行。却不可随缘而转。此意即是缘应了者,得机便了,不与纠缠。缘应结者,亦无妨结,但不攀缘。果能如是二六时中,勤勤观照,密密勘验。心把得定,脚立得牢。自不为相所缚,而泯相入体矣。此是学人第一著功夫。便是随顺真如。便是直指向上。' c* x v% T3 L7 M% g6 y
2 h/ `9 |- b+ P* O6 l: g" M. _
$ `& |' U2 f% |4 D
% O" t& o8 a, V& @所谓泯相者,泯是融义,非谓断灭,即不著不断是也。所谓入体者,谓契入性体。相融便是契体,非别有体也。何以故?性体本来无相无不相故。是之谓诸法空相。空乃第一义空,即是空而不空,不空而空。所谓但空其相,而不坏诸法。果能如是,则任他万相纷乘,自不为其所动。以上所说,皆是从此诸法空相起修之方便。有深有浅,其法不一。而仍可一贯。且所谓浅者,亦无浅非深。不可闻其浅而忽之也。听有缘人随己意取行之。大有受用,决不相赚。$ B4 s5 o0 @5 S2 Y& Q3 S
* x' X- |" Z' [' F3 Q T) T- i9 j3 `+ t0 ~
: {6 y0 S! g1 T, q( b: i* n" e
, s& N' O; _7 u9 _- v. V9 n(癸)次,约尘界明离一多。分二:(子)初,明微尘非多;次,明世界非一。(子)初,又三:(丑)初,问微尘多否;次,明多即非多;三,释其所以。4 d4 [, Y+ J+ T! s0 B/ i( j
- y5 `% m" t; n( `; n- y, W! W+ E
( m' L+ V& G0 q3 p+ C3 N7 A
# T# e& M- C7 O' X# g) f(丑)初,问微尘多否。
5 F' K% ?. a& \( l
+ w( G4 _* E9 K' \8 K" u' L 2 R3 t0 c2 q a5 B0 t
, j# G* H1 w9 R5 d$ k【‘须菩提!若善男子、善女人,以三千大千世界碎为微尘。于意云何?是微尘众,宁为多不。’】
- K* o" N, g8 V/ v, K) {4 n; G [' |( s
) J- g, Z5 b% C" ?9 P2 Z
7 r- ?2 Q! B& ^微尘世界,前虽已说。然此科文中,重在碎合二字。因其可碎可合,足证微尘世界之相,皆是缘生,当体即空。而法性中,本无此等等相(读去声。)别也。故虽不断灭,而不可执著耳。盖前来虽屡说即非是名,皆只说了是相非性之当然。今约尘界明其可碎可合,则是彻底说其所以然。此义既明,一切即非是名处,可以类推矣。
. _6 i; E' |2 R- C8 _- _! O1 _# L! x6 i L
: ?" I3 n& Q7 T& r
c# w6 D% S7 P* g( m6 j以三千大千世界碎为微尘,即此一语,便是点醒愚痴凡夫,勿执世界为实有也。何以故?以偌大世界而可碎,足证世界是虚幻相,岂实有乎?若其实有,岂能碎乎?所谓碎者,是明世界乃无数微尘集合之相。除微尘外,别无世界。发菩提心者,应作如是观。观照世界莫非微尘,不可执为实有。非真捶而碎之也。上曰善男子、善女人,即指发菩提心之人言也。
4 N( a h7 P) j# |8 S4 J# b' ?1 x2 O* J
4 {" p6 a. k* P3 ?
! ~( l, D9 @) l* x4 h q4 V. Z于意云何?探验见地之辞也。若知微尘之众多,是由世界碎成,则世界之为假有也明矣。然若执有众多,是又误认微尘为实有也。当知世界微尘,大小虽殊,无实则一。佛说碎界为尘,原欲破人执实世界之见。若尘之非实不明。则界之非实,终不能彻底尽明。盖世尊本意,是欲人彻底了解世间所有,大至世界,小至微尘,莫非虚妄。当体即空,不可执著,不必贪恋。故须探验见地如何也。此中碎字,与下文合字,此中众多字,与下文一字,遥遥相对。正是文中之眼,正欲人于此中领会真实义也。
2 `' W) F/ Z/ e: l8 y! R1 e/ b: K2 Q0 H& n4 v0 r: w5 k+ S+ p6 K
, _: k9 p- _) H! u6 Z
& z1 _6 j# k6 c! b* h% O; S7 _
(丑)次,明多即非多。/ Q# ?; [+ s' N$ H
/ D7 L/ K$ W' j1 V& d3 Q& Z/ _
: f' W- \* M0 {; q$ J( L& w3 L( v2 T3 Z7 f
【‘甚多,世尊!何以故?若是微尘众实有者,佛则不说是微尘众。】) x6 q- D2 ` m3 a2 `1 f- m
: T0 H0 s7 g' j4 n( C : {5 U/ ~1 \2 \
7 s2 U0 C- B* y4 B& i3 ?+ u2 ^! L
流通本,甚多上有须菩提言句,古本无之。答甚多者,约微尘之虚相言。且表示其已能了解世界之非实有也。一世界,不过多微尘耳,岂实有世界耶!更表示其复能了解微尘亦非实有。何以故下,释明此意。意谓世尊先说世界碎为微尘。乃探验见地时,则云微尘众。特特加一众字。众者,集合之义也。然则微尘亦为集合之幻相也,明矣。则与世界之为集合而成之幻相何异。可知其亦非实有矣。故曰:若是微尘众实有者,佛则不说是微尘众也。由此可见甚多之答,正所以显其为集合之幻相耳。故曰:答甚多者,约虚相言也。
Z4 `4 K& B' x0 x6 u& e5 h" M- S( E! x4 W7 _( n5 N# z. A
e5 J4 x( e' x P' [
1 c7 a0 j0 z0 E+ N/ u须知界碎为尘,其数之多,谁不能知。何必问哉。足见问意著重在众字。而此意恰为长老窥破,是之谓心心相印。所以为般若会上当机人,所以能代教菩萨。
7 D1 |: R9 M5 T* E# J
6 h- `& R5 k/ E- S7 ?( w 2 e' r& F; i$ q5 p' d. p# Z
8 l9 G# g/ U8 K9 Q古德勘验学人,往往故设疑阵,亦是此意。微尘何以为集合之相耶。所谓一微尘可析之为七极微尘。一极微尘可析之为七邻虚尘。虚者,空也。邻虚,犹今语之等于零也。所以微尘是集合之幻相,并非实有。长老何不径举此义说之。而必在众字上显其非实者,何故?此有深意二:* r% j! W7 p" w! V- [ t( R* Z
; U; e6 @! c7 X8 x
' ?( V. [* S. s- V. h) q
1 J2 z* X* x9 A$ a: D6 m(一)因佛既如是说,故依之以明义。依佛语以明义者,所以教导读经闻法者,凡佛所说,字字皆具精义。应当谛听,不可忽略一字也。 M! W* z) p1 S4 w* f& _" u
: t, \+ x( @4 W; i/ J, t: g
4 l( w" g" ?( k$ b6 ]8 k
% J& A1 j- M1 {( o8 ~0 L(二)佛时外道,每将世间事物,层层分析,分析至于不可分。而犹为实有。正如今之化学家然。分析世界各物,为若干种原质。初不可分者,久久又复可分。分析之功,久而益精,至如所谓原子电子,然依然执为实有也。二乘则不然。知微尘可析为邻虚,便知一切皆空。然而必待分析,方信为空。不及大乘之能作体空观也。今长老欲明微尘非实,不引邻虚之说,而约佛说之众字显义者。既以明凡由集合而成者,便知是空,不可执实。佛道所以回异乎外道。且观理便知,何待分析,大乘所以回异乎二乘也。所以者何下,正明此义。
, E3 H8 y8 y3 X4 H' o
3 d) O' @. I* N
' q* c3 E0 d2 }8 u) A6 T3 y& n( T2 o2 s4 m4 Q. B
(丑)三,释其所以。
+ t! _* v1 y- e7 s: X4 H
0 k$ Q2 s. l: R
$ |! T* X, K. }- ?( K/ q7 c, n8 u% U& I
【‘所以者何?佛说微尘众,则非微尘众,是名微尘众。】 d! h! B$ V# k" n- b5 @0 P
$ r- I* {8 y3 W, X- O # k" Y- H, D) ]0 g
1 S, W0 P. [/ V' F- y5 ^
此科之意若曰:佛既说为微尘众,可知微尘是缘生法。缘生之法,当体即空,但是虚相而已。此微尘并非实有之所以然也。则非者,约一如之法性,明其本来是空也;是名者,约缘生之法相,明其不无假名也。言佛说者,正所以显示觉智洞照,法性本空,法相皆幻,初何待乎分析哉!总之,碎者聚之,之谓合;合者散之,之谓碎。本是对待形成之幻相。所以当其有时,便是空时。小而微尘,可合可碎,有即是空也,如此。则大而世界可知矣。故下复约大者言之。盖佛先说界可碎为尘,复举尘而问其众。正欲人之即小悟大。因微尘之本空,便可类推而知世界皆空耳。
9 i7 v1 x1 V7 `3 ]
% L6 G9 X. e$ L0 [0 b, t& A
6 l6 \* m2 }6 `$ j. o4 z1 U+ X9 Z& n
`2 j& d/ N1 u(子)次,明世界非一。分三:(丑)初,明非界名界;次,释一即非一;三,示本离言说。0 l" a4 m4 O/ U0 g
; X8 b& K+ _8 [( h
2 p% Z+ z: k2 ~8 |2 b/ Y! d* d: u4 ~) `4 }- g) L$ Q9 p
(丑)初,明非界名界。+ b4 [& ^% {+ S0 K# n$ L( d
2 x& w5 o6 y( M + y* z! R' g; T0 L! r5 n# Z
* \) Z1 n& x; r
【‘世尊!如来所说三千大千世界,则非世界,是名世界。】
, J) C; d' g6 f$ [9 U
' e4 f' ^# ]7 g! F $ A& }) R, T; `/ w. o) S
: z' S% v* h2 H9 o0 q8 Q此科承上问意来也。上问既言界非界而为尘。长老复释明尘非尘而为空。则界即是空可知矣。故曰则非世界,是名世界。其故详见下科。 Z! E5 F/ E' p2 i; z
z5 x. f! d3 ~( m
8 |) h. n; t7 _! \. D% p) A) n8 `9 e/ f1 Q8 L/ ?
此中不曰佛说而曰如来说者,有深意焉。盖三千大千世界,名为应身教化之境者,因此境为一切众生所依。法身如来,为利益一切众生,乃随顺众生之缘,显现应身以教化之耳。初不住著于此境也。何以故?如来法身遍于法界。法界等于虚空。安有所谓三千大千世界乎哉。故举如来,说世界非实是名也。如是而说者,正所以开示众生,应观世界非实是名而不著。世界不著,则一切不著矣。如是不著,乃能令本具之法身出障也。此不曰佛说,而曰如来说之深意也。
! s: Z$ U5 p* d+ a& N# C0 V: i# z. `5 t/ Q
, d9 ]- L8 m* q! t4 y+ g4 G
1 Q. T/ j6 l. Z* b J
(丑)次,释一即非一。5 d* k' d2 d+ o
2 W9 R7 ]( ]# X3 N
1 b h2 M c+ l O
* b5 n3 y; q0 L【‘何以故?若世界实有,则是一合相。如来说一合相,则非一合相,是名一合相。’】
: `/ p# A% r5 x5 r
+ D2 u" [; |. Z( d 1 b% V, U# ?; S8 r
: {. e) e( H* U流通本作若世界实有者。柳书无者字。慧本则作若世界有实。有实,实有,意原无别。今从柳书,以校正本一一皆依柳书故也。一合者,合而为一之谓。犹今语之整个也。盖执著相者,虽闻界可碎尘。或犹以为虽非实有。然当其未碎时,其合而为一之相,固明明有也。何以故?世界原是总名。既立总名,便是一合之相故。长老为遮此执,所以彻底破之。意谓顷言则非世界,是名世界者,何故耶?以凡属名相,莫非虚妄,故曰则非。则非者,谓世界但假名,非实有也。不但因其可碎,知非实有。即其未碎,亦非实有。何也。千倍四洲,名小千世界。千倍小千,名中千世界。千倍中千,名大千世界。可见世界之名相,原无一定范围。不但合者可碎。并且合更可合。安可执有一定之一合相乎。故曰则非一合相,是名一合相。言其不过假名,本来无实也。意明必须实有,方是一合相。今一合相,既无一定。是约世界之名相观之,便可证其非实有。何必待界碎为尘,尘碎为空哉。则世界之为当体即空,彰彰明甚。: l V- s! N* N3 C; `8 N
7 A D8 Y+ ?- W 0 E9 [+ t$ A: g# h
7 f6 G. d7 U) w" O1 l* ^+ I(丑)三,示本离言说。
+ Q" U/ {, [8 a8 v
& q% m0 M3 H( W2 z 3 d: r4 \" M7 k! y
# I& N; |- N/ ? @7 `【‘须菩提!一合相者,则是不可说。但凡夫之人,贪著其事。】
7 A; q# m! m8 G% [' t5 A/ }
, e" Q# r" p) o2 F3 o# A7 [2 C $ h7 F: C3 r% [! j4 J, M& N
& P& o+ o1 i/ g3 k" g
读上来非多一科,可知合之名,因其可碎而后有。且知碎者仍可碎也。则诸法性空之义明矣。读非一一科,可知碎之名,原因其合而后有。且知合者仍可合也。则诸法缘生之义明矣。且合而观之,虽是性空,而不碍缘起。因是缘起,故知其性空。然则所谓一合相者,乃是一不定一,合不定合。故曰:一合相者则是不可说。不可说者,因世界可碎,微尘亦可碎。可见微尘不异世界。若说世界真是一合,岂非微尘亦真是一合。然而世界非世界,乃微尘也。而且微尘非微尘,乃本空也。由是可知世界之一合相,亦复本空。岂非一即非一,合即非合耶。此约相以明不能定说非一合,定说真一合,故不可说也。9 {" O# E- Q! P- H; w
1 U7 B% _7 v# M0 N. J
U ^+ D# f6 V! n) P; ~* F* C& D* f5 X; o7 f- i
夫修行本为证性。如上所明一即非一,合即非合,约对待之事相云然耳。约清净性言,则都无此事。何以故?性是绝待,非对待。本离名字相,言说相故。此约性以明性非事相,本离言说,故不可说也。
- a" O) I/ ~; g- w2 T
$ ?$ H$ a' r. a' d* C4 a/ W9 ~
2 W, U6 l8 P7 ^$ D
/ M( v3 _8 c! r9 D- v/ s凡,谓凡情。迷于事相,谓之凡情。故曰:凡夫之人贪著其事。其事,泛指一切事相,一合相亦摄在内。言其者,明其向外驰求,背觉合尘也。而言凡情者,明其非正知也。因其向外驰求,故于事相,起贪恋而生执著。然则欲不贪著,须净凡情。欲净凡情,须开正知也明矣。
8 i* [. v- ]$ Z3 o* q% t9 u( {1 @! P U- ^1 u, Z" @! T) _1 O
9 I/ D4 A# W1 p# j+ H' P3 X, L" I
) f ?& @1 `, G2 u C) {当云何知?当知一合相,便是不可说。谓当离名字言说,返照一切法本不生也。故此科开示入道之方,极其亲切,不可但作空谈事理会也。
/ f6 m: x$ v |0 D
9 q' U& k7 d( r 2 s7 B' v2 M1 z9 I+ Q
* e* M3 ^- Z' h! v+ y" S且其义贯通上下,上科之无所从来亦无所去故名如来,下科之我见即非我见是名我见,皆当于不可说处领会。不可贪著其事也。如此,方为能解如来所说义,方于一切法本不生之心源,得以随顺契入。故此科正与下结成不生一科,紧相呼应也。1 i2 h, X u, D2 Z0 \+ ?: D; n
" d0 s3 S7 [- ^% I% p
$ J! L* Z0 l* y) a3 g: t' k' Q) e5 T: s8 ~0 `" i7 H/ d1 t' Q
上说非多非一两科,不但破世界,兼破微尘。此中说凡夫贪著,但约一合相为言。是但说世界,而不说微尘矣。何耶?此有二义:! x- m6 x6 S' P( C2 T" M! F; M9 L! t
) m+ l% o9 T4 @0 \
. d: |; R# i! Z) T: f1 B7 d; o9 q, ~: S" I1 {
(一)上说微尘非实有,是约众字显义。此即显示不但世界为一合之假相,微尘亦为一合之假相也。故此中不可说之一合相,乃兼约世界、微尘,而言。非不说微尘也,非但说世界也。故佛不提世界微尘,但举一合相说之者,意在于此。当如是知也。( z9 X a7 H# L+ R* y5 ]& }
; o5 h' A8 k! A" S- g* f, m$ A : i% p9 G X/ `" N* P/ [2 c% k
5 Z# L- C* p: L2 [
(二)但举一合相说者,意在破斥世间所有,大而世界,小而微尘,莫非假合。因凡夫之贪著,无非误认假合之相为真耳。尘界如此,色身亦然。凡夫所以贪著臭皮囊执之为我者,无他。由于不知是五蕴假合耳。若知除五蕴外无此色身。便不致于贪著矣。此佛但举一合相说之之微旨也。盖破依报即兼以破正报也,当如是知也。5 g2 Y, F' V* `: ]! ^
( c; r: N: s! K; g
9 S0 S6 l8 ^' ~5 A: ^0 c& [8 |8 i, w5 _3 ]8 u
此约尘界明离一多一大科中,含义甚广。今分数节略言之。
* g& Y5 Y! u, x
2 T% e$ G" t ? & n% u/ _6 Q& }& M/ ^: n$ X
+ E; g( X& _! U y& d# N6 g(一)尘界既非一非多,可见尘界亦非总非别。盖乍视之,世界为总相,微尘为别相。以界是总相故,遂误认为真是一合。以尘是别相故,遂不知其亦是假合。其实界可分碎,则总即非总矣。尘亦假合,则别即非别矣。3 t5 r" j8 h9 d, o" h
7 |5 y8 d# Z2 _ $ r& B. x' n+ }- k: }! K
: M6 Q! }& ~+ K5 L& S8 i" e(二)说非一非多,即是说不增不减也。盖约体积言,则界相若增,尘相若减。而约数目言,又界相若减,尘相若增。可见增减并无定相,则亦是假名,亦是虚幻。直是增减皆不可说。故曰不增不减。不增不减一语,即谓增减不可说也。他如不生不灭等句,皆同此意。总之,明得界非界尘非尘之义,便恍然于世间所有大小、高低、来去、一多、总别、增减、贤愚、净秽等等对待之名相,莫非虚幻。当体是空。若明得诸法本空,便会归于性,而诸法一如矣。而是法平等矣。此为诸法空相之要义。解得此义,便可事事作如是观。观照功醇,便可证无生忍,而泯相入体矣。不可不知。
- u; h+ c5 q! @5 U( }) c5 k$ s+ c/ f2 w+ M
8 _" \3 t/ H0 S5 H, z' O" s& a
(三)上明离去来一科,是约三身,以明性空缘起之义也。盖来去,缘起也。不来不去,性空也。是约正报明也。佛之正报明,则一切众生之正报,皆当作如是观也。此明离一多一科,是约尘界,以明性空缘起之义也。盖尘界非尘界,性空也。是名尘界,缘起也。是约依报明也。大千世界,为一佛教化之境,亦即一切众生色身依托之境。色身所依之境,是名非实。则由此身此境生起之一切事相,皆当作如是观也。" c1 m* i) ~7 M+ {3 Y$ j! O( \ T
# } _2 _/ a8 U4 z4 l8 H8 ]
6 [& w" v" g* o; i+ q
# N( ~7 S. u# B6 k7 o# K何以言之,正报,依报,为众生所不能须臾离者,尚且虚幻无实。则一切盛衰、苦乐、称讥、毁誉,种种对待之事相,其更为虚幻非实可知。何足贪著哉。此经文约三身、世界,以明诸法空相之微旨也。何以故?约此二以明义,一切事相,赅摄无遗故。
5 `# O- O- |( i2 a. t' }. C/ p) L# N- M. n: M9 v
/ j7 a& l; `! m4 c) l0 K) }; x2 H6 Y! G' B2 u/ q" C4 y9 J7 @8 {
(四)约身相、界相言,则身为能依,界为所依。而约圣之法身,凡之佛性言,则性为能起,身、界为所起。须知此清净性,本无来去、一多、总别、增减,但随缘现起来去等相耳。因相是随缘现起,故是虚幻。而性乃本具真实之体。故尽管随缘现起种种对待之事相,而绝待空寂之本性中,仍未尝有彼种种相也。其他一异、圣凡、生灭、垢净、人我、彼此等相,莫不如是。
, m$ x8 [5 }& B7 ~( J a" T/ Q. T+ t6 \3 U! O+ a
8 j+ s+ Y0 i( r9 s* v# K3 |7 ]6 h$ c9 R- B) O
果能如是一眼觑定本不生之心源上,观照入去。便是所谓直指向上。则胸襟当下开豁,烦恼当下消除,颠倒梦想当下远离。如此用功,方是直下承当,可称善用功人。较之枝枝节节而为之者,其功效之悬殊,所谓日劫相倍,岂止一日千里而已。& D- \9 ~7 `! P' E+ [* n$ _! b; q1 t
8 L0 C8 X0 i' g6 T3 U% m % a4 i6 G4 R/ C% M. v \; M) ]1 F
; R+ ^5 k; c2 x1 \
故圆觉经曰:‘知幻即离,不作方便。离幻即觉,亦无渐次。一切菩萨,及末世众生,依此修行,如是乃能永离诸幻。’此段经文所说,正可移作本经注脚。正是直指向上之修功。
& \ \2 v2 d2 g+ V# S" P
& ]3 r$ R( d- G* ^) S4 h5 v3 f$ [' g3 ~ 5 |" |% p9 Q4 O- [2 ?, m
& g6 E( B% |- m9 ?( R$ ~& I云何修?知幻即离,离幻即觉,是也。知者,解也,亦即觉照也。幻者,如上来所说身、界等等是名非实是也。云何即离?一眼觑定心源,观照入去,则诸幻皆离矣。盖知幻便是离也。如是觉照,便合于觉。故离幻便是觉也。此为一超直入圆顿要门,有何渐次。一切法门,无方便于此者矣。何必更作方便!观如是乃能永离诸幻句,可知必如是修,乃为彻底,乃能究竟。闻者当生希有难遭之想也。
0 h$ V- e1 ?, Z
I8 z- [ ~2 S1 X9 n3 i; T1 y; K8 E $ X) y2 T: o% p9 S ]. P. s( U# v
# q; e4 R5 M6 O4 ~ M+ v(五)此外又有一义,为无著菩萨说,亦宜知之。其义云何?则以尘界非一多一科为喻说,以喻上科之义也。世界之一,喻报身是一。微尘之多,喻应化身多。尘界非一非多,喻二身非一非异。但法喻有不齐者,世界非离微尘而别有也,而报身并非离应化身无别有。当知凡是喻说,只能喻其大体,不能一一恰合。如经中常以日光喻智光。此不过因世间之光,惟日光最大、最遍、最有利益。故取以为譬耳。其实日光依形质生且热,何能与并无所依,而且清凉,之智光相比乎!故未可因无著之说,法喻不齐,而少之也。尘界现有一多,喻二身现有去来。而约性言之,本无一多之相,故亦无来去之相。又约性相合而言之,虽本无一多,不妨现有一多。虽现有一多,其实仍无一多。以喻虽本无去来,不妨现有去来。虽现有去来,其实未尝去来。但凡夫贪著一合之事相,喻凡夫贪著去来之事相也。无著论曰:‘为破名色身,故说界尘等。’名色身,谓二身也。意谓佛恐闻上义不了。故更说界尘之喻以破之。今为疏通演畅其义而说之者,以便读其论者,可以融会耳。由此可见佛说一句法,包含无量义。故可作种种释。故谓之圆音。所以见浅见深,各随其人。古今来多有学圆顿大教,而竟说成别教,甚且有走入人天教者,其故在此。所以说醍醐可变毒药,又说圆人说法,无法不圆。邪人遇正法,正法亦成邪。所以大乘经中教导学人,以亲近善知识为要图,以开正知见为根本也。
' D0 t3 A! E& }2 ? w
& i; l0 @- k# C6 e. T ! J" @1 e% C: J8 M! H4 P" l* A: K8 A
2 l' S& f8 e3 u2 B(癸)三,约我见明离亦离。分二:(子)初,问答明义;次,释成其故。
3 Z2 R* @1 r, _, b& ^; @
, k, ^4 g6 Z! g, I1 }& a% k. f 3 F' C. }6 A9 D+ t9 _ E. F, u
2 {2 V4 D& @8 e5 C Q- M& W9 p(子)初,问答明义。. @7 h+ e. O6 `( ~& N" b
Q" n! Y: L# S" q: F
) u# ^! K6 F0 ~# |* w: x$ r
2 i2 m1 d2 q2 e) V1 }# |4 \
【‘须菩提!若人言:佛说我见人见众生见寿者见。须菩提!于意云何?是人解我所说义不?’‘世尊!是人不解如来所说义。】
% _ {% l( J1 S2 g$ O# g" v& N8 X5 I0 Z' o, `1 T/ V5 ^" m5 l6 x, D
/ Z( C; _) M( \* Z
2 f2 t( b* R8 [8 n6 E( x
世尊上,流通本多不也二字,不应有也。故唐人写经中无之。试看下文不解句,说得何等坚决。其上岂能加不也活句。若非活句而是呆句者,既与前来义不一律。且不解一句,义已显足。何须更用不也呆句,以明其义耶。当知本经无一赘句赘字也。即此便知妄加不也者,全不明经旨矣。
9 N: B0 I! w' V$ h! I( k- U- v# D% L( S9 B1 s4 A
+ b$ q& m1 h* V
# d* e% ^; O C+ @" i- }
此科经义极深。何以故?全经所说,皆是破我。何以人言佛说我见,反为不解义耶?或曰:此人盖疑佛说此言,必是心有此见,故曰不解。此说大谬。无论何人,断不致怀疑佛有我见。纵令果有如是妄人,怀此妄疑。则若人言之下,当有佛作是念句。而今无之,足证其说之谬。
! H$ I' o: E5 X( I4 R0 t% ]- l7 j! i' x) ~# ^7 h" A
9 m$ W" L- ^" O' X0 Y) h7 O* R7 _0 e% r; e# }' {0 q+ R
然则云何不解耶?当知开经以来,屡言我人四相不可有,有之便非菩萨。又赞叹无此四相者得无量福德。更令菩萨通达无我法。且曰:知一切法无我得成于忍,功德殊胜。然恐凡夫因佛如是反覆申说,遂执谓我见等,真实是有。此见横梗于心,正是我见。岂非反加其缚耶。即不如是,而能渐渐除我。亦非佛说此甚深般若之义也。何以言之。此经于一切法,屡说即非是名,以明相有性空之义者,意在令人观照本空,顿得解脱也。在利根者,自能闻一知十。悟知我见等,亦复相有性空。则单刃直入,直下可以断其根株。乃今曰佛说我见等。其偏执于有相边,未能通达我人等等之见,亦为本空,可知。故曰不解如来所说义也。+ i! V( X* X" z2 d$ b' \; T
5 l: q! T } d5 I! s1 V1 p4 {4 l
3 a% S2 `' }1 B0 B2 g- P/ `+ F
4 f7 j* E; C! B8 s2 b6 T* I: _$ Q
佛,约相言。如来,约性言。上曰佛说我见。继曰不解如来所说义。正显此人,于我见等,但知相有之义;未解性空之义也。如是,则我人等见,永不能除矣。古德有请师解缚者。师曰:谁缚汝。此科经文,正明斯义。当知性体空寂,本无有缚。今横一我人等见于心。且曰佛亦如是说。岂非作茧自缚乎。故我世尊,特与长老兴无缘慈,起同体悲。说此一大科经文。为令一切众生,直下洞彻本来无我无见之心源。得以究竟解粘去缚耳。然则此科经义关系之要,可知矣。其义云何?且听下文。. d6 V8 c# G* r) S1 e
" k d) S8 s2 h0 y* l
' P& p8 }& ]8 A3 @/ g
7 N- }. H! U! W(子)次,释成其故。
( M) ~ }# [6 n$ S; h0 L
! S% ~4 |9 D3 w5 r, F5 b7 q
' b- }# U, z2 g) o- U( [
' i7 O! ]* D+ W( M0 D% e4 x! {+ m【‘何以故?世尊说:我见人见众生见寿者见,即非我见人见众生见寿者见,是名我见人见众生见寿者见。】3 X% t! q7 A* ?) N' C4 d6 G; A, ~
1 D$ V; l5 k( s; _8 u/ W 4 n7 S2 A! q) M) C& d3 y; y
, l4 {+ H- A" T( M3 o! H1 O5 N
经中凡言是名,皆是约相说,即是约缘起义说。凡言即非,皆是约性说,亦即约性空义说也。须知佛说我见人见众生见寿者见者,意在令人会我人等见,皆为缘起之幻相耳。若能知幻即离,我见在甚么处。且意在令人领会我人等见,本非空寂之觉性耳。然则离幻即觉,离我见又在甚么处。此佛说我见之真实义也。今曰佛说我见而不知其他,言下大有耿耿在心之状,即此便是执实。本欲令其破执,今反添一执,我见云何能离乎?即令能离,而存一能离所离之念,即此仍是我见。根株又何能尽拔乎?故曰不解如来所说义也。
1 G. N( H" p& L7 O# K" T9 v) a. k8 x7 V
- K- O7 U. C, P/ F2 S7 K$ Z
" }, v" C+ {7 i言此人不解者,正令学人应向本来清净无我无见之心源上,深深领解耳。此中不曰佛说,如来说,特特曰世尊说者,尤有精义。曰佛,则偏于相边。曰如来,则缺于修边。此中之义,正令人觉照本空之性以起修耳。而世尊则为十号之总称。佛、如来之义,皆摄在内。故特举之以显义。意谓此中之义,是十号具足者传心秘要。世尊所以为世共尊者,正在于此。必依此义而修。庶几得以因圆果满而成佛,修圆性显而证如来也乎!何以故?我见是无明本,为成凡之由。破我见是智慧光,乃成圣之路。而此中所明之义,则是破除我见之金刚慧剑,可以断绝根株。非依此法,我见不易除。除亦不能尽也。总之,此中所说,正是的示修功。若但作玄理会,孤负佛恩,莫甚于此。2 U% Z6 d& N0 i+ [% M2 C
1 D, c; Z2 O% P$ G8 P
* O4 _' ~4 n& o/ `8 ]
/ X/ l! a: W/ e0 |: K) {, V上次言即非我见是名我见,不可仅作观空之道理会,乃的示破除我见的顶上修功。而言及修功,复有极要之义,不可不先明者。向来似无人剖晰及此。兹当逐层详辨,一一分清。则不但本科本经中之修功,得其要领。凡一切经中所说之性,修及修功之类别,皆不致于不得头绪。而执性废修,因事妨理,种种弊病,亦庶乎其可免矣。
C* X+ g, ^* J* ?5 h; q# V( }7 H* `1 E. s0 ~3 B* Y! b
4 z) O1 d! q6 e
9 v& F9 ?, a4 l$ h0 u佛说一切法,不外两义。明性,明修,是也。且一句法中,说性必兼有修,说修即摄有性。若不知如是领会。其于佛法,终在门外。: P- U4 \4 N$ [- ~: j4 w4 [- I2 S; B
. y0 y1 o) e2 a" K$ \! B
* o3 L* w2 X: H- q- }8 J& k- ~6 _- o& {$ v" d# L& h- S7 v) |
夫性者,理性也。修者,修功也。理性当于差别中见平等。修功当于平等中见差别。何谓当于差别见平等耶?谓当知佛之开示,往往约一事以明理。而其理实贯通于一切事。若闻法者不知如是贯通,是只见差别而不见平等,岂能观其理而会于性乎。(性平等故,理必平等。)即如本经说即非是名处甚多。闻者便当领会其中道理,原无二致。盖凡言即非,皆是约理体之性,以明本空。凡言是名,皆是约缘生之相,以明幻有。凡即非是名并说,皆所以明性相不一不异也。如是而说,意在使知欲证法性者,其对于法相也,应明其非一而不执著,复应明其非异而不断灭耳。故此理非差别的,乃平等的。4 a7 q4 D1 I ]7 k5 q
: C; G7 X* J: B i; i
1 [, u9 c' D& z) P3 k( y9 m' h% ^7 t
换言之。非一法然,乃法法皆然。即是无论何法,皆应明了此理,两边不著,销归平等之性体,是也。若约即非是名之义,以论修功。则大有差别。不能因理性是平等的,遂尔儱侗颟顸,视同一律也。若其如此。势必将佛所说之义,但作空理会。以为此不过令人一切观空耳。因其不知细心体认平等中之差别,自然无从著手,故不知其是的示修功也。或者因不知是指示修功,遂以为此乃如来境界,岂我辈所敢妄谈。所以怕怖般若者,又甚多多。本经所以从来多只说得相似般若者,实由于此。又其甚者,则一法不修,我见亦不除。反而自鸣得意曰:吾学般若。所谓狂乱,正指此辈。如是等病,皆由其于性修之关系,及修功之类别,换言之,即是于平等之差别,差别之平等,未曾细辨、分清,使然。此今日所以不得不细剖之,详说之也。$ l8 Z0 H! v/ {# b) Q" o
; Y9 G2 a7 \+ P
& [& v- L0 b5 B- q5 T) C! {1 }, Z9 w. H- ?% o; S W6 O3 s
修行功夫,其类别多不胜说。然可概括为两种。(一)观门,亦名理观。(一)行门,又名事修。
m1 K/ G9 x) s4 D1 P" U# d6 I+ f
+ |. b6 c% X! d* ]! I( e8 q: Z* ~ 1 ?0 d2 Z9 }* f7 N
% G8 P. D0 ^5 n" U% r" Y2 X5 j% S5 ~理观者即依佛说可以贯通一切之理性,而加以深切之体认,严密之觉照。如是乃能运用之于行门焉。由是可知所谓理观者,虽是理,而已见于修。虽是修,而尚属于理。故若视理观为缓图,非也。若视为修此已足,亦非也。伊古已来,犯此病者不知几许。总之,作理观,必应兼事修。行事修,必应兼理观。缺其一,便不足以言修功矣。
6 O; ^/ I# @7 X3 S* _3 `/ i* O1 {( N6 r
3 w0 P/ q8 Z9 B7 X) v; l
2 j3 r' t7 g$ j( Y! t. Q
事修者,如布施、持戒,乃至看经、念佛、一举手、一低头,无论大小精粗,凡见之于动作行为者,皆是。其修法须就事论事。事有万千差别,修法亦因之而有万千差别。如礼拜有礼拜的法则,唱念有唱念的法则,岂能一律耶。 a; R5 i n/ |9 a$ W
1 Y$ l( D# d, f/ D/ R; @* }7 f' C
. E/ u# x3 H( C% w9 S
& ~5 s5 [5 L& p- D. B
不但此也。理观既通于事修。故修理观时,不但应依上说之理性,观其平等之理。且应依所修之事类,观其差别之理。若但知观平等,不知观差别。或但知观差别,不知观平等。则亦等于盲修也已。当知性也、修也、修中之理也、事也,既不能看成两橛,又不可混为一谈。须体认其不一中之不异,不异中之不一。乃能性修不二,理事圆融。盖须圆融中有行布,行布中有圆融。方为真圆融,真不二。则无修而不成矣。此为学佛第一要件。若于此等处,未能体认明白。则似是而非,决无成就。" ]& V+ A+ {3 H2 d# f
7 C8 S- P& r% u: _- d $ O! ~" l1 E8 \7 _
) D9 P! B. g0 t! N$ N( [即如即非是名,有约六度言者,有约庄严佛土言者。然庄严佛土,正指修六度行说。可与约六度言者,视同一类。又有约三十二相、具足身相,言者。有约世界微尘言者。皆境相也。然虽皆境相,若细别之,不能视同一类也。盖三十二相,具足身相等,因修福慧乃成。世界、微尘,不必修也。故界、尘,无事修之可言。但作理观,观平等之理性,空有不著可矣。若三十二相等,当归入六度之类。一面观其幻有本空之理性。一面更观六度为自度度他要门。身相,佛土,皆接引众生所必不可无。虽为幻有本空。但不应执著耳。万万不能断灭其事。其运之于行事也,则须依照幻法,勤修不怠。所谓启建水月道场,大作梦中佛事。惟心中不存一能修所修而已。此约即非是名之义,以行六度等之修功也。) r+ ^5 j! \& u3 n$ E- Q# d
3 {; |# a- t0 |
* |5 t% U6 c/ G- [ P' K, l& \
* v% Y7 R' [8 N! t4 P6 U若夫我见,则大不然。盖六度等是应当成就之事。我见等乃应当销除之事,正相反对。故观其幻有本空平等之理性,虽与修六度同。而就事作观,则应观其全非性有,只是假名。心中固不可存一丝之我,一丝之见。而运之于行事也,则应远离幻有之名相。深照本空之心性。此约即非是名之义,以除我见之修功也。知此,则凡无明烦恼等一切应销除之事,其修功可以类推矣。当知我见根深蒂固。今欲除之,非依此中所说之修功,必不能除。兹先说其概要。概要既明,乃可逐层深究。因此中修法,其理极细故也。
3 {2 f- V) N" q Q9 j6 k" H0 i% D+ ]: z9 _, c$ f# @- O0 Z
1 w+ k. c& U7 L+ ~& A! J' ], \
, t8 V/ _6 J% x, @* m3 L$ N
何以言欲除我见,非依此法不可耶?其理前来虽已说了,诚恐尚未洞明。兹再换言以明之。
% I7 f: ^2 u* b8 F- O$ B- }+ }+ e9 i- i) Q
! u5 `7 {: B* L
9 Y* Y& ~& ^7 ~譬若有人于此,能知我见之害,发心除之。然若心中看得我见难除,便已执我见为实有。则既横梗一我见实有之见在心,又横梗一除我见之见在心,缚上加缚,我见云何可除!何以故?但使心中微微有一能除所除在,依然是见,依然著我故也。
! _' @0 ]7 I' O5 d& B
7 G4 h6 ?( t, z: A e" M6 ]- ?" o7 d
. s0 V; ~1 G7 D& G+ L& h m$ P- z故我世尊特特于此,教以直照本来无我无见之心源。则不但我见无,即无我之见亦无。于是乎我见之踪影全无矣,直捷痛快,孰逾于此。不慧何敢自谓能除我见,然于此事,曾有长时不断之体验观照。其中曲折隐微,略明一二。深知此中修法,妙而且要耳。今欲诸君能顿得益,且不敢孤负此科经文。谨就我所能领会者将经中所明修功,曲曲宣扬。俾有心人彻底了解。般若法门,或可由此大明于世乎。此则区区之本愿也。然而义味渊深,说既不易。若非静其心,沈其气,亦必不易领会。望诸君善思惟之。7 Q: C* v0 l6 _' C
$ p" k1 r6 P7 m1 }4 y/ _- P
& c2 A" @+ X( K
1 U& B6 d8 {& ~4 z8 Y+ Y$ u( W6 n今先约即非之义,穷源竟委,明其为除我见之绝妙修功。夫我见者,所谓无明本也。当知清净自性,原无无明。然而凡夫以不达一真法界故,遂自无始,不觉自动,以至于今。其心中自内达外,无非黑漆漆的无明。本具之性光,早已隐而不现矣。所谓不生不灭与生灭和合,名之为识,是也。既然全体埋在黑漆桶中,无一点点光明。说不执著,亦是执著。令其观空,而所观者正是识情,而非性空也。故即非我见一语,并非但令作观,观照性空。乃是教令振作精神,毅然决然,极力将我见等,一脚踢翻。从根本上,不承认自性中有此我人等见。即非二字,当如是体会。是为第一步胜妙方便。" x" d" B! A( {- I2 x/ E9 U
9 y4 E- I1 {4 n: l0 X5 n9 G- U( O, C
4 I8 Q) q# m7 z6 Z! I% K D8 [2 X* u% y+ s" L* q$ ?* S
前云全体在无明中,说不执著,亦是执著。然则说不承认,仍旧为识情用事可知,何以称为胜妙方便耶?当知凡夫从无始来,认贼为子久矣。今蒙佛诲,乃得知其为非,而肯不认。既知且肯,便是不生灭与生灭和合者,大现裂痕。即此,便是从无明壳中,有一线之智光发现。便是始觉。便是背尘合觉之第一步。非胜妙方便而何?. ^2 C7 \- H) ]& N1 a M
1 I& E( ]! T, X: U7 L0 [. F; m: s 0 @7 J0 U( j# B3 e9 S; H D5 U
) M$ T: H* s; a7 Z8 F
总而言之。胶固已久之物,若不如此先与决裂,岂能遽得脱离。故文中即非二字,大须用力。非仅仅作如是观已也。2 ^" V. V! Y6 R! |- z
$ q- v& F3 ]6 v# T& V
. r$ X; P9 _0 |
5 A! N) q; H& G# I$ b问:如是觉照,和合者便大现裂痕,诚然。然不过仅现裂痕而已。而欲无明之无,尚应作何方便?
6 O. K# \& n4 d6 k$ F) P. k( i- |1 m/ U. K0 d/ w
" S8 I' M) V9 e0 H
7 Z, X! {$ p* L8 g4 n答:即用此法,无明当下便无。不必更觅方便。故曰知幻即离,不作方便也。不然,何妙之有。当知自性清净,虽有无明我见等妄念纷纭,而其自性,则常恒不变,清净自若。因自性是真实体,无明是虚幻相。一真一妄,虽无始来,和合为一。实则表合里不合,本不相应。譬如泾渭分明,各不相涉也。此理惟证究竟觉之佛如来,方能彻底知之。故大乘经中,常说此理开示凡夫。以一切凡夫,皆日用而不知故。
, @& ^6 Z5 Q! X! O8 }* F3 c
6 `* h4 V! ?0 W+ p6 b
9 F' S5 o. g# ?2 L1 v+ \4 R# V' m! p$ f, H4 \9 U
而圆觉经开示此理最明。曰:‘此无明者,非实有体。如梦中人梦时非无。及至于醒,了无所得。’梦,喻众生之迷也。醒,喻行人之觉也。学佛人首须信此。所谓信为入道之门者,即谓笃信佛说之理,入道乃得其门。因此理凡夫初未尝知。今虽知之,若非真修,亦难遽了。若无信心,那有入处。故闻得即非我见,便当径向本来清净之心源上契入。
, [3 p: A5 [. u4 z+ D6 D
: H- d; e, F7 o 6 h# Q5 K' U2 r1 a! w
5 ^+ } _, b' E0 q2 {- g* E+ _
径向者,谓撇去一切不顾。孤另另地,直向未动念处觉照也。此如向来认贼为子,久已喧宾夺主。今幸而知其是贼,岂可复加顾盼,与之纠缠。更不必忧其势大难除。若其忧虑,反张彼焰。要知彼本无根。向之势力,全由自己信任使然。今知其非,不加信任。彼即无从施展,便当服从归化矣。何必畏之哉!此是除妄第一要著。勿忽。 K' k" f" \( }% U* m( g$ p# U
0 [8 J: O1 u: c5 B' X3 S ]
6 s! }; Q8 U! ]2 h7 f; X7 ^% u* M5 {- {& ] @
故圆觉经曰:知幻即离也。知字最妙。知者即是觉照。果能觉照,见即冰销。譬如鼠子,觊觎暗陬,如被觉照,彼自逃去。此亦如是。盖同时不能起二念。妄心之起,即由正念之松。正念振兴,妄念便无。乃自然之理,并非奇特。故曰即离。当知即离与知幻,初非两事也。此是除妄最直捷最扼要之方法。不可轻视。时时如此觉照,不少放逸。我见从何而起耶!即起力亦甚弱。久久功醇,则自然不起矣。此即非我见之修功也。+ E& W/ C% b( e9 I a6 D
( X T; W. z* M& j
3 A- C: w8 W! B" r% y x0 E1 L/ _5 S7 G
有应补说者。凡夫之人,无始不觉,妄念未曾暂停。今欲知幻觉照,须修前方便。不然,何从知其为幻而觉照之乎。譬如久居闹市,昼夜喧声不停,并不觉闹。若在清闲之地,少有微响,便尔觉得。此亦如是。必先坚持禁戒,以绝染缘。多读大乘,以明佛理。令此中略得安静。俗见渐能减轻。乃能知幻,乃能觉照耳。- Y5 \" p- t$ j4 n
+ x1 @: T: K9 O/ V4 [
6 C6 B# ^1 v) z! J1 V% c. D* P. E" |. J/ d7 Z7 e. M' w# R. H
即非我见,本经说在最后者,亦是此意。然而说虽在后,修应居先。若于除无明我见方法,未得要领。则开经以来所说之性、修、理、事,何能彻底照了。则皆不得其要领矣。此理更不可不知也。$ F) r- a, Z; ^, A, l; F: ~ N) ^3 t
+ x5 r, a7 r* |4 u+ X7 I7 d # I- @2 T" V y4 |/ x
' N( O) _; A% O8 @9 k" P( P" k
是名我见等之修功,尤要,尤妙。若但知即非而不知是名,我见又何能尽净!望诸君且先将即非我见之义,体认一番。再听是名我见之义。闻法要在字字从心中深刻的体认体认。不然,闻如不闻,何益之有!9 j* c& k1 ]4 U- o& a* R9 c
& O7 H5 z' Z2 T" H, c* s
* }5 G" c' z( G! M1 H, ^
3 s/ q* ?7 `, x5 K& F- R& j3 e今将宣扬是名我见之修功矣。或问:本经凡言是名,皆明不断灭义。而我见乃应销除者。云何通耶?前说即非之修功,为毅然与之决裂,以破其胶固之情,吾已知其妙矣。今曰是名亦为绝妙绝要之修功,岂既与决裂,又与拉拢耶?答:非此之谓也。前云事有差别,修功即因之而有差别。正指是名我见句而言。汝既知我见是应销除者,奈何又以应成就之理观、事修与此混乱而作戏论耶?
* p3 d. x: g) _5 z: O
" p0 z8 T6 ^7 Q: W+ I' h 7 d7 O9 y' Z0 A6 V4 Y" G9 ~4 S
; z4 I$ u+ I [! O) C( O当知是名我见之义,是明我见为真性变现之幻相。所谓销除,并非断灭本性,乃是但除其病,不除其法,一也。且明我见是缘生法,心若攀缘,我见便随缘而起。若心不生,我见即无从生。所谓知幻即离,离幻即觉。二也。此二义,极要极要。除我见之修功,莫妙于此。若不依此,永不能除。恐犹未了,当更详谈。谛听谛听。
( B1 y9 _$ C6 L5 m5 `" p& j6 D+ g1 T8 W: W
7 z5 m* o7 x3 d4 n. }4 J
- V) Z6 H# j) ^. Y
先明初义。我人等见,即是分别、执著。所谓六七识是也。识非他物,即是真性以不觉故,随染缘现起之染相。所谓不生不灭与生灭和合者是也。今观即非之义,与之决裂者。乃是不与和合,使彼销化于无形耳。彼若销化。所谓分别之六识,即是妙观察智;执著之七识,即是平等性智。何可断灭乎。一切凡夫,向苦不觉,不知为识,误认其是真性耳。故曰认贼为子。须知此贼原非外来,乃是家贼。且为主要人物,今与决裂,意在令其改邪归正耳。譬如独养之子,因不务正而不承认,意实望其回头。若竟永永摈弃,则家亦毁矣。此亦如是。不可因恶无明我见,投鼠不知忌器,走入灰身灭智之途。外道之无想,二乘之沈空滞寂,皆坐此病。殊不知既偏于空,心仍有取。若心取相,则为著我人众生寿者。其我见又何尝能除乎。' H: Y* n# R) K. e V
) H* @* k4 ]: S2 m+ K
5 g7 [$ P. ^: z3 J! L5 k( q$ |. b
8 ^. X6 u9 N+ b) H更明次义。观初义中所说,初因不觉,认无明为真性。然则今既知之而不承认。可见即此一念,正是觉矣。故圆觉经曰:离幻即觉,亦无渐次也。先观即非之义,既能知幻即离。但须继续此知,遇缘而心不起,则一心清净矣。此所以离幻即觉也。所谓离者,即不起之意。初虽不无强制。久久功醇,便自然不起。至于自然不起,我见便究竟清净。当知此义是明不起便蓦直不起。换言之。不起便得。更不必加以辨别是否不起。何以故?辨别即是攀缘故。是其心又起矣。此即无明。此即我见。总之,除妄之功,贵在一刀两断。少加顾盼,便是藕断丝连,大忌大忌。此义圆觉更有八句经文,说得极为彻底,可与本经互相发明。; Z) M% a: [7 L+ ^( R* ^2 x/ j
2 s: e/ |" i4 e0 ] ' Y9 Y- |# B- X- z$ a0 [
2 t; o1 e, s2 B; k' J
经曰:‘居一切时,不起妄念。于诸妄心,亦不息灭。住妄想境,不加了知。于无了知,不辨真实。’此八句经,自古至今,各随见地,言人人殊。兹为彻底说明其义。不作一蒙头盖面之语。当知八句之中,初两句为主。即不起二字为主也。下六句,是展转释义,以说明不起之所以然者。谓必如此,方为真不起也。( L- A) T: p/ S& t% `: ?1 f
5 y7 p. y1 e7 Q" | 6 l: N( `- n+ V( C
5 n) E$ a1 ?+ H6 p! u0 M2 T/ _总之,下六句不但是初两句注脚。且正是离幻即觉之绝妙注脚耳。妄心即是妄念。正指分别执著等无明言。当知妄心非他,本是全真随染而现,何可息灭?不可误认不起念,为如槁木,如死灰也。离幻即觉,则全妄是真矣,何必息灭哉!若其息灭,则是玉石俱焚。非不起之真实义也。故曰:于诸妄心,亦不息灭。复不可误会不息灭,为住妄想境也。当知唯识无境。妄想既不起矣,安得有境?安得有住?盖离幻即觉,则一切皆空矣。何必再加了知其是否住境耶?若加以了知,则是头上安头,念又起矣。何云不起哉!故曰住妄想境不加了知。* {, |. w9 K7 d& y0 H% \# R
; o# v5 x2 v+ s
' E0 j7 h+ j# H0 H1 f
- p% N6 ~: P; p! Y8 [% G( T4 ~更不可误会若一无了知,岂非落于无记。当知既不息灭,非同槁木死灰。故念不起时,便灵光独耀,回脱根尘。所以说离幻即觉。盖觉者真实性也。何必更须辨认是否真实。若其辨之,是又庸人自扰,尚得谓之不起乎。故曰:于无了知,不辨真实。5 @& X( M8 h- _ m* C' s: P
4 \' M( n0 t" d/ T, y7 z2 m. l
, L8 z1 l& K$ f1 q- H* }
& Q: a$ B, P. E' ^! H0 o! E/ g; y此六句总意,即是发挥彼经上文,有照有觉,俱名障碍之义者耳。此经是名我见之义,亦复如是。夫我见既是缘生。可见自性中,本来不生。不过随缘而起之幻相耳。然则我见者,其名也。真性者,其实也。今既知其原非真性之体,乃是幻相。而直照本来未生幻相之心源。则假名何在?幻相何存?学人应当如是用快刀斩乱麻手段,一刀两断。则妄缘不起。不起便得,亦无所离,亦无能离。亦无所照,亦无能照。因彼离也、照也,亦皆对待缘生之假名幻相。清净自性中,本来皆无故。 F+ B) P f6 C/ h
6 P8 o! D3 _6 E% Q r
8 A$ ~; p0 {. C6 A* y$ N2 |( `$ V9 U/ a; k+ X
若既知其即非而离之矣,又皇皇然辨其是否已离?或欣欣然自谓能离。是仍执以为实有,而于是名非实之义,犹未洞明之过也。此即法执。此即我见。故善用功者,必须一离到底,断则顿断,此是名我见之修功也。观上来所说,可知此科所说修功,妙极要极。何以故?# \, Z! X0 d6 W+ O/ \
& L7 V% q# v4 p, I5 t% M
1 S. i/ l& n2 D$ \$ k$ i% }2 e& ?& X1 i: ~- G
圆觉经又有要句曰:‘一切诸佛本起因地,皆依圆照清净觉相,永断无明,方成佛道。’此中修功,正是圆照清净觉相。故能无明我见,一断永断。岂不妙乎!岂不要乎!向来皆将此科只作空理看过,大误。亟当如是知之。更不可徒知而已,如入宝山,空手而回也。亟当依此起修,便得受用。) ]/ ^, l( c0 e# A
1 @* N9 g) ~+ J . q6 [- }( ]5 `
' T9 ?! Z8 g! `" Q+ t
当知真性久为无明我见所障。非破此障,何能见性?若不见性,岂能超凡入圣。不但此也,开经便令发大愿、起大行,意在破我也。然而我见根深,若绝不克从破我上用功。大愿大行,亦未必遽能发起。观本经以大愿大行起,以破我见结。首尾相应,正是指示成始成终,超凡入圣之道,尽在于此。当如是领会,双方并进也。
0 n% B7 D. X+ t' J- W7 H9 {; D0 u+ ?! l- [* x( q- q
' ~5 T# @2 G4 p1 e
6 t1 `' Q0 c8 @/ [1 x) Q) J此外犹有要义,不可不知者。盖此约我见明离亦离一科,即以显示不垢不净之义也。(初科明不生不灭。次科明不增不减。此科明不垢不净。合之,以明诸法空相。义与心经正同。)我见,垢也。离我见,净也。然曰垢曰净,犹为对待之相。而清净自性之净,乃是绝待。绝待者,垢净俱无是也。故离我见者,离亦应离。若存一能离所离,仍落对待相中,而非绝待之性矣。则我见终未尽净也。是以本科教令破我不可枝枝节节为之。当径向一念不生处契入。则我见之垢,既为假名而本无。于是离我见之净,亦复远离矣。何以故?既无垢,那有净?垢净俱离,是真清净。, q" w' P" h1 l. r9 {
8 E2 w" A$ C7 W1 E @- _7 ] ! z' X/ y# r/ C, {: J
' L: M- u6 Q8 ^1 d: `5 I8 q诸法空相下三科,初科是约身明义。次科是约世界明义。此科则约妄心明义。我见者,妄心也。合此三科,正是显示身心世界,莫非幻化;一切空相,性自平等之义也。
1 ]. X% K/ J9 B% W
, ~5 J* a, M; E' T( q# z% S ! h2 R: ^+ V% S) ?: ~3 @
% n0 b: Q1 {: A# I5 M. _" g: x' e又复。凡夫执身为我,执世界为我所。我及我所,皆起于见也。故身与世界,是所执。见,是能执。而三科之义,则是显明能执所执之相俱空,并能空所空之念亦空,是之谓诸法空相。亦即发挥不生法相,法相本无之义也。故下科即以不生法相云云结束之。; d! _6 C1 C" c
8 x8 M* B7 I# M3 u% d
7 Y4 E/ f5 q6 u" g& g. b, ^
3 Q" i! g2 F2 P+ h8 y1 m. D' b全经千言万语,无非为破我人四相。而相起于见。至此则说明我见等为缘起假名,本来性空。此义正所以总结全经也。盖说此经,原为破我。今将破我发挥至究竟处。便是全经诸义之总汇处也。+ `0 B/ H0 H. a3 u& i; q r. J
' L2 U& _: m' D7 w: ?4 M3 B K, B
; r" m5 j4 ^/ e3 U& J1 D
0 h: C/ ]. _5 T& v. Y: \/ I上云:菩萨通达无我、法。又云:知一切法无我,得成于忍。至此更穷至彻底。何以故?向不生处契入,则我见本无。岂先有我而后无之。又岂有所成之忍耶。菩萨应如是彻底通达,乃究竟无我,究竟成忍耳。故下科以发无上菩提心者,于一切法应如是知见、信解、不生法相、法相本无,为结。菩萨,即是发无上心者。通达,即是知见信解。其义直贯至经初。经初所言应如是降伏其心,但应如所教住者,无他。为令证一切法相本来不生耳。于是全经之义,收束得点滴不漏,圆满无余。3 ]* p6 {; {& N$ g2 `8 ]1 D& z& N
* J0 o7 k3 E$ A) w' H! I , a+ w. Z% L- W
& y+ s2 n# Y# c- U* G" Z, d1 K
(壬)次,结成不生。分二:(癸)初,正明不生;次,不生亦无。
- |5 q P& T6 O# d/ l1 p
& v) R$ l# u i6 X# r" k$ a2 R% ?+ R
) h2 \' S8 v' `- B. Z
. E; D/ d* e$ F% S3 J# z(癸)初,正明不生。7 M+ L, D9 r1 b/ P, T& ]
. t7 L, m! q( w8 I! w+ i( {
) s; q D% X) J
* i! j) z" ^9 h& J. z【‘须菩提!发阿耨多罗三藐三菩提心者,于一切法,应如是知,如是见,如是信解,不生法相。】: e+ s5 r+ W5 K9 p
) L+ x# U, v% @0 U7 M
1 x! I4 t/ Z, w9 m6 E5 j5 D, ~* ^
5 R; Z* l0 b! t" f发阿耨多罗三藐三菩提心者,正与经初诸菩萨摩诃萨句相呼应。即谓发大心之菩萨,应如是知见信解也。开经以来所说发广大心,起广大行,不取法与非法之相,乃至发心不住,说法不住,得果不住,不住亦不住,无非令其知见信解如是如是。盖必如是知见信解,方为通达无我、法。故曰应如是知见信解也。% c* N( u( p" s. d% _. E" H
8 k$ g5 B% l8 M! w0 N: E
) I) Q; r. [' P* |% t
5 R% w7 c0 r1 g6 z* g( H后半部开章以来,但说发菩提,不说心字者,所以遣其执著此是菩提心之见也。苟执于法,便落我人四相,便非菩提心,故应遣也。至此则诸法空相矣。菩提心现前矣。故此处不曰发菩提,而曰发菩提心矣。应如是知见信解,不生法相云云,正所以显示发菩提心,必应如是。如是,乃为菩提心。即以结束前来遣荡不住发心之意。在令开如是知见,起如是信解,不生法相云尔。岂令不发菩提心哉。
! K% ]; e" u$ `$ }$ H% M- `$ T9 U. T1 V9 E' h |; B% w
8 I5 _% U) G# r7 A: i
0 R9 A5 S, H( u! }得此一结,前来所说者,义蕴无不毕宣,气脉一齐贯通,精神极其圆足。譬若画龙,点睛飞去矣。以文字论,亦神妙之至。一切法,通指世出世,境、行、果,而言。凡上来所说色声香味触法、身相、三十二相,乃至世界、微尘之境,布施持戒等大愿大行,以广度众生、庄严佛土,乃至离相、离念、离我见之行,生实信、生实相、成就第一希有、最上第一希有,以及得福德、得功德、得成忍、名须阤洹,乃至名菩萨、名诸佛、名阿耨多罗三藐三菩提之果,一齐包举在内。如是二字,即指上来所说种种义。上说诸义,不外缘生性空。
8 E( _! I1 u p, W/ K" p4 U" k k9 _/ f2 N* K; Y0 G+ g
6 e! A- O& N! @# v" z6 @
, I$ ^8 }6 U5 L而最后究极无住以成证一大科中。初明平等法界显成法无我一科,所以究极性空不碍缘生之义也,性空不碍缘生,故成平等之法界;次明诸法空相结成法不生一科,所以究极缘生不碍性空之义也,缘生不碍性空,故即诸法而空相。7 [$ x+ }, F: l6 s
" I8 z0 t2 B* _/ k& ?/ T
0 {9 c, m' z) S7 Q" `( j
6 `7 }) l# ]6 h; t由是观之。如是二字之意味,即显诸法一如,一切皆是。因其皆是一如,故知见信解如是者,不生法相也。不然,法相并不断灭,何云不生哉。可见不生云者,正从如是出。非以毕竟不生为不生也。故下文即以即非法相、是名法相,表示之。当如是知,如是见,如是信解也。是之谓无上觉心。细意参之。6 c, ~4 {% H D' {$ b" v8 N
" C% W# L9 C$ E7 r b$ c
# Z4 r% R3 v# x }
" r' D. K$ ~/ U
知,见,解,三字字义,原无大别。然三字连说,则意各有指。大有区别。未可儱侗视之。佛经中此类句法颇多。皆当如是辨其意味。知其所指。切不可不求甚解,忽略过去。甚至以为语言重覆,则大误矣。" {* p; W4 ?$ D' Z$ B
+ J5 d1 e$ Y0 [5 _( B
3 E* I; Q. m& U% W! v1 M, s2 L3 e
' X3 r( v, j: K+ \( z( k( u" T4 J+ [然则此三字何指耶。嘉祥谓,知是世谛智,见是第一义谛智。达天谓,知是比量,见是现量。今谓宜依无著论。论云:‘智依止奢摩他故知。依止毗钵舍那故见。此二依止三摩提故解。’此义是明三者皆智。但以依止方便不同,故立三名。
7 D6 j2 R- x. j( n: {7 S) ], j D2 P9 {% r
% Z1 m4 F' |/ o1 I+ l
0 _6 p0 T { v( k a$ _; a8 J' V- b
奢摩他,此云止。止者,定也。智从定生,名知。观此,是知为真谛智矣。定则万缘俱息,了了证知。故曰知也。此与本经前以三际心不可得,诸法缘生即空,开佛正知之义恰合也。盖知约内证边说也。; y$ K3 R3 b* n+ L
$ h. R# H9 T$ U0 p$ E1 ?" M
: ` @% Y9 c2 c+ s7 J& E- ~7 W
" ?- r- P) c7 ]- v0 H& H% p4 o
毗钵舍那,此云观。观即是慧。智从慧出,名见。观此,是见为俗谛智矣。慧则差别事相,无不洞见,故曰见也。此与本经前以五眼、是沙、不执一异、开佛圆见之义正同。盖见约外照边说也。
- y8 ?! J2 h: n7 ]- r
, v8 G% b2 K$ A3 j" x" `+ s
# P0 y! o K4 L. |" }' _9 ~1 A
; U- [, Z, K* [% F1 q三摩提,此云等持。谓定慧均等也。定慧均等,名之曰解。可见解是由定慧出。亦即知见二者之总名耳。此亦与前深解义趣之言义同。( ?% A+ a2 X- D& l8 S7 j+ k6 s
* R: {0 h5 U2 k3 Z: e# z
& q5 j% ^$ A9 @1 `7 f
s2 Y/ O+ c( {& B4 d+ u% X; B
长老本得无诤三昧,定力已足。但慧未均等。迨闻甚深般若,智慧增上,故能深解。长老涕泪悲泣,正自愧其向来定多慧少。今幸闻深经,而得定慧均等。所以感极而泣也。; E& F1 v! }! ]$ D
4 z, c! R7 M: e5 ]2 O ; X- q( c8 A: E( c% a
4 H9 x( u7 T7 r' ^& M( O5 B
既曰解,又曰信者,何故?须知信为入道之门,功德之母。信者,契合之意。因其契合如是,故能知如是,见如是耳。解为知见之总名,故曰如是信解也。因其于一如皆是之理,契合无间,定慧均等,故能不生法相也。(如是知句,明其定力。如是见句,明其慧力。如是信解句,明其定慧均等之力。信字贯通三句。不生法相句,是由上三句所生之功效也。)% |, k3 y# T; ^& s" _* x+ g
3 C$ Y$ Y, f5 ?# q# C& e8 L
- {2 b# e; w* s8 W
3 p7 [9 s' q7 f' Z' \* b! W何以故?有定有慧,契合一如。可见其于言说、名字、心缘诸相,一切皆离。诸相皆离,便引生根本正智,即是不分别智。智无分别,即是一念不生。一念不生,名不生法相也。总之,知见信解,是不生之前方便。方便修足,便证本不生。其功行全在知见信解上。不生是其功效。本不生上,著力不得。著于不生,便是生也。下科正明此义。! o% X9 c# k. P G* K
3 {' w/ b) e; r6 U9 N6 d
1 t1 f$ ]4 `# v/ _" t, q$ d: T' k* {4 I
(癸)次,不生亦无。" t) I# j }4 H1 x
. X w0 K: y8 u$ A% O- G
" E1 Q( h6 X2 U8 `' u1 {; x: }8 P( s( B: ?% p; B, q5 j
【‘须菩提!所言法相者,如来说即非法相,是名法相。】
/ M4 V7 j7 P6 Z. E* U, N- N, ]+ G' q" n$ f
8 \- u) U6 I. z4 M" ?6 |5 v. [% n- k+ _: S
一切法相,皆是假名,本来即非。盖生即无生也。此明上言不生法相之所以然。须知所谓不生法相者,非有法相而不生,亦非毕竟无法相。乃是一切法相,本为缘生。缘生之法,当体即空。所谓非作故无,本性无故。既本性无,则不生亦亡。何以故?生即无生故。乃为真不生义。若不了其有即是空,而注意于不生,则正是生,何云不生哉?故一切发心者,当在一如皆是上,知见信解。此正降伏,此即无住。果能知见信解如是如是。则虽法相炽然,初何尝生。以本性不生故。则不降伏而降伏。无住而住,住而无住。证入无相无不相之真实性矣。$ I& \1 m) t2 [/ o+ k8 E) o7 o4 o
) k! F; f; J1 ]2 x$ q8 J
! Q& K* m5 |2 z, @4 R7 G3 q0 x$ T
又复生即无生,则亦灭即无灭矣。可见说生灭,说不生不灭,犹是对待而说。实则即生灭不停时,本来不生不灭。不但生灭不可说,即不生不灭亦不可说也。当悉心观之。
3 T2 K, }3 @+ {4 H4 G
( V# C) r* ]& a- }, L7 F- W ! q% v3 O4 I# b, a- e }
2 |4 ^& X6 h# ]- l% L4 D
曰如来说者,如来是法身。法身即实相。故约如来,而说即非法相,是名法相,以显无相无不相之义也。总之,此科是明即法相而无法相,即生而无生,非以不生为不生也。此义是明非但生之念无,并不生之念亦无。正是为一念不生写照,为本不生写照,为下文不取于相,如如不动,写照也。如如不动者,生即无生之异名也。
0 U) p$ Z& @/ P2 M0 i0 m; c* i3 W; c9 D5 K' ?7 \2 U% W+ Z
6 h1 X3 {. O7 G4 t. Q5 {) I& G9 W
又复此科亦正是结显经初应如是住,应如是降伏之义。故科判曰结成。非但结本科也。全经义趣,至是而包举无遗,首尾完成矣。
) I; s" W6 Q1 x
! c" L2 D- O- q
7 V* [# W7 e2 T8 J3 `
! c* b6 y/ o0 A) h3 M结成本科者,如无所从来,亦无所去,不生法相也。一合相不可说,不生法相也。我见即非而是名,不生法相也。盖令即来去而无来去,即一合而无一合,即我见而无我见。何以故?径向未起念之心源上觉照,而契入本不生故。至若经初所说,度无度相,乃至心若虚空云云,非不生法相乎?发起序中所明,世尊示同凡夫,四十九年行所无事,非不生法相乎?其他诸说,皆可以此义贯通之。所谓应如是知、如是见、如是信解也。总之,千言万语,无非为令即诸相而无相,以证生即无生而已。故曰全经义趣,包举无遗,首尾完成也。上来正宗分已竟。" S* m) r8 x; r8 x& g1 U& q
, p# N9 f, \) E( r " p8 E1 t; G5 P8 `
2 e# t+ L7 t4 g, ?% C9 C7 o
(乙)三,流通分。! H2 G1 \, `& L, A8 r! a
. A: H7 }) F4 d
! R' }& a6 A: e" w+ P: {7 \
' v$ L+ u" c$ V3 R+ v+ b3 t _
流通分之判别,古人见地,各有不同。智者将前结成不生一科,一并判入流通。蕅益宗之,名前科为付嘱流通,名此科为校量流通。云何演说下,为流通方法。佛说是经已之下,为流通相貌。嘉祥但判佛说是经已以下,为流通。慧净、圭峰、及清初达天皆宗之。窥基亦似同此,但不用序、正、流通字,别立名称耳。惟清初有溥畹者不然。著有心印疏。其疏于是名多坐实,因其约三谛说故也。独有超胜之见,不能为其他所掩者。即从此科起,判为流通分是也。何以言其超胜耶。经曰云何为人演说,此句已明明揭示弘扬此经之法。判为流通分,恰合经旨。故此次科判依之。 s/ X# r+ {) m$ S1 x; x' `
9 \/ k0 r: G$ g, @) h9 T8 w
/ D; l2 d2 ~6 j! j+ m+ q! x
& l: V) b: A) c2 V* \- L1 K(乙)此科分二:(丙)初,示劝流通;次,正结流通。(丙)初,又二:(丁)初,示流通益;次,示流通法。(丁)初,又二:(戊)初,引财施;次,明法施。2 A# s; g2 F8 W! _
3 }& ~8 g4 p( }
% X9 H s7 Q) F. T9 @
4 k9 h: z4 _& d$ o(戊)初,引财施。
3 d: w2 Q4 U+ e9 r/ u0 m0 t3 e; J0 _* o
+ k" W" [, D& f l8 _1 j5 ^9 ~0 |: ^ c9 n! K5 s
【‘须菩提!若有人以满无量阿僧祇世界七宝,持用布施。】" D+ D; x* L' h9 i7 [, Y2 O y7 \
; P/ N+ f/ R I% C. g - @, T0 I4 R/ R9 c% b8 h
/ M! o4 v7 X5 |. z! P u阿僧祇,此云无数。今不止无数,乃是无量之无数。以充满无量无数世界之七宝布施,其福德之胜可知。引此财施者,所以显下文法施之福更胜也。持用二字,用在此处不嫌其赘者,何耶。以其意在引起下文之持于此经来也。意明行布施同而福德不同者,因其持以行施者不同故也。一是持财宝,一是持法宝。持无量数世界财宝,不及持一卷经乃至四句偈者。财施只救人身命,法施能救人慧命故。法施救人是彻底的。然非谓财施可废也。正明财宝如幻如化,而凡夫贪著其事。不知贪欲无穷,财宝有尽。若明佛法,则知世间事,无非梦幻。得财施者庶几除苦。行财施者福亦增上耳。且一切有为法中,最难看破者财宝,故引此为言耳。凡一切举财施较胜处,意皆同此。当如是领会也。0 C# a, M7 s9 }
H, X; @- L2 P% J9 S3 K( w
4 ]. l+ A {1 d8 c& X) L$ R. a; V. [: j& z8 V+ q0 F9 t
(戊)次,明法施。
2 q' P5 ]+ N/ Y' O9 }
; E! m9 d: Q, O6 @
. B- _# _+ p5 |6 c' Z$ H5 l8 c9 w* x
4 g% z0 L1 Y. F# h: \; V【‘若有善男子、善女人,发菩萨心者,持于此经,乃至四句偈等,受持读诵,为人演说,其福胜彼。】
/ f; N" o7 k8 x* P% L% N0 J- E- d+ `* k& W' B. E9 q: l- `
1 k5 R( t& Z5 g% _* V5 d! M( N/ o
, E; V" X3 R5 u古本及宋藏皆是发菩萨心者。流通本菩萨作菩提。应从古本。何以故?经云:未能度己,先欲度他者,菩萨发心。所谓流通者,重在法施利众。故曰发菩萨心,以显流通之意也。当知菩提心含义甚广,不止法施一事。此中因将指示流通之法,所以特举发菩萨心为言。与下文云何为人演说句,正相呼应也。* N- ?% Y7 v/ i" O
, ~8 U* b+ [; }; A( e1 x/ S! ^
$ d( K3 _7 H2 g) a* m
9 \# r9 K9 A2 L. J四句偈等,等者,等于半偈,或一句也。四句为一偈,两句为半偈。经中常言,半偈即可证道。若下文所说不取于相,如如不动半偈,苟能信受奉行,直趋宝所矣。何况全偈,何况全经。
( k8 b+ z; ^8 L8 r9 U" V0 S( Y% T8 x* g( h7 x
) ?) t4 O# T. g* Y- X9 I
9 H; |& C+ a/ j# Q8 k
持于此经之持,谓持取也。与下文受持义别。受持句,自利也。演说句,利他也。如法受持,则能悟入无生,施不住相,其福便已胜彼。况更为人演说此经,以行不住相之法施乎。盖此经开章即说度无边众生入无余涅槃,今为人演说此经,即是以无余涅槃法布施。岂彼七宝布施所能及。开章又说布施不住相。则闻此不住相之说者,其布施岂止以满无量数世界之七宝布施而已。总之,弘扬此经,便是绍隆佛种。众生获益,不可思议。其福胜彼财施,更何待言。经旨重在流通无上法宝,故下文专约演说言。且明得云何演说,自明得云何受持。说一边,即摄两边矣。/ R* x w: [6 k
" w- n! Z4 R$ \' E/ U w! ?. l. E
+ @6 A4 s" p: L) a' |
' w- ^0 ]# }! w5 ?7 A
(丁)次,示流通法。分二:(戊)初,直指本性;次,观法缘生。) z. ~4 N2 r: p$ S
6 _5 l! ~. D. m: n# b * A$ u) D4 u2 j) L6 x% p
/ v2 m$ z, A7 ~4 J(戊)初,直指本性。4 ?+ L7 h8 K# v1 L2 G, o
2 F% h5 r2 ]7 \5 p* K" E
: c) V- p x p. v$ b7 L [* f/ i' I+ `; X
【‘云何为人演说?不取于相,如如不动。】
% J8 M `( t4 |. T- i
& }) M) i! ^7 \$ Z ! v$ x) [" [9 U' U1 S9 S5 W
6 m. l V( \6 f! |
云何为人演说,问辞。此中含有二义。一是问演说之人,应当如何?一是问演说经义,应当如何?不取于相,如如不动两句,正开示二者应当遵守之轨则也。以说者言,应于能说、所说,及听说者之相,皆不取著。所谓以不生灭心,说实相法,是也。此经正是实相法。故说者应以不生灭心说之。不生灭心,即是本性。所谓如如不动是也。意谓,演说甚深般若之人,应当三轮体空。且当称性而说,直指心源。乃能令闻者即文字般若,起观照般若,悟实相般若也。言下含有既不可妄谈,亦不可浅说意在。
q5 p5 i o0 k b9 O" h7 ?
- p. T! C+ h H
4 r( z! p2 n" O: l5 N1 u7 S) F2 j1 S/ c! O3 b) K
以演说此经言。此经义趣,甚深甚广。前云一切诸佛从此经出。是则经中所说,皆为成佛之法也。其深可知。又云:诸佛阿耨多罗三藐三菩提法,皆从此经出。是则经中所说,一切佛法,皆莫能外也。其广可知。则欲为人演说,若不得扼要之方,非大而无当,即散而无归。闻者难获法益矣。故示以经义之扼要处。即向下之二句一偈是也。可见此二句一偈乃本经之要旨,亦即一切佛法之要旨,千经万论中,所说之性修理事,此二句一偈,包括尽之矣。
2 n* {; f' T8 V5 {- x
7 a2 E3 K+ a; _$ s$ |
+ ^5 d" A7 p* W3 p* |+ G
9 h9 e& E2 S J/ t, i: P抑有进者。表面是开示云何演说,骨里则是开示云何受持也。何以言之?盖如是演说,必先能如是受持。不然,岂能演说乎。且为人演说正欲人如是受持也,当如是领会也。由是观之。不取于相如如不动两句经文,其义蕴深广也明矣。今当逐层剖而出之。' O# d4 Y/ p! a* L
$ L9 O7 A9 L' M' u
! t1 o/ y h# Z
5 O0 w$ C! F2 ^+ D- t4 D首先当知,此两句是全经之归结语。亦是全经之发明语。何谓归结?此一部经,自首至尾,所说无非不取之义。一望可知,无待征引,亦不胜引。至曰:诸法如义,无实无虚,一切法皆是佛法,是法平等等句,皆如如义也。无所从来,亦无所去,则不动义也。今不过以此两句,结束全经之义耳。是之谓归结语。! [. u) R2 X3 a0 g0 x2 {
2 I' l2 p. @( _4 j8 @! y& Q! m
1 e/ {* o* ^4 v% B* y! C1 j
/ G4 g* y' m0 k! [3 }% U然则何以又谓之发明语耶?全经所说,虽皆此义,然是散见。若学人未能融贯,则望洋兴叹,不知从何而入。故发明之曰:全经要点,不外不取于相如如不动八个字。学者当从此入。夫而后闻者皆能扼要以图,不致瞻前顾后,泛滥无归矣。是之谓发明语。3 q, H& A6 ?* `' _/ p, m4 O
: Z+ E) o& j( a" T @4 c) F Z
) `2 M% R7 w w" N: R2 U4 r8 y: Y& G, |
其次当知,此两句皆是说修功的。亦皆是说成效的。盖必能不取,方能不动。然亦必能观不动,乃能不取。所谓互为因果者也。若但认不取为修功,则经义偏而不全矣。今依经文次第说之。" L) d' v) ]* L* w1 G- A J% L2 n4 W' J
, I! b6 K; J a% i* Q 3 p2 K* d& e' Q; c3 T( q0 ^
, }, D- X) g: p
所谓相:庄严相,福德相,众生相,度众生相,菩提相,发心相,相求相,下化相,因相,果相等等,历数难尽。总之,凡说一法,便有其相。今概括之曰:凡所有相,一切不取。当知说一相字,法与非法,皆摄在内矣。故不取相之言,即贯通乎不断灭相。何以故?断灭者,空相也。亦所不取也。当如是领会也。所谓由这一面,便应见到那一面。凡读佛经,第一要知此理。此不取于相句,若不如是领会,便与下文如如不动句不应矣。/ N, j9 y( A; T) }+ F
: J7 r# g% W. C; ^$ m/ H! F" d* E4 q( O 6 ]$ T- T( w0 X6 ]. {& t$ E1 p
$ ?' _' ^5 I( x3 {1 e1 O* M何以故?空有两边,少有所偏,便非如如故。所以者何?偏则有取,取则已为所动故。总之,无论何取,取则心动。取则著相,而非如如之性矣。圆觉经曰:‘种种取舍,皆是轮回。’轮回,谓生灭心也。苟有所取,必有所舍。何故取舍,由于分别执著。分别执著,所谓生灭心也。故曰:种种取舍,皆是轮回。犹言种种取舍,由有分别执著之生灭心。然则若能不取,当下便离生灭心矣。则当下便见不生不灭之性矣。故曰:不取于相,如如不动。- q0 H- r+ P2 u, [7 `# K) @
/ w8 Y5 \% ^$ V7 J
2 z$ P# T y3 F( b+ S
5 p+ I4 _" u# L如如不动者,不生不灭之性也。不取者,无住之真诠也。无住者,不动之真诠也。何以故?若心有住,则为非住。非住之言,正明其动。若心有住则为非住,犹言有取便是心动。故必一无所取,而后一无所动。如如者,真如之异名也,皆谓本性。然立二名者,真如是指本具者言。如如是指证得者言耳。盖证性之时,智外无理,理外无智。智理冥合,谓之智如理如,故曰如如也。如如之义,明其能所双亡也。因其无能证,无所证,回脱根尘,灵光独耀,是以寂照同时。因其寂时照,照时寂,是以无相无不相。因其相不相皆无,是以不生不灭。因其不生不灭,是以如如不动。今既不取生灭之相,是以不生不灭如如之性现前也。故曰:不取于相,如如不动。
0 ~8 E5 e+ w' E6 Z& `% ~' l5 G; X+ @, T
3 }, z5 X' W- l. p) V- ~& u; |+ H1 t; p6 f c" {, a, y
圆觉经曰:‘一切诸众生,无始幻无明,皆从诸如来,圆觉心建立。犹如虚空华,依空而有相,空华若复灭,虚空本不动。’诸如来圆觉心,是说佛与众生同具之本性。在众生分上名曰如来藏者,是也。盖此句是约圣凡共说,非单约佛边说也。(若单约佛说,则上句不可通矣。)犹如虚空花,依空而有相。喻众生自无始来,以不觉故,依本来空寂之性,而幻成无明之相也。由此可知无明不过本性中缘起之幻相,犹如空中之花耳。空中本无花也,则性中本无无明也,明矣。空花若复灭,虚空本不动。喻无明若灭,性本不动。本不动者,是言当其现有无明之时,此性原未尝动。当知寻常所言心动,乃无明动耳。由此更可了然但能不取于相,如如不动之本性,当下便现,之理矣。又可知取舍正由无明,而无明本是幻相。然则不取于相,当下便如如不动者。因无有取舍,无明已遣故也。是故学人当于不取即无住上,痛下功夫。不然,虽欲不取,不可得也。
" g2 ~1 Q9 z6 @* N
" u8 B" k' M8 _, W, K & ]7 f9 l' v) ]- E% i$ c7 T% k
$ G7 m& z9 [4 Y5 ^* ^8 g a5 D2 n如如二字,有释上如字为相似,为相称;次如字为真如者。谓不取于相,方与真如本性相称相似而心不动也。此释不妥。大乘义章,明言如如亦真如。且如如之名,大乘经中常常见之,多指佛之境界言。何可云相称相似乎!即欲分开作释,上如字可释为契合。契合真如,所谓智与理冥也。当知曰相似,曰相称,则仍体是体,智是智。能所之相俨然。何云不取于相耶!故此释,乍视之但觉其浅耳,细按之则大大不协,故曰不妥也。
4 L8 ^0 b8 L1 E- w& y0 _0 t! X$ N! Y7 m
- n) H$ h/ V- B8 h
) Z8 [3 k% r& h7 P# z, h+ u
佛言,离幻即觉。觉字正谓如如不动之性。即字正谓当下便是。可见但恐不能不取耳。果能不取,当下现成。今乃释作不取于相,与性相似。显违佛语,万不可从。
! T4 [7 X( `* g* E6 d' @7 }4 [1 I: V$ _( W* V
- Z$ u& Q; P& j/ @
" ^3 q4 {! Y0 Z+ H* F' S2 ]顷言学人当于不取二字,痛下功夫。然则云何方能不取耶?此层断不可忽略过去,必应细究。当知不取相,即是离相。圆觉经曰:‘一切菩萨及末世众生,应当远离一切幻化虚妄境界。由坚执持远离心故。心如幻者,亦复远离。远离为幻,亦复远离。离远离幻,亦复远离。得无所离,即除诸幻。’细究此段经义,可见离相功夫,全在坚持。坚持者强制之谓也。此层功夫,诚不可少。不然,无始来取相习气,何能除之!& g8 _: I* c- F$ K% u! Y; l) O5 C7 F/ `) o
) e0 K6 b5 m1 U V& @" E) D
% T9 ], |$ Q9 y% e4 x
2 ^$ D0 w7 A0 _) h2 `3 l# ~% I. h5 u然而更应细究,如何方能坚持不取乎?欲知如何始能坚持不取,当先知众生因何故取?无他。由有分别心执著我人众生寿者四相故耳。即复当知四相之相,实不外一我相。而我相之根,实发生于我见。
/ B% q0 H$ ^; P. `
/ p+ d: b# x( g% Q0 ] . S" z! O7 ~0 i( a* F
/ T, M. [2 t) l8 v) x尤应细究,坚持不取,固足以遣我见。然只能伏,不能断也。何以故?无明未破故。且以无明我见未断之故,亦最足以破坏其坚持。然则非更于离无明我见上用功不可矣。云何能离耶?前引圆觉经云:知幻即离,不作方便,是也。此言知幻二字,即是离无明之最妙方便,不必别寻方便也。, ^/ Y8 Z9 j; S% m' N
/ Q: |8 K. m& C o! ]5 F
+ X2 J( A) M1 _0 W( k/ W( y
+ L1 D- P! }8 G$ w/ K- m# H" T然则云何能知其是幻耶?楞严经开示最明矣。经曰:‘如来本起因地,最初发心,先以直心正念真如,始能远离诸幻。’正念即是觉照。谓须径直觉照真如本性,方能知其是幻也。由此可见必须先悟如如不动之本性,乃能不取于相矣。此前所以说不取于相如如不动两句经文,互为因果。应交互用功。不可但认不取句为修功,如如句为成效也。
. A0 [. n% g0 D0 O p3 J9 u$ y e& C; e( M2 B* ]5 y! N$ x Q" d8 G+ u
. W1 a; F( i7 c9 E- M
9 l& c# O6 A! Z( \. U8 S换言之。不但应向不取上坚持,还须向如如上觉照。且觉照为坚持之前方便。即是欲坚持不取,必当先修觉照。不然,无明未断,岂能坚持。是故圆觉经云:‘一切菩萨及末世众生,先断无始轮回根本。’轮回根本,即谓无明我见也。然则云何断耶。前引圆觉经不云乎:‘一切如来本起因地,皆依圆照清净觉相,永断无明,方成佛道。’此与所引楞严经,先以直心正念真如之义相同。
0 @5 G- ?- z0 Z2 C, V7 U h2 S2 g8 r0 }/ g1 r6 h! ^* r
5 s& A0 Z. a# Y8 a3 u
+ `- s% x9 C) b ~8 P1 t
譬如恶友,初因无知,误视之为心腹。今知其恶,欲与断交。然以关系长久,未能骤断。必须先与疏远,而后方可断绝。此亦如是。自无始来,误认幻识之无明,为其真心,关系密切久矣。今既翻然大悟其非。若不即速掉转头来,认准清净自性,径与接近。则仍是与无明混在一起矣。故圆照觉相,便是直心正念真如。便是与真心接近。而与真心接近,便是与无明疏远。如是方能望其永断也。4 Y6 J5 X: P6 x3 q
) g" B6 t% V6 v6 _
- Q) g% A" U' O: P& m/ n6 `) s( F! H# @/ k0 H+ w. [
所以要紧功夫,全在圆照二字。何谓圆照?前念已灭,后念未生。正恁么时,一心湛寂,了了明明,是之谓照;圆者,非著力,非不著力,不沈不浮,恍如朗月孤圆,是也。此际一念未起,清净无比,遍体清凉,便是本来面目。初学未有定力。一刹那间,后念又起。便又如是觉照。只要觉照提得起,如天平然,此昂则彼自落,则又清净矣。务须绵密无间,使之相继。久久便能入定。至于如如不动之全体,谈何容易遽能圆显。然如此用功,便是随顺趋入也。本经此两句,即是此义。不但应向不取上坚持,还当向如如上觉照。要紧要紧。8 z6 }2 g2 z F9 {6 c
1 r7 T. c' g* B c: G/ m
$ `0 }3 ~, j6 `
, k- L7 m' H/ W, N9 M/ p, W+ J今更引圆觉经,证明觉照本性能除无明之义。经曰:‘于无生中,妄见生灭。’此言自性本来不生也。本来不生,即是本来不动。生灭即指无明。意谓自性中本无无明。说有无明,由于妄见耳。然则今知觉照清净本性,便是正见。邪正不并立。正见兴,则妄见除矣。故彼经又曰:‘如来因地修圆觉者,知是空花,即无轮转。亦无身心受彼生死。非作故无,本性无故。’生死即谓生灭。此言自性既本不生,则亦不灭。故曰本性无。谓亦无身心受彼生死者,以本性原无生灭之故。并非造作使无也。所以发心便应觉照本不生之性。. T& `2 k( Z* Q# v" w" Q+ T
: y1 L9 R5 u9 e9 ^
5 P. b2 L) p% k
4 P. b; E; K% w5 H+ Z: d2 v. O故曰因地修圆觉。因地,指发心修行之时。修字,即指觉照。圆觉,指本不生之性也。如是修者,知彼一切生灭幻相,尽是空花,有即非有故也。既如是知,则不为所转矣。不转,明其不动也。故曰知是空花,即无轮转。此两句,与知幻即离之义同。既已知幻即离,所以亦无身心受彼生死。则法性如如矣。综观上引经文,当可了然径向本不生处觉照,为除无明之妙法矣。+ [& q/ k* ^ v7 F& w" |
( u( E# M+ ]2 O8 a* q
3 \8 C! G, ]1 ?$ j! S8 Y9 _6 x
* C$ h K; }# \# b z) G何谓本不生处。即于未起念时觉照是也。念且未起,何所谓相?更何有取?果能如是绵密无间,则于不取自有把握。总之,一面向不动处,摄心觉照,以成就其不取。复一面于遇缘时,坚持不取,以圆满其不动。庶于如如性体,得有入处。楞严亦同此说。如云:‘诸修行人,不能得成无上菩提,乃至别成声闻缘觉,及魔眷属。皆由不知二种根本,错乱修习。云何二种:一者无始生死根本。则汝今者,与诸众生,用攀缘心为自性者。二者无始菩提涅槃,元清净体。则汝今者,识精元明,能生诸缘,缘所遗者。由诸众生遗此本明,虽终日行而不自觉,枉入诸趣。’) U% G) n% c z, h+ ^" C K$ u" w
$ \7 o4 }2 X, k" k0 N4 b
( D/ l& j( M3 x, S0 {& L+ R/ I. y+ ~0 g; T8 R* j: j" d J0 n
此中所说攀缘心,即是不觉妄动之心。元清净体乃至缘所遗者,即如如不动之本性也。彼经又云:‘云何汝今以动为身,以动为境。从始洎终,念念生灭,遗失真性,颠倒行事。性心失真,认物为己,轮回是中,自取流转。’此段更说得明明白白。即是初发心时,便应辨明真妄。直向本不动处觉照。乃不致遗此本明,枉入诸趣,自取流转也。. v: N4 t9 _5 E8 b' c6 u7 y
" b" k+ V: N: L/ Z
5 Q& U2 N7 _/ G+ S' m2 @+ H
4 f0 G( C& H1 \9 s8 z当知如是觉照,亦须摄心。摄心亦非无念。亦非毕竟无相无取。然凡夫非此无入手处。所谓以幻除幻之法门耳。因此法虽亦是幻,然是随顺真如。与其他动念取相者,因心不同,故得果便大不同。又复此法不过入手方便。虽为随顺真如之法门,而能照所照,亦当逐步遣净。所谓有觉有照,俱名障碍。故必须离而又离。得无所离,乃除诸幻。当如是知也。- g0 }2 C5 m6 K$ ^; O
; w- S3 _5 u9 F+ d, i- o
6 Q/ }9 b0 |4 P4 d2 m }
3 y5 y' Z; S( `' ^
总而言之。如如不动,即不生之义;不取于相,即无住之义。先须觉照本不生,乃能无住。至于一无所住,便证无生。交互用功,是为要门。且如是用功,是贯彻到底的。从初入手,乃至住、行、向,地、等觉、妙觉,皆不外此。故曰:离一切诸相,则名诸佛。一切诸佛,从此经出也。而上来特引楞严、圆觉,以证此义。亦足见阿耨多罗三藐三菩提法,皆从此经出矣。: f% \) H# W6 R( H# n" i
0 z! w9 W' i) q0 j$ U
, G+ b- I7 s+ V7 H- ^
4 n o/ M B9 S; @
更有进者。本经以无住破我,为唯一主旨。可见全经皆是诠显,欲破无明,当不取相之义。后半部说诸法一如,说一切皆是等,即是诠显如如不动之义也。迨令通达无我法,而所谓通达,首令开佛知见。往后更畅发缘生性空之义。此科既以不取于相两句,开示学人应觉照如如不动之本性矣;而下科复开示以观法缘生。恰与正宗分后半部,先显如如,次说缘生之义趣同。此正指示全经要旨在后半部。$ Z; y1 h* j/ q; C3 C! Y B: U
! U2 y8 K/ N [5 v' W
x$ Q7 d; o7 y% l) ]& _6 d" A+ s/ @; w, M( @0 I" R2 I! p
演说者,若不达后半部之义,前半部便不得要领;受持者,若不知从后半部所说者入观,亦复不得要领也。此是世尊深旨,极当体会。至于此科既令觉照本性,下科则令观法缘生者,尤为善巧,尤为扼要。此正佛知佛见,学人亟应如是通达。- w" X6 \- T6 |2 X
/ h8 t0 _, a W1 Q $ t/ G" Y; l5 s5 ]! x
( H$ V* \; A5 `( D: Y @, m
盖凡夫全体无明。虽曰觉照本性,而本性面目久隐,无非黑漆漆的无明而已。然则奈何?今开示之曰:当先观诸法缘生,以作方便。故下科结语曰应作如是观,谓必当如是作观也。何以故?观诸法缘生,即是观诸法空相。相若空时,岂复有取。则如如不动矣。可不谓之善巧乎!可不谓之扼要乎!此义下科更当详谈。3 Z% \# j6 H! m7 t, W
8 h1 ~# u+ z* m. B% X, X h
7 o* a- |9 i6 }0 }1 ?1 {
" _; j: z" F) R {, W) H/ Y演说演字,有深意焉。演者,演绎也。谓经义幽深。说经者当阐其微,发其隐,广征博引以宣扬之。务使其义曲畅旁通,乃不虚此一说耳。说一切经,皆当依此轨则也。& b6 \7 b/ M& M+ `- D( h$ L# r
4 I% g5 u ]& o$ G
( J( `4 q5 t/ Q) }
, ~/ Z- o& |2 @(戊)次,观法缘生。
, c, v& O: C( {+ A5 c9 P/ x7 `0 t0 o9 H; \6 c& M0 {
; j$ _& g* w# g) i3 Y! j
n e! n' @9 L- F4 p: r; L ~( Y
【‘何以故?一切有为法,如梦幻泡影,如露亦如电,应作如是观。’】
' K% r% B& U4 o4 b& K, ^- D4 ^. m3 b6 m1 p+ X1 u5 r! J! m
4 U, K8 [' P2 _0 j5 ~
* n ^, }, q. B何以故者,问不取于相之所以然也。所以然有二义:
) H/ r- |* \8 g
" [% W9 d3 Y b' {/ h$ I: [
, O( Y* O5 {1 f% J2 e- A/ W9 y1 @( A
(一)因何而不取?偈语前三句已足答释。
+ i% G6 G0 @: e9 R/ h0 |6 J5 x( J$ \: E# T2 \! f! Y
8 f: x1 \9 P5 U, }6 G
, E7 h7 \: U, Q& x4 t' w3 ]$ k% W8 Y(二)何以能不取。则须全偈方足答释,而归重于第四句。今假设问答以明之。
1 x- |% `2 g6 S2 `: a- G S* g+ K& `$ E3 j, r$ Z" ^
! d: ^( ]7 [% _( C9 m3 ` L
3 S. g c; x+ ^5 _; o% D9 b6 f问:因何而不取耶?答:因一切有为事相,皆是缘聚则生,缘散则灭。变化靡常,执捉不住。如梦、幻、泡、影、露、电然,似有无实故也。
4 f* D. `% n. E4 f" ]* _
0 A8 l1 G* z: N
+ M; C8 J3 Z5 I" I% t2 m8 |, z3 l" E9 b
问:然则何以能不取耶?答:应于一切有为法,作如梦、幻、泡、影、露、电观。知其当体即空,不生贪著,乃能不取也。8 X* K5 b3 R& c' [
3 M* j, L0 a, Z6 Y r n. `
, D* L( k2 l: E- s6 D
2 s1 r& W6 W0 {+ p- e: U4 K如上所说,本科大旨已明,兹再详细说之。* Q+ Z: o. x3 ]. W/ ]+ r
& R2 b" \3 {4 |8 a) j- e
* u! @& h! _& Q3 M" a7 F
. l* B% x/ ~: }/ W i当知如如不动,是真实性。亦即所谓不生不灭之无为法。前云:一切贤圣,皆以无为法而有差别。今不令观无为法如如不动之真性,而令观有为法缘生无实之幻相,何也?此我世尊深知凡夫之病,特为巧开方便也。此中有二要义:* n1 ^9 c4 O2 f4 |1 W! H
& q/ s" {" q5 ?& V# c! ] 7 f) o9 z* m3 p4 f
/ h7 C8 T2 k8 D2 i0 ~(一)凡夫之所以为凡夫者,无他。背觉合尘,向外驰求耳。何故向外驰求?无他。分别幻相,贪著幻相耳。何故分别贪著?无他。误认一切有为法为真实耳。由是之故,愈迷愈深,不肯回头,永被轮转矣。故今入门初步,先须令其深观一切有为之法,如梦、如幻、如泡、如影、如露、如电,莫非虚假,一切皆空,到底一无所得。所得,唯一苦味而已。且其苦无穷,说亦说不出。所谓万般将不去,唯有业随身,是也。果能常作如是观,洞明皆空之理。庶几不再受骗,而能死心蹋地回光返照乎!此所以欲观无为之真性,应先观有为之幻相也。此第一要义,必应了知者。( x4 r( f) m6 [% O& a9 U8 z: A
6 P3 y D2 z& Q1 H' l# Z ( G% ^4 P. s" j9 @4 ^ F
+ \0 a8 u0 ]. j4 f+ t0 _(二)一切凡夫性光,早被无明隐覆。有如一轮杲日,尽被乌云遮盖。光明全暗。太阳看不见了。此亦如是。妄念纷动,未曾暂停。今欲观之,而能观所观,莫非无明妄识。何能观见本性?此与满天黑云看不见日光,看来看去,无非昏扰扰相,是一个道理。故圆觉经曰:‘以轮回心,生轮回见,入于如来大寂灭海,终不能至。’
& J# M6 M1 \" Y8 T( [( J4 f; o ]& |5 ^9 S( Z. B' Z: L/ G
* I8 ~ R- Q+ M! q- Z. X( B) r" Y* \3 m6 a) d
轮回者,生灭之意。寂者,无声。谓真如非可以言诠也;灭者,无形。谓真如非可以相显也。竖穷三际,横遍十方,曰大。体备万德,用赅万有,曰海。如来大寂灭海,即谓如如不动之本性也。可怜凡夫,全是生灭心。即发心作观,亦是生灭见。今欲以此生灭心,生灭见,观不生灭之圆觉性海,全然反背。故曰不能至。不能至者,言其南辕北辙也。& i2 @# H" F0 R9 _) o
; X/ _+ P1 `. {+ p! m
. Y3 c4 h9 n. L7 H5 K' U
. a+ s3 F8 n- J, K( X然则修圆觉者,欲觉照如如不动之性,岂非竟无下手处乎?我世尊大慈,今语之曰:勿忧,有妙法在。其法云何?宜观诸法缘生,自有入处矣。此意,无异曰:初不必强息妄念。虽欲息之,亦不可得也。
{4 C* ^3 `- ^( M A5 H7 m) W* `' N2 G5 r, ^
7 g$ L: W9 k- a
W5 L% Z/ l3 r2 }$ q- b
但当向有造作,有对待之一切有为法上,观察其变化无常,如同梦幻泡影露电一样。使此心洞明一切诸法,不过缘会时,现有生起之幻相耳。实则生即无生。从此可知,表面虽万象森罗,而其底里,全然乌有。时时处处,如是观察觉照,便有不可思议功德。3 W* C; V0 I8 ~ P
1 N7 j& h' @9 B
# N1 q$ Z3 n2 k7 ]" V. M5 M, v8 C) I B7 Y' t, C9 |
何谓功德不可思议?当知观诸法缘生之理,若领会得一切法当体是空,便能契入诸法空相。相空则性自显。何以故?有相,则诸法千差万别,相空,则诸法一如故。诸法一如,即是性光显现故。性光显现,即是无明已明故。虽无明未必遽断,未必遽与如如不动冥合,而智理冥合,实基于此。何以故?妄念从此日薄故。对境遇缘,不易为其所转故。由是言之。观诸法缘生,无异观诸法空相。观诸法空相,无异观如如不动也。换言之。观生灭之有为法,如梦如幻。便不知不觉引入不生不灭之无为法矣。功德何可思议哉!此第二要义,为吾人更应了知者。" w: H" E: j5 G! _2 W: ]& n9 |
* b, ~" V& T- [9 Y/ ^* U0 r2 I- l
& y* |% R- o2 n! a. Z
$ X( F2 l4 G3 J$ h合上说两重要义,可见作如是观,譬如用起重机,四两可以提千斤,毫不吃力。轻轻巧巧,拨云雾而见青天。真善巧方便也。9 ^5 ] G, G ] V
+ \; h+ t' d% O* ^! G ; u4 j! F; [2 l# ~( y& d
1 l/ I- s4 H( m* k: E2 n' ]+ O不慧学佛以来,前二十年,虽修种种法,作种种观,毫无进步。一日于此四句偈忽若有悟。依此修观。初亦若即若离,若明若昧,未成片段,并无甚效。继悟应于一切境缘上极力作意以观察之。虽一极小之事,或极顺心,或极不顺心之时,皆以如梦幻等道理印之。即修持佛法亦以如梦幻等道理印之。行住坐卧,不离这个。如是久久,虽于不取于相如如不动功夫尚浅。然实从作此观起,此心渐觉空空洞洞。于一切境相,渐能无动于中。看经时眼光便觉亮些。念佛时亦觉踏实些。今请诸君试之,必有受用。当知博地凡夫,欲回光返照,舍此无下手处也,珍重珍重。
; b$ G. A" a& C3 I _ X# d0 d- X% `+ f: `% F
; U2 Z( I8 E% v. Z
9 l3 I4 i+ v0 e. I今再将上科与此科之义,综合而演说之。. G6 ]) D: k1 E" }/ A9 N/ a( [+ @
V8 }4 ? e& |7 ?8 q
7 K7 k. ~6 L$ u4 v4 P4 _1 L
( ^+ s9 p- P7 p5 y% D上文如如不动,是说性体圆满显现。论其究竟,须至佛位方能圆满。初住以上不过分分现耳。故谓之分证觉。若信位中人,则仅得其仿佛。所谓相似觉也。故前人有将上如字,作相似释者。然如如不动句经义,是自初发心乃至究竟贯彻到底的。故不宜呆板作相似释。应作真如释之,乃能圆摄一切。无论相似而现,分证而现,乃至圆满显现,皆由不取于相来。故相字,不取字,其义意亦复包罗深广,贯彻到底。( r; `9 [+ y' ~
7 Y4 w! [' z+ s# Q r6 l& J
, v. D+ {7 O5 }2 ]% P+ n7 v2 J7 M/ v+ l$ M" R- i
相则无论空、有,以及双亦、双非,皆摄在内。其总相,则我、法二执是也。于此诸相,一切不著,乃为不取。且并不取亦复不取。则离而又离,得无所离,即除诸幻矣。于是乎如如不动之性体全彰也。9 n3 F$ b( b6 x/ y# A
, Q$ @3 V! {8 S6 B+ i! D
7 e: x# M/ m; J- O
8 P6 }5 V8 f. e5 @
然而下手方法,须从未动念处觉照。即观如如不动之本性是也。此即楞严以不生不灭为本修因之义。亦即所谓依本寂之性以修止,而后得定;依本照之性以修观,而后得慧之义也。若不知从此入手,便是错乱修习,盲修瞎炼。譬如煮砂为饭,永不能成。
0 g4 |7 F2 ~, e
9 u4 ~$ y5 }( J# m3 `6 f 1 P7 c% i+ O6 F% [
1 k# G) A4 i* ]8 _) l; p; R* I: Y( F
虽初学全是无明,观之不见。然必应深明此理,勤勤圆照。如前所说前念已灭,后念未生,正恁么时,一心湛寂,了了明明,是之谓照。圆者非著力,非不著力,不沈不浮是也。此即一线慧光,知幻即离之最初方便。一面复遵依此偈,观一切法,皆如梦、幻、泡、影、露、电,缘生即空。此法更为方便之方便,所谓知幻也。两种最好兼修。/ S) s0 E6 l! }. `2 L5 }
! H8 ` g4 o9 Z- t
) b: E1 I4 Z, H9 Q
& A/ ]1 {6 ~0 m e
以此两法,互相助成故。盖觉照本性,是在本源上用功。观一切法,是在境缘上用功。又复前观修定之意居多;后观修慧之意居多。定固可以生慧。然非先开慧,其定亦不能成。故互助之中,缘生观尤要。以观缘生,即可引入如如不动故也。此义前已详哉言之。- V& @" E- T6 y8 z& K
+ P$ p$ \! w8 v+ ?
- Y1 |. v$ H& g* |
& |8 n5 U% e \! ? N
试思应作如是观句,大有非此不可之意。何等恳切!作字要紧,谓应十分作意观之也。: Z0 z( D" f; i1 \2 j" G
% f/ T9 T& n3 G
1 c$ G- U/ c9 t- x" J* n& n# @
+ ?4 k3 M* R4 z x佛说此经,本为凡夫发大心者说。此二句一偈,正是指示大心凡夫下手用功处。故前后两观,务须绵绵密密,替换行之。行之既久,必有得处。5 ^) q, S7 D- Q$ m3 C! O
. A) A* {1 ^. N% V9 m+ W
; X0 S5 U& z9 a9 S
! ]/ _7 u" F; F% p/ M. q9 n如是二字,固是指上文如梦如幻等说。须知如梦如幻,正谓诸法之相本空。亦即正谓诸法之性一如。可见如是之言,实含有一如皆是意味。所以观诸法缘生,便可契入如如不动也。然则作此观者,可以一篙到底,彻见本性。故曰应作如是观。犹言观一切法如梦如幻,即是观一如皆是也,故应作也。开示谆谆,岂容忽略读过。0 N q! o) L' X; i! i* h4 D
; G* h& P* I' z0 _* W2 U
: K% H H: B5 r' M: l/ h/ H- s
4 C" w8 m2 e% x" ^( k: |有为法,不但世间法也。佛法亦摄在内。故曰一切。圆觉经曰:‘生死涅槃,犹如昨梦。无起无灭,无来无去。其所证者,无得无失,无取无舍。其能证者,无作无止,无任无灭。于此证中,无能无所。毕竟无证,亦无证者。一切法性,平等不坏。’此中一切视同梦幻而无之。正所谓诸法空相。即不取于相之意也。亦即指示观一切如梦幻而空之,便契入如如不动也。故结之云:一切法性,平等不坏。平等,即是如如;不坏,即是不动也。故圆觉此段文,恰好引来作此经二句一偈的注脚。7 g8 x( Z8 @# u% s f
3 S! i, o+ ^) i I$ l# F. {
- L7 b2 X. @1 F2 H* U/ p/ h/ Y% ~, x
总之,无论染法净法。既有此法,便有对待。既成对待,便是有为,便有生灭。故皆如梦如幻。然而欲证绝待之无为法,非从对待之有为法起修不可者。以舍此别无入手处故也。
3 ~) Q7 d; @2 E
; b$ x2 r9 J; y, e4 e& j9 ^/ i & d2 Z- L9 I8 A4 T
0 K6 y7 _# ~+ {5 x
不但观缘生是有为法。即觉照本性,亦是有为法。何以故?觉照即是观。既有能观所观,便成对待故。有对待便有相,便落有为矣。! a; p9 U# R5 ^( K$ D# Z9 n7 ~% l
( j% W6 d, Q( f# d8 n; Y) Z
( c+ w8 F- Y; U, C! r1 C
* d. i# H6 R* ?$ l0 ?本经所说,皆是无为法。且明明曰:一切贤圣皆以无为法而有差别。今于开示演说受持时,却令应观有为法。此为全经经旨绝大关键。亦即学佛者紧要关键。当知无为者,无所作为之谓也。若无所作为,妄何能除?真何能证?凡何从转!圣何得成!故无为法,须从有为法做出。故曰应作也。作字有力。但第一要义应明了者。是以无为法为目的,借有为法作路径。
z" c. x$ r2 k/ q3 L. F; \6 z9 q
: X% ]8 ^* l: B0 r* e
0 @* y. A2 d! Z6 L, l. o若只认无为,鄙弃有为,是自绝也;若著于有为,不知无为,是又自画也。前者,所谓执性废修者也;后者,所谓著事昧理者也。第二要义,应明了者。
$ s/ k# z! g) f! ~) A+ _) W
& |5 d+ C% l/ x4 Q 4 M: }; \ u% _/ X- V) D! ^9 P
/ }# p/ K# }3 z J
修有为法而不著,便是无为。除此别无所谓无为法也。所以本经开章所说,实无众生得灭度,当自度尽众生出;于法不住,当自行于布施出。以后所说,其旨趣莫不如是。夫度众生,行布施,有为法也。无灭度,不住法,无为法也。如是作去,便是涉有而不住有,观空而不住空。虽终日行六度万行,终日讲经说法,而实终日涅槃。" j' E* \! C/ t/ t
- V) i. T7 m/ f8 P ( x2 f* ?% d2 |9 y: s# X8 d; V
* k, D, Z: O5 V( T由此可知:不取法,当从不取非法做出;即非,当从是名做出;不执著,当从不断灭做出;无实,当从无虚做出;乃至无圣无凡,即从有圣有凡中见;不一不异,即从一异中见;不来不去,即从来去中见。此之谓诸法一如,是法平等。乃至不生不灭,即从生灭上见。此义,即是虽生灭而实不生灭;虽不生灭而示现生灭。此之谓不住生死,不住涅槃。无住之旨。于是乎究竟圆满矣。9 | T4 [# a6 w, j8 w
% _2 w, @ w2 p! S: v9 M
+ }8 U# R' @! D: z7 i3 T
% Z, r5 B2 |$ ]0 C; x' \& r而其枢纽,即在观法缘生如梦如幻,了其皆空,所以无住也。故学人最要方便,应作如是观也。: Z/ a4 r7 F& Q8 s9 K5 J
- |6 ?6 V& R* S* f* R1 l; d
. p! e, ~# _& J% ~0 ?, o7 k: @
. {$ }$ O" h8 G' c4 t9 m
作如是观,便是不废有为,不碍无为。自然而然,遮照同时。中中契入如如不动圆觉性海矣。4 ?7 f6 Q/ L7 ?" l/ H# e9 ^
; d2 f& A( t( P0 x& e4 y4 Z: W% ? ) M! n) F, s2 ?3 C3 d! C
6 u/ S# |- ]. W; n: Y9 ]一部甚深经典,归到极平淡,极切近,四句偈中。一切众生,无论利钝,皆可随顺而入。此之谓无上甚深微妙法,百千万劫难遭遇。此之谓真实义。2 o+ g9 Z& A7 g: Q
; [' H5 z% O9 q6 _& z# Q) @5 H3 u5 w
. P$ Y4 x# ^4 t9 z+ Q
' O( P: K1 G) S* g8 D: Z8 x
此与序分所序穿衣吃饭等事,同一趣味。皆是指示道不远人,即在寻常日用中。须于寻常日用中,看得透,把得定。成佛、成菩萨,便在里许。所有自度度他等行愿,乃至礼佛诵经诸事,当视同寻常日用,造次颠沛弗离。而又行所无事。庶乎其近道矣!: ?5 k& w: X) f6 t6 W
g( Z, p) o3 s5 z- ^5 ?- y
2 j2 X2 h/ }. `1 S
! k8 k- O( W. B, _5 \1 [; E
故得此四句偈,不但全经在握,一切佛法在握,而成佛、成菩萨,亦在握矣。所谓一切诸佛,及诸佛阿耨多罗三藐三菩提法,皆从此经出者。今乃知诸佛及法,皆从于一切有为法,作如是如是梦幻泡影露电等观出耳。# j+ |0 ^- O$ i/ v: ?
/ F, u3 J+ }0 R- `' b / [; d, z2 c# n$ `
0 {& A$ x& T+ g. ?7 R% }. v N: k吾辈幸蒙佛恩,授此妙法。唯有一依此法,如是受持,如是演说。俾一切众生,皆作如是观,皆得证无生。乃足以少报本师之恩耳。: e# s6 g9 u$ y8 {+ d; X0 o3 s6 l
9 ]! w" B, `" T2 {6 F
: \1 x% E) C/ p" s' s2 t. r$ Z5 V+ b3 U; L8 Z
上来要旨已竟。至若梦幻等喻,其义甚精,甚细,甚妙。故作此观,便可证道也。兹当详细说之。
% @& R( `6 p4 b+ e$ ?4 ]. K9 W0 J, d W% B& N9 D( {
7 b* W9 E7 f# B0 i8 l
) x/ H4 g2 l7 U9 y1 Q8 Z佛经中所说有为法之譬喻甚多。梦幻等喻之外,如乾闼婆城、水月、树橛、绳蛇、空花、兔角、龟毛、等等。其大旨,无非显示万法皆空之理。警告凡夫,不可认以为实。以破其分别执著,引令出迷耳。魏译金刚经,其喻有九。曰:一切有为法,如星、翳、灯、幻、露、泡、梦、电、云,应作如是观。秦译则约之为六。多少虽殊,理则一也。" p% j8 M6 F% G( f. L# \! t
! u& v6 y9 o( D, R
/ e' m# q) o2 k6 z6 f2 `' k4 E& Z& v0 h3 k% K
六喻之中,梦喻为总。幻、泡、影、露、电,为别。皆所以明其如梦也。根性好者,一闻梦喻,便可明了缘生之法,当体皆空。因恐或有未了,故复说幻等五喻。五喻若明,当可恍然万事同归一梦矣。所谓梦者,缘生法之一也。古语云:日有所思,夜形诸梦。所思即其作梦之缘也。亦有并无所思而梦者,如世俗所言之托兆。则托兆亦其入梦之缘。故为缘生之法。/ G8 i4 e( f! U, t% R# u: Y
) L/ \3 D4 b5 } {) f* V
. B# Z" u) S B$ y" o3 s6 {; w1 ~, m, q2 M2 x& g' C* ?) }6 v* R
有缘必有因。作梦之因为何?意识(亦曰妄心。)是也。若无此因,缘亦无从遇矣。故曰至人无梦。盖有道之士,妄心虽未断,必已能伏。故梦少也。由此可知一切皆唯心所造矣。! |0 e2 F7 n! G8 J! v; _9 k
* e9 N! g: p T: Q) ~% j2 c5 D $ W+ c4 b. u- k9 O/ v( c
+ m x9 o B; v* N! j( T可怜凡夫,梦时固是妄心。即其所谓醒时,亦全是妄心也。故其所谓醒,依然是梦。何以故?从来迷而未觉故。若其已觉,决不致但知梦中之悲欢离合,得失穷通为假。而又认所谓醒时之悲欢离合,得失穷通为真也。须知醒时之心,与梦时之心,既皆是妄非真。所以醒时种种境遇,或由计画而成,或出意料之外。与其入梦之或由于日有所思,或由于神灵托兆,其理由全同也。而转眼皆空,了无所得,亦复毫无二致。岂非醒时即是梦时乎。故警告之曰如梦也。乃迷恋其中,计较分别,执著不舍。真痴人说梦矣。故曰众生从来不觉也。今曰如梦,正唤其速觉耳。或曰如梦之理,说世间法,诚然不诬。而永明寿禅师曰:大作梦中佛事。何以佛法亦可作如梦观耶。此有四重要义,不可不知。约凡夫言,其义有二:
) P7 L0 H% r2 W* Q( o/ r; {6 x+ z# j- d# U! J
' u+ k C% \7 J/ _/ d. z$ v" w5 p6 c/ k
(一)佛法作如梦观者,不可执著之意也。佛法重在破我。若有执著,我何能破。故应彻底遣之。佛法尚不可执,何况世间法。3 n% k1 _; |8 ~' O5 e
5 x3 Q+ W: V# w9 p. j0 G' E
& _! M6 C0 p$ E& j% ?. n. |: x% Y) Y0 f: M( N$ a+ Z# A* C
(二)学佛者为证性也。若不证性,便不能超凡入圣。而性体空寂,故一切修功,必应归无所得。方与空寂之性相应。佛法作如梦观者,令其勤修佛事,而归于了不可得。庶几能所双亡,智理冥合也。
: i1 A2 `3 i5 l6 L2 U( K$ r5 T& h2 m- Y3 H
6 m/ A* f4 I6 `! |7 _% V8 ]1 A; T) J& _( m8 J Y( k/ q, u6 {% s& D
约佛菩萨言,其义亦有二: c2 a7 R9 k" Y+ V! R' X
. q: Y4 ?9 I4 U+ v# l/ V% ]/ | ( F' ~( J( x9 ]4 t$ ^ y7 G
$ I( c7 q9 w# J0 M2 K9 l
(一)佛菩萨皆是已觉之人。其大作佛事广度众生而能行所无事者,视之如梦故也。视涅槃如昨梦,所以不住涅槃,而大作佛事;视生死如昨梦,所以不住生死,而常在定中。& H( z& w# m% y# F6 u5 e" [
, z% q. p U1 D' i 8 o3 U* m" K: ^' }+ b
: |+ M7 c# F* Y& D. u& G
(二)菩萨作佛事者,自觉觉他也。至于佛位,觉已究竟,而仍作佛事者。因无尽之众生,尚在梦中。以同体悲故,不自以为究意也。故常行菩萨道,而现身于大梦未醒之众生中,而作佛事。所以永明曰:大作梦中佛事耳。
# T0 y) E$ Y' Y# s7 ~
4 i$ ~3 a! @( j# w v; D2 \ + X! M% J `: S4 p9 R
u5 ^* \6 v# U& T综上四义,可知大觉者视生死涅槃,本无可得。故曰:生死涅槃,如同昨梦。意谓,住于生死,固是作梦;住于涅槃,亦是作梦。必一无所住,乃为大觉耳。所以若住于所修之法,住于所说之法,住于所得之法,则皆是作梦矣。故本经主旨,在于无住。故曰:应无所住行布施,应离相发菩提心也。
c% q7 w. |; F+ W
' Q& u6 Y: w/ i ) A4 A* d5 h! O' U, [+ I! h
6 I8 ^+ ?7 U. _. | d: x: M K/ v$ y
总而言之。观一切染净法如梦者,意在通达一切有为法本无可得也。一心清净,有何可得乎?若有可得,即非清净矣。故应观一切有为法如梦也。8 ?2 c! ]( e. O% l5 Q6 g l
: D' I, X, u9 V 3 k9 D1 J- r+ c7 Q* i. N( F+ b8 C3 b
- x/ l) l. Q/ L# b) p
我世尊说法四十九年,而曰无法可说。又曰:我于阿耨多罗三藐三菩提,无少法可得。果地觉者如是。在因地修行者,亦必应如是可知。楞严经云:‘应当审观因地发心,与果地觉,为同为异。若于因地,以生灭心为本修因。而求佛乘不生不灭,无有是处。’有可得,生灭心也。观其如梦,了不可得,不生不灭也。当知梦即是有为法。若知其梦了不可得,而不迷不执。有为法便成无为法矣。
9 h# Z0 V# H, ^: f0 @% z, r% V
$ _# e7 e6 e1 g5 t3 B4 s
- C* D) _& O! Q2 [$ I' y ?+ |! m& R6 N w
如字有味。未觉者,应观其所谓醒者,依然如梦,乃可以解脱一切,远离颠倒;已觉者,应观其所谓觉者,亦复如梦,又何妨现入华胥,游戏三昧耶。
7 O& c- B6 N# ~/ ~1 i- w ~0 ~
5 y' V& N* _4 w2 ~! `! T . A: ]) N* r$ J& u8 V3 d1 b
+ @6 ~, f8 d- |$ Y# T) y2 D7 J
总之,六喻皆是贯彻到底的。不仅为凡夫言也。二乘若知度生如梦,了不可得,便不致沈空滞寂。一类菩萨,若知上求下化如梦,了不可得,便可成佛。故作如梦之观,正是照破我、法二执之宝镜,度入大寂灭海之慈航。
. j8 ]$ x7 E' D) n7 W
* H+ V/ [/ h* y7 O' \ ( f& r: \9 [- i$ I
. q% G$ g( M' l. |& p& u6 n由上所说,可知一切有为之法,皆是依心为因,托事为缘,因缘会合,所生之果耳。除因果外,一切乌有。而名之为果,郤又成因。说之为因,旋复招果。是即因果之本身言之,亦复毫无定形。故曰当体是空。譬如做梦,非不事相俨然,却是有即非有。故曰因缘生法,即假即空。故说一梦喻,已足了彻一切矣。
! V( A5 g( N. n* e2 w! R+ {
' i; ^2 @8 I1 C; I5 S7 b 6 e/ `7 r9 s, G! P( q
" b7 f# m8 T3 E3 c
但以众生久在迷途。平日未尝不知世事如梦,乃一遇顺逆境界当前,仍复执迷,放不下去。且曰:过去事诚然如梦。若境遇当前,历历身受,不谓之实事可乎?故又告之曰:顺逆诸境,虽历历身受。其实皆如幻耳。幻者,佛经所说之幻术也。今世则名之曰戏。意若曰:汝见幻人幻术乎?幻出种种飞潜动植之物,岂不俨然似真。又如做戏然,粉墨登场时,邪正贤愚、悲欢得失、神情活现,能令人为之颜开,为之泪下。汝亦以为真乎?可因其悲喜无端,恍同身受,遂执以为实事乎?当知人生在世,亦复如是。一切遭逢,莫非妄识业缘之所变现耳。
3 U4 z% j$ @. s0 A) S2 w) I4 E3 b2 w4 a9 H6 C
/ N, }& M2 C9 ^+ F$ n
, j8 j5 B- F% g, K' g世间即是戏场!一切众生,即是戏场中的各种脚色。当其锣鼓喧阗,非常热闹之候。有智慧者,便当自警,转眼即下台矣。此刻在此做这个脚色,不过为业力所牵,须了却一段缘法而已,岂可当真。譬如唱戏,既做了戏曲中一个戏子,必有夙因,方现此果。固然不能不用心唱做,误了所抱的目的。然而断没有执著戏中所扮演之人物,当作自己者。戏子之目的为何?名誉金钱是也。做人亦然。今世来做这个人,不过暂充这出戏中一个脚色耳。戏子尚能不执所扮演者,当作自己。吾辈岂可误认所暂充之脚色为自己乎。当知因果难逃,因果可畏,既暂充了这个脚色,自然不能不用心唱做,以免误了目的。但切不可只认名利为目的。须认准自己本有之家宝,以为目的。家宝者何?自性三宝是也。
6 M. k5 w. o" Y( o. o, N, `5 M4 Q0 i8 S; M' r
6 G4 e6 G4 Q, H2 S# [& ~7 L- \# v
/ y6 }" a) x, w' }7 L% ], R$ m
必应了了觉悟,做此假戏,既不可错了因果,牵累自性;更不可误认假戏为真,昧失自性。所以正当笙歌嘹亮,大众注目之时,便应自觉自悟,此一出幻戏,非我本来面目。誓当返我初服。庶几锣鼓收声,风流云散时,不致懊恼悲伤,手足无所措耳。故曰应作如幻观也。
" L2 P0 g& _8 ]$ o9 Q9 o/ l: |0 }! o7 e4 E
+ s% i# b% i: b4 h: \. |
2 T3 s% ?, ~( G5 l/ d, T1 n! P世尊大慈,犹虑众生执迷不醒,以为一切人事谓之如幻,诚然非虚。然而抚念身世,终难放下。盖其意中,但能领会世事如幻。而犹认偌大的世界,及其宝贵的色身,为真实有,故放不下耳。因又告之曰:如泡如影。如泡,喻世界也。如影,喻色身也。何以故?所谓泡者,由于水为风鼓,激荡而成者也。而世界则由一切众生,于性海中,起无明风,造此共业之所结成。故以如泡喻之。所谓影者,由有日月灯光照之而现者也。而色身则由性光之所变现。故以如影喻之。此世、此身,既与泡、影同一缘生。可见身、世,亦与泡、影同一虚妄矣。岂可迷为真实乎!8 ?# L! q( B! p3 e0 b
9 W a2 n7 k* ^2 t2 n
3 w; s' u+ ] ?8 @
$ p: F/ ?# `* f4 ~此义楞严经言之最明。经曰:‘认悟中迷,晦昧为空。空晦昧中,结暗为色。色杂妄想,想相为身。’此段经文,是说觉性圆明,大而无外,小而无内。本无所谓虚空也,世界也,色身也。全由众生觉性障蔽。遂致本来圆明者,成为晦昧。晦昧者,所谓昏扰扰相也。既已不悟,乃反认晦昧为虚空。故曰晦昧为空。是则由其认悟中迷之故也。认悟中迷者,言其自以为悟,实则依然是迷。何以故?以其认晦昧为虚空故。虚空既是晦昧,复纠结此晦暗者为色。故曰:空晦昧中,结暗为色。色者,地水火风四大是也。正指世界及一切有情无情之色相而言。先认晦昧者为虚空,复认晦暗结成者为世界。更认色与妄想杂成者为其宝贵之身躯。故曰:色杂妄想,想相为身。首句认字,直贯到底。妄想二字,亦贯通上下。+ _: w( k5 l. y% M9 r
1 ]2 p1 S2 q% m; O
8 W6 M9 Z0 s! e) i1 X* ^6 P
' N1 T# g- T7 ?( W7 N+ B何以误认?由有妄想故也。妄想者,识之别名也。受、想、行,为识之心所。故此中妄想之言,即指五蕴中之受想行识四蕴。想相为身之相,即上文色字。想,即妄想。一切众生之身,无非五蕴假合。故曰:色杂妄想,想相为身。谓四大之色相,与受想行识之妄想,杂而合之,成此幻身也。此段经文,明白开示、虚空、世界、色身,全由众生昏扰扰的妄想之所变现。妄想本非真实。刹那生灭。由其变现之身世,岂能真实乎!9 a6 L( }& k, L0 V: x; }
; o: y) p. d3 ?
: ^# ~# i4 q. n$ j8 q) ~) T# b- h2 r* y- N8 P0 O' I' p9 ^
人人皆知水中之泡,极其脆薄,最易坏灭。殊不知世界亦然。勿谓江山千古也。虽整个世界,未遽坏灭。然而陵谷山丘,桑田沧海,时起变化。足证时时在成坏中。此年事稍多者,所常经验之事。原非理想之谈。
7 N4 i1 W# s6 \1 f( i+ Y" m
3 E g/ X6 p: V, J $ f; I7 O- H! C6 g. B
! Y5 x1 T4 m, Z. Z
且楞严又云:‘空生大觉中,如海一沤发。有漏微尘国,皆依空所生。沤灭空本无,况复诸三有。’有漏微尘国,有漏,明其必坏。微尘,明其其细已甚也。三有,谓三界也。此段经文,是说晦昧之虚空,在大圆觉海中,如海上之一泡。沤,即泡也。而微尘国土,更是依附海泡之物。泡若灭时,且无晦昧之虚空,何况三界耶!一切学人,常当观照此理。所认之虚空,尚是晦昧的昏扰扰相。尚且渺小如泡。何况世界,何况此身,何足算哉。岂可遗弃包含虚空,囊括三界之真实圆明性海。而认一渺小脆薄,成坏无常之浮沤乎。
. t' p. G$ W6 _$ c3 Y& k3 C, c4 ^/ W; @1 M
9 j" q& c) h6 U" A" p5 Q
& K% M" z" }4 m# w% R% U至于影者,望之似有,考实则无。此身亦然,虚妄现有,考实则无。譬如镜中人影,因照则现。肥瘦长短,纤毫不爽。此身亦然,因心造业,循业而现。寿夭好丑,因果难逃。南岳思大师曰:净心如镜,凡圣如像。此明身之可见,因净心本具见性。犹如像之可见,因明镜本具照性。岂可因其可见,遂误认为实有!且净心之见性中,本无此身。不过见性发现之影耳。亦犹明镜之照性中,本无此像。不过照性发现之影耳。以上所说,犹是以幻身望于净心,明其为净心所现之影。若约幻身当体说之,亦复如影。何以故?除五蕴外,了不可得故。而且五蕴中之色,即是四大。四大既如浮沤。其余受想行识四蕴,又莫非虚妄。(名曰妄想,故是虚妄。)然则即五蕴本身,已了不可得矣。何况五蕴假合之幻身,其为似有实无可知。了不可得者,言其有即非有也。正如影然,但昡惑人眼耳。其实本空也。
2 g. C7 i9 [1 W# H3 F2 Y! m
, z8 K3 ^& A" C1 w 3 k+ D3 Q* L# W% P5 Z
$ I+ t& N! Z+ }3 }# {8 k
一切凡夫所最执著以为实有者。识心、世界,及其自身也。今一一破其惑曰:识心如幻,(前言世间即是戏场,一切众生即是戏埸中脚色,莫非识心业缘之所变现,故曰如幻。)世界如泡,此身如影。身、心、世界,尚且虚妄非实。则其余一切有为法相可知矣。然而迷途众生,虽知身心世界非实。或犹因循怠忽,不能勤作如梦如幻如泡如影之观。因又警策之曰:如露如电。露则日出而晞,留不多时。电则旋生旋灭,刹那而过。所谓生命在呼吸间。当加紧用功,如救头然也。合此如幻等五喻观之。即是观于万事如梦,有即非有。故曰:如幻等五观,是别。如梦观,是总。3 }! r, k& u5 G. e' V: b
( o' x O; K+ b( v
/ I$ D8 E. C- H3 u
0 e6 J2 c* H. ]7 L6 {
观此六喻,虽是观诸法空相。即是观如如之性。以性相本来融通故也。故观缘生,即可契入如如不动。故无为法性,从观有为法相如梦幻入手,便是两边不著,合乎中道。此义前已详谈。
1 D- N" i, E+ D/ U4 k- J+ C, w$ \4 y5 y% ?3 C. G
; w6 T; Z C) k# q! L( L- P
# e4 S* J4 _5 t5 D8 ^5 K$ T" ~" l今再以三性三无性说之六喻中随拈一喻,皆可明三性三无性之理。兹且约总喻如梦说。余可例知。7 `$ {1 _) O. g8 Q7 a* B
- G. f" O- C# B1 \, @: S6 _ + ]4 E; u, E, _' _; _! {% u: P
# m0 C) l* ?7 F: C. P( m: e
三性三无性,见于楞伽经,及法相宗各经论。此为相宗精要之义。佛说法相,原为明此。若不知注重,但向琐细处剖晰。虽将一切法相,剖之极详。未免入海算沙,失其所宗。当知三性三无性之义,学性宗者,亦应通晓。因此义贯通性相。若知此义,则于缘起性空,更能彻了。修持观行,更易得力。盖上来所说如梦观,尚是总观大旨。若依三性三无性之理观之,则更入深微矣。 z: I. B; r7 H+ b' _2 `
. I: I1 y) I' K& `
7 K5 }9 B: q$ X
% n4 W% B7 v$ Y2 N8 i3 f, Y
何谓三性?(一)遍计执性,(二)依他起性,(三)圆成实性。遍计执者,谓普遍计较执著也。即性宗常说之分别、执著、攀缘、无明、妄心、妄想等。性宗亦谓之分别性。此是妄想,云何称之为性耶?意在明其虽是无明妄想,然为真心之所变现,非离真实性而别有也。但相宗名为遍计执性,是单约凡位说;性宗名曰分别性,则兼约凡圣说。圣位之分别性,是明其应缘示现,对机说法,丝毫不爽。似有分别,盖约众生边望之云然耳,非谓圣位尚起念分别也。当如是知。4 v9 v* a' t% X" n; s& d
8 S: p' Z k* j " i0 o- l& S0 |% g& w: e
" h1 ^$ ?% d) a+ n: M' q$ Q6 h依他起性,即性宗所说之缘起、缘生、性起。此正本性随缘现起之相用。相用原不离乎性体。若无性体,便无相用。故曰依他起性。依者,随也。他,指缘而言也。
8 ?/ _" b2 B( ^2 _5 J9 p' I+ Y; q# b$ e2 X6 k3 |4 Y6 M
2 E7 R0 x6 x6 y9 U
9 J$ X$ \1 f4 G% q7 K! Q3 m2 P* H圆成实性者。圆,谓圆满。成,谓本具。圆成字,约体说。明其本来圆满具足,非造作法。亦兼约相用说,谓相用为体所本具,净德圆满也。实,即真实。此即性宗常说之法界、真如、如如、真心、实相、圆觉、自性清净心等,其名无量。性宗亦谓之真实性也。5 Z4 ?0 U% w$ a& u0 C2 o' j4 L
& K% ]+ R9 Y# K3 O; d# u) c / _+ S4 `8 C8 k
% ]: I4 _3 _" y/ i* |* W! J何谓三无性?(一)相无性,(二)生无性,(三)胜义无性。无字甚活。有非字意,有空之之意,即不可执著是也。/ H, Q, m& Y0 s, e3 V
/ q" c% S0 a5 r" Q, U# g6 U
/ Q7 `" S# o! Y
- E3 W8 R$ s) p- r+ _+ @相无性者。众生于一切事物上,妄计有我有法而执著之。所谓遍计执也。殊不知遍计所执之我相法相,完全由于误认。譬如认绳为蛇。不但蛇相非实,即绳相,又何尝真实?故曰相无性。谓虚妄之相,非真实性。当体会性中本无有相,应不著相而无之,乃是性也。0 @' h& [. s C) e8 ]2 G
: }, A6 u) j! l3 d
4 H y, R& w n8 P0 j8 K k; @5 e
# s, m0 B; n Q$ L. ^* }2 D生无性者。生,谓缘生。盖一切法,但依因缘聚会,假现生起之相耳。所谓依他起也。然则既为缘生。可见一切法,本无实体。体惟净性。恰如绳之生起,亦由因缘集合而有。绳非实体,其体乃麻。故曰生无性。谓缘生之法,本非真性。当体会缘生法虽以性为体,而于性体中无此缘生,应不著缘生而无之,乃是性也。+ j& T* {1 ?/ a% u, O8 N
1 D% L) ?# K+ W( A4 w& m5 i
: e1 U- M2 t6 y! i
: m8 ^4 k Z0 D5 J
胜义无性者。真如之性,为一切法之本体,名第一义,亦名胜义。此性真实,众生本具,本来圆满,所谓圆成实也。然胜义亦是名字,如麻亦是假名。故曰胜义无性。谓胜义亦为名言,而非性也。当体会真实性中,本无胜义名字,应并胜义亦不著而无之,乃真实性也。6 h5 U! ^ B" l2 E
6 W6 n( r1 A; W" S: o& s % e; ^, Z( b% u) I& q/ p
, S* v1 `& r1 c4 ~, L
性宗立名略异。名相无性,曰无相性;谓不著相,方是真性。名生无性,曰无生性;谓不著缘生,方是真性。名胜义无性,曰无性性;谓性亦不著,方为真性。此义,正显相既离性而无体,性亦非离相而别存。于义尤圆。
# q+ @, J: j* n; R/ ?! Y
2 r* n. M2 Y# N % ]5 h5 [$ S4 A) U
5 W4 o. U8 l. |6 _9 x
故无性性,亦名无真性。谓并真实之见无存,乃是真实性也。又名无无性。次无字,空无之义。谓不著空无,乃是真实性也。
/ {& b* _2 R2 G/ h0 O( p- o' ~0 Y
" G* e; v, r: K ' P: I% ]5 s, ]' w' r3 W
4 L6 u- e! d- @: r( D5 V
上来略释名义竟。当再约如梦之喻,以明三性三无性之理。7 r* t2 ]4 v7 Y2 d# o
+ w' v! c5 W3 k6 ` ( D6 P: W* I0 o( a! L' J
* V( Q# Z) y' [ R- f6 I% q佛说三性三无性,所以显性、相之圆融也。诸有智者,必应明了三性三无性之理,以贯通乎性相。则能空有不著,合乎中道。
4 k1 V1 H% a! r3 U! @- h& X" P* l5 u7 P6 ^3 G
$ i7 f7 m$ d- d' b0 r% ]
8 x( [2 t1 s- W/ x. r/ n
而本经令观一切有为法如梦者。因作如是观,便能洞彻三性三无性之理故也。换言之。若明三性三无性,方能彻底了然一切有为法之如梦。
+ }( Q6 p, v9 g5 t3 e$ h8 F9 N
4 `: Q% \& E8 D$ W+ T K2 P, E* r) Q# V
z' W4 k- d; [, c5 q: o8 H兹故将如梦之义,与三性三无性之义,合而演说之。以期于此二义,皆得彻了。至于幻等五喻,原是说以证明如梦之义者。故虽仅约如梦而说,而于义已足。
( O9 z0 a+ {6 G7 t, c2 o$ [9 {# x# }8 A# h# v
- t: k& c* I+ q2 _+ I2 Q
9 K* M i& T* y- E; k当知清净心中,本来离相。是谓真实性。犹之心若清净,便无梦相也。但因真性以随缘故,现起身心,(此谓妄心,即是识也。)世界等相。是谓依他起性。无异入眠时,随缘而现梦中境相也。乃凡夫之人,以不明一切有为法,既是缘生虚相,生本无生故。遂致计较执著,认虚为实,是谓遍计执性。正如愚痴之辈,以不知梦为缘生虚相,有即非有故。而执梦境为真实也。% z$ Q9 c, l$ C! `1 M
/ D' H3 a* Y0 D: r4 c
! `) V3 y% N+ W9 v' S# V, t: Q4 H) a$ C8 G( D
是故若知梦中境相,皆是一心之所变现,有即非有者。当知无相性,亦复如是。( W2 c) m+ a& w H; l' ~
+ [. z% \8 q. K* x
+ [8 x; n$ s" `! L5 H. X1 u3 U3 F
; U _: r, ?1 j4 g: v8 l" @夫一切法,莫非心造,故称有为。然则有为之法,既皆心造。可见心性乃真实体。一切有为法,不过依心托事,随缘现起之相耳。所以凡所有相,皆是虚妄。岂可执以为实乎!若其执之,是迷相而昧性矣。何以故?性本无相故。8 l" s- V5 v5 W0 }0 \+ _
7 s% Y+ V& _% l5 F3 a. E# J3 b
" h6 m. ?' z6 Z- ]* r- h6 Z
# s1 @: u% s' a1 v% I/ f2 r若知心本无梦。但由妄想熏起。而妄想本虚,所以由其熏起之梦,有即非有者。当知无生性亦复如是。夫一切有为法,既是缘会假现之生相。可见性体中,本来无生。故一切有为法,既不可执以为实。即其缘生之虚相,心中亦不可存。若其存之,依然昧性。何以故?性非缘生故。+ a1 m/ C. N. l( L; T
. r! \3 p- p, i9 z3 [
T7 V9 S1 x0 A+ K7 h$ {& f/ e6 A/ e) a6 _- }, n% x
若知梦时心,与醒时心,并非二心。但由睡眠之故,名为梦心。实则非梦心外,别有醒心者。当知无性性亦复如是。夫妄心、真心,本来不二。但由无明不觉之故,名为妄心。若无明、明,而不觉、觉,妄心便是真心。犹之若不入睡,梦时之心,原为醒时心也。故修行人,不可于妄心外,别执有一真心。换言之。即是不应灭色以明空,灭相以见性。若其如此,仍复昧性。何以故?不著于性,乃真实性故。所以者何。苟有取著,便为我相我见,而非自性清净心矣。3 W! x+ i' o6 E
) y! h: Z. s) b
# @2 i7 i- j) N% U1 A! V- `: x
' @( K8 W( f0 F# p. y上来所说,是以如梦之义,说三性三无性。则三性三无性之义,彻底洞明矣。即复以三性三无性之义,说如梦。故如梦之义,亦可彻底洞明也。综观上说三性三无性之义,可知要紧功夫,惟在不起遍计执。则依他,便是圆成实。何以故?于性相皆不计执,虽炽然现相,而心固无相也。虽示入生死,而性本无生也。计较即是分别,所谓第六识。执著,所谓第七识也。此即无明不觉。此即我见。
# a1 b6 W8 `. }* Z) G* u1 o* O
) |) d- c7 k9 b$ x & s0 B) M2 u* J
+ [, [3 \% ~* b( D) f+ G; B" ?* B
故本经唯一主旨,在于无住,以破我也。综观上说如梦之义,可知作如梦观,是贯彻到底的。即是由粗而细,由浅入深,从初修至于究竟。一切行门,皆不外乎此观。盖说一梦字,以喻无明不觉也。复说一如字,则喻无明不觉,似有实无,性本非有。精极、确极。不但此也。如梦者,似乎做梦也。似乎做梦,正显一切有为法,是有即非有的;亦显一切有为法,是非有而有的。观其有即非有者,不可著有也;观其非有而有者,不可著空也。故如梦之言,不是但令观有如梦,乃令并观空有一切如梦。果能于一切有为法,有即非有。何妨于一切有为法,非有而有。此之谓大作梦中佛事。学人初下手,便作此圆顿妙观。则既不执实,亦不执虚,且不执无。即是本经所说无我相、无法相、亦无非法相。一空到底矣。于是虽涉有,而不住有。虽行空,而不住空。故能中中契入无相无不相之实相。则如如不动矣。0 G( ~6 F9 \- f. C3 \
2 w: v3 F* i/ s2 I! _' g7 T
- W/ P! t+ W% t" K
+ F$ n, [- B6 q盖不住,而涉有行空,正所谓即止之观也。行空涉,而不住,正所谓即观之止也。故作如是观,便是止观双运,便能定慧均等。则如是而证,便能达于寂而常照,照而常寂。寂照同时。故曰一切诸佛,从此经出。
( }$ y& e {! B; F+ g% g/ i" j3 ^1 S' O5 O( E. D. |# R
5 q) h9 ~; ]+ i
5 H: f y# Y `总而言之。一部金刚般若,无住妙旨,全在不取于相如如不动上。而欲达到不取于相如如不动,全在一切有为法,如梦幻泡影,如露亦如电,应作如是观上。一切学人,当从此观,随顺而入。此观,正是金刚慧剑,无坚不摧,无无明烦恼而不破也。故应如是演说,如是受持。永永流通此绍隆佛种之无上大法也。
3 Y, H3 H1 D# J- a
4 u0 p: C' E$ {( d
8 c% N6 B- _ z6 ^" F- Y1 ?% d& r8 v) u
(丙)次,正结流通。* A! X9 U% D/ s/ c) E2 L2 a$ z+ l
* Y+ U ^% x; r) ?
# }- v7 K- y0 R1 W' u0 K; h4 ^7 x/ m5 ?
【佛说是经已。长者须菩提,及诸比丘、比丘尼、优婆塞、优婆夷,一切世间天人阿修罗,闻佛所说,皆大欢喜。信受奉行。】 ^- }! a9 m- f. L1 _" V+ z
: S/ S- w& n! [- ^+ f. J* ~ 8 @* s, x; i* @& P; P( U0 @, J
4 V, g7 y; {! F; y3 ^6 s$ N* G2 g: `佛说此经已者,谓甚深经典,说已究竟,无义不彰也。已字正与下文欢喜奉行相呼应,以显机教相扣,大众皆能闻斯行之之意。且显信奉流传,永永无尽,虽名曰已,而实未尝已之意也。
! k7 [, B/ r4 H* K
0 D$ S- P, `8 |( k/ } _( T ' _- | K F$ l( R# W0 O
+ N! S: v7 e2 K" \% }. Q
长老为当机众,故首列之。次列四众者,皆是佛门弟子也。比丘,(义为乞士破恶怖魔等。)比丘尼,为出家二众。尚有未受具足戒之沙弥,(沙弥之义为息慈,息恶行慈也。又为勤策。)沙弥尼,亦摄在内。优婆塞、优婆夷,此云清信士、清信女,亦云近事男、近事女。谓清净三业,信奉道法。堪以亲近三宝,承事供养者也。是为在家二众。在家人欲入佛门,先须请比丘,授三皈依。若无比丘,可请比丘尼。此为正式入三宝门。可名佛弟子。亦名三宝弟子。继受五戒,则名优婆塞、优婆夷。若未受五戒,不堪此称也。再进,可受菩萨戒。菩萨戒,有普为出家在家同说者,如梵网经所说之十重四十八轻。有专为在家二众说者,如优婆塞戒经所说之六重二十八轻。若在家人,自审能一一如出家人,可与出家人同受。否则不如受六重二十八轻。因受戒便当奉持。倘受而不持,招罪不小。必应细意审量而后受之。受菩萨戒后,则称菩萨戒优婆塞、优婆夷。若尚未正式三皈,只称信士、信女。不称佛弟子,及优婆塞、优婆夷也。优婆塞、优婆夷,皆可讲经说法,而为法师。惟不可为皈戒师。因自己未受具足戒之故。三皈依,即是戒也。今世有向在家善知识请求皈依者,此误也。当知请求皈依,乃是请求为传三皈依戒。此事只可向出家善知识请求也。若向在家善知识请求讲经说法,为其弟子,依以为师,则固无不可者。如其志愿真诚,堪以教化。善知识亦不宜一味峻拒也。无论聚会之所,或在道路间。在家二众。当敬让出家人居前。虽出家在家,同为佛子。然以次第言,比丘譬若长子,次则比丘尼、沙弥、沙弥尼、优婆塞、优婆夷,不可紊也。
8 w, Z/ A" ~/ q6 F
4 x& w4 {. x6 X% r2 M. k " x7 b* g) |% y9 ?. m9 v
' k0 c9 m: K% |9 W
当知出家者割舍恩爱,远离尘俗,已在住持三宝之列,岂在家二众,混身五欲拖泥带水者所可及。故应尊重。即破戒僧亦不可轻视。何以故?当知出家之戒,繁密严重。比丘具足戒有二百五十条。比丘尼具足戒有三百七十余条。少不经意,便已侵犯。奉持二字,谈何容易。即沙弥、沙弥尼,亦受十戒。比在家人已多一倍矣。岂可轻作讥评。果深知其言行相违,或不守清规,敬而远之可也。此遵佛制,所谓默摈是也。默者,不扬其过。摈者,疏远之意。即对在家二众言行相违者,亦应如是。此是修行人应守之本分,不可忽也。; [- ]; D: m) {% M- u! d& m
, T! B3 G: \2 j: Q% }
' h; L1 w9 q4 h# }0 L' p
% h3 P- Y" B. Q. J
总之,若欲佛法昌明,必须出家在家众中,皆有道高德重为众所服者,以为领袖。且须政治清明。政府中主要之人,亦能信奉三宝。互相维护而整饬之,始克有济耳。依佛制,出家人若违佛法,即归僧中领袖大德,依佛律治之。倘犯国律,亦须经其领袖大德同意,先令还俗。然后方可依世法治之。而尤在披剃时,严选资格。乃为正本清源之道也。
2 @6 s4 y& h! {+ f% A4 m$ d+ Y+ o7 m0 _9 T+ E
; W! D- n5 V! A7 ? a1 }$ P6 Y+ E4 c7 L# q; h5 e2 Q; V
娑婆为一大千世界。其中有十万万四天下,十万万六欲天等。况佛说法时,十方无量数世界菩萨、天、龙、来赴法会者,甚多甚多。故曰一切世间。说一天,及修罗,即摄八部。此中人字,通指四众以外之人也。不说菩萨者,其义有二。(一)此经说在大般若法会之第九会。前会已详列菩萨矣。此故略之。(二)此经是为发大乘发最上乘者说。可见在会者,皆是发无上菩提心之菩萨摩诃萨。故不别列也。0 Z& c& J u, S6 Y5 h8 t8 T
/ \) y3 B8 |$ }9 U# L0 V
6 R. d$ D- ?+ S# n0 ^6 q/ {9 {
皆大欢喜者,闻此大法,心开意解。是为欢喜。且知信受奉行,便是荷担如来。当得菩提。成佛有望,非同小可。故大欢喜。在会法众,无不如是。故皆大欢喜也。) R. ^! a$ v' D
3 A G6 ]9 T: \ e4 q# { % C4 J2 a% _2 W+ u7 I9 _9 @* G) s
# p9 Z8 y/ d; u! k7 {' O+ p- @( d9 c信,即信心不逆之信。受者,解也。即深解义趣之解。因其有不逆之信,深解之受,所以奉行。奉者,遵奉。谓遵依经中所说之义趣。行字,兼自利利他言。谓自己既遵奉而行。复广布此经,为人演说。令一切众生,无不皆大欢喜。如是信受,如是奉行。务使慧水长流,法脉永通。传之尘劫而无滞,普及万类而无遗。则遍法界,尽未来,有此经处,便是佛说法处。前云佛说此经已,不过约一时之事相言之耳。结集者之意,在于一切大众,依教奉行,佛种永永不绝。则我世尊之说是经,固永永未有已时也。不但结集本经者,具此宏愿。我辈今日说者、闻者、发起此法会、维持此法会者,亦无不皆大欢喜,信受奉行,同具此愿也。具有此愿,乃为真信受,真奉行,真欢喜。此正吾辈报佛恩处。不慧自愧于此深经,未尽演说之量。不过大海中说其一渧耳。然而即此一渧,已具全海之味。唯愿诸善知识,从实信而入净信。于有为而证无为。以此行愿,庄严佛土,化度有情。便可即身成佛。岂止决定生西已哉。
D3 m5 z/ i1 X5 g' B0 B* X; O8 l( Q! [% f R
% C' o+ o( K G- Y# c1 N9 M$ Q9 M8 w7 K
金刚经校勘记0 F& ?6 S# F/ i) l& f0 C2 R3 j
+ d$ ` |) U+ ]7 x& S
6 ]% q4 L& O2 o3 A, h8 {
+ J+ R& T* t$ q( _此本一依炖煌石室唐人写经。而柳公权所书,即石室藏经之一。久有影印本行世。可以覆按。故校勘记中,首列柳书。次列参校诸本。兹将所据各本名目,及有无单行本流通,一一详载于校勘记前。以便检校。+ n1 P, `# H/ G5 a
3 ?) y5 q* S5 h+ H/ t* i4 H
7 o6 n# D/ u2 |
, X' {- \4 P+ G4 F. _ i0 `柳书 经后题云:长庆四年四月六日衔柳公权为右街僧录准公书。按柳书,清宣统间上海有正书局,曾汇聚石室中藏品十余种,以珂罗版影印行世,颜曰石室秘宝。柳书为秘宝之一也。长庆,乃唐穆宗年号。* b7 q1 a, E9 O5 y
% Y' ~9 H. F' U& ~$ F4 f
/ v: L" Y! X/ T$ D3 B
4 u* z; Y' M7 W9 ]' |& C翁书 乾隆五十七年壬子。翁方纲书。跋云:依南唐道颙法师石本。按翁书系依五代时南唐石刻,故列于宋藏之前。现有石印赠品。
4 s7 Q' K9 Q% C, Y& ^
& y% t; ? l0 Y ! p# w/ e) c/ k* A
7 f1 Q0 ?1 ~1 k8 T7 m宋藏 南宋理宗绍定时。平江府碛砂延圣院刊。所谓碛砂藏是也。按此藏经始于宋理宗绍定四年,完成在元武宗至大二年,前后历八十年而后工竣。原藏西安卧龙开元两寺。后移存陕省图书馆。现上海影印宋版藏经会正在影印中。
2 g; Y( Y; w4 O) W% E ? i9 w- m; \- M1 K* ^
& l6 |7 i9 L' t4 r- y+ \' `
7 i! v' E1 {/ a! W* x张书 南宋理宗宝佑二年甲寅。张樗寮即之书。自跋云:依天台教僧宗印校本。清康熙四年乙巳。笪重光等摹勒上石。供焦山石壁庵。按宝佑二年,后于绍定二十余年。经中文句,与碛砂藏微有异同。有拓本。又有民国十七年汪大燮依张书所写石印本赠品。
8 f0 Q. N9 ~2 _5 o
4 J, W* `: i% X
% W% I3 z) ]3 Y. w) _
6 \4 s' Q3 Z, H9 B+ s- M$ q+ \金刚经注疏 唐纪国寺释慧净注。注前有唐常太博士河南褚亮序。慧公同时人也。后有日本丹阳散人跋。其略云:此注在支那不行,于扶桑亦未睹。近义空师获其真本,遂刊行而永传之。久隐之至宝,一旦发光扬彩,可谓得时。享保二岁丁酉初秋。按日本享保丁酉,为我国清康熙五十六年。经文不审何时会入。以校柳书,字句多同。且少魏译一段。必在他种会本前。故先列之。
/ V0 b! J2 y) [6 j5 H% d5 `; X! ?! t. g- \& w! q
! r/ I t" u, b* w1 I9 W: E
: T# M& v2 t D3 F' _1 T% T/ C金刚经注 姚秦释僧肇注。有日本沙门敬雄序云:曩由慈觉大师。于支那持归。秘诸名山九百年。顷祖芳禅人持以示余。余叹曰:此经之注,肇公为先。注来大东,亦此注为先。而发于诸注既行之殿者,岂非时节因缘乎。天台大师曾讲此经,专依肇公。犹如说观经,专依净影也。梓而行之,其利益复如何哉。宝历十二壬午之夏。按日本宝历壬午,为我国清乾隆二十七年。距今百七十二年。上溯九百年,约在吾唐季懿宗咸通之初。经文亦不知何时会入。但与南唐石刻及长水刊定记,互有出入。亦已加入魏译六十二字。且注其下云:此六十二字,肇本无之。天台疏亦无科判。然诸本皆有此文,故且存之。其必后于慧注之会本可知。以上两书。均见商务印书馆影印续藏经中。无单行本。(古农按,续藏中此书,曾于民国九年,丁惟森等依黎端甫校本,刻于赣州刻经处。)* s. H P# [0 U) h& @/ }
g5 H0 r d2 Z. C2 ?5 ^3 o) J% S
+ ], L3 |9 E+ l' n1 D b/ J+ a9 \( T6 |; b/ f# s6 }' V
金刚经智者疏 隋天台智者说。清光绪三十三年金陵刻。
- g/ u9 q+ n3 q& x" ?% i* W2 p( w% J! D+ h$ p6 Q, k% ]. g' M; g
& Y/ `) W. v# c7 l1 k) F$ o
8 c- }4 z5 J- i3 L1 w6 Z* r金刚经义疏 隋嘉祥吉藏撰。民国六年金陵刻。
9 u2 j! U: r$ h/ ^
# t' n j! q- W* Y3 w' d, ~
9 S+ o2 V5 ]/ ^! ]' i+ L; {/ j' {7 D
金刚经赞述 唐大慈恩寺窥基撰。民国六年金陵刻。' m" E; @! X, {6 d6 ]3 U
* ~; Z4 @& ~2 Z- W0 U % E6 q" ~5 _& {9 {+ k, V. y5 u
2 i7 r% U- A) S* v3 J2 ~/ q6 ^* q% f金刚经疏论纂要 唐大兴福寺宗密述。民国十一年北平刻。按以上四书。皆得诸日本。义疏原无经文,乃金陵刻时会入者,故与现流通本同。其他三书会入之经文,或依其旧,或未全依,故与流通本有同有异。可以单行本与续藏对校也。
r- D" f2 h: b i z7 c8 z6 g9 e* ]2 z3 _
1 E7 j3 r* t( N; s
. ]4 U; G! Z3 |金刚经疏记汇编 民国十九年北平刻。疏即疏论纂要。记则宋长水沙门子璇所撰刊定记。按续藏中收有明释大瑸之疏记科会,是清乾隆四十七年依照云栖旧本重刻者,可藉以考证明时经文与今本异同也。
; w( d1 |5 t/ I
8 W( r0 c" j; S* m3 U z# G
2 W5 m; g; k$ Z+ A0 D) _( m0 C+ x2 J1 j" U
校勘记
+ d+ T7 I0 \5 a0 Y, V0 J- x% u. Q8 B. G: ?
, I2 `* u4 W7 P
& y! ~6 A! x# m' z% U# h) Y应云何住
( D! |: G: f( W; d4 W" P, S; Y( R. [! Z/ N7 g& h3 O
0 Z0 A) c% v# Y# ?7 n- k7 G8 Y B, M
$ F/ Y6 z/ h, f& j9 S3 z(柳书、翁书、宋藏、张书、明刻及慧注、肇注、纂要、三会本皆同。今流通本及清初本作:云何应住,与后周语同。按赞述引经,亦作应云何住。)
; z2 T& _* v8 V* z7 d N" g
* ` Q' N' w" L, n* K7 j $ \5 t; o# V2 j' x, `7 g
' @- c8 s3 r3 K1 P! m0 ~* j9 n& P( S若非有想非无想
0 B4 q0 O/ Q; a
4 b: x5 e6 ]7 ~" {5 b& D * K1 f3 p- f5 C6 r
: A8 x& @% [ c5 r3 w4 d$ l; [(柳书乃至明刻、慧注、肇注、智疏、赞述、纂要、五会本及今流通本皆同。清初刻本,于‘非无想’上,有加一‘若’字者。并注云:古本无之。按古本既无,何可滥加?今以所见各本参校,盖自唐季以后,经文乃被人陆续增易,而明清间增易最多也。)6 M- y( D) a; G% c
7 k" F0 B) j* d I( Q$ o' J5 C( `+ a: g
9 G/ w3 m+ y* b7 a' ~0 L' M
! e( \1 X2 u9 M! O3 A' q$ X若菩萨有我相人相众生相寿者相即非菩萨
0 W4 i) Z) n6 g7 L! D- U' k
" E/ {% @( a3 K. t
; `- y" p: L) a5 I9 H _5 i) X& L
' H* k5 O/ _8 x0 r3 K7 Q(肇注会本,‘若’下无‘菩萨’二字,余本皆有。)$ L2 u) V. D6 X
1 e1 U# c' b' z' _5 d( a. N $ [5 l) A, C& d
2 V" h2 U7 C% h( t" O4 i则见如来
+ v+ P' {. ?% }0 s9 g: v* Z% s$ A
) H9 t) F( V6 K1 k/ R7 Y3 o( I D+ N8 R, m, T; @
(柳书、翁书、宋藏、张书、及慧注、肇注、智疏、三会本并同。流通本‘则’作‘即’。明清刻本皆然。)
- }. F8 r% E& T" c* v0 N1 l- x' {! v$ h% I9 g: i
& q0 w3 P: O; b9 j: c! Z
L/ ]2 [! E6 H( ]3 k/ f! o于此章句
; B# c! a# X8 u% D# E7 B: O: I" y. g% t @
6 N) ~; h5 a' w1 E! o1 Y6 b( G- \: _8 ^" q# O2 W
(古今各本皆同。惟肇注会本,作‘此于章句’。)
& t4 h$ K }0 |& c$ Q l/ x# H5 J+ v& L
2 Y) f) D: d/ G$ f9 a9 e" I, j X. q) _, E' y+ J
则为著我人众生寿者" f- e; G& B4 O8 a. [" X
+ @) u7 N7 ~$ I. D7 D# p. ?
% p3 K }: d" v
7 G2 }9 ~* B a% v# s6 }(古今各本皆同。惟清初刻本‘则’作‘即’。)
& |3 @7 a7 D% X- Y) F8 J0 w5 `5 L8 _3 J" i0 n
9 \" S7 ]' l" |2 E0 X
+ \2 k) O' j y9 E2 s: Y6 ]
何以故若取非法相2 I$ V- B: v2 r$ j' W
4 i+ X. @. w- n: s$ K9 y
- g* o2 z! f" g e+ k
7 {$ W2 }& d0 H! |; ?$ w' r2 o(古今各本皆同。清初刻本,有疑‘何以故’三字为衍文而删之者。)! K) I! v9 l. i0 |# g5 J/ v1 j
3 J2 ~4 c3 i/ Z* b. B : p. O" @) s8 T9 H8 c5 F* I
! `3 j5 ]+ ~8 v' F" v是故如来说福德多若复有人
: ^/ s/ Q6 `2 C8 T+ b: d3 ]* Q
2 Q \( U5 ^' H2 \6 ^% z/ n2 | . ?+ S- V* m* z: k: s- {
. z$ ^+ W! D$ X; S) E% y$ y(古今各本皆同。清初有刻本,于‘若复’上,加‘佛言须菩提’五字。)* o5 d% m. [2 J
* u& ~& q [0 b* @/ C1 k 0 l. `) L$ _# N3 e
2 }/ w8 T0 W7 x, o7 x
所谓佛法者即非佛法! _- F/ b& I1 ?7 Y: Y ]' L7 I
/ U6 P: z1 P) M4 } L , h& I8 T' N; f. c4 a
?+ g2 M, h/ m(古今各本皆同。清初有本,于‘即非’句下多‘是名佛法’句。按长水刊定记云:如经中,即非佛法是胜义谛,遮增益边,是名佛法,是世俗谛,遮损减边,其余即非是名例此,见疏记汇编卷三第十一页。是长水时,已有刊本,不知被谁加入此句矣。然考圭峰疏意,实无是名句。疏云:第一义中,无有佛法从经出也,见纂要卷上第二十六页。长水记于此,则依疏而释,未及是名句,见汇编卷四第三十二页。考古德注疏中,皆无是名句义。) S4 d' ^/ f- d% e3 I% k8 h* H( Z$ m' ^
, F9 I5 A8 \/ D3 i$ H
4 T! E0 Y* p3 n! H- d$ k! S* J) R! y4 G3 V L/ l. a: z
而实无来/ A& |. p. q- R! o- h
% f! F8 H: B, F0 z' V& P
: v4 l! S. r/ W m/ z" J M, N4 N! o$ C5 k1 a% f8 {8 Y9 m
(柳书、宋藏、慧本均同。流通本作‘而实无不来’。盖南唐石刻已加入‘不’字矣。按智者疏、嘉祥义疏皆云:以无兼不。慧注则云:观内既不见有我,说谁不来,故云而实无来也。足证本作‘无来’。)- A5 s0 V( E9 n! ?+ ?0 s6 X
" i. z- [" _$ n+ i* r
- N! L5 Y- a8 ?) Y: z
; A' ]( i% P. t: J" p是第一离欲阿罗汉我不作是念. w: n& ?: P1 P% Y
, |1 N" [/ L* l2 f
. K0 { U5 B1 D+ c3 ~$ F% C
# {# z/ x7 m# a( S(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本‘我’上有‘世尊’二字。清初诸本皆然。)
8 i( P8 m: n! }2 Q* [8 L- T4 }+ `3 \' c E: Z: W9 a
1 X) z4 i# |" n* K1 O: o, k* e
# w/ Y0 r' D) P- h: o! L0 _我若作是念) k. y u4 t# J9 Z p
& n' b" A6 t; _) j0 B
7 }+ o2 [. @. R, |+ _8 F7 b7 W3 ^0 ~0 h- G: d
(古今各本皆同。惟肇本无‘我’字。)
* B, [, N- t I0 e. j: i" n( o) l" c% @
) y+ @9 Y" f9 b* `5 [0 ^/ k4 B C6 d" i, p7 J- R
于法有所得不世尊如来在然灯佛所! ^' y5 [! ?1 n1 f7 ?5 X
$ x# l7 a6 z, E* C `' ~, m
, L7 c( s6 K% T6 n7 B( A' B
( l' o3 K v9 K G( r(柳书、慧本同。流通本‘有所得不’下,有‘不也’二字。南唐石刻以后本皆然。)# ]& b6 ]' }6 J/ G' w
B9 S( J/ D- v
# C+ W* h! |- C3 e. w# m. I$ W& P, v( b3 i: t/ R: `1 {
则非庄严7 ~5 B2 L1 p" p8 d
5 Q4 u& F0 e3 p' G% Z" `" E9 A" N 2 |& t. {+ _9 v4 @
) f' ^. Z" k2 v- ]: e2 v: \5 O4 D(柳书、宋藏、张书、慧本同。流通本作‘即非’。南唐石刻、明清诸本皆然。)
- i: o! a0 R0 x0 d7 z
1 ?; e! h% B1 R* ~- _1 ?; F + u) F6 G2 s, j% t# F
! Y# R* L9 s) }
而此福德胜前福德3 K6 |& s: X. m
7 Q- \; I: X# b6 C9 a8 J
+ J# H8 y1 y3 l1 `
# X: q( K0 O; ~7 `3 W0 \% i% f(古今各本皆同。惟慧本‘而’作‘如’。)
6 _9 o+ t. f. w" i
* Z: D2 d' `# j, ]1 I$ T 3 I8 p( G% d+ }7 Z# F* u2 t4 K e
$ T$ t# w6 U( F$ V* k! f则为有佛
' N) w1 J3 N3 W% h8 A( p- b2 n; ^+ u9 c+ C9 {( r5 p
7 b+ f+ u$ R9 B% S
( {) ]$ c+ K; R1 @3 S8 h(柳书至明刻,慧注、纂要、两会本并同。流通本及清初诸本,‘则’作‘即’。)! N; i, K0 V) @6 p8 a# f
3 {0 S b0 t' Y8 B! ^' E& Z
: G1 w7 y4 d' a& F* W2 s, s" t3 [& b
则非般若波罗蜜% \" A/ A, \1 f( W
) H Q' d) C# W. r; U4 }1 B& ~
% L! f, {# ]9 a. q% I1 ?5 c8 N
, ?' K3 p5 e9 k3 {(柳书至明刻,及慧注会本并同。流通本及清初诸本,‘则’作‘即’。其下又有‘是名般若波罗蜜’句。清初有本并注其下云:古本无,按是名般若波罗蜜句,南宋碛砂藏始见加入,不但为唐人写经所无,即南唐石刻,及张樗寮书,皆无之也。慧注等五会本经文,皆无是名句。又考肇注曰:则非般若,即慧空也。境灭慧忘,何相不尽。弘持之旨,宜在于此。智者疏同。智疏又曰:般若即非般若,此是如空。嘉祥义疏曰:般若非般若,心行断也。下如来无所说,绝言语也。又曰:佛说般若,此是佛般若也。则非般若,非是二乘智慧。慧注曰:证真之日,得真般若。得真之时,便舍文字。故云佛说般若即非般若。赞述曰:则非般若波罗蜜者,非一佛独陈也。纂要曰:则非般若者,无著云:对治如言执故。以上诸古注,皆未释及是名。)
% u/ g; f) h! a' h
1 S- ]* ]( p6 K7 M3 B5 K ! Z+ @! T/ ~8 w
; d# a8 h' I- O0 n0 Z' V+ O2 q
可以三十二相见如来不不也世尊何以故
. A* S s! _( ?' Z7 I: i) t, Z0 m. i9 i0 Z
- a; _+ S+ `7 R/ j' f/ y. ?
7 m* [9 N: N8 _& |* `# m
(柳书、慧本同。流通本‘何以故’上有‘不可以三十二相得见如来’句。按南唐石刻,已加此句。考各古注,皆未释及之。义疏谓犹是释成前文,可以身相见如来不之义。故与前文贯串而释。)' G6 G1 w d+ J. r" u
4 w8 i+ v9 ?5 X1 v$ Z; e, P 4 ^( `" n( _0 ]" e* i/ l
# u2 T6 I+ G+ H, Y, F6 E& W' @/ `3 H
则生实相
" l- M4 [, I9 s! y8 _! H
, C) r$ }. u y! E! i1 Y+ ~ D 6 n. h" i2 z$ k( V6 z3 d
6 w8 q3 W; T% X5 j$ B
(古今各本并同,清初本‘则’作‘即’。). z+ A' A- c- `9 Z( j
5 J7 |& r- A. @: Y0 F. Y 7 V+ m6 R+ X$ ?+ `
$ B" |+ `# ]/ x# H* x. U
则是非相
/ c( I+ J7 N) Q8 E" s7 T# o+ Q0 a2 E3 `3 M* d7 r8 C, q; X: S' F( W/ s. {( T
2 J1 N0 y: n7 \ }* q1 |% ^+ ]( K
( v* W- ?8 Y" P: \* l& b- b* }
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。)
/ ]- ~" b' M: |/ o+ F ?9 j( m& h( T- }4 y3 C
6 R; k1 t S6 i* d8 R$ p1 I+ g6 u9 Y' v% |& G
是人则为第一希有9 z* I8 }7 I9 U4 Y
6 f. C7 t* V* K
" w0 @- _% g6 e! n- K {8 {- ?8 ?) G) B5 u& n3 O
(古今各本并同,清初本‘则’作‘即’。)
2 \ B6 t0 R: a) B
: q. ?: P9 X$ R , w: {9 `; s- F! R* c0 ?
& n, [) M, S" q% G6 ^* Z F此人无我相人相众生相寿者相, x4 A* R# v7 f3 \
7 z* T& e2 t6 P& u4 c9 H
5 C) j. D1 x( U5 r3 K" d% b
5 T, O/ t! f# f
(柳书至明刻、慧注等五会本皆同。流通本、清初本作‘此人无我相无人相无众生相无寿者相’。)
( e+ W, {2 r0 g& o4 V3 J/ E
1 ~- y3 @" Q) l# Y 4 }$ M. f) p3 |5 z* g: Z% m
# c# R. m5 w8 v) L; D* s' z
则名诸佛
/ F' C7 s# T1 B3 ^) t6 }: q: I) t- J' Q
5 @8 O: ]+ ?( v0 ?3 n n) g5 O5 u
(柳书至张书、慧注等五会本皆同。流通本、明清刻本‘则’作‘即’。)
, d$ S" ~7 {- U4 I
3 E, D$ o) N x( c2 b4 Q , z+ Y* F9 T7 c v/ f( i9 ?
3 k6 U2 x! T2 E1 D, S: ]非第一波罗蜜
* f* C) \. ?3 ?& u; ^, Y; w# P' h" x) `
, J6 i# ^3 A; a5 r3 R
/ D' `( e% S- v) D! L; i1 P: M" J
(柳书至明刻、慧注会本皆同。流通本、清初本作‘即非’。)
' O f5 h' [! Q6 t, k- Q
5 ?$ E4 p% q( s& V 6 ?5 E: C6 X3 T5 P0 {! R8 M
4 Z3 a! T" e; R: T如来说非忍辱波罗蜜
- X( y6 T- p8 x" D* l+ Q
3 B7 M& u3 g6 m% H. q
$ j) K; T9 L7 ?1 G, f. w9 g0 Y3 O6 N5 q3 [, M( }
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本、于此句之下,有‘是名忍辱波罗蜜’句。清初有本,注明其下云:是名句,古本无,然不可少。由此可见是彼时加入。按智疏曰:既无我人,谁加谁忍。故非忍为忍,忍为非忍,为般若体也。纂要曰:忍到彼岸,已离苦相。况彼岸非岸,谁苦谁忍。其他古注中,皆无是名句义。)) z' k' K+ Z& d U
7 P# c# Y/ W) t- L5 _3 {- x
& K }3 M4 g! i8 J4 Y( o8 t3 a2 a/ A `1 n
则为非住5 X; |8 z2 o: ^# J, V/ S
- D# I# @5 F! \) Q1 O. d
4 L, ~. m2 x9 }. W4 I
, c; h/ `1 T" X$ r, G" `3 M(柳书至明刻。慧注、肇注、智疏、纂要、四会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。)
+ ~# T; K9 g8 I/ G2 l6 d9 s3 p; v6 J g5 D
1 L2 R: A: }& ]3 r
' s( s! @* W" O$ e5 [& O5 E菩萨为利益一切众生$ S, ]' c* }1 n
$ o5 `' B% h% v% k) j8 r. `, C, v ! m2 U; ~* }3 I+ U9 t6 j8 J; }
, T1 S9 @3 ]) o) J J5 Z(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本众生下有‘故’字。盖清初时加入者也。清初有本注明其下云:各本无‘故’字。)8 I9 u- H: |# e. M0 l S) U
( c, M3 m( h- A7 _: ~& }0 s
) \9 F2 w; T. _9 a8 B# s8 j5 h& p! f0 l1 f- @ J& A
则非众生8 c8 g; ?8 a0 @# q- S6 s
. `8 P4 T$ x+ a3 C# c
0 F: G2 S% }7 S8 J. e2 U) b
# L; z! }4 t4 @0 y) o' |(柳书、宋藏、明刻及慧肇二注会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。南唐石本、张书亦然。) x2 l. R( ^& J; d# ^, E% b
5 n6 p1 }% t3 H" W* m; p
# h" _% g+ L! t- _( {* z/ A& ?/ ]
1 }* i7 L- b: ]则无我见7 I/ s- p% c2 y; h
4 \3 L2 ~2 ]3 v1 D
4 ^9 a0 i+ T8 ? A( _' j0 [+ S v' G. Z- k4 n- K: E
(柳书至明刻,慧注等五会本、流通本并同。此与下文,则为如来以佛智慧,则为荷担,则于此经,则为是塔,则为消灭,清初本‘则’多作‘即’。)& c9 \; \, ?0 S) D
( a! a2 M) k* |7 S1 |) B
' D* U1 V, J5 g9 l
7 s- s, H* A: Z皆成就不可量不可称无有边不可思议功德: h- q) S: Y4 E/ R" I$ T; ^
$ }$ l. }- n# Z# T" I9 j7 U- x
: }) Z5 Q+ v( ^9 S" N5 o0 |& z0 @" @3 L# }' I) w2 r
(柳书如此,其他各本作皆得成就。按慧注云:若人依经起行,即生无边之福,与三佛性相应,故能圆满界种。界谓真如,种谓菩提心、六度行。界种,即三佛性也。玩此注意,其无‘得’字可知。得者,当得也。今言与三佛性相应,是已成就矣。已成就者,谓其成就相应,已具有能圆满界种之资,非谓已成佛。此即长水记所云:若能宣说受持,此则修行二利,能令佛种不断,则名荷担菩提。盖成就之言,即言其成就荷担。所以长水记又云:不可量等功德,与无上菩提为因也。据此,足证本无‘得’字。)
; `, E- `7 V3 O$ v6 n. I. U2 J% F0 N
) u1 w! y! Y/ @5 ^6 e2 o0 B8 W+ s8 {0 j! M
心则狂乱
1 Y- m6 Q$ \5 f4 J
: q' W! @: a& L* n9 t0 x7 L( G
7 Z3 q) F9 N! h! j* }& Y& U8 M6 S! \; }$ v. n9 A
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本,‘则’作‘即’。)
* ]. w- e# I; s6 o0 M8 w7 P! w2 _3 [: I9 l7 ~! I
7 @7 W9 n& ~8 Y
, I" V; R* z, [. Y. U# K
发阿耨多罗三藐三菩提者: Z$ k5 R' e1 s; I9 I) ]
6 C2 r1 @8 |( q; T$ N
5 m" E* }& r+ @9 M1 N* b1 K- B* q# u1 k5 S3 ~
(柳书如此。其他各本,‘者’上有‘心’字。按经旨正破存有菩提法之心,故下即紧接曰:当生如是我应灭度众生,乃至无一众生实灭度之心也。则‘菩提’下不能著「心’字。应从唐人写经明矣,下同。)& S; s- _7 E+ j! A: z
0 b* q, e; _2 z5 Z' X' \+ _
$ R \& y$ z& j! B7 J* N& R/ _+ Y7 R2 J% H" K2 S% ]. x0 a
何以故若菩萨有我相人相众生相寿者相则非菩萨
" b( a0 w& u3 g0 {) }8 h4 ]$ g3 h" k% `( r# B0 Y: z3 h/ v5 n
' f4 R. ^0 Z, b* j( [8 i; i. G U
) v" x# C2 |+ e) P# b- s/ a(柳书、明刻本、慧本、并同。翁书乃至流通本等,‘若’上有‘须菩提’三字。又清初本,‘则非’作‘即非’。)
K: C) _$ c3 N
E" x; y$ k* ?+ C/ k 2 {0 H- c5 {6 }' m4 T2 h% Q- p
6 E: D6 c0 L8 }0 e! ^
实无有法发阿耨多罗三藐三菩提者
; X" P% H3 m' Q+ Y: G" d( S/ H9 B+ w! ^5 [: I" ?% V! R# P
2 N! f! n. }$ e. ]/ X
& u0 O" G" a/ x' ` v(柳书如此。其他诸本,‘者’上有‘心’字。)- P6 e' a3 a& D4 i* v( h: T; k
) U1 U( \/ v: M4 ]& S C
! x$ T) v2 V! i# E7 R3 n- n7 {' b2 \; Y5 Y* t
若有法如来得阿耨多罗三藐三菩提! i- P0 W% t$ Z+ a+ j# t* V
+ }/ I: F; m# p+ ? u" w ; U2 }, ]. T& d7 f
7 s/ r; ]. n' ^1 ]
(柳本、慧本同。其他各本,‘提’下有‘者’字。) I; z1 f7 z% V, n" ]# s
7 g- r8 c. C1 c8 G! A 8 j' e% i; |( L7 r" }4 p# B% N: `
7 H% z* z% l, @然灯佛则不与我授记
( u8 G" \* Y$ o/ {& o# o8 r C: [1 K* T3 D# A1 p5 k% c, q
* ]" |7 B5 u( g- f: V1 f- g6 \3 k5 k" ]
; o' E% v V+ L l# K# \
(古今各本皆同。清初本‘则’作‘即’。)8 D8 B# ?$ b; [# w. n) J
+ [1 y/ ~) q# i" n4 J* {4 {
+ u) [$ |% e5 G4 h2 u7 \3 [6 [$ C* }6 j ~4 j, p" N0 b+ u; @1 ^
则为非大身
! W7 x, U, Z p/ _& Q; j# v/ ^9 l0 ?+ O% G4 o
! q1 K; P0 p$ U7 ]7 i7 V0 a0 I
( A' q6 {. w9 t% W(柳书、宋藏、张书、明刻、慧注等五会本并同。流通本‘则’作‘即’。翁书及清初本皆然。)$ G% I7 J$ N7 m# u
/ r$ j" B3 {( ~- v x2 @
/ ]& T$ |6 {5 u0 T% _$ \3 \% k) b( q! h& s0 t9 ^) O, `& `
则不名菩萨
/ \8 @+ Y C6 q. C# k& N8 B* J7 e# G2 [( d; U0 o
5 E* Y, m8 n( A: t' U
. {' D6 v% Z. ~7 y4 J) G0 Q; C(古今各本皆同。清初本‘则’作‘即’。)
9 A/ h$ r! X" m! y
8 Z# C6 I Y6 n/ B0 ^ 4 j2 d& r" b1 L. H2 k
. I$ Q, a% N2 f0 ?5 i# v8 Q* ~ }
无有法名为菩萨/ T ^9 ]9 _! @7 E5 Q! s
" s! {& ^5 z. g8 c: y' B
* N4 v) K! z5 X! C4 x
8 ^, K0 I( D' p* f4 f, J# q(柳书、慧本、肇本并同。流通本作‘实无’。南唐石刻以后皆然。按长水记云:但约无我无人,真如清净,名为菩萨,非谓别有一法。足证本无‘实’字。若有之,当云非谓实有一法,不云别有矣。). x* V! r/ Q8 F2 O
. h+ @+ c7 R" |5 A$ F" W5 J
+ }6 F J5 @- Y- n
1 i1 B# O- y) l W0 q: f2 a恒河中所有沙. ?" N& H9 ~! z1 v! W7 i5 ]! D
! S3 @8 h0 p2 k: R, e, k
S) T1 Y* U2 a9 s
5 L c2 R2 A6 ?- G5 Y' u(柳书、宋藏、张书、慧本并同。流通本‘恒’上有‘如’字。南唐石刻、明清诸本皆然。)
+ ^: k& e+ h, U8 y! \4 l" P/ T- a3 j7 C7 g+ S3 m6 j u- r
% j$ P; i$ B) r, v4 r2 ^$ @
/ f6 U9 P6 `/ J% q d# R I有如是等恒河
) D5 d2 q! I6 z7 c/ q& G; d: l1 m2 ?5 A4 F
8 T ^5 \: X2 r7 G, o$ m- w9 s4 G+ ]$ _7 v
(柳书、宋藏、张书、慧本并同。流通本‘等’上有‘沙’字。南唐石刻、明清诸本皆然。) @4 G5 Z5 S: Y4 f, X8 p
& K* b# w1 p% c2 ~2 @4 H0 ?
5 k. P! O, N3 Z( l V% ]
7 h7 |, `3 B( \% `' j过去心不可得现在心不可得未来心不可得
: W } ]9 D( H0 m8 d0 k9 u& M# h. i, ]; O' ?5 L
, P0 Y- n! c. \3 _
6 b1 g$ \1 E# V3 C+ m(古今各本并同。惟慧本,初‘过去’,次‘未来’,三‘现在’。无著菩萨论亦然。论云:过云已灭故,未来未有故,现在第一义故。)* V9 O+ [! I, u! k+ S5 G$ }
; ?9 U4 {# ]; I* F4 H& r, L
( e& e" q! O- D* I2 }7 ^) e
' [1 ]$ |( b6 Y如来不应以色身见! _+ v( v: H) D. `/ @
( e7 @5 L _5 J( N) U5 J8 c
& ]6 `; r" e+ A! |3 Q8 o$ _$ h# T7 ^% c! V& G$ e- [' M; M
(柳书、慧本同。流通本‘色身’上有‘具足’二字。南唐石刻以后诸本皆然。)( H' P5 v% Q; z- S
( Z7 o& n' C1 e/ E& E: H
- ]6 \) }" r3 G8 S9 k+ ~3 _
2 s0 `, v+ N* x- Z. ^! R即为谤佛
/ k, {' R1 U% M: n
! L' ?2 l7 {5 C0 v- _4 ?* r
! v0 D6 T6 S- X4 Q+ {
8 B" V8 q9 g8 `: n9 F) ^(古今各本并同。南唐石刻、张书‘即’作‘则’。)
1 z) n: _- L& m% R, X) W4 \/ W1 q, F* [8 F: ]3 C) o7 R* V
' _8 Y- C' e7 A4 d: W- N0 s3 z
. m/ n$ C6 B, w4 f j
‘尔时慧命须菩提’至‘是名众生’
: U# Z5 f* W2 S
% I2 M2 H% f8 X5 T9 x 7 P( k' v8 o* R3 V N4 C
- T: p7 o8 [ v, s4 G(柳书无。南唐石刻以后有。按此六十二字,秦译本无之,乃后人据魏译增入者。故肇注乃至纂要,皆未释及。惟赞述已引魏译加入释之。大约唐时或加或不加,至五代以后本,则无不加入耳。总之,此段之义,偈论俱有。取魏译增入,亦佳。秦译盖因前文已有如来说一切众生,则非众生。故此处从略欤。)# F9 l2 M! d* \1 ?0 n* [
( i N: d5 \! J3 u 2 P- @: \7 p+ K3 L5 X! @# l, Q. A
( J+ K, I( Y( g1 w* n0 ~" I# l$ a为无所得耶如是如是1 V% G! A, o7 s
3 @4 @/ d, Q" r
7 a9 {% f# ?0 d5 Y
- C( Y4 T( Z- G+ k$ ?) d r. X(柳书、慧本同。流通本‘如是’上有‘佛言’。按南唐石刻,已有‘佛言’二字矣。)
1 C" v6 y! l+ |7 u
4 r" U: t# X6 `& Q2 a% b+ Q1 V, R- Q - V: R/ h* ` t f
) N4 L% n$ g! x! }( a7 e
则得阿耨多罗三藐三菩提' O6 I8 @ |# o* ?, ]% i4 m! J$ H
* w; e# F/ }* L; b
/ G2 V5 g c- {, }- v
# `9 J- m- Y# d! Q: l0 r' ~2 y4 q(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。)! c# Y; n; L4 S1 K, @" T
) l6 t% L; g+ ^- T7 Q3 A, q; k8 Y
1 o; q: L$ H/ i7 @
( g0 C; `: v. P如来说非善法6 f( p: q6 ]( w2 F+ v) c, b
5 {4 j$ w, W1 u / ]0 @' k7 T$ S4 ]
, q5 C2 Z& r+ n8 x! l
(柳书、宋藏、张书、慧本并同。流通本‘说’下有‘即’字。南唐石刻、明清诸本皆然。古注如慧注赞述,引经皆无‘即’字。惟纂要引作‘即非’。)
- |% a! X s2 y/ a, C3 E# `5 N
) U& w. u! e* x9 n 2 E* b! n0 H( U i2 J* t, Q: u
! u2 f* W% E2 p' M. J9 f
受持为他人说6 Y+ F0 n, W- j' _
4 d4 s8 y6 ^- ^
' e2 Q. x/ Y* P$ @# }# u- u2 N4 U7 W( s5 h
(柳书、慧本并同流通本‘受持’下有‘读诵’二字,南唐石刻以后本皆然。), E, b4 h9 S# Q! D2 f, N- \
9 A x2 ^) B8 G8 z
) J8 M" z, T1 O5 S
7 Q8 q9 D2 t- L$ E( W2 D- O! K$ e
如来则有我人众生寿者
+ O9 z, z$ b, E, A. `8 x0 d! Z3 A6 ?1 |3 u9 A5 c% k! \2 [
. D; E: Z; D- ~$ [6 L* ]- ^
$ M# R+ R$ R) t2 o1 r+ ]
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本,‘则’作‘即’。)
& n( Q3 I6 w4 A6 B- r. @: J9 R9 A# t1 B7 r0 D2 v" E9 q+ T) C. C; z8 G( T
) B9 h+ h' l! Z
8 M/ k- q9 o- D# ~- }则非有我: P2 J4 ?6 r8 z6 D' x' z
6 ~- `( ?9 k( ] o
, A5 y! {# A4 m$ @8 T) N! R" R4 X6 Y2 |, n# {) Q
(同上。)
% g; T( w0 T) |* V8 a
* V, j ^# M2 ?3 y4 y
7 b* I1 D/ W; h
) i: q: f8 c! d' T/ S3 @则非凡夫% |2 Z. ?/ e) D$ ^: c2 S% z% ?
, q p& b, q. ?) A$ f) a
( U0 y- s% |3 I1 R, b! z6 E
_* P+ ^; N7 ^% L4 { Q(同上。又清初本及今流通本,此句下复有‘是名凡夫’句。柳书至明刻、慧注、肇注、智疏、赞述、四会本皆无之。清初有本,注明为古本所无。详考各古注,皆无是名句义也。)
9 d' F8 v5 ~& p% Z, J$ x: S: d0 A
% f& h2 W. V% P4 K) C& z" @8 k 1 P$ q0 ] ] L; W1 O7 q$ \& A
: t' w$ {/ C6 x, i$ J1 @
转轮圣王则是如来% [ c( [# u; S6 _+ X T! c
/ Z0 A" e+ i: `" U2 E: A+ r0 W s$ B) `7 Y2 \2 Z* t( \* f
/ d {1 {( O7 Q( f F l; N
(同上)$ i5 F y. q2 v6 N$ r+ b
$ `/ X9 h0 Q2 }# W$ `, O- U ! ]0 _: S* V4 u; ?$ r; k
& N9 Q8 n4 O8 k/ O2 r5 b( u7 ~
汝若作是念发阿耨多罗三藐三菩提者
( J8 |4 {& ?% x" N6 Z
) d4 |' g& u) _. M7 \
/ u8 ^5 a5 `1 z7 F& w
9 q% J' q |5 g(柳书、慧本、肇本并同。流通本‘者’上有‘心’字,南唐石刻以后本皆然。)
8 o- H5 k5 \* {( |
; ^) c+ l) x: T+ c1 t' Q
0 y. X& f6 @* C
& d! r+ s4 I4 y; Z发阿耨多罗三藐三菩提者于法不说断灭相
; t/ Q1 B1 k2 ?: B7 G! ?" S( O7 K5 k2 F! {/ e
6 J# l/ w( ^3 P
$ g8 Y3 ?% I( A(同上。) W8 r7 d( e1 L2 b( o
. ~, P5 |: Q! p3 _( @1 k
+ Z* X, I9 K+ R6 E
+ `! V, [9 u# S) e* a以满恒河沙等世界七宝布施
2 g# l" w4 x! M
$ L, n) `. ^. f! a
1 j% ?, r4 `$ ]2 v# a1 N) O/ X% H8 k8 B7 ?0 ?( v* a* i6 F, G
(柳书、慧本同。流通本‘布施’上有‘持用’二字。南唐石刻以后本皆然,而明刻本有少‘持用’二字者。)1 i1 R$ q; I9 w# G
7 _3 j9 b& O |" B3 d9 K3 b* l ; E7 \7 G @$ O. q) R+ ]# t2 @
8 c1 h3 b D6 g5 {# @, L此菩萨胜前菩萨所得功德须菩提以诸菩萨不受福德故
; C0 {* y, t" j& }* z5 e8 N( [0 d& R4 l2 f0 Q
4 c) R0 K" `9 P) |5 w
" J, _' E+ f/ {+ u8 D, ]! r(柳书、张书、慧注、赞述、二会本并同。流通本‘功德’下有‘何以故’三字。南唐石刻、碛砂藏亦然。明刻本间无‘何以故’句。)0 @7 C$ ]4 f/ O9 Z/ Q
' [- |7 B: i& G, N9 e/ G
" b# C) y9 `" a W ]7 p. D+ @
' H6 D/ W7 f2 E( M是微尘众宁为多不甚多世尊/ O& P. |, R3 M9 y1 W. p
" O0 V+ O" j: A. v" b
7 S" }7 x9 Q7 B
7 G1 r& w* {7 h |(柳书、宋藏、明刻、慧注等五会本皆同。流通本‘甚多’上有‘须菩提言’句。南唐石刻、张樗寮书、清初本皆有之。)5 I: `! d5 R* G1 e
8 E' `( {- |' V% b) |: M
* b9 h- [5 W# W3 N* x" o- R# {5 d2 Y3 v% A$ J
佛则不说是微尘众
6 ~/ ~" ?3 E7 w# Z0 t" E
$ y0 i0 L2 M. \0 f# \ 5 x/ \- q! F/ L* K* g
D3 o) U8 `+ c' M1 s
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本,‘则’作‘即’。)
$ P# A5 q5 {2 x2 q- t) c/ `5 u& B
, J6 {8 ?' d% W. _ r8 ~7 p: ^
1 I t% }+ r% f& g* W# o则非微尘众
3 q" \/ E/ U+ {- ?3 U( f6 C B/ ?- _9 m" @
! a, k6 V5 n3 ?$ b. ]. p ~! H9 x7 K) [
(柳书、宋藏、张书、明刻、慧注等五会本并同。流通本‘则’作‘即’,南唐石刻清初本皆然。)6 c: @) S" |! f, u
+ I2 t- G V1 O7 z ( b% u2 p6 B$ t: c
, [! @2 R) f8 g" n1 ]则非世界
- g, @) ]! p- F7 K9 Z& Y+ ~! Z
1 A9 y. p# I5 `4 k1 _/ a. Q
2 z; @) e* L* ~1 i
2 s- d' O `+ W' n' ?6 c(同上。)
7 Q( M2 |( w% s* U& N. m# N( N6 Y" C: D% x; v3 M$ w: Y; ^; [0 t( F
& U5 ~1 Y8 ^6 M7 a$ O
7 h8 q3 L9 B, ~+ f: b1 n3 m
若世界实有
) k# D+ Q2 @4 {& w8 P6 r
5 l. W$ O) }( g# l' `3 H3 i / V6 Z2 k% A4 R3 i# m [# }+ u
2 A4 T( r7 s+ \8 M% K(柳书如此。慧注会本作‘有实’。流通本及南唐石刻以后各本,皆作‘实有者’。)! A8 n0 C/ u& m
7 a/ p9 D7 k" W4 Z& @8 y
/ a7 H; {4 r% ~5 T# M9 W; Y
8 |& f0 I4 ^. \/ _! M则是一合相1 J t3 ^ a$ B
2 M$ n. G7 y. }6 k) c. H$ O
$ {# X9 p, g# _+ G B
% s9 @4 c, ^ ?5 _) L(柳书、翁书、宋藏、明刻、慧注等五会本并同。张樗寮书、清初本、流通本,‘则’作‘即’。)
/ z- k! W0 L+ L% `; {
9 E% ~0 @* q) t+ P2 [ / y* v+ G; h) O- [' ?: @0 G
' l% ^0 G7 n4 |8 e- G" n+ u' n
则非一合相 t7 i# _4 F. [( D3 @
4 S/ L& `( o1 U) B. \$ L
3 |9 w) q% v% t# X) M- w6 l' ?( D% q0 u" [5 A% H$ Z
(柳书、宋藏、张书、明刻、慧注等五会本并同。南唐石刻、清初本、今流通本‘则’作‘即’。)7 Y$ r) l2 L5 c2 A7 \' z) l3 {
! |$ y4 A; l- X( n8 j# ~
1 d- b0 C" I8 V; a' @3 s6 D! T# W, E: }: m$ `
则是不可说
8 g9 R6 I1 I) I# G
; c0 m8 p6 i* k# `8 T1 g8 t ! q. {% P, y- h' Y: k" e
4 J) P0 ^) Z# P& [" Q(柳书至明刻、慧注等五会本并同。清初本、今流通本‘则’作‘即’。)& e4 |. P8 x4 Q9 j. R6 |5 b
9 U8 K9 u J) |. g5 m
* b2 o0 s- r" W8 W! P& ^: A# R+ l1 L
是人解我所说义不世尊8 k0 Q- f) x& |& h& J9 G v
2 e$ h7 F) r3 R" \# T * e* t8 K: M) S- E
1 Z8 a4 F: \' c) G$ v7 T4 i
(柳书、慧本同。流通本‘不’下有‘不也’句。南唐石刻以后各本皆然,惟明刻无之。)
! Y! k4 Z7 p4 k4 v$ K, H& S! w, K5 p7 T8 c& P( N9 b: d
" S# P: C- F9 n* D' Y9 z& ~+ T
+ f/ }9 B; a5 {' e. q即非我见人见众生见寿者见! m/ V4 k, ] M
8 M- l# _. \ B- B2 @. s0 n) c
! i0 Q+ Q7 V. W7 ]% E
4 e+ W. a6 F6 J! N( R; D
(古今各本皆同,惟明刻‘即’作‘则’。)
4 Z; Z, u3 \1 Z V
% U6 @- f3 p& B% P0 X2 V ; p% N! f9 g/ k, g
- T( N# |. g$ b' X) r! |5 e7 J发菩萨心者
, [) s4 T' X% y" Z1 g, J: V6 h6 Z
. F% M/ E' {2 w4 K) N0 |
9 o& I* i' t) C9 r J6 R, q" ~3 J! J7 n3 Z8 e8 C
(柳书至明刻、慧本并同。流通本、清初本‘菩萨’作‘菩提’。按长水记云:发菩萨心者,拣余人也。)
& C+ Z/ }; d1 r+ Y7 ]$ L. v& h; O5 f7 J* j7 d2 o5 \
0 o/ D! Z+ I9 I3 S8 }
( c) |: D2 Q+ J m7 f金刚经校勘记终+ k- g9 B1 g# }- [" M% X
( z, T; _1 i; N
* W" V4 L; S) X9 Z) e* p- y) T0 Y/ j; u' D% z/ Q
金刚经校正本跋
a/ M5 `7 f; J; R- F. F2 Q: Z: `; ^7 }
& Q7 c3 [# N7 F# U4 n4 F: D7 y
1 G7 }, G& _- j
金刚般若波罗蜜经。自唐以来,受持遍寰宇。书写刊印者既多。文字伪夺,亦因之而日繁。胜观弱冠受此经。初惟依随读诵而已。莫明其义。亦不辨文字有异同也。逊清光绪季年,金陵刻智者疏成。味其疏义,颇有与今本文字不协者。稍稍疑之。因广搜旧刻,复见东瀛续藏中肇慧诸注。疑愈甚。及睹唐人柳诚悬写经,则与诸古疏义合。然后始知今本之伪误甚多也。继而应聘,校理北平图书馆所藏炖煌石室唐人写经。其中,金刚经最多。大抵与柳书同。乃深慨夫沿讹袭谬,由来盖远。今幸获古人真迹,及古注疏。千余年淆误,因得证明。奈何不锓布于世以匡之乎。然而习非成是久矣。荆人献璞,鉴真者稀。宜俟机缘,未堪率尔。时民国八九年间也。迨岁庚午。有潮阳郭居士者,精刊此经。谓依柳书。书出,大有非难其擅改经文者。实则其刻尚未尽依柳书。甚矣。习非成是。有如是乎。虽然。古本之善,终不能掩。试举一二。如古本前周曰:应云何住。后周乃曰云何应住。一字升降,其义回殊。自伪为一格。遂有误认文复者矣。是名句,或有或无。各具精义。自伪为处处有之。遂多以三谛说之矣。不知般若正明二谛。盖于二谛,遮照同时,即是中也。岂二谛外别有中乎。台宗以三谛说一切法。然智者大师本经疏义。始终皆明缘生之法,莫非假名,故曰即非。达其即非,乃会真实。其于是名,祗作假名会。是真善说三谛者。若必执三谛名言,而以是名配中,是名庄严,则可。是名我见人见众生见寿者见,云何通耶。壬申之秋。应诸友夙约,为说此经。悉依唐人写本。而融通诸论及古注义蕴以说之。大众欢喜踊跃。请以校正本印布之。欲使共知确有依据。孰正孰伪,大明于世也。于经后附校勘记。引诸异本,及各家疏释,不厌求详。以资覆按。而述其缘起于此。一事之兴也,无不关时。况甚深般若乎。依文字,起观照,悟实相。文字因缘,所关非小。或曰:禅宗即般若度,而不立文字。何也?曰:子误矣。楞严经云:知见立知,即无明本。知见无见,斯即涅槃、无漏真净,此不立之旨也。岂断灭文字相。且诸家语录,非文字乎。语云:依文解义,三世佛冤。离经一字,便同魔说。何况一字之差,大有出入。何可忽也。癸酉春胜观谨跋。
1 e }# g ~' E* A) ]
I/ V5 J& D/ H
" O/ C, S ~( l; K
$ p: D/ @; @: Y( j2 B; |1 F/ I中华民国三十三年甲申四月; O7 Q# E3 l6 z9 W3 j' h: T
; d Y4 s. q+ ^/ D+ h6 p( B普慧大藏经刊行会敬刊 |
|