 鲜花( 327)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2007-9-13 11:51
|
显示全部楼层
金刚般若波罗蜜经讲义(下)
金刚般若波罗蜜经讲义(下)
8 v# g7 R, F: \# C# Y9 b d( J+ X
. o1 s0 w3 Q, C * [% b' ]( I' N5 Y
* w% R# v! P Z: O震旦清信士胜观江妙煦遗著* B6 B) U+ h9 }7 ?6 `
1 I5 `( e" L! B" |/ M$ y
- G. z0 C7 W% t: ^+ N
$ g s `& P6 ~% n$ M- w" m: X w附:金刚经校勘记
0 E% ]1 |9 r: G t! V: z' Z9 ]# v7 M& W
金刚经校正本跋
7 x8 W5 j% F, @ x" u. L+ R3 K% }" W+ C6 Q* U# V! @5 m9 o
' d# b; a7 w/ ^" B& p \
' w. L- m% ^7 m; A0 N(己)次,约心明无住以显般若理体。分二:(庚)初,深观无住以进修;次,究极无住以成证。(庚)初,又三:(辛)初,发心无法;次,举果明因;三,显胜结劝。(辛)初,又四:(壬)初,重请;次,示教;三,征释;四,结成。; A4 n/ r5 s7 G* G# V
# b) p/ ~3 H+ c
+ c& U. \# f! l# E0 G
. ^: S R( ?% v {(壬)初,重请。
" q5 P' G# w0 y9 s5 k) H- t" |
# D D7 h0 I3 ?8 \0 r' o
- m( |: E! z; M, v1 H# h4 p* e S7 ]/ v' o6 y7 Y
【尔时,须菩提白佛言:‘世尊!善男子、善女人,发阿耨多罗三藐三菩提心,云何应住?云何降伏其心?’】
* p: i$ U$ [+ |& Z9 ~
* H! X* ?: D; i 1 G5 Y8 v# o+ T, N. V
( L* Z7 ^. D0 p6 O4 {. L
此科看似另起,实则紧蹑前文而来。尔时,正指佛说经义果报,皆不可思议甫竟之时也。长老意谓,既应离名绝相。而善男子、善女人,明明各有发心之相。且明明有阿耨多罗三藐三菩提之名。盖各各自知我应发心,各各自知阿耨菩提是无上法。岂非我法之名相宛在乎。前云应离一切相发菩提心,今思发心,时便住相了,云何此心独应住耶?若不应住而应降伏者,岂非不发心乎?然则云何降伏其心耶?此意是说我法二执已与发菩提心时,同时俱生矣。降则非发心,住则执我法。此正向一毫端上锥劄入去,指示行人应向起心动念时用功。长老大慈,故代一切众生,重请开示根本方便耳。
6 F0 b" w! p N( E1 P: R! M4 @( T. Y9 S) n" |2 v
7 T! C6 V6 y* }
* M1 N1 o! f) u0 f: L
前曰应云何住?是问菩提心应云何安住,俾无驰散。今曰云何应住?是问菩提心云何独应住著。盖若不住于此法,何谓发此心。住既不可,降又不得,将奈之何?此因闻说于法应无所住,乃至有住则非。因思菩提亦法也,云何应住耶。且前云应离一切相发菩提心,一切相赅摄甚广,发菩提心之相,当亦在内。何既云应离一切相又云发菩提心耶?若亦应离者,又何以谓之发菩提心耶?钝根人闻法,往往执著名言,粘滞不化。长老此问,又是曲为现前当来,一切粘滞不化者,请求开示耳。
: R8 c- G% \2 a1 M) M9 j7 w
6 v( G; S6 x' H; Z T& C 0 T9 F' C/ e' c }; ^. z
, g0 Y. G4 }: g+ m7 O& P5 U
(壬)次,示教。
3 c, f, h: B* d3 u5 H
0 |" J9 U+ H1 W" V& }9 w& {
9 V% i, [! a/ T2 P* A4 O* |( U
: h% w. {- j/ u7 e/ ?【佛告须菩提:‘善男子、善女人,发阿耨多罗三藐三菩提者,当生如是心,我应灭度一切众生,灭度一切众生已,而无有一众生实灭度者。】 y3 y! y U X0 N9 h
* m- t) v# A5 r$ |
- o2 D, V% n, X9 r/ F& C8 j! ]3 Z4 u8 X3 U/ k6 B
此正开示教导起心动念时离相之方便也。观上科问辞,若无办法,观此科答语,极其轻松圆妙。菩提下唐人写经无心字,应从之。试思开口说一句发阿耨多罗三藐三菩提者,即接云当生如是心,正是扫除此是发菩提心之相。故原本不用心字,以示泯相之意。即以文字论,不要心字,亦说得通。盖发阿耨多罗三藐三菩提,即是发无上正等觉,不赘心字,有何不可?
$ o% L. t4 E0 _* X* v4 c
2 R+ p6 f3 p/ Y) r
# [7 f; l5 U+ Y% y; q/ ^ o
/ v9 v. y) E. B7 i如是二字,指下三句。我应应字,正与生字相呼应。盖现其本有曰生,显其本无曰发。一切众生,本来同体,灭度一切众生,不过完其性分之所固有,乃应尽之天职,有何奇特。若以为我当发此心,便有矜张之意,便著相矣。故不曰当发,而曰当生者,以此。盖说一应字,是遣其著于菩提,破法执也;说一当生,是遣其著于发心,破我执也。
$ q; s1 R5 g, l9 w: W6 C: B! E. V) _, U! I
& g2 ~$ ~1 h* ?2 T& C+ U* o
; n, M- W9 ?6 f1 ?% W应字统贯下三句。三句之意,次第深进。初句言度生本应尽之责,言下含有何可自矜此是菩提耶!次句言应度众生至于罄尽,已者,罊尽之意。言下含有众生无尽,此责又何尝能尽,则何可自谓我能度耶!三句更进一步。谓应知虽度得罄尽,而并无(无字略断。)实有一众生灭度者。何以故?众生之性,本即涅槃故;且虽涅槃而亦不住故。彼若有住,便非灭度故。然则岂有一众生实灭度者?则又何可自谓有所度耶!! \0 T4 T9 E+ a* h
. A5 a! A$ B, n, d* ^; R+ a+ w
; j1 p3 j$ v4 L. _9 m1 A9 g3 q8 T$ k# C, n+ @, N
发无上正等觉者,须先觉了度众生是应尽之责,且此责终未能尽;即尽,亦等于未尽。当生如是之心,无能度、无所度、无分别、无所谓菩提、无所谓度、并无所谓发心。庶与清净觉心相应耳。
3 e) V% V9 N4 ?8 a2 X; k; @4 ]% \
9 V7 N6 R0 D9 N+ L4 i
# @ z$ ] A7 D! R; N! b$ g. f9 D$ x前答曰实无众生得灭度者,重在一得字。谓虽得灭度,而实无所得也。此中重在灭度字,尚无所谓灭度,那有得不得之可说?其意更深于前可知。又前答虽亦是能度、所度并遣。其遣能度、所度,虽亦是遣其著于菩提心,但语气浑涵。今则深切著明而说曰:当生如是如是心,则此是菩提,此是发菩提心,此是众生灭度的影子,也不许一丝存在。故语虽与前答相仿。意则如万丈深潭,一清到底。! L! E9 o& H9 U& e
. Z4 U$ W& K5 p* D* U
- j, U5 C$ z2 B% W0 z% w
' R! B2 j8 B; X ~更有当知者。闻得此中所说,便应依此起修。前云:生信一科,已将全经旨趣摄尽;向后是加以广大之阐明,深密之发挥。吾辈学人,应从深密处著手,方能达于究竟。所以闻前半部经者,更不可不闻后半部经也。本经天然分为信解修证四部分者,非谓信解中无修功,乃指示前来所有修功,皆应依此中所说者而修之耳。此我前于说信心清净时,所以极力发挥信解行证虽有次第,而不可局其次第。虽分四项,而不可局为四也。诸善知识,应体会此意也。: g4 V: N4 u1 }. M
, Z2 v1 u0 p' y O: q
4 L/ M! [" h4 w
: O; ^8 F7 s1 b2 p+ k4 M$ |* x0 s( C(壬)三,征释。* ]( z1 [1 V% B1 ^# ]- {! C% U
# S! s% h3 S" [- _1 H9 f5 `4 J , H& ^* z& m4 B' ~# T: g
" Q- @/ |0 K: Z+ G! \【‘何以故?若菩萨有我相人相众生相寿者相,则非菩萨。】. {0 q4 L, g3 [0 Q! _% h9 h
* V; e: H8 ~7 b, b5 O3 l. S
% k0 ?, z. T$ ^ W, x! J% N. i
' |7 k. d0 X2 ], B8 d! Y7 T6 V% b何以故下,流通本有须菩提三字,古本无之,可省也。何以故?是自征问何故当生如是心。其下云云,是反言以释其义。意谓,若不生如是心者,便有对待分别。既未脱我人等分别执著之相,依然凡夫,岂是菩萨。下文所以者何,又转释则非菩萨之所以然。前云若取法相,即著我人众生寿者。若自以为发菩提心,便取著菩提法,则四相宛然矣,故曰则非菩萨。故当生如是心也。
. G8 G. u2 Z$ J% s" T) ]% d: C1 v3 q2 D4 U9 U" O. S
3 n2 B1 ~7 r5 P& Z/ ]2 g$ j8 G
$ t, A* Q$ U- d5 N我人众寿四相,虽同于前,而意甚细。盖已一切不著,但著于上求下化极微细的分别耳。不可滥同普通一般之四相。世尊言此,是开示行人若微细分别未净,我相病根仍在。虽曰菩萨,名不副实矣。儆策之意深哉。
4 R0 @% t, Z1 m) z8 g5 d# j, p8 H. C5 h0 e: O
! f, p" _+ w- g0 m" A6 d+ ]
; X2 G# C7 n) I! c( H3 `
(壬)四,结成。% c+ I# S& ?+ l6 X
: @( x; r3 r' ^! n, u8 b* c
2 J0 p- L Q e$ r. @ V
7 Z4 x- v+ X7 K【‘所以者何?须菩提!实无有法发阿耨多罗三藐三菩提者。】
1 k- ^7 w: q+ F( @8 v
) a9 Z" V) m) W; V" {5 i2 m: Y K( {3 ~1 T! b8 q
6 Q5 F3 a* h, u% j
古本菩提下亦无心字。此句正引起下文无法得菩提,心字尤不应有。所以者何?承上起下,结成上两科义。实无有法发阿耨多罗三藐三菩提者。有两义,可作两种读法:
4 i. l( N8 e: g6 c
1 F6 b5 \, Z9 i* ^* c 9 N! G k) x5 \4 Q. [- E/ f1 O
4 ~, { ?: j& @# {, S6 q4 Q(一)法字断句。意谓发正觉者,实无有法。盖无上正等觉,即是究竟清净义。清净觉中,不染一尘。若存毫末许,此是菩提,便是法尘,便非净觉。则所发者名为菩提,实则分别心耳。故必实无有法,乃名发无上正等觉者。
$ m9 w2 e/ B3 c1 l& V
9 R% s1 |+ j; @! n* v - E/ H" q$ a; I
! b$ ?4 `4 p: x
(二)无字断句。意谓,有法发无上正等觉,实无如此事理。盖众生以无始不觉故,因爱生取,遂致流转。故无论何法皆不应取,取之便是不觉。何名发觉乎?故实无可以有法为发无上正等觉者。
: L. Y) c0 |+ o1 }# {# ?/ `! n" \* F6 s8 Z
7 i- J$ C( c l$ Q' {0 K% B. r$ W9 j0 c, ] F+ N$ M" R9 m. S) _
两义既明,则上文当生如是心,及若有四相则非菩萨之所以然,可以了然矣。
4 d" t/ t6 D6 j; @+ l# n3 F; a4 ^/ ~9 c+ p. m' Z) F9 k$ I
( [. l- ^3 H5 o- A& G+ }( C
7 `0 s8 m7 X% i- A上来所明,不外发菩提者,当发而不自以为发。如是无发而发,乃为真发。而住降在其中矣。盖云何住降,全观发心如何,不必他求,故不别答。须知当生如是心,便是无住而住之意。应灭度一切众生三句,是降伏其心之意也。
, C$ z, Z* Z, \+ H4 Z8 l1 @# ~4 o: ]1 C' B4 u
3 c8 Y0 Z/ O0 j) W6 x ^5 z0 d: a
, m' p/ [) a, z m0 W2 W初问只答降住,重问只答发心,固以示浅深次第。(若不发心何必问降住,故发心是本,降住为末。故曰浅深次第。)然而前答降住,而发心摄在其中。今答发心,而降住摄在其中。且知得云何降,便知得云何住。又以示三事只一事,而前从降伏上说,原为不降之降;今就发心上说,又是无发而发。此皆破我遣执之微妙方法,应于此等处悉心领会,方为善用功者。
$ x6 P9 J! \$ u# v& `/ n* v- ?) Q' f/ t
9 D* t, ^; {8 P A) n2 ]/ U
, \9 Q& T- [+ y5 P(辛)次,举果明因。分二:(壬)初,详明;次,结示。(壬)初,又二:(癸)初,明果;次,明因。(癸)初,又二:(子)初,明无得而得;次,明法法皆如。(子)初,又三:(丑)初,举问;次,答释;三,印成。
9 e( m+ e7 S% ]! P$ A
3 a4 h' p8 L9 ]4 `8 }5 G , w* |+ ^2 [+ a/ ^% T$ U4 \
( q- C9 w, s# c( R5 t, y( u3 X(丑)初,举问。2 ]+ K' {! E- N6 u
/ n% v( {4 s( Z$ j- u. o
) F8 P3 |1 _. s4 X* q
0 @9 J! l# j8 M7 S! j. o0 i【‘须菩提!于意云何?如来于然灯佛所,有法得阿耨多罗三藐三菩提不?’】5 F# W5 A1 \; t3 i9 H
! ^0 f% c0 Z0 S& L, w, v& h5 @
7 C2 |/ P- `- i$ _3 t/ ~" f1 R
, y) M0 V! D6 A3 `此引往事为证也。其时证无生法忍,位登八地。事迹因缘,前已详说之矣。上望极果,八地仍为因人。而下望发心者,则为果位。此事介乎因果之间。因因果果一如之理,易于明了。故举以为证。世尊防闻上说者,疑谓发心若无法,云何得果?故举果以证明之。若知得果者乃是无得而得,则发心者必应无发而发也,明矣。标科曰举果明因,含有因果两重。盖举佛地之果法,明八地之因心。即藉八地果人之心,明发觉初心者之行也。% r: g, q2 h5 c2 v* V/ F1 B
: \: T5 K. T9 R4 T
1 `( _ x z8 u/ d9 b2 m
, s/ `; c W* i3 `
此事前后两引之,而命意不同。不同之意有三:' {( S: ^% x* m. P, N9 x& T
( Q2 H8 `# U% b
7 ?0 I4 u) g$ M1 d/ l
. s" h: w; c; x2 D# L4 \(一)前问于法有所得否?答曰:于法实无所得。其意重在得字。明其虽得而不住得相。与上文四果得无得相之意一贯,以引起下文,发心者应生清净心,不应住色声六尘等相来也。此中则重在法字,盖以无法得菩提,证明上文无法发菩提之义也。$ v1 L- y, L: _2 K, ^4 Y. `% X; N
8 ]( {6 ~6 U( Y3 q [+ o
f: }: Q- V; x
5 t3 k$ A; M \/ a% r/ d. X(二)前问中法字,是指无生法忍。此中法字,即指阿耨多罗三藐三菩提。其时方登八地,未得究竟果法。当知无生法忍,名为菩提分法。所谓分证菩提,非究竟证得无上正等觉也。故此处问意,实趋重在下文之反正释成。意明彼时因证无生法忍,一法不生,故蒙授记。则彼时心不住法可知。因彼时心不住法,故今日圆满证得究竟果法而成如来。使人了然于如是因,如是果,丝毫不爽。则发心不应住菩提法,毫无疑蕴矣。# s6 q, ^+ g8 ~5 m0 k0 H) `- s
/ I" w8 @/ i$ z0 R& g o5 K4 `
: o5 l% A! Q6 K3 p; H) V8 U y% m5 Y; C! l$ A- G
若误会此句之意,为彼时已得无上正等觉,而不住法相,则差之远矣。观下文云若有法如来得阿耨多罗三藐三菩提,足证此句得字非指彼时。彼时未成如来故。总而言之。得者,当得也。非已得也。
8 z* M; u ]6 J% g* h( {9 V# A, k- C' o$ X. N, z
, |& @( }% a) E; v C" ]" u' Y
: W: e, i# T N( J |
(三)前问于法有所得否,亦是举果明因。然法字既指无生法,故彼中只有举八地果明发心因一义。此中之法,是指无上菩提,故应以两重因果释之,于义方圆。
) e1 {' Q* N5 D( n; ]2 x" j& s* `" V& U. j% V* L6 Y, E2 e
/ ?0 f( `5 f K. ]. ~: [
1 ]/ R0 P: L: R' a( X; S: j有法得阿耨多罗三藐三菩提否,作一句读。有法者,心有其法也,即住法之意。问意若曰:如来昔于然灯佛处,心中存有无上正等觉果法,以求证得之否。犹言心中存有当得无上菩提之念否也。经中不如是说之,而曰有法得云云者,与上文有法发之语相配,俾遣微细法执之意,一目了然耳。- M5 K& _: E# R+ Z
# Z4 N4 w) N1 G- D
* L3 D3 m, ?) L5 }$ D& V
1 A& O2 d% r: A' S: u' c) D, u6 U$ A说一如来,即含有不应住法意在矣。如来是性德之称。觉性圆明,岂有法尘。作佛时如此。则昔在八地时,既蒙作佛之授记,其心无法尘也可知。证得菩提分法时如此,则初发菩提者便应如是而学,亦由此而可知。因因果果,先后一如。故曰此处之举果明因含义两重。5 \/ R( S6 v' W1 C# }7 P$ k8 h% ~
4 c9 L9 }, M* Q+ m
I& B9 j/ [$ i3 S
3 A% m( z: a' ^1 [( \ h(丑)次,答释。
& F9 ^; T7 A/ q( A/ `/ j4 q4 {
9 r# l x% w' p2 r8 |4 ^1 ?
* I6 w, `- W/ x& X \4 I, {1 X( R) t3 `; h
【‘不也,世尊!如我解佛所说义,佛于然灯佛所,无有法得阿耨多罗三藐三菩提。’】. W9 B8 Y4 v# E" z5 I
5 t6 ]' k( I2 B1 K+ P
_' [- E# w- [( m, R4 |
! k9 D& P0 A8 [4 p% g( d
不也,活句。谓非无法非有法也。彼时正蒙授记当来作佛。作佛云者,许其将来得证果法之称也。故非无法。然彼时实以证无生忍,一法不生,而蒙授记。故非有法也。解所说义,正指上文所说无法发菩提之义。谓由无法发菩提之义领会之,知必无法乃得菩提。何以故?因果一如故。长老既未作佛,亦非八地菩萨,云何知其境界。但于佛所说义中,领会得之。此正指示解慧之要也。不曰如来而曰佛者,有深意焉。盖上曰解义,是以初发心修因时之义,解得证八地果者之心。今举佛言,则是由今日已得作佛之果,证明昔时当得作佛之因。何以故?佛者证得果法成究竟觉之称也。举一佛字,明其约证果言,非毕竟无法也。然由所解无法乃得之义推之。则以今日之果,望昔日之因。其于然灯佛时,必无丝毫有法得阿耨菩提之心念可知矣。无字略断。有法得阿耨多罗三藐三菩提,原是问辞。今加一无字,明其约修因言,非毕竟有法也。总以显明心无法以求得,而后可得。若住法求得,便不能得。则不应住法发心,其义昭然。
% J) ^ P! D9 k& @2 u
( f# n: z) O+ ~$ \' \, g9 }+ r # ~ r. M7 q7 Z7 {2 w1 o
; e# n8 Y; v8 w9 n% n* F(丑)三,印成。分二:(寅)初,如来印许;次,反正释成。
! d% N) H8 H4 Y% ~9 N- Z) j& X% ]. \; @% C2 }4 i7 j
( [" K, L. S+ }. W" a( v
* |% d$ ~, [2 E7 K+ T- p& O2 Q4 H7 R(寅)初,如来印许。
- ] ^# f0 L* G' a0 x2 S, G" q: {0 K; s% I" m
& O" w3 |% J6 u+ K, p" f6 a1 k5 @4 C+ k5 G1 q3 A
【佛言:‘如是,如是。须菩提!实无有法如来得阿耨多罗三藐三菩提。】$ U' B( `- D/ ]
% s G K+ ?: d- `
; v1 ?: m% n* d% g& h
3 t( o. G( d, ]两言如是者,许其非无法非有法之说,不谬也。实无略断。有法得阿耨菩提,连读之。有法得阿耨多罗三藐三菩提,原是问辞。今于其中加如来二字者。如来是性德之称。觉性圆明,名为得阿耨多罗三藐三菩提。若有法尘,便非圆明,何名得无上菩提。故如来得阿耨多罗三藐三菩提,犹言得成如来。有法如来得云云,犹言有法得成如来。实无者,谓彼时在然灯佛所,实无丝毫有法得成如来之心也。经文不曰得成如来,而必曰如来得阿耨菩提者,因正在破法执,故带无上菩提法为言。以明实因心中无此果法,而后得成如来耳。此正印定长老所解不谬。长老以果明因,故举佛言。世尊则约性德以明觉性圆明,那容有法,故举如来为言。意在使知虽得而实无所得,方为性德圆彰之如来。以为下文说如来者,诸法如义,作前提也。
% o r: ]7 m; N& E/ y" _- P' Z2 Q$ \
3 v$ `/ O, }1 C! O( T) C' Y
# @' R& g" O3 a" @$ D9 b(寅)次,反正释成。分二:(卯)初,反释;次,正释。! T5 M6 _- b' F# }) o4 \
8 K* V1 \" o% w2 C; D9 E
, ?3 w7 V/ U6 X7 H
) N" ?7 |- n* ]$ K(卯)初,反释。
3 R1 q* i4 ^( D/ G" L
' W- p! E H$ s5 r
[2 V' C& n. p+ z- ]0 E- Y
* B7 j# R5 |8 n7 N$ w- r- M【‘须菩提!若有法如来得阿耨多罗三藐三菩提,然灯佛则不与我授记:汝于来世,当得作佛,号释迦牟尼。】
* x T# r6 V+ R- S4 o% T! \
5 }: V/ K# z# I" Z5 z4 H e, g + F! U& L9 W6 ^
9 i9 ~) r- p# p. e d& T8 |此反正释成中两科,正举问时目光所注之处也。上来皆是就今日佛地之果位,明昔时八地之因心。此中则就昔得授记之果行,明今初发觉之因心也。故上来所说,皆是为此处作引案者。盖以成佛成如来,由于昔日之授记。而昔日授记,实由于证法无生。一切发觉初心之菩萨,若知得有法则不授记,无法乃与授记。则受持读诵此经,必应如教,于一切法无住而住。方为信心不逆,荷担如来。方能生福灭罪,当得菩提。其义岂不昭然若揭哉。* O4 y* A$ }+ U% d* P9 {
7 }8 S( l3 d% q }! Z# ~3 h 8 {- _6 V7 w8 U) `' `4 g. h
: F* h! N" {5 D' U. o" T5 R‘三菩提’下,古本无者字。观不与授记之说,可知此若有法如来得云云,是指尚未授记之时而言。意谓彼时未蒙授记之先,若心住于无上菩提之法,希望成如来,得无上菩提。便不能证无生法忍。则并授记亦不可得矣。岂能成如来耶!汝于来世三句,是然灯佛授记之言。今恐不明何谓授记,故引以明之。而不用作是言句,显其非然灯佛如是云云也。 ^$ M* K( z! D5 k) Q) z* l) t1 i
: M( v' O! M; C$ T
8 ~9 k- N& D3 R% n. s
; [2 j$ D) i6 V4 g( k2 i$ D( R(卯)次,正释。
' s( u$ @3 J# W$ b- @; {9 _8 ?; b- J- h' f0 o
( |/ R; _5 e* r
: T% f+ F5 w: P$ i# Y! n! F【‘以实无有法得阿耨多罗三藐三菩提,是故然灯佛与我授记,作是言:“汝于来世,当得作佛,号释迦牟尼。”】$ ~" \$ e+ v- x/ z9 Q, u
+ y- l* T! b9 l+ K5 W3 t9 D& `
$ L! m9 }7 c: P$ B: I1 ^) g: | [$ D- e5 l- Z
以实无断句。谓以其实无住著菩提法以求得之之心也。是故者,明其正因心无有法,乃证无生。以是之故,得蒙授记耳。作是言句,显此中汝于来世三句,乃是然灯佛金口亲宣。与上科之引以释授记之义者不同也。+ L) Y+ Z9 y4 k, ~1 `8 A
/ U4 |' z5 f/ b; u% F3 }
% L! }0 X5 c2 b8 c; D) c, i! Y: v8 `6 S7 i) |
或以释迦(姓)牟尼(名)之义,为能仁寂默。因曰:能仁则不住涅槃,寂默则不住生死。因其于法不住,故以此名号授记之。此释未尝不可,但不必拘。因授记重在印许当来作佛耳,无关名号。且佛佛皆不住法,皆蒙先佛授记,皆有名号,而名号未必皆取不住之义,何可拘拘以名号释之?
& s1 v Z. W, ~0 T8 b/ R* R( O9 k! s
! l0 n7 W0 l2 _4 f; F L
4 |; R9 W; Z0 i3 C: H以下明法法皆如一科要旨。上无得而得一科,是举证果之事,以明不应住菩提;此法法皆如一科,是说果证之理,以明无菩提可住。正是说明不应住之所以然者。乃离相之极致也,亦法性之本然也。盖以果证者,相与不相之齐泯。令知因行时,应相与不相以俱离耳。! c$ |" o& w* t
5 A6 L* K6 z7 ]: H+ {& v) A% c
5 o; y, s+ \. W4 _1 i3 }3 ^8 @
$ h" R! k/ q7 |% P2 `5 q法法皆如义蕴精微。今先将其要旨穷源竟委,次第说明,然后于分科中所明之旨趣,庶几得有头绪,较易明了。当知世尊说此法法皆如之义,意在令闻法者于究竟了义彻底了解耳。盖必解深而后信深,解圆而后修圆。其于证入也不难矣。何以故?解渐渐开,执情我见便渐渐消故。所以学佛重在解慧者因此。解慧者,所谓观慧也。此所以闻思修三,不离乎一慧也。然则此法法皆如之要旨,乌得不明辨之乎。% D# O4 H5 S. a2 B& z: h: s2 i: K
! F' |9 W1 a% T" o& {% t+ N7 ]
* H+ |* V5 V5 b1 X9 b& K( a9 {" J; H! ~6 h
所谓无上正等觉者非他,即是真如本性,亦名自性清净心是也。因其为万法之宗,故称无上;因其为一切众生所同具,故名正等。但众生为分别执著等妄念所障,不自觉知其性为无上正等耳。若知之而能遣妄除障,则名正觉。初能觉时,名曰发觉初心。觉至究竟,而令无上正等之性德全彰,无以名之,名之曰得无上正等觉耳。实则性是本具,安有所谓得耶!所以虽得而必归无所得者,此也。而得无上正等觉者,以众生同体故,慈悲本愿故,将亲证之理体,用种种言辞,开种种方便,巧譬曲喻,普令一切众生皆得觉此,悟此,修此,证此。无以名之,名之曰无上正等觉之法耳。实则为众生本具之性,安有所谓法耶!明得此理,便知不应存有法想,存有得想矣。
% w5 R, I& r8 W- X1 ^ v! p" K; r9 J/ w0 Z7 Z
2 e8 }6 k; l. m
; a3 ]& h/ i( [/ I自性既名清净,可知其本来纤尘不染。譬如果日晴空,有一点云,便遮障无光矣。故欲性光圆照,须令净无点尘也。一切众生本不知自性是如此清净的。佛既亲证,教令应如是反照,应如是自觉。若不一一依教奉行,何名发觉乎。何以故?有一法在,有一得在,依然是分别执著的老习惯,则其本性依然在障故。故不但一切法不应住,即菩提法亦不应住者,以此。
M$ u2 w* o& q1 z# v+ E
3 D6 j8 U% }1 E6 [) u3 p' d
1 Q9 S* L1 A6 x' S' v- y" v$ `: ]2 q; S; ?/ O8 F
众生何故有分别执著之病耶?无他,由其不达一真法界,只认识一切法之相故耳。既然是相,则相相不一。以迷于相故,遂不知不觉,随而分别,随而执著耳。殊不知既名曰相,便是时时起变化的。故曰:凡所有相,皆是虚妄。虚妄者,言其是假非真,非谓绝对没有也。而众生不知是假。念念在虚妄之相上,分别执著,故名曰妄念,言其逐于妄相而起念也。或虽知是假,仍复念念不停,使虚妄相,于心纷扰。故名曰妄念,言其虚妄之相随念而起也。故妄念一名,含此二义。对治方便,亦有二种。
8 W- w: d* s8 w: |3 ~( e$ ?* {" l" l# O2 i- C
$ B. g8 i6 a) T& k
+ m2 K) D' j6 G7 ^
(一)离相,如本经前半所言是也。必须彻底觉悟,根身器界一切境相,皆是空花水月。迷著计较,徒增烦恼。并须持戒修福,断其染缘,除其贪嗔。如是观行久久,情执渐薄,妄想亦随而渐少。何以故?所谓妄想者,莫非情执使然耳。是以离相为离念之方便也,此一法也。
* ?; ^( b/ k: v% g) s" t0 c' |
. _$ b: |. o" {# p/ N
1 g( T) y/ `# {6 j
2 h! ^+ o6 W; q0 S(二)离念,如本经后半所言是也。盖以无始来习气之深,虽知相皆虚妄,而攀缘不息。必须于动念处著力。向心源上返观。所有持戒修福六度万行,弥复精进,以历事而炼心。若打得念头死,则一切分别执著自无。而相之有无,更无关系。何以故?能不起念,一切相不离自离故。是以离念为离相之究竟也。此又一法也。" S: r) A. i! [- C" A6 Y" @
A, I/ x" F3 _7 H
' c# Z; S8 B2 A% N9 z: U
2 K! a' G. l1 W* U1 P9 f' j. J4 C
此两种法,可并行而不悖。离相即是离念,离念方能离相,故曰不悖。然离相但离前一重妄念,所谓逐虚妄相而起者也;离念是离后一重妄念,所谓妄相随念而起者也。故须并行。并行者,非拘拘于先离相后离念也。谓离相时兼修离念,则离相方能究竟;离念时兼修离相,则离念更得方便。当同时并行。- }2 q6 N* V; ]& R3 z! M
8 L$ W* V) T g c! k: B
* J' O7 b' r U
B2 L* E2 {. |, g& X总之,众生既为一切法相所迷,从不知返照自性。安知自性是与众生同体;又安知内而五蕴六根,外而山河大地等一切法,皆是唯心所造。此既不知,便不知佛令一切法不应住者,是遣其分别执著取相之病,与一切法并不相干。取相之病若除,则内而五蕴,外而山河等一切法,便如楞严经所说:咸是妙净明心,性净明体。何以故?一切法皆只有相而无性。非无性也,一切法之性,即是自性也。何以故?一真法界故。然则又何可遣耶!又何必遣耶!此法法皆如之真实义也。所以起信论云:‘此真如体无有可遣,以一切法悉皆真故。亦无可立,以一切法皆同如故。’须知阿耨多罗三藐三菩提,即真如之异名。若住于此,仍是取相。有所取,便有所立。虽汝将一切法相遣尽,而独立一菩提之相,便非一切法皆如了。何以故?有立便有废故。本性为万法之宗,无所不包,无所不具。立一而废余,便非全性。岂是无上正等,又岂是正觉耶!
6 [6 v G6 `* a+ \5 G; M+ y1 O: z' _, ?: A- G1 v- o0 k
( }" P" O/ @4 C3 n# w ^
7 U. h8 k/ `8 x3 o6 Q# C: g$ j此经前半,尽遣一切法相以显菩提者,除其取著一切法之病耳。因恐或犹取著乎菩提,故后半部开章即复遣此。此病既遣,则性德全彰,法法皆如矣。无可遣者矣,亦无可立者矣。行人最后之目的在此。开经以来所说诸义,其归趣亦在此。是故法法皆如一科,为全经中重要之义,亦即一切大乘佛法中重要之义。向后所说,无非阐发此义。证成此义。前半部所说,亦无不趋重此义,摄入此义也。此是世尊将自己亲证者和盘托出,详为开示。俾众生由此而悟,由此而入者也。7 k9 l* n8 b2 ?. Y# F& y
3 Q$ s6 }( r" B, c4 k' z- e 4 j& e2 _0 I7 R0 x% j ~
, t! e K" i! M5 k故法法皆如,必须一切情执遣尽,唯证方知,非可空言。若或取著之病,分毫不遣,而语人曰一切皆如。则有法法成障焉耳,岂能法法皆如哉!是亦妄人也已矣,妄谈般若,罪至堕落无间者,因其疑误众生,令人因而谤佛谤法,轻视三宝故也。当知法法皆如,若其证到,必能行出,如促无量劫为一刹那,延一刹那为无量劫,以芥子纳须弥,变娑婆为净土。至此事事无碍地位,方许说得此话。一切学人,惟当向法法皆如上观照,以尽遣其我见遍计之执情,以期证入,斯为可耳。岂可生大我慢,轻以一如之言,作口头禅哉!试观本经最后结束处,亦即流通分之初,于说如如不动之后,即接曰:何以故?一切有为法,如梦幻泡影,如露亦如电,应作如是观。正是指示如如不动,应从观一切法如梦如幻中证入。作如梦幻等观者,遣情执也。此皆经中紧要关键所在,不容忽也。
& N# b3 a% W( l9 q$ R/ T" k# X" P* Y
$ ?; M2 q) w9 p
3 u" n6 ]# }6 l d2 F! d, Y7 H" @何谓前半部之义,摄入此中耶?今略说之,以启悟门。如曰:若见诸相非相,则见如来。试思若见得相即非相,岂非法法皆如乎。故曰则见如来也。凡言某某非某某,皆是指点此义者。又如信心清净,则生实相。须知因无分别执著,而后心净。心净便生实相。实相者,无相不相之谓也。则法法皆如矣。故曰:应生清净心,应无住生心,应生无住心,应离一切相发菩提行六度,若心有住则为非住也。又如不应取法,不应取非法。不取法者,以一切法皆如,无可立也。不取非法者,以一切法皆真,无可遣也。正所谓法法皆如也。因法法皆如,所以无有定法名阿耨多罗三藐三菩提,亦无有定法如来可说。所以法与非法皆非,皆不可取不可说也。一切贤圣皆以无为法而有差别者,因法法皆如,则法法皆真。(法华所以言,是法住法位,世间相常住。)故一切法清净本然,绝非造作,故曰无为。一切贤圣莫不修此证此。但因功行之浅深,故有成贤成圣之差别。实则一如之法,初何尝有差别哉。其他准以思之。
- j+ `- [* T- l5 G$ d1 j" O! P3 K4 p3 h
: l2 `0 n2 S3 Q' E: O/ f7 \+ j2 Q w, F; P! R, J$ O3 A; R
总之,若领会得法法皆如,而契入之。则亦无所谓空,无所谓有,无所谓中。则亦无妨空,无妨有。且亦无空无假而非中矣。何以故?我见情执之病,既都遣尽。则见相即见性,头头是道,无所不可。故最胜王、维摩结等经云:五蕴即是法身,生死即是涅槃,烦恼即是菩提。皆显法法皆如义也。若其少有分别执著未破,则触途成滞,头头不是道,无一而可;纵令一切不著,而犹著一菩提,亦是取相分别,自障觉体。则所谓中者非中,更无论著有偏空矣。凡发心自度度他,以期明性见佛者,扼要之方,全在于此。其方云何?依此经教,离相离念是已。当知此经既为一切诸佛及诸佛阿耨多罗三藐三菩提法所从出,故经中所说,莫非根本义、究竟义。其他千经万论,皆是彰显此义,敷佐此义者耳。今故将此重要之义,委曲详尽,透底宣呈,诸善知识,善思惟之。
% x. m8 w# |, F8 x" y
, J5 e( |& p% F) [ & [/ I5 r8 N( e7 N9 J: H+ \8 \
- z" p6 a+ [; R B+ I
(子)次,明法法皆如。分四:(丑)初,约名号明如;次,约果德明如;三,约诸法明如;四,约报身明如。
5 H+ i* b7 E8 k" o
- ?6 x* _' Z3 u. `
- T, e3 t, F" N5 ]) b, A. ~
) r$ c8 S- L- S) a0 ^; z9 ~) _(丑)初,约名号明如。
) o' g9 h. G; [2 K
& g/ O) {2 ~6 p7 b& n
4 N9 r3 N9 R. R( d5 K+ e
" s! u z i$ {【‘何以故?如来者,即诸法如义。】+ H) V* |, Q, V9 p( c y, k
5 E+ r' l& Q" F
' w8 c1 F2 q3 I8 q9 B J: j( ~' q; g; e) r) A; @
何以故句,自设问辞。问上文所言,无菩提法,方与授记作佛;无菩提法,方成如来得菩提,其故何也?如来下,自设答辞。若曰:佛称如来,汝亦知如来之义乎?其义非他,正因其离一切法差别之虚相,证一切法一如之真性耳。当知佛不见有诸法差别之相,是之谓如。佛亦不见有一法独异之相,是之谓诸法如。如者,无差别之义;亦不异之义。谓法性无有差异也。法性无有差异者,以其空寂故也。故诸法如义,即法性空寂之义。名为如来者,以其证空寂之性耳。若存有一空寂,便成差异,便非空寂矣,岂名如来乎?故曰:如来者,即诸法如义。(重读如字。)然则发无上正等觉者,岂可存一发觉之相于心,令不空寂乎!% f) E$ k9 {- X9 M Y
; ]7 v, ~& k8 m5 ]( X% f1 l
$ A/ S4 W9 K1 J0 |1 l7 R1 O8 M
2 U3 x) q* L1 q. b# P( q" Q( L" e8 U又复说个诸法,是不一也;更说个如,则是不异。不一不异,法性如然。佛称大觉,即是究竟觉此不一不异之法性。故曰:如来者即诸法如义。(重读诸法及如。)须知因不一故,所以非菩提法不应取;因不异故,所以菩提法亦不应取。(前一说,专约体;次一说,兼约体相用。)由是观之。定说诸法是诸法,非也,何以故?虽诸法而一如故;(重读一如。)定说诸法非诸法,亦非也,何以故?是诸法之一如故。(重读诸法。)
: R1 b" H& D: x5 d# Y* a
! p$ O" l: O9 z0 y+ v4 I8 J % T' N9 J9 |7 _6 W: G
, l+ m ~; h. S- H其中关键,全视著不著。不著有,诸法不碍一如矣;不著空,一如不碍诸法矣。著于诸法,非如也;著于如,非诸法如也。故如来所说法,皆不可取,不可说。不可取者,诸法之性,唯一真如,无分别故,是平等之差别故。不可说者,真如之性,不离诸法,唯证方知故。于差别见平等故。故发觉者,应离一切诸相,修六度万行。离诸相者,实际理地,不染一尘故;修万行者,佛事门中,不舍一法故。因其诸法一如,故应不舍一法也;因是一如之法,故应不染一尘也。如是觉、如是离、如是修,则法相应、性相应,而得证相应矣。7 N8 H; S. O3 s6 Z' v; W; _8 x2 P
# ~$ \& U' l+ p, W 3 O% T) P" r' |
4 q' d# Q' ^ R8 d
总之,昧平等,取差别,便心随法转。即非法亦成障碍。于差别,见平等,便法随心转。即法法莫非真如。古德所谓迎宾送客,运水搬柴,行住坐卧,二六时中,于诸法上拈来便是者,是好一幅无事道人行乐图也。当知天下本无事,庸人自扰之。于无空有中,取空有相。于无善恶中,思善思恶。妄相纷飞,岂非自扰。拈来便是,自在何如!古德又云:不悟时,山是山,水是水。悟了时,山不是山,水不是水。山是山水是水者,只见诸法也。山不是山水不是水者,惟见一如也。又有悟后歌云:青山还是旧青山。盖谓诸法仍旧也,而见诸法之一如,则青山虽是旧,光景焕然新矣。
3 ^; h4 y6 x- _7 e% y3 q4 c; ~6 `% d! b" z
: s) q3 N; e- v6 P0 G
^2 |+ D2 W2 w/ L如来者诸法如义,似只释一如字,实则来字亦释在内矣。何以言之?有来有去,是差别事相。即诸法之一也。既诸法如,则来亦如矣。一切众生,来而不如。二乘圣人,如而不来。权位菩萨,虽如而未尽如,虽来亦未能遍来。唯佛如来,证性一如,则尽真如际是来,真如无际,故来亦无际;真如不动,故来亦不动。虽名曰来,实则来而无来,无来而来者也。当知名曰如来者,为明其来无来相,故曰如。为明其如无如相,故曰来耳。(此节之意,是明约来去之相言,诸法二字摄之矣。约来无来相言,如字摄之矣。兼明诸法如义,是以诸法遣如,以如遣诸法,以显遮照同时之性德。上来所说,皆此义也。引古德云云:非闲言语也,参。)6 q( x" N6 S, f* u: ]
* j5 n9 u2 w& j
, ~( `1 O3 E( F: p% `+ d0 e' G2 ]& f9 ]/ {4 ]5 I( ]
(丑)次,约果德明如。分二:(寅)初,明无法;次,明一如。
2 q- ^9 a0 \* C. {$ }0 I
, a* p9 H9 f/ c1 C8 L4 ]
3 j7 n" o9 |3 b% A" Q1 K+ ]( T8 H5 M/ {; R4 M6 X' {
(寅)初,明无法。# V+ _+ ~! {( I: w
# I7 a. y! q3 G5 l# p2 j/ }: v : V' c5 S" p! G: R7 S, y$ d
; n% C9 Q$ ~6 y【‘若有人言,如来得阿耨多罗三藐三菩提。须菩提!实无有法,佛得阿耨多罗三藐三菩提。】
5 X! q% b6 e& {4 s* j$ l
4 \+ {' ]' p4 g$ O. m D/ {, m' t3 g- `7 @5 N- M: N( r
, w! {. d B% ? K" ]
若有者,或有之意。因上文有如来得阿耨多罗三藐三菩提之言,恐不得意者,闻如来即诸法如义,因之怀疑曰:既是如来之义,为诸法一如,则无菩提可得也明矣。何故上言如来得阿耨菩提耶。为遮此疑,故设一或有之言,复呼长老而告之曰:或人所言,盖疑其仍为有法。殊不知实无有法也。但为明其觉已究竟,无以名之,名为佛得阿耨多罗三藐三菩提耳。言下含有,若约性德言,实是诸法一如。故此中不曰如来而曰佛,正明称为得菩提者,意在显其已证无上正等觉,亦即诸法一如之果耳。岂谓有菩提法可得哉,何疑之有。下文更以无实无虚之义,明其说得而实无所得,虽无所得而亦不妨名之曰得,益可了然矣。6 H0 i3 i8 q9 P; [
8 }2 W2 B. ^* `4 X2 Y& \5 V: b: z
; A6 I3 a0 L6 u/ e( X8 S( M. }( \( q
(寅)次,明一如。
w- x/ q# \# f" z! l. }1 G
2 I, o. R& _( f. \
. ]+ x/ e# S8 p: \ i
" s1 w3 h" L" v, [0 ]( O【‘须菩提!如来所得阿耨多罗三藐三菩提,于是中无实无虚。】
8 a# v5 @, @# h# m, D$ \: F5 B9 L& L* }0 Z2 Y0 F8 O0 Q: B1 ]% c
4 i. k8 _) b- f! Y( \& Y# t: r) d6 v1 C4 {* y( @4 B2 ~
于是中,谓所得中也。意谓,纵许如人所言,如来得菩提。殊不知如来所得者,惟一无实无虚耳。无实无虚,即是诸法如义也。此义当广演说,以便领会。$ Y2 J U$ ~( l0 O5 p
/ @$ a6 r8 _6 D V$ V4 q 9 @$ O7 z0 b9 _* g) u& ~# L
1 V) Z, U( |' H1 J8 ]) d1 t1 R
(一)此与上来所云:如来所得法,此法无实无虚,语虽相仿,意大不同。上是明法真实。谓如来所得之法,乃是实相。实相者,无相无不相。无相,无实也;无不相,无虚也。若究竟言之。实相者,相不相皆无,故曰无实无虚,言虚实皆无也。是为真实之法,以证成上文真实之说也。
# v# v! S& J6 w- V4 k1 Z
, p. W/ @1 x/ L+ F! z " K, _' q& n3 I& J3 Z+ P0 t
" O: g. c! N4 m$ o此中是明实无有法。既已无法,更何论得?姑如人言,说之曰如来得,而观于是中,并无所得。何以故?以实无有法故。是特假名之得,无实也。然亦无妨说如来得。何以故?以所得惟如故。得此乃称如来。无虚也。(此针对前说明义。)! x4 @8 @$ M1 l) Y9 D) n
$ u! {8 p% O1 N; w
2 O" L0 l+ Q# M
& p. A& X& A {& o6 @7 q- l
(二)阿耨多罗三藐三菩提,即真如觉性之异名。然则如来即诸法如义,犹言称为如来者,因其已证真如觉性耳。足证如来所得,惟是一如矣。故虽名曰所得。而于是所得之中,无实也,何以故?觉性空寂故。亦无虚也,何以故?觉性圆彰故。故曰于是中无实无虚。总之,无有有得之得,是为无实。非无无得之得,是为无虚。此正中边论所云:‘无能取所取,有;有能取所取,无。’亦即佛性论所言:‘由客尘空故,与法界相离。无上法不空,与法界相随。’是也。客尘空,故无实。无上法不空,故无虚。须知佛之言此,是明不可闻言得,便疑为有法。不可闻言无法,便疑毕竟无证耳。(此约阿耨多罗三藐三菩提明义。)
W" Z7 n' l9 c2 T0 m7 e8 u2 }$ k# Y/ L- p' A4 F2 j9 R. N% [4 i
; x7 B3 U9 S2 l# k0 \, f
" @' g1 t0 Q2 j* ]6 W4 @
(三)说一无实,是明其照而常寂也。说一无虚,是明其寂而常照也。无实无虚,便是双遮双照,寂照同时。是中一法不生,寂故。复无法不现,照故。一法不生,实无有法也,故无实。无法不现,诸法一如也,故无虚。此之谓阿耨多罗三藐三菩提。如来得者,得此耳。(此约寂照同时明义。)8 l& P& ^! y, @2 C0 U2 `
" _6 v9 z) c# e
$ J9 r% ?; ^# U6 y' }
2 h% U; p, K8 M+ w(四)无实无虚,即起信论如实空义,如实不空义。如实即是真如,因真如为真实之性体,故曰如实。明其诸法一如,是为真实也。论明如实空义曰:‘所言空者从本以来,一切染法不相应故。谓离一切法差别之相,以无虚妄心念故。’此言一切众生心中虽有虚妄之念,及一切能所对待污染不净差别之相,而此如实性体,仍复常恒不变。以本以来一净一染不相应故。不相应者,相离之谓也。云何相离?以从本以来,如实之体,本非虚妄心念故。又曰:‘当知真如自性,非有相非无相,乃至非一异俱相。总说以有妄心,念念分别,皆不相应,故说为空。若离妄心,实无可空故。’此言,所谓空者,是空其虚妄念、差别相。故曰非有相、非无相乃至非一异俱相。此意是说离相也。若离尽有、无、一、异,等一切对待之四句相,则离虚妄心念矣。此等既离,则真如自性现前矣。故曰:若离妄心,实无可空。明其所谓空者,非谓无真如自性也。然则虚妄心念,云何能离而空之。以所有念念分别之妄心,与真如自性,本不相应故。明其自性本空,故可空也。然妄念染相既空,则真如显现。又明其空而不空也。- H9 q- O7 b0 l) q+ w% h) x
5 }) l5 ]7 ], k* L. w1 P0 U ; Q" F! Y: j: m
( \! M! Y1 E9 @: X% y& i其明如实不空义曰:‘所言不空者,已显法体空无妄故,即是真心常恒不变,净法满足,则名不空。’此言,法体既空诸妄念而无之。便是常恒不变,满足无量净功德法之真心矣,故不空也。法体,即谓一如之真性。所谓真如是也。真如为一切法之体,故曰法体也。论又曰:‘亦无有相可取。以离念境界,唯证相应故。’此言诸法一如之真性为一切法体者,实无有法,亦不应住。以其是离念境界,唯证方知。故曰亦无有相可取,意明其不空而空也。 g" O) z4 @- n* i1 [4 N1 m
) G/ u R& l/ Y% D, Z4 [4 T
0 r- h W% m/ _9 O$ a5 @% V
8 P1 H, T/ x1 x1 g1 \2 m综上论义观之。如实空者,无实也;如实不空者,无虚也。空而不空,无实即复无虚也;不空而空,无虚即复无实也。此是一切法如如不动之真体。故此中佛说如来所得阿耨多罗三藐三菩提,于是中无实无虚。正是说来诠释上文如来即诸法如义者。且细读论文,明言不空是由空来,可知无虚是由无实来。诸法一如,是由实无有法来矣。以论证经,义趣昭然。又可见所引之两段论文,无异融会本经大旨而说之者。故欲明本经,不得不读起信论也。(此约起信论以明义。)
$ c1 z9 p. V- T
% t# P- y8 O8 P ; X' Y7 ^$ P2 x
) i2 E- D0 G5 ]( B N! U$ ^
(五)无实,可指诸法言。诸法缘生,故无实也。无虚,可指如言。真如不空,故无虚也。诸法之相,虽是缘生而无实。诸法之性,则同一真如而无虚。故曰:于是中无实无虚者,是明如来所得阿耨多罗三藐三菩提,实无有法,亦无所得,但证诸法如义耳。(此约诸法如义以明义。)( ?3 t k4 S) Q) q# U$ {
- l k$ u; f! i6 I0 x- k" \
2 o/ S9 C# [, B: a- @+ @+ I! l9 E$ [; j5 Q
(六)无实无虚,是空有一如,性德本然。如来证此。故说此科,而令众生觉此修此。须知此四字平等平等,不可看成两橛,不可局分前后。若观一切法唯实,凡夫也;若观一切法唯虚,二乘也。即观一切法实中有虚,虚中有实,亦是权位菩萨;唯佛不然,观一切法无实无虚,是整个的。无实即复无虚。无虚即复无实。是之谓诸法一如也。亦即是空有同时也。应如是觉,应如是修。云何修?生无所住心是,离一切相行布施六度,以利益一切众生是。务令离相时,即是利益时;利益时,即是离相时。此即是生无住心,此即是发无上菩提。则虽曰发,而实无菩提之法。如此,庶几与无实无虚诸法一如之觉性相应。盖并无实无虚诸法一如等名相,亦复离却。方为无法,方能相应也。苟非然者,虽曰发菩提,实已忘失菩提。忘失菩提,便成魔事。此吾辈所应时时提撕者也。当知世尊说其自证者,无他。为令读经闻法者,依教奉行耳。(此约策修明义。)综合上说诸义观之。可知佛说此科之意,凡以明菩提无相而已。以无相故,所以无法发菩提,无法得菩提。故曰无实。以无相故,所以非一法是菩提,乃法法是菩提,是为无虚。故复说下科,以结成此义焉。(此约起下明义。)
# h; K/ f" ^) j- s* x$ Z8 ~
' K6 U; {/ h& E3 [
% b; s+ G% I( {% U$ T- H8 ]: \- f' @0 K7 D" O7 W7 b1 j
(丑)三,约诸法明如。分二:(寅)初,明即一切法;次,明离一切相。
+ r7 S5 f2 C8 F: Y# g1 ~5 v7 f
/ Z6 b4 L* {* U
! j" e o, t' T* G
1 `# m/ D# B. U7 f8 ^5 @2 X(寅)初,明即一切法。& U1 C2 s* I0 D4 L
! w! y- ~0 W, F" S$ z: C9 Z' l + o! Q! d. [7 {; E9 J# ~
7 P0 Y3 B u7 \$ c2 z0 k
【‘是故如来说一切法皆是佛法。】, v0 A5 T- c. A6 v& x
5 K0 s' w8 z) A5 v. J4 a6 q0 U! l4 x' U
. c4 X: X7 O& H4 |: Z3 w V$ q6 w
上言诸法如义,何以见其诸法一如耶。至此,乃结成之曰:以一切法皆是佛法故耳。是故二字,论其近脉,是承无实无虚。而溯其来源,则承诸法如义。意谓,由是诸法缘生而无实,同一如实而无虚,之故,所以如来说一切法皆是佛法。盖由诸法如义,开出无实无虚。即以无实无虚,显明一切皆是。还以一切皆是,证成诸法一如。展转相生,展转相释,展转相成,其实皆明一义。云何一义?应无所住是也。此佛法之所以无一不圆,佛说法之所以无往不妙也。1 J' _" t& }6 l( O
) k) W8 m; G$ ^# T; S. u : f- O* S+ R: M2 o) Y% H
; y/ U1 N; P$ S, ^. F
如来说三字最要,明其是约性而说也。若约相说,一切法只是一切法,岂是佛法。总以明离相观性,则头头是道。楞严所以云:五蕴、六入、乃至十八界,皆如来藏妙真如性。古德所以言:窗外黄花,莫非般若;庭前翠竹,尽是真如也。是之谓一切法皆是佛法。总之,世出世法,皆是缘生。知是缘生,而观其不异之性,不变之体,则一切皆是矣,诸法一如矣。否则住法发心,住法修行,则佛法亦非佛法,何况一切法。此中所言之佛法,不可局为佛所说法。佛者,觉义。一切法皆是觉法者,谓法法皆菩提,以明菩提非别有法也。盖离相观性,则是即一切法上,而觉照一真之性。故法法皆是菩提。此约如义言也。若推广言之,凡行世间法时,慈悲为本。皆为利他,不存利己,一一不与佛法有违,亦可云世法即是佛法。若其名为行佛法,而有名利恭敬之心。则佛法亦成世法矣。此科是即一切法以明如,即是明诸法与佛法一如也。正所以遣菩提法相,以一切法皆是故。然一法相遣,一切法相皆应遣。故下科又遣一切法。8 A# p, Z+ g9 Z5 Z
+ \% b+ f* K* [$ L9 [/ }$ x+ `
! d$ D$ c0 N$ E) M+ M" E
) G+ G1 U- j' D& D
(寅)次,明离一切相。
3 |; L2 I6 `) R1 h/ [3 n- b8 W6 L3 r, v7 L: I9 C# |
`) L, W7 _4 K: j8 n7 F+ K/ G/ n6 l
【‘须菩提!所言一切法者,即非一切法,是故名一切法。】
/ J" N# L% M7 J- C9 E6 T' p0 `- ?( I. a+ i3 b: Y
, z8 i' R0 ?- I+ W, T
~& y1 A$ S* d+ V此科是遣一切法。即以证成其皆是佛法也。何故言一切法皆是佛法耶?以其即非一切法故。即非者,约性言也。约性而言,明其不应著相,故曰即非。知其即非,而不著相,则是佛法而非一切法矣。故曰皆是佛法。既皆佛法,何故又标而名之曰一切法耶,以其不无一切法之假名故。是名者,约相言也。约相而言,意在会归于性,故曰是名。知是假名,而归于性。虽名一切法而皆是佛法矣。故曰一切法皆是佛法。盖领会得一切法即非,便知其只是假名;领会得一切法是名,便知其即非真实。是已不作一切法会,而作佛法会矣。此一切法皆是佛法之所以然也。当知即非、是名,合而言之,凡以明无实无虚,空有同时之义耳。世尊说此,是教行人于行、住、坐、卧,二六时中,对境随缘,皆应作如是观。则处处皆是道场,事事增长菩提,此之谓无量印法门。又复此科是离一切相以明如,即是明诸法与诸法一如也。因一切法皆如,故一切法是佛法耳。; \( h* ^7 w7 U( ]
- ^8 Z0 a/ f) P9 `
5 n Y" H& ?% ]; T4 q5 E0 k( ?, _+ Z( c1 t% Z& f0 p: Z
上来所云:诸法如义,无实无虚,一切皆是,一切即非,一切是名,总以阐明觉性清净而已。清净觉性,了无色相。故得菩提,实无有法。而色相空时,即觉性显时。故得菩提,亦属非虚。既非虚而又无实法,正好借一切法以历事练心,尽空诸相,又何必于一切法外觅见菩提。何以故?心经云:是诸法空相,不生不灭,不垢不净,不增不减。岂非无上菩提,宛然在望乎。总之,自性如摩尼珠,随方现色。(喻诸法本自性显现。)而珠中却色相毫无。(喻即非一切法。)佛法如家常饭,自应饱餐。而餐者当注重消化。(喻菩提亦不应住。)是在当人惺惺常觉,不即不离,则随地随时,皆可得真实受用矣。
7 W" I2 Q4 w9 Y. a1 [( f0 E! f h" m7 T. {
# ]3 G7 Y4 W+ c6 k% D Y
4 a4 s- X4 r1 p9 e, w4 o佛所说法,说理便摄有事,说性便摄有修。此法法皆如一大科,皆说自觉圣智,令学人依之起观照者也。必须离相离念,方能契入。云何可讲!讲之便落名相矣。然又不能不讲。故说修功处,只好用旁敲侧击方法,以演说之。听者须于无字句处领会。向后所说,莫不如此,著眼著眼。& Z4 a. X% u1 |4 j
7 ]2 v) Q" ] G- V& u5 k ( C4 g6 j8 z3 s- x0 T, T% @
6 p3 X, Q' L9 Y8 z% m; Z6 A+ [(丑)四,约报身明如。" ~; [0 W6 j8 J
; V4 _5 n8 f: O3 T ) P. n: t+ W( I/ u) D$ N' U
7 |; n, G& z! N- W; k5 i( Q【‘须菩提!譬如人身长大。’须菩提言:‘世尊!如来说,人身长大,则为非大身,是名大身。’】' _3 I" j) r& j- e3 g/ O
$ W8 K( Y: T6 S$ y; n0 Z5 m 8 d9 |5 p# }1 _1 \0 P
6 A% b2 M: }8 ?$ E
譬如人身长大,即前解分中所言,譬如有人身如须弥山王也。身如须弥,故曰长大。盖指佛之报身言也。因前已说过,长老深知其义。故不待辞毕,即申明其义曰:则为非大身,是名大身也。是名者,明其不无长大身相。则非者,明其既曰长大,尚落数量。应离相观之,则法身无边,乃为绝对之大耳。长老所以不待辞之毕者,令人晓然,此即前曾说过之身如须弥山王也。曰如来说者,正以明报身与法身一如也。此科乍观之,似与上三科无涉。实则上三科之义,得此科而后彻底显了。盖上来约名号、约果德、约诸法,以明如,皆是法说。此约报身明如,则是喻说,故曰譬如。恐闻法说不了然者,因喻说而得了然也。当知上之法说,但明其理。此之喻说,乃是实据。得事实以证明之,其理益信而有征。此所以殿以此科也。欲知究竟,须先明法身报身之义。
8 V: K2 w+ C! ~
0 a( a0 @0 G% j2 A9 s k
$ U8 Y% i; x# s5 n. R2 G/ M# r- Y/ s* b" C8 a! g, _; p
法身有二义:
/ T+ I n; w/ s1 E# m
' Q9 P# s% c5 ?- F6 P 8 B; U- U C7 ?" ]$ s
" ~" d1 h" G* H. |; i$ o3 @ t
(一)所谓法身者,即是清净自性。名为自性法身。此即佛与众生所同具。所谓同体之性,亦即一切法所莫外之真如。但众生在障,未能圆显。故约众生言,又名在障真如,亦名在缠法身。
* w/ x5 ^% L* y; x" f' Y0 r3 I: I! y3 z; o9 W% c
- ^3 f; _+ s1 s& u# i. {+ M/ v5 H- G5 k" Y' j
(二)一切诸佛,经无量劫勤修万行,福慧庄严,令此自性智慧光明,圆满显现。此名出障法身,亦名出障真如,又名报得法身。谓法身出障,为勤修万行所得之果报。即果报身也。盖约相言,则名报身。故此中云是名大身。谓长大,是约名相言也。若约性言,即是出障法身。法身非相,不落长短大小数量,故此中曰则为非大身。足见报身与法身,不一不异矣。(一约相言,一约性言,故不一。然实是一身,故不异。)由是之故,报身亦有二义:(一)就其离一切障,净德满足言,曰自报身。即出障法身,报得法身也。谓修因证果,自度已竟,故曰自报身。(二)若就其遍一切境,光明普照言,曰他报身。盖法身现报得之相,原为利他,故曰他报身。可见自报、他报,亦是不一不异。(一约自得受用言,一约令他受用言,故不一。然仍是一身,故不异。)由此足见名皆假立,亦足见性相从来不离矣。3 G# |( i# ?( e3 H! y2 g6 F
: S1 a/ t L- m7 Y
# A9 h( l) @) M; `/ y6 N
- D! z3 a, j; n4 ?举此为言,不外二意。释疑、证义是也。谓释不得意者之疑,即以证成上说诸义。盖防闻上三科所说未能融会者,将起疑曰:既明明是一切法,何以皆是佛法。既是一如,何以又有诸法。无实无虚,究竟云何?且屡言实无有法,而佛之报身,光明相好,原为无量功德法所成,非明明有法相乎?既无实法可得,而得此报身,非实法乎?
2 B3 X) w; @2 P# X' M4 N0 W: u7 Y5 { W( e) ~/ E
! H* M3 Z+ m) c, O4 y, x3 Y/ y- k+ Z/ H* |
殊不知一切法,本是真如自性随缘所现,若不著诸法之相,则见诸法时,便见诸法之性。譬如报身,亦即出障法身显现之相也。显相者,所以利他也。而不著报身之相,便见法身之性,两不相碍。故虽有诸法,而实是一如也。虽为一如,而不妨有诸法也。须知如来所得无实无虚者,以其唯证寂照同时之清净觉性故也。譬如报身,虽相好光明,而不碍自性清净。且因自性清净,所以相好光明。此非觉性之寂照同时,无实无虚乎。
5 W G' @3 `1 A& f# u+ x q% n3 q5 T: ?! z1 K4 b
( _7 {% d3 A+ g; H
1 G% g( f8 G" y" p# c
推之一切法,原非真实,皆是假名。然知是假名,则知其是真如之相矣。知其即非,则知其皆真如之性矣。譬如报身,亦是假名长大,不过真如法身之光影耳。所以即非长大,当观清净真如之自性也。盖不观相而观性,则报身即是法身。故一切法皆是佛法。总之,言无法,言离相者,为遣住法住相之病,非谓绝对无法无相。言无法可得者,谓得而不存得想,非,毕竟无得。须知不应住著者,因诸法是一如故,无虚而无实故。非毕竟无法、无相、无得者。因即诸法而一如故,无实而无虚故,明得此义,则一切法皆是佛法矣。此义不明,则佛法亦非佛法矣。故报身法身不一不异之理,不可不明。. H, x, v- G8 Y# f
2 i' X' }+ f$ J6 Z, D$ Y! b- R
" k% t2 b, e" F {8 l
7 d( Z3 H8 ^* B) |明乎不一不异,则知非有法、非无法,非有相、非无相,非有得、非无得;而诸法如义,以及无实无虚,一切皆是等义,便可彻底了然。何以故?因其不一,故成诸法而无实,所以曰即非也;因其不异,故为一如而无虚,所以曰皆是也。知于不异中见不一,则虽一如而不碍其为诸法;知于不一中见不异,则虽诸法而不碍其为一如。且不一时便不异,不异时便不一,故曰无实无虚。明其虚实皆不可说,故皆曰无也。又复不一,故虽是而曰名。不异,故虽名而曰是。虽不一而实不异,故既曰是名,又曰皆是;虽不异而实不一,故既曰皆是,又曰是名。总而言之,相虽不一,性则不异。故一切法皆是佛法也。性固不异,相仍不一。故即非一切法,是名一切法也。世尊因报身与法身不一不异,最为明显。而不一不异之理,可以会通上三科所说诸义。此所以最后又举报身明之。俾法法皆如之义,彻底圆彰也。; q; Q2 y- V0 H' O0 N& Z/ i4 F: O
' V" N- l- h; Y& m 7 |& s, T* Y1 V L$ p; K
: z9 m* t+ {% b; d
前解分中举报身言者,是证明应无所住而生其心。盖得此报身之果,犹曰非身,是名。是佛不住此身也。故菩萨修因时应无所住,然而非无此胜妙大身也。此身正由六度万行福慧之所庄严也,故修因时应无住而生六度之心。此中则是以报法二身不一不异,显成法法皆如之义。故所说虽同,而命意不同。
% z, X' I+ Q: m1 u) P h0 \
1 u4 w6 @) x1 G" s* R, Y ' \/ c n9 V9 l5 W( L0 P6 y
0 V2 p/ X/ }+ P
此法法皆如一大科,极显果德。显果德,为明因行也。故下科接以明因焉。
* o' @6 }& m" f
% m1 L% A; N' w4 f
5 A! H& ^! S- a V! |2 M8 D
# O( Q+ i ^5 J7 q(癸)次,明因。分二:(子)初,正遣法执;次,令达无我。(子)初,又二:(丑)初,约度生遣;次,约严土遣。(丑)初,又二:(寅)初,标遣;次,征释。
6 r0 \4 Q& h- K/ V; n
+ `( {. ]8 M9 }& F4 e) Z ) Z6 C2 w6 k5 o$ V1 Y7 J3 a
. H/ t6 V" M+ j* ~(寅)初,标遣。+ k5 n4 Z4 r K9 m9 O0 f7 z1 T
4 m8 n4 {% _. S; e6 t
2 C6 B) C1 Q+ d, ~- E- Q, E/ h; j
@% M8 {1 j& p9 S【‘须菩提!菩萨亦如是。若作是言,我当灭度无量众生,则不名菩萨。】4 Z) x% b6 _4 e/ _* I( O
- F. I! m3 q) C; H
f- x2 U( t+ h X9 W
( r ^4 w# D6 K6 |( B& ^1 P如是,指上法法皆如一大科,谓佛为菩萨准绳。勿谓法法皆如,是佛所证,非我所及。当知佛能如是证者,由其因地如是修。故一切发觉初心之菩萨,亦应如是体会法法皆如之义,而于法无住也。2 K& z; l; M2 b! b+ ~; [
7 M' b: z& T# G( l
( \( Z3 S7 e5 C9 b$ ]6 H! _
7 d: p* C' Q( d. {/ b如是二字,既通指上科,则如字便可作诸法一如会,是字便可作一切皆是会。合而观之,便是无实无虚。一切诸法,无实也;皆是一如,无虚也。盖谓菩萨修因,为克胜果。果报身如,亦应因地心如。必须与一切诸法之无实相应,而一法不执;复与皆是一如之无虚相应,而一法不废。且不执时,即不废;不废时,即不执。如是如是,虚实俱无。则因如是者,亦必果如是矣。
* W: f8 M, }% K$ T2 Y" K: k
& @! R6 P R4 m$ Q ( w5 X- \; b# o
9 t# ^8 [; n' o% Q+ S菩萨亦如是句,是度生严土两科之总标,皆应如是也。云何度生?离相行六度是;云何严土?亦离相行六度是。所谓福慧庄严也。故应广行六度,而一法不废。更应不著六度之相,而一法不执。不废不执,方有菩萨资格。故皆应如是。若作是言下,反言以明。若不如是,便失菩萨资格矣。/ M i2 j% f4 B7 W7 `
1 l. J+ r4 R5 @$ \
2 g4 {8 T: l" L5 g) u/ _. x6 ~) |$ L
我当灭度无量众生,此与前文所说我应灭度一切众生,正复相同。前曰当生如是心,明明为世尊教令如是者。今乃曰则不名菩萨,何耶?此中义蕴深细,略分三层以说明之:: w# U- L" g5 Z `4 Y# |$ |
. E8 O0 t, z) |9 y# Y2 d% \
; k/ i G" y& y0 J" j! x' B
$ w1 i+ ?+ _' w6 E" E7 I(一)须知前令生如是应分尽责心者,遣其自以为是菩提之心也。然不著菩提矣,而又自以为尽责。虽换一面貌,而取法仍同也,住相仍同也。分别执著,依然故我,如何其可?故仍斥之曰:则不名菩萨。则字紧切。少有此念在心,菩萨资格便失却矣。必须微密观照,微密勘验,层层入细,遣之又遣。直令此心一念不生,净无点尘;灭度无量,若无其事。庶几与一如之义相应耳。少有念在,便已著相,便已取法,便是分别,仍为我见也。1 c4 T$ B( ^/ [8 [1 Z2 F6 {6 I
. ]2 V% N$ U& `' y `0 H
4 I/ _% o! _2 C$ x& `5 Q) I+ d
5 }" z* x4 v: G/ X(二)前之开示,不但令知度生为应尽之责,以遣其著于菩提已也。且令应知此责终未能尽,所谓度一切众生已,众生既无已时,责又何尝能尽?是并遣其能度之见也。更令应知度亦等于未度,所谓无一众生实灭度者。是又遣其所度之见也。开示之语,是彻底的,是圆满的。今此公将开示的话,忘了两句。只牢牢抱住头一句。岂非俨然自以为能尽此责,且大有所度乎。我当灭度无量,其一种自矜自负,目空一切之态,宛然在目,岂是菩萨?此病必应痛遣,故直斥之曰:则不名菩萨。世尊如此说之,复有深旨。盖令读经闻法者,必须彻底贯通,不可挂一漏万,不可执偏概全,不可断章取义也。
* m3 K4 G9 X4 w! {$ i+ E4 K$ o3 V) \+ e0 G' S$ V4 P F$ K2 x# b
0 p6 x1 ]2 g! h
1 Q( Y2 y# p: V+ u# o1 F. V6 f(三)此人复有大病。病在作是言也,无论大言不惭,是所不应。即令言能副实,而动自标榜。其著于名闻,心不清净可知。且言为心声。作如是言者,因其作如是念也。念犹未息,了生死且未能,而谓菩萨如此乎!世尊言此,是令发大悲心者,应于离念上加功。妄念不息,真心永障。有悲无智,岂能度他。且念云何起?起于人我分别之见之犹存也,故不名菩萨也。
( @8 m! J+ V" j. ~6 `
5 K" T- z8 I: y8 v* Y5 j
3 O# a* c; W1 ]9 g3 w( o9 t# t+ e# d3 q7 ]' \4 ]
(寅)次,征释。分二:(卯)初,释无法;次,释无我。 O B* a& a3 K' Z3 Q1 K
9 h s" P R# ~
; F6 m0 t7 C2 S# a& a3 o n5 O' f k$ _
(卯)初,释无法。
) J* `6 Z" P! v+ e: Y t5 Y" Z3 I i' V" \
. g" f* E( j) K; n; m" a0 F
6 L$ b2 p7 z# ^
【‘何以故?须菩提!无有法名为菩萨。】
$ m1 R/ U, w; y( G' F1 L$ @2 q; y, s d' v# O2 e
R% r: \, z0 Z
( F6 x3 }/ P* I: m* j# t+ }/ z流通本,作实无有法名为菩萨。唐人写经及肇公慧公注本,皆无实字,应从之。未见古本时,于此句义,亦囫囵看过。及见古本,犹以为实无有法名为菩萨,与前之实无有法名阿罗汉,句法相同。有一实字,未尝不可。乃静会前后经义,始知绝不相类,始知原本之妙。盖前明四果无念,皆是透过一层以见意。因问辞皆曰能作是念我得果否。故答辞曰须陀洹名为入流而无所入。盖谓虽名为入流。然心中尚无所谓入,岂有所谓流。则绝无我得入流之念可知。斯陀含、阿那含,说法一律。故下皆接曰是名某某。以显所谓入流也,一往来也,不来也,皆是假名。初无此念也。阿罗汉之义为无生,言其证无生法忍也。既是一法不生,故曰实无有法。盖谓其心并法亦无,岂有所谓无生。然则名为无生者,但假名耳。岂有此念乎。故曰名阿罗汉。此中是明不名菩萨之故,由其心有能度所度之见,便是取法。取法便著我人等相,乃是凡夫。故有法名为菩萨,断断无之。无须透过一层,方能显意。故句法与前别也。无有法名为菩萨句,有两种读法:8 `- \' X& j# n
$ W4 @6 y+ w' j
8 s% Z6 a* ~/ x7 S, h) c7 p
7 S( `0 y C% G$ c& _, u9 n
(一)无字略断,下六字一气读之。经意盖谓,何故不名菩萨耶。因反言以释之曰:有法名为菩萨,佛无此说也。故下紧接曰:是故佛说一切法无我人众寿。以明有法便著我人分别,便违佛说,便是凡夫。所以无有,有法名为菩萨者。盖以本科之无有法名菩萨,释成上科不名菩萨之故。又以下科之法无我,释成本科无有法名菩萨之故。所谓展转释成也。* l. w' D" o: m4 g8 {# X
8 N* H1 a e* Q6 f3 s" X# ^
8 q) x; E3 V o$ d8 X1 P+ l
0 [ W0 B% S, r C; p: @+ k5 Y(二)七字作一句读。如唐圭峰法师疏云:无法名菩萨,岂有我度众生。盖谓尚无名为菩萨之法,岂有我度众生之相。意显上文我当度众生之言,是取著度众生为成菩萨之法也。晋时肇公注云:菩萨自无,何有众生。自无者,尚无也。意谓菩萨众生皆是假名,尚无能度之菩萨,何有所度之众生乎。则不应取著度众生也明矣。观此注意,法字更看得活。犹言没有法子名为菩萨耳。总之,古注多明大义,不斤斤于前后上下之词气语脉。故读古注,亦当遗貌取神,善于领会也。
1 D7 z2 W# ` q- n( d, _8 _
! C- X* X- E Q" A j# d0 U
9 Q" [6 T) H0 ` A
# H% C: P8 I( q/ B% V(卯)次,释无我。
6 c0 o; C- Y/ p( f* t6 k7 i# h" @( G( ^$ `9 ?# C
* O1 d$ Z0 y, J) `: p
( x2 @% V$ ]9 v+ o7 ^
【‘是故佛说一切法无我无人无众生无寿者。】
# @! C- F4 z3 C1 k8 L8 t+ g, G7 f; d8 V) M) w% o. z" ? F
3 Z9 V+ b. k2 m5 A( I7 y
; ?2 c# h; h6 v6 x+ W) e3 g( G0 c是故者,承上起下。盖欲释成无法名菩萨之故,乃申明佛说一切法无我之理也。佛说一切法无我人众寿。当知众生之见,无非分别。分别便有能所对待。约能见言,便是我;约所见言,便是人;能所之见差别丛生,是为众生。此约横言也。能所之见,继续不断,是为寿者。此约竖言也。
9 X. J( s+ y a* s! B5 U' ]' l( g6 ]; I w
, b8 {, t6 M, G9 r, N
. J4 U" i3 E% w5 k
分别妄心,多不胜数。以能所横竖收之,罄无不尽。本经所以于种种见种种相中,独举此四为言也。然分别起于著我,故开之为四,合之则惟一我见而已。殊不知一切法本来无我,无差别也。- M, e6 ? n) Y) S, J
& U; A2 ^- y2 B+ }) D + D8 V; ^! z# _3 H9 H* P' k! Q$ P
, L+ h: D- {% H3 P! ]$ c2 Z此佛说句,含义甚多。当作两种读法以明之:9 A/ w, O& b, O# g1 q3 _3 P
. X: X/ M1 g9 \& n4 ~
5 D( w4 a+ a8 N! o+ ~) K+ ?3 C. e! G& w* U
(一)说字断句。谓一切法无我之理,为佛所说也。凡一切法,皆是缘会则生,生即无生。盖所谓生者,不过缘会之幻相耳。安有实法。故曰生即无生。此佛常宣说者也。生即无生,那有我人差别乎。当知凡有我人差别者,病在凡夫之取著。一切法中,安有此事。故前云:若心取相,则为著我人众寿也。若其不取,则无能无所,一相不生矣。然则菩萨曰我当灭度众生,便是取著六度之法。便我人对待,四相宛然。此凡夫耳。岂名菩萨。故有法名为菩萨,决无此理。3 @$ r; s2 q+ a1 I
) d c7 s4 T# S" W: X2 n1 r$ \9 [
8 p- A/ P! l* `) I
( K3 d% k, L9 F/ D
(二)法字断句。谓佛说之一切法,本无我人差别也。此中又当开两义说之。(甲)凡佛所说,皆是说其所证。而佛所证者,唯是诸法一如。故佛说之一切法,莫非令人泯对待分别之法相,悟平等一如之法性者。觉此觉性,可名菩萨。若存有法相,便是我执,便成对待,便是分别,何名为觉。故有法名为菩萨,揆之佛说,初无此义也。(乙)佛说一切法,皆是令闻者无人我,无法我,除分别心。因一真法界,本无我人等分别,有此分别,乃成众生。佛为度众生而说法。所以一切法,无非说一真法界之义,令除我执者。故一法不应取,取即著我人众寿。菩萨者,学佛者也。若取著六度等法,何名学佛乎。何以故?有法名菩萨,佛无此说故(此中不曰如来说,而曰佛说,正为显因果一如之理。佛,果人也。菩萨,因人也。果人既如是说,因人当如是学也。)总之,一切众生,性本同体,本无尔我对待之分。故说众生,则菩萨亦众生。说菩萨,则众生亦菩萨。众生本来是佛,况菩萨乎。
8 w+ x! q* o0 ?" \0 {( A. F# r1 i% C0 J/ b
3 O, E8 O" h0 s8 U$ e# M4 r& j1 Q
( {' } N+ m% P4 j
且生本无生,何所谓度?度亦自度,何名度生。譬如头然,手必救之。虽至愚者,亦无不救之理。然而决无能救所救之分别者,知能救即是所救,所救即是能救故。菩萨与一切众生,亦复如是。故佛说一切法无我人众寿,令闻者当观同体之性也。若作是言:我当灭度无量众生,岂非我见人见众生见乎?此见一日不除,非寿者见乎。分别如此,执著如此,是于性本同体,诸法一如之义,完全隔膜,显违佛说,尚自居为菩萨乎?乃曰当度无量,恐三五众生亦不能度也。何以故?既已我为我,众生为众生,则遇受其度者,势必自矜自喜。不受度者,势必轻视憎嫌。遇他之行六度者,又必争竞猜忌。展转情执,自缚自缠。汝自己方且向烦恼恶见稠林中走入。尚曰度众生乎?尚得名菩萨乎?所以有法名菩萨,断断无此事理。凡发正觉者,必应将佛说一切法无我人众寿即是诸法一如的道理,切实体会。虽广修六度,而一法不执。庶几心空妄念而无实,功不唐捐而无虚耳。7 G' v2 \( b, d5 {5 ^* I) X; M
) H N8 A1 {4 q# h, k! j
2 D; l5 Y) z* E4 N9 B1 p2 F2 A' R' o. }) q% ?* W* Y. t( T
此无我一科,既以结上文,亦以起下文。盖下科即非庄严是名庄严,亦是说法性无差别义者。与此科所说之义,相贯通也。
! G' Y7 u- @" Z0 w; u" O, @
# x' Z; x" p. x9 Q6 ^) ]
1 D8 u, Z5 g0 o1 q
/ p& d p% z3 U! R0 o) }: q: i(丑)次,约严土遣。分二:(寅)初,标遣;次,征释。$ R% y: ?+ z5 ^% `/ ~( n
( N; l* [7 m( q- F6 O) j, g
3 V* X3 V4 w# u1 J! R# Y+ n2 L
+ n9 G" b4 a! J" u% _' c(寅)初,标遣。8 ^- b) R3 } }6 p+ u0 V3 u
o4 {' L d8 _2 d
2 O$ h2 {! z; n4 B: P+ ]1 p, ^$ R" ?! I! E k
【‘须菩提!若菩萨作是言:我当庄严佛土。是不名菩萨。】
, q$ v+ w, Z i2 `) }) m* x0 M7 o7 a/ W. k
- K: s7 f: u9 B- R& @# m; S& T# [1 F8 G/ f: h
菩萨修行六度,无非上求下化。上来已约度生明下化,故此科复约严土明上求。上求者,所谓上求觉道也。然上求觉道,亦为下化众生。盖菩萨发心,唯一在利益众生而已。此中所说之病,亦与度生中相同。病在作言我当是也。凡上科所说种种过咎,皆通于此,毋庸更赘。总之,作言,便动念矣。我当,便执见矣。起念、著见如是,全是凡情,何名菩萨。故曰是不名菩萨。: x4 J/ f6 O' ]' W& @" S, v& ^
. d) U" _# I# H( O ' F6 R, p0 M U" M: g9 ?
# y8 j9 i2 H, t" A
(寅)次,征释。, @2 C' i3 p* Z% t2 z: X3 h- U0 k
% O* E: T5 s- Y2 n3 o3 f$ m4 g! [
3 M( A B0 U% W
v0 |. G( Q' @$ M* r# g6 f; s
【‘何以故?如来说:庄严佛土者,即非庄严,是名庄严。】! z g# {' x0 S% z
& G4 ?/ n' i* Q1 N2 A 7 [6 p8 }1 ^6 R& R, S
$ l4 v& ]% i( C何以故者,问不名菩萨之故也。即非,是名,仍如前说,所谓不著相会归性是也。即此两言,其不名菩萨之故,已甚了然。盖由其著相昧性,所以不名菩萨耳。
5 ? t0 F- Q9 s
* R3 W3 [3 T& A; b: n6 ^
v7 W6 l: b9 p, g, A6 }+ `% z
* Q. d6 B Y" z6 V) B. T庄严佛土,前曾说过。然此中所明之义,与前不同。不同在如来说三字。如来说者,明其约性而说,则诸法一如,不应少存分别执著之情见也。前之举此为言,是为显应无住而生心之义,使知于不执时却不废。今之举此为言,是为明应生心而无住之义,(前云:当生如是心。今此度生严土两科,则教以虽当生如是心,而亦不应住也。)使知于不废时即不执。盖前是令发菩萨心者,离相以修福慧。今是令行菩萨道者,于修福慧时,不存此是福慧之见也。前后浅深,大有区别。须知佛即是心,(所谓是心是佛。)土即是地,佛土犹言心地。所谓庄严者,因众生自无始来,此清净心,被一切染法横生障碍。本来空寂者,全然纷扰;本来光明者,全然昏闇。故令发广大愿,以扩其量;修六度行,以除其私。离相离念,将所有分别执著等等凡情俗见,痛加扫除,细为洗刷。譬如地上障碍之物,秽染之污,一扫而空之,以复其空寂光明之旧观。无以名之,名之曰庄严耳。实则无所谓庄严也。今作言曰我当庄严,横此一见于心地中,便不空寂,便障光明,尚得谓之庄严乎。于性体上全无领会,违如来说,故曰是不名菩萨也。必须深解即非是名之旨,离相会性,一如不动。虽炽然庄严,而忘其为庄严。庶几与空寂之性相应。既空且寂,光明自显。庄严佛土,如是如是,菩萨其知之!
/ B A9 O- |+ V0 c( G
8 q9 ` Y1 \5 P0 d& J. s
\# v8 R% p. p0 Q, A! v+ O
. J2 W: Y: A8 s4 h8 L6 |3 n8 q |广度众生,(上言灭度无量。是广度义。)大悲也。清净心地,(庄严佛土,彻底言之,便是清净心地。)大智也。大悲大智,所谓无上菩提也。合此度生严土两科所说之义,是明发菩提者,不可存一此是大悲大智之念也。若少存此念,便是法执,便非菩提矣。两曰不名菩萨,正是结成开章时所云:实无,有法发阿耨多罗三藐三菩提者之义也。章法极其严密,义意极其圆满。
3 W8 A* M7 S6 p
8 D6 U" k$ m, z/ h- ~" m7 ~$ r4 q
0 ^; c: Q. I& F/ @0 O. I
4 k7 o6 P% n4 p; z(子)次,令达无我。分二:(丑)初,标示通达;次,开佛知见。
* A- ]6 Q& R, _ u+ @# n* r- x% }0 W8 g
8 J0 g! s8 u2 S, W6 o& G1 P# p9 w' ~
(丑)初,标示通达。& f; y+ B6 G7 T6 R" j' p
% o' z; s; A2 T, i* |2 p
6 T! F2 Q9 `; Q, j9 Y I
; Y( C$ I! x$ M9 r9 A! m【‘须菩提!若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨。】4 ?' T# Y8 F2 I, y/ g. ]
3 `2 Q% J3 m1 H" p 9 j1 a4 D5 r- H# h: u: k
5 Q" N6 H" E7 Q' G" V
此科之文,从来多作结上会。然细寻语脉,前云佛说一切法无我,是显法性无差别义,所以结度生不应取法也;上云即非庄严是名庄严,亦是显法性无差别义,所以结严土不应取法也。法性既无差别,故一法皆不应住。则并实无有法发菩提之义,亦一并结成矣。无须重结。又复细味后文,则知先举佛说一切法无我者,是为此科令通达无我法作一引案。迨说至后第四大科证分中,则云知一切法无我得成于忍,是为此科作结。今将开示佛之知见,令其通达,故先安此科曰:若菩萨通达无我法云云,以为标示。章法井井,一气贯通。故判此科为标示之辞,则前后融洽。若但视为结上,则气脉不联,精神不聚矣。
; W# w+ a1 W7 @. H# x/ E/ C: S' l5 w* M: @9 f0 U" k
3 _ D' R4 R4 P! b" i1 A. A: |
* C+ n4 ?! y1 H6 k$ K# W无我法,即是法无我。但不无区别者。证得诸法之一如,则谓之法无我;通达一如之诸法,则谓之无我法。即如上文佛说一切法无我者,因佛已证无我理,具无我智,能于一切法中无我,故曰法无我。后归结处曰:知一切法无我得成于忍,是明其不但于一切法能知无我,且安忍于无我矣,故亦曰法无我。此处是令通达本来无我之一切法,故曰无我法也。
( C5 Z3 ^* D6 T- e& x* b7 g3 J; R4 e9 Z' N0 ]2 A
7 n7 _5 ?5 a9 }% t" I; ?
F( `$ I9 k2 f6 U当知法执之病,病在为我见所障耳。一切法中,何尝有我?今令通达,是令除障。我见之障除,则证本来无我之法性。故通达无我法之言,犹言去分别之妄心,见本无分别之真性耳。总之,一切法皆无我,则一切皆无我法。故自著衣持钵,入城乞食,乃至还至本处,敷座而坐,皆所以表示无我之法也。何以故?世尊本无需乎衣食。为众生故,一年三百六十日,乃至四十九年,在尘劳中打混。非廓然无我,忘其为佛,而能如此乎。此正诸法一如,一切法皆是佛法的气象。亦正是如来所得阿耨多罗三藐三菩提,而于是中无实无虚的真凭实据也。此长老须菩提,所以在大众中从座而起,顶礼赞叹曰:希有世尊!如来善护念善付嘱诸菩萨也。以如来而日日在尘劳打混,不离众生故曰善护念。且即以随缘度日,忘其为我之法,日日如是行不言之教,故曰善付嘱。惜乎只长老一人善能通达,其余大众皆瞢然罔觉耳。于是长老不得已,详请开示。而自诸菩萨应降伏其心说起,逐层逐层,说至上科,皆是令破我执。则所说者,即无一不是无我之法,即皆应通达也。
. K1 Q, `9 K+ f. Z( i& D$ t0 f) L# p4 e
; l. C: h' S' R7 a/ r7 T2 P- W9 N5 ?
9 `& {- r$ R. Y6 {' _+ w1 M- `然则今云通达无我法,即指上来所说者乎。抑别有无我法乎。须知非别有法,非别无法。何以故?一切法皆无我故。不得独云上来者是,此外皆非也。若其善能通达,即不必待世尊开口,于随缘度日穿衣吃饭时,早已彻底通达矣。惟其不能,故有上说诸法。而我世尊大慈大悲,悯念一切众生,恐其虽闻诸法,犹复未能通达。今将更说根本方便,令得通达。故于此处,承上佛说一切法无我之义,特为标示之曰:若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨。令大众振作精神,谛听下文,不致视同常谈,忽略放过耳。
) }! K3 Q6 {6 Y! e2 d* ^
9 |- ^- V6 S' s- Q4 Q O, V% [9 g) e. [- X* g0 n# m
/ W. T0 _6 u4 Q T云何根本方便,即下文开佛知见是也。凡学佛人,虽知我见之害,然以病根太深,除之不得。明明学无我法,而仍故步自封,处处著我。然则奈何?唯有将佛之知见极力灌输,以化其旧日之凡情俗见,庶几前后所说之无我法,皆得通达耳。由是言之。谓开佛知见,尤为无我之妙法可也。(可见开佛知见中所明之义,在全经中,尤占重要位置。其义必须先为彻底通达矣。)虽然,法即非法。若闻开佛知见,而有一知见存,便又成法执。又是我见。岂佛知佛见哉!此理当深长思也。通达者,四通八达,无有障碍之意。(通达,即所谓开也。)众生于一切法,动生障碍,不能通达者,因偏执故。偏执即我见也。今令开佛圆见,圆则不执矣;开佛正知,正则不偏矣。故欲开通无我之智慧,达到无我之理体,必先通达其知见,俾得见无不圆,知无不正,非根本方便乎!总以明进修之方,首当开解,去其偏执而已。% k6 v" ?, ~# M- I) k% v
8 l+ ~2 e5 {; v: H" @, U
: i4 j% [! I2 ~4 `) G' h t" `; g; ~
7 X; m% M5 N6 U) N( l* ]; T" q
如来说名真是菩萨者,谓若通达无我法,则通达诸法一如矣,故曰如来说,故曰真是。然性体空寂,那有菩萨名相,故曰说名。使知所谓真是菩萨,亦言说之假名耳。亦不可执。执则又不空寂,而非一如矣。
; K& B8 T# [* b0 n9 d6 G5 S2 W2 I/ N! H% u! P2 T
) L+ |7 s+ u. M
3 [) b* ]+ E5 U- E: N- b" C
无我法,亦可分为无我、无法。然无论人我、法我,总一我执。而法我细于人我。法我无,人我自无,故不必局分二事说之。
% m. ~# F; s, f& R
( [1 D; V% I) {! l5 y) P & E" E( C5 s2 c& c
2 b- ]+ b2 M+ N( i& y( Y- N(丑)次,开佛知见。分二:(寅)初,明圆见;次,明正知。(寅)初,又二:(卯)初,明不执一;次,明不执异。
9 X. y0 O+ }; J2 G- e( K
) y1 R |2 T: S# g! p* C" n
9 }2 C) Y {- M5 ~5 Q0 V9 ^4 \8 Q8 T/ z7 E1 h+ o6 k5 a2 m
(卯)初,明不执一。" c( S) E4 {9 P
" ~1 F w" ?# ^
d* p9 R& @ r4 n" X2 M6 Q2 C8 o* T( D) U- j/ Y
【‘须菩提!于意云何?如来有肉眼不?’‘如是,世尊!如来有肉眼。’‘须菩提!于意云何?如来有天眼不?’‘如是,世尊!如来有天眼。’‘须菩提!于意云何?如来有慧眼不?’‘如是,世尊!如来有慧眼。’‘须菩提!于意云何?如来有法眼不?’‘如是,世尊!如来有法眼。’‘须菩提!于意云何?如来有佛眼不?’‘如是,世尊!如来有佛眼。’】
0 c0 G: P9 I% F, c9 [5 `9 e
- T6 {. m9 t. }2 Z( A
& Q4 D9 `# B1 V* c# ?
8 s% S0 D) m( W此见不局指眼见,犹言见地耳。知见皆从理智出,原非异体。(理谓理体,即本性也。理智者,性具之智,明其非外来也。)但约有所表现言,曰见。约了了于内言,曰知。故不可强分为二,亦不可定说为一。又知见互相资,知之者深,其见地自不浅。然若不破其旧见,亦不能启其新知。故文中先说见,次说知。 u5 h* s) k% M. G! Q4 S5 p V
1 F4 g' B" O$ D! `! J9 U7 ^
3 Y7 j. n1 F! u( n
- q# N' @( e" I* _
兹先说五眼之名相,再明佛说五眼之旨趣。- j; H8 U9 I$ |% k3 A
( ?- f( D' s% Q9 ^, b6 j
h5 L$ l* J4 d3 J7 J0 L1 ]8 c. C7 I
肉眼者,即此血肉之躯所具之眼。盖胜义净根,依肉体而有所照见,名曰肉眼。此眼所见有限,惟能见障内(对障外言。)之色。胜义净根者,清净见性之别名也。所见有限者,为烦恼所障故也。
/ Y. G/ {+ x# Q3 E, ~, J# E2 P
7 `7 `/ }1 h' _& V: O) `
2 T5 u) @3 ^ [6 K0 n( l9 ^. H+ a% B# j X O- W2 J% ]& _
天眼,有由业力得者,如欲天以福业得之。有由定力得者,色天、无色天、皆是定力。定力者,谓作观想,想障外境。(障外,对肉眼所见之障内言。)观想成故,见障外事。(即肉眼不能见之事。)名为天眼。不必定生天也。即在人间,得此定力,便能有之。此指专修此定而言。若生欲天者之天眼,则是由修福业而得。生色天以上之天眼,或由修他种定而得,则皆为报得也。凡夫齐此二眼。若慧眼以上,非修出世法不能有。" f' ?& h8 [3 C
l# h! y; K' J# ~ 2 i! H% D# g2 V$ D: Z
+ b* I- S6 C& I; |. o# x2 M) @* L0 L
慧眼者,以根本智,照见真空之理。(亦名真谛。)智即是慧,故名慧眼。根本智,异名甚多。如实智、真智、正体智、如理智等等,以其能生起后得智,故名根本智。二乘圣贤,所见齐此。得此则天眼亦得,而过于天眼,能见天眼所不能见。然亦有所限,不及佛之慧眼也。3 E* u* l; v! U5 g* q9 R
3 `; [* L# r: J& M2 s6 f: R
# a7 e4 V; {9 H9 J0 w x% e
M% l2 l: j; j9 }* u
法眼者,以后得智,照见差别之事。(即是俗谛。)亦有种种异名。如权智、俗智、遍智、如量智等等,以得根本智后,方能得之,故名后得智。得此智者,不但证真空理,通一切佛法,并通世俗一切法,及通一切众生因因果果,起心动念等差别事相,故名法眼。然犹不及佛之法眼也。菩萨所见齐此。前三种眼,菩萨皆有,自不待言。惟无佛眼耳。
, H& y. I" K2 }: ]- C- h' I4 [
$ r1 t3 K1 T; ?" i r1 L# X & r2 `3 C8 r1 _; M3 v( J% w" {, c& C
6 D4 Q |8 A }5 w S8 m
佛眼者,智无不极,照无不圆。惟佛有之。故名佛眼。古德有颂云:天眼通非碍,肉眼碍非通,法眼能观俗,慧眼了真空,佛眼如千日,照异体还同。照异体还同者,谓但约照见之殊胜,名为佛眼。实则其体非于前四之外别有也。故前四约佛边言,虽名肉眼,而见无数世界。不同凡夫之有所限,只见障内也。以天眼言,凡夫天眼,只见肉眼所不能见。二乘天眼,惟见一三千大千世界。菩萨天眼,虽胜二乘而不及佛。惟佛之天眼,能见恒河沙数佛土。以慧眼言,二乘慧眼,惟能照见我空。地上菩萨慧眼,亦是分证法空。佛之慧眼,则圆照三空,洞彻真性。以法眼言,菩萨法眼,所知障未尽,地地之中,各有分限。惟佛法眼,所知障尽,无法不知,故无生不度也。由是可知约佛边言,不过名为四眼,表其随感斯应耳。其实惟一佛眼而已。故古德曰:前四在佛,总名佛眼也。
2 E: [+ d/ P9 ~8 Q
# u0 z' j5 X* @+ h 9 E2 k* M% [3 w$ m+ j4 r
* g% f2 A6 n: t4 X2 g# I5 Z# e佛眼智无不极,照无不圆者。以俗谛言,河沙世界雨滴点数,悉知悉见。其他可想矣。故自无始来穷未来际,遍虚空,尽法界,一切众生,乃至一极微细众生,死此生彼,根性族类,以及起心动念,前因后果,千差万别极微细之事相,无不悉知,无不悉见。以真谛言,声闻定多慧少,故但照我空,不见佛性。菩萨慧多定少,虽见佛性,而犹未尽明。盖证佛性,以慧为因,以定为缘。因亲缘疏,故定多不及慧多。然定慧既未均等,故菩萨但分证法空,分见佛性。唯佛与佛,定慧均等,了了见性,如观掌中庵摩勒果也。以上释名相竟。+ U" h& [) z( ?" u: C8 C- f1 Y
: @, F- d% D1 f; ^5 I1 \& f
9 i1 R, {6 @7 }3 P7 Q
" h# h) J/ M) w
佛说五眼,其旨云何?盖借五眼以明佛见圆融也。此科文相最奇,突然而起,陡然而止。平叙五眼,此外不著一字,意义甚难领会。必合上科并读之,乃知是令通达佛见。下文知字,是令开佛知。所以须判上科为总标也。7 O* D5 b% ~, A9 K! }: ?1 ^5 {
1 N4 d& G2 b7 F+ `: I
/ E* R8 a! B8 k
, T# @1 N) D8 s* G- i" p( v% G举一佛眼,便摄四眼。今乃一一遍举四眼而问,皆答云有者。正明不执一见也。若四眼皆答无,惟佛眼答有。是独执一佛眼,岂佛之圆见乎!岂法无我乎!长老深解义趣,通达无我法,故不如是答也。约佛边言,肉眼、天眼、慧眼、法眼,一一殊胜,合此四眼,即是佛眼。乃复举佛眼而问,亦答云有者。正明非四眼外,别有佛眼。非佛眼外,别有四眼。非一一眼外,别有一一眼。然随感斯应,亦何妨有一一眼。盖遍举五眼者,意显不一而一,一而不一。见见皆圆,无所谓一见非一见也。然则谓之见而不见,可;谓之不见而见,亦无不可。亦即谓之不有而有,有而不有也,皆无不可。此不执一之极致也。故答辞皆先曰如是,后曰有。盖明既见一如,则有见皆是矣。何以故?见见如故。
5 C J2 a' k$ z: h9 M0 O$ E- ?, z: }' Z4 h+ R
1 X( b) r9 m1 \
! j2 ]" M, E* m4 L
问答皆言如来有者,总以明见性圆明,有如圆镜。胡来胡现,汉来汉现,初无容心。正所谓不有而有,有而不有也。譬如分一池为五池,池各现月。月随池而成五,月无容心也。一而不一也。若通五池为一池,则现一月。月随池而成一,月亦无容心也。不一而一也。佛眼五眼,如是如是。此正显一切法无我之义。菩萨应开如是见,通达如是无我法也。云何通达。惟在不执己见,更不执一见而已。云何能不执,首当大开圆解,令其见地彻底,则执情自薄。即复力除习气,离相离念,证得诸法一如,方为究竟耳。0 \( w1 o1 q, Z7 c( |
0 r% G& \( H( l Y $ L: ~9 ]) F1 x% b2 Q, ^$ m
& o: \- P4 e' M; E& X7 U G' I" w
于意云何?是探其见地如何。一一答如是如来有,足证长老已于一如之理,通达无碍。经中凡言于意云何,皆是探询见地之辞也。凡言若作是念、能作是念否、莫作是念、汝勿谓作是念等等,皆是破其执见,令开圆见也。
+ w+ h5 E' R B
, y3 i! @' Y, V/ `7 I
( L! r9 X3 A. ~* H z" h- S7 i( i! x3 a8 E" F# e$ B
(卯)次,明不执异。& }- n$ Z& D- G
, D3 ]! l; D# O- i7 k ) f3 A/ \; s& f) a* A
( s. U9 D: s4 }7 f, Q# A; J) F【‘须菩提,于意云何?恒河中所有沙,佛说是沙不?’‘如是,世尊!如来说是沙。’】
9 f' j/ X0 r- K ?. G
8 B, B6 [! U' R. d
* c$ w1 ]0 W2 a, l$ K* s! p' j( Y& U* ]' K1 a# j% U4 F* y
恒河上,流通本有如字,为古本所无。应从古本。因有一如字,多认为是说譬喻。不过藉以引起下文耳,而不知其是说实话。殊不知佛说此科,合诸上科,乃以明大乘佛法紧要之义,正是佛之圆见。所谓开佛见者,开此。以误认故,遂致一齐抹煞。一字之差,出入悬远,真可叹也。/ ?8 Q7 L- X3 K) Q2 s
* N) i; T5 Q! P9 a9 G& R
( {( d9 E) Q7 }7 B
* u* U! B& s L+ m) Q" G6 J$ z如是世尊两句,是长老答辞。河沙微细,有如微尘。前云:诸微尘,如来说非微尘,是名微尘。则恒河沙,如来亦必说非沙,是名为沙矣。何以故?此经遣相,尚云般若非般若,何况乎沙。今乃不然,如来说是沙者。若不著相,则见相即见性矣,又何必说不是沙乎,此一义也。又复下半部正明一切皆是,以遣微细之执。(即俱生我法二执,)故虽沙之琐琐,亦不说非而但说是,此又一义也。然而佛说此科,所谓合诸上五眼一科,以明大乘要义者,尚不在此。: ~1 I5 D* Y- U2 z* x
" {& ?. H! ^& c9 ?6 Y X% z* `7 n
4 O0 Q8 _% v) a
; n& b: o' a. Y) `; K5 K- b' q' @
须知此科之义,乃显佛眼因洞见一切法差别事相,不坏俗谛。故世俗既说是沙,如来亦随俗而说沙,以明如来之不执异见也。长老与佛心心相印,故答曰如是。既证诸法一如,则何说而不是乎。故曰如来说是沙也。
3 Q% @7 v- P' b$ Q/ m# Y0 A
: l: W# X1 `5 q! s$ U R
8 e, m8 {, u8 Y7 ?) l+ D7 ~, d' X* j# Z+ B
如来说是沙者,盖明是沙之言,乃如来说。即是依如义而说,岂同凡夫说耶?何以故?凡夫说是沙,则执以为实。如来说是沙,乃是即非是,非是而是。此其所以不执异见,而说是沙耳。(经中凡说如是,皆含有此义,可静心会之。)4 n0 I$ {) K% g$ C' l- S
S& j2 i$ w2 t% i! z9 F6 ]9 s
" B3 A, C" |; c/ W
/ N/ j$ ]4 {; ^5 b0 s+ I+ ~此不执一,不执异,两科,含义渊微,须逐层披剥之,以此见不开,执情难遣。急当参究,令其通达,万不容忽者也。: A; ~. m3 M; u+ R
- J/ P [: n# }) ], a' K
7 N d5 Y% p1 ^/ e- R4 F; ?4 C0 @
当知不一不异之义,便是法法皆如,此正佛之所证所得。前于说法法皆如时,亦已广谈。既为佛之亲证,即是佛之圆见。然而佛如是证得,由其在因地时已能开此圆见故也。开此圆见,乃能虽见而不立见,乃能于一切法不执而无我,乃能如是如是究竟证得之耳。所以一切菩萨修因时,亦应如是开之。何以故?一异不执,是破除我见之慧剑故。
( M' B6 A" P' ~5 }$ |! `8 v! m4 u" ^
# ^# o" e4 ^9 A4 I2 e- P5 _
/ Y, n9 \. t5 }( m& k6 c! [. Q7 T" f+ H" ^
当知我见难除,不外两种理由:(一)见理不明。(二)自以为是。初因见理不明而自是,继因自是而见愈不明。二者盖互相资助,互相增长。然其病根,则惟一见理不明而已。自是则由不明而生者也。其互相助长,盖后起之状。故欲破我,首当明理。开佛圆见者,彻明其理之谓也。先说五眼以明不执一见者,为见理不明者说法也。继说河沙以明不执异见者,为自以为是者说法也。( |* v- m; w, }! z5 Q C
" W0 M6 S- B# q; r% B
& E1 s' D* |8 L$ g6 ^0 j" t
' N1 A$ j4 r- Q$ B) Q: q
见理不明者,非谓其一无见也。但主一见为高,遂为此一所蔽,则高者不高矣。有如五眼,自以佛眼最高。而不知正以四眼一一殊胜,故称佛眼。此如来所以不执一见,而圆具五眼也,执一者其知之。自以为是者,非谓其绝不是也。但欲独伸己是,而不与众见苟同,则是者非是矣。有如河沙,言性固非,言相何尝不是。相者即性之相,奚必废相以明性。此如来所以不执异见,而说是沙也,执异者其知之。总之,于见有所执者,则有所立。于是或一或异,不偏于此,即偏于彼。盖著我之所致也。今教以一异俱不可执,见将从何安立?则我亦与俱化矣。非除我之慧剑乎。8 _2 ?/ ?$ ` f: |0 L5 W
: X& c0 u7 I/ z' r' f/ Y
4 g, K1 E! c0 U6 ~/ N8 b }/ @; k' b- W1 D1 u6 S' E# Q
不一不异之义,为般若之纲宗,佛法之要领,可以贯通一切法。故此经令通达无我法者先通达乎此也。此句,开之则为八不、十不、十二不、十四不。如大智度论云:‘不生不灭,不断不常,不一不异,不去不来,因缘生法,灭诸戏论。’因缘生法,犹言诸法缘生,亦犹言因果。盖因缘生法者,因缘所生之法也。法即因生之果也。故因缘生法,简言之,即是因果。此言一切法皆是因果。故一切法皆是不生不灭,不断不常,不一不异,不去不来。此所谓八不也。若不明八不之义,便不明因果。则所言皆成戏论。正显八不因果之义,为正论正见也。缘生之法,正是生灭,何云不生不灭?不知缘聚则生,缘散则灭,约法相言耳。见法相之生灭,足证法性本不生灭矣。不去不来,亦约法性言也。因因果果,永永不息,故不断。因而成果,果又为因,故不常。一切法各有因果,故不一。一切法不外因果,故不异也。八不义若专约因果发挥,可成专书。兹不过略说之耳。
; v b+ u# d( \$ O, M2 b7 {
6 a1 z1 @* X; J }
% ^1 m! w7 E! `2 o6 D3 E' W3 G0 o) e8 ?, Q2 Z
智论又云:‘观一切法不生不灭,不增不减,不垢不净,不来不去,不一不异,不常不断,非有无。’此言十四不也。若将非有非无句,作为解释不生不灭等六句之义者,则为十二不。中论亦说八不曰:‘不生亦不灭,不常亦不断,不一亦不异,不来亦不出,能说是因缘,善灭诸戏论。’不出即不去之意。此二论皆龙树菩萨作以明般若者。嘉祥大师大乘玄论云:‘八不者。是诸佛之中心,诸圣之行处。竖贯众经,横通诸论。’其中论疏则云:‘是正观之旨归,方等之心骨。定佛法之偏正,示得失之根原。迷之,则八万法藏,冥若夜游。悟之,则十二部经,如对白日。’诚以如是句义,正是开人佛知佛见,以除其从来执著之妄想妄计者。凡佛所说,皆明此义。所谓第一义也,胜义也,中道也。此义若未通达,则佛法之宗旨不明,何以圆修圆证?故曰诸佛中心,诸圣行处,迷之则若夜游,悟之则见白日也。
/ S& ?: d% c1 M0 `- e1 `
1 k; E" [. Y/ Q" h7 E, f
# P e+ y4 `, u& {4 |
& L* x2 y1 v# e) z& a* i' n5 l; ^然龙树实本诸本业璎珞等经,但次第少不同耳。经曰:‘二谛义者,不一亦不二,不常亦不断,不来亦不去,不生亦不灭。’不二者,不异也。二谛者,真谛谓法性,俗谛谓法相也。经以八不明二谛,论以八不明缘生,因此义贯一切法故也。大涅槃经则说十不曰:‘十二因缘,不出不灭,不常不断,非一非二,不来不去,非因非果。’不出不灭,即不生不灭。非一非二,即不一不异。" W. c# p5 t6 C) O2 V9 f# d
9 f) X& Z% e% ^7 r . f3 c% H$ ^( I' p1 Z3 b- U
G( v3 T5 C5 ~- F1 J
非因非果,非谓无因果也。首句云十二因缘,谓十二因缘生法,不外此十不之义。因缘生法,正明因果也。盖谓约因果说,说名为因,乃是前因之果。说名为果,亦是后果之因。此明因果无穷,不可执谓因定是因,果定是果。故曰非因非果。又约性相合言之,约因果法性说,则冥同一味,不能说谁因谁果。而约因果法相说,则事相分明,因是因,果是果,因必有果,果必有因。然正分明时,即冥同一味。何以故?相不离性故,正冥同一味时,却了了分明。何以故?性不离相故。是之谓非因非果。盖合首句以明义也,此本经所以说即非,复说是名也。所以不应取法,不应取非法,空有皆不应著。此中论所以云:‘因缘所生法,我说即是空,亦名为假名,亦名为中道。’盖谓欲知一切法不出因果者,当明即空即假之义。若不明空即是假,则堕断见,万事皆归断灭,便成拨无因果;若不明假即是空,又堕常见,万事皆若固定,亦成拨无因果。须知虽说空说假,其实空假不一不异。明得此义,便为中道。非空假外,别有中道。空即法性,真谛也;假即法相,俗谛也。此中五眼一科,即是明真谛法性。法性本来如如而皆是,何必执一。河沙一科,便是明俗谛法相。法相本来随缘而无定,何必执异乎。八不、十不、十二不等,但是开合不同耳。若详开之,可至无量句。若约之又约,则不一不异,便摄一切。故此中开佛圆见,但约不一不异明义也。
0 g: H# U9 m. L$ C0 h# E% c3 G) Z4 I
' z% {' Q3 R$ b4 q5 B3 q& f . Y3 x+ M0 M8 E( l
0 L# H$ e1 ?( @: h2 z今再略言八不之义,所以贯通一切经论之理。当知佛所说法,不外真俗二谛。俗谛法相,虽变化无常,而为世俗所共见,故谓之俗。真谛法性,则常恒不变,而为诸法之本体,故谓之真。佛说二谛,皆用八不之义以说明之。名为谛者,明其事理确实不虚也。一切众生,所以轮回生死苦趣无边者,无他,由迷俗谛八不之义故也。一切声闻乃至权位菩萨,所以有变易生死、无明未尽者,无他。由迷真谛八不之义故也。总之,但因于此八不义谛,迷有浅深,悟有高下,故有六道之纷纭,三乘之差别。佛为一大事因缘,出现于世,即为令众生了二种生死。故说种种法以开示之,令得悟入耳。而种种法,不出真俗二谛八不之义。故此义贯通一切经论也。
V/ |; }1 F. r+ O9 o4 k9 A1 p% |0 ~3 `/ n! ?1 [
3 I: \8 ~. Z) W# `4 |7 p: m3 {- ^& z& g4 L, `8 K4 H
不字有二义:(一)破义,破其著一切相也。(二)泯义,泯相显性也。然破有二义,不但破著有并破著空。泯亦有二义,不但泯相显性,亦复泯性显相而令圆融也。
) ~. v% l1 [9 b2 O% @% k3 V
2 @" J& w1 B* g7 K 4 \+ k, F, C/ l2 h1 z6 N' @0 Z5 L
5 B5 W; \8 R& S; _4 V
今试举不生不灭句,说其纲要,且以不一不异句贯通之。先约俗谛言。世俗中人,莫不执谓实生实灭。佛告之,皆非实也。但由因缘聚合,假现生相。因缘散时,假现灭相而已。汝性何尝生灭。乃但执相而昧性,汝所以有轮回生死之苦也。此约俗谛显中道。中道显,则非俗谛而真谛矣。所以治著有之病也。( k( C3 Y2 x9 |! @6 r" K
/ d& p s2 @' `% \ 2 y/ L5 l8 D4 o- p' C$ e6 D$ J
1 f8 J) ^5 e- _$ n
再约真谛言。二乘圣贤,权位菩萨,又执不生不灭。佛告之曰:不生不灭者,对治凡夫著生灭相耳。安可去一执,又生一执。须知性相不二,空有同时。有即是空,故俗谛之生灭,为假生假灭。空即是有,故真谛之不生不灭,亦是假不生假不灭也。汝既见性,正好现相,随缘度生。且性本不离相,乃但执性而厌相。汝所以有变易生死之苦也。此约真谛显中道。中道显,则为最上乘,一佛乘矣。所以治著空之病也。
+ T$ j( `( P3 n) h# t
9 k) `, C; a1 F1 i- e ! i' d! F, s! Y+ \1 a
1 }# X H+ z+ r/ a, O1 N4 A# s6 g
以不一不异贯通之者,俗谛执生灭,则生与灭不一也。不执而不生不灭,则生与灭不异也。真谛执不生不灭,则不生不灭与生灭不一也。不执而性相不二,空有同时,则生灭与不生不灭不异也。盖既空有同时矣,则不生不灭时,无妨现生灭。虽现生灭,却是不生不灭。此之谓不住生死,不住涅槃。则一异俱不可说。并不一不异之名而俱泯矣。由是观之。可知一切皆不可执,亦毋庸执也。故八不诸句,为化除执见之妙义。而不一不异之义,则可以贯通诸句也。6 E" ^$ s: Q6 b" u$ u8 @
8 n \2 d4 S5 u" q4 d0 O6 A( @
! H" Y! E% A( q/ N. W/ W3 a; ~8 ]: x- C& n
此诸句义,皆是显法法皆如者。法法皆如,是中道圆融第一义。故八不诸句,亦是中道圆融第一义。但法味不同耳。何以言之。法法皆如,是圆显。所谓表诠。天台华严两宗,依此义而建立者也。八不诸句义,为般若之纲宗。则是以遣为显。所谓遮诠。三论宗依此义而建立者也。禅宗亦是宗般若之遣荡者,但不讲教义耳。须知必先遣荡,方显圆融。即如本经,必于离相离念之后,方说法法皆如。佛旨可见矣!何以故?执见未遣,岂能圆融?且著于圆融,亦非圆融也。起信论所以明不空须自空出也。建立圆宗而说圆义者,并非不说遣荡之义。但说遣荡,亦带圆味。宗遣荡者,如三论宗等,亦非不说圆融之义。但说圆融,亦带遣荡味。故其说如快刀利斧,无坚不摧。读之如冷水浇背,发人深省也。慨自般若教义,不明于世。即智度论,三论宗诸书,从来鲜过问者。故隋唐以来,惟禅门出人最多。其故可深长思矣。须知学人若不克从遣荡用功,徒记诵得无数圆义,何能破其情执。情执不去,又何能达乎圆融。本经云:一切诸佛及诸佛阿耨多罗三藐三菩提法皆从此经出。正的的指示般若为入佛之要门,成圣之阶梯也。此事关系法门之盛衰,关系学人之成败,极其重大。故不觉一再痛切言之。
9 f9 N: l) }* j
+ H C+ V* }: U . C, A' _/ L8 j
% q0 e- w8 L6 Y3 y6 U; L
三论宗既宗般若。故学般若者,三论诸书,不可不一究心。即不能遍读,必须读其一二种,以尝法味。庶几般若大旨,易于领会。如大智度论、大乘玄论、中论疏等,最足破人固执,开人悟门者也。但义既幽深,文复渊奥,惟在熟读静领,以参究之。虽然,若谓参究上举诸书,便于般若义趣,无不洞了,则又非也。当知八不诸义,不过般若之纲宗耳。般若中曲折深微之致,非克从离相离念处,真参实究,何能洞明。此理又不可不知也。盖大纲不异,而细微则不一也。不但此也。即以前八会、后七会,所说般若,持与本经校,亦复如是。纲宗大旨,彼此不异。微妙义味,彼此不一。所以一部经有一部经的宗旨,有一部经的说法。岂能一通全通。当知佛说是佛境界。所谓诸法实相,惟佛与佛方能究竟,诸大菩萨尚未究竟,何况凡夫。所以华严会上善财所参五十三位善知识,皆曰我惟知此法门,余则不知,乃是实话,并非谦词。所以古德如智者、嘉祥、贤首诸位,平生只宏扬数种经论。盖学力只能如此。此正古德高处、真处。后学所当学步者也。不但三论八不诸句义,只能明般若之纲要。细微旨趣,仍在学人自领。即令今有一人,将本经义趣,著书立说,一一宣陈。然得此一书,不过多一助力而已。亦仍在学人自领也。何以故?此人即令已成菩萨。而佛之境界,终不能究竟。即令顿悟同佛,竟能彻底宣扬。而读其书者障若未去,仍复未能彻底领会。仍须向离相离念处,真参实究,而后乃能契入耳。即如此不执一不执异两科所明之义,闻得之后,必须以此法印,向一切法上,微密印证,更须以此法印向自心上印证,向未起心动念处印证。如此,庶有通达之可期。若但闻说此两科之义而得明了,只能谓之明了,不能谓之通达。此理尤不可不知。通达者,四通八达,毫无障碍之谓。故若于自心上,于一切法上行之少有障碍,便非通达矣。下明正知,正是说一榜样,令学人遵照,以不一不异之见地,向心行处及诸法上了知其所以然,以求通达而无我者也。
5 U9 v4 ^% N% o) x7 S2 i
8 H5 }6 E9 q% p4 r9 N / o- B& M3 M. J/ b7 @
- O% {2 e! D% i6 c- w
(寅)次,明正知。分二:(卯)初,明心行叵得;次,明诸法缘生。
; L$ Q, A9 Y! h: N& Q( f* f1 l2 I/ S6 N/ w) B9 q0 T
: c* S- h& U7 v1 A8 K
+ e) h8 b& u' ` o8 ?& G( S7 Y
心行者,心之行动,谓起心动念也。诸法,谓外境也。约内心外境以明正知,意在使知无境唯识,心外无法之义也。心外无法,故法法不外一真如。但众生外为境相所迷,内为心念所扰,不能证得。此般若所以令离相离念也。叵得者,不可得也。性体空寂,本无有念,故曰不可得。诸法莫非缘会假现生相,本来无生,是之谓当体即空。是故约心行及诸法言,不一也。而约叵得及缘生言,不异也。不一不异,诸法如义也,当如是知也。如是而知名曰正知者,以其是依无上正等正觉之所证知者而知故也。知此,则知应离念离相之所以然矣。离相离念,正所以无我也。
8 \4 p3 Q# w% G( u$ R
( \8 D6 Y1 ^$ L ]/ E: F
0 D- n- B1 b3 V; Q; `! y- L6 Y. h
) k! _5 g% ~( g(卯)初,明心行叵得。分三:(辰)初,喻众明知;次,释明非心;三,结成叵得。(辰)初,又二:(己)初,引喻;次,悉知。
) z+ ~, U! {! g* u2 p2 ]9 k) p- F" U; z! s9 {5 { ~0 Q+ P
) V F' Q0 E" { ]
" s U+ q# v' H0 N g5 E7 b(己)初,引喻。0 [1 J8 E" V1 M* b
' ]8 h4 q5 i5 l, p0 c
6 O3 h2 b4 A4 L1 g; e Z
% Y/ e5 t# `8 c9 g【‘须菩提!于意云何?如一恒河中所有沙,有如是等恒河,是诸恒河所有沙数佛世界如是,宁为多不?’‘甚多,世尊!’】
' x2 j! G: G! Z0 \5 [ l- }) e* F) Z0 H8 b5 z8 h! t
1 u* m; A6 A3 n' x9 P% G5 A1 H3 \! S& t
- F* e& ?) y- }7 z; r3 X6 ?' P有如是等流通本等上有沙字,古本无之,可省也。将明正知,而承上圆见中河沙之说以为引端者,意显向下所明之义,非执一异之凡情俗见者所能了知。必先开其圆见,不执一异,乃能开此正知也。且以显向下所说当以不一不异之义通之也。将说众生妄心以及诸法,而必假设譬喻,以沙喻河,复以喻河中之沙为言者。意显妄心及一切法,层出不穷,牵引愈多,不可胜数也。且以显妄心法相,如幻如化,莫非假有也。皆是亲切指点之语。若视为无关紧要有如赘辞,则孤负经文矣。
4 a- x9 Y: U5 z8 s- ^! m0 Z8 M
: r) ]3 r4 @) f; a0 h) ~
1 O2 [- O! x4 [, W
$ f& T% _$ H4 |( H启口说一于意云何者,将欲开其正知,故先探试其见地。其意直贯至不可得。非仅探问多否。如者,显其是譬喻之辞也。一恒河中所有之沙,已无数可计矣。如是等,指无数沙。谓设有恒河其数与一恒河中所有之沙相等,犹言无数恒河也。是诸恒河,指上句无数恒河。言无数恒河所有之沙。其数岂有量哉,佛世界,即谓大千世界。每一大千世界,为一佛教化之区域,故曰佛世界。如是,指上句无量言,谓无量世界也。宁为多不,问可算得是多不?甚多世尊句,长老答辞。此科但设喻,为下文作引。盖以无量数之沙比喻世界之多者,皆为藉以显下文众生心多,如来悉知耳。7 y, N/ ^5 i( ~5 h
. R. H# C5 _! N& H9 ]7 J) t) j' A : m, B' P6 X8 J9 ]7 I0 T p4 \4 u
# h3 s# x9 Z P/ z& u
(己)次,悉知。- A, n }2 V" p: d& S
) G+ e- F C/ ]4 M
- g1 e8 o; e4 ^4 J: ?8 I% V5 [9 |3 ]0 _
【佛告须菩提:‘尔所国土中,所有众生,若干种心,如来悉知。】$ s C" Z0 a: [4 V( G
* [/ C! z7 c2 o3 B1 ~
( l. R( r" h$ ~% e
x9 L" q Q0 S经中凡标佛告句,皆郑重之词。令读经者,郑重向下所言也。尔所者,如许也,指上文无量言。无量国土犹言无量世界。但世界是通名,国土是别名。今将言众生,故言国土,不言世界。何以故?举国土之别名为言者显众生有种种差别也。所谓十方刹土,所有众生,种种差别是也。盖谓无论是何族类色身等差别众生,大而天人,小而蝼蚁,其心无不悉知。6 k0 q, G( X% b8 l* R& R7 O7 h
# J5 u5 @! g7 C; {* r- \$ q% \
I8 y- u" Y0 ^: a1 F- ~
* A) L! g9 h) A上科不但言世界而曰佛世界者,亦含深旨。当知世界之执持不坏,固由众生业力。然非仗佛慈悲威神之力,为之摄持。以众生业力之恶浊,早不知成何不堪之状况矣!一切众生皆蒙佛恩而不自知。犹之动植飞潜之得生成,全受日光之赐而不知者同也。语云:雷霆雨露总天恩。天之有恩,实由佛之施恩也。试观诸大乘经所说,梵王,帝释,乃至日月天子,一切诸神,皆在佛前发愿,护持众生。故知世界之执持,实赖佛恩慈悲威神之力。总之,此经一字,一句,一名词,一称谓,皆含妙义,不可忽略。世界国土,已多至无量。则其中之众生,其数之多,那复可说。何况众生心乎。真所谓不可说不可说矣。何以故?既是众生心,则念念不停。即以一众生言,其心之多,那复有数。况不可说之众生心耶。故以若干种概括之。若干种者,言其差别之多,无数可说也。上科由一恒河,而说其中无数之沙,由无数沙,而说为无数恒河,由无数恒河,而说其中无量之沙,复由无量沙,而说为无量世界。此科又由无量世界,而说其中不可说之众生,然后由不可说众生,而说其不可说不可说之心。所以如是层递以说之者,既以显不一之义,以跌起下文之不异。且以引起如来悉知耳。以至不一之事而悉知之者,岂差别之知见所能悉知哉,世尊盖以如义知之耳。故曰如来悉知。此义与下如来说相应,总以示菩萨应如是知也。如来悉知其为何?下科何以故下,正明其义。众生之心究如何,再下科所以者何下,正明其义。! w6 {: d2 h6 h/ c W' _/ v( U* n
. E# c& U2 n/ x1 S1 T2 P
; M" S6 T: A0 r/ m! G a8 g7 r# b9 W z9 K [
(辰)次,释明非心。
+ U' Z: |4 @1 k# {1 l7 A; b: T* L3 e; r, S: C% Y8 o
- B e# P7 Q$ l$ h5 Y: Q- {( D1 }4 L3 h: c( g% M9 E
【‘何以故?如来说诸心皆为非心,是名为心。】# M+ W+ O; X6 V# v
0 X/ Y) z, ~. i- c) ~# v
2 e J& M2 ^2 K# X+ f: ~% Z) l; M
2 ~" u" z3 `6 v0 Y, R诸心,指上科若干种心言。非心句,约性言,暗指非真心,真心即性也。是名句,约相言,谓如是之心,特假名为心耳,暗指其是妄心。妄心即下文迁流心。迁流便有相,故曰是名。名者名相也。此处不宜将真妄点破,只可浑含说。因是妄非真,下科方说出所以然。此处说破,下科便成赘文。
# @% }& {0 P! J7 Q+ h% k: I5 p- i: p5 J. l3 B0 b( u0 U
( E( p+ M' c0 {, a
$ z, U$ ?, A8 \5 ~1 Z何以故?自问也。问:众生若干种心,如来何故悉知耶?如来说下,自答也。答谓:虽曰若干种,而如来知其实可概括为一种,曰:皆是非心,但为假名之心耳。看经文表面,似但说明如来能悉知,并未说出何故悉知者然。实则悉知之故,已影在其中。其故何在?在如来二字。盖如来者,诸法如义。如者,真如也。真如者,同体之性也。已证同体之性,便成大圆镜智。所以一切众生起心动念,佛心镜中,了了分明。且佛心无念,故知动念者,皆为非心。此悉知之故也。上科曰如来悉知,此科曰如来说,正明其依如义而知,依如义而说也。
! N+ S4 F( v3 `$ L i, Q1 t
4 V' w7 j/ }" c/ W& y1 g
4 j- K f" g% {
5 s: f- I4 U$ }昔唐代宗时,西方来一比丘,众称之曰大耳三藏。自言有他心通。代宗请南阳忠国师(禅宗大德。)试之。坐少顷。师问:老僧今在何处?答曰:在西川看竞渡。少顷,师又问。答曰:在天津桥上看弄猢狲。师寂然少顷,再问,即不知矣。师呵曰:他心通在甚么处!他心通者,知他人心中之事也。忠国师先故起念,忽在西川,忽在桥上,以试之。迨后寂然,是不起念。念既不起,遂无从知。以此事为证,如来悉知,更何待言。) }$ ~% c; [- u5 R, e* r: a5 f
& _, W5 U: I* E+ t7 ? ! R2 _3 J4 @, D) F2 Q) _( ]% w6 I
- A6 j9 _8 v8 V) u8 f
须知凡夫心念,虽鬼神亦知之。所谓机心才动,早被神知。若微细念,则惟菩萨罗汉能知。佛则无不悉知也。忠国师呵斥之语,不解意者,以为不信他心通。非也。呵斥之意,不出二种。当知神通不可执,执之,轻则卖弄生害,重则著魔发狂。此以理言也。忠国师弟子甚众,代宗亦其弟子。矜奇好异,人之恒情。倘大众看重此等事,既足为修行之障,且恐为法门之害。此以事言也。此大耳三藏,通必不高。若其高也,起微细念亦能知。即不起念亦能知其未起念也。何致忠国师寂然,便惶然不知所云。通既不高,而在众中,自言得通,迹近卖弄,显违佛敕。(佛令弟子,非遇不得已,不许显神通。)国师斥之者,意在于此。当知三明六通,是学佛人本分事。但修行时,不宜注重此事,恐走入魔道。无明尽时,神通自得。得之之后,亦不宜辄与人知。恐为捏怪者所借口,后患甚多也。* B- Q: c6 Y* B( B4 _* O3 Z8 X
- D g! p, N+ G% C4 f/ N0 j 6 Z" ^ x( F& N3 y+ m
+ P: I6 u E: J$ d+ v
上来由沙、而河、而沙、而世界、而国土、而众生,事相种种不一,而归结之于众生心。非但示心外无法已也。盖说河,所以喻心念之流动。说沙,所以喻心念之繁密。说沙为河,喻心念从微而著。说河之沙,喻心念由总而别。由河沙而说到世界国土众生,喻众生心念既流转不停,(如河。)复胶固不化,(如土。)既细琐无比,(如沙。)复驰骛无极,(如世界。)有任运而起者,(如河沙等。)有施设有成者,(如国等,)有源流,有本末,有通,(如世界。)有别,(如国。)有别中之别。(如众生。)所以言若干种心也。如上所说,凡有两重不一不异。外而山河大地,内而五蕴色身,其事相至不一矣;而为众生心所现物,则不异也。又复众生心念多至若干种,不一也;而皆为非心,则又不异。此皆发觉者所应了知。然此两重不一不异,尚不过为下文作引案耳。总而言之。不一不异诸句义,既显法法皆如,即是显无有定法。令行人当于一切法上,活看活用,不生拘执。故佛时而说一,以显其不异;时而说异,以显其不一;时而一异俱说,显其虽不一而不异,虽不异而不一。时而一异皆非,显其并不一不异亦不可说也。无非为遣情执。遣之又遣,功行至于俱不可说,则证诸法一如矣。其说有无诸句,皆是此义。总以明处处不可著,以治众生处处著之病而已。无论世出世法,皆应依此观,依此义行。# {- Q7 c% z$ G, G) D9 o. v) }# X
1 M; C4 v3 S3 Q+ n O/ G/ U
, X) l" f$ a" R& {/ O2 g
. G: `- c+ [2 w2 T! Y6 y(辰)三,结成叵得。8 ]- `2 @% S! s4 `, q
$ W4 ]/ m- |! {0 [9 |; D. o$ X
6 i- p/ t5 y0 K2 t9 Z( f2 a1 U
! u9 Z, j' ?& A- |【‘所以者何?须菩提!过去心不可得,现在心不可得,未来心不可得。’】+ v5 u: V# I' Z& F
* g7 G( Q! F1 u! y , R2 s$ O. N2 c% p
) _( Z) b' \* @/ t' |
叵得,即不可得。过去心三句,唐慧净法师注中初句过去,次句未来,三句现在。无著菩萨论亦然。次序虽异,大旨无关。) d" y$ P! Q. @
6 ^% G' z( e" t# D; \8 n! T
* t- }/ R7 @) ]! r0 X2 q* B# P# [; H. M5 _1 n3 E9 U, `
此科说明非心之所以然也。过去、现在、未来,名为三际。际者,边际,界限之意。过去非现在非未来,现在非过去未来,未来非现在非过去,各有边际,故曰三际。心念既有三际,故谓之迁流。迁流者,言其心如水之前浪后浪,相推而前,迁移流动而不息也。此即色受想行识之行。行者,行动,迁流之意也。盖因其心念,刹那不停,故曰迁流。因其迁流,故有过去、现在、未来。然而过去则已去,现在又不住,未来尚未来,故皆不可得。克实言之,只有过去、未来,并无现在。盖刹那刹那而过去矣,那有可得。不可得者,明其当下即空也。若夫真心,则常住不动,绝非迁流。但因众生无始来今,未曾离念。念是生灭之物,故成迁流。故为非心。言非常住之真心也。生灭心是妄非真者,以真心本不生灭故也。既生灭之不停,那有实物,故曰是名为心也。, E, O5 X4 q8 f, G( N3 E8 ^
9 z$ z6 [& L. g/ q1 n" M( A; A) N( ^ ( @/ m& `% q1 D( v
9 _4 x% d; r' k2 `9 D上科明圆见,是令不明理而自是者,明了无是非是。尚是说不可执之当然。此明正知中,则明不可执之所以然矣。故曰所以者何。即如此科之意,盖谓,汝于一切法取执者,在汝意中,必自以为我能取。不知即此能取之一念,三际迁流,当下即空。念尚不可得,尚何能取之有乎。三言不可得,真乃锥心之语,直令我见无安立处。楞严经曰:‘一切众生,从无始来生死相续,皆由不知常住真心性净明体。用诸妄想,此想不真,故有轮转。’当知众生从无始来,认妄为真,遂致生死轮转者。因一切唯心造,性净明体。轮转之苦,实由其心生灭轮转故耳。盖一言及相,必有生灭。重在心不随相而动,(动,即行也,所谓迁流也。)便除一切苦矣。所谓了生死出轮回者,心了耳,心出耳。
5 q9 b/ S6 Y' }* d8 u4 v8 G9 @2 z7 G1 S! W0 w: R
" v1 K/ i! H$ ]7 ~: @" E/ ]7 J: a9 C, A& G9 q9 o9 o! T% W% b
故修行第一步,便当明了此理,辨清孰为真,孰为妄。其实极易辨别。浅言之。分别执著者,妄也;不分别执著者,真也。深言之。真心无念,起念即妄。(由行缘识,故起念为分别执著之根。)所谓修证者无他,除妄是已。妄云何除?离念是已。离念则分别执著自无,真心自见,生死自了。离一分,见一分。离得究竟,见亦究竟矣。一切众生,所以认妄为真者,由于不知其是不可得。何故不知?由于心粗,不辨其是生住异灭,刹那相续。若知其是刹那相续,则知是迁流而不可得者矣。既不可得,执之何为?且自以为能执,而实无可执。徒增业力而已,真愚痴可怜也。此理惟佛知之说之,而为修行人所急宜觉悟者。故明正知中,首先便言此事。以其为成凡成圣之关键故也。由是观之。本经虽离相离念并说,实归重在离念。不过以离相为离念之方便耳。迨至念离,则见相即见性。尽管随缘现相,广度众生,毫无障碍矣。何以故?心念既离,其于相也,不离自离故。
0 V/ ?" _) N* T& {% t) s( [6 U
- Q& k w# G% V+ h8 o7 {& d/ z
0 ^4 _( ?4 g! F/ U
* M; E* i: w# v" [1 j4 w此科之义,一深无底。上说不可得,是约妄心明义。殊不知佛说此科最大宗旨尚不在此。宗旨云何?在令学人,即妄证真,顿契无生也。何以言之?三际迁流之心,所谓无明缘行也。无明者,不觉也。一切众生,初不觉知念念迁流,故随而分别执著。分别,便成第六识。执著,便成第七识。则行缘识矣。此中言如来知者,令学人当如是知也。知者,觉也。且告之曰:迁流之心,当下即空,实不可得。正是令学人速觉,当直下向不可得处观照契入。则湛湛寂寂,当下便是常住真心。正所谓狂心不歇,歇即菩提矣。故此科之义,是明至圆极顿,直指向上之法门也。. h: }: q) v2 _2 ^
/ `* u3 ^' {8 w5 q* \6 M g( B
; ~- t) b7 |! Q8 @' }% k! J$ _- ?8 r. A8 d. @4 R& r. Y
昔二祖问初祖安心法。祖曰:将心来与汝安。曰:觅心了不可得。祖曰:吾与汝安心竟。正与此中所说,同一法味。当如是知,勿负佛恩也。故上科皆为非心是名为心句义,亦可兼明真心。盖真心无名无相,唯一空寂。说为真心,亦非心也,但假名耳。古德所以云:说似一物即不中也。
) k' z' ^$ t( \9 y3 W' B9 B( m. y2 P% J
' h7 {4 f0 P( N' a. Q7 e& b# E9 G. g
由是观之。此科亦具两重不一不异。过去心、现在心、未来心,是为不一;皆不可得,是为不异。又复迁流心与常住心,不一也;知其不可得而当下空寂,则不异矣。合之上科所说,共为四重。当知佛之委曲说此四重者,开示修观之方便也。方便云何?先观河沙等器界根身诸法之不一,而销归于众生同具而无异之心。既而进观心念有若干种之不一,而销归于诸心所不异之皆非是名。更观心之所以皆非者,由有三际迁流之不一也,则销归于三际不异之不可得。当知不异者,如义也。步步由不一观不异,则步步趋向真如矣。即复深观迁流心常住心,虽曰不一,不过性相之异耳。则离相会性,而销归于本无可得之大空,尚复何异之有。则寂寂明明,明明寂寂,一念不生矣。一念不生,而实相生矣。岂非一超直入之修功哉,妙极妙极。今为诸君一一拈出。% f1 y& T! ^- j F: \4 d$ E. w
7 C, }( [( n: E7 g& |. P9 l
# X8 X' R) f6 ~, c5 e4 l% [
- M' O3 R) ~2 R" M若能依此义以修观行,一日千里,尚何待言。当知四重之义,重重深入。而步步由不一入不异。即是步步除分别执著,亦即步步无我。迨至一念不生。人我法我,尚复何存乎。真无我之妙法也。菩萨不向此中通达,便向何处通达?
/ ]4 ?; c) m3 e* Q( b
. D$ Z) V! }" d8 j 6 `" q1 ^6 ?+ s1 W& [3 q
- s: ?2 i* k9 s此一大科,为开佛正知,是令开佛之正觉也。故闻如是教,便应如是开。如是开,便是如是觉。如是觉,便能如是证矣。圆顿大法,孰过于此。下诸法缘生一大科,亦复如是开之觉之。而一是向心行上开觉,一是向诸法上开觉。双方并进,则心境皆亡,我法俱空矣。正所谓无我相,无法相,亦无非法相,而离一切诸相,则名诸佛矣。教下名言甚多,无此直捷了当。宗下棒喝交驰,无此彰显明白。愿与诸君共勉之。; J3 ` h. n$ m7 x' y: p
" r! d C- e+ j1 r y2 d
$ ^3 u# p$ d3 ^
5 v5 B( }0 Y! F7 y) S3 ]+ C
(卯)次,明诸法缘生。分二:(辰)初,约福报明无性;次,约法施明体空。0 ~8 H5 ~2 `* s3 R6 |* x
1 }9 T+ b& }$ f( I ?( ]( V% g# f
" s& W& m. c/ R- h3 B3 G
/ V+ Q" X- e4 a3 y6 u$ q此一大科标题,含义甚多。先当一一说明,入文方易领会。上心行一科,是约内心明义。此诸法一科,是约外境明义。外境之事相甚多,故曰诸法。诸法多不胜数,将从何处说起。今约福报及法施明义,则可以赅摄一切法矣。盖福报之义明,非福报之事,便可例知。布施即摄六度,六度即摄万行。而布施中则以法施为最。若法施之义明,所有六度万行,皆可例知也。法施是善行,善行之义明,非善行之事,亦可例知也。
# M& k5 D1 q+ I" ?1 f2 A( E5 E1 @7 r4 L7 V+ A `* f% l) E% G* Z
4 J2 a5 M' Q$ F" Q
- Q0 P6 J# `" O. \- ]至于缘生二字,当分条以说之。顷言含义甚多,指此言也。
7 |' L0 l- v: \( a
9 U. n5 X$ v: z6 |0 a' ] 3 i8 Y# N! y" k2 |
) z2 g1 O8 ^" ?! [$ |- s q(一)内典中因缘二字,有时分说,有时合说。分说者,因是因,缘是缘,不容混也;合说者,说因即摄缘,说缘即摄因。盖亲因谓之因,疏因即是缘,故可合说。此缘生一言,乃合说者,所谓因缘生法是也。因缘生法者,谓一切法之生,不外因缘,从无无端而起者也。故法即因缘所生之果。因缘生法,无异言一切法不外因果。而福德及具足身相,是约果报明义。法施,是约因行明义。既一切法不外因果,故摄一切法尽。
0 S9 a% y4 D6 p" T& [2 Z, H
: P3 | V* A7 M: B& I6 n( Q , I3 Z2 ]/ `8 W/ H" \( u; ^- C$ q
! _. j; C9 N$ e- z1 U) y5 F: V0 `(二)诸法缘生者,谓一切法本来无生。但由因缘聚会,假现生相耳。此意,盖明诸法是假相而非真性。以性乃本具,万古常恒。非由因缘聚会而生者也。故标题曰无性。言其但有相而无性也。当知佛书所言性,皆指心体之性言。与俗书所谓物性性格等说,绝不相侔。而一切法既皆为假现之相。可知一切法之当体,如幻如化,如空中花,如水中月,绝非实物矣。故标题曰体空。此体字指当体言,犹俗语所谓本身,非谓性体也。是故缘生之义,即显其有相无性,当体是空耳。福德及具足身相,显无性义便;法施,显体空义便。故分配言之。由是可知,说缘生,无异说不可得。而说不可得,亦无异说缘生。何以故?心之行动,亦缘生法故。所谓无明缘行是也。夫众生处处执著,一言执著,便有能、所。就能执一面言,无非妄念;就所执一面言,便是诸法。今告之曰:汝以为有能执者耶?心行叵得,能执之意,当下即空也。又告之曰:汝以为有所执者耶?诸法缘生,所执之法,亦复当体是空也。如此开示,正是将众生执见,从根本上推翻。若发觉者,通达此理,我见可冰销矣。何以故?我见之起,起于执实,既认妄念为真心,又以诸法为实有,遂致我见不能遣除。故欲遣我执,最妙观空。佛称医王,又称空王,即谓能医众生执实之病耳。
: H: `$ ~) E: H* W3 O. j) e, i5 t( i" N/ P7 d6 f
5 _" ?! L6 C: f6 _
; m6 c5 c& U2 u4 v# I- \5 z/ b+ h r(三)缘生与不可得,皆明即空之义。如上所说,固已。然而大旨虽不异,而含义之广狭则不一。盖不可得之义,但明即空。缘生之义,既明即空,兼明即假。妄念为成凡之由,将欲了生死,证圣果,必须断念。故只宜说不可得,不宜说缘生。诸法固不应取著,亦不应断灭。故只宜说缘生,不宜说不可得。何谓即空即假?当知一切法,只是缘生,本来是空。此所以言即非也;然而既已缘生,不无假有,此所以言是名也。故法与非法,皆不应取也。且以一切法虽体空而缘生,乃是即假之空。所以虽绝非真实,而事相俨然。此众生所以难出迷途也。以一切法正缘生却体空,乃是即空之假。所以虽事相俨然,而绝非真实。此行人所以亟应觉悟也。云何觉悟?空有不著是已。云何而能不著?要在离相离念。必离相离念,乃能随缘不变,不变随缘耳。7 ]/ V' Y6 o6 {0 F
; F0 w2 p# c6 G$ l i# ]* c3 O% L
5 I. l; b, y& t0 i7 T% ^9 \/ H* @+ Y
(四)前言心行及诸法两科,是开示一超直入之修功。然其中亦有虽不异而不一者,不可不辨。盖直向心行不可得处契入,是契入空寂之性体;若直向诸法缘生处契入,则是契入如实空如实不空之体相用。亦即契入寂照同时之性德者也。然而得体方能起用,不空须自空出。若不离念,寂且未能,遑论乎照。故学人于行门,必须空有不著。而于观门,则须一空到底。此理不可不知也。总之,心行叵得,应离念也。诸法缘生,应离空有二边相也。前不云乎?离念为离相之究竟,离相乃离念之方便。故用功当以离念为主。若离时,空有二边相,不必说离而自圆离矣。虽然,诸法缘生,即空即假之义,离念者,亦不可不通达之,以为补助。当知心性本空有同时。故唯心所现之诸法,亦无不空有同时。今观诸法缘生即空即有,即无异观心性之即空即有也。若但知离念,而不知修此观。恐堕偏空,而不能达到寂即照,照即寂也。故于说心行叵得之后,复说诸法缘生。此理更不可不知也。是乃佛之正知,当如是开之也。
, J' R- o. j& V4 I' d; ~" U5 i+ G3 v- j( ]# w: p" R6 L* u3 v; R
. {% Q6 ^% | |- n
/ T" E( L1 ^2 z/ v/ E/ r
(五)上说性与诸法空有同时之不异。然其中亦有不一者,不可不辨也。盖真心不但真空,且是真有。真空者,离名绝相故;真有者,常恒不变故。彼一切缘生法不然,本无是物,但现假相而已,乃是真空假有者也。(克实论之。尚不足言真空,只可谓之假空。因诸法之空,是由假有形成者耳。既非实物,空有俱说不上。兹姑随顺古义,说为真空假有。)因其本空,故说假有。因其假有,故知本空。为欲明其空有是相待相形而成,故曰空有同时耳。不似真心,离名绝相之空,常恒不变之有,皆是绝待。其同时并具,初非由于相待相形而成者也。故谓之真。故能为一切法之体。又复真心既万古常恒,故曰本不生。若一切法亦名本不生者,乃因假现生相,形成为本来不生耳。实则本无是物,无所谓不生也。故本不生之名虽不异。而一真一假,亦复不一。
4 C6 @2 x# R' S" _
% [. g6 f1 _/ ~ + b# n! ]: N* P0 L/ S2 i( C
' \: E4 ~+ Y. }6 S
或曰:心外无法,心生则种种法生。此心盖指妄心而言。然则佛菩萨既无妄念,而能现种种境相,不知何由而成?答:佛菩萨实无有念。种种境相,亦实由心而现。此则由于因地发大悲愿随缘度众。故证果后,虽不起念,而藉夙昔悲愿熏习之力,便能随机感缘,现诸境相。此义散见诸经论,及大乘止观。故修因时,必须悲愿具足,深观诸法缘生之义,使熏习成种,乃能于大定中随缘示现耳。上说诸义,皆行人所应了知。不然,必疑证果后何以念犹未净。或疑无念则无所现。或疑真心与诸法同一即空即有,同一本不生,何以为诸法之体耶?兹姑乘便一言之。
1 s! N- P0 f8 ~; [
: E' w& f" g# k0 V3 _ - }. j8 _( K& t, U# s# G
* K8 E) x# M+ _+ F A(六)开经以来所说诸义,得此心行叵得,诸法缘生两科,乃洞明其所以然。盖说三空,说一切皆非,等等句义者,以心行不可得故也;说二边不著,说一切皆是,等等句义者,以诸法缘生故也。故此开佛知见一大科,实为全经最要部份。前后所说,无非开佛知见。信者信此,解者解此,修者修此,证者证此。合信解行证,方将开字功夫做了。信是初开,而解、而行、而证,乃究竟开也。! r) i: t1 d1 E; }
) @4 l/ G- k7 B0 i( t. [! S
1 b' p4 _5 ^0 n, o" H
" G/ s* E$ {$ M! p(辰)初,约福报明无性。分二:(己)初,明福德;次,明报身。(己)初,又二:(午)初,明福德因缘;次,明缘会则生。% P6 U$ S: D) [4 i: c. Q
" _& F# X# w; J: z# L5 L
9 x0 r! [; _: v: t3 V2 y& W, Z. O; k/ ?
: i3 ]4 [3 }! O" u7 c- q T: f
(午)初,明福德因缘。( `# n6 h" y9 T% A- r! A$ X: Z) r
/ |0 J$ S9 R+ r- N; _, c
/ g0 V8 {% c2 h& K$ ?7 r$ x
. X; R; P9 d$ ^' ]: L5 N. `8 H【‘须菩提!于意云何?若有人满三千大千世界七宝,以用布施。是人以是因缘,得福多不?’‘如是,世尊!此人以是因缘,得福甚多。’】3 v/ J& d h2 O( ]2 F; D1 _9 M
) E$ |. m9 H+ r9 S n
. ]- l; S( k7 ]* ], g1 l9 R
. c; L3 }1 K5 d5 b) u3 S, E世界宝施,前曾说过。就已说者发明缘生之义,有微旨焉。盖示上来所说一切法相,皆应以缘生义通之。中论云:因缘生法,即空即假。当知不但所生法,即空即假也。因缘亦复即空即假。因缘即空即假,故虽不著相,而应行布施。前所以言应无所住行于布施也。因缘即假即空,故虽行布施,而应不著相。前所以言应布施不住于相也。所生法即空即假,故虽当体是空,而缘会则生。前所以屡言是名也。所生法即假即空,故虽缘会则生,而当体是空。前所以屡言即非也。
6 h5 r* ~ C7 B* d- H! a0 x( k' C& `7 [( g
2 q# u/ N$ |: B- T4 W7 t& K q! ? S$ n/ Q. x' u( G v
此科是总明缘生之义。何谓总明?从布施因缘说到福德,福德即布施因缘所生法也。故布施,因也。福德,果也。因果并说,故曰总明。则下报身但约果言者,便可例知果必有因。法施一科似但说因,亦可例知因果无尽。盖必能施、所施,及闻法施者,各有因缘,且一齐聚会,乃有此法施之事发生。是此一法施,乃无数因缘聚会所生者也。而将来各各所得之果,则又由此一法施之因缘所生。岂非因果无尽乎!( @) A0 x$ H2 ?+ y9 N# ]0 N
' K4 m1 g. _9 L; ?0 ?: n6 m. n3 w7 d ; ~* A- [" v7 d/ K8 K% d
1 ~1 J$ ]" }/ C3 l* q
布施等为佛门大事,尚不离缘生,不离因果,则其余一切法可知矣。故约此数事言之,以示例焉。所谓总明者,复有一义。本科但泛言福德,而下科则言报身。证得报身,可谓福德多矣。本科泛言布施,下科复专约法施为说。皆无异为本科指实者。故亦可判本科为总明,判下报身法施两科为别明。
9 L! g8 }$ Q/ G k1 |8 Z. |5 q+ F3 i A8 H
( J; _! G+ b4 n8 W- C+ m+ ] E
; \- F) o. d% m2 ]# F5 m前半部中,长老答辞,多言不也。即不答不也,亦从无答如是者。后半部惟开佛知见中,答如是最多。(此外只有答以三十二相观如来一处,言如是。)此经字字皆含深义。可知凡答如是,决非泛言。实承前已说者,表示诸法一如,一切皆是之义耳。前言一如皆是,是明融相会性。此诸法缘生所明之义,亦意在融相会性也。长老深解义趣,故先答如是。继之曰此人以是因缘得福甚多。正指示行人,应领会诸法缘生道理,以通达乎一切法皆是一如耳。盖缘生道理,即空即假是也。观照即空即假,以契入如实空如实不空,则融诸法之相,而会一如之性矣。( k: J% q) [, T4 R* U% P0 I
( F5 x k( A& U% V" u `5 i$ w 5 m" v+ w" W3 d& y. v& f& y& k
% ?6 S! w9 t3 U, F, J) e前云:不住相布施,福德不可思量。今云:得福甚多。甚多者,不可思量也。经旨趋重下科。此科所说,不过为下科作引案耳。故不住相一层,此中未言,而下科言之。5 R3 d0 }+ E2 B. X. s% r, S
0 b/ U- o8 h" p, t0 V7 N3 B p
' B# b, ^" G5 b+ S \- ?! o4 |' t: j# \
(午)次,明缘会则生。
) \6 V$ z$ S8 W6 y/ d" Z# h0 N4 X* M4 v8 o* |( @
. P( x* g$ \/ I" S$ Z, D# B; j7 b# @
【‘须菩提!若福德有实,如来不说得福德多。以福德无故,如来说得福德多。】
- j1 B1 y* M# n2 ^3 f9 X8 D3 V4 V# w4 |$ M
" R m1 L$ E* F- ?8 G- n5 j2 t: H6 F" s Z' t/ C! ]* |
此科是佛正意。说上科,正为引起此科来。此科辞旨深细,须分数层明之。; d9 U- w4 v8 @: B, S
: Z: v; t/ W8 U; z, j 0 {9 X U# c8 y- h$ j0 R
1 p( F0 ~& ^* A3 e! d* ~1 V
上科已明福德是缘生法矣。既由缘会方生,岂得有实。有实,便非缘生矣。若非缘生。福德便无得之之路。以一切法,从无无端而得者也。故曰:若福德有实,如来不说得福德多。5 B* P" M8 e+ ~( W9 A
) n! i4 M- E3 N+ }9 Z" R" p
; q) u, P6 v3 J, h( _" c, ` a+ @6 x# s4 m" X1 r9 q6 p
以者,因也。无者,无实也,正对上文有实言。谓因为福德是缘生法,即空即假而无实之故。一切众生但能布施六度,深植因缘,则因缘聚会,福德便生矣。聚会者,成熟之意也。故曰:以福德无故,如来说得福德多也。
/ X1 h3 Y% { `: R
5 Y; V; l7 H& e E: o
' X7 I2 E2 T4 v
' T, |( z+ ?$ h( H( \2 a. L% c+ @经中两说字,著眼。意显表面说福德,骨里是说布施也。何以故?若执福德有实,是不知其为缘生法矣。不知为缘生,便不知在因上注重。若不修布施之因,那来福德之果乎。故如来不说得福德多也。殊不知正因福德当体即空而无实,乃是即空即假之因缘生法。故欲得果者,但修其因,若勤行布施,则福德自至矣。故如来说得福德多也。
; [! A8 o0 k0 P
" L& v; D1 u0 g- j& }: R4 @ % p6 ], P' Y& [
& ^! E# L) b: [9 c3 y
如上所说,经中大旨已明。然犹未说彻也。何以故?只说了得不得的关系。多不多的关系,尚未说著故。当知佛说缘生,重在令人彻了一切法即空即假,以通达乎无我,而融相会性耳。此层道理,须先说清源委,便易明了。6 a% u( d7 U! g8 N( O' Y
- ?) a5 P, P* B& B( u- g' {7 j6 L
" K& y o1 Q( {+ r3 i% V
) \; ?3 V( y5 W( W- _/ w法法莫非因缘所生,故福德是缘生,布施亦是缘生。然则福德之因缘为布施,布施之因缘为何耶?当知布施之因缘,发心是也。发心小则布施小,福德亦小。发心大则布施大,福德亦大。然则发心云何为大耶?不住相是已。心有所住,则有所束。无住,则无拘束,无范围,故大也。故欲布施不住相,必先于福德不住相。若注意于福德,是以福德为实有也,(有实,即实有之意。)便住相矣。既于福德住相而行布施,是为福德行布施也,则布施亦住于相矣。盖世尊之说此科,是将前来所说不住相布施之言,更加彻底发挥。无异对住相布施者,揭穿其病根所在。盖布施之所以住相,无非为贪求福德耳。# M& v! `8 b: \" V3 |8 S
" ? K! Q @5 z" p- D3 j: h
; }! z5 ?2 }! w" j5 i0 j: F+ _7 e0 K8 U) n1 K+ h
文中如来说三字甚要,谓依如义而说也。盖谓若于缘生之理,未能彻了。但知以布施因缘,能得福德,遂贪求福德以行布施,则大误矣。殊不知佛说缘生,是令体会缘生之法,即空即假,而于诸法不执,销归一如之性耳。若以福德为实有,势必贪求福德以行布施,而住于相矣。既住于相,是向外驰求而违性矣。则以布施因缘故,不无福德。而以住相因缘故,其所得者,无非三界内俗福。纵生顶天,终是苦因。故依如义不说得福德多也。# p& @& }. P2 Y5 D% M, N: x
+ u' u7 t9 Y1 V+ b% y3 A1 @
; S/ `, O( |$ U" x4 }8 G! k7 a% H0 \: ^
若其彻底明了缘生道理。观一切法,即空即假,即假即空。并无福德之念。(文中明明一反一正,相对而说。反面既以有实为言,正面亦应有无实一义,故以无实释无字。然经文究竟只单言无,故应补出无念一义。无念义更彻底,宜于此处说之。)但为利益众生,修离相之三檀。则是福慧双修,悲智具足。必得不可思议不可称量无边功德。所谓无上菩提之果矣。依如义说,其得福德多矣哉。 P' E1 z, G6 g" ^, T8 O4 q8 h
0 v: t- E/ R6 N( K, w 0 j3 t: Y" n9 V) A, L+ z( o2 a
1 b# P( U8 e5 Q7 t" h
观此经旨。足见因果道理,必应彻底明了。若但知粗浅因果之说,而不彻明其理,因小果亦小矣。当知佛说之因果,绝不可与外道典籍世间俗书中所说因果,等视齐观。佛经所说因果道理,是彻底圆满的。是极其精微的。皆是用即空即假即中三谛之理来说明的,或用八不等二谛之理来说明的。必须二谛三谛道理明了,佛说之因果,乃能彻底明了。然后始知佛所说的因果道理,广大圆妙。世出世法,所莫能外。然后始知因果可畏。少起一念,便落因果矣。何必待之行事哉。然后始知佛法为人人所必需。不但学佛者,应明了佛理;即欲成一人格,亦不能不明佛理;欲真明了世间法,亦不能不先明佛理。然后始知离相离念,关系重大。决不致漠视,决不敢畏难。乃能发大心、修胜行、证妙果也。. u6 r) A9 c2 A
; C, F- D* I8 x/ ~% X$ s
3 _. Z* M4 N; z( F7 B% I* B1 Q% ]( t7 Q7 N2 p' c- {
现今有心人,多知昌明因果之说,搜罗事实,印送书籍,以期救陷溺之人心,挽危险之世运。此是最好之事,且为极要之事。但往往有人不愿寓目,以为太浅。则何不向大乘佛法中求之。如二谛三谛等道理,皆佛说因果之真诠也,乃因果之第一义也。明得少分,有少分益。明得多分,有多分益。总之,佛说之因果,能令人成世间善人、贤人、圣人,乃至成菩萨、成佛,其广大圆妙为何如哉!
( Z2 Y8 l& x7 T, O( o5 Z5 i) j" _9 M
0 |/ t) s2 @) @- _( ]. q8 V2 V
, i7 u8 S$ ~' r5 ]* r9 ^(己)次,明报身。分二:(午)初,明色身非性;次,明相好非性。
' s4 [! T5 T" {1 Z( ^6 M& c, x% X. W! V
( J' e- M, @$ ]/ c
9 _+ c* Q) Y% N# K
(午)初,明色身非性。0 O2 ^' T% @9 U& `8 H- \
. T( `' z! Q% ~% i! l3 q 7 o! a- W. ]! U/ J& F# w" A4 f
9 I; p5 ~+ _) m$ z( P! a! j* n【‘须菩提!于意云何?佛可以具足色身见不?’‘不也,世尊!如来不应以色身见。何以故?如来说具足色身,即非具足色身,是名具足色身。’】: Y+ D0 n, T: V3 H
, J( j/ y @. n' C& [* G
3 g( `7 A, |- |3 I3 B1 R. A m; q% {
流通本作不应以具足色身见,此句中唐人写经无具足字,可省也。
5 b6 y* m" r, j E' Q) v% q5 x$ K$ k! \
$ ?7 Q3 R; q1 B5 k' y+ U
; R( V& e1 B, T具足色身,及下科具足诸相,古人有种种说。或合色身诸相浑而言之曰丈六金身,则说为应身矣。或分指色身为八十种好,诸相为三十二相,此亦是作应身会者。或谓色身是报身,诸相是应化身。惟清初达天法师则曰色身诸相,应约报身说。此说最精,应从之。盖经中既于色身诸相,皆曰具足。具足者,圆满之义。其指功行圆满万德庄严之报身言,确凿无疑。因丈六金身三十二相等之应化身,与功行具足庄严具足之义不合也。, d, l$ X8 b3 {7 l# b9 I
- Q* k: f. W* w
% @$ _3 x! p3 l1 F
9 O) e8 z, C0 Y; _' H6 \) C: {
身相分说,含有要义。盖色身名为具足者,正因其诸相具足耳。故色身为所庄严,诸相为能庄严。分而说之,意在显其有能有所,正是缘生法耳。若本具之性,惟一空寂。既非色相,那有能庄严所庄严之别。$ L% y9 G4 s$ J+ r ^
x5 k$ I- c/ Q$ K6 I$ ^ ! E2 M1 S% D) x
: l a( A4 j5 W# x8 z" G不也,活句,谓亦可亦不可也。盖法身报身,不一不异。若会归不异之性,则可见;若执著不一之相。则不可见也。故接言如来不应以色身见。上言不也,下言不应,正相呼应。意显无所谓可不可,但不应耳。曰如来,曰以,皆含精义。说一以字,执相之意显然。如来者诸法如义,乃不异之性。色身为不一之相。岂应执不一之相,见不异之性。言下含有若其泯相,则可见性矣。
. M+ ~$ `+ w9 M# x" K! n' q& v2 R* f/ x0 l! r% ?- d* x
1 G2 w( S" S- Y
# s0 c6 E( l4 p0 P6 G" \何以故下,明不应之义也。如来说者,约性而说也。约性而说具足色身。则色身乃多劫修因所现之果报耳,是缘生法也。缘生非性,即假即空。故曰即非具足色身。然而既是本性随缘,所现修因克果之相。虽当体是空,而即空即假,名相俨然。故曰是名具足色身。下科具足诸相之即非,是名,亦如此释之。总以明报身是缘生法。即假即空,即空即假。若不明即假即空之义,势必执相而昧性。则性相隔别而不一矣,何能见性?若不明即空即假之义,又必执性而废相。性相亦隔别而不一矣。则所见者,实非无相无不相之全性。亦何能谓之见性乎哉。故必深解缘生道理,体会具足色身等,乃是即假即空,即空即假,而两边不著,然后性相圆融而不异,则见相便见性矣。其所见者,乃是无相无不相,亦即如实空,如实不空之全性矣。: S! D; _9 Z+ s3 ]+ _( E$ _0 W
* H# G* F; G- y. Z/ g3 ?4 S* e) e ! x4 T" d3 u4 u% V# J% h
( D0 p/ J; [* F! Z, ]
如来之胜报身,尚是缘生。可知一切法,莫非缘生。故一切法皆不可执。执则必堕一边矣。执者,所谓取著也。心有所取,由其动念故也。故欲一无取著,惟有离念而已。当知佛说诸法缘生之宗旨,在令人体会即假即空,即空即假道理,知一切法本无可执,亦不必执,以离念耳。所以令离念者,修离念之因,必获无念之果。仍不外乎缘生法也。无念者,所谓佛智也,真如也。由此足见世法出世法,莫非缘生,即莫非因果。无智慧者,以恶因招恶果,以善因招善果,以小因招小果,以有漏因招有漏果。若开佛知见,则能以殊胜因招殊胜果。何谓殊胜,无念是已。总之,法法皆是缘生。故法法皆是即空即假。故于世出世法,皆应二边不著。而欲不著之彻底,惟有离念。又复世出世法,皆是缘生。故世出世间,不外因果。故离念为因,便证无念真如之果也。
! ]' B4 R. Q6 a/ k4 m) u8 r* i/ t7 }' m
" E' ?, _* D% {
+ A. w5 v; h8 w3 U3 j凡以前以后说即非是名处,皆是为明此义者,皆当以上来所说者通之。以前尚未明说诸法缘生之义,故不能如此畅发。而今则应如是通达之也。当知此经体例,是从散说到整。先演绎而后归纳。故以前所说,得以后所说者证之,其义愈明。此所以令菩萨通达。谓当以后义通达前义也。讲说全部经文,必须依顺浅深次第,随文而说。故讲前半部时,只可含摄后半部之大义。断不能将后说之义,在前说中痛说。何以故?前文有前文命意。若只顾说大义,而不顾其线索,便将经义本来井井有条者,说得杂乱无章。反令闻者莫名其妙。然说至后义时,若不将前说者贯串归纳,便成散沙。不但前说者毫无归著,即后说者亦不见精彩,闻者亦复莫名其妙也。& W# D. H( h( ~
3 F" Y* L+ X7 ?% B" y
/ @) w8 U/ V# a* f, y
+ y2 }4 o" |9 i注家若犯此病,则读之惝恍迷离,不得头绪。头绪未清,欲求深解难矣。总之,此经之难讲,前后不异。而前后所以难讲处,则又不一。前之难讲,难在要义多在后文,讲时往往犯手,只能帷灯取影,不能畅所欲言。后之难讲。难在理深境细,言语不易形容,且处处应顾到离名绝相一层,虽可畅所欲言,却不可说煞一字,塞人悟门也。会中颇有发大心欲弘扬此经之善知识,此理不可不知也。
( s' c! C6 W L" t$ J) O3 O: v" Y$ J
' f K. J. D# ^7 s% T+ V5 y3 ^% {4 f/ A
(午)次,明相好非性。' K/ I" l9 i& l8 e) K, r
3 r. F/ Z( d) u) b9 f6 `& v
, t: ? A5 X% q
& x. f1 f! r8 Y/ z- S0 n【‘须菩提!于意云何?如来可以具足诸相见不?’‘不也,世尊!如来不应以具足诸相见。何以故?如来说诸相具足,即非具足,是名诸相具足。’】
" e$ J8 L' l0 d; t7 A4 ?
* d, ]8 _. g' Y
2 e {5 X8 \( |& H" b6 b% E/ {& r% C! p2 |! Y
好者,相之别名。谓随其形相,更细别其相之种种好也。故曰随形好。今曰具足诸相,便摄有好在。若其无好,不能称诸相具足也。寻常所说三十二相,八十种好,是应身相好。若报身相好,如华严经相海品中所说。如来顶上,有三十二宝庄严相。眉间、眼、鼻、齿、唇、颈,各有一庄严相;舌有四相;口有五相;右肩二相;左肩三相;胸前一相,即吉祥卍字相也;胸左右共有十相;左右手共十三相;阴藏一相;两臀、两□、两胫共六相;汗毛一相;两足共十三相,以上共九十七种妙相,名曰大人相。欲知其名称相状,可检经文。然此尚是略说。若具足说,则有十华藏世界海微尘数大人相。盖报身相好,无量无边也。今云具足,指此而言。华严云:‘一一身分,众宝妙相以为庄严。’由此经意,可知具足色身之名,正因具足诸相而称者也。故前云诸相为能庄严,色身为所庄严。余义同前。凡上科所说即非是名等义,皆与此通,勿庸赘言。诸相具足,即是具足诸相。佛之色身相好,所以称为殊胜第一者,即在具足二字。故颠倒言之以见意。 o6 q9 x6 I/ a% J% j+ @9 g% y
7 B1 }2 V0 l+ Z. z, y
# w( f4 x) D% o7 Z
; f5 h3 a2 Y4 _& K; }% ?/ _- }
自开经至此,举身相问答,共已三次。而每次所明之义不同。今分三层,汇而说之,以便通达,一层深一层也。
7 W0 |: |0 ^# L- A3 x1 n6 |. e8 n% d* v) N8 ^- D- a2 B
: S6 @. H" l5 q4 R; ~
& X3 A& }. G" M9 d7 K2 V(一)初次问可以身相见如来不,但言身相二字,是一切身相皆说在内,不专指佛之身相。如来亦通指自性,非专指佛。第二次问可以三十二相见如来不,是专约佛说。然是说应身也。此次问辞曰:具足色身,具足诸相,是约佛之报身说矣。
8 X" Y1 q. E4 c3 j' {
, o5 p2 v/ f! B: o, d2 q: u" s
0 o2 R7 x! |" A9 ]8 r/ u' \! }# Q+ J: s3 D
(二)初次问答,正承不应住相之后。故但曰身相即非身相,而不说是名。以显相皆虚妄,故不应住之义。第二次问答,因正明不坏假名。故即非、是名并说。以显约性则非。约相则是,两边不住之义。此次正明诸法缘生。故亦即非、是名双举。以显缘生之法,空有同时之义也。
" t8 s5 j" r7 `0 ?1 Z; E6 ]. O/ l0 n) C0 s9 T5 Y. H
, d; L+ Y6 j2 M M6 A: E- G) `3 g7 x, t- S& C
(三)前两次问辞曰:可以身相见如来不?可以三十二相见如来不?如来者,性德之称,见如来犹言见性。当知相不应住者,为见性也。性真实,相虚妄。逐妄便违真。故欲见性者,不应住相。然初次约身相以明不应住者,因身相与性最为密切。身相尚是虚妄,诸相可知矣。身相尚不应住,诸相之不应住可知矣。然所谓不住者,谓应于相上即见其非相,便是不住。便能见性。非谓坏相而后见也。身相如此,诸相皆然。此初次问答所明之义也。3 L. V% _ c7 B
) V& u- I/ V: P9 r3 D
. h7 j( k- |, m" P! W; o
1 \( K6 B0 E) W" e9 v( _6 M第二次不坏假名,是说在离名字相离言说相之后。故约三十二相之名言,以明离相之真实义。意谓真如之性,离念境界。不可以名名,不可以言言,不可以相相。故应离名言相以自证。然所谓离名言相者,谓应知性非名言之所及。非谓无名、无言、无相也。但于名言之假相,心不取著,便是离矣。便见性矣。如来之应化身,不明明有三十二相之名言乎。而此相实如来之所显现。故于相不著,即见如来。知得应化身三十二相之名言,应如何离。则知一切法相之名言,应如何离矣。此第二次问答所明之义也。' z* D, a# o. s; i: H
8 c, H9 c1 M1 c, [2 X( X
7 E7 i3 H8 E' z: m; ]0 Y" q1 Q3 `" O: l% \
此次初问佛可以具足色身见不?次问如来可以具足诸相见不?或曰佛,或曰如来,皆具精义。且初问只应言佛,次问只应言如来,不可移易。何以故?当知佛为果德之称。具足色身,则为果报之身。故说具足色身,应说佛名。以显此身,正是证果成佛者报得之身也。如来为性德之称,具足诸相,为性德圆明显现之相。故说具足诸相,应说如来名。以显此相,正是证真如性者显成之相也。故前之佛与具足色身同说者,所以明因果非虚。次之如来与具足诸相同说者,所以明性相一如。' p( [9 i( \6 e& u
3 Q: _) A+ T; D Q2 B 6 j" T. Z* T% I/ J0 E
- d2 ]/ g2 _" v( l# N; Y2 Y
我前屡言罗什大师之译此经,一字不滥下。字字皆含精义,字字不可忽略。观此数科,益足证明。然则此身既是佛果之报身,为何不应以此身见乎?当知佛可以色身见,佛性何可以色身见耶?见佛当见佛性,岂但见佛身而已耶。故不曰佛不应以色身见,而曰如来不应以色身见者,为此。佛可以色身见不之问,正是探验见地如何。盖问能知见法身佛乎?抑仅知见色身佛乎?) S. G! a. l- ~1 i; S! K f
( G" x; k0 p1 q. I W. g' X
( {- w1 l, Y/ K+ y8 D& M4 w
0 q `5 a# p! y: @5 G
具足诸相,既为性德圆现,为何不应以诸相见乎?当知性相虽一如,然言相则非性。所谓圆融中有行布,不可儱侗颟顸也。故若泯相而观性,则既无相之观念,何尝不可见性。若执相以见性,则但有相之观念,性又何可得见?故不曰如来不可以具足诸相见,而曰如来不应以具足诸相见者,为此。而如来可以具足诸相见不之问,亦是探验见地如何。盖性相虽不一而实不异,虽不异而实不一。能于性相,深知义趣,而大开圆见,不执一,不执异乎?
1 G( j1 k4 t3 x/ T/ I
6 S/ `0 ]# U5 z. d
! w: f8 F# _6 P' Y$ Z+ k4 |, X0 U# p$ |! r. o7 C$ o/ E
又复此次两问之辞,与前两次问辞大不同。故明义遂大不同。盖前两次问辞,是问可以身相或三十二相见如来不,皆是约见者边说,即是约因位说。此中两番问辞,是问佛如来可以具足色身诸相见不。是约佛如来边说。即是约果位说也。故当约果位以明义。云何明耶?当知佛之证果,亦由缘起,何况色身。如来性光,照而常寂,那有诸相,故皆曰即非也。即复当知,既因圆而果满,遂有具足色身。虽照寂而寂照,不无具足诸相,故皆曰是名焉。即非者,显其是即假之空也。是名者,显其是即空之假也。岂止二边不著,而且二边俱融矣。此之谓圆中。通达无我法之菩萨,应如是知也。7 T. x3 x: n6 F% @3 s6 I8 j/ h
' J# W0 `4 C) s* G
@0 b% D6 f7 p
3 E; ^ g2 x: M$ r* K8 `不但此也。当知诸相圆满,为性德圆明之显现,岂可执谓离诸相外,别有法身乎。故曰是名。然亦岂可执缘生之诸相,便是法身。故曰即非。然则尚不应执如来现起之诸相,以见如来。则执一切缘起之法相者,其不能见如来也,明矣。其皆不应执也,亦可知矣。当知具足色身,乃究竟觉果之胜报。岂可执谓离色身外,别有佛性耶?故曰是名。然亦岂可执缘起之色身,即为佛性。故曰即非。然则尚不应执庄严报身,见清净法身。则执缘起之五蕴苦报身者,其不能见自性法身也,又明矣。其更不应执也,愈可知矣。$ w; T# E# \ E3 A9 x
& |$ T7 O1 U" L+ _6 u# `
, ~1 ]" K3 Q8 _* W
, b$ @4 R% Z9 V4 j0 I* n总之,言是名,令其不可执异也。言即非,令其不可执一也。不执一异,是为圆见。见圆则知亦正。知正则见亦圆。若知一切法莫非缘生,则见一切法不一不异矣。见其不异而不妨不一,故本一如也,而缘生诸法;见其不一而不碍不异,故虽诸法也,而皆是一如。当如是通达也。
2 Y! t: {6 a( k9 N! Z( b4 u- ]$ C1 `
* F0 M8 z0 s+ @- c
: a( }. W2 ^: g# h! l5 T上言福德,凡属善果,无论大小,皆福德也。此言胜报身,乃福德中最大最胜者。然无论大小胜劣,皆是约果明义。约果明义者,明其莫非缘生也。佛说缘生之要义,兹更概括为三种言之,层层深进。(一)令知世出世法,一切皆空,惟因果不空。何以故?皆缘生法故。所以因果可畏。所以要修胜因,克胜果。(克者,克期取证之意。)(二)既一切皆空,而因果不空。故一切法即空即假。以即假故,所以因必有果,因胜果必胜。以即空故,所以因果虽胜,亦行所无事。此之谓深明因果。(三)佛说一切法缘生者,意在明其本不生也。若二六时中,世法亦随缘做。出世法正随缘起。却一眼觑向一切法本不生处,看之。亦不自以为能看。但于世出世法,正随缘时,正如是看。正看时,正如是随缘。可许他是一个伶俐汉。内而三际心,归之不可得。外而一切法,归之本不生。我法有藏身处么。真乃一了百了,天下太平。本师教我们这些抄直路的法门。我们要一担担起,力奔前程。不见道,是日已过,命亦随减,如少水鱼,斯有何乐。若仍旧拖泥带水,一步三摇。虽日日看经闻法,晓得些理路,有何益处。要防他所知障生,比烦恼障更坏也。开快步,走。
2 I1 _# z4 s; u0 H( c2 L8 b9 T# t" t+ ]* ?% r: [1 Z
( z% V* r, f' |2 t9 O3 G3 N; S( ]( M/ p+ d
(辰)次,约法施明体空。分三:(己)初,明无法可说;次,明闻者性空;三,明无法可得。$ [, O) p; R0 [9 Z6 P
! \8 u# S0 i9 @
' B6 ^7 d% C* v8 p$ V: C! U
+ K- R" C( x. Q3 e E- l8 Q8 q, F于福德胜报之后,接说法施一大科,正以显示一切法皆是缘生也。盖必有布施六度之因缘,乃能发生福德胜报之事相。故福德胜报,是约果说。即是约所生之法说。此法施一科,则是约因说也。约因说者,欲以显示缘生无穷,因果无尽之义也。何以言之?当知一言布施,便有三方面:一布施者,二受布施者,三所施之物也。故此法施一大科,即开为三科。初明无法可说一科,约布施者说也。次明闻者性空一科,约受布施者说也。三明无法可得一科,约所施之物说也。佛所说法,皆是说其所证。故无法可得,是约所施之法说也。而就布施者言,云何知行此施,又云何能行此施,其因缘至不一矣。又就受施者言,何以成众生,又何以能闻法,其因缘亦复甚多。再就所施言,此物云何生,复云何得,因缘复有种种。约此三方面之因缘,已千差万别,说之无尽。何况三方面,倘不聚会于一时一处,仍无此一法施之事发生也。云何而得聚会耶,又非缘不可矣。由此可知,一切事莫非因缘所生者。
4 E& ?% X7 O3 ~5 ^- z k. _5 P/ H7 s! E" r: Y4 E% |
) ~" O u8 X% e! o0 _: l/ n
; m8 X, p% f$ Z3 `0 G; Q! W& G# g不但此也。既有此一法施之缘,又将发生种种之果。果复成因,因又成果。果因因果,自此以往,千差万别,永永无尽。可见世出世间种种事相,所谓诸法者,更无他物,只是不断之因果果因,于众生心目间显现变幻而已。众生不知深观其趣,遂为此相所迷。指而名之曰:此某法,此某法。殊不知指之为因,却是前因之果。名之曰果,实乃后果之因。所谓因法果法,其本身无一固定者也。既不固定,便非实在。岂止刹那之间,皆成陈迹而已。然则苦苦分别,牢牢执著,某法定某法,岂非痴乎?不但认事相为实有者,痴也。若认事相为实无。亦何尝非痴。何以故?一切法不过因因果果,次第演变,眩人心目。初不能刹那停住也。乃执为有实,自生缠缚,不得自在,其为痴绝,固不待言。然而法虽非实,却是自无始来,遇缘即起。因果果因,刹那相续,曾不断绝。乃一味执空。不知随顺缘生之理,托殊胜因缘,获殊胜果证。遂致既不能证本非缘生之性,超然于一切缘生法之外,以自解缠缚之苦,得自在之乐;更不能利用缘生事理,随机感缘,示种种法,以拔众生之苦,予众生以乐。其不能超出者,势必堕落。何以故?恶取空故。(因不执实有,并因果亦不相信者,谓之恶取空。明其势必造恶也。)纵不恶取空,但偏于空者,虽能超出缘生,而不能利用缘生,则沈空滞寂,成自了汉。(此类但修小因证小果。不知托殊胜因缘,获殊胜果证。故虽能超出,自证本具之性。而不能利用随缘以度众生。如二乘是也。)故世尊呵之曰:焦芽败种,堕无为坑。此两种执空之病,虽苦乐不同,升沈迥别。然无智慧则一。, K$ t4 j$ \4 z" a. G: N: c5 u+ H
* \6 s1 K. h. d$ v1 @: t2 \
! P8 u( g+ ~* c6 m+ g. L
& l9 j3 q* v& ?$ s6 D, \' J佛说此科,意在使人洞知缘生事理,以免执有执空之病。而令发菩提心修菩萨行者,当通达即空即假即假即空之缘生法,而广为布施,俾自他随顺此理,空有不执。既超以像外,复得其环中。便成悲智具足之菩萨矣。何以故?不执有,则人我空。不执空,则法我空。我、法双空,便是洞彻三空之般若正智,便证空有同时之般若理体。成佛且不难,岂第成菩萨而已乎!故曰:若菩萨通达无我、法者,如来说名真是菩萨。( j! V" \) N, F5 f8 O1 v
- e% c8 [2 {8 D Z5 q. f
5 B2 ]* t9 j# v( S/ P* m8 p' u8 Y! I/ ?1 V
如上所说,可知布施者,受施者,布施物,之三方面,既皆因缘生法,则皆当体是空。故名为三轮体空。喻三方面为轮者,因轮之为物,回转不停。又他物为轮所辗,便破坏无存。以喻因果果因,更迭演变,曾无休息。且以喻财施破悭贪,无畏施破苦恼,法施则能开正智、破三障也。上来所说,皆本科要旨。先为说明,入文较易领会。
& B' t" U$ q; _) C( I# v: a
p! x }; L S; b
4 Q; A, |- O! W
6 u' J U! S4 N, x(己)初,明无法可说。分二:(午)初,对机则说;次,本无可说。(午)初,又二:(未)初,示说法无念;次,释有念即执。) g8 U* |: ^. X3 A
9 a, T4 ?$ K& m6 X : N' q! S: \/ w0 C1 A( G5 A$ q' D' z
7 b# S4 N- q' g8 F& Z(未)初,示说法无念。" ?% a) C/ M6 D& j
# n" V! X8 P2 E6 @3 |
7 F! l# s' p% Q1 L( Y/ n# i& a# n
8 `) j, C6 A7 `* z. V. ]
【‘须菩提!汝勿谓如来作是念,我当有所说法,莫作是念。】
; u4 c! ^& s) X6 m, `; Y3 \: M( b c7 G# ?3 o1 `6 A
0 ?( g4 G$ F) C; r( o- c2 `+ `# k( i/ K- ?6 B9 k, M7 `2 d3 M' P7 K
此下数科,理趣幽深。言其深而且隐,不易见得。且正面是明如来说法之义,而骨里却是教菩萨应如何离念。所谓言在此而意在彼也。兹先将正面之义,分层说明。再说其言中之旨。
8 [: l& _& D; y& |$ Z6 v* X
! p2 y& A$ g& {: l
2 q: a1 D, P4 f7 p' S/ W
9 Y3 ^, W; K# m0 P. V上一念字,约如来边说。观文可知。莫作是念之念,则是约长老边说。谓汝不应作是念也。此念字,蹑上文谓字来。谓者,言说也。作是言,由于作是念。故以莫作是念诫之。作是言念,其过何在?在作念、我当四字也。而作是言念。便是谤佛。故诫以莫作如是言念。此何理耶?下文何以故下,正明其故。当于下文详之。; C! m X3 h8 s' y4 B
# e1 ^7 ?2 _ V9 K7 w, w- o/ M
( k% Y5 H' E H
$ Y1 F% X$ C* m; i' o5 L" P(未)次,释有念即执。
: ]! j) r. s( \
$ @- |3 a, b/ S- r1 _# Y0 I% A 8 O9 c2 ?4 T1 S( k4 x1 ^
6 i% x' O. k: O9 h3 ~
【‘何以故?若人言如来有所说法,即为谤佛。不能解我所说故。】
- T- s) D( c3 |) |
2 r: z& J5 Z8 H, s& ^/ T* m $ r O$ w- g( j. J1 S0 p
9 g6 Q7 v; n1 g9 j, l3 _; {- d: z! x何以故者,问何故不应作是言念。有所说法者,谓心中存有所说之法,即作念我当之意。一说此言,其罪甚大,必堕无间。何以故?即为谤佛故。此所以不应作是念,作是言也。何以即为谤佛耶?经文似未明言,其实已暗示在如来二字之中矣。圆证本性,方称如来。空寂性中,那得有念?那复有我?凡作念我当如何如何,惟妄想未寂,我执未空之凡夫则然。乃谓如来如是,是视如来同凡夫矣,非谤而何?当知说法是报化佛,并非法身如来。然必证得法身,方成报化身。故报化身与法身,虽不一而不异。故法身无念无说,报化身虽有说而实无念。经文特举如来为言者,意在显此。以示切不可疑佛有说法之念。一有此疑,无异疑佛性不空寂,未证法身矣。亦即无异谓并未成佛矣。故曰即为谤佛也。5 a& c5 f% }, U8 o
; j( s& l& @2 Q0 K
# K$ u- M% M# s r+ j% G' d
6 l3 }! ?% J9 I# b1 e1 |又复佛之说法,无非对机。机者,机缘。对机之言,正明说法亦是缘生。缘生体空,故法本无法。如来已证体空,故说即无说。岂得谓有所说法耶?佛何以能不起念随缘说法?前所谓修因时悲愿熏习之力,是也。此理,十卷金光明经,说之最为详明。不可不知。兹引而说之。经曰:‘佛无是念,我今演说十二分教,利益有情。’十二分教,谓三藏。详开三藏为十二部分也。此言佛说经律论三藏,利益众生。初不作念我当如是也。经又曰:‘然由往昔慈善根力,于彼有情,随其根性、意乐、胜解,不起分别,任运济度,示教利喜,尽未来际,无有穷尽。’此言,虽不起念我当说法度众。然能随彼众生根性、意之所乐、所解者而说之。且虽如是善应机缘,尽未来际,开示教化,利益一切,皆令欢喜,说法无尽。然亦并无分别机缘之念。乃是不起分别而自然合度。所谓任运是也。何故能如此耶?由于往昔在因地时,悲愿具足,深观缘生,熏习成种(善根也。)之力使然耳。然修因时,一面观缘生之假有,一面复应观本具之真空。(本经开正知中,先说心行叵得,即是令观真空。次说诸法缘生,乃是令观假有。)若不证得真空之性,虽悲愿具足,深观缘生,亦不能随缘现起也。故经又曰:‘依法如如,依如如智,能于自他利益之事,而得自在成就。依法如如,依如如智,而说种种佛法,乃至声闻法。’此言证性而后二智成就。依此二智,一切自他两利之事,皆得自在成就。不但能自在说种种法而已。不必起念分别自然而成,是为自在。法如如者,法谓法性,如谓真如,次如字谓一如也。盖言与法性真如而一如。此根本智之异名也。如如智者,初如字一如也,次如字谓真如,智谓根本智。盖言与真如根本智一如。即后得智之异名也。
, o2 [* }) C- {5 A3 d9 t) l) b- o& R. h1 v7 r9 X" B* Y
# I# B4 E) u. I
" O# v8 R3 s) E8 o6 z3 U根本智即是性体,后得智乃为性用。得体而后起用,故他经译为后得智。对后得而明根本,故亦名之曰智。其实只是性体。故本经译为法如如而不曰智。各有取义,皆无不可。盖根本智言其照真,后得智言其照俗。照真则惟一空寂之性光,不谓之智可也。然既性光朗照,谓之曰智,亦何不可。照俗则鉴别千差万别之事相,称之曰智固宜。然虽曰鉴别,并非起念分别也。故曰如如智耳。经又以喻显其理曰:‘譬如无量无边水镜,依于光故,空影得现种种异相,空者即是无相。’水镜皆喻性。水喻清净。镜喻圆满。无量无边,喻性之遍虚空周法界也。光喻二智,智乃光明义故。空喻性体空寂。影喻妄念。异相喻差别事相。无相喻无念。空者即是无相句,正明空影之义。且明虽现种种相,其中仍然无相,故谓之空。总谓水镜无尘而发光。依于此光,故能于空无尘中现种种相。佛性亦然,无念空寂,则智光圆遍。依此智光,故空寂无念中,而得种种之事自在成就。可见自在成就,正由无念空寂而现智光。5 o3 }* [8 g5 r4 J$ R
% Z# S& \8 d7 h: F2 N : G! u( @" a/ d4 |" a0 ^
/ g( A1 c- x6 B( ^6 h. ]
今谓如来作念我当说法,便同凡夫,岂是如来。既不空寂,又岂能说法自在,正所谓以轮回见,测圆觉海,无有是处。当知说法如谷响,谓如空谷传声,有感斯应,初无容心也。又如桴鼓之相应,大扣大鸣,小扣小鸣,适如其分,自然而然者也。佛之说法,如是如是。此所以不应作此言念也。然则何故作此言念乎。世尊推原其故曰:无他,不能解我所说故耳。7 G$ ]! I* O, U! x; }
; e( x: q1 w! @4 O4 j
, D5 M& @+ J8 ^; v( H% t! X8 V" m( V/ D; T; F
或曰:前来世尊曾以如来有所说法不为问。长老明明答曰:如来无所说矣。何以此中,规诫长老不应作如来有所说法之言念。且曰不解所说。不知所不解者果何说耶?当知长老是当机,对长老言,意在规诫大众耳。观初曰汝勿谓,继曰若人言,何尝克指长老乎。所谓不解者,若约本经言,盖防闻前来无有定法如来可说,及菩萨为利益一切众生应如是布施诸说,未能圆解。则于如来无所说之言,势必错会。其他诸说,亦必不能贯通矣。将谓菩萨尚应利众行施,何况乎佛。佛之出世,原为说法利生者也。且今正炽然说此金刚般若。则如来无所说之言,盖谓说了便休,不留一丝痕迹之意。前不云乎?无有定法如来可说。可知但无定法可说耳。岂一无所说。说了,无所说耳。正说时,岂能无所说。有所说法,虽非无念。然他念皆可离,说法之念若离,何以度众生耶?不度众生,又何以称佛耶?此其所以公然言曰:如来作是念,我当有所说法。而不知其为谤佛也。凡夫见解,往往如此。殊不知正与佛法相反。由此可见,解之关系大矣哉。因不解故,邪知邪见,既怀疑念而自误矣。又作此言,以破坏他人信心。误法误人,所以谤佛,罪至堕无间也。何以知其不解者在此。观下文所说,正是对其不解处,痛下针砭,令其开解者,故知之也。& o/ j M* j+ ]* G! A
" w5 i1 H8 q5 ~ j
D }' U: D* X9 H; q0 ~5 p' r: F0 Y! ]1 d6 ^4 k `6 V i
(午)次,本无可说。
4 A; M& @9 I2 @9 [
+ k' y% M- E# K0 o0 C" ]3 g , L$ q' k: M" x: @
! W3 ^, C$ p, \9 m. _
【‘须菩提!说法者无法可说,是名说法。’】
7 O" [5 U) a2 |5 W& Z, }7 M4 m; B) O8 B
) j. w" ?3 j9 z# D8 K. }
( `3 N) [. y# \- ?, z无法可说,意显本无可说也。何以本无可说?以本来无法故。既本无法,那有可说。故曰无法可说也。何以故?一切法莫非缘生故。前云无有定法如来可说,正明其本来无法,但由缘会,假现幻相,故无有定。乃不知向缘生上彻底了解,生出种种误会,谬矣。8 m5 c4 n1 i7 b6 H% F
# v. o9 X. h" D* L( ~$ r/ W
: C6 Z7 s, L# S R1 p4 e
X5 J9 Y8 h+ Q0 f4 W* I `法是缘生,说亦缘生,说法者亦是缘生。既曰缘生,非无法也,非无说也,非无说法者也。然而缘生无性,当体是空。故虽俨然有说法者,正当炽然而说,显然有法之时,即复了不可得。此之谓无所说。言其说即无说也。若以为有所说,是不知其为缘生,而执以为实矣。解得缘生之义,便知法本无法,故说即无说。即说法者亦是即空即假,即假即空。决不致妄作言念,罪同谤佛。凡夫所以妄作言念者,其根本错误,无非以为既有说法者,必有所说法。若无所说法,便无说法者。如来应世,原为说法度众,非明明有说法者乎。故妄曰如来有所说法。是全不解三身之义,误认法身说法矣。(法身无说,报化身方有说。)即复以为既然说法,必有说法念。若无说法念,何以说法。故妄言曰:如来作念,我当有所说法。是又全不解因无念空寂,方能说法之义也。故文中不但曰无法可说,而曰说法者无法可说。两句合言之,正所以破其凡情。何以故?既是说法者无法可说,其不能执为说法者明矣。尚且无法可说,那有说法之念乎。然而明明有说法者,明明有法可说,何耶?殊不知是名说法耳。名者,假名也。当知因是假名说法。所以虽名说法者,无妨无法可说。虽无法可说,无妨名为说法者。又复当知假名说法者,所以无法可说。正因无法可说,乃有说法及说法者之假名。(因空无念,乃成二智,能说种种佛法。如前所引金光明经。)若解得此义,疑念妄言,可不作矣。谤佛之罪,亦可免矣。前云:本经是名句,皆当作假名会。不可坐实。观上来是名为心句,当可洞然。而此处是名说法句,更足证明。盖若坐实说之曰:此之谓说法。则是有所说法矣。一句如是,句句皆然。断不能坐实说煞也。
! L! c( B" F8 R% @8 ~/ n' i7 b9 s% L' B/ o9 p f# \
: q4 b K8 x) v/ T( J, p. I/ ~* w. ~3 d
以上正面之义已竟。当知此开佛知见一大科,皆是说以令发觉者通达其理而除我见者。故此中莫作是念之言,是规诫菩萨不应起念。勿谓如来作念我当云云,是明说法尚不应有念,何况其他。且令观照真如之性,本无有念。即复观照诸法如义,空有圆融也。曰即为谤佛不解所说者,是明苟或起念,便违佛旨。苟谓佛有所说之法,岂非法性未净。总之,不一不异之义未明。虽闻佛法,必难领解。势必执有疑空,执空疑有。误法误人,造罪不知。故学佛第一要事,在于见圆知正。所谓开解是也。故复开示说法者无法可说是名说法之义,令其领会通达。若知得佛所说法,法本无法。则知一切法莫不如是。* t3 I- K/ K- K4 L9 @2 [
2 _4 a; D6 _$ Q2 f 3 X4 ` i# o; _ Y6 E0 @5 y5 i
; b: b; b! S+ B1 D2 b! I
知得法,与言说,及说法者,皆是缘生,即空即假,即假即空,有名无实。则知一切世出世法,一切言说,一切学法者,莫不如是。既说法者无法可说,则学法者当然无法可执。既说法无念,则学法者,便当观照诸法缘生体空,会归一如。观力渐渐深,分别执著便渐渐薄,我见便渐渐除,念亦渐渐离矣。所谓通达无我法者,如是如是。菩萨应如是知也。此初明无法可说之旨趣也。
/ D* m* a l- k# a
% V9 T9 O9 C E3 B2 M ) g1 S; w& t: a m; ]. S
" {4 F" `# Z/ {4 w( a此下说明(己)次明闻者性空一科加入之意。/ K' X$ z7 t+ E/ q* r
5 p# ]( t+ r! O0 f2 S, [* T( i! w
/ \9 s8 x7 `6 g/ V3 v+ b$ _1 w! S; ^5 b9 C+ j, e
此科经文,本为罗什大师译本所无。乃后人据魏译加入者。最初加入为唐时窥基师,然众未景从也。其一唱众和,遂成定本,则自南唐道颙师石刻始。或曰:唐穆宗长庆二年奉敕所加者,非也。柳公权书写此经,在长庆四年,柳为朝臣,既先两年敕加,何柳书中无之。宋长水刊定记云:今见近本有此一段。此语足为南唐始加之证。宋初距南唐时近,故曰近本也。加入何意?以无著论,弥勒颂,皆有此义故。然谓秦译漏脱三轮体空之义,似未尽然。盖前文已有菩萨为利益一切众生,应如是布施;如来说一切诸相,即是非相,又说一切众生,则非众生一段。秦译或以诸相非相中摄有能施所施之相,合之众生非众生,足显三轮体空矣。故此处略去众生一段,别显能所双亡之义耳。盖上言说法者无法可说,是明能说者空;下言无法可得,是明所说者空。修功至极处,必应能所皆空,方能性光独耀,迥脱根尘。此义即心经所说无智亦无得也。秦译盖有意略去,以显进修之极功,决非脱漏。秦译字字不苟,何独于此义漏之。虽然,有此一科,义更圆满。秦译略去,不免千密一疏。故此番校本,一切皆依唐人写经。独于此科,依道颙石刻者,意在于此。兹当详说其应加之故。
* s& p, w9 n+ k
* U- R% z j. E6 n k6 a1 c + I0 T I* L# S } z% p
! \- Z3 R$ C3 p
清初达天师作新眼疏,分经文为信解行证四大科者,以经文明明具有此义故也。如生信科中,长者郑重请问,颇有众生生实信不。佛亦郑重答曰:有持戒修福者,能生信心。而科尾复结之曰:佛及无上菩提法,皆从此经出。言从此经出者,指示学人当从此经入也。信为入道之门,故于本科之末,结显此意。" l, l; T0 E9 k4 T
# z, o" }, l2 ^3 l2 W2 L P2 o0 E' x! J, I% C
! D' M+ Y% \$ }6 v开解一科,广谈果行以明因心。长老自陈深解义趣。正示人当如是深解也。佛复详为印阐而结之曰:当知经义果报,皆不可思议。当知者,当解也。所以结深解之义也。
# x. H, v6 f' C. T: J5 C+ B! s. {+ {7 E; }# [
/ P# @2 P- N U
+ D, d# j3 Z9 b" C8 x1 E
此进修一科,先明发心无法。继令开佛知见。而佛见,则是不执一异。佛知,则是三际心不可得,一切法本无生。而归结处复明言曰:以无我无人无众生无寿者,修一切善法,则得阿耨多罗三藐三菩提。且曰:善法即非善法。其指示学人应通达内心外境,即有即空,不执一异,无我无法,以为唯一之修功。意更显明。盖必修无我无法之因,方证平等法界之果也。
6 H# O8 L/ |" \' m2 X% p0 V& r: v E+ H5 K) ]* p* s/ E
* P* }1 v$ Q; L+ s) y- B# _, X/ J$ N5 x
故第四大科中,明言于一切法无我,得成于忍。成忍者,所谓证也。其余所说,皆是平等法界诸法空相之义,则皆成证之义也。信、解、行、证,经文经义明明白白,现现成成。新眼疏独见及此,为从来注家所未有。其疏名曰新眼,诚不诬也。故此次科判依之,但加标约心明无住,约境明无住,两总目,提挈纲领。俾前后两半部明义不同之处,一目了然。
" ^6 g2 ~0 @3 f9 z$ X" ` i' ~7 R* }4 n! G/ Q) n+ \4 e! x7 n5 J
% u" c5 _0 D% b1 b' l* B) F: s/ z# Z
& \9 [$ y! C8 @& G( m( s* l当知华严经,是以信、解、行、证,显示圆融无碍之入道次第。彼经为佛初成道时,加被诸大菩萨,共说如来自证境界。其境界正是诸法一如,一切皆是。(不自说者,显示法身无说也。)此金刚般若,是为不断佛种而说。故一依华严信、解、行、证,入道次第说之。俾闻者亦依此圆融次第而入道。以示衣钵相传,灯灯无尽之意。新眼疏将此眼目标出,此其所以妙也。夫信、解、行、证,为入道之阶,固已。然信字尤要,成始成终,唯一信心而已。岂止信为入道之门已哉。华严经曰:‘信为道源功德母,长养一切诸善根。’一切善根,赖其长养。故事事法法不能离却信字。即如本经,明明曰:信心清净则生实相。足见一个信字,贯彻到底。是故佛既开示如何而信、如何而解、如何而修、如何而证。闻者便当一一生信仰心,亦如是信、亦如是解、亦如是修、亦如是证。不然,便如数他家宝,自无半钱分也。
1 [* n3 x+ F M1 ]) h' L' H/ R7 S# e" ~3 ?& A( q
- m! g: a8 ~/ M
/ g% B5 R7 {; v, Q* H
试观生信科中,既说持戒修福能生信心以此为实,以答长老之问矣。复曰:一念生净信者,得无量福德。此正鼓舞闻能生信心之说者,便当起信以持戒修福。庶几能生实信净信耳。开解文中,于深解义趣后,说信尤多。如曰:信心清净则生实相,信解受持第一希有,信心不逆其福胜彼,心则狂乱狐疑不信。如是反覆言之者,皆以显示深解之要也。亦即所以点醒学人,当于开解科中所明之义,生起信心,亦求开如是之深解也。开解即是明理。理明而后信真修实,乃有证入之可期。否则盲信盲修,枉用功夫矣。所以此科说信最多。第四成证文中,亦有应如是知、如是见、如是信解之言,以示如来平等法界,本非凡夫意想所及。断不能用凡情测度。惟当笃信,方能随顺得入耳。由是观之,信解证三大科中,既皆特特标显信字,以为眼目。进修一科,不应独缺。乃秦译独于此科无一信字。故应引魏译此科之言信者,(魏译除此科外。亦别无信字。)补入秦译,以作点醒学人之眼目。使知凡此科开示之进修法门,皆当深信,依之而行。不但此也。前文诸相非相,众生非众生,虽足显三轮体空。然此中兼言是名,既显即空,复显即假。义更完备。故虽有前文,亦不嫌复。盖前文但言即非者,所以明布施应不住相。此文兼言是名者,所以明法施与众生,皆缘生法。即空即假,应不住相而施。即假即空,应施而不住相。故不复也。又复诸法缘生之义,如但有福德胜报两科,而不约布施明义。是只有约果之说,而无约因之说。义亦少有未足。且约三轮体空明义,便摄有能所双亡义在。盖能施人,与所施法,固为能所对待。而法施之人,与闻法之众生,亦为能所对待。故说三轮体空,与能所双亡之义,初不相妨。若但明能所双亡,却不摄三轮体空也。故于此科,独不依原本而加入之者,意在于此。
$ Q/ G# [& x$ [& @ ?) g; p3 D
1 H: O: L# N! @' y# Y3 l9 X" B. j3 m, o 8 L' F; z; s7 [' @4 i
, N2 c) O( F9 U& L- a+ U(己)次,明闻者性空。分三:(午)初,请问;次,遣执;三,释成。
' A; d6 |6 ?2 @8 m. A3 K! S& O w8 ^: B1 b1 F
2 `* x3 {7 ?; S2 S( [$ m5 f* { ?, ^; _. [) L
(午)初,请问。- }' P5 r$ S9 z3 U# j
. D7 L" ~7 J1 i* O2 n/ w0 w+ Z
5 o" p$ Z1 v* l6 [7 \+ f2 r9 A1 k/ T) N c1 F0 a
【尔时,慧命须菩提白佛言:‘世尊!颇有众生,于未来世,闻说是法,生信心不?’】
# T5 C; r2 p3 v/ j2 t, s
' C$ ?) x& n0 Y; ?# w, l& l
$ O7 `" G& u/ t" O
! G: |/ E! F4 v$ M: i% l8 o尔时,谓说前科甫竟之时。慧命,即长老之异译。唐时则译作具寿,名不同而义同也,皆年高德劭之称。秦译喜用旧有名词,故译为长老。唐译喜新造,称为具寿。以表生命、慧命,两皆具足之意。魏译则作慧命,此名似但说一边。然谓慧指法身,命兼生命说,亦无不可。颇有者,意中恐难多有也。长老意谓,现在许有。未来众生,去佛愈远,业深障重,未必多有。故曰于未来世。是法,浑括上说无法发心,乃至无法可说言。意谓发心修行,必须依法。今云无法,且云说法者无法可说。然如是种种之说,莫非法也。末世众生闻之,深恐狐疑。故问曰:闻说是法,生信心不?当知如上所说,皆是于法不执,精修无我之妙法。长老问意,正是指示学人,应信此妙法,修无我行耳。
3 L6 ^0 `& ^9 m$ l) }3 ~3 x2 r0 A9 s
* C7 U; h0 f8 y$ C2 z2 O
( q) S- q3 a* F3 D, }(午)次,遣执。
+ m0 X8 q1 _6 b. T+ s0 b! e" T/ R& x" a
D$ c& a& f7 y
! W$ r' R3 F3 I9 C
【佛言:‘须菩提!彼非众生,非不众生。】
: @/ S/ |4 J% C
! r" g }8 W2 Z; @" ]
( L2 `* {2 ?0 |# f( `- w, t8 B! B
彼字,即指闻法之众生。非众生,约性言。非不众生,约相言。意谓言其非众生耶,然而非不众生也。言其非不众生耶,然而非众生也。正显即空即假,即假即空,一切众生皆是缘生之义。
! T* b' q$ A( J# y( g
' _# c$ b: Y; ]8 |; V" }; g# f: y L, Y8 \6 x, i! B
; Q2 y# H `; l G4 s
(午)三,释成。
: v' q& A2 e* N" R7 ?1 \& Z
5 W: c5 e" A! G) P# [' V5 n; F7 I# P
+ b( G y- R' k. \) M' q r; G$ f6 a. ?; q. [
【‘何以故?须菩提!众生众生者,如来说非众生,是名众生。’】
8 A* x: Z0 S: \0 C& N6 a) k$ z8 U/ G; X
9 l* C9 l$ w% W' v# T6 b
2 Q! Z5 [/ @% j# @/ S此科释明上言彼非众生非不众生之故也。众生众生重言之者,承上非众生非不众生说也。如来说,谓约性说。名,谓名相,意谓:顷言非众生非不众生者,盖约性而说,本具佛性,非众生也,故曰彼非众生;但约名相,则是众生耳,故曰彼非不众生。此科合之上科,语极圆妙,义极深至,兹分三重说之。# ?- F! X `7 P$ B( W# }
5 d& B" Q# i/ |
: E8 b* g, w6 V' V, y+ d) n4 v( ]* m# C
(一)长老是问众生闻如是法能否生信?而答语专就众生说,于生信一层,不置一辞。岂不所答非所问乎?其实不然。问意已圆满答覆矣。盖不答之答也。何以言之?长老虑众生于是深法未能生信者,由于认众生为众生,故不免为之耽心。然而误矣,是执相而昧性矣。当知就相而观,虽非不是众生,然不过缘生之假名耳。缘生非性。其性则上等诸佛,本非众生也。然则既具佛性,岂不能开佛正知。则闻是法者,岂无能信者耶!故非众生非不众生一语,便含有莫作是说之意在。+ _0 Y+ u- m* g
3 ~3 d" e' _4 u' Y2 p$ `
& ~4 k/ i+ _# {' }8 k& a, d! Q/ u2 y" y7 B
(二)佛说此科,无异教众生以闻法生信之方便也。方便云何。先观自身是已。一切众生应观此五蕴众法,但由因缘聚会,非生幻生,本来无生。若知此义,则于上说诸法缘生、即空即假、即假即空、发心修行,无法可执之义,自能生信矣。当知说法者尚无法可说,则依法发心修行者,那得有法可执乎!
( G5 ~5 p6 i, x. E1 K/ a) z2 Z8 V9 B8 b' V0 w+ `
" v# Q5 a7 p8 D. S* |
% c- {$ l% O n5 V: b(三)开示利益众生行布施六度者,应即相离相也。盖非不众生者,是令体会众生缘生即假,不无是名。应无所住而行布施。此前所以言,所有一切众生之类,皆应灭度令入无余涅槃。菩萨应发此大悲也。非众生者,是令体会众生缘生即空,原非众生。应布施而不住于相。此前所以言灭度一切众生已,而无一众生实灭度者。菩萨应具此大智也。总之,缘生之义,贯通一切。此义信得及。其他诸义,便皆彻了而深信无疑矣。
- S3 {$ g' c7 c( x8 d
# x# h8 E* A9 W: w
9 s2 ]% g2 _ W$ {* t: C6 l8 d) t2 ]
5 n( _5 r5 m' C2 w1 a: m+ f(己)三,明无法可得。分二:(午)初,陈悟;次,印释。: { l0 D* `9 R6 K6 W1 m5 j
- v! A7 z8 S c
2 X4 d" ~7 |& ]& {2 J( g
# z2 E8 B- {; ?; |- A! I7 H1 |8 q(午)初,陈悟。
* Z, Y% W' {' u+ [8 K: I9 p9 I) e) W$ o q w1 u6 |6 J7 k9 c
. I& v: v" S0 z3 h
+ [/ U' p% B$ ^7 R! C: s【须菩提白佛言:‘世尊!佛得阿耨多罗三藐三菩提,为无所得耶?’】7 @! V5 W3 ^& `- g- ?0 m* I+ p
! h9 E0 q7 ?1 `1 u! Y* L# K
: \$ T) @" K: O A- t: h5 _, j
7 o. F a5 d$ q' A
上来,初约福德言其无实。无实者,所以明缘生性空也。福德之大者,莫过庄严报身。故次约具足身相,以明性空。现此身相,原为说法。故三约说法者无法可说,以明性空。说法原为度生,故四约众生,以明性空。一层追进一层。追至此科,则一空到底,如桶底脱。何以言之?佛现具足身相,既原为说法度生。而佛之所说,原说其所得,所谓如语。今知莫非缘生。缘生之法,当体是空。故具足身相,有名非实。说法,亦有名非实。众生,亦有名非实。然则岂非得即非得,佛即非佛,一往皆有名非实也耶?则一丝不挂,空寂之性,竟体呈露矣。此本科之要旨也。
. S0 l" B+ v7 `
+ v' S* h- J+ ~; a! f
- _3 y$ j( ~( g' Z) z! U- H% M9 ]1 @3 z1 V3 R
长老前云:佛于然灯佛所,无有法得阿耨多罗三藐三菩提。然尚以为在八地时,因其不存有菩提之法,故今成佛得菩提耳。今乃知所谓佛得菩提者,亦复得而无所得也。意深于前。故自陈初悟,说一耶字。正显一空彻底,如梦初觉景象。此约事言也。若约理言,长老早与如来心心相印。今陈初悟者,正指示学人应如是穷究到底,不令有一丝法执存在。然后我空性显,始觉合于本觉而成大觉耳。其故作疑问之辞者,又以指示学人,虽如是悟,当请明眼人为之证明也。上句先言佛得阿耨多罗三藐三菩提,是明约修因证果说,非毕竟无得。下句始言无所得,是明若约法说,非毕竟有得,总明无得之得、得而无得之意。句中有眼,不可儱侗。0 e' v! @# G9 u E/ c
5 ~8 e. ?& w: _1 O6 } . L7 s* n# f. q3 r
* g: d4 w" L/ L/ D; Q! O* }3 b
(午)次,印释。; K- U2 V6 a v; `! i7 ]( y+ ?$ w
9 @" @$ \' D9 F6 F
4 r3 o9 p: t# X( }; e
+ n" e5 w% a/ s: `, S9 d ~1 X, b【‘如是,如是!须菩提!我于阿耨多罗三藐三菩提,乃至无有少法可得,是名阿耨多罗三藐三菩提。】
% h' B. f, N- o2 m( q0 K+ h2 ]( _3 Y# G' o3 X4 g
0 j; q' o r+ f) Y. l+ e* G1 c% }
! _6 v; R# O, I- m: [, W+ F5 [两言如是者,印可上言非毕竟无得,非毕竟有得,所悟不谬也。佛说之义更深。乃将长老说者,更推其原。犹言,何以无所得乎,因其本无少法可得故也。此意正承我字来。我无少法可得,正明我空也。因其我空,尚不见有少法,那有少法可得。既无少法可得,又那有得法之佛。言乃至者,正明其空之又空,一齐扫尽。正当尔时,一念不生,湛湛寂寂,性德圆明矣。总之,性空寂中,本无少法。使其见有少法,正是我见。尚何所得?惟其不见有少法可得,乃真得耳。4 J. b# ?4 E9 n8 n
' x+ S2 ^2 C; s
: k) S6 s% ~0 A3 s E- a( N4 |
4 _0 h" J a: \句言我于无上菩提,无少法可得,妙。我不见有少法可得耳。言下含有非竟无法,故接言是名阿耨多罗三藐三菩提,意显非无无上菩提之名言也。又以显无上菩提,但名言耳,岂可著乎!故无有少法可得也。又以显所谓法,所谓得,皆因缘所生。缘生体空。正当有如是名言之时,却本来无有少法可得也。眼光四射,八面玲珑。前来无法得菩提之义,至此畅发无遗。则无法发菩提之义,更因而彻底洞了。正所以开菩萨之正知,俾得通达无我、法耳。( \2 \, d, S4 G, f0 H
, o6 F P1 u. O. m
% F' J9 G$ ~/ T! j4 l: f! i: }( G3 U; H! I/ z- ~$ X5 X7 B( z
上来心行叵得一科,遣能执也;诸法缘生一科,遣所执也。然而能所对待,牵引愈多。故所执之诸法中,复有能所。如福德胜报,所生也;布施六度,能生也。而就布施之法言。法,所施之物也;说者,能施之人也。就布施之事言。说法者,能布施也;闻法之众生,所布施也。更细别之。我,能证者也。法,所证者也。总之,一切事莫非对待,有对待便有能所,有能所便有分别,有分别便有执著。然而少有分别,便是第六识,所谓我相是也;少有执著,便是第七识,所谓我见是也。故一一明其皆是缘生。使知缘生体空,有名非实。必应步步观空,层层遣除。其所以痛遣所边之法者,正所以痛遣能边之我。盖二者本是对待相形而成,彼销,此亦销矣。而先说心行叵得,是直向能边遣除。然我相我见之不易遣,多为外境所移。故于诸法更说得详细也。由是可知用功之法矣。盖遣能当遣所,遣所即遣能。遣能所即是遣分别,遣分别即是遣执著也。分别遣尽,则六识转;执著遣尽,则七识转。二识既转,则我、法双空,皆是一如矣。皆是一如,所谓平等也。故下接言是法平等,直显性体焉。. h" _5 |/ L) o0 k' w |% e
/ O$ q8 I, B( t(壬)次,结示。分三:(癸)初,直显性体;次,的示修功;三,结无能所。
- D- p# x7 y* V+ O c+ g; ]7 z# T4 q1 W/ \0 I% Q, l; b
5 L0 j/ ?) P( C! M4 j
' f5 \' C, {. {# \: k0 b$ l(癸)初,直显性体。
4 A4 z" k0 Q% o' ]1 [' p' g
: S+ S1 e1 s6 F' G! v 2 {. h5 f2 [/ X+ b* U
4 E# l {( B6 k$ S0 v【‘复次,须菩提!是法平等,无有高下。是名阿耨多罗三藐三菩提。】
" s& n' w" L: E1 [, _5 e; L, r5 K2 J! ^2 ?/ q
' W0 ^# d' l+ K* ?. f3 \! _
) ?) R* G; ~' W1 o9 L此结示一科,乃上说诸义之总汇。上来所说,若理、若事、若性、若修,千头万绪,尽归结在此数行中。诸义若网,此数行文则网之总纲也。纲举而后目张。故此数行之义,能洞彻于胸中,则诸义皆得以贯通,皆知所运用矣。若或不然,虽闻得多义,终觉零零碎碎,犹散沙也。道理若未能得要,修功又岂能扼要。然则此科之关系大矣。其应悉心领会,不待言矣。 ?. h0 [" R6 C" z
0 Q, c4 V" n1 _* `( C: y/ x. ]0 H
' S# Q" A6 }3 O0 G
& ?$ n) G6 P# o; b$ {复次者,别举一义,以明前义也。下所云云,皆是说明菩提无少法之所以然者。故以复次二字标示之。是法平等,无有高下两句,正显无上菩提。然而是法二字,切不可坐实在菩提上。不但是名二字,不应坐实已也。何以故?经旨正为执著菩提者,遣其执实。况此处正明菩提无少法之所以然。岂可将是法二字,坐实在无上菩提上讲。若坐实讲之,岂非菩提有法乎。虽新眼疏亦不免此病也。
( J9 q. ]' ^* Y$ F; x: j) t1 g; P9 S+ v; t
8 E2 ~2 a/ {3 F& n! F( E
% A' V: m" h2 C4 v; I; h( j
惟肇公、智者,两注最佳。注云:‘人无贵贱,法无好丑,荡然平等,菩提义也。’盖谓凡好丑贵贱不平不等之观念荡然一空,则平且等矣。即此便是菩提之义也。此说既显明其正是菩提,而又未曾说煞,极为尽理,妙契经旨。由是可知是法者,谓任是何法也,犹言一切法耳。: {" O* {+ ?6 U. j V
& [% B7 M1 m; t6 |. g' ^
+ d; v5 n1 e2 Z3 o$ j0 b( z/ d; b/ H( \8 B) I4 j
无有高下正显其平等。当知一切法有高有下者,由于众生分别执著之妄见,见其如此耳。其实一切法性,平等平等,那有高下。既无高下,又那有无上菩提法。故曰是名阿耨多罗三藐三菩提。盖无以名之,假立此名耳。所以菩提无有少法可得也。若无上菩提有少法者,既曰无上,便高下之相俨然,岂平等性乎。佛之成佛,正因其证平等法性耳。故曰如来者诸法如义。故见一切法皆是佛法。故如来所得阿耨多罗三藐三菩提,于是中无实无虚。何以故?诸法一如者,是法平等故。一切法皆是佛法者,无有高下故。法性既平等一如,有何可得?故曰无实。正当无有少法可得时,平等一如之法性,圆满显现。故曰无虚也。
& H/ y( m: Y: H: H9 l3 c5 a0 E& M( n+ E5 {$ H
# F$ D9 ]' `- ?
6 F9 r0 O9 ] f9 P6 v: X当知无有高下,则绝诸对待,无对待则成绝对,故假名曰无上。无高下则平等,故假名曰正等。何以无高无下如是平等乎。由其不同凡夫不觉,横起分别执著之故。然亦并无能觉所觉之分也。故假名曰正觉。由是可知正因其不分别法,不执著法,且无法之见存,乃名无上正等觉耳。其无有少法也明矣。法性本来如是。佛惟显此本来之性焉耳。其无有少得也,明矣。故曰我于阿耨多罗三藐三菩提,乃至无有少法可得也。
' f: C2 U# X2 J9 _. W0 _8 Y1 U; A3 i" [, U) I c
}& w* L R, P( o' U3 A! {
# P* U7 |& J+ v1 W$ U3 Q8 E/ a
前半部令于一切法无住,遣其分别之我执者,无非为显平等之性。后半部令于菩提法亦应无住,遣其俱生之我执者,亦无非为显平等之性。迨说明诸法如义后,复以不可得义,空其能执之心。且以缘生义,空其所执之法。能所皆空,则平等性体遂显。故标科曰直显性体。可见所谓无上菩提法者非他。诸法一如之平等性是。若少有菩提法影子,岂能见性!何以故?性体空寂,所以平等。少有分别执著,便有所立,尚何空寂之有?少有所立,便见高下,尚何平等之有?菩萨应通达此理。尽遣分别执著而无我也。所谓一切法性,本无高下者。眼前事物,莫不如是。奈众生不知观照何!譬有一事一物于此,或见之以为可喜,或见之以为可厌。而其事其物,初非因人而异。足见一切法性,本无高下矣。盖喜厌之异,异于其人。与事物无关也。6 I4 K! @ c3 i( R
6 ]5 ^3 e1 z) ~( _
- {7 A" {7 w( c& t0 [
T% e1 J- Q9 D' H& b1 v所以多愁者无往非愁,虽遇不必愁之境,而彼仍愁锁双眉。寻乐者无时不乐,虽有无可乐之事,而彼亦强开笑口。环境同,而人之所感,万有不同者。由于所见之不同也。又如以水言之。人见之为水耳,鱼龙则见为窟宅,修罗则见为刀杖,饿鬼则见为脓血。经言:此由业力所致。当知业力何以成此差别。正由当初分别执著之我见,各各不同,遂致造业不同耳。若二乘慧眼,见其本空,并水无之。菩萨法眼,不但见其本空,亦见水之种种差别事相。如是种种所见不同,而水初无如是高下之分也。佛眼则见一如。一如者,水性本空,故随缘而现清浊等相。则虽现清浊诸相,依然水性本空。一切法莫不如是。是之谓是法平等无有高下。当知所谓平等者,非将高者削之使下,下者增之使高也。此正分别执著之妄见。更令不平矣。更令不等矣。愈求平等,愈觉纷乱矣。佛言平等,是令去其分别,去其执著。任他高高下下,而平等自若。盖其心既平,其心既等,则事相上虽有高下,亦自高高下下,各循其分,不相扰乱。则一切平等矣。此平等之正义也。故慕平等之风者,当自平其心始,等其心始。* ?. b, p4 w# t" r) A3 ?* L- j
1 L; [) f$ k' I4 t ) @0 v( J8 k9 V, c1 h: `: M
9 }! `- y7 ]8 x& J& w/ w
(癸)次,的示修功。' H* U2 V2 b) F( w
5 O" t- t+ ?8 R: x W
" | Y+ a: p; m& B3 ` G" v k
+ p! b4 P" W/ `) g3 b8 o# Q【‘以无我无人无众生无寿者,修一切善法,则得阿耨多罗三藐三菩提。】/ |2 w9 |/ K( b$ O( i6 m/ U
" E, J7 s& u; C2 K0 T2 w % a9 f) e9 Z9 ]- b) _- h
/ l) h z- C! [6 w
上科既以是法平等,无有高下,直显性体。而此之性体,人人本具,个个不无。但为妄想(即是分别。)执著,不能证得。(此引法华成句。)佛为一大事因缘出现于世者,正为此一大事因缘也。佛说此经,亦为此一大事因缘也。从开经以来,千言万语,横说竖说,层层披剥,层层洗刷,就为的是洗干净一个本来面目出来,令大众体认。体认清楚,方知非照上来所说诸义克实真修,不能证得也。盖性体虽是本具,却被分别执著秽污,而非本来面目矣。非将高下之心,不平等之见,去净,岂见本来?8 w9 p" X: l0 c; {# J9 `
s% C# G$ N) S; N7 v: ?- ]% B
, `" p; B9 ^2 R* Y! [7 a* K9 N7 v- G7 _
然经上所言,是书本上的,非自己的。夫欲举步,不能不开眼。而开眼正为举步。若不举步,开眼何为?故既说是法平等,无有高下八个字,直将性体显示出来,俾大众开眼认明。即复将修此证此之功夫,的的指出,令大众举步。方能达到目的也。欲全修之在性,必全性以起修。所以此经层层推阐,必令深解义趣。说至上科,更为直显性体,俾众体认者,诚恐未能深解,误以生灭心为本修因耳。所以古德修行,必须先悟本性者,为此。古人证道比今人多者,其最要原因,实在于此。
- j( O, Q9 [$ i% T0 w" J& _
( _7 T% K& M: {
/ ]0 ^. {% P# W/ V6 f! f+ n7 U8 E& ?0 v- t& F7 V
依上说道理,故此科所说修功,皆是一一针对是法平等,无有高下下手的。众生何故于一切法见有高下乎?无他,分别执著故耳。分别即是人我对待之相,执著便是我见。所以见有高下而不平等,所以便与性体相违,所以此经启口便令发广大心,降伏我人等相。以者,用也。用无我无人无众生无寿者,犹言用无分别执著之心也。善法,即上来所言布施。举一布施,即摄六度。六度即摄万行。故曰一切善法。言以无我修一切善法者,是明任是何法,平等平等。须以此平等心,观一切法,随应而修,不可存高下心也。合此两句,即是开经时所说,于法应无所住行于布施之意。应无所住者,应用无分别执著之心也。住即是著。有所执著,便有分别。一有分别,所以执著。二事相应俱起,不相离也。行于布施,正所谓修一切善法。
) I7 {8 C5 h3 y# J% M
) I. Q1 v. g' M: I Z9 q- t+ o
! b3 a9 [% h4 W, h
N0 u" b0 x, w$ o; i" g, @1 G以无我句,空也,不著有也,修慧也。修一切善句,有也,不著空也,修福也。如是二轮并运,亦即二边不著,则宛合中道,平等平等。便与阿耨多罗三藐三菩提之平等性相应。故曰则得。则得者,言其定得也。得者,证也。若分析言之。以无分别执著心,修一切善法,则合于诸法如义,成法身之因也。福慧双严,成报身之因也。圆修一切,得方便智,成应化身之因也。既是称性圆修,故能性德圆明,三身显现,而成无上正等觉。故曰则得也。总明全性起修、全修在性之义耳。以无我等修一切善法之义,即摄前说不应取法,不应取非法,以及应无所住而生其心,应生无所住心,诸句之义。即非是名,皆所以阐发此义者也。则得无上菩提,亦即前说之信心清净则生实相之义。不但此也。最初所说发离相心即是降伏一科,令发广大愿者。即是令以无我无人无众生无寿者,修一切善法也。(重读上句。)其次,复说不住于相即是正住一科,令行广大行者。亦即是令以无我无人无众生无寿者,修一切善法也。(重读下句。)全部经文,实以最初两科为主要。以后所说,皆是就此主要,或疏释其理体,或显明其修宗,或剖晰其隐微,或发扬其归趣者也。
# A) I- T1 }* ]" E2 V0 Z, }* r0 i$ n' A* K6 e" f* d
. k: e' y" E* \$ M% g& p q' q# G' B
! a3 C2 u- F& q% T: M& ^大抵前半部,是先令于境缘上一切法不住,如请示名持以前所说是也。其后,则令于起心动念时,一切法不住,已越说越紧矣。后半部,开章便令起心动念时,并无上菩提法,亦复不住。向后所说,皆专对此点遣除。迨说三际心不可得,使知能执者乃不可得之妄念,非真心也。更说诸法缘生,使知一切法莫非即假即空。当其万象森罗,即复了不可得。并佛之果报身,乃至证得之菩提法,一切皆是幻有,一切了不可得。昔禅宗二祖请初祖示安心法。初祖曰:将心来与汝安。二祖惶然良久曰:觅心了不可得。初祖曰:吾与汝安心竟。何谓安心已竟耶。诚以众生常住真心,久被了不可得者扰昏了。不知全由自己分别执著,以致攀缘不休,遂成昏扰扰相。所谓将心取自心,非幻成幻法是也。若知昏扰扰相,本来了不可得,绝对不取,则当下清凉矣。故曰吾与汝安心竟也。此亦如是。觅菩提少法不得,则法法头头,皆是菩提。何必他觅。故即以是法平等无有高下两语,直显菩提焉。1 _" F7 k& q0 I$ n) S
, F5 ?1 i+ r+ b. m* M
4 B5 L9 J9 a- F6 I3 M3 a
# M* @& j' |" f- l% S此平等菩提,何以能显耶?从上来所说能所双空来也。能所何以双空耶?从开经时所说发广大愿,行广大行来也。发广大愿,则不取法。(发度无度相之愿故,是不取法。)行广大行,则不取非法。以取法取非法,皆著我人众寿故。法与非法,既皆不取。则我人众寿,四者皆无。四者皆无,则法与非法,了不可得矣。亦即分别执著之三际心,了不可得矣。亦即能修所修乃至能证所证,了不可得矣。如是种种了不可得,则常住真心,所谓是法平等无有高下者,便了了而得。前所谓信心清净则生实相是也。此之谓以无我无人无众生无寿者,修一切善法,则阿耨多罗三藐三菩提。总之,此三句经文,乃开经来所说诸句归结之义。俾得握此纲要,以通达从上诸说者。并非于从上诸说之外,别发一义也。应如是融会而观照之。
: z6 L, F* c1 Z5 I3 A( @7 R' O% f9 V
: k# b; K1 q8 O9 Y- f/ f+ s3 V( Z, E& N/ @/ c4 O- j( Z+ h
且由上所说观之,可见此经开口便是说事修。以后种种理性,皆是就事修上说的。不离事修而谈理性,乃说法之要诀。何以故?即有明空,便是二边不著故。此即有明空四字,括尽般若理趣。诸君紧记,依此而行,自合中道矣。此处所说以无我修一切善法,亦具此义。盖谓当于修一切善法时而无我也。若不修一切善法而曰无我,险极!何以故?非恶取空,即偏空故。当如是知。
( ]$ \5 P) Z5 A( v! K4 J I* W; t5 V' T" L! o, N8 J; M8 l
% n& ~& y2 u" B$ W
! M% V9 T) z' k+ y- s(癸)三,结无能所。2 S' n+ _/ b$ O9 z( ]0 n
6 ^1 u E! ?, `: d0 O# _% x2 z" e( q# L7 e ' ?8 M9 y R6 d- }" F% m3 s
1 r$ i: [* Z: g6 ~$ A, {【‘须菩提!所言善法者,如来说非善法,是名善法。】! @+ K( E8 F# f3 @0 H; F
* D3 c' {$ r0 d* r5 w
+ a0 {* }9 Z( `" n- Y6 w
7 L# D% o) Q5 j5 _* j3 l8 i) s无上菩提,不可执实。一切善法,又何可执实。若执实者,与执实无上菩提何异。故更须遣之。一切善法,莫非缘生假有,即有即空。故依如义说,一切善法,当下即非。但有假名耳,何可执实乎。故曰:如来说非善法,是名善法。) A: A; w. C6 h
0 d! ^8 T. B- w$ k4 O9 F6 g# j
- ]4 H0 u" w$ w0 d7 m
0 J& t4 a) f, X! e% p4 ^9 Q
上云以无我修一切善法,是约能修边遣。此云非善名善,是约所修边遣。若有所修之法,即有能修之念矣。有所有能,宛然对待之相,便是分别执著。有微细之分别在,则我相仍在;有微细之执著在,则我见仍在。故当遣之罄尽。当知以无我等修一切善法,则得无上菩提者,因其是用无分别执著之心去修。所以便得菩提。盖用此平等心修,则法即无法,修亦不存有能修所修矣。无修而修,乃能无得而得也。故此科所言,乃是起修时同时之事。即是修一切善法时,便观照非善名善。使其心中见有善法,则正是我见。何云以无我等修一切善法耶。换言之。此科正释明上文无我无人无众生无寿者之所以然者。非谓修一切善法后,重又遣之也。断断不可与上科看成两橛。当如是知。: k* T- s1 M- O' S1 V+ @
4 g2 _0 Z+ J9 O9 ^# l0 B 4 F! N8 {7 ^, V$ ~ @
. G# v) C$ K0 H5 F- o8 _2 T观上来所说。可知此结示一科,不但为本科举果明因之结示。乃为开经以来诸义之结示。换言之。即是开经以来所说诸义,无非令以无我修一切善法以证平等之性。至此乃为点明耳。
5 p8 U0 y; k# h7 F6 t" C2 f! K, `+ G+ ~- C5 ]6 U4 h, d: e
, h' Y9 Z) w' h5 H8 l
) B, T4 K' d" ]" f: y# N此经最初发大愿、行大行两科,是开章明义。以后约略计之,结示已有多次。第一次,即是不应取法不应取非法两句。第二次,为应如是生清净心一段。第三次,为应离一切相发菩提心一大段。第四次,为诸法如义无实无虚一切皆是等一大段。今乃第五次矣。而前后五次,自有其浅深次第。
# I& f" }7 m0 i3 {4 R3 ]) C" \- U) \5 t9 }# D
( ]6 B* K" M; [) u" R" b+ x, X
5 _# }) s$ s8 @3 {( ^% ~+ o7 [第一次两句,是结度生不住相,布施不住相之义。不住相者,不应取法也。布施度生者,不应取非法也。第二次,是结示广行六度应无所住者,为令空有不著,俾如实空如实不空之自性清净心现前耳。第三次之结示,是明离相方是发菩提心。不但二边不著,并不著亦不应著。故曰:应生无住心,有住则非等。第四次之结示,是约果位以示证得清净心者之境界,是一法不住的,法法皆如的,是无我的。使知上说诸义无非为令一尘不立,将微细之分别执著遣除净尽,乃能证佛所证耳。此第五次之结示,乃是明白开示,一切法性本来平等,无有高下。故一一法皆不可分别执著。菩提法如是。一切善法亦如是。但用无分别执著之心,修无有高下,平等平等,之一切善法,便契法性,便见寂照同时之本来面目矣。前后五次,浅深次第,既丝毫之不紊。复点滴以归源,细密之至,圆融之至。
4 n) `$ t1 t% d& `' _* s6 E; z# V! E+ W9 ^1 r. M
$ N7 q! i* n7 @! r. p# C
. k( {: j" |, {' M. ^/ i(辛)三,显胜结劝。分二:(壬)初,引喻显;次,正结劝。
0 Q* o- Y9 A# q6 q+ E1 b2 U* |7 J% I0 x5 v+ i" i! X) r
^3 T @) y& a/ S9 k
. b9 x) \/ l5 I) p" o: I(壬)初,引喻显。# C- |3 R6 p9 s# b) d
! D# R7 ]" H' o+ a- \) L
L# z4 I$ ]0 k4 @ _
# g. ~6 |; ^) l, X, f7 |1 ?0 j【‘须菩提!若三千大千世界中所有诸须弥山王,如是等七宝聚,有人持用布施。】
$ \) [1 {. d9 t' C0 y4 D' f
+ v7 u7 K% I1 b# |0 A ! A* p; W& d5 z" ?2 K! O% Z
. v4 X' ^# ]( H% F* r
一大千内,有十万万须弥山王。聚集七宝,其多等此。如是,指十万万言也。持如许之七宝,用作布施。其施,可谓胜矣。福德之大,亦可知矣。此科是引喻,以显下文受持广说此经之福德更大也。
# m) ~) k( g x' p
6 m' A2 d! O" J }& }) w) J) D ! c, P9 z9 N: s1 j! q: `
1 }; }5 W3 Y) \7 }, _) @$ z: S5 d) C(壬)次,正结劝。
( w; I7 U! N# }0 Q+ W0 A# p
# r( k/ J& d! k # V+ G9 `0 a4 c8 W- e3 {- _
0 T8 ^+ z8 d# t, \) p& I g1 ]【‘若人以此般若波罗蜜经,乃至四句偈等,受持,为他人说。于前福德,百分不及一。百千万亿分,乃至算数譬喻所不能及。】8 r0 W6 s6 @" x0 d' v+ D* x3 ~
[2 T3 I" Q- q" A
2 Z0 ~# J" T% {' X
6 A* ?- h x* X" C2 h流通本作受持读诵。原本无读诵字,盖摄在受持内矣。于前福德,于者,比较之意也。前,指上文以等于十万万须弥山王之七宝布施者。盖谓如前布施者之福德,可谓大矣。然而以其福德之百分、千分、万分、亿分、乃至算数不能算之分、譬喻不能譬之分,皆不能及持说此经者福德之一分也。经虽是文字名言。然由文字起观照。便由观照而相似、而分证、而究竟成无上菩提,岂一切有相福德所能比乎!' `' i7 Y& t. y5 w: d }) h% i
8 K4 \/ T3 O" N9 n: D2 j
$ B. q f; h* z: ~1 ~
9 B8 M! n, ?# I! F
前半部收结时,明言不具说。故后半部较量显胜,今始一见。然较显之命意,亦复与前大异其趣。须知此科说在直显性体之后。显性体即是显法身。前曾以须弥山王喻报身。今却以七宝聚如十万万须弥山王者用作布施,而其福德远不及持说此经。意显持经说经,能令自他同证法身。视彼报身,如同身外之财,何足校哉。当知佛现报身等,原为利益众生令他受用。正如以财布施,令他受用也。故以此为喻,以显证法身者,并报身之相亦不住也。# Y& V* J1 a/ A! y; p, R; j2 k
/ ~8 d- w4 M4 z; g( E1 \9 s6 {: ]$ }& }
3 o$ Z ^1 I3 w2 q1 s' }0 f1 N) ]7 L( r# V2 ?
(庚)次,究极无住以成证。分二:(辛)初,明平等法界,显成法无我;次,明诸法空相,结成法不生。; @" {' I, O$ O% h) @% i
( j w3 ~" D6 q+ X0 {( G$ }& l+ C
+ d+ A1 o+ e9 d1 B! ^6 o3 R7 V3 g: T1 F3 o! e+ ~% }8 }# Z
此第四大科。(合全经言之,故为第四科。但约后半部言,则是第二科。)皆说如来境界,故曰究极。谓穷究无住,至此而极。所谓证者,证此也。此第四究极一科,又开为二:初明平等法界者,所以显一切法性本无有我也。即以结成前科菩萨通达无我法之义。次明诸法空相,则归结到不生不灭上。开经以来所以令离相离念以除我执者,无非为遣分别执著。分别执著,所谓生灭心也。遣生灭心者,为证不生不灭之性体也。是为一部甚深般若之总结穴。故正宗分齐此而止。即昭明之第三十一分。其三十二分,则属流通分矣。
9 q+ {* U+ y' k$ n- i d& Y( `) A0 `3 |% S
+ \" V% c# Z+ }6 N V1 J0 |" g$ T/ X- k7 u. U0 n
(辛)初,又三:(壬)初,约度生明无圣凡;次,约性相明非一异;三,约不受福德结无我。; a. y6 H( w* w y* y. N9 ]2 y$ j# k
% R4 A4 }9 X) y. ^1 U- ^8 B) K2 d 6 I# d \* K" D8 n
' e$ h7 ~, P" F" f1 T% u此三科,皆紧蹑是法平等义来。意在教闻法者,当于法法头头上荐取平等之理,则可于法法头头上得见自性。初科明无圣无凡者,正显无有高下也。一真法界,平等平等,岂有圣凡之别。此义就度生上说明最便,故约度生以明之耳。/ }$ ^2 @5 d& Z8 q9 I+ D/ b6 @
; s% X3 i- a5 ~9 }" K$ p. \, a
& N8 h$ A- n9 ?9 w. L4 f
% A" [1 e1 ^$ L' k(壬)初,又二:(癸)初,明度无度念;次,明本无圣凡。(癸)初,又二:(子)初,标示;次,释成。
+ b/ P. E" P# U# q
( ]( C& R: G4 ` & t4 }2 R" @4 J# ^" Q
; e* c7 K. Z7 \# E2 \$ K: E: \* v- P* ]
(子)初,标示。
3 u/ b, P' l5 ]" _' M: Y# [
: w7 G! [' C: o0 U) f9 T# \/ |
" t3 D* ]: b2 a: N8 o& a) i4 m3 ?9 Y
* M/ g- x0 Y" N【‘须菩提!于意云何?汝等勿谓如来作是念,我当度众生。须菩提!莫作是念。】1 v9 a+ i' K0 C
! \# N; d& u6 {* v" L $ t3 w* ~/ p! A+ D+ M% _1 j
0 t$ Q, `2 O' K) v) D此科大旨,与前无法可说一科相同。其不同者,不过前就所说之法言,今就所度之生言耳。然说法原为度生,度生便须说法,故大旨同也。前于无法可说中,所引十卷金光明经诸义,说明佛不作念之理由者,皆通于此。总之,佛不起心动念而能随机应缘以度众生者,不外二理。(一)因夙昔大悲大愿熏习成种之力,故能有感斯应。(二)因具二智,成三身,如大圆镜,光明遍照,故能所应不谬。
. s/ P$ ?* {/ f" V" c" ~
, I0 H; r6 F" U* u 7 [( [2 s# z4 }3 a
# E- _. c* b: J9 ]% }具此两种理由,所以不同凡夫,凡有所作,必须作念。莫作是念,是普诫一切人,非专对当时会众言也。盖作是念,则以凡情测圣境。岂但谤佛,自己仍迷在妄想窠中,永无成圣之望矣。故切诫之。总之,莫作是念之言,非仅令不可以轮回见,测圆觉海。实令学佛人必当断妄念耳。开经即令菩萨降伏此念,故曰实无众生得灭度者。后半部亦开口便说无有一众生实灭度者。今复就佛之度生言之,俾一切菩萨奉为准绳也。$ J% k; o: ~+ i# L! O V, N
G9 w" F5 C( x6 i+ l
+ `0 [0 B. t7 E1 K
4 m1 J7 @4 j8 S q' B) g }上文虽曾两说众生非众生,然是单约众生说。今则约圣凡并说,以明平等法界,义不同前也。或曰:法华云:‘我始坐道场,观树亦经行,于三七日中,思惟如是事,我所得智慧,微妙最第一,众生诸根钝,著乐痴所盲,如斯之等类,云何而可度?’由是观之,明明有圣有凡,何云无圣无凡?且佛于度生及所说法,皆曾详细思惟,而后说之。思惟即是念,何此经云无念耶?当知有圣凡者,约相说也。无圣凡者,约性说也。所以此经说即非,又说是名也。至于思惟之义,当分两层说明其理,以免怀疑。5 @1 J: K$ c n, f- g: L
) }2 c; Y* n) |$ Y5 h: ]: V
+ |$ N# A& B( o) I1 a ^; T; s/ |) m$ ] l4 g
(一)凡佛所说,有随宜说者,此名权说,亦名不了义。有究竟说者,此名实说,亦名了义。如上所引法华中此等言句,即是随宜权说。因观知一切众生,根钝痴盲,著五欲乐。与佛证得之清净智、微妙法,不能相应。如斯之类,云何可度耶。乃不得已,先为由浅而深,说三乘法。然说三乘,实为一乘,所谓开权显实是也。本经此处,正明平等法界,皆是究竟如实之说,故言句多连如来二字说之。如来者,诸法如义。何谓如?真如是也。何谓真如,离念境界是也。岂能引权以证实说。且所谓权者,亦是即实之权。故虽曰思惟,实则即思惟而无思惟。凡读佛经,第一当明此义。即如佛常自称我矣。岂可因其随宜之称。而谓如来有我相我见。6 P, d9 p% T0 p1 [
2 {9 `9 o7 g( W/ \8 a3 d8 N& o 6 J. v- z( Z. t; W+ K" h, M
8 {1 @- d g5 \# I* j
又如本经说此无上甚深之法,而著衣乞食,示同凡夫。岂可因此遂疑佛是凡夫?长老处处代众生请问,亦岂可看呆,谓长老真不明般若。世间多有以观世音菩萨是男身,是女身,怀疑者。夫法身大士,本无有相。其所现身,皆是随机应缘。所谓应以何身得度者,即现何身而救度之。楞严、法华详说此义。岂可视同凡夫,局定为男为女?即以大士往因言,多劫勤修,何身不有?亦岂可举一世之身,以概多劫之身乎!佛经中类此之事,以及两相抵触之言句,甚多甚多,皆当如是领会也。. a) a! }( U. L2 J2 {. f4 i
) n# f% H6 a) A7 c! R$ a! I
S& M u, L5 v8 Q1 Z5 w9 l; c; G& d
5 L- F. T- t9 j2 j& u
(二)思惟者,作观之义。作观亦译思惟修也。上所引法华两颂,(四句为一颂。)是承其上文我以佛眼观一句而来。两颂所说,盖谓观照众生根机耳。当知作观之时,非无念,非有念。少知作观者,便能了然此中境界。与思索妄想,绝不相同。岂可误会思惟为作念乎!总而言之,有生可度,有法可说,是约相说。佛作此观,正所谓寂而常照也。然而正当现如是事相时,即复了不可得。故又曰无法可说,无生可度。则是约性而说也。虽观而亦无所观也。照而常寂也。故将所引法华两颂,与此中所说者,合而观之。正是性相圆融,寂照同时之义。亦即即权之实,即实之权之义。当如是通达也。若执一疑一,便是执相疑性,执性疑相。执寂疑照,执照疑寂,此正凡夫知见,正所谓钝根痴盲,与微妙第一之智慧,不能相应者也。故学佛必须开佛知见。佛知即是知一切不可得,知一切即空即假。佛见即是不执一异。若执一疑一,正是执一执异矣。故欲通达佛法微妙之理,非将凡情俗见,一扫而空之,必不能入也。
1 l) x% \0 E: s5 B. z; T9 J2 |' H m$ j) |3 Y. b' Q$ j9 L% ^- f, \: B
( m0 H. e4 f+ p# G, Q% `0 N
7 q ~; F( N' y8 y0 A# m4 u
(子)次,释成。& p0 ?1 f- @; T8 E3 |
3 D; ^! A( V7 t+ g6 d, V3 W / M+ W" B; i) ^5 F' i7 J h: G
& q7 X6 F1 J5 a$ N
【‘何以故?实无有众生如来度者。若有众生如来度者,如来则有我人众生寿者。】
% e: L0 \& Z& ]! t# |2 j1 d2 r8 q+ Y2 H8 l' m
5 S; y0 T7 s+ I! s' ?* F {" R6 _+ Y1 c4 ^
实无略逗,此二字是彻底的。谓实无作念之理也。何谓实无是理,其义甚多,略说其四:
' ]& C G5 U/ \
- y( f1 Q4 M: @, _' Y! ]( W
' `. K* z9 U5 S* l: |2 d; V% I) U" L7 |1 V6 k$ \2 v# X. _
(一)若有度生念,便有所度之生,能度之我。能所者,对待之相也。便是分别,便是执著。佛证平等一真法界,故称如来。若有分别执著,何名如来?故谓如来作是念,实无是理。此约平等法界明义,亦是约如来边说。
4 X- f9 p0 E& d6 c) J/ x' g! U: I3 v& t, D7 B4 D9 i- O- n
, ^3 @) l/ W7 d! C0 Z
9 g$ t7 Q7 Q- k* J$ x N7 m再约众生边说之。(二)何谓众生?不过五蕴集合而已。是缘生法,缘生体空。若有度生之念,岂非不了缘生。执五蕴法为实有乎?有法执,便有我执,曾是如来而有我法二执乎?故谓如来作是念我当度众生,实无是理。此约缘生体空以明义也。
H4 _) |0 j) z9 a. K/ }9 S; A# E' A w% }: E9 m2 m8 z2 g
0 h$ ? j: b9 H
" n' W) Q1 }7 p! {7 \' C/ B$ @
(三)众生之所以成众生,以有念故。众生之所以得度,以无念故。是故度生云者,惟令离念而已。若佛度生有念,则自尚未度,何能度生耶!故谓如来作是念我当度众生。实无是理。此约离念名度以明义。
" Z3 i; H0 J. m9 `* N/ @ H! l9 ~! ]* J" O) u
4 @9 Z* J) }! o% d
5 t9 w( q, u0 f5 y6 I& w0 r0 n+ r(四)佛度众生,不过为众生之增上缘耳。而众生自己发大心、行大行实为主因。若无主因,虽有增上缘,生亦无从度也。是故众生得度,实众生自度耳。佛无此见,是佛度众生也。故谓如来作是念我当度众生,实无是理。此约因亲缘疏以明义也。' ] l' P; Q% ]0 ^; T. X
6 R$ ~" c5 H1 D0 p' H8 Z7 ^" r
) E: D) }. C$ [" }7 J$ [
8 f& ~" V5 v1 {总此四义,故有众生如来度者,佛实无此念也。此句是顺释其故。若字下,复反言以释其故。有者,谓有念也。若有此念,便落能所。能度,我相也。所度,人相也。所度不止一人,众生相也。此念继续不断,寿者相也。苟有一念,四相具足。如来正令发心菩萨,除此四相。而谓如来有四相。其诬谤如来,可谓极矣。所以切诫莫作是念也。此中正破如来作是念之邪言。故但约如来边,(即前说四义中之初义。)以明无能、无所、无我之义,意在令学人了然于平等法界,实无有我耳。
7 Q& p; m) I) r: W9 s
5 a3 t/ q9 Y3 o% f9 f+ S y* V$ }+ x4 Z
+ U- w$ K$ ^; f# D7 u m# _
(癸)次,明本无圣凡。
% u% V/ A4 {) l6 w5 E9 y2 g; S5 }) i5 F' }
; Q1 q) ?( q" E
. e! p' K! U! w- g: Z K
【‘须菩提!如来说有我者,则非有我。而凡夫之人,以为有我。须菩提!凡夫者,如来说则非凡夫。】
\+ l# S. x) Y, U+ J3 l* }4 |
$ i. E x! j5 ]% x9 n( G* l) W* x & Y' n' A+ z o
/ V3 n% _0 ?9 Z8 l) [
流通本多是名凡夫一句。唐人写经,南宋藏经,及古德注疏中,皆无之,大不应有。
7 l6 V. y$ [0 }0 S# R! ?
% d% N) S# w) ]+ f ! s$ P' z1 u0 k
3 L- U! i9 ^0 \& v6 @+ O: a+ ]
此科是释明无能度、无所度之所以然也。此中我字,若但作我人之我会,固无不可。然义浅矣。须知我字,正承上文我当之我来,盖指佛言。我则非我,意显平等法界,佛即非佛耳。正明无圣之意。盖佛之称,显其证果耳。如来之称,亦为显其证性耳。一真法界,离名绝相。那有此等名字。且一真法界,一切诸佛、一切众生,同体之性之异名也。因其同体,故曰一如。故曰平等无有高下。若此中有佛字者,便有高下,便非平等,便有名相,便非空寂。故依如义而说,所谓有佛有圣者。便非有佛有圣。但凡夫之人,只知取相,不达一真法界,以为有佛有圣耳。平等法界,佛尚无存,岂有能度可说乎。且既是平等同体,不但无圣而已,又岂有凡?故所谓凡夫者,约如义说,便非凡夫也。凡尚无存,岂有所度可说乎。无高无下,平等平等,此之谓性体一如。(足见后人妄加是名凡夫句,真是画蛇添足。)) X- c- g6 a6 k! T! o2 T0 s: G" o
: h8 ?7 ]* P% k$ ~ \
- W: W' o) ?6 X9 w( A1 q8 w2 c2 S
无圣无凡,正是无有高下之所以然,故曰平等。性体本来如是平等。所以佛说上无佛道可成,下无众生可度。盖度即无度,成即无成也。所以说平等真法界,佛不度众生。所以佛眼观一切众生本来是佛。此皆约性体平等义说也。! U" E. |( ]2 \; \5 Q) m: Q
/ } s# c. V0 l8 F1 m . y3 n% i0 l" Q9 w9 b
0 c C! |: c$ p* ^3 [) | k
何故说平等义?为令发心菩萨通达此义。应以无能、无所、无法、无我之心,修一切善法,乃能如是而证也。由此可知修行人虽应发愿转凡成圣。然发愿已,即须将凡圣之念抛开。若不抛开,圣凡永隔矣。何以故?圣之成圣,凡之成凡,正由一无念,一有念故。起念,便有高下,便非平等故。古人开示修行,有一句最好。曰:但蓦直行去。蓦直者,绝无瞻顾之意。行人只要明了道理,认准方向,便一直行去。转凡不转凡,成圣不成圣,以及一切生死利害等等,概不挂念。如此,便与道相应,与性相应,速能成就。否则反不能成也。古人又有警句曰:古庙香炉去。谓应万念灰冷也。圣凡尚不挂念。其他可知矣。 f7 L/ B$ O. K1 P- ?8 [
/ @, J* J5 @$ ?6 i9 W4 z& b0 g& G
# F0 m. z6 a6 q4 z* u" L( W9 f
2 J. H- P/ }7 R2 U" Y, J) i
(壬)次,约性相明非一异。分二:(癸)初,总显如义;次,别遣情执。
5 j% ?8 d6 h0 @' |, h o( {, T1 y6 |( V- B6 F5 I H n6 V9 Y
' X W7 i/ w$ I, r0 t3 h/ E. n9 o$ W" C
(癸)初,总显如义。) x( f0 ^9 Y' l+ M
& h& f {1 F# S- E. R! u2 ` - y8 W* d6 s/ s! ]% P
7 J% Z* ]/ D: c# J1 Z" A【‘须菩提!于意云何?可以三十二相观如来不?’须菩提言:‘如是如是以三十二相观如来。’】6 R& d1 ~, f$ w5 @
/ u! T' A& Q+ m5 r5 {7 I' u, [ ' I# _' b1 F" f$ x& K8 u
9 T9 G: T' k: Z; c此约性相明非一异一科,为全经紧要眼目,而义蕴幽深,非逐层细剖,不易明了。
3 X1 p0 j+ m2 x' k* c
, B4 q% }* {) l: J- D - r7 W* l7 f5 @+ P8 B4 n# {
) k9 W1 Z8 {/ ^8 V# [: H
观,与见不同。约如来现身言,曰见;约学人修观言,曰观也。问意盖谓,可以观想有相之应身,即是观想无相之法身不?一有相,一无相,当然不可。然而应身原从法身显现。无相之无,本非是毕竟无。所谓实相,无相无不相,是也。则又未尝不可。虽然,若执以为可,未免取相,而有著有之过矣。故下有初遣取相明非一一科之文。然若执以为不可,又未免灭相,而有堕空之过。故下又有次遣灭相明非异一科之文也。试看长老所答,可以增长见地不少。再闻佛之所遣,更令人豁开心眼多多。须知开经以来层层遣荡,屡说即非是名,无非为防学人著于一边。此处明性相非一非异者,正是说明不应著于一边之所以然也。
/ d& L: }8 A) u2 \! V4 }7 ^* P
& P) V% \9 w \( _2 x : y0 N" t3 m& c: I
( P4 c, M+ G3 f! @+ i
于意云何?探验见地之辞也。前已屡次探验矣。今更探验者,因此处不曰见,而曰观。问意极细,回不同前也。盖正恐学人闻得诸法如义,及是法平等者,儱侗颟顸。未能深入精微,而自以为一如平等矣。则差之毫厘,谬以千里。故更须探验之,而开示之也。
& Z- i8 J: I9 D2 Y
9 }8 a* H5 Z! f- [. |# Z* T- q/ D
2 z! I* U( @4 [. m( j% J% {4 ^( ]0 g6 X* A' @
欲说答辞,有二要义,必当先明。(一)般若会上,佛令长老转教菩萨。(见大般若经。)可见长老久已与佛心心相印。般若义趣,早已深知。此经故示不知者,代众生请法故也。(二)甚深之理,本无可说。今不得已,于无可说中而言说之。一人一时,不能说两样话。故寄于二人,用问答体说之。则甚深义趣,较易明显耳。依上两义,故长老所说,无异佛说。一切经中当机人,皆应作如是观。不但此经为然。此是要义,不可不知。
5 t* }. q$ b1 _; ]' v
* n4 t( i' l8 m. t! C% [
+ z6 {; m6 l5 b% s
/ l8 H4 t. n+ _" t如是如是句,若但作应诺之辞会,不但浅视长老。经中所含深旨,亦不显而晦矣。何谓浅视长老耶?且如初次佛问可以身相见如来不?长老即答身相即非身相。二次问,可以三十二相见如来不?又答即非是名。第三次问,佛可以具足色身见不?如来可以具足诸相见不?皆答以不应。何此中忽又执相如此?长老固是代表众生,然而既明忽昧,于理不合。所以如是句,实非应诺之辞,乃是说理。
! W: `; ]/ O$ t: q6 z3 d& l
/ ?0 @* `# N" X+ m, J* D {3 y
8 @7 a. j# D' s4 j B; S6 A6 X/ u
如者,诸法如义也。是者,一切皆是也。前不云乎?前半部中,无一答如是者。后半部答如是处,皆表精义。如明五眼中,每答皆称如是。此明肉眼非定肉眼,乃至佛眼非定佛眼。总之,五不定五,一不定一。不可执一也。正所谓诸法一如,一切皆是。意显惟如则皆是,不如则皆非是。故每答皆称如是。次问说是沙不,亦答称如是者,此明如来说是沙,乃以如义说是,非同凡夫之说是也。再问福德因缘,亦答称如是者,此明法法皆是缘生,体会得缘生性空,则法法皆如,法法皆是。故下接云:此人以是因缘,得福甚多。意显惟其缘生,始有多福之可得。亦惟其缘生,应不执著缘生相,而会归一如性。则虽法法皆是缘生,亦即法法皆是佛法矣。此外皆未答如是。至此,复答称如是者,意亦同前。而两称之者,令人当重视如字。必其能如,而后方是耳。
" _5 h6 m2 N8 `% o4 D2 f6 o' K9 W2 u7 B# L u
/ p/ i, Z1 r+ b" ~
. G4 T, i/ s8 ]3 J" J1 c/ i
其意盖谓三十二相,亦诸法之一。诸法皆是真如,岂三十二相不是真如。但必应会得如义,方是。何以故?若领会得性相一如。既不灭相,亦不执相。则观三十二相应身,即是观如来法身也。若违如义,势必执相以观性,否则灭相以观性,则无一而是矣。如是如是以三十二相观如来,应作一句读之。总以明依照如义,以三十二相观如来,则是也。长老之意,盖谓观不同见。心中作三十二相观时,本是无相之相。如来现三十二相,亦是相即非相。今了其无相之相而作观。则既非取相,亦非灭相。正与实相无相无不相之义合。亦即与诸法如义合。亦即与如来合。故曰:如是如是以三十二相观如来。意显既一如矣,观相即是观性也。. ^3 x& s7 p$ C* U, y) I: G
# t7 m. g* H+ F1 z% w6 }
; o/ B2 _0 [+ C n( H; J8 X# b+ Q
长老答意,实是甚深,实是甚圆,实与佛旨相应。而下文如来更加破斥以遣荡之者。以长老所明如义固是。但其中尚有微细之理,不可不认清辨明。否则势必至于儱侗颟顸,未见谓见,认驴鞍乔,为阿爷下巴矣。此义实关紧要,乃为一般学人最易含混者。故佛与长老,一问一答,以显明此隐微深旨,俾学人不致误认耳。0 e3 [( Z( Q. e! f+ |
& }9 |: w6 Z% ]
- q' O* g# o3 T: n5 p, d$ Y. A# i, f- q* y
(癸)次,别遣情执。分二:(子)初,遣取相明非一;次,遣灭相明非异。(子)初,又二:(丑)初,破解示遣;次,说偈结成。9 ^" r" g- _! ~9 D
* p( v8 g( M; Z& V
. {6 R+ ?6 |' A8 S1 k. n% X8 W' z4 s. E2 l
(丑)初,破解示遣。5 ~' F7 g7 ^' L! @* ^
7 L5 W5 M, ^# A$ ^& Z9 U( i
G6 K1 ]- Z3 S' A; t/ G
2 }* x) @( @% ]$ }0 _
【佛言:‘须菩提!若以三十二相观如来者,转轮圣王则是如来。’须菩提白佛言:‘世尊!如我解佛所说义,不应以三十二相观如来。’】
7 _; T8 s: X% k( W3 L' y* q0 }+ J2 }3 c' y2 e' q
" \, t9 B; o$ g/ q
7 K! l6 _. K0 |8 _2 ?, |佛意盖谓,汝言如是如是以三十二相观如来,乍聆之甚是也。然而本源之地,若未认清,诚恐似是而非。何以故?三十二相,岂但如来现此相哉,转轮圣王亦具有之。然而轮王之相,是由福业来,不同如来是由法身显。今遽儱侗曰:如是如是以三十二相观如来。然则轮王亦是如来矣。岂非大谬。当知佛言固是说所观之相,意实开示能观之人。盖以业识未空之轮王,因福业故,亦有三十二相。足见相皆虚妄,不足为凭。然若观者业识已空,岂但轮王之三十二相不能朦蔽,即观众生五蕴色身,亦能洞见法身,而不见有五蕴。苟或不然,虽与如来觌面,亦但观相,而不能观见法身矣。- A; b- B% }' g+ r
+ L8 S& M+ T7 F0 R
) k1 k( L1 q' K$ v1 p% Y
& F6 U3 v- U s/ p; Z) r佛之言此,正因初发心修观者,无明分毫未破,方在业识之中。若闻一如皆是,是法平等之说,不揣分量,遽谓观相即是观性。不知所观者,正是识而非性也。一切学人应于此中细细勘验。
# L. d7 n2 D" m, `8 l" P) W& P' Y$ K$ ^ m2 f
" f8 l* G8 H9 C7 q8 A- D0 R+ A w d
云何勘验?(一)博地凡夫,自无始不觉自动以来,久已性相不一矣。何故不一,由于取相。何故取相,由于业识。故必须尽空诸相,剿绝情识,方足语于性相一如。(二)佛说如义,是令体认一真法界,除其分别执著而无我。故当自审:分别否?执著否?倘有微细分别执著,便是业识,何云观相即是观性乎!; W! r( w# p- ~ {3 J# \# \+ H
i) m" V' x! e1 J" Q* Z1 F
2 `7 h& j; e2 l+ ?- T; |( L- T6 o3 X7 @3 Z P5 {
总之,一如平等,惟有诸佛方能究竟。必须既不执实,且虚相亦泯,直至一念不生,并不生亦无,方是一如而不异。故所谓诸法一如者,是只见一如之性,不见诸法之相。不但此也。直须虽一如平等,而亦无所谓一如平等,乃为真一如,真平等。岂业识未空者,所能妄以自负。今云以三十二相观如来,明明存有能观所观。便是分别执著,业识宛然。乃云如是如是。殊不知早已非如,毫无一是矣!古今多少行人,粗念稍息,便谓已证三昧。习气仍在,辄云任运腾腾。是皆以混滥为圆融,鲜有不堕落者。观此经文,真是顶门上痛下一针。
; p, T+ E' n$ i
1 }5 @) V# G: c) H) P" K
# L' _5 I" e+ o7 A1 o
7 M% z! b% {' [9 W% ^世尊所破,长老原已洞明,故得机便转。而前之所答,亦是悬知众生之病,所以儱侗其辞,待世尊破斥之。俾一切众生,皆得自勘自破,不致混滥耳。2 x2 f9 z1 m; ? _# O+ J& M
! W, }/ A5 F+ j5 o
- |3 L1 t; c: h$ J4 f z/ B6 \* I3 Z
. ` s* W3 ]0 F: k+ y7 r) M4 F4 @凡标须菩提白佛言句,皆示郑重之意。此中亦然。意在令学人于此番破解,不可忽略看过也。解所说义者,闻知轮王亦同此相,相不足据。便解得诸法一如,必须尽泯诸相而后可也。长老如是解,正令学人应如是解。不应者,意显非绝对不可。若其情识已空,则有相等于无相,无相何妨有相。而非少有情识者,所应混滥也。故曰不应。此语正是切诫学人者。! r3 I- ~+ ]; I" _
, B% E+ O5 P4 W. W5 s * l+ _: j! B- Z# J* c F
7 L1 D1 }1 F$ S3 Y( K! @. \0 Y总之,佛说一如平等,是令一异皆不可执。今以相观性,明明执一矣。尚得曰一如乎。8 t) W* q2 ?) `5 A
2 S! D+ G8 H" D
5 M7 `# K, n* C
c: L3 J! o& D5 M转轮圣王者,以十善化世,不待兵戈,威伏四方,为人世第一大福德人,自然有七宝出现,随意自在。第一曰轮宝,王乘此轮,巡行四方,因称转轮圣王。轮有金、银、铜、铁四种,得金轮者,曰金轮王,王四大洲。银轮王,王东西南三洲。铜轮王,王东南二洲。铁轮王,王一洲,即南阎浮提也。以福德力具三十二相,但欠清净分明,因其是由有漏福业而成,不同佛之由无漏法身而现者也。
! v' ?. ~$ I7 f0 G- Q' T5 ~6 M; g
& |5 F2 C& ^6 I0 e2 _ 4 v- Z8 Z/ g1 l! T
* h0 l! X" `+ g' D(丑)次,说偈结成。
" {3 z/ H4 {7 n v4 ~" O8 R. u7 F
- h+ W) ?6 H2 z0 Y W : G, o' U7 f0 I
7 k, {( o% m: D* B% W& h( K0 x+ j【尔时,世尊而说偈言:‘若以色见我,以音声求我,是人行邪道,不能见如来。’】1 M/ u2 c8 m( T
+ U S9 o4 f9 ?" X
9 S8 _; { R. Z! d$ q2 b6 K, |
2 z# T8 J0 \0 D& }! `尔时者,破解甫竟之时。标此二字,是令学人应与上科同时体会。因偈中所说,正是所破所解之所以然故也。色字,统指一切色相,三十二相亦摄在内。两我字,指如来言,即谓性也。音声,赅说法音声在内。正谓不可执取上来一如平等诸说,向文字音声中求也。见色者眼识,闻声者耳识,举二识以概其余也。总之,见闻觉知,虽其体是性。然众生自无始来已变成识。今若以色见,以音声求。显然业识用事,执著六尘境相。乃欲以是见法身,以是求法身,明明是妄见,明明是向外驰求。其知见已大大不正,尚欲见法身如来乎。故斥之曰:是人行邪道,不能见如来。以真如之性,非是分别执著之业识境界故也。结成欲观一如,非尽空情识不可之意。
4 L, N$ C) L- i9 w- q" t3 N3 ?8 A% g
: G( I. f" J: s/ p! `
c; b1 K3 n; b, M. m或曰:佛经中每令人观佛相好,何也?须知此是方便。所谓方便,含有两义:众生处处著相,故令舍染观净,此一方便也。既知观净,即复令趋究竟,如此中所说,此二方便也。盖步步引人入胜,是之谓方便。所以十六观经中,最要者为是心是佛,是心作佛数行文。明得一切唯心,则知虽观相好而不执实。其分别执著之情识遣矣。所以念佛人虽观见弥陀现前,极乐现前,亦不可著者,此也。何以故?相由心作故。自性清净心,本来无相无不相,相不相更不必置念故。此理不可不知也。当知置念,便是分别矣,执著矣。
0 q6 a+ w U& L, ^% }1 G9 `
7 t! m3 Z3 J7 {' a. H- { & b% M0 f: w& X& W# |
! m6 Z4 D" U7 l. b( @上来遣相已遣到极处。亦即后半部无法发心以来之总归结处。盖发心时,即不可取著菩提法者,因少有所取,便著色相。便是向外驰求,便非正知正见,便是法执我执。便与空寂之性相违。岂能见如来哉。所以令菩萨通达无我法者,此也。否则盲修瞎练,走入邪道,欲煮沙以成饭,永永不能达到目的。因修行是以见如来为目的故也。故应通达也。
! s% x7 Z. l& v) e
! \: m* ?: Z: c: g, c 6 |7 I/ J1 E" |, t
1 g( X+ V: c) j. I! q然而遣相者,但为不可取著而已。若误会是灭相,则又大非。故又有下一科文来。以下是(子)次,遣灭相明非异一科文。今先说其要旨。
2 _# G+ p8 |' \" r! f( w
7 a0 M' q* l' L3 c5 B. i- V! v
# K! Z+ g6 o4 d% @
7 c! H% @0 k4 N: w此一科,不但在后半部中,有万钧之重。即开经以来所说不应取非法,非非法,以及既说即非,又说是名等义,直至此处,方说明其所以然。故在全经之中,与上明非一一科,同为紧要关键。譬如千山万壑,迤逦蜿蜓。行至此处,乃回转环抱,团结起来。遂使前来无数峰峦起伏,莫不一一映带,有情有势焉。须知前半部是对初欲发心者说。所以空有皆令不著,以合中道。凡说即非是名处,其语气大都两边兼顾。既不可著有,复不可著空。所谓是名者,含有名相虽假,未尝不是之意。" W2 @; a! e5 A( W
1 I$ F' U) y1 e. [
+ S! ^+ p. C. e5 @ \
! K( \& b/ E/ F至后半部是对已经发大心、修大行,并能不取一切法相者说。但恐其独独取著菩提法相,则终为空寂之累。终不能证性。而此执甚细,最为难除。故后半部所说,皆向著有边痛遣。虽有时即非是名并说。然其语气,多侧重即非边。含有法相虽是,终为假名。因是假名,所以即非之意。必待遣得一尘不染,一丝不挂。然后又掉转头来,说不应著空。故曰有万钧之重也。此正宗下所谓,百尺竿头,更进一步之意。又曰:还要翻个筋斗。翻筋斗者,掉转头之谓也。且前半部所说不应著空,但说其当然。若无此中于法不说断灭相句,为之点醒。不但其理未明,亦无归结,而全经精神亦不团聚矣。所以说上科与此科,为全经重要关节者,因其是开经以来所说诸义之归结处故也。虽然,后半部开章后,既专遣执有。上科虽为遣有之总归结,义蕴幽深。然理本一贯,尚易说明。惟此科忽然转舵,眼光四射。其语气精神,直贯注到前半部。故一句之中,赅括多义。真如侧看成峰,横看成岭。面面皆放光明,皆成异彩。不知从何说起。今欲说明一面一面的道理,宜先说其大旨。大旨明了,面面亦较易明了也。
. y4 T7 L9 O* ~0 h0 T4 D9 _6 q& C& s1 K2 [+ [
3 k$ n! k F* x2 t6 g( E" U
/ C) |/ N, b2 o
当知性为一切法之体,相是表面。所以修行者原为证性,故不应执著表面之相。此一定之理也。然而有里亦须有面。若但有主体,而绝无其表。主体亦孤立而无所用。所以修行欲证性者,既不应执取相,亦不应断灭相。此亦一定之理也。譬如造屋,梁柱是主干,是体。门窗户壁乃至砖瓦灰石等等,是表面,是相。自然最先要注重梁柱。若但知取著外表之相,而不知注重主干之体,如何其可。然若但有主干之梁柱,绝无门窗户壁,尚得名之为屋哉。造屋如此,修行亦然。观此譬喻,其不应执相,亦不应废相之理,可以了然矣。此佛说此科之最要宗旨也。7 p2 w7 D# l3 X1 c) p2 h4 Z
+ H: k I9 h; z5 G! G: R
5 I0 U) v: ` r8 @; ~
3 C+ H: Q7 P5 ~0 N(子)次,遣灭相明非异。分二:(丑)初,标示切诫;次,结显正义。
6 ]! d# ~$ r2 v
$ i& Q5 h$ |; E; n
& c+ L8 K. _/ P' u3 Z8 y/ d- `2 O
3 u7 N, }3 {) a, O. Y( V(丑)初,标示切诫。% Y8 {+ c2 _: k' {
# E, C1 B6 o. |* E! Y+ p/ g/ @ * p, S! {" s- R8 h0 E5 H
) Z) h6 k/ H( |1 B, [
【‘须菩提!汝若作是念,如来不以具足相故,得阿耨多罗三藐三菩提。须菩提!莫作是念:如来不以具足相故,得阿耨多罗三藐三菩提。】
2 ?( g# ^% |' Q2 C* d c1 O) ]) ?
. t/ H) O6 Z- q8 b2 R" D
) u1 s& L: t7 T: K
& O9 y. f' w; T2 p* S+ m1 b! a3 a1 S如上所说,可知此遣灭相一科,义意之深广矣。然而不但深广已也。复多隐含之义,头绪又繁,极不易说。说既不易,领会之难可知。然既为重要关键,断不能不细心领会也。即如初标示切诫中,开口便奇。何谓如来不以具足相故得无上菩提耶?当知表面说具足相,实则隐含修福德之义也。因具足相,由修福德来也。佛经中此类句法甚多。所谓互相影显是已。以文字言,如曰:莫作是念,如来不以修福德故,得无上菩提。岂不直捷了当。今不如是说,而以具足相为言者,盖有两重深意:
, o- o U' C3 N1 T* a& e/ i
3 c7 F% f3 J% p
. f- ?: Y; Q( e6 i; P+ K3 x, k$ V5 s: G) x3 A
(一)为引起下文不说断灭相,以对上文之不执取相,显明二边不著之义也。且上言如来,下言具足相,可显性虽无相,而亦无不相之义也。
: V5 I/ L. c& Q$ M% i; Z% w) S9 c3 D. f* N
$ U$ _$ t7 W: s7 N5 V9 |6 E- y
6 d. x* ]" \. F& }5 Y. c9 v(二)说一具足相,闻者可以领会句中影有修福德。若说修福德,闻者未必能想到是说具足相。是之谓善巧说。总之,如此一语双关而说者,因上文说轮王亦有三十二相而是由修福来,既已破斥。恐人误会证性者不必修福。又因上说以色见我,是行邪道。恐人误会见如来者必须灭相。今如此立说,则两种误会俱遣,故曰善巧也。汝若作是念是字,指下文不以具足相等。正恐闻上言者,发生误会,而作是念也。长老是当机,是众生代表,只得向长老发话。其实是普告一切人也。
+ d: C+ d7 Z" o0 F! _9 N0 ^" x) z7 G2 y: j3 ~4 S
: Y4 ?: z( P+ Z/ a
4 [3 ]0 ?4 o; Z- J' L. N/ g得阿耨多罗三藐三菩提句,影含多义,当逐层说之。(一)阿耨多罗三藐三菩提,义为无上正等觉。然亦摄有佛及如来之义。何谓摄如来义耶?如来者,平等法身也。无有高下,体绝对待,故曰无上;既是平等,故曰正等;不觉则不能证,故曰正觉也。何谓摄有佛字义耶?佛者觉也,故曰正觉;自觉觉他,无二无别,故曰正等;觉已圆满,至究竟位,故曰无上也。故无上正等觉,可谓性德如来、果德佛之统称。此中不曰佛,不曰如来,而举统称之名为言者,为显二义:2 s ]. `0 l+ l7 N5 B0 s
( R) m9 B4 r* Q1 \
' ^( K* o5 }+ x
# q. D) t1 o2 n. ]9 L- [(甲)因上句显说具足相,隐含修福德。若单约修因克果之福德言,应用佛称。若单约相虽非性,亦不离性,之具足相言,应用如来之称。今上句既具隐显二义,故宜用兼含性、果二德之统称也。
! d2 A0 v: s1 W6 c0 u" N8 A& d3 x" m* X1 D
1 }9 S1 ^ r. h) c0 G5 S4 V4 o
( S& X# j* F: p2 l& k* x% U(乙)说一得阿耨多罗三藐三菩提,正为引起下文之发阿耨多罗三藐三菩提来。盖欲藉果证以明因心也。藉果明因者,所以阐明后半部开章时所说,实无有法发阿耨多罗三藐三菩提之真实义也。开章时先说无法发菩提之义。接明无法得菩提之义。一发一得,相对而说。此中亦一得一发相对说之者,正所以补足开章时所说之义也。何谓补足。盖阐明前所谓法者,即摄非法。前所谓无法者,是二边不著,法与非法皆无。如此,方是发菩提。若但会得不取法一面,未免落空。尚得谓之发无上菩提乎?是此中得发并说,故与开章时并说者,相映成趣之要旨也。由此,又足证明菩提下前说既无心字。则此中下文发阿耨多罗三藐三菩提之下,岂可著一心字。乃不明经旨者,儱侗滥加,岂非大谬。
' E/ C8 r, N2 ?' Y: k" ?, W$ _2 @! D* l. F" P
9 v" C2 O. {+ w4 Q: I, v, @
$ T+ @4 t% {9 L6 @ C& Y: E(二)说一得字,更有精妙之义。盖此得字,正针对上科观字而说者也。针对观字而说得字者,所以明观则不应取相,得则不应废相之义也。何以故?修观之道,重在见性。观相岂能见性。前半部中,已说得明明白白,曰:若见诸相非相则见如来。故欲见如来者,必须能见诸相即是非相而后可。今云以三十二相观如来,并未能见相即非相,何能见如来耶?乃谬引如义,自以为是。不知如义者,虽不废相,亦须不取相,方名为如。今著于一边,何名为如耶!颟顸甚矣,故破斥之曰:行邪道,不能见。以明性相之非一也。
7 S( |/ x0 R& u/ Z6 I1 J
3 `) ?- a$ c: d* h$ T" D % W4 ^7 N7 i3 S5 a
! ]( h- o( P, ?& J K
此科不说观而说得者,是约修因证果说也。亦即约性相相得说也。何以故?性相不相得,不名证果故。意显若能不著于相,相亦何碍于性,故相得也。总之,性是里,相是表。约表里言。性相非一也。若约表必有里,里必有表,表里合一言,性相则非异也。此如买屋者,应观其梁柱。若但观外相,而曰观外相即是观梁柱,岂非笑谈。然若只有梁柱,而门窗户壁,外相一概无有。则虽得此屋,等于不得矣。修行亦然。约观言,必应不取相。约得言,必应不废相也。明兹譬喻,则一异皆不应执之理,当可彻底了然。更可见佛所说法,语语有分寸,字字含妙理。诚恐学人粗心浮气,于性相非一非异道理,囫囵吞枣,不能潜心细领。今观如上所说,我世尊已将性相圆融中之行布,为一切学人,画得了了明明,清清楚楚。若能深切体会,自能既不取相,亦不取非相。又有行布,又能圆融。事事皆合中道,法法不违自性矣。; ?! C: L) {) U/ d0 Q* } |9 O
- z i2 y4 }& F$ F$ `- G/ O
! T2 M" O3 x' t3 \, G
6 r! d- E6 E3 H8 i0 B
(三)前条所说,更有互相影显之义在,不可不知也。何以言之?上科说观,是约因边说,是明修因者,不可取相也,不可修有漏之福也。当知修因既不可取相,证果又何可取相?但非废相耳。在因位时,不可修有漏福者,以修无漏之因,乃能证无漏之果故也。此科说得,是约果边说,是明证果者,并非废相也。亦非不由修福来也。当知证果既非废相,修因又岂应废相。但不可取著耳。果非不由修福来。然则在因位时,但不应修有漏之福耳。岂令绝对不修哉。因果一如,故互相影显以明之。
' V% K7 E6 T8 l1 m+ f' ?
, j' _1 x4 {: _& c6 }' ?
`% M& \+ d/ Y7 E* n
# Q3 u7 I2 y8 N' L8 X(四)上科与此科,两两对照观之,复有要义。上科长行中之意,若云:轮王亦有三十二相而非如来,是明修福不修慧,不能得无上菩提果之义也。此科切诫莫作不修福得菩提之念,是明修慧不修福,亦不能得无上菩提果之义也。上科四句偈中,呵斥以色声见如来为行邪道者,明见性不应取相之义也。此科切诫莫作不以具足相得菩提之念者,明见性亦非废相之义也。由第一条至此第四条,合而观之。已将理、性、事、修,以及性相非一、非异、又行布、又圆融之因因果果,说得细密之至,周匝之至矣。然而所含之义,犹不止此。
! D( \2 D, |. |3 x+ `" p
% W" @ \8 o$ l 0 e7 B% z- U8 [
3 z1 U9 l# a" }# x; H(五)上科言观,此科言念。观,念,一义也。两科合言,意显相与非相,福与非福,两边不著,为正观、念也。若其但取一边,即非正观正念。何以故?不合中道故。故上科取相,便以行邪道呵斥之。此科取非相,又以莫作是念切诫之。4 T6 P- m" `0 z6 Q* s% z; G
' N& D/ g i4 E+ F% h% `3 L+ l
- t6 `" E: s8 p/ k
) X: A0 B! `9 J9 L7 |(六)三十二相是应身,应身生灭无常,于明性相非一之义便。故上科遣取相,则举三十二相言之。具足相,即前所谓具足诸相,是报身。然约相言,名报身;约性言,即是报得法身,于明性相非异之义便。故此中遣灭相,则举具足相言之。当知如此而说,亦是互相影显以明义者。何以故?三十二相不应取,可知具足相亦不应取。具足相不应灭,可知三十二相亦不应灭。分而说之者,但为便于显明非一非异之义耳。6 m3 v: _& [6 A; v9 K1 l
; e: `8 k V; \
% Y6 M' ]4 L7 B0 [( K2 e- K# v% _+ J2 w R
(七)不以具足相得菩提中,更含精义。当知具足相之成,是由福慧双修来,不但修福已也。何谓双修?修福时便知不著相是。知不著相,便是慧也。因此,乃能成具足相,得无上菩提。此与轮王大异其趣者,盖轮王福业,称为有漏者,无他,修福著相故耳。故只能成三十二相,只能得轮王果。由是可知,此中虽是说不灭相,其实兼有不取相义在。此其所以能与性不异也。此层为此科精妙之义。所以举具足相以明非异者,宗旨在此。何以故?非异即是一如。必其相与非相,两边不取,方名一如。若上科所说,是但知不取非相一边,何名一如哉!
' R! X, Z# y" |1 }) e
2 ?# |" G' b' f9 {' v6 Y
. ]0 G" V7 o, R, [- t% A- q+ F% r- p$ D( O
综合上说诸义,则此科之义,便可洞明。无非恐人闻上来遣相之说,偏于空边。误会是绝对无相,则与实相之无相无不相相违。便非诸法如义,便非是法平等,便不得无上菩提之果,而不见如来矣。故切诫以莫作是念也。若作是念,乃邪见非正见故。论道理,论语气,只此莫作是念一句,于义已足。今复接说如来不以具足相故两句者,盖重言以申明之。使人知注重此两句是要义,不可忽略耳。故莫作是念须连下两句一气读之。若念字断句,便觉下两句重覆矣。# A$ p5 h+ e0 M t9 F; ?2 E
7 Y& u8 S8 v9 H6 x' h9 h / Q6 q$ ~9 n! x g: e. e, r
1 ?- d0 F" Z9 |9 c7 {曾见清初一刻本。误从念字断句。又嫌下两句重覆。遂删去不字。而作如来以具足相故,得阿耨多罗三藐三菩提。此大谬也。须知有一不字,含有虽不应取相,亦不应废相之意在。语气便双照二边,何等圆融活泼。若删去不字,语气便著于取相一边,沾滞呆钝,相去天渊矣。大智度论云:般若如大火聚,四面不可触。岂可钝置一语。试看本经文字,从无一字说煞。以文字论,亦是绝妙神来之笔。非罗什大师译笔,不能妙到如此。取他译本比而观之,自知。此种清初刻本,幸他刻未仿效之。不然,今流通本中,又多一毒矣。
/ d7 z- d9 `6 O* _! K: n% X; N8 P' }" R {
( R) _# |# O# T" u/ O# N2 F8 k. B& H2 A- Y! `
(丑)次,结显正义。- N- M! I+ E4 u9 M
9 _: h9 W0 J3 ?. |7 a6 w
$ V0 y& i b9 Z9 F- g
' z# O3 S6 t5 p5 b( d0 E
【‘须菩提!汝若作是念,发阿耨多罗三藐三菩提者,说诸法断灭。莫作是念,何以故?发阿耨多罗三藐三菩提者,于法不说断灭相。】
; q) B5 i+ a J# E0 E
6 S; a& Y" E5 s9 R
& }& u' Z3 S3 m3 D6 |
# }0 T$ G. z w; D' ]9 i) w此科经义,甚为曲折细致,当潜心领会之。流通本,菩提下皆有心字。唐人写经皆无之。大约加入心字,起于五代,不应加也。& a3 U" g& t4 u' i% T- s
: a3 z( @/ @5 A. B- n
5 b4 P V9 `0 P2 @7 q8 E
+ ?" u( m/ V# a0 o4 K此科正是说明上来标示切诫一科文之所以然者,汝若作是念至说诸法断灭一段,是说明上文作是念之所以然。何以故下一段,是说明上文莫作是念之所以然。上科正义,至此方显,故标科曰结显正义。汝若作是念,即谓作一如来不以具足相故得无上菩提之念也。
$ v( Z4 z! A4 q" P7 }" t. f2 `5 x, t u3 Y) `
7 b* J+ x6 [* V4 h! m
% _( ?8 B- s$ o) g. H0 g4 R# V说诸法之法字,紧承具足相来。因具足相,是由修福而成。云何修福,广行六度诸法是也。是故若说不以具足相,便无异说不用修六度法。岂非说成诸法断灭乎。故曰说诸法断灭也。中间又有发阿耨多罗三藐三菩提一句,何谓耶?当知世尊因后半部开章时,曾说无法发菩提。诚恐未能深解其义者,闻得后来又说,我于阿耨多罗三藐三菩提,乃至无有少法可得。上科且说,若以色见我,是行邪道,不能见如来。势必误会曰:前所云无法发菩提之义,我知之矣。得菩提者,既无少法。且明明开示以色见为邪道。色者,相也。可见如来得无上菩提,全与具足相无关矣。此作不以具足相故得菩提之念之来由也。若作是念,便有第二念曰:具足相者,是由行六度法,勤修福德而来。所谓百劫修相好是也。今得菩提,既与具足相无关。且明明开示得菩提者无有少法。可见发菩提者,亦必不应有少法。但当一心趋入空寂之性而已。凡六度诸法所谓修福德修相好者,全不可放在心上。此所以开示无法发菩提耳。行人若如此误会,与佛旨相背而驰矣。走入邪道矣。势必一法不修矣。何以故?说成诸法断灭故。尚得谓之发无上菩提乎?故切诫以莫作是念也。8 t( j6 |) X$ g6 J; Z- V$ r
/ b9 u. H$ O% Z) Y* S
' K' B. h' A, ?' Z3 x* ?) w2 V! P8 @+ |
" q$ e0 E. H$ w/ P& I( c$ K# Z) q由此可知佛说此科,正是说明为何作是念之所以然者。而佛于遣取相之际,忽然掉转头来,说此遣灭相一大科,又正是阐明前云无法发菩提之真实义者也。此科之关系重要也明矣。故顷言义甚曲折细致,当潜心领会也。凡说理到精深处,切须细辨。不然,势必差之毫厘,谬以千里,走入邪道而不自知,危险之至。此学佛所以宜开圆解,而以亲近善知识为急务也。
( W/ H( ?- a2 N# o4 m; h }
- o. W3 M! z4 v* P9 w# B) x
6 a5 M2 X: l' L; e( e& m& {4 Y, d* j* y6 J# [4 ?
何以故下,正明不应作是念之所以然。意若曰:前言无法发菩提者,是说不应存一念曰:此是无上菩提。以除其取著法相之病耳。何尝说断灭法相耶!故曰:发阿耨多罗三藐三菩提者,于法不说断灭相。夫前说无法发菩提时,巳说得明明白白,曰:发阿耨多罗三藐三菩提者,但当生起度生本应尽之责,虽尽亦等于未尽之心。岂是说断灭诸法乎!后又言,若菩萨作是言,我应灭度无量众生,则不名菩萨者,亦是说不可存一我能尽责之心。岂是说断灭诸法乎。佛得菩提无少法可得,是说虽得而不存有所得,亦非断灭诸法也。证法身,得菩提,必须福慧双修。以福慧双修,乃能悲智具足故也。何能言具足相绝对无关耶。乃竟如此误会,大谬大谬。当知世尊大慈,因上来极力遣相,惟恐颟顸者,未能深解,难免无此误会。故如是恳切告诫之耳。如是告诫者,非但为阐明无法发菩提之真实义。且意在开示学人,欲证平等法身诸法如义。必须尽歇狂心,一念不生而后可耳。何以故?动念便有分别执著故。故曰莫作是念也。由此言之,此中菩提字下,万不能著一心字,显然可见矣。- ^' v2 T7 _1 `
# ~8 k! @$ l+ R
) Z S8 i: ?5 ]. Z
. E/ q0 Q% C2 D/ }总而言之。开经来所说诸义,若无此别遣情执下两大科文,便难彻底领会,则亦无从演说矣。当知自开经来演说种种两边俱遣的道理,皆是摄取此处两大科之义而说者也。故此两大科,为全经中重要关键。因其义可以贯通全经故也。
. ]' |6 d- q) A6 c* @
" U8 }- a, \0 d4 w: y$ t' p 4 J6 P! |$ F; ]+ S2 |* { ~& X
8 I! w4 u2 {* S5 U
即如前半部,启口便说灭度无量无数无边众生,实无众生得灭度者。是说度尽众生,而不著相。非说一生不度,而为断灭相也。又说于法应无所住,行于布施。是说行布施时,不应住相。并非不行布施,而成断灭相也。所谓应如是降伏者,是执著与断灭两边皆要降伏,不是降伏一边。所谓但应如所教住者,即是两边降伏,两边不住。如是一无所住,自能得所应住。亦即是如所教住。故曰若心有住,则为非住也。所以世尊示同凡夫尘劳之相者,即是表示不执著具足相、三十二相,而又不断灭相也。是之谓一如,是之谓平等。所以是经有无边功德,而能信心不逆者,便为荷担如来,增福灭罪,当得菩提。而此义甚深,必须深解。否则非惊怖而狐疑,便颟顸而狂乱矣。
6 ~& x/ H0 j4 ?8 A2 P0 i- [, _, A# R @8 P' X, x- W. I+ p
6 {" o6 E9 c3 Q9 z
" |9 T/ e8 y) k! i' Z不但此也。前云通达无我法者,是不但应通达不取法相之理,且应通达不灭法相之理。何以故?若取法相,即著我人众生寿者。若取非法相,亦复即著我人众生寿者。必须于一切法相,既不取,又不灭,乃能证得平等一如之法性而无我。是真能通达者矣。故得此两大科,全经便融成一片,义蕴毕宣。所以下科即以知一切法无我得成于忍,圆满收束。
8 z7 i! m6 Z2 y
; Y% X* i, q0 k$ B ! n8 L+ S" E# @: t5 W
2 f y0 k2 V! d: r- O
此明非一非异两大科文中,复有一极要之义。其义云何?所谓非常非断是也。明非一一科,是说非常,三十二相之应化身,随时显现,生灭非常也,因其非常,故与常住之性非一也;明非异一科,是说非断,具足相即是报得法身,故非断也,因其非断,故与常住之性非异也。虽然。此犹据随宜之义而说,若依究竟了义说之,法,报,应,三身,皆是非常非断。此两大科文中,明明曰如来,指法身说也。明明曰具足相,指报身说也。明明曰三十二相,指应身说也。夫三身并说,以明不应取相,不应灭相者。盖因其非常,故不应取也;因其非断,故不应灭也。可见经旨,明明是显三身非常非断之义。岂能漏而不说乎。此义亦般若要义,不可不明者也。何以故?非常非断之义明,非一非异之义,可因而更明。非一非异之义,若得洞明。然后见圆而知正也。然而其义甚不易明。诸大乘经论中,虽屡屡说之,而说得最详最透者,莫过于十卷金光明经。今当引而说之,想为诸君所愿闻也。
0 R* T' ^: `6 X) y' S" A) ?
6 Q- ]* o+ d4 z( l $ s1 N6 _0 R( C/ }* k. R
$ F8 N, `& @( j" }4 s; Q/ G3 f彼经曰:‘依此法身,不可思议摩诃三昧,而得显现。依此法身,得现一切大智。是故二身,依于三昧,依于智慧,而得显现。’摩诃者,大也。三昧者,定也。大定对大智言。大智即大慧也。定慧从绝对之法身显现,故皆曰大。皆曰大者,明定慧之均等也。明定慧均等者,显寂照之同时也。定慧约修功言,寂照约性具言也。寂时照,照时寂,非言语心思所可及,所谓离名绝相。故曰不可思议。此句统贯大智。2 |9 a) {0 v) G
/ R0 ?6 _9 U% v! u; I+ L
. }/ I2 A" x0 h8 P6 h: [
! R' W1 p6 j8 @( q% O1 y二身,谓报身、应身也。盖谓法身性体,本来离名绝相,寂照同时。但无修莫证。然若非性体本具,定慧之修功,亦无从显现。故曰:依此法身,得现大定大智,此表面之义也。骨里,是开示必须离名绝相,依本寂以修定,依本照以修慧。定慧修功,圆满均等,便能寂照同时,便是证得法身。迨至法身证得,报应二身之相,即复显现。故曰:是故二身,依于三昧智慧显现。观此段经义,可知必须离名绝相,以修定慧,方能证法身之性。然亦不断灭报应二身之相也。报应二身,彼经译名微异。通常所称之报身,彼则译为应身。通常所称之应身,彼则译作化身。一切经论及古德著述中,此等异名,常常遇之。初学每以为苦。然若细观经旨,便知所指而得会通,亦不必畏其难也。. ^* [( T9 x3 G9 r) J
5 H% J$ r; B2 w8 |+ Q m# b' _0 j
9 \. Q5 `' {+ V8 W9 |- B& D
% F6 K+ a0 ^9 @. g `1 T; Q彼经又曰:‘如是法身三昧智慧,过一切相,不著于相,不可分别,非常非断,是名中道。’此明法身非常非断也。法身三昧智慧者,意显定慧圆足,便是法身。非此外别有法身。盖三昧智慧,即指法身言。不可误会法身、三昧、智慧是三件事。观前来所引彼经依于法身云云,可以了然矣。何以故?从来皆说报身应身,从法身现。而彼经云:二身依三昧智慧得现。足证三昧智慧,即是法身也。所以凡夫本性,但称佛性。有时则称在缠法身,在障法身。从无有单称法身者。正以其无有定慧。或虽有而不具足。既未证一真法界,未能寂照同时,何能称法身哉。然则既须定慧具足,方名法身。可见法身不外定慧具足矣。+ h8 q b" o3 u9 Z
. j4 ~$ g* I1 l+ y+ G( G$ j0 M q
- k% j$ z; g7 ?1 H
, y% D9 {. c: W& C3 z
过一切相下四句,明义精极。过者,超过。过一切相,犹言超乎相外。既曰过一切相矣,又曰不著于相,何耶?过一切相句,明其无相也。性体大而无外,亦复小而无内,超然于一切对待之表,故无相也。$ p% H1 h7 y& U* S3 y/ C+ J
A7 @: `7 T Z: Z# }: l6 n; W
. `2 p) d# _9 H# N- W- o% A* a
* m9 N. X7 l0 t% q, d$ b不著于相句,明其无不相也,因其无不相,乃有不著之可言也。盖性虽非相,而一切相皆从性现。虽从性现,而性仍超乎其外,故不著也。此二句互明其义。因其超然,所以不著。因其不著,故知超然也。合此两句之义,正所以显性相之非一也。何以故?性虽随缘现相,而仍超然不著故。此所谓不著,是言其法尔不著。何以见之。相皆生灭无常,而性之常住自若,不因其随缘现相,便为此生灭相所妨也。可知其本来不著矣。故性与相非一也。此两句,亦是说明法身与报应二身非一也。
/ L% V# D" F6 r3 C% D5 S6 ?- ? V# b4 J
( F; z8 V; m- M* x
8 g* Z$ }: Y; y
不可分别句,所以显性相之非异也。亦即是说法身与报应二身非异。何故不可分别而非异耶。彼经自明其义曰:‘虽有分别,体无分别。虽有三数,而非三体。’盖谓报应二身,只有相而无体,体惟法身而已。所以数虽有三,而体非三。相虽有别,体则无别。故不可分别之言,是约体说者。然亦是一语双关,因其时时现分别之相,乃有不可分别之可说。所以不可分别句,一面固显其体无有别。而一面却显其现相无休也。由是可知非一非异之界限矣。盖以性融相,则非异;性相对举,则非一也。6 x( a0 K# z3 f f
* b; \) Z+ z+ I7 |" N' _1 _. o! m
5 C$ |: F1 u4 Z3 ^ P s u
$ j2 W) s0 H V4 @非常非断,紧承上三句来。时时显现体虽无别,而用则有别之相,故曰非常;然相虽非常,而法身之性,仍复过一切相,不著于相,故曰非断。* z& |* \# Q0 ^ h9 ^5 G/ u
q( D' Z8 Y- B( Y! h) b" Q 3 \% A! h* o" u
4 ]% J& ~$ p4 \# X/ j$ B或问:从来说法身常住。因其常住,乃名法身。故说法身非断,其义易明。法身虽现报应等相,今云非常,亦是约相而说。然则何云法身非常耶?此义终难了然。答:所谓法身常住者,乃单约法身言也。然证得常住法身不生不灭之体已。若住于体,而不现相。则不能与众生接近,何以利益众生耶?故诸佛,诸大菩萨,为利益一切众生故,恒现报身,及应化等身生灭之相,而不住著法身。就其有常住法身而不住言,故曰法身非常也。然虽不住,因其常在大定之中,故所现之相,尽管生灭炽然,而法身之常住自若。所谓过一切相,不著于相者,实由于此。故又曰法身非断也。当知法身非常,正所谓不住涅槃。法身非断,正所谓不住生死。两边不住,故曰是名中道。法身两边不住者,言其既不著于法身,亦不住著于报应等身也。此正寂照同时境界。非定慧功夫修到圆满均等,不能至此境界也。本经启口便令发大愿,修大行,除其我执者,因此。以我执未化,必分别执著。少有分别执著,便不能两边不住。又岂能定慧均等。则寂照同时境界,何能达乎!
; ~( v4 G7 i7 D% H S0 Y4 a1 P" `- u- w+ C$ x+ v
! r& |( ], _2 q- ?& a& u: o
, w4 A! U( m3 M q
彼经复曰:‘化身者,恒转粪球,处处随缘,方便相续,不断绝故,是故说常。非是本故,具足大用不显现故,说为无常。’彼经译应身为化身,此明应身非常非断也。是故说常,犹言故说非断。以应身随缘,恒现不断,故说非断也。无常犹言非常。非是本者,言应身非本性之体也。报应等身,皆本性显现之相用,故非是本。用由本显,非由用显。报应二身已是用矣,不能更显用。故曰具足大用不显现。此句正明报应是相。相是生灭法,故说为非常也。
3 r, ^1 Z. D8 @! Q5 d8 J
% |( [! G( S+ `8 F. f A 6 v- G! T' d& F4 J
3 ]2 z' l9 p+ \% A ]% l彼经又曰:‘应身者,从无始来,相续不断,一切诸佛不共之法,能摄持故,众生无尽,用亦无尽,是故说常。非是本故,以具足用不显现故。说为无常。’此明报身非常非断也。彼经译报身为应身故。不共之法,如十力、四无畏等,惟诸佛有之。菩萨亦未具足,故曰不共。摄持有两义:此不共之法,为报身之智用,摄持于报身。一也。报身具此智用,遂能摄持众生。二也。故接曰众生无尽,用亦无尽。综合上所引之经义观之,非一非异,盖有三义。9 ?4 Z- h: }! \. n8 c8 [
, z# B2 [( \! `1 h( ?' _# ~& r
) O( k0 `/ k2 Q) `/ T4 f! P, Q" L" l# _1 r: M9 Z, p% M
法身体也,报应等身用也,故非一。若以体收用,则不可分别,故非异。此一义也。
; R. a1 i @. p2 k2 d" m" G [: E! _3 S+ \3 y# n0 V% G1 ^
5 T" L8 z0 V0 D
J& [: O- E& F8 b- p4 {
而法身之非常,是常而非常。二身之非断,是断而非断。故法身之非常,乃二身之非断。此性相之所以非异也。法身之非断,是毕竟非断。二身之非常,是毕竟非常。故法身之非断,乃二身之非常。此性相之所以非一也。何以言之。法身之非常,是约相续现相说。经云不可分别者,明其相续现相,而体惟法身也。相续现相,故曰非常。体惟法身,故曰常而非常。法身之非断,是约常住本体说。经云过一切相,不著于相,正明其常住本体。因其常住本体,故虽现相而能超然不著也。常住本体,故曰非断。现相而复超然不著,故曰非断是毕竟非断。彼二身则不然。二身之非常,是约非是本体说。经云非是本故。既非本体,故曰非常是毕竟非常。故曰法身之非断,乃二身之非常,性相之所以非一也。何以故?一常住本体,一非是本体故。二身之非断,是约现相相续说。经云相续不断故。既显现相续,故曰非断。故曰法身之非常,乃二身之非断,性相之所以非异也。何以故?同是约现相相续说故。此非一非异之又一义也。
8 b) y( [8 F: B! c, z
) P0 F, F( v% F$ R9 P
* L9 z8 R( {8 D3 L1 b' T3 i' |) w3 B* a9 _. _
又复三身非常非断之名,非异也。而法身非常非断,与二身非常非断之所以然,则非一。此又非一非异之一义也。( M. Z6 a2 b; I5 i8 |) n+ U
. T5 E0 j' G( z/ S' T
, L/ \) S$ ]4 ~8 B4 I, H# n
! m8 P+ J9 D* c. Y4 Y' {5 ^+ `6 V/ \总之,说一有种种一,说异有种种异。且一之中有异,异之中有一。是故说一说异,非也。说不一不异,亦非。说一说异,是也。说不一不异,亦是。然则非可说,非不可说。执则皆非,不执则皆是耳。当如是见,当如是知。如是见者则为圆见,如是知者乃是正知。
# k& R3 w: h( g6 |; X( F" Q
* G* H( I# S6 B: S % n0 A/ m# }# `8 w
z2 V0 y/ }' j9 O或曰:由上所引经观之,可见报应二身,同是生灭相,同一非本。何故本经约应身明非一,约报身明非异耶?须知应化身之相续,是证法身后,方便随缘所现。且轮王亦有之。而法身性体,则常住不变。其为非一,最为显明。故约应化之三十二相,以明非一也。
6 W' j* E; w1 K! E" |& M3 B v1 W
% _* x* Q; H" m0 @; G+ G
5 R6 C r2 `; M+ ~8 k. B6 n4 ]# b+ t若夫报身。是与法身同时成就。故本经曰:以具足相故得无上菩提。正明其成就具足相,即是证得无上菩提也。当著眼故字。且如金光明经明报身之义曰:‘应身者(即是报身。)从无始来,相续不断。’相续不断句,报应所同。此明其与法身非一也。从无始来句,报身所独。即明其与法身非异也。当知法身可云无始。报身须无明尽后,乃始证得。今云从无始来何耶?此义甚精,细剖方明。$ R1 [! S4 g& Y. h1 g) r' a
9 N$ v2 Z8 G: N# F$ f# X: _ 7 M0 a6 L3 z' ^5 V6 [1 r0 T/ m
( M. X; B; W$ q }! ]
盖报身有二种名,一曰自受用报身,一曰他受用报身。本经曰具足相,金光明经曰相续不断,曰众生无尽,用亦无尽,皆是约他受用边说。然必自受用之义明,他受用之义方明。
5 B! x$ q3 O; ?* j: a4 ?- M6 q t* O2 j2 j3 l% |. ~: F
2 v9 V/ t3 O2 `& d; s- m) h6 p4 K/ t5 ?! Y' c: p8 C. R2 W6 h1 d
今先言自受用。自受用报身非他。即指自利之内证圆智而言,假名为身耳。此智固由修功而现,然实性体本具。若非本具,修亦不现。譬如钻水不能出火,煮砂何能成饭。然则性体无始,此智亦复无始矣。故自受用报身为无始也。 _& Q6 c; c! R6 i8 r& v/ U
3 X8 ]! {! d; Y; c. w
D+ ~* ~5 u2 ?& Z
R& L" h" b/ A4 Y$ z
再约他受用言之。自受用,他受用,名虽有二。其实是一。盖约内证自利之圆智言,曰自受用。约现相利他之大用言,曰他受用耳。既曰圆智,必有大用。若无大用,何名圆智。一表一里,似若有二。然而表里合一,乃得身名。故名二而实一也。且智是性具,用亦何尝不是性具。故他受用报身,亦为无始也。综上诸义,报身与法身非异,其义显然。故约报身之具足相,以明非异也。若克实论之。即应化身亦可云无始。何以言之。应化身为修种种法,通达俗谛之事。功行圆满,得大自在。故能随众生意,现种种身。然何以通达俗谛之事乎。由于通达真谛之智故也。可见事摄于智矣。是故报身无始,应身亦复无始。然则何故独以应身明非一耶。报身与法身亲,应则较疏之故。何谓亲耶?他受用,为所现之相用,是表。自受用,为所具之智慧,是里。然相用之现,即现于智慧。而智慧之具,即具于理体。且理智一如,亦无能具所具之分,能现所现之别。故无论自他受用,实与理体冥合为一,故亲。亲故非异也。何谓疏耶。应化身虽亦具于理智,亦无能具所具,能现所现等分别。然专属外现之相,故疏。疏故非一也。7 O, K. @6 y6 E6 j P& ~6 y0 W3 u
0 W( K( v; K Q! @8 }, A1 Z8 C2 \ ' I G1 Z( ^; W7 J6 d4 J: Z
$ k7 v5 m+ }4 h c' ]试观金光明经所说,便可了然。其明报身之义,既曰无始,又曰摄持不共之法。举内持为言者,正明其与法身亲也。其明应化之义,则曰处处随缘方便。举外随为言者,正明其与法身疏也。总之,明得非常非断之义,则非一非异,其义乃得彻底。即诸法一如,是法平等诸义,亦皆彻底。何以故?三身皆非常非断而非异,故一如也。然非常非断又各有不同而非一,故虽一如而不妨有诸法也。且一中有异,异中有一。故差别是平等中现差别。平等是差别中现平等。亦不隔别,亦不混滥。行布不碍圆融,圆融不碍行布。此之谓圆中。遮照同时,存泯自在矣。岂第两边不著已哉。而扼要之修功,惟在不取相,不灭相,而以性为中枢。迨已证得空寂性体。以熏习力故,便亦不取不灭,随机应缘,大用无尽。岂但相不住,性亦不住,并不住亦不住矣。而大圆镜智之中枢自若也。此之谓以无我人等修一切善法则得无上菩提。此之谓金刚般若波罗蜜,所以传佛心印者也。通达此理以念佛,便得理一心,必生常寂光净土,愿与诸君共勉之。
: f# N9 l( d* q# Z) T1 P1 `" y7 p* F3 d2 W( G, J' Q
1 k" \, c4 ~ m8 W0 I5 y' |9 m3 @+ q) V- Q! B/ H
(壬)三,约不受福德结无我。
6 }* ]0 i" N, V0 V/ b3 a H: Q- s( P& B7 f
& |# f# o0 v. q) r. ^
! i4 `0 o1 z* I( d0 x此科判中约字之意,盖谓一切皆无我,今不过约不受福德一法以明其义耳。如上来无圣无凡,非一非异之理,亦是法法皆然。但约度生及性相为言者,取其较易领会耳。约字,犹普通所说之就。内典舍就用约者,以就义肤浅,约义精深故也。盖约有约略义,明其姑举一事为例,未及一一详说。又约有约束义,若网有纲,提其纲,则全网就范。明其虽仅言此一事,而纲领已得,其余可以类推。又约有要约义。譬如契约,久要不忘。以显此所明义,极为契合。可以征信而无谬失。若用就字,三义皆无。曾有疑约字生僻,不如就字普通者。兹乘便一说之。凡唐以前古德言句,后学未可轻议也。不约他事,独约不受福德言者,承上文来也。上文具足相,影含修福德。是明得无上果者,不废修福。此科紧承其义而阐明之曰:修福何可废,但须不受不著耳。并补足之曰:不可闻不废修福而又生贪著也。故得此科,上科之义,更周匝圆满。所谓文不接而意接也。
# B8 K0 F \( F$ |
# o: s' H4 `" P6 ^) M $ B, i+ X; I% M! x0 E! v4 ~( q6 L
; r! c% _/ G; Y6 }: j# O) O" [3 d(壬)此科分二:(癸)初,结无我;次,明不著。(癸)初,又二:(子)初,明无我功胜;次,明由其不受。(子)初,又二:(丑)初,引事;次,较胜。% N% v& Y( j1 P& V% d4 Q5 n
/ ~4 u& y- `( h0 R _
8 F. D- Q" M; m, I, n: W* e9 l2 d
# M, x- ^( _. v4 I3 k* s
(丑)初,引事。
/ N+ I$ X& J& i5 p: ?2 }* g/ U2 P" |- B% a
# ^2 u5 [% D# n2 Z) L }$ X% S* ~3 B1 {4 X8 A0 v
【‘须菩提!若菩萨以满恒河沙等世界七宝布施;】' C: ~. D- ^2 O* H) j
1 T) R5 t: E+ I$ |3 y1 \" ]8 R6 k i1 s
. v* P" f3 _1 p, _% r
7 D& f) V0 d6 k* U$ p6 D6 k流通本作持用布施。柳书、慧本,无持用字。以七宝布施,已含有持用意在矣。9 A ^ q, x' g' j) m
/ A5 K7 L3 e5 m, g' J$ x* z; F5 m& r
0 m* I# L2 }: @; m
7 g' ?) o3 o( i7 O: D6 I后半部校显经功,只一二处。然亦意不在校显,不过借作别用。(一)藉以作一段落。(二)藉以显明他义。如此中,既借布施福德,显成不受者之为得无我忍。复借无我功胜,结束前文所言菩萨应通达无我法之义耳。前半部中所以说无数宝施,乃至以无数命施,皆未称为菩萨,而此中独举菩萨为言,其必有深意可知。连下文读之,便可恍然,乃是互相影显之文也。盖此科虽仅言宝施,意则含有此人已知一切法无我,故称菩萨。但犹未成忍,故不及后菩萨耳。于何知之。试观下文云:此菩萨胜前菩萨所得功德。) F! l' j( E6 `7 r d
2 d+ w1 R$ P- ]5 y
6 b2 Y7 l0 M: A3 I V
# i3 Z* G5 F9 ^, l* V前半部中,无论宝施、命施,概言福德,未言功德。而此则云前菩萨所得功德。前菩萨七宝布施,以功德称,必其已知离相修慧,非但知著相修福之人可比矣。因言功德,因称菩萨。夫有我者必不能离相,故知其意含此人已知一切法无我也。况前云若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨。然则若非知法无我,其不称之为菩萨也决矣。总之,此三约不受福德一大科文中,一字一句、一名称,皆含极精之义,不可忽略。恒河沙等世界,谓世界等于河沙,犹言无数世界。以者,用也。满者,充满。谓用充满无数世界之七宝行施也。此科不过引一布施多福之事,以为下文不受作张本耳。: E5 c8 f0 F$ @$ S; Y4 a, I
& p. {2 F( |5 h$ T
# p9 s1 W' w( _9 r0 W7 f* c( ?% d5 b% {4 G
(丑)次,较胜。
' P( m" y8 p; J+ @7 [& T/ ?7 k3 _5 k' Q
/ E4 Z# p3 n9 ^- q6 z0 o, p
3 o/ D* X. r# j& H
【‘若复有人,知一切法无我,得成于忍,此菩萨胜前菩萨所得功德。】 ]. k6 s V- C5 P: m. b
1 v$ w) G, O; o, ` " H+ A' W; }( G2 }& ^
/ g( b# [6 {5 z) e4 e4 p
上文宝施菩萨,既影有知法无我意。此中得忍菩萨,亦影有宝施意。观下文不受福德,所作福德,等句,则此菩萨之大作布施福德,显然可见矣。因其大作福德而不受,所以称其得成于忍也。不然,得忍与否从何知之。故此科与上科之文,其为互相影显,决无疑义。此义既明,便知经旨并非不重视福德,惟当不著不受而已。则此中知一切法无我,得成于忍两句,经旨亦实趋重于得忍。曾见数家注释,因未明了影显之义,遂将成忍句,看成带笔。因谓前菩萨但知修福,此菩萨则知法无我,故功德胜前。此修福所以不及修慧也云云,大失经旨矣。何以故?若是此意者,则前来切诫莫作不以修福德得菩提之念,何谓乎?(如于法不说断灭相一科所云。)谬甚谬甚。
+ n2 e* H8 r. w. }% K* \
5 h/ n2 _- C$ \( \
' \( j. @- }5 C, r+ S# ^8 A8 @: D6 v. }! @8 I* Z
一切法不外境、行、果。境者,五蕴、六根、六尘等是;行者,六度、万行等是;果者,住、行、向、地乃至无上菩提等是也。无我者,谓一切染净诸法,不外因果。因果即是缘生,缘生体空。故一切法中本无有我。当知所谓我者,非他。即众生无明不觉,于一切法中,妄生分别执著之见,是也。而一切法性,本来空寂,那有此物。因其本无,故当除之也。知一切法无我之知,即是解也。谓领会得一切法性,本来空寂也。盖一切法无我五字,是理。知之一字,是智。得成于忍者,谓一切法性本来空寂无我之理,与其知之之智,已能冥合为一矣。忍者,忍可。契合无间之意,犹言合一也。理智合一,明其我执已化也。功行至此,是之谓成。云何而成?由于熏修,故曰得成。得成者,犹言熏修得有成就也。非精修功到,云何能成耶?故此两句,上句是解,下句是行。合而观之,是明此菩萨解行成就也。又复上句知是慧,下句忍是定。合之,便是定慧均等。因其定慧均等,所以解行成就也。所以所得功德,胜过前菩萨也。因前菩萨解、行、定、慧,其功行犹未能达于冥合为一。则是其知之之智,于一切法无我之理,尚未做到安安而不迁地位,故不及也。解行忍字之义,犹言安安不迁也。
4 C# k3 g. `* O q. D& R
8 n' m$ H/ n: b& k8 T' `8 S 6 r; k, j& r8 O) L' y5 b
, G) d% G" N6 B9 ]- O- x$ e% `7 \自前第三大科中,标示若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨,以后,至此方始归结。可知上来所说,皆是无我法,而令菩萨通达者。但必须功夫做到得成于忍,方为真实通达,真是菩萨耳。何以故?通者,明通也,即指解言;达者,到达也,即指行言。故通达云者,即谓解行具足。解行具足,故曰真是菩萨也。故不可将通达二字,但作明理会也。须知解固居行之先。然非如法实行,确有经验,何能深解?前云行由解出,解因行成,二语,即通达之真诠。如是通达,乃得成忍耳。
$ s1 a1 [: c$ [' b! J/ {
1 |- U i2 J6 L" }
* S& A- v4 i; S; x
# ?/ N N) x. G: a* L/ y(子)次,明由其不受。
9 x ~0 v0 D% G9 N& |" j" A* g8 {/ x f, e5 `& d# F
$ e+ d/ Y, |+ O) I2 H1 J
0 X9 F% v$ z: m g【‘须菩提!以诸菩萨不受福德故。’】
/ I$ g6 h& M$ v( m. r
# \1 F! x- ~8 z& d% d1 f- x; x2 ^: X $ l+ s$ w& {: h
" C' X! q/ R- W9 b
流通本,须菩提上有何以故句。柳书、慧本,无之。此中本有一故字,已显释明上文之意。何需加何以故耶。曾见数家注解,谓此科是释上文功德胜前之故。大谬。上文已自说明,功德胜前,因其成忍矣。何须更释。当知此科是以不受之义,释明成忍之故者耳。夫成忍者,所谓证也。此科释之云:何以谓之证耶?不受是也。盖成忍之言,正是开示学人,功夫必须做到如此,方能无我。故须释明成忍之所以然。若功德胜前,原是带笔,何必特加解释。况前文已经说明耶?* j0 {- E' e# u3 ^7 u+ M' ~3 {9 a9 ?
0 O+ s- X1 j& q% F
) `: M1 Z! y" n) ?/ a2 c: c, _1 s4 E5 s& [& O6 n7 I
云何不受。下科方明其义。今亦无妨说其要旨。所谓不受者,无他。广行布施六度,若无其事之谓。此非真能忘我者莫办。是其功行,已到炉火纯青之候,故曰得成也。诸菩萨,非实有所指。犹言一切菩萨。以者,因也。意谓,凡是菩萨,因其修福不受,方于无我成忍。此菩萨亦复如是不受,故曰成忍耳。上文言所得功德,此中言不受福德。正明其因不受故,所作福德,尽成无漏之功德也。
5 O0 Y; F$ [! T# y0 R2 I/ q! u/ _1 d: e% D
8 t( C' ?0 n6 H9 b
4 D0 `5 [4 a) I上引事文中,不曰以满无数世界之七宝布施,而必以等于河沙为言者,亦寓精义。盖明自不受者视之,如彼无数宝施,等于泥沙耳。其细已甚,何足道哉。此其所以能不受也。若视为甚多甚盛,便已心为境转矣。心有其境,名之曰受。今曰不受,正明其心空无境也。思之思之,此亦欲不受不著者之妙观也。: e+ w" \6 _! l H% Z
% b+ j& @6 u6 l' j$ t' y, x
# O4 |" x/ i6 ]; N6 A
# N1 Q k; j! E( G) i8 h$ H(癸)次,明不著。分二:(子)初,请明其义;次,释明不著。
/ t3 w B# p8 ?; P5 T. \0 C6 `( l$ h( ?
; I0 f. X& J8 o9 H2 S2 a# L8 i ! d3 y# G7 f$ [% X k
8 R: W) [, f* F. k) y" b; `& L; c
(子)初,请明其义。
' V# i- P" k* m1 J5 f8 E7 }5 h, {$ v: y. J" n# f: B+ a# c
$ y: B4 k8 N8 s4 w# [- y
* k. `4 F2 l, A* E【须菩提白佛言:‘世尊!云何菩萨不受福德?】: y S( S" A: t$ M( g5 v
: c$ P/ h( E4 n8 }% {
6 a8 B* V& T' H; K( I' p
p0 c: L1 F) X& c, T1 u7 C8 K0 y长老请问,盖有三意:(一)既已修之矣,而又不受。则初何必修。恐不得意者,生出误会。此请问之意一也。(二)不受者,谓拒而不纳乎。福德之至也,因果一定之理,岂能拒而不纳。然则何谓不受耶?此请问之意二也。(三)上言得忍,由于不受。然何以能不受耶?长老请问,意在俾大众彻底明了,皆能达于不受之地。此请问之意三也。故特标以须菩提白佛言句,使知此问之要。应于下科开示,加意体会也。$ @' @6 Y4 ?, G& Q* c3 B5 J3 g
& {! e! W. H3 R6 W
) N7 H! i3 b7 @6 q
6 _, W# [% G; w(子)次,释明不著。3 P7 S B, ~. P& t
( H9 \( z0 e$ V8 J ( F( a6 {6 i: j1 x" |
5 b2 U5 C j* ]% A【‘须菩提!菩萨所作福德,不应贪著,是故说不受福德。】- T0 _( H0 V' r s7 t: R# W
( l* V+ o$ G: x: f8 U7 g, w* r, e
7 s7 f4 V- H' E* D0 Q: u; R. M) A( n' Y* o, o
初句言作福德,使知虽不受而应作。不可因不受之言,误会修福可缓。当知作福德,即是修六度,是从大悲心出。诸佛如来,以大悲心为体。因于众生,而起大悲。因于大悲,生菩提心。云何可缓乎!第一重问意可以释然矣。次,三句,言不应贪著,故说不受。使知所谓不受者,非拒而不纳,乃不贪著耳。不贪著者,福德之有无,绝不在念之谓。盖明若为求福德以修六度,是名贪著,则是利益自己,非为利益众生。非大悲心,非无上菩提矣。故不应也。知此,第二重问意可释然矣。作福德,不著空也,大悲也。不贪著,不著有也,大智也。悲智具足,空有不著,是名中道。且著者,住也。不应贪著,即是应无所住。合之上句,即是应无所住行于布施,正是回映经初所说。且修福不著,亦即最先所说度尽众生而无所度之意。皆所以降伏我执者。此经宗旨,在无住降我。故说至成证时,归结到无住降我上。精神义趣,一线到底,一丝不紊也。
5 B q m3 B2 V W
% g$ `' O2 ~5 r7 I0 Z
8 v8 L$ n( c( |/ T
1 ^6 M# M9 W, h7 F然则上文何不径曰:以诸菩萨不贪著福德故。岂不直捷了当。何故先说不受,再以不著释之。当知上科说不受,是开示云何而为成忍。盖成忍即不受之谓也。大智度论云:‘一切不受,是名正受。’正受者,三昧是也。亦谓之定。亦谓之忍。然则不受之言,乃成忍之注脚要语,岂能不特特标出。至于此说不著,则是开示云何而能不受。换言之。上科先告以成证之境界,乃是一切不受。此科复告以成证之方法,不外经初所言应无所住行于布施也。云何证、云何修,指示得极亲切、极扼要。故不受、不著,两说皆不可少。9 R6 Z: A1 R* i& q) w8 Q, R! ~
5 X! t* Z- D: e4 M
1 p( V' o4 Q# e5 i& r; R
; k' R' g/ M* j! Y. S7 }且当知行人一切皆不应著。迨至不著功醇,便成不受。故不受亦是一切不受。兹不过约福德以明义耳。盖所以受者,由于著。所以著者,由于贪。所以贪者,由有我。而我之所贪,莫过于福。故约福德言之耳。知此,第三重问意可释然矣。
$ n7 h: e% U8 A$ D- I8 ^. r0 c
% F: k. C' @" O- _
" n0 f) l3 A0 a+ n: h$ p
9 A: \$ y$ H$ a, E; Y- r总之,平等法界,本来一切法无我。学人先当开此正知。如是知已,便如是行。云何行耶?最初所说应无所住行于布施,此中所说所作福德不应贪著,是也。换言之,便是广修一切法而行若无事。久久功醇,则心若虚空。虽一切法炽然行之,不厌不倦。而相忘于无何有,是之谓不受。不受者,形容其一心清净,不染纤尘也。且自然如是,而非强制。恒常如是,而非偶然。则悲智具足矣,定慧均等矣,分别执著之我相我见,化除殆尽矣。至此地位,无以名之,名曰得成于忍。然此犹菩萨境界,而非佛也。故继此而明诸法空相,本来不生。若至于一念不生,不生亦无。则随顺而入如来平等法界矣。闻斯要旨,当静心思惟之。) b% F; ^, X! q6 a: [) T' E
" r! L$ D) f0 z/ @6 P
" Y% R. g1 j9 p R0 O/ m: c" i4 I8 `! j% p: A. n$ r2 ^+ b
(辛)次,明诸法空相,结成法不生。
; y2 s- H3 H+ X+ s8 P0 g, p; a& r' U4 _1 c c/ J2 y$ t
" ?9 L$ l) ]1 a+ d3 _4 R: {
" F: j6 z, O" G; s& n( u4 ]向后经文,正是点滴归源之处。故其所含之义,甚广、甚深、甚细,若但解释本文,为文所拘,必说不彻底。又如何听得彻底,惟有先将所含要旨,发挥透彻。则说至本文时,便可数言而了。此亦讲演高深道理之一种方法也。
! j, N9 A$ }4 p2 {' _
7 h$ y3 B+ A* [3 D
4 L5 L; i/ `( @0 v
! L3 r( C0 B# l5 M9 f: W上来所说,千言万语,一言以蔽之,曰无住而已。云何无住?所谓不住于相是也。何故不住相?所谓若心取相,则为著我人众生寿者是也。当知欲不住相,必须其心不取。不取,正为破我。而破我,正为证一如平等之一真法界。此一法界,即是常住不动之法身,称为如来者是也。
0 C$ k7 W) f; W+ g) |
$ u6 U$ Z" C5 X5 ~1 E0 J w ! t+ n' h- x: W5 _
7 A/ l+ N, v4 @* ^3 T. a$ N总之,全经所说之义,不外不取于相,如如不动八个字。不过直至最后,始将此八个字点明耳。以是之故,此诸法空相一大科经义,乃是融会全经旨趣而究竟彻底以说之者。所谓点滴归源是也。故其所说,更圆更妙。/ F( _1 [: w z, ^9 ]8 q5 k& B
# ?8 D3 Y; h4 D; h: O/ \
) @, U3 n5 x$ F! y: v8 i" X
6 {# ~, ?+ U, v1 u$ x8 r即如全经皆说无我,至此则说无我原无。夫无我尚无,则是无住亦无住矣,不取亦不取矣。何以故?一切法本不生故。且亦无所谓不生,何以故?法即非法,相即非相故。夫而后究竟无我矣。无我亦无矣。1 w9 N( j% _8 m9 h5 g# K8 K
0 J+ [, V$ d& I9 i
/ A$ J, e+ E4 V9 f* _( y! b2 F. A8 `; L% w5 j9 n0 e) y: _
由是可知上来所说无圣无凡,非一非异等义,乃是即圣凡而无圣凡,正一异而非一异,忘其为不受而名不受。故虽无圣凡,而无妨成圣成凡。虽成圣成凡,而依然无圣无凡。一异等等,莫不如是。5 x0 Z* O8 x4 i
# o" O. J" l" |- V2 c8 S
' `2 p* J- u+ K1 V' `- Z/ P; c/ S: R4 ~" Z2 ?
则亦无所谓两边,无所谓著,无所谓中。何以故?一且不存,那有两,更那有边,那有中耶!非毕竟无也。虽纷纷万有,而有即是无也。何以故?本不生故,是之谓如如,是之谓不动,是之谓不取。
( d4 K$ l/ W: V: w7 w
$ i* k) T7 l) m
/ W2 L( R$ }! h0 b% W# O" V3 Q9 h4 i. c- V
盖生心不取,即是取矣!生心不动,其心早动矣!生心如如,尚何如如之有耶!生心除我,则我见我相俨然也。若不知向此中荐取,纵令辛苦勤修,终是打之绕、添葛藤也。7 T" z, c) |! U, }( L5 W
+ x7 T& r, L. a
" L0 Q( F# g( X |
+ ]3 [* {- `/ B# e9 G总之,此一大科所说,正是极力发挥不取于相、如如不动,至究竟处。即是引导学人,观照深般若处。亦即令一切众生,得大自在处。经文既眼光四射,面面玲珑。闻者亦当眼光四射,面面玲珑。未可死在句下,随文字转。当凝其神,空其心。字字句句,向未动念处体会。若沾滞一毫攀缘相,名字相,便无入处。; U5 N- Z3 v- u
! H6 O* Z9 C# A C- i* q
( N k# c" U5 ]0 M9 v
/ n& f) Q3 _, a. X( m# Q顷所言当向此中荐取,不辞葛藤,为重言以申明之。标题曰空相者,含有本无相,不取相,两义。盖此一大科,正是说理体。亦正是说修功。行人应先明了理体本来无相,所以应不取相。且体既无相。故修不取者,便时时处处,皆应观照诸法本来无相之理体。是之谓全性起修,全修在性。5 H$ Q6 A1 d- o4 h7 a9 v+ I
3 r9 S' i& a; c0 @
: c: G( V* M- p4 g3 B- g, }- _9 d' v+ s4 t8 ^; I6 R
然则欲学般若无住之行,何必局定从头修起哉。便可径从诸法空相起修也。故曰当向此中荐取也。8 W8 d( J4 u# D& R) n
7 K7 C, B' P& y' I$ y) v: B
# J( u& }- {! G6 _2 E# r9 I$ v& E" ^3 {( w5 v1 Y
当知大乘圆教,亦有渐次,亦无渐次。故禅宗曰:直指向上。向上者。趋向本源之谓。直指者,剪去枝叶,一眼觑定本源处,单刀直入是也。若将此语看呆,以为惟看话头法门,可以如是观照而直入。念佛及修其他法门者,便不能作此观照本源功夫,自失善利,孰过于此。4 V; E0 x5 w' ^1 g
& G* a l* o' M* S3 u1 n/ R) V6 J
* z/ w1 ?- }: w! y* h% F
9 ~& C+ c" u1 v5 n凡了义经,无一句不彻底,无一法不是彻首彻尾。所以说理处,即是说修处,且一直贯到证果处。所谓教、理、行、果,虽分为四。然若执定是四件事,岂非行果外别有教理,尚何教理之足云!以是之故,了义经中,语语能证道,句句可入门也。
! [, r6 l9 |4 V! q' C7 Y9 l1 ?) ]- |. u
1 m0 l1 c. t( r, D# o& D
3 q* L- o T' ]2 u0 _4 X以弥陀经言之。如执持名号,一心不乱两语,固然说有前后,执持句是下手处,一心句是执持之功效。然若不能体会一心以起修,终亦不能做到执持也。然则一心不乱,岂可仅作功效观之乎。
2 t3 R2 p' I% o* G
7 m3 ]# L5 t/ P. z5 ]* W; G
0 h/ K3 x; h u( y1 h5 @8 t' c7 b0 [# W6 K6 J; I2 `, p" O
以此经言。句句说理、说修,即无一句不可以贯通全经。岂独此一科为然。故随拈一句,皆可从此悟道。昔禅宗六祖,因闻应无所住而生其心句而得彻悟。后人乃执定全经中惟此一句最妙,此正所谓随人脚后跟转也。
9 b4 N( C8 N/ |8 f! u( D3 e/ C1 _& T# _
* _0 N1 A: V+ }3 f! ]% n5 I
: D( P; D& {) u; Z% S% t
若真是伶俐汉,知得大乘佛说是法印者。便可随拈一句,以印之于事事法法。换言之。便是事事法法,都向这法印上理会之,如此方是会用功人。则行住坐卧,不离这个,易得真实受用也。何况此一大科,语语说的是心源。佛之所证,证此也。若以为此是如来境界,非初学所及。难道学人不应返照心源乎?其为大错,更何待言。- [" |& i( D4 L, w( b
) j8 S; q P: H
) P3 O! _; @7 v H$ n
8 m8 j2 ^2 _! ]夫返照心源,固非易事。然不向源头上观照,而寻枝觅叶,如何修得好!源头上能观入些些。一切修功,皆可迎刃而解矣。此如学为文字者然,少得经、子,及秦汉人气习,下手便出人头地。修行亦复如是,当如是知也。古德云:不可高推圣境,自生卑屈,真吃紧语也。
! X$ r5 q& ]7 s5 g7 w& [: O& E% R2 L f2 I6 |$ Y& t: M
' k9 O" a n; [2 I" `
6 f- c- n- k6 Y9 p/ v(辛)此科分二:(壬)初,泯相入体;次,结成不生。(壬)初,又三:(癸)初,约圣号明离去来;次,约尘界明离一多;三,约我见明离亦离。(癸)初,又二:(子)初,斥凡情;次,释正义。& M* _4 Y; J# F+ d6 J
7 S& T( B+ M8 r7 }$ Z8 j
* u) L7 I- |. X, ?- |$ c4 {- B7 B& m# O4 D+ \
(子)初,斥凡情。
; P. _$ _; |& I7 m
5 O% K( t/ M. |+ h# ]9 }8 e
! ]3 P# j) ~$ ]" W! u
0 D; `, E/ N/ R' m【‘须菩提!若有人言,如来若来若去若坐若卧,是人不解我所说义。】' L% X& J; Q& I1 `# b7 t! P$ q
; m$ T7 ~1 j5 t, }0 }% H" a / C1 F+ o4 J) Z3 \- }; m
3 a' y3 D3 V. W0 O! w W' V
诸法空相句,是大乘法印。不来不去等句,莫非法印。法印者,一切法皆可以此义印定之之谓。今不过约如来圣号明之,以示例耳。须知来去等,皆是对待之事相。欲证绝对体者,必当泯诸对待,空其虚相。何以故?一切法性,本来非相故。此约性体以明诸法本来空相也。若约修功言诸法空相者,谓空其诸法之相也。即泯相入体之意。
+ P3 U' S" ^: R' l: \9 H
% F& ^7 D- u- \: z: ` ( J: u- y" S2 S1 H7 S
0 A: p' R& x1 |! d4 b. w% }
如来本性德之称。乃此人执著来字,则有来必有去矣。既有来去,复联想到坐卧。此明倘著一相,必致愈引愈多,万相纷纭,永永不得清净。以示读经闻法,不可著文字相也。此人完全门外,闻称如来,心中遂俨若有一来去,以及行住坐卧等,相相不一。6 p9 F+ S, E# z) E& k; Z+ p
$ h) a5 _ k( x3 }
; ~1 W1 m, e1 A5 F# ?) g, P
" J, {- }7 q' r四若字,形容其心逐相而转,起灭不停。恍若有睹,神情如画。作此言者,是以凡情测圣境,全未了解如来之义。故曰是人不解我所说义。我字指如来,谓不解如来二字所明之义也。亦可指佛。佛所说法,无往而非令人离相证性。乃至语言文字,皆不可执。此人全不知性,著于名言。是于佛说之义,毫无领会。故曰不解我所说义。呵斥此人不解,正欲一切人深解空相之义趣也。
' K- I! s1 d6 I0 [1 O- o5 R* \
3 {' _, A: t& W- C* i- n# q( f
( y: h" {# ~) K0 X: _$ X6 p" }; G+ C$ d- r
(子)次,释正义。
. q1 q5 ]" Y" x- D! _
+ ?: n. e. T9 x9 ~0 K : E4 W' r" A; O' K0 `
- `4 R& E5 X, L$ t' H3 B【‘何以故?如来者,无所从来,亦无所去,故名如来。】
2 p+ w# Y, X! a: i4 p! F2 C+ C/ Y5 K r3 E2 Q; D, Q- c
0 A; r, G) C+ p/ k1 @( A( k% u
! O& x4 Z! c9 E% d$ `4 Z" J; k% l% L如来即是法身。法身常住不动。无所谓来去也。法身遍一切处,亦无需乎来去也。其见有来去者,乃应化身耳。此身是缘生法。谓随众生机感之缘而生起者也。换言之,即谓此示现之身,皆自众生眼中视之云然耳,如来固未尝动也,此之谓缘生。何以明其然耶?试思佛既示现矣。众生何故有见,有不见?何故有时见,有时不见?盖得见与否,皆视众生之心如何。心净则佛现矣,遂名之曰来。心浊则佛隐矣,因名之曰去。心净心浊,全由众生。故应化身之隐现,亦全由众生。故曰随缘生起也。然而有缘亦必有因,其因为何?前所谓慈善根力及成就二智是。所以随感即现,并不起心作念;所以虽随方示现,而若无其事,法身之不动自若,初不住于来去之相也。然虽法身不动,而恒常示现应化身,从不断绝。亦不住于不动之体也。是之谓如如不动。
$ P* e+ d% L1 d" m( f9 Z8 D" I% q, p* u; o, g
, x& w& |4 D/ f
% _9 o5 u' m. V6 O: ^! k, R明其虽如如,而是不动的;虽不动,而是如如的。故虽见有来去,实则不来不去;虽不来不去,无妨见有来去。此中曰:无所从来,亦无所去。非谓毕竟无来去也。是说来亦无处,去亦无处。两所字最要。无所者,无处也。形容法身本遍一切处,岂更有来处去处乎?既是来去而无来去之处。可见虽来去,而实未尝来去。乃未尝来去,而现有来去耳。此意即是住而无住,无住而住。乃离相之极致。何以故?来去与不来去之相俱离,故曰极致也。$ z" ^9 ^/ N, Z
' G. ]6 R6 M3 e" V
0 G9 s2 O) Z5 k7 a3 I3 d, ~0 j7 x
- ]8 z) f% s1 x1 _ {5 U& l4 u
总之,来去是从不来不去上见,不来不去是从来去上见。不但离尽有相之相,并离尽无相之相矣。盖真如,实相,本来如是。真如者,无可遣,名真,亦无可立,名如也。实相者,虽无相,而亦无不相也。所以结之曰:故名如来。名者,假名。不但来是假名。如亦是假名也。何以故?真如而曰来,即谓其不住涅槃。盖真如之体本不动,而今曰来。然则所谓如者,名而已矣。实不住于不动之真如也。既来矣,而曰如。即谓其不住生死。盖来去之相为生灭,而今曰如。然则所谓来者,亦名而已矣。实不住于生灭之来去也。总以明其无我之极,随感斯应,缘会则现,毫无容心而已。毫无容心者,一念不生之谓也。念且未生,心何尝动哉。
+ q1 N6 Z' A, \5 G+ J4 a8 y
8 t5 p3 O- r1 `- K$ Z1 n% C' U
# w2 \' m% ?& a/ \' _% j/ U: _- ~1 `5 u0 t6 N* P4 J; y: U
此科虽是约法身以明义。实则二身之义,亦已兼明。善通达者,便当返观自己五蕴色身,虽有来去。而本具之佛性,实不来不去。便从来去皆不上契入。# ~$ E$ b7 h/ s! X, k5 E# q. W
9 \6 A9 v6 s5 @# h
7 l+ {6 }+ R- @9 j
9 i3 P' c$ f( c# r彼来去之相,何足置念哉。迨至契入性体,则任其来去现相,可也。更何必置念哉。则不执不断,遮照同时矣。
* s+ `( ]0 S1 ~' E+ A9 X3 s! f9 O" C, D5 X/ y' N
+ Z. [9 ]( c7 ?7 A1 Q( ^% O4 ]- i5 B* y
念佛人尤当通达此理。须知弥陀来接,而初未尝来也。往生西方,而亦未尝去也。然虽未尝来去,亦何妨现来现去。何以故?不来不去者,理体也。有来有去者,事相也。理事从来不二,性相必须圆融。故尽管不来不去,不碍有来有去;尽管有来有去,其实不来不去。最要紧者,即是来去要在不来不去上体认;不来不去即在来去上做出。此是念佛求生之要诀。得此要诀,决定往生,且决定见佛。孰谓修净土无须学般若,且疑般若妨碍净土乎?
; _0 U! P; V" U: `2 I, B; B& D/ g' R" b0 [
! d! N* A* m9 h' Y! G& j
: T; l1 H: v7 e更有要义,须彻底了解者。夫相,依性而现者也。性,由相而彰者也。性相二者,一表一里,从不相离者也。然则佛经令人离相何耶?当知所谓离者,非谓断灭,但不应取耳。, N+ _$ @5 s% d" _( \) _5 p
`% ~6 s6 Q5 v& o+ u
& J. c/ O7 t1 y
& @ J7 M+ |5 ]" Y% {# L
夫性相二者,既是一表一里而不能离。然则独不应取相,何耶?当知此因凡夫自无始来,只知认相,逐相而转。于是我人、彼此、高下、厚薄、精粗、美恶种种对待之相,迭起繁兴,牵枝带叶,相引愈多。遂致分别执著,因之而日甚。我见因之而日深。贪嗔三毒等烦恼,因之而继长增高。乃至造业无穷,受苦无边。
% `4 B( N$ H% l" s) H( j: r9 Q+ |0 d5 r& a7 @. k
+ M7 t/ `, |5 [; @
# l5 b0 k/ f9 o1 W! H4 c7 f3 u今欲救之,须断三毒。欲断三毒,须除我见。欲除我见,须不分别执著。而欲不分别执著,则须离相。故离相云者,意在除其分别执著之我见耳。非谓毕竟离也。故曰不取非法相。又曰不说断灭相。即是显示离相之真实义,使不致于误会也。) d- n6 F5 X; O0 d, [/ M
5 ]0 ]2 S- O3 V7 \( j4 J4 ~
' g# Z1 E5 W" h! T6 B# u0 E6 @% r/ ^1 Q: s
总之,离相者,为令回光返照以证性也。性既证得,正须现相。然欲证果后,不沈空滞寂。又须修因时,观空而不偏空。此所以既令不取,复令不灭,两边不著耳。
! J) t0 E% F; Z5 \' I9 a5 q; r, y1 f
2 k: ^: Y# F" ], q
) ]! }6 h2 u- P" o# v3 _* L3 I且佛理、佛说,无不圆妙。虽只说不取相,其实已通于性。何以言之。一有所取,便成为相而非性矣。故二乘偏于性边,佛则呵斥之曰:沈空滞寂,未能见性。盖曰沈、曰滞,即形容其取著之相也。沉滞之相现,不沉滞之性隐矣。故曰未见性也。所以不取相一语,贯彻二边,当如是领会也。1 u) M* o' y, D6 Z! Y
& f) D6 I" P0 y: ?
3 T) T4 x, M; ?6 O7 y: s9 b4 ?3 _0 F! y0 N: c
至如此中,不曰有来去,亦不曰无来去。但曰无所从来,亦无所去。双照二边,尤为圆融。何以故?若定说有来去,则偏于相边矣。若定说无来去,又偏于非相边矣。今如是双照二边而说,正显性相双融之义也。性相双融,便是平等一如也。又如如来一名,虽以称法身,其实已含有二身。不然,来字无所属矣。所以即此名称,已足显明虽有三数,而非三体之义。前约如字明义,则通于诸法边,而曰诸法如义。今约来字明义,则通于不来不去边,而曰无所从来,亦无所去。此皆世尊苦口婆心,教导学人于佛说之一切法,皆当如是了解。便能通达乎性相一如,法界平等也。" w& y, e# U2 J0 R
r# J) N, d% Z& N" D$ ]
4 H( [+ J- v/ O: `/ f# J" {, C& k8 f) N' F4 w( ?2 b" E6 w2 K
何以故?若了解得虽不来不去,而现有来去。可知法身常现报化等身,而不断绝。所以修因时,不应断灭相也。若了解得虽现有来去,而实未尝来去。可知报化等身,不能离法身而别有。所以修因时,不应执著相也。了解乎此,则前来不应取法,不应取非法,以及即非是名等义,皆可彻底了然矣。
! b7 A8 x1 k0 Y0 Y5 X, N/ t
6 i4 G7 m! [4 b, u
6 g. ]% Q6 \& X/ H; O3 \, q& R3 a6 B
而若见诸相非相,则见如来之义,亦由是而通达矣。盖如而来,即不灭相之谓也。来而如,即不著相之谓也;而若见诸相非相者,意谓即诸相而见其非相,便是不著不灭,便与如来之义相应,故能见如来也。. W0 t) N- F2 `* F. e* O& p
$ @* k, @) i) \+ G
7 p/ `, C k1 h4 N& Z _3 W8 e% P$ w1 t: C+ {
且如而来,乃是不著时便不灭;来而如,乃是不灭时仍不著。所以不住涅槃,不住生死,是同时的。是一无所住的。故行人应生无所住心,若心有住则为非住也。若能如是了解而通达之。则性也、相也、一切分别、一切执著,自然化除。自然无念。自然无有挂碍颠倒。故曰:行深般若波罗蜜多时,能度一切苦。一切行人,若领会得此科之义。应观一切对待之相,既不能离绝待之性而别有。而绝待之性,亦未尝离对待之相而独存。便当于日常一切对待之事相上,虽无妨随缘而行。却不可随缘而转。此意即是缘应了者,得机便了,不与纠缠。缘应结者,亦无妨结,但不攀缘。果能如是二六时中,勤勤观照,密密勘验。心把得定,脚立得牢。自不为相所缚,而泯相入体矣。此是学人第一著功夫。便是随顺真如。便是直指向上。; h) O- q4 g; X" S: U
7 d; q- |8 b9 I' n& g6 }5 W! @
: V, D' Q2 L# L
# P7 u/ ?7 T1 Q: z+ c& N; d
所谓泯相者,泯是融义,非谓断灭,即不著不断是也。所谓入体者,谓契入性体。相融便是契体,非别有体也。何以故?性体本来无相无不相故。是之谓诸法空相。空乃第一义空,即是空而不空,不空而空。所谓但空其相,而不坏诸法。果能如是,则任他万相纷乘,自不为其所动。以上所说,皆是从此诸法空相起修之方便。有深有浅,其法不一。而仍可一贯。且所谓浅者,亦无浅非深。不可闻其浅而忽之也。听有缘人随己意取行之。大有受用,决不相赚。) O, i' d, t: O; s+ A6 k
( u3 @1 S! c7 G+ l+ w0 j
$ C* x8 c2 D5 L; e; n- T9 t3 u8 \+ y B$ ~- \' z3 w
(癸)次,约尘界明离一多。分二:(子)初,明微尘非多;次,明世界非一。(子)初,又三:(丑)初,问微尘多否;次,明多即非多;三,释其所以。
% _! S1 W$ z, v. u* [# n8 M
% Q) t+ J* C+ `/ K
' v$ n. W# Q, B: S9 X. G! e/ m; v; N8 \7 X3 f0 w M
(丑)初,问微尘多否。
# m7 H& c z$ n5 D" B* {) B$ r, q9 E
% s" U5 k% X7 x* N E3 S0 j9 [9 A) |" b* ]5 A0 v6 \$ k! A$ v8 ]7 z
【‘须菩提!若善男子、善女人,以三千大千世界碎为微尘。于意云何?是微尘众,宁为多不。’】- H4 G/ l2 b* ^
. f( N. d9 k4 Z5 T
' a" e& {, m: P/ K+ [1 d c: P
/ P- [8 i1 U9 c' \微尘世界,前虽已说。然此科文中,重在碎合二字。因其可碎可合,足证微尘世界之相,皆是缘生,当体即空。而法性中,本无此等等相(读去声。)别也。故虽不断灭,而不可执著耳。盖前来虽屡说即非是名,皆只说了是相非性之当然。今约尘界明其可碎可合,则是彻底说其所以然。此义既明,一切即非是名处,可以类推矣。
( _4 o' N& ~& W" o/ }
0 ]* K, R1 S1 o7 [7 b! M6 H
% \8 J) F3 l* e' l! U4 b2 u
) ]4 m/ v# ~. \1 d以三千大千世界碎为微尘,即此一语,便是点醒愚痴凡夫,勿执世界为实有也。何以故?以偌大世界而可碎,足证世界是虚幻相,岂实有乎?若其实有,岂能碎乎?所谓碎者,是明世界乃无数微尘集合之相。除微尘外,别无世界。发菩提心者,应作如是观。观照世界莫非微尘,不可执为实有。非真捶而碎之也。上曰善男子、善女人,即指发菩提心之人言也。
* q" a6 w) ]% K: ~. b& v8 F3 U+ | v, U& ~# Y# B5 k* z; I
7 j! v4 X0 k2 Q; _+ V1 I& w
2 S/ g/ `9 G- F7 N+ d' S于意云何?探验见地之辞也。若知微尘之众多,是由世界碎成,则世界之为假有也明矣。然若执有众多,是又误认微尘为实有也。当知世界微尘,大小虽殊,无实则一。佛说碎界为尘,原欲破人执实世界之见。若尘之非实不明。则界之非实,终不能彻底尽明。盖世尊本意,是欲人彻底了解世间所有,大至世界,小至微尘,莫非虚妄。当体即空,不可执著,不必贪恋。故须探验见地如何也。此中碎字,与下文合字,此中众多字,与下文一字,遥遥相对。正是文中之眼,正欲人于此中领会真实义也。
; v r2 ^# k; ?; {( H0 h' U; j( T2 ^: z2 A- f& e q. ^
* H3 q. U$ b5 ~& I- ^, V2 i: W$ g0 b0 @! Z
(丑)次,明多即非多。# I! _- W4 [3 ]
/ x/ j" N+ E$ l5 |
" v: ]0 u/ x5 L4 @- z
* ^+ N' w" @# E s1 E8 M
【‘甚多,世尊!何以故?若是微尘众实有者,佛则不说是微尘众。】% J0 w( |* s q( V% _, j9 }/ H
; R9 B+ A+ U1 L$ f
5 ?4 A+ c/ d/ } h! t8 B
* c' C) q% H! j流通本,甚多上有须菩提言句,古本无之。答甚多者,约微尘之虚相言。且表示其已能了解世界之非实有也。一世界,不过多微尘耳,岂实有世界耶!更表示其复能了解微尘亦非实有。何以故下,释明此意。意谓世尊先说世界碎为微尘。乃探验见地时,则云微尘众。特特加一众字。众者,集合之义也。然则微尘亦为集合之幻相也,明矣。则与世界之为集合而成之幻相何异。可知其亦非实有矣。故曰:若是微尘众实有者,佛则不说是微尘众也。由此可见甚多之答,正所以显其为集合之幻相耳。故曰:答甚多者,约虚相言也。
?- v! t9 R& f- u1 T4 P0 [* E
, y3 Z; X b {
% F) y% P& b6 A5 a% t3 G/ T3 v
; U+ m/ }6 q4 ~2 Z4 O/ U须知界碎为尘,其数之多,谁不能知。何必问哉。足见问意著重在众字。而此意恰为长老窥破,是之谓心心相印。所以为般若会上当机人,所以能代教菩萨。! Z: |. j% `# U& v! w6 B
3 e( x1 j7 {+ ~' r2 T% f0 S " A. y" v+ S" I3 {# Y' G- D
8 Z) X5 G, G' N& Z& v古德勘验学人,往往故设疑阵,亦是此意。微尘何以为集合之相耶。所谓一微尘可析之为七极微尘。一极微尘可析之为七邻虚尘。虚者,空也。邻虚,犹今语之等于零也。所以微尘是集合之幻相,并非实有。长老何不径举此义说之。而必在众字上显其非实者,何故?此有深意二:
6 d( h u! w+ A) Y) o x, K8 h" z* B; I: [; T: f* }
; s2 r9 {8 C+ U- {2 N, \) o; @+ [) y# g- @
(一)因佛既如是说,故依之以明义。依佛语以明义者,所以教导读经闻法者,凡佛所说,字字皆具精义。应当谛听,不可忽略一字也。
. C) [- P% `+ V' v6 J/ T6 t
# P- i, m) w& ~2 r
% d0 a7 K6 T& w0 A# M1 N P; l! L4 G# i3 W( C! d# z7 d
(二)佛时外道,每将世间事物,层层分析,分析至于不可分。而犹为实有。正如今之化学家然。分析世界各物,为若干种原质。初不可分者,久久又复可分。分析之功,久而益精,至如所谓原子电子,然依然执为实有也。二乘则不然。知微尘可析为邻虚,便知一切皆空。然而必待分析,方信为空。不及大乘之能作体空观也。今长老欲明微尘非实,不引邻虚之说,而约佛说之众字显义者。既以明凡由集合而成者,便知是空,不可执实。佛道所以回异乎外道。且观理便知,何待分析,大乘所以回异乎二乘也。所以者何下,正明此义。7 Z: _7 |! N5 I4 U
; W$ v$ z3 P4 |4 A/ f 3 G) t8 [2 B) A3 @9 _6 d# c
2 r6 q# ~9 p6 x; M, ?
(丑)三,释其所以。$ Q, i- G' H" h4 D9 t$ I
; m2 O9 N$ A7 H4 M% a% R2 A" j 5 j* s | ~, T4 s4 B X% A( W# F( ~4 _
0 b# j5 b/ K6 G4 \; _+ }, s
【‘所以者何?佛说微尘众,则非微尘众,是名微尘众。】* T; s: `7 z5 w& x( f$ Y
$ L8 F: p$ c2 |! v' p' i2 P
1 z3 I/ ?1 C8 w, G- x
* ~3 G/ n# n: a7 O$ `此科之意若曰:佛既说为微尘众,可知微尘是缘生法。缘生之法,当体即空,但是虚相而已。此微尘并非实有之所以然也。则非者,约一如之法性,明其本来是空也;是名者,约缘生之法相,明其不无假名也。言佛说者,正所以显示觉智洞照,法性本空,法相皆幻,初何待乎分析哉!总之,碎者聚之,之谓合;合者散之,之谓碎。本是对待形成之幻相。所以当其有时,便是空时。小而微尘,可合可碎,有即是空也,如此。则大而世界可知矣。故下复约大者言之。盖佛先说界可碎为尘,复举尘而问其众。正欲人之即小悟大。因微尘之本空,便可类推而知世界皆空耳。
3 D" ~# @9 d" D2 T
/ w# [0 Q& X+ F' o) _3 O7 M$ B
I, g2 K: Q1 b8 W7 a2 g8 X$ J1 j7 D" Y# ^9 S& x! |' p' ~7 G+ U
(子)次,明世界非一。分三:(丑)初,明非界名界;次,释一即非一;三,示本离言说。
4 K. |. S3 r" [) ~- |; t5 t
9 H( h% }$ a; b 8 v' Q3 S* Z; i; N% ?# y
+ T! {4 d3 i8 M' p( K( B2 i& ?
(丑)初,明非界名界。
9 ^1 U' G* p% P8 X9 c, W7 |0 i3 K$ I( Y7 F
. q& j/ Y4 f! \7 k/ t3 @
$ h1 @( l) Z1 i2 n8 R! e【‘世尊!如来所说三千大千世界,则非世界,是名世界。】" M, K1 [7 t5 V
- B; y, q6 ~- y' K/ T1 X& k+ i* `
/ H3 N" J( {& B# f D. O
9 p! X2 c( m8 P) i3 N
此科承上问意来也。上问既言界非界而为尘。长老复释明尘非尘而为空。则界即是空可知矣。故曰则非世界,是名世界。其故详见下科。
0 ^4 v; |7 y6 a7 k+ i* t$ @$ J- Z7 [6 o/ ]" x8 E8 r
/ e+ |: I q: c1 k& G% t& P% J+ U& F7 b8 K1 p t3 i
此中不曰佛说而曰如来说者,有深意焉。盖三千大千世界,名为应身教化之境者,因此境为一切众生所依。法身如来,为利益一切众生,乃随顺众生之缘,显现应身以教化之耳。初不住著于此境也。何以故?如来法身遍于法界。法界等于虚空。安有所谓三千大千世界乎哉。故举如来,说世界非实是名也。如是而说者,正所以开示众生,应观世界非实是名而不著。世界不著,则一切不著矣。如是不著,乃能令本具之法身出障也。此不曰佛说,而曰如来说之深意也。, w$ x/ S j0 _7 ?: @% G9 ^. b
( Y' c/ v b# w9 }$ T . T3 p: y. j) M
( t! s6 J0 e4 x0 `) K(丑)次,释一即非一。$ b* R! O8 \3 s( S+ o
5 R: b/ F7 K5 m% p9 H5 ?% H
8 Q2 X+ L5 B# | m1 q: `) e# N- U. E8 E" h! j* O, @
【‘何以故?若世界实有,则是一合相。如来说一合相,则非一合相,是名一合相。’】
; z' G# Q1 U+ a# c5 d" r& k2 |3 x- P# C
# N- r6 c/ W) U- B
' N) ~1 h: ?2 f$ a
流通本作若世界实有者。柳书无者字。慧本则作若世界有实。有实,实有,意原无别。今从柳书,以校正本一一皆依柳书故也。一合者,合而为一之谓。犹今语之整个也。盖执著相者,虽闻界可碎尘。或犹以为虽非实有。然当其未碎时,其合而为一之相,固明明有也。何以故?世界原是总名。既立总名,便是一合之相故。长老为遮此执,所以彻底破之。意谓顷言则非世界,是名世界者,何故耶?以凡属名相,莫非虚妄,故曰则非。则非者,谓世界但假名,非实有也。不但因其可碎,知非实有。即其未碎,亦非实有。何也。千倍四洲,名小千世界。千倍小千,名中千世界。千倍中千,名大千世界。可见世界之名相,原无一定范围。不但合者可碎。并且合更可合。安可执有一定之一合相乎。故曰则非一合相,是名一合相。言其不过假名,本来无实也。意明必须实有,方是一合相。今一合相,既无一定。是约世界之名相观之,便可证其非实有。何必待界碎为尘,尘碎为空哉。则世界之为当体即空,彰彰明甚。
# o' ]# e7 b4 {. a" y7 p. V
4 D* a4 o' l7 I+ p; C ' `/ S" {& b5 `" y2 F# d
2 j6 ?/ A0 f( t
(丑)三,示本离言说。( q W- l- }6 ?1 p7 y% k
; ~) I7 T1 \) }, K% E* p% f1 | 9 Y. s3 I% ~) g
z1 U7 L% M' W# n+ y. L
【‘须菩提!一合相者,则是不可说。但凡夫之人,贪著其事。】& |! T+ o5 p9 Z# ~- U7 b
' P; S4 x/ R, P7 k
1 o2 I( Y( z" l
4 E4 f7 _2 g; A0 G读上来非多一科,可知合之名,因其可碎而后有。且知碎者仍可碎也。则诸法性空之义明矣。读非一一科,可知碎之名,原因其合而后有。且知合者仍可合也。则诸法缘生之义明矣。且合而观之,虽是性空,而不碍缘起。因是缘起,故知其性空。然则所谓一合相者,乃是一不定一,合不定合。故曰:一合相者则是不可说。不可说者,因世界可碎,微尘亦可碎。可见微尘不异世界。若说世界真是一合,岂非微尘亦真是一合。然而世界非世界,乃微尘也。而且微尘非微尘,乃本空也。由是可知世界之一合相,亦复本空。岂非一即非一,合即非合耶。此约相以明不能定说非一合,定说真一合,故不可说也。
- G0 P( Y5 `, B) N6 ]
; S5 j2 n" V x1 M" w/ O" @
[0 Z/ S# ?; @( M/ i r" Q& m2 y. {# z; `2 J
夫修行本为证性。如上所明一即非一,合即非合,约对待之事相云然耳。约清净性言,则都无此事。何以故?性是绝待,非对待。本离名字相,言说相故。此约性以明性非事相,本离言说,故不可说也。
8 H3 g* N$ p* E2 J9 k- @3 n3 Q/ [1 [! C
8 ^2 g. S: |% c! l w" v( T4 j
6 m' V8 S9 l) u2 H4 G0 M5 e
凡,谓凡情。迷于事相,谓之凡情。故曰:凡夫之人贪著其事。其事,泛指一切事相,一合相亦摄在内。言其者,明其向外驰求,背觉合尘也。而言凡情者,明其非正知也。因其向外驰求,故于事相,起贪恋而生执著。然则欲不贪著,须净凡情。欲净凡情,须开正知也明矣。
; J3 z- |( ^) T$ k: D
. a" k. f. p* A; d& J6 q2 J$ s - s6 R& D! n U& q. b
, T# G/ n& t3 c& |6 b* A, H当云何知?当知一合相,便是不可说。谓当离名字言说,返照一切法本不生也。故此科开示入道之方,极其亲切,不可但作空谈事理会也。. { L/ j5 M, o6 H
$ }1 G, \% k4 [1 m3 c/ X8 C8 e6 Q " [8 |9 Y. w, C# r
8 T' Z- \9 O7 X( k3 a2 {且其义贯通上下,上科之无所从来亦无所去故名如来,下科之我见即非我见是名我见,皆当于不可说处领会。不可贪著其事也。如此,方为能解如来所说义,方于一切法本不生之心源,得以随顺契入。故此科正与下结成不生一科,紧相呼应也。" @- o) _$ G& p2 ]
6 h! T: ]% S. \/ z5 s3 o
( y" D+ l, X2 O$ \- h& ~# @, f, C/ y: x4 E8 r
上说非多非一两科,不但破世界,兼破微尘。此中说凡夫贪著,但约一合相为言。是但说世界,而不说微尘矣。何耶?此有二义:
3 O' P# B) k8 O* s
/ Z5 o8 T; {( g3 D" ~, `9 ~ 3 q$ k! {# a* n& Q
2 s" w6 \% F" l8 u7 T% T: B1 G3 j(一)上说微尘非实有,是约众字显义。此即显示不但世界为一合之假相,微尘亦为一合之假相也。故此中不可说之一合相,乃兼约世界、微尘,而言。非不说微尘也,非但说世界也。故佛不提世界微尘,但举一合相说之者,意在于此。当如是知也。0 t! K D ~' O* w% Y" Q
1 }" e, F6 G8 ~7 B- Z
. [: z9 c3 u" J" M D9 O' q9 O
6 R/ D1 i" B4 L6 g4 D" k Z
(二)但举一合相说者,意在破斥世间所有,大而世界,小而微尘,莫非假合。因凡夫之贪著,无非误认假合之相为真耳。尘界如此,色身亦然。凡夫所以贪著臭皮囊执之为我者,无他。由于不知是五蕴假合耳。若知除五蕴外无此色身。便不致于贪著矣。此佛但举一合相说之之微旨也。盖破依报即兼以破正报也,当如是知也。# ^+ n: @# M( N+ P2 R$ V! X
; Q7 L, P& M+ V+ q+ v
1 m% w" ~7 C D
# r5 I) u7 M+ h# s3 [9 D S4 l, n
此约尘界明离一多一大科中,含义甚广。今分数节略言之。
6 D) z6 w9 t/ A2 G9 }8 [6 Z# T+ Y7 r# y6 \
' I+ o) N' i7 S' h7 o
# S# i7 z* O* P" B1 o9 u# u+ @2 k
(一)尘界既非一非多,可见尘界亦非总非别。盖乍视之,世界为总相,微尘为别相。以界是总相故,遂误认为真是一合。以尘是别相故,遂不知其亦是假合。其实界可分碎,则总即非总矣。尘亦假合,则别即非别矣。2 N; r# @# H# {8 k7 b5 l
5 h; M! e4 G& f6 B+ W% U& ^
3 {4 _# u. u& E' ?& I {
: a3 [3 Z' [ p- H, i+ [. n7 G+ S) W(二)说非一非多,即是说不增不减也。盖约体积言,则界相若增,尘相若减。而约数目言,又界相若减,尘相若增。可见增减并无定相,则亦是假名,亦是虚幻。直是增减皆不可说。故曰不增不减。不增不减一语,即谓增减不可说也。他如不生不灭等句,皆同此意。总之,明得界非界尘非尘之义,便恍然于世间所有大小、高低、来去、一多、总别、增减、贤愚、净秽等等对待之名相,莫非虚幻。当体是空。若明得诸法本空,便会归于性,而诸法一如矣。而是法平等矣。此为诸法空相之要义。解得此义,便可事事作如是观。观照功醇,便可证无生忍,而泯相入体矣。不可不知。! j7 Q* _8 |$ P/ V$ L: H1 }2 F
2 \; B2 b& {$ @1 e, G: q & j! M3 v; N4 F6 K4 F
4 Z. _# Y Z. c6 K$ V
(三)上明离去来一科,是约三身,以明性空缘起之义也。盖来去,缘起也。不来不去,性空也。是约正报明也。佛之正报明,则一切众生之正报,皆当作如是观也。此明离一多一科,是约尘界,以明性空缘起之义也。盖尘界非尘界,性空也。是名尘界,缘起也。是约依报明也。大千世界,为一佛教化之境,亦即一切众生色身依托之境。色身所依之境,是名非实。则由此身此境生起之一切事相,皆当作如是观也。
8 z& _" P% x) P3 b
! y4 w4 j. p) v/ |8 _! m
8 h6 R+ b0 S( [
/ z- }- M4 D2 q何以言之,正报,依报,为众生所不能须臾离者,尚且虚幻无实。则一切盛衰、苦乐、称讥、毁誉,种种对待之事相,其更为虚幻非实可知。何足贪著哉。此经文约三身、世界,以明诸法空相之微旨也。何以故?约此二以明义,一切事相,赅摄无遗故。
+ A* S# R8 w4 K" M8 y0 \" r. W! G. G3 L6 [! e! \1 u
8 C8 C5 ?- X3 E8 Y& [6 _4 |; N6 C' D4 K8 J4 D
(四)约身相、界相言,则身为能依,界为所依。而约圣之法身,凡之佛性言,则性为能起,身、界为所起。须知此清净性,本无来去、一多、总别、增减,但随缘现起来去等相耳。因相是随缘现起,故是虚幻。而性乃本具真实之体。故尽管随缘现起种种对待之事相,而绝待空寂之本性中,仍未尝有彼种种相也。其他一异、圣凡、生灭、垢净、人我、彼此等相,莫不如是。
6 ]0 `5 Q6 h0 R" P2 F$ v. o
) o0 G" q5 v% r8 ~5 P
2 }7 x- E) {5 l2 r9 U) ]. G6 l c$ H$ @3 a p7 C9 f
果能如是一眼觑定本不生之心源上,观照入去。便是所谓直指向上。则胸襟当下开豁,烦恼当下消除,颠倒梦想当下远离。如此用功,方是直下承当,可称善用功人。较之枝枝节节而为之者,其功效之悬殊,所谓日劫相倍,岂止一日千里而已。
6 C9 c; j3 M2 J$ m& Z! g* @1 ~' T/ U* V1 \' s+ K: n
( R6 c: ?9 J$ D3 C2 `) K7 I
, [/ j6 M/ `- |* G" [! Q+ ]故圆觉经曰:‘知幻即离,不作方便。离幻即觉,亦无渐次。一切菩萨,及末世众生,依此修行,如是乃能永离诸幻。’此段经文所说,正可移作本经注脚。正是直指向上之修功。
2 I2 m0 j9 Z. q3 \1 v* o9 L9 J0 R8 T7 S
; K# b4 y2 q. i" k" [$ k
1 J) D: y1 ?9 P
云何修?知幻即离,离幻即觉,是也。知者,解也,亦即觉照也。幻者,如上来所说身、界等等是名非实是也。云何即离?一眼觑定心源,观照入去,则诸幻皆离矣。盖知幻便是离也。如是觉照,便合于觉。故离幻便是觉也。此为一超直入圆顿要门,有何渐次。一切法门,无方便于此者矣。何必更作方便!观如是乃能永离诸幻句,可知必如是修,乃为彻底,乃能究竟。闻者当生希有难遭之想也。0 p2 C9 }& E. _$ W; Z9 z# t* X
1 {8 V* E* d! D: z
5 a& x$ U4 l% ^1 F+ j+ ]: D9 _$ t. Z/ Y( k" x/ @0 T" R# J$ d
(五)此外又有一义,为无著菩萨说,亦宜知之。其义云何?则以尘界非一多一科为喻说,以喻上科之义也。世界之一,喻报身是一。微尘之多,喻应化身多。尘界非一非多,喻二身非一非异。但法喻有不齐者,世界非离微尘而别有也,而报身并非离应化身无别有。当知凡是喻说,只能喻其大体,不能一一恰合。如经中常以日光喻智光。此不过因世间之光,惟日光最大、最遍、最有利益。故取以为譬耳。其实日光依形质生且热,何能与并无所依,而且清凉,之智光相比乎!故未可因无著之说,法喻不齐,而少之也。尘界现有一多,喻二身现有去来。而约性言之,本无一多之相,故亦无来去之相。又约性相合而言之,虽本无一多,不妨现有一多。虽现有一多,其实仍无一多。以喻虽本无去来,不妨现有去来。虽现有去来,其实未尝去来。但凡夫贪著一合之事相,喻凡夫贪著去来之事相也。无著论曰:‘为破名色身,故说界尘等。’名色身,谓二身也。意谓佛恐闻上义不了。故更说界尘之喻以破之。今为疏通演畅其义而说之者,以便读其论者,可以融会耳。由此可见佛说一句法,包含无量义。故可作种种释。故谓之圆音。所以见浅见深,各随其人。古今来多有学圆顿大教,而竟说成别教,甚且有走入人天教者,其故在此。所以说醍醐可变毒药,又说圆人说法,无法不圆。邪人遇正法,正法亦成邪。所以大乘经中教导学人,以亲近善知识为要图,以开正知见为根本也。 r6 u9 K5 \5 ~( C& W& p7 W; G% d
4 Q- r( H9 m: m
) t) G: A' L2 v" H _
, [; d! N( M5 \0 u- P(癸)三,约我见明离亦离。分二:(子)初,问答明义;次,释成其故。4 A6 w) `6 I8 [9 J) m1 t
- l- b% V% U- L4 o: J" O9 Z 5 B) o: [! ^8 [! O E" b& y
2 V9 s% p7 M" M' @5 r8 b(子)初,问答明义。
" J: H" c* g5 o6 u& o4 v& Q8 i# ~0 g3 ^
( n% ^$ W: A- L# z! m
2 w# t. ?! S: j2 k! n. A9 m; [( S
【‘须菩提!若人言:佛说我见人见众生见寿者见。须菩提!于意云何?是人解我所说义不?’‘世尊!是人不解如来所说义。】* O9 u" C3 ^) p
( ^% S6 h$ S) O, U3 t' M* I% g
8 p- ]6 p8 I/ v
/ N8 g. B v2 I, Y7 P0 k3 b1 T世尊上,流通本多不也二字,不应有也。故唐人写经中无之。试看下文不解句,说得何等坚决。其上岂能加不也活句。若非活句而是呆句者,既与前来义不一律。且不解一句,义已显足。何须更用不也呆句,以明其义耶。当知本经无一赘句赘字也。即此便知妄加不也者,全不明经旨矣。
9 e" x" c8 n' c4 H4 C4 H% S. ?$ p- I- J: X7 O$ l
& i! |$ ]9 r' s5 q
0 @. L( j, e8 |6 v8 b此科经义极深。何以故?全经所说,皆是破我。何以人言佛说我见,反为不解义耶?或曰:此人盖疑佛说此言,必是心有此见,故曰不解。此说大谬。无论何人,断不致怀疑佛有我见。纵令果有如是妄人,怀此妄疑。则若人言之下,当有佛作是念句。而今无之,足证其说之谬。
- y7 n$ n& u3 r8 w5 L; q/ b
n! }4 s+ Y! W8 n * Q( v+ D9 T: L8 D$ q
. P8 w$ [/ w4 s( p然则云何不解耶?当知开经以来,屡言我人四相不可有,有之便非菩萨。又赞叹无此四相者得无量福德。更令菩萨通达无我法。且曰:知一切法无我得成于忍,功德殊胜。然恐凡夫因佛如是反覆申说,遂执谓我见等,真实是有。此见横梗于心,正是我见。岂非反加其缚耶。即不如是,而能渐渐除我。亦非佛说此甚深般若之义也。何以言之。此经于一切法,屡说即非是名,以明相有性空之义者,意在令人观照本空,顿得解脱也。在利根者,自能闻一知十。悟知我见等,亦复相有性空。则单刃直入,直下可以断其根株。乃今曰佛说我见等。其偏执于有相边,未能通达我人等等之见,亦为本空,可知。故曰不解如来所说义也。$ X" D8 ?3 f7 E1 d. }4 J. s
/ U9 W% ?( x7 X# Y9 {
9 y+ Q& R# H1 P2 u n6 ^$ E9 g& i$ z' f4 U" H2 w, w
佛,约相言。如来,约性言。上曰佛说我见。继曰不解如来所说义。正显此人,于我见等,但知相有之义;未解性空之义也。如是,则我人等见,永不能除矣。古德有请师解缚者。师曰:谁缚汝。此科经文,正明斯义。当知性体空寂,本无有缚。今横一我人等见于心。且曰佛亦如是说。岂非作茧自缚乎。故我世尊,特与长老兴无缘慈,起同体悲。说此一大科经文。为令一切众生,直下洞彻本来无我无见之心源。得以究竟解粘去缚耳。然则此科经义关系之要,可知矣。其义云何?且听下文。& k4 k5 Y2 ~+ b& l; c
" z& V$ o" \ V/ [
1 j, R& [' R. B3 `( m2 b7 q2 b! i5 m$ Y' u* h! K
(子)次,释成其故。
- q( k3 B$ G7 s; d) H3 q6 m. v3 P
8 p3 T7 P7 X4 s- i3 I: x
+ J' T* r9 |- i
【‘何以故?世尊说:我见人见众生见寿者见,即非我见人见众生见寿者见,是名我见人见众生见寿者见。】
8 x" Z+ r' k: o( e% Z/ ^
$ P/ L8 q' h2 M5 G* g 2 n, b! k& W& U1 f6 W" s
% W. F. N3 L& y4 m# u% ~经中凡言是名,皆是约相说,即是约缘起义说。凡言即非,皆是约性说,亦即约性空义说也。须知佛说我见人见众生见寿者见者,意在令人会我人等见,皆为缘起之幻相耳。若能知幻即离,我见在甚么处。且意在令人领会我人等见,本非空寂之觉性耳。然则离幻即觉,离我见又在甚么处。此佛说我见之真实义也。今曰佛说我见而不知其他,言下大有耿耿在心之状,即此便是执实。本欲令其破执,今反添一执,我见云何能离乎?即令能离,而存一能离所离之念,即此仍是我见。根株又何能尽拔乎?故曰不解如来所说义也。0 w2 e+ f1 D7 w) p1 {
* ]8 R1 F' X( E ^7 J* W I1 v3 t4 n0 v+ A0 C( w' W
6 n6 x- O0 r' s* w6 m' I/ t
言此人不解者,正令学人应向本来清净无我无见之心源上,深深领解耳。此中不曰佛说,如来说,特特曰世尊说者,尤有精义。曰佛,则偏于相边。曰如来,则缺于修边。此中之义,正令人觉照本空之性以起修耳。而世尊则为十号之总称。佛、如来之义,皆摄在内。故特举之以显义。意谓此中之义,是十号具足者传心秘要。世尊所以为世共尊者,正在于此。必依此义而修。庶几得以因圆果满而成佛,修圆性显而证如来也乎!何以故?我见是无明本,为成凡之由。破我见是智慧光,乃成圣之路。而此中所明之义,则是破除我见之金刚慧剑,可以断绝根株。非依此法,我见不易除。除亦不能尽也。总之,此中所说,正是的示修功。若但作玄理会,孤负佛恩,莫甚于此。4 U/ s6 a! V/ R6 z4 u
" {! V6 Y. X. a3 o N* M& e v
0 C m: C# `8 y2 i0 `! n! y$ \
! M9 q) R( I! a* U0 u上次言即非我见是名我见,不可仅作观空之道理会,乃的示破除我见的顶上修功。而言及修功,复有极要之义,不可不先明者。向来似无人剖晰及此。兹当逐层详辨,一一分清。则不但本科本经中之修功,得其要领。凡一切经中所说之性,修及修功之类别,皆不致于不得头绪。而执性废修,因事妨理,种种弊病,亦庶乎其可免矣。
4 `2 h0 n$ X& A. N8 c7 }" M; h6 p% |4 q4 p/ e/ d ^
9 O( F3 K. g8 M" M
; L: Y2 @. ?( @1 n9 f+ L, G
佛说一切法,不外两义。明性,明修,是也。且一句法中,说性必兼有修,说修即摄有性。若不知如是领会。其于佛法,终在门外。& r- e' ^5 ~& N7 N& x; C; i: A5 X4 h
7 C! B& S# z$ ?8 z
4 G R$ z8 [1 o
* m. p. U6 h. o: R5 B' d% C
夫性者,理性也。修者,修功也。理性当于差别中见平等。修功当于平等中见差别。何谓当于差别见平等耶?谓当知佛之开示,往往约一事以明理。而其理实贯通于一切事。若闻法者不知如是贯通,是只见差别而不见平等,岂能观其理而会于性乎。(性平等故,理必平等。)即如本经说即非是名处甚多。闻者便当领会其中道理,原无二致。盖凡言即非,皆是约理体之性,以明本空。凡言是名,皆是约缘生之相,以明幻有。凡即非是名并说,皆所以明性相不一不异也。如是而说,意在使知欲证法性者,其对于法相也,应明其非一而不执著,复应明其非异而不断灭耳。故此理非差别的,乃平等的。! {$ i5 ^1 Y. X+ |/ P8 f
+ W! R- i# L4 ` E; a- K) l 5 n$ `4 y5 U* ~
: O" P& l0 S$ F0 n; y1 c换言之。非一法然,乃法法皆然。即是无论何法,皆应明了此理,两边不著,销归平等之性体,是也。若约即非是名之义,以论修功。则大有差别。不能因理性是平等的,遂尔儱侗颟顸,视同一律也。若其如此。势必将佛所说之义,但作空理会。以为此不过令人一切观空耳。因其不知细心体认平等中之差别,自然无从著手,故不知其是的示修功也。或者因不知是指示修功,遂以为此乃如来境界,岂我辈所敢妄谈。所以怕怖般若者,又甚多多。本经所以从来多只说得相似般若者,实由于此。又其甚者,则一法不修,我见亦不除。反而自鸣得意曰:吾学般若。所谓狂乱,正指此辈。如是等病,皆由其于性修之关系,及修功之类别,换言之,即是于平等之差别,差别之平等,未曾细辨、分清,使然。此今日所以不得不细剖之,详说之也。
' W: \+ D) W' _6 \
' O5 f! S: z2 P z4 B% d( s: Z
& G) ?7 }9 U% y% [$ u4 z4 j1 n
H* c( L- v* n1 r$ F" Z- I修行功夫,其类别多不胜说。然可概括为两种。(一)观门,亦名理观。(一)行门,又名事修。' x# {5 Q2 A7 P/ q
/ W7 U: Q- o2 o6 ] Q2 Q: C# z
' u- c: U2 X* |: \$ r2 w$ h7 V8 I4 y& f- L
理观者即依佛说可以贯通一切之理性,而加以深切之体认,严密之觉照。如是乃能运用之于行门焉。由是可知所谓理观者,虽是理,而已见于修。虽是修,而尚属于理。故若视理观为缓图,非也。若视为修此已足,亦非也。伊古已来,犯此病者不知几许。总之,作理观,必应兼事修。行事修,必应兼理观。缺其一,便不足以言修功矣。5 I+ [) @3 i# I, ?8 z2 T: h
0 K: A% V8 I, |
( P# v. H, }6 f
! w3 D+ \1 h' d0 y# N9 |事修者,如布施、持戒,乃至看经、念佛、一举手、一低头,无论大小精粗,凡见之于动作行为者,皆是。其修法须就事论事。事有万千差别,修法亦因之而有万千差别。如礼拜有礼拜的法则,唱念有唱念的法则,岂能一律耶。0 p4 A( z$ ?: ^) |6 z u/ n
" W( E6 x' V3 w 5 \" I$ \$ T, Z7 G0 c2 D3 V, t3 O" n
3 D0 o+ L. _0 \: y% e! I
不但此也。理观既通于事修。故修理观时,不但应依上说之理性,观其平等之理。且应依所修之事类,观其差别之理。若但知观平等,不知观差别。或但知观差别,不知观平等。则亦等于盲修也已。当知性也、修也、修中之理也、事也,既不能看成两橛,又不可混为一谈。须体认其不一中之不异,不异中之不一。乃能性修不二,理事圆融。盖须圆融中有行布,行布中有圆融。方为真圆融,真不二。则无修而不成矣。此为学佛第一要件。若于此等处,未能体认明白。则似是而非,决无成就。
3 ^' x# n/ P: m9 _$ C# j. L+ _ P; V; Q1 k! y/ e E$ H+ M
* G8 \' r7 x$ w8 S0 o0 N4 `
! k X$ W, t% L0 G
即如即非是名,有约六度言者,有约庄严佛土言者。然庄严佛土,正指修六度行说。可与约六度言者,视同一类。又有约三十二相、具足身相,言者。有约世界微尘言者。皆境相也。然虽皆境相,若细别之,不能视同一类也。盖三十二相,具足身相等,因修福慧乃成。世界、微尘,不必修也。故界、尘,无事修之可言。但作理观,观平等之理性,空有不著可矣。若三十二相等,当归入六度之类。一面观其幻有本空之理性。一面更观六度为自度度他要门。身相,佛土,皆接引众生所必不可无。虽为幻有本空。但不应执著耳。万万不能断灭其事。其运之于行事也,则须依照幻法,勤修不怠。所谓启建水月道场,大作梦中佛事。惟心中不存一能修所修而已。此约即非是名之义,以行六度等之修功也。9 X3 ?0 l! }$ V4 G* v
7 n8 |# X1 u4 D- |& U
! ?1 {7 k) i$ t2 P
/ x$ `! ^$ n. L0 e$ W3 }! S% x
若夫我见,则大不然。盖六度等是应当成就之事。我见等乃应当销除之事,正相反对。故观其幻有本空平等之理性,虽与修六度同。而就事作观,则应观其全非性有,只是假名。心中固不可存一丝之我,一丝之见。而运之于行事也,则应远离幻有之名相。深照本空之心性。此约即非是名之义,以除我见之修功也。知此,则凡无明烦恼等一切应销除之事,其修功可以类推矣。当知我见根深蒂固。今欲除之,非依此中所说之修功,必不能除。兹先说其概要。概要既明,乃可逐层深究。因此中修法,其理极细故也。
" z5 {; L& C9 w5 {$ y8 C
8 K1 ^$ B. E0 U+ L2 Q$ Q0 r * ?& m, J+ }. B. v
7 q5 ~/ V& J a0 B3 G何以言欲除我见,非依此法不可耶?其理前来虽已说了,诚恐尚未洞明。兹再换言以明之。
W7 Y# l3 l/ f9 M+ i- N* s! L8 F* r) E9 k
' I- w# g$ P( N4 q2 v- i
2 g/ p/ T& _1 }; t6 w/ P$ V
譬若有人于此,能知我见之害,发心除之。然若心中看得我见难除,便已执我见为实有。则既横梗一我见实有之见在心,又横梗一除我见之见在心,缚上加缚,我见云何可除!何以故?但使心中微微有一能除所除在,依然是见,依然著我故也。5 {$ N0 j8 E. u, D4 G
. d* C" O; w! u' n& B4 l) d7 r! G 7 P* W/ u; h3 b c+ ^8 c6 O: A
( q8 j2 K, D7 i# i G, W+ F
故我世尊特特于此,教以直照本来无我无见之心源。则不但我见无,即无我之见亦无。于是乎我见之踪影全无矣,直捷痛快,孰逾于此。不慧何敢自谓能除我见,然于此事,曾有长时不断之体验观照。其中曲折隐微,略明一二。深知此中修法,妙而且要耳。今欲诸君能顿得益,且不敢孤负此科经文。谨就我所能领会者将经中所明修功,曲曲宣扬。俾有心人彻底了解。般若法门,或可由此大明于世乎。此则区区之本愿也。然而义味渊深,说既不易。若非静其心,沈其气,亦必不易领会。望诸君善思惟之。; r% H' h* y- e: f; j( l
. K. z6 `, Z9 F8 U' V- C
) Z* n8 |0 H" L, ]
5 G; H& i" P: f/ _$ @
今先约即非之义,穷源竟委,明其为除我见之绝妙修功。夫我见者,所谓无明本也。当知清净自性,原无无明。然而凡夫以不达一真法界故,遂自无始,不觉自动,以至于今。其心中自内达外,无非黑漆漆的无明。本具之性光,早已隐而不现矣。所谓不生不灭与生灭和合,名之为识,是也。既然全体埋在黑漆桶中,无一点点光明。说不执著,亦是执著。令其观空,而所观者正是识情,而非性空也。故即非我见一语,并非但令作观,观照性空。乃是教令振作精神,毅然决然,极力将我见等,一脚踢翻。从根本上,不承认自性中有此我人等见。即非二字,当如是体会。是为第一步胜妙方便。
! [- Y( p; G* o0 Y$ L
; H3 x$ i3 B' G0 e/ } , \. F E, X" z6 \
6 e1 G8 Q: k" ~0 t前云全体在无明中,说不执著,亦是执著。然则说不承认,仍旧为识情用事可知,何以称为胜妙方便耶?当知凡夫从无始来,认贼为子久矣。今蒙佛诲,乃得知其为非,而肯不认。既知且肯,便是不生灭与生灭和合者,大现裂痕。即此,便是从无明壳中,有一线之智光发现。便是始觉。便是背尘合觉之第一步。非胜妙方便而何?
z( O5 ~4 ~5 E+ g6 |: x
# G" a7 {8 [) _. n0 _$ j- r) ^
& q" R3 w F, U; R3 I& L( J
H1 \4 h( d( c+ I总而言之。胶固已久之物,若不如此先与决裂,岂能遽得脱离。故文中即非二字,大须用力。非仅仅作如是观已也。
2 H$ K1 v: {# P+ g, v6 Z
, h M0 V3 f2 f! @; Y" x 9 M4 u3 L/ V6 O' P7 K/ K& a; z3 W
: q6 y0 M1 u: }' C9 u* V6 X; o, K9 m- {
问:如是觉照,和合者便大现裂痕,诚然。然不过仅现裂痕而已。而欲无明之无,尚应作何方便?8 ^1 x% Z9 I9 O- G* a2 G8 R \
( k( j |% H3 q4 t
+ L7 A2 h( c3 u; \/ n/ [
! M+ w) `8 b% s! r5 \# _- B8 g$ B答:即用此法,无明当下便无。不必更觅方便。故曰知幻即离,不作方便也。不然,何妙之有。当知自性清净,虽有无明我见等妄念纷纭,而其自性,则常恒不变,清净自若。因自性是真实体,无明是虚幻相。一真一妄,虽无始来,和合为一。实则表合里不合,本不相应。譬如泾渭分明,各不相涉也。此理惟证究竟觉之佛如来,方能彻底知之。故大乘经中,常说此理开示凡夫。以一切凡夫,皆日用而不知故。
# O' e1 t0 Y. D( `' U- Y* B+ h1 T* g7 c0 h7 T
# w) A( e1 t i% `0 L
& g; O. I2 U) s; c8 z而圆觉经开示此理最明。曰:‘此无明者,非实有体。如梦中人梦时非无。及至于醒,了无所得。’梦,喻众生之迷也。醒,喻行人之觉也。学佛人首须信此。所谓信为入道之门者,即谓笃信佛说之理,入道乃得其门。因此理凡夫初未尝知。今虽知之,若非真修,亦难遽了。若无信心,那有入处。故闻得即非我见,便当径向本来清净之心源上契入。4 ?9 v4 d2 `# k+ B! j4 T, D9 u
* T. X# d4 m$ }
* y; Y9 }; Z) `/ C2 G5 C, g" o
5 ^' W! w! m2 r. q
径向者,谓撇去一切不顾。孤另另地,直向未动念处觉照也。此如向来认贼为子,久已喧宾夺主。今幸而知其是贼,岂可复加顾盼,与之纠缠。更不必忧其势大难除。若其忧虑,反张彼焰。要知彼本无根。向之势力,全由自己信任使然。今知其非,不加信任。彼即无从施展,便当服从归化矣。何必畏之哉!此是除妄第一要著。勿忽。
& f$ z2 _2 F1 @) ]* E4 a9 R# U; `' M
5 f" \5 Q. r6 ]9 V # `; C/ ~, _" N" Y' e+ E) L
; n' R+ A3 E5 `/ F' W; C# A故圆觉经曰:知幻即离也。知字最妙。知者即是觉照。果能觉照,见即冰销。譬如鼠子,觊觎暗陬,如被觉照,彼自逃去。此亦如是。盖同时不能起二念。妄心之起,即由正念之松。正念振兴,妄念便无。乃自然之理,并非奇特。故曰即离。当知即离与知幻,初非两事也。此是除妄最直捷最扼要之方法。不可轻视。时时如此觉照,不少放逸。我见从何而起耶!即起力亦甚弱。久久功醇,则自然不起矣。此即非我见之修功也。8 c: l$ B8 `5 V' y" m, h
6 V4 X" h- h1 K% q5 N3 U2 J
" f5 `3 E _" n7 z# {
( ~" p! x" P$ L1 w
有应补说者。凡夫之人,无始不觉,妄念未曾暂停。今欲知幻觉照,须修前方便。不然,何从知其为幻而觉照之乎。譬如久居闹市,昼夜喧声不停,并不觉闹。若在清闲之地,少有微响,便尔觉得。此亦如是。必先坚持禁戒,以绝染缘。多读大乘,以明佛理。令此中略得安静。俗见渐能减轻。乃能知幻,乃能觉照耳。
9 ], @1 d' G7 z# v* R/ j& l5 i6 ]' G; L7 X0 ~: z0 Q
* Y) o, q9 S/ f: a
) f/ A2 \6 Z% f, j) |; h即非我见,本经说在最后者,亦是此意。然而说虽在后,修应居先。若于除无明我见方法,未得要领。则开经以来所说之性、修、理、事,何能彻底照了。则皆不得其要领矣。此理更不可不知也。 m$ Q G" x' X4 [: [: f
1 A& m5 f% b: ~2 d1 \0 s; ?
, G, T8 i/ a; F' k+ y5 j5 P0 o
/ O3 o" C& M; ^: j9 R是名我见等之修功,尤要,尤妙。若但知即非而不知是名,我见又何能尽净!望诸君且先将即非我见之义,体认一番。再听是名我见之义。闻法要在字字从心中深刻的体认体认。不然,闻如不闻,何益之有!; m" i3 b0 Y' B! W
5 A. |# D3 p7 w4 b& a
4 p$ V+ ]) J; E' ?$ M& p
' R9 Y% m5 E, t# S/ k
今将宣扬是名我见之修功矣。或问:本经凡言是名,皆明不断灭义。而我见乃应销除者。云何通耶?前说即非之修功,为毅然与之决裂,以破其胶固之情,吾已知其妙矣。今曰是名亦为绝妙绝要之修功,岂既与决裂,又与拉拢耶?答:非此之谓也。前云事有差别,修功即因之而有差别。正指是名我见句而言。汝既知我见是应销除者,奈何又以应成就之理观、事修与此混乱而作戏论耶?$ g- q- p: {7 `8 _
9 i4 `/ w" t7 ]4 e/ g, r9 W* U
u1 j. S8 e0 ~ ~
) L/ X! b, Z& L% u$ K
当知是名我见之义,是明我见为真性变现之幻相。所谓销除,并非断灭本性,乃是但除其病,不除其法,一也。且明我见是缘生法,心若攀缘,我见便随缘而起。若心不生,我见即无从生。所谓知幻即离,离幻即觉。二也。此二义,极要极要。除我见之修功,莫妙于此。若不依此,永不能除。恐犹未了,当更详谈。谛听谛听。- M0 `0 }1 }* b. j! d% [. k
! D0 R! ^* H, z9 X0 c5 R
0 J$ L1 N2 V6 @$ V7 ] P
& u7 f3 {- c G
先明初义。我人等见,即是分别、执著。所谓六七识是也。识非他物,即是真性以不觉故,随染缘现起之染相。所谓不生不灭与生灭和合者是也。今观即非之义,与之决裂者。乃是不与和合,使彼销化于无形耳。彼若销化。所谓分别之六识,即是妙观察智;执著之七识,即是平等性智。何可断灭乎。一切凡夫,向苦不觉,不知为识,误认其是真性耳。故曰认贼为子。须知此贼原非外来,乃是家贼。且为主要人物,今与决裂,意在令其改邪归正耳。譬如独养之子,因不务正而不承认,意实望其回头。若竟永永摈弃,则家亦毁矣。此亦如是。不可因恶无明我见,投鼠不知忌器,走入灰身灭智之途。外道之无想,二乘之沈空滞寂,皆坐此病。殊不知既偏于空,心仍有取。若心取相,则为著我人众生寿者。其我见又何尝能除乎。0 E9 U' B& Q' ^: t
& j# I F7 i& n+ e3 t8 k
: g2 d; c; F4 @* X) r" M) V, C4 B! }5 f' _+ g& K
更明次义。观初义中所说,初因不觉,认无明为真性。然则今既知之而不承认。可见即此一念,正是觉矣。故圆觉经曰:离幻即觉,亦无渐次也。先观即非之义,既能知幻即离。但须继续此知,遇缘而心不起,则一心清净矣。此所以离幻即觉也。所谓离者,即不起之意。初虽不无强制。久久功醇,便自然不起。至于自然不起,我见便究竟清净。当知此义是明不起便蓦直不起。换言之。不起便得。更不必加以辨别是否不起。何以故?辨别即是攀缘故。是其心又起矣。此即无明。此即我见。总之,除妄之功,贵在一刀两断。少加顾盼,便是藕断丝连,大忌大忌。此义圆觉更有八句经文,说得极为彻底,可与本经互相发明。: o% u0 n0 i4 Z4 H
& k0 x) C" y% b' t$ p
0 \3 [* Z" S6 @: s: J0 m/ s4 \/ A
4 h, d9 h: O' w经曰:‘居一切时,不起妄念。于诸妄心,亦不息灭。住妄想境,不加了知。于无了知,不辨真实。’此八句经,自古至今,各随见地,言人人殊。兹为彻底说明其义。不作一蒙头盖面之语。当知八句之中,初两句为主。即不起二字为主也。下六句,是展转释义,以说明不起之所以然者。谓必如此,方为真不起也。
* Z3 j7 f: x+ Z9 R& ]3 }
: U2 ^ i- I$ @3 J
2 q" E3 H; G* \8 T) I1 {* o1 J. M$ r- O4 M4 M4 c6 e( y
总之,下六句不但是初两句注脚。且正是离幻即觉之绝妙注脚耳。妄心即是妄念。正指分别执著等无明言。当知妄心非他,本是全真随染而现,何可息灭?不可误认不起念,为如槁木,如死灰也。离幻即觉,则全妄是真矣,何必息灭哉!若其息灭,则是玉石俱焚。非不起之真实义也。故曰:于诸妄心,亦不息灭。复不可误会不息灭,为住妄想境也。当知唯识无境。妄想既不起矣,安得有境?安得有住?盖离幻即觉,则一切皆空矣。何必再加了知其是否住境耶?若加以了知,则是头上安头,念又起矣。何云不起哉!故曰住妄想境不加了知。
4 ?' f' _) v4 i1 N5 |% d3 v. C, Y L0 i7 s
; z7 A0 E' Z/ ?* i5 M* a/ T. q. A" W4 I9 ^' N
更不可误会若一无了知,岂非落于无记。当知既不息灭,非同槁木死灰。故念不起时,便灵光独耀,回脱根尘。所以说离幻即觉。盖觉者真实性也。何必更须辨认是否真实。若其辨之,是又庸人自扰,尚得谓之不起乎。故曰:于无了知,不辨真实。) Q2 s. c, c2 Z& k4 t
, e9 J& V7 A9 ^% q% n ; N- s& k8 D9 K. D
6 x& c# g8 M3 z4 J% k
此六句总意,即是发挥彼经上文,有照有觉,俱名障碍之义者耳。此经是名我见之义,亦复如是。夫我见既是缘生。可见自性中,本来不生。不过随缘而起之幻相耳。然则我见者,其名也。真性者,其实也。今既知其原非真性之体,乃是幻相。而直照本来未生幻相之心源。则假名何在?幻相何存?学人应当如是用快刀斩乱麻手段,一刀两断。则妄缘不起。不起便得,亦无所离,亦无能离。亦无所照,亦无能照。因彼离也、照也,亦皆对待缘生之假名幻相。清净自性中,本来皆无故。
?4 S8 V! U1 U+ p4 u. k0 g" r B5 E8 f0 M" B
( [4 K) o+ g* M8 }" o
6 I1 t7 _4 T) l
若既知其即非而离之矣,又皇皇然辨其是否已离?或欣欣然自谓能离。是仍执以为实有,而于是名非实之义,犹未洞明之过也。此即法执。此即我见。故善用功者,必须一离到底,断则顿断,此是名我见之修功也。观上来所说,可知此科所说修功,妙极要极。何以故?7 T( s- V% T2 V
7 |' k3 s {7 B& ]- E; H" N1 [
3 e/ J+ c: e# y& R3 Y
) @! ~% ~+ X6 @+ ~圆觉经又有要句曰:‘一切诸佛本起因地,皆依圆照清净觉相,永断无明,方成佛道。’此中修功,正是圆照清净觉相。故能无明我见,一断永断。岂不妙乎!岂不要乎!向来皆将此科只作空理看过,大误。亟当如是知之。更不可徒知而已,如入宝山,空手而回也。亟当依此起修,便得受用。- [! s6 m2 v+ Y- J' S3 S
% {) l, t! F9 \# V( Y
1 z* p1 X. c5 e% f+ p- F
. f( |' y% w- [. c! g n; ]当知真性久为无明我见所障。非破此障,何能见性?若不见性,岂能超凡入圣。不但此也,开经便令发大愿、起大行,意在破我也。然而我见根深,若绝不克从破我上用功。大愿大行,亦未必遽能发起。观本经以大愿大行起,以破我见结。首尾相应,正是指示成始成终,超凡入圣之道,尽在于此。当如是领会,双方并进也。" B6 q4 B* L$ F: P* p
0 r; b/ l2 Y! R X2 _
0 N0 z" e# _( Y& U( y8 _2 n- n* A1 q8 f) A0 f; f1 A
此外犹有要义,不可不知者。盖此约我见明离亦离一科,即以显示不垢不净之义也。(初科明不生不灭。次科明不增不减。此科明不垢不净。合之,以明诸法空相。义与心经正同。)我见,垢也。离我见,净也。然曰垢曰净,犹为对待之相。而清净自性之净,乃是绝待。绝待者,垢净俱无是也。故离我见者,离亦应离。若存一能离所离,仍落对待相中,而非绝待之性矣。则我见终未尽净也。是以本科教令破我不可枝枝节节为之。当径向一念不生处契入。则我见之垢,既为假名而本无。于是离我见之净,亦复远离矣。何以故?既无垢,那有净?垢净俱离,是真清净。
; x6 c$ I. W6 y3 E1 ?# b, ?; q( S d
2 `, E8 v: b: a: A
. U$ F3 h: e* J诸法空相下三科,初科是约身明义。次科是约世界明义。此科则约妄心明义。我见者,妄心也。合此三科,正是显示身心世界,莫非幻化;一切空相,性自平等之义也。% @7 f+ a* {, ?- i6 T2 W
% o/ l( M2 e' A) {$ Y
0 f `2 K. ` L6 c1 u* r. }# _# n7 F: ]; _# l' Y% H, \ R
又复。凡夫执身为我,执世界为我所。我及我所,皆起于见也。故身与世界,是所执。见,是能执。而三科之义,则是显明能执所执之相俱空,并能空所空之念亦空,是之谓诸法空相。亦即发挥不生法相,法相本无之义也。故下科即以不生法相云云结束之。
. ]2 {7 H2 b* n8 m: A1 s
+ |1 }. Q* n' z6 ~3 x2 S1 `
0 D/ E: P* d6 T: v
( i& }2 T$ m' b# p) K. T* y全经千言万语,无非为破我人四相。而相起于见。至此则说明我见等为缘起假名,本来性空。此义正所以总结全经也。盖说此经,原为破我。今将破我发挥至究竟处。便是全经诸义之总汇处也。: D+ ~* K2 y4 y/ w& j
- L5 F# l4 l, c9 Y
7 ]4 M9 D' i0 A3 }" P/ D
6 P2 V7 S* b6 O& D9 A7 B' J上云:菩萨通达无我、法。又云:知一切法无我,得成于忍。至此更穷至彻底。何以故?向不生处契入,则我见本无。岂先有我而后无之。又岂有所成之忍耶。菩萨应如是彻底通达,乃究竟无我,究竟成忍耳。故下科以发无上菩提心者,于一切法应如是知见、信解、不生法相、法相本无,为结。菩萨,即是发无上心者。通达,即是知见信解。其义直贯至经初。经初所言应如是降伏其心,但应如所教住者,无他。为令证一切法相本来不生耳。于是全经之义,收束得点滴不漏,圆满无余。$ r, w& x) d. Z1 K
4 N& S+ v5 ]2 K. P
- m3 z: C; _# @4 n6 s
. K' l) b0 i6 ]: H$ P+ i. E+ \# o(壬)次,结成不生。分二:(癸)初,正明不生;次,不生亦无。
0 J' w+ W7 |, [1 x
3 b5 i; ?1 w: O* P 2 z% F i; Q: K1 A6 S: F
# V! S3 _7 a; b; c) r' F2 u
(癸)初,正明不生。
; M4 y Q! |) [
. L. b" n7 D0 \' x3 x , [8 S8 O ~* P5 m0 O
) ?# f: _ }. I; D) T1 p. r【‘须菩提!发阿耨多罗三藐三菩提心者,于一切法,应如是知,如是见,如是信解,不生法相。】( G% i \* w- F8 v H
/ E R% D0 o. w G3 B0 @* K+ P% _8 {
1 O3 i3 U0 Q$ ]3 m+ @
发阿耨多罗三藐三菩提心者,正与经初诸菩萨摩诃萨句相呼应。即谓发大心之菩萨,应如是知见信解也。开经以来所说发广大心,起广大行,不取法与非法之相,乃至发心不住,说法不住,得果不住,不住亦不住,无非令其知见信解如是如是。盖必如是知见信解,方为通达无我、法。故曰应如是知见信解也。
; q p# l4 a0 V9 T
" G; v) W$ ~! ~( s/ `
+ r1 ~( m4 j2 {5 C$ D; l, R1 D, j( j. V S. L( {4 R1 C$ W0 Z7 H: @6 w
后半部开章以来,但说发菩提,不说心字者,所以遣其执著此是菩提心之见也。苟执于法,便落我人四相,便非菩提心,故应遣也。至此则诸法空相矣。菩提心现前矣。故此处不曰发菩提,而曰发菩提心矣。应如是知见信解,不生法相云云,正所以显示发菩提心,必应如是。如是,乃为菩提心。即以结束前来遣荡不住发心之意。在令开如是知见,起如是信解,不生法相云尔。岂令不发菩提心哉。
" Y4 v4 b9 Y3 M+ r( j/ I* v6 q6 E g9 g! d+ {2 l9 B
% m3 P- `* m- E( |
E( z! T- @9 p8 g. [; B
得此一结,前来所说者,义蕴无不毕宣,气脉一齐贯通,精神极其圆足。譬若画龙,点睛飞去矣。以文字论,亦神妙之至。一切法,通指世出世,境、行、果,而言。凡上来所说色声香味触法、身相、三十二相,乃至世界、微尘之境,布施持戒等大愿大行,以广度众生、庄严佛土,乃至离相、离念、离我见之行,生实信、生实相、成就第一希有、最上第一希有,以及得福德、得功德、得成忍、名须阤洹,乃至名菩萨、名诸佛、名阿耨多罗三藐三菩提之果,一齐包举在内。如是二字,即指上来所说种种义。上说诸义,不外缘生性空。
; x/ M% X/ w c5 |% W0 r0 ~2 p
" a0 v4 a# f7 y( l6 I( I" v: z 1 t1 i! ]" [8 I2 M! c" N
3 d1 f9 D3 R' t# o而最后究极无住以成证一大科中。初明平等法界显成法无我一科,所以究极性空不碍缘生之义也,性空不碍缘生,故成平等之法界;次明诸法空相结成法不生一科,所以究极缘生不碍性空之义也,缘生不碍性空,故即诸法而空相。
8 j$ c" D2 p( B0 s. p% {
% T* V! E+ N+ S! a& l* E$ m& [
2 i+ ?7 r% g9 I9 P5 ?/ w# o" N) K2 n9 \' Y
由是观之。如是二字之意味,即显诸法一如,一切皆是。因其皆是一如,故知见信解如是者,不生法相也。不然,法相并不断灭,何云不生哉。可见不生云者,正从如是出。非以毕竟不生为不生也。故下文即以即非法相、是名法相,表示之。当如是知,如是见,如是信解也。是之谓无上觉心。细意参之。. g3 \1 A( F& m, c
7 ~; t/ u" [. C, c
7 x5 W% S" w# D
I5 z% ~6 ^& v4 ?% w0 z知,见,解,三字字义,原无大别。然三字连说,则意各有指。大有区别。未可儱侗视之。佛经中此类句法颇多。皆当如是辨其意味。知其所指。切不可不求甚解,忽略过去。甚至以为语言重覆,则大误矣。
- J9 B. y1 ]! _( _! l: C2 S6 l
- V$ O, V: O$ A8 P: ?3 i' T- P4 e5 T * b6 K# z+ T3 n; C
! f g; R6 h: Q! a0 S7 V然则此三字何指耶。嘉祥谓,知是世谛智,见是第一义谛智。达天谓,知是比量,见是现量。今谓宜依无著论。论云:‘智依止奢摩他故知。依止毗钵舍那故见。此二依止三摩提故解。’此义是明三者皆智。但以依止方便不同,故立三名。
* z( | V) H5 X% |) X9 ?9 \/ t& l4 }/ H0 z% |* b5 Z/ M& S
) p" q9 M2 Y( j: j# r7 F' Z: E
* ]+ J6 k/ ~- a) B2 }3 {$ s/ O" ?
奢摩他,此云止。止者,定也。智从定生,名知。观此,是知为真谛智矣。定则万缘俱息,了了证知。故曰知也。此与本经前以三际心不可得,诸法缘生即空,开佛正知之义恰合也。盖知约内证边说也。/ ]( X( ?0 p0 Z2 _. F+ e6 V! }
! h: g( y+ u; h) r+ f
- I; |4 k H% M, v4 o1 \$ P6 {
$ n, b* w# R: p/ T
毗钵舍那,此云观。观即是慧。智从慧出,名见。观此,是见为俗谛智矣。慧则差别事相,无不洞见,故曰见也。此与本经前以五眼、是沙、不执一异、开佛圆见之义正同。盖见约外照边说也。- }5 m3 s- U, G& `. B/ ^
4 H" Y) }( G0 j8 C/ p% [8 M
8 H7 w5 P2 q: j# }6 t$ B
0 k. H& c3 T, N' J! `1 N& F/ a
三摩提,此云等持。谓定慧均等也。定慧均等,名之曰解。可见解是由定慧出。亦即知见二者之总名耳。此亦与前深解义趣之言义同。
4 K j) b; }7 o/ r% s- h7 x w0 g( H- V/ N
8 l( T$ I5 z( i0 o
+ P8 |- [% A7 C8 e# I+ f
长老本得无诤三昧,定力已足。但慧未均等。迨闻甚深般若,智慧增上,故能深解。长老涕泪悲泣,正自愧其向来定多慧少。今幸闻深经,而得定慧均等。所以感极而泣也。
4 H, n, c ]+ T) m$ F2 m$ S! v6 @' K, K
' Y2 l3 G1 q3 r8 g% x/ k
* `% x- s2 @5 ^* B+ R* B" b
既曰解,又曰信者,何故?须知信为入道之门,功德之母。信者,契合之意。因其契合如是,故能知如是,见如是耳。解为知见之总名,故曰如是信解也。因其于一如皆是之理,契合无间,定慧均等,故能不生法相也。(如是知句,明其定力。如是见句,明其慧力。如是信解句,明其定慧均等之力。信字贯通三句。不生法相句,是由上三句所生之功效也。)
) u6 ]5 s. s! s. M' d
( e0 B3 S6 c3 L2 o
; o# l" u' x6 a% s0 ?
- m3 K: D) A& R: H何以故?有定有慧,契合一如。可见其于言说、名字、心缘诸相,一切皆离。诸相皆离,便引生根本正智,即是不分别智。智无分别,即是一念不生。一念不生,名不生法相也。总之,知见信解,是不生之前方便。方便修足,便证本不生。其功行全在知见信解上。不生是其功效。本不生上,著力不得。著于不生,便是生也。下科正明此义。
0 R) N a! Y0 s/ ?2 S, m7 ~5 p
6 {5 e0 o! S5 z5 W ( b+ J" o9 ?2 A& R5 G/ j0 g$ F* b
- F" `+ V( Y6 y(癸)次,不生亦无。
; K' x, R* `/ Y( F1 {: i' m! Z4 H3 b, m; O4 y
5 Q. W0 c l; m. B& ~) }+ I2 M/ w' U( S0 Y; R7 D
【‘须菩提!所言法相者,如来说即非法相,是名法相。】& _) m# W7 n8 u
1 l- A/ v8 E; L( S; y+ S + B" l/ x9 `8 q' ?2 s) K7 Y
u/ g" Y$ V1 {; k) s) L) q
一切法相,皆是假名,本来即非。盖生即无生也。此明上言不生法相之所以然。须知所谓不生法相者,非有法相而不生,亦非毕竟无法相。乃是一切法相,本为缘生。缘生之法,当体即空。所谓非作故无,本性无故。既本性无,则不生亦亡。何以故?生即无生故。乃为真不生义。若不了其有即是空,而注意于不生,则正是生,何云不生哉?故一切发心者,当在一如皆是上,知见信解。此正降伏,此即无住。果能知见信解如是如是。则虽法相炽然,初何尝生。以本性不生故。则不降伏而降伏。无住而住,住而无住。证入无相无不相之真实性矣。4 U. n0 C: l/ y
( O0 ? I) C; o3 S& w
3 [1 H4 L/ h; b* \5 w% ?% r
) X; C( z: i1 f" ], ]) E1 K% P9 D4 W: w又复生即无生,则亦灭即无灭矣。可见说生灭,说不生不灭,犹是对待而说。实则即生灭不停时,本来不生不灭。不但生灭不可说,即不生不灭亦不可说也。当悉心观之。# Z' b: M' S, P5 Q" ?, [4 E4 e2 |
) ]1 e% z, R) M5 b5 Y: r
. i( i: b# }2 o# n; S: M' W8 a4 V6 S' |& H; q, B
曰如来说者,如来是法身。法身即实相。故约如来,而说即非法相,是名法相,以显无相无不相之义也。总之,此科是明即法相而无法相,即生而无生,非以不生为不生也。此义是明非但生之念无,并不生之念亦无。正是为一念不生写照,为本不生写照,为下文不取于相,如如不动,写照也。如如不动者,生即无生之异名也。
, {+ t! s0 y' w% t
3 `' }4 H" T- o* ?1 ]+ k
' ]' p% V% o. ^0 f0 p& g. \9 g; |* h' s
又复此科亦正是结显经初应如是住,应如是降伏之义。故科判曰结成。非但结本科也。全经义趣,至是而包举无遗,首尾完成矣。" a$ B& f' ?8 g$ m+ K
* q7 X4 l: U& ~& V
% t) v6 w% }& e/ P0 g# s8 `# Z; [1 J8 r) t
结成本科者,如无所从来,亦无所去,不生法相也。一合相不可说,不生法相也。我见即非而是名,不生法相也。盖令即来去而无来去,即一合而无一合,即我见而无我见。何以故?径向未起念之心源上觉照,而契入本不生故。至若经初所说,度无度相,乃至心若虚空云云,非不生法相乎?发起序中所明,世尊示同凡夫,四十九年行所无事,非不生法相乎?其他诸说,皆可以此义贯通之。所谓应如是知、如是见、如是信解也。总之,千言万语,无非为令即诸相而无相,以证生即无生而已。故曰全经义趣,包举无遗,首尾完成也。上来正宗分已竟。
& ^, }; M& f! H8 @/ k$ \: m, S& E0 M B, y8 Z$ t2 q% [
& t! e0 `8 Y; C2 l, B. ~5 n3 P/ Q2 I
9 I" X( C9 [; Q: c1 v(乙)三,流通分。
3 j0 I; d1 C! _: f! E
1 W5 z% P+ W. T7 w, e* ]6 j
7 m, C1 Y: p2 A9 N. d) j
; }# |. ~. t2 r1 i7 V7 p, L流通分之判别,古人见地,各有不同。智者将前结成不生一科,一并判入流通。蕅益宗之,名前科为付嘱流通,名此科为校量流通。云何演说下,为流通方法。佛说是经已之下,为流通相貌。嘉祥但判佛说是经已以下,为流通。慧净、圭峰、及清初达天皆宗之。窥基亦似同此,但不用序、正、流通字,别立名称耳。惟清初有溥畹者不然。著有心印疏。其疏于是名多坐实,因其约三谛说故也。独有超胜之见,不能为其他所掩者。即从此科起,判为流通分是也。何以言其超胜耶。经曰云何为人演说,此句已明明揭示弘扬此经之法。判为流通分,恰合经旨。故此次科判依之。
. a# N: _: H* [( w; K( g& r7 @8 D. W( ?6 H, E& i" U2 d
6 b; q+ Z, |: O5 P1 b9 _5 \
* ~2 g1 A! Z) E6 l& B
(乙)此科分二:(丙)初,示劝流通;次,正结流通。(丙)初,又二:(丁)初,示流通益;次,示流通法。(丁)初,又二:(戊)初,引财施;次,明法施。
1 J$ `0 T" \1 j0 i% k _; Z" u2 v! F% h, v- r9 c
, X6 b/ X0 P" ]6 A( v
. h7 n1 e$ |) b/ l0 b/ [(戊)初,引财施。) d' m5 ^' ^8 u6 Z6 Q; v! R0 d
- G J6 U% X) f$ ^/ t7 S ' B% c5 A( C& h
. v+ s8 g/ } o% V+ p0 ]+ \+ z【‘须菩提!若有人以满无量阿僧祇世界七宝,持用布施。】
$ `3 T8 X( B! E" a. q
8 T" [3 ?. W% A8 M! J+ ]
# n O$ h+ ^4 Z1 e
: L8 a% c% h2 Y' P阿僧祇,此云无数。今不止无数,乃是无量之无数。以充满无量无数世界之七宝布施,其福德之胜可知。引此财施者,所以显下文法施之福更胜也。持用二字,用在此处不嫌其赘者,何耶。以其意在引起下文之持于此经来也。意明行布施同而福德不同者,因其持以行施者不同故也。一是持财宝,一是持法宝。持无量数世界财宝,不及持一卷经乃至四句偈者。财施只救人身命,法施能救人慧命故。法施救人是彻底的。然非谓财施可废也。正明财宝如幻如化,而凡夫贪著其事。不知贪欲无穷,财宝有尽。若明佛法,则知世间事,无非梦幻。得财施者庶几除苦。行财施者福亦增上耳。且一切有为法中,最难看破者财宝,故引此为言耳。凡一切举财施较胜处,意皆同此。当如是领会也。: M8 b9 M* o# z, ^$ k8 L }$ b" ?
8 c z& |1 Z$ M* F" ]8 [# Y9 p
- |+ J1 a2 T- E- {
* Y1 ]4 q9 V% a3 f9 ^: X
(戊)次,明法施。1 z6 q, m5 n+ `" B" L5 Y* [' r
7 s2 g9 `$ N/ v, x! _; \+ ]
1 O; \+ b0 z+ q- D
. r. O( v' d* N3 }, ^( @! g【‘若有善男子、善女人,发菩萨心者,持于此经,乃至四句偈等,受持读诵,为人演说,其福胜彼。】/ u% s% B8 Q% q% D* L# ?- G
( m- ]$ o( m. A2 i# }5 f; V" I
# q0 D/ F, N* t/ @: k
% i0 ^! S1 G, e9 s" g
古本及宋藏皆是发菩萨心者。流通本菩萨作菩提。应从古本。何以故?经云:未能度己,先欲度他者,菩萨发心。所谓流通者,重在法施利众。故曰发菩萨心,以显流通之意也。当知菩提心含义甚广,不止法施一事。此中因将指示流通之法,所以特举发菩萨心为言。与下文云何为人演说句,正相呼应也。6 s$ `5 f% ]9 `' [2 C% a
7 y: } @- R5 k/ g0 `1 y/ J( V& M
+ p5 D4 C' ]6 ?& F6 S8 | R0 B
/ F: j U. n/ S5 l: T" z四句偈等,等者,等于半偈,或一句也。四句为一偈,两句为半偈。经中常言,半偈即可证道。若下文所说不取于相,如如不动半偈,苟能信受奉行,直趋宝所矣。何况全偈,何况全经。+ z- {4 ^- v8 Z7 w
% Y* M/ u7 p5 i$ q6 K6 L. ~- q& F
1 w4 W. P8 E! a- F8 b
- D7 P; O, ~6 M+ f- L持于此经之持,谓持取也。与下文受持义别。受持句,自利也。演说句,利他也。如法受持,则能悟入无生,施不住相,其福便已胜彼。况更为人演说此经,以行不住相之法施乎。盖此经开章即说度无边众生入无余涅槃,今为人演说此经,即是以无余涅槃法布施。岂彼七宝布施所能及。开章又说布施不住相。则闻此不住相之说者,其布施岂止以满无量数世界之七宝布施而已。总之,弘扬此经,便是绍隆佛种。众生获益,不可思议。其福胜彼财施,更何待言。经旨重在流通无上法宝,故下文专约演说言。且明得云何演说,自明得云何受持。说一边,即摄两边矣。
8 w7 @ ]6 B8 U
* m* R* v; x- e8 y% ]* m 1 U$ j: D* c& z3 o( e
6 ~ Y0 z* }% ^# Z(丁)次,示流通法。分二:(戊)初,直指本性;次,观法缘生。- b* t/ `: f) q W
" H9 i8 m2 p6 a 4 s- ] _. p% h! ~/ A6 X* g
+ }7 K) a5 [% Z4 L/ R5 _% r& U(戊)初,直指本性。
+ F0 v* ^) b0 H- [1 C8 D7 b' m ~1 x, b9 S/ z# M: E
[- Q) |! e* c" p" \
F* O9 c" O5 B/ q$ o5 f【‘云何为人演说?不取于相,如如不动。】
/ R( k# j, ~. k& V) D* I, j+ l( V/ c4 d# G$ h" i
5 U3 H9 U- l# P; P: J
; m) P; b7 Y' }# m云何为人演说,问辞。此中含有二义。一是问演说之人,应当如何?一是问演说经义,应当如何?不取于相,如如不动两句,正开示二者应当遵守之轨则也。以说者言,应于能说、所说,及听说者之相,皆不取著。所谓以不生灭心,说实相法,是也。此经正是实相法。故说者应以不生灭心说之。不生灭心,即是本性。所谓如如不动是也。意谓,演说甚深般若之人,应当三轮体空。且当称性而说,直指心源。乃能令闻者即文字般若,起观照般若,悟实相般若也。言下含有既不可妄谈,亦不可浅说意在。
- a. }$ {- t2 S/ s5 o5 `$ e0 S/ E7 l- d5 u
* L; O6 Y1 S0 M& m, |# L7 K* a! H
: i. Y' C" ^5 u) O* ?; I
以演说此经言。此经义趣,甚深甚广。前云一切诸佛从此经出。是则经中所说,皆为成佛之法也。其深可知。又云:诸佛阿耨多罗三藐三菩提法,皆从此经出。是则经中所说,一切佛法,皆莫能外也。其广可知。则欲为人演说,若不得扼要之方,非大而无当,即散而无归。闻者难获法益矣。故示以经义之扼要处。即向下之二句一偈是也。可见此二句一偈乃本经之要旨,亦即一切佛法之要旨,千经万论中,所说之性修理事,此二句一偈,包括尽之矣。
+ {! t3 @2 b1 I0 O) o: [3 f
4 Y8 j7 O' m, }% ?" l+ q
5 n0 h( c4 f" [ P' G# ]' u
$ Y- |0 I$ D* p6 b( b抑有进者。表面是开示云何演说,骨里则是开示云何受持也。何以言之?盖如是演说,必先能如是受持。不然,岂能演说乎。且为人演说正欲人如是受持也,当如是领会也。由是观之。不取于相如如不动两句经文,其义蕴深广也明矣。今当逐层剖而出之。6 t& [ \. s4 g0 ]0 [( O
( L; l- v% f2 Z
# H4 S8 R% O5 C+ J: ]$ P) |# D4 [# M# @' H, i
首先当知,此两句是全经之归结语。亦是全经之发明语。何谓归结?此一部经,自首至尾,所说无非不取之义。一望可知,无待征引,亦不胜引。至曰:诸法如义,无实无虚,一切法皆是佛法,是法平等等句,皆如如义也。无所从来,亦无所去,则不动义也。今不过以此两句,结束全经之义耳。是之谓归结语。/ q1 i; Z8 I) ^+ Q# l W
, S0 J& S0 Y2 }5 [5 C) O2 F
" x) o% P) O! ^8 M- D
6 ?. D1 P; D$ l- f
然则何以又谓之发明语耶?全经所说,虽皆此义,然是散见。若学人未能融贯,则望洋兴叹,不知从何而入。故发明之曰:全经要点,不外不取于相如如不动八个字。学者当从此入。夫而后闻者皆能扼要以图,不致瞻前顾后,泛滥无归矣。是之谓发明语。
0 W! m |' m- Z2 b9 l/ w: S4 v }5 C4 M7 p8 b& P+ s" N
0 N" {6 a6 w* `5 Z( t
4 H' e- ]; D8 T% ~8 m! k其次当知,此两句皆是说修功的。亦皆是说成效的。盖必能不取,方能不动。然亦必能观不动,乃能不取。所谓互为因果者也。若但认不取为修功,则经义偏而不全矣。今依经文次第说之。" N0 O: H6 I; Y# p6 N3 }
6 Q* w! i5 Z0 v! o7 y6 {; N1 Y
. D T. z+ u+ N) ]5 R
# e X; N* B# I# i; e
所谓相:庄严相,福德相,众生相,度众生相,菩提相,发心相,相求相,下化相,因相,果相等等,历数难尽。总之,凡说一法,便有其相。今概括之曰:凡所有相,一切不取。当知说一相字,法与非法,皆摄在内矣。故不取相之言,即贯通乎不断灭相。何以故?断灭者,空相也。亦所不取也。当如是领会也。所谓由这一面,便应见到那一面。凡读佛经,第一要知此理。此不取于相句,若不如是领会,便与下文如如不动句不应矣。+ _2 ?7 O% h1 L7 a1 ^
7 N! |5 D; s! D$ R/ C 1 B3 z4 j% @% J+ E+ ?2 A& b- C
7 C1 N# L# D$ u6 O7 l
何以故?空有两边,少有所偏,便非如如故。所以者何?偏则有取,取则已为所动故。总之,无论何取,取则心动。取则著相,而非如如之性矣。圆觉经曰:‘种种取舍,皆是轮回。’轮回,谓生灭心也。苟有所取,必有所舍。何故取舍,由于分别执著。分别执著,所谓生灭心也。故曰:种种取舍,皆是轮回。犹言种种取舍,由有分别执著之生灭心。然则若能不取,当下便离生灭心矣。则当下便见不生不灭之性矣。故曰:不取于相,如如不动。
' f; P8 o0 b6 C e% O0 w$ O9 }- Y- A1 E9 Y
9 ]; ~+ N+ p# [4 b9 Y: j2 p. M
' S7 s% ~: P, j
如如不动者,不生不灭之性也。不取者,无住之真诠也。无住者,不动之真诠也。何以故?若心有住,则为非住。非住之言,正明其动。若心有住则为非住,犹言有取便是心动。故必一无所取,而后一无所动。如如者,真如之异名也,皆谓本性。然立二名者,真如是指本具者言。如如是指证得者言耳。盖证性之时,智外无理,理外无智。智理冥合,谓之智如理如,故曰如如也。如如之义,明其能所双亡也。因其无能证,无所证,回脱根尘,灵光独耀,是以寂照同时。因其寂时照,照时寂,是以无相无不相。因其相不相皆无,是以不生不灭。因其不生不灭,是以如如不动。今既不取生灭之相,是以不生不灭如如之性现前也。故曰:不取于相,如如不动。
3 _" Z: t' v5 J( Q# ~) [" y6 ~0 C) x- e9 N
0 ]- T6 ]0 F1 d% z/ i, t
/ S% ?4 G$ [8 ?0 t& `$ S
圆觉经曰:‘一切诸众生,无始幻无明,皆从诸如来,圆觉心建立。犹如虚空华,依空而有相,空华若复灭,虚空本不动。’诸如来圆觉心,是说佛与众生同具之本性。在众生分上名曰如来藏者,是也。盖此句是约圣凡共说,非单约佛边说也。(若单约佛说,则上句不可通矣。)犹如虚空花,依空而有相。喻众生自无始来,以不觉故,依本来空寂之性,而幻成无明之相也。由此可知无明不过本性中缘起之幻相,犹如空中之花耳。空中本无花也,则性中本无无明也,明矣。空花若复灭,虚空本不动。喻无明若灭,性本不动。本不动者,是言当其现有无明之时,此性原未尝动。当知寻常所言心动,乃无明动耳。由此更可了然但能不取于相,如如不动之本性,当下便现,之理矣。又可知取舍正由无明,而无明本是幻相。然则不取于相,当下便如如不动者。因无有取舍,无明已遣故也。是故学人当于不取即无住上,痛下功夫。不然,虽欲不取,不可得也。
( g u9 A( R7 P- v; t9 v: ?& A
6 r2 Y6 J/ Z' \# Z0 n1 b: s % Z! }4 w+ j2 c, S! j" v5 R1 ]
2 ]. y$ C7 K: b/ @1 p; N: r
如如二字,有释上如字为相似,为相称;次如字为真如者。谓不取于相,方与真如本性相称相似而心不动也。此释不妥。大乘义章,明言如如亦真如。且如如之名,大乘经中常常见之,多指佛之境界言。何可云相称相似乎!即欲分开作释,上如字可释为契合。契合真如,所谓智与理冥也。当知曰相似,曰相称,则仍体是体,智是智。能所之相俨然。何云不取于相耶!故此释,乍视之但觉其浅耳,细按之则大大不协,故曰不妥也。/ W0 }7 h) g3 S$ l9 M$ r! y6 h( e
" E* I" Y+ u& G% Q# X# V2 L8 S $ D# Q0 F9 o( L
8 Q& ~5 i. p z5 e$ G1 @( y佛言,离幻即觉。觉字正谓如如不动之性。即字正谓当下便是。可见但恐不能不取耳。果能不取,当下现成。今乃释作不取于相,与性相似。显违佛语,万不可从。" o0 X- F7 l9 X$ X/ v+ D) j
* g: g* K/ `3 | g/ V9 Q 8 A1 \# i1 x1 [3 I4 C& n, n
3 ^0 k Y# G6 p
顷言学人当于不取二字,痛下功夫。然则云何方能不取耶?此层断不可忽略过去,必应细究。当知不取相,即是离相。圆觉经曰:‘一切菩萨及末世众生,应当远离一切幻化虚妄境界。由坚执持远离心故。心如幻者,亦复远离。远离为幻,亦复远离。离远离幻,亦复远离。得无所离,即除诸幻。’细究此段经义,可见离相功夫,全在坚持。坚持者强制之谓也。此层功夫,诚不可少。不然,无始来取相习气,何能除之!4 p+ R/ i$ Q" G# ?# ]' m
! S3 t& c$ T* W
; ~! G6 V1 Z6 z, S8 X+ \
' [9 y& J5 W) W- a+ q然而更应细究,如何方能坚持不取乎?欲知如何始能坚持不取,当先知众生因何故取?无他。由有分别心执著我人众生寿者四相故耳。即复当知四相之相,实不外一我相。而我相之根,实发生于我见。4 ~ @9 V. ]6 F6 r
6 v9 p8 A4 ]7 c. k/ f' w
1 }. M) o$ L5 _' F! U, ^$ |, E' u; S
+ I. A4 u4 D2 I( S; L( v5 p尤应细究,坚持不取,固足以遣我见。然只能伏,不能断也。何以故?无明未破故。且以无明我见未断之故,亦最足以破坏其坚持。然则非更于离无明我见上用功不可矣。云何能离耶?前引圆觉经云:知幻即离,不作方便,是也。此言知幻二字,即是离无明之最妙方便,不必别寻方便也。
: B: }* K( b, ^# }
6 @9 R' j; G. D, ~$ c
% y0 L3 O# d" y% l
' I" j1 v$ H. _3 }然则云何能知其是幻耶?楞严经开示最明矣。经曰:‘如来本起因地,最初发心,先以直心正念真如,始能远离诸幻。’正念即是觉照。谓须径直觉照真如本性,方能知其是幻也。由此可见必须先悟如如不动之本性,乃能不取于相矣。此前所以说不取于相如如不动两句经文,互为因果。应交互用功。不可但认不取句为修功,如如句为成效也。8 k$ G5 z* l+ ~: ?3 j
3 s# H# p) t5 _0 ] . y+ P# C; |+ ~9 a2 G
3 O) E1 N: N D. G& k! J8 @换言之。不但应向不取上坚持,还须向如如上觉照。且觉照为坚持之前方便。即是欲坚持不取,必当先修觉照。不然,无明未断,岂能坚持。是故圆觉经云:‘一切菩萨及末世众生,先断无始轮回根本。’轮回根本,即谓无明我见也。然则云何断耶。前引圆觉经不云乎:‘一切如来本起因地,皆依圆照清净觉相,永断无明,方成佛道。’此与所引楞严经,先以直心正念真如之义相同。
- R& I" H) v D4 I
0 G3 Y1 W' d" H5 O9 h/ X% U : n ]$ d7 P/ y0 V3 O9 X/ r4 E
# [$ w9 A; G# D+ p: ~譬如恶友,初因无知,误视之为心腹。今知其恶,欲与断交。然以关系长久,未能骤断。必须先与疏远,而后方可断绝。此亦如是。自无始来,误认幻识之无明,为其真心,关系密切久矣。今既翻然大悟其非。若不即速掉转头来,认准清净自性,径与接近。则仍是与无明混在一起矣。故圆照觉相,便是直心正念真如。便是与真心接近。而与真心接近,便是与无明疏远。如是方能望其永断也。
- P7 x3 {/ s, ?1 r) y1 w3 E. `/ ?$ i4 S+ C6 _& m7 r
4 c% T& p. U7 r B& Q, g
' S% h$ S% x( o4 Y0 X* o8 _所以要紧功夫,全在圆照二字。何谓圆照?前念已灭,后念未生。正恁么时,一心湛寂,了了明明,是之谓照;圆者,非著力,非不著力,不沈不浮,恍如朗月孤圆,是也。此际一念未起,清净无比,遍体清凉,便是本来面目。初学未有定力。一刹那间,后念又起。便又如是觉照。只要觉照提得起,如天平然,此昂则彼自落,则又清净矣。务须绵密无间,使之相继。久久便能入定。至于如如不动之全体,谈何容易遽能圆显。然如此用功,便是随顺趋入也。本经此两句,即是此义。不但应向不取上坚持,还当向如如上觉照。要紧要紧。
1 b ?3 n: C# p1 V; u6 u5 y) q; y( i8 D- ?9 }
+ f+ j; {; ]% J9 R: q* ?7 E/ s0 E* }
今更引圆觉经,证明觉照本性能除无明之义。经曰:‘于无生中,妄见生灭。’此言自性本来不生也。本来不生,即是本来不动。生灭即指无明。意谓自性中本无无明。说有无明,由于妄见耳。然则今知觉照清净本性,便是正见。邪正不并立。正见兴,则妄见除矣。故彼经又曰:‘如来因地修圆觉者,知是空花,即无轮转。亦无身心受彼生死。非作故无,本性无故。’生死即谓生灭。此言自性既本不生,则亦不灭。故曰本性无。谓亦无身心受彼生死者,以本性原无生灭之故。并非造作使无也。所以发心便应觉照本不生之性。
3 X/ a7 B1 y$ T5 f
w; U/ T7 \) n6 q/ G8 \" s. o5 K 5 v M3 I% [* {+ l) L1 R' F
. p/ O* C( G9 @故曰因地修圆觉。因地,指发心修行之时。修字,即指觉照。圆觉,指本不生之性也。如是修者,知彼一切生灭幻相,尽是空花,有即非有故也。既如是知,则不为所转矣。不转,明其不动也。故曰知是空花,即无轮转。此两句,与知幻即离之义同。既已知幻即离,所以亦无身心受彼生死。则法性如如矣。综观上引经文,当可了然径向本不生处觉照,为除无明之妙法矣。$ r9 C- g; \& \, i: e; M
7 y- R, |0 n" A' l9 _$ r J / M4 Q$ Q- f3 h, S$ y% y4 K I
P K2 {4 U1 q6 O" o2 o何谓本不生处。即于未起念时觉照是也。念且未起,何所谓相?更何有取?果能如是绵密无间,则于不取自有把握。总之,一面向不动处,摄心觉照,以成就其不取。复一面于遇缘时,坚持不取,以圆满其不动。庶于如如性体,得有入处。楞严亦同此说。如云:‘诸修行人,不能得成无上菩提,乃至别成声闻缘觉,及魔眷属。皆由不知二种根本,错乱修习。云何二种:一者无始生死根本。则汝今者,与诸众生,用攀缘心为自性者。二者无始菩提涅槃,元清净体。则汝今者,识精元明,能生诸缘,缘所遗者。由诸众生遗此本明,虽终日行而不自觉,枉入诸趣。’
8 S# Q: I, I; ?$ F' B# u, g; p' C
" U5 L1 R& F# B& n6 {# l5 r I
6 C% U9 n6 m/ J) Y+ ?. T( F6 T" S; v, Z, a/ c/ |
此中所说攀缘心,即是不觉妄动之心。元清净体乃至缘所遗者,即如如不动之本性也。彼经又云:‘云何汝今以动为身,以动为境。从始洎终,念念生灭,遗失真性,颠倒行事。性心失真,认物为己,轮回是中,自取流转。’此段更说得明明白白。即是初发心时,便应辨明真妄。直向本不动处觉照。乃不致遗此本明,枉入诸趣,自取流转也。
) O6 K7 x8 ?: W
) C& p3 b2 R' _% ]. c 4 v4 t% C4 O: d8 T5 @( E
7 v% r L- h# y9 x; f
当知如是觉照,亦须摄心。摄心亦非无念。亦非毕竟无相无取。然凡夫非此无入手处。所谓以幻除幻之法门耳。因此法虽亦是幻,然是随顺真如。与其他动念取相者,因心不同,故得果便大不同。又复此法不过入手方便。虽为随顺真如之法门,而能照所照,亦当逐步遣净。所谓有觉有照,俱名障碍。故必须离而又离。得无所离,乃除诸幻。当如是知也。: J! t* _, r- p+ p
* X# N- G! w3 |" [
; W; Q }1 } t* T C9 z6 X v- v: Z% ^; U
总而言之。如如不动,即不生之义;不取于相,即无住之义。先须觉照本不生,乃能无住。至于一无所住,便证无生。交互用功,是为要门。且如是用功,是贯彻到底的。从初入手,乃至住、行、向,地、等觉、妙觉,皆不外此。故曰:离一切诸相,则名诸佛。一切诸佛,从此经出也。而上来特引楞严、圆觉,以证此义。亦足见阿耨多罗三藐三菩提法,皆从此经出矣。+ a ~6 \! i7 n a/ t, I6 u
" S% n7 i/ G2 Q5 d
8 ~1 s& y. v9 W) i! J# T
* v U3 `5 S5 T$ P9 N更有进者。本经以无住破我,为唯一主旨。可见全经皆是诠显,欲破无明,当不取相之义。后半部说诸法一如,说一切皆是等,即是诠显如如不动之义也。迨令通达无我法,而所谓通达,首令开佛知见。往后更畅发缘生性空之义。此科既以不取于相两句,开示学人应觉照如如不动之本性矣;而下科复开示以观法缘生。恰与正宗分后半部,先显如如,次说缘生之义趣同。此正指示全经要旨在后半部。: ~% X5 |$ O, U( S4 N6 T( U
1 I' V8 W# `, A
% C3 D& j5 D9 c: U. @! J8 Q3 l- T2 V6 H
演说者,若不达后半部之义,前半部便不得要领;受持者,若不知从后半部所说者入观,亦复不得要领也。此是世尊深旨,极当体会。至于此科既令觉照本性,下科则令观法缘生者,尤为善巧,尤为扼要。此正佛知佛见,学人亟应如是通达。 |$ {/ ?' F, P, p% d3 D3 o
9 f C3 l- z+ W0 c
3 P8 S& z: b8 G& {- Y" j4 p
& o9 N" q! x' M盖凡夫全体无明。虽曰觉照本性,而本性面目久隐,无非黑漆漆的无明而已。然则奈何?今开示之曰:当先观诸法缘生,以作方便。故下科结语曰应作如是观,谓必当如是作观也。何以故?观诸法缘生,即是观诸法空相。相若空时,岂复有取。则如如不动矣。可不谓之善巧乎!可不谓之扼要乎!此义下科更当详谈。
2 C M# H6 z; Y( [6 E
5 s2 R5 J' y5 _! U ! g! U4 f$ T Y. K' Z# [( j
7 Y9 b' \# Y: @) q/ |) k' o3 T J
演说演字,有深意焉。演者,演绎也。谓经义幽深。说经者当阐其微,发其隐,广征博引以宣扬之。务使其义曲畅旁通,乃不虚此一说耳。说一切经,皆当依此轨则也。. c- M+ Y* }( b
( u" y+ M. R& ^2 p E, X" e- N7 |5 ?
$ h, ~. b( p4 A+ B9 h" g, Q2 z) T! N: k3 t$ p* N# S
(戊)次,观法缘生。! f( [* [- r5 S. @% P/ a9 H
4 H: U' r1 c; L# V B) c k/ ~3 i! ~
$ \4 y2 n) N A. s; b7 H. f
. s$ k# L0 i% B1 z; r【‘何以故?一切有为法,如梦幻泡影,如露亦如电,应作如是观。’】
% R B% J2 E- R/ p: l& {- S
4 f0 _5 `/ C/ i8 g: ~ 2 @- F/ Z, M! k7 `) p
5 {( l! r9 h4 ~9 y何以故者,问不取于相之所以然也。所以然有二义:" \; t$ N* W8 N: B6 p" Q! r$ q% s
1 L; v/ l$ R4 e; ?5 ^3 ?, t9 ]6 ]# v 1 }; T" E2 @* \' F5 j3 ~5 y
1 D t' t* b, t: g(一)因何而不取?偈语前三句已足答释。: ^) h, Q5 a* n" n0 I
; x' E* H4 g+ H* s
+ {6 l, {0 A- J) ~. `7 ~( ?% X7 x& p8 l. v
(二)何以能不取。则须全偈方足答释,而归重于第四句。今假设问答以明之。
: D5 r" E- B3 x# M/ X
- y* V) C8 w, N8 X ) @7 d3 ?4 i( n2 c
4 K. L! \2 N: H& E4 U3 K. O
问:因何而不取耶?答:因一切有为事相,皆是缘聚则生,缘散则灭。变化靡常,执捉不住。如梦、幻、泡、影、露、电然,似有无实故也。4 D/ ?' G ?7 d7 Q {6 i+ N. B
( b8 |0 G" A* U' g* k- j5 y: X
- [0 ^# e$ T, I9 h( f0 R1 U
" T x& j. N% K1 N
问:然则何以能不取耶?答:应于一切有为法,作如梦、幻、泡、影、露、电观。知其当体即空,不生贪著,乃能不取也。
4 j; t% G' f& \0 q1 h
' m3 d- z6 @5 n% q" Y* h2 U1 a W6 p + }' t, k9 q8 u" V: x! h9 I; `
* H5 \: K9 }6 T7 C. ]
如上所说,本科大旨已明,兹再详细说之。6 A& Q, d9 x: m3 s7 ]) W+ \
5 _, M: l5 D Q. c/ [( Y' s* y( P% a
/ ~1 N& Y9 W; y8 A4 V
2 | k$ L& G( w0 i& U当知如如不动,是真实性。亦即所谓不生不灭之无为法。前云:一切贤圣,皆以无为法而有差别。今不令观无为法如如不动之真性,而令观有为法缘生无实之幻相,何也?此我世尊深知凡夫之病,特为巧开方便也。此中有二要义:! b( i* N7 R8 ^! X) t
: f- z# y9 H0 V" b8 n1 B4 I8 ^ p8 z# L
5 g% Q/ o* Y' R" \$ p3 ?: ?
& s. y, a" P7 N, E8 \(一)凡夫之所以为凡夫者,无他。背觉合尘,向外驰求耳。何故向外驰求?无他。分别幻相,贪著幻相耳。何故分别贪著?无他。误认一切有为法为真实耳。由是之故,愈迷愈深,不肯回头,永被轮转矣。故今入门初步,先须令其深观一切有为之法,如梦、如幻、如泡、如影、如露、如电,莫非虚假,一切皆空,到底一无所得。所得,唯一苦味而已。且其苦无穷,说亦说不出。所谓万般将不去,唯有业随身,是也。果能常作如是观,洞明皆空之理。庶几不再受骗,而能死心蹋地回光返照乎!此所以欲观无为之真性,应先观有为之幻相也。此第一要义,必应了知者。
* D; K% ~7 x6 K' ^1 k6 k
. H8 }- F, L/ \% ]8 x4 J' M$ T: N
. A. s/ Y! k, ?+ ^
& q% T& {) a" U! K* w(二)一切凡夫性光,早被无明隐覆。有如一轮杲日,尽被乌云遮盖。光明全暗。太阳看不见了。此亦如是。妄念纷动,未曾暂停。今欲观之,而能观所观,莫非无明妄识。何能观见本性?此与满天黑云看不见日光,看来看去,无非昏扰扰相,是一个道理。故圆觉经曰:‘以轮回心,生轮回见,入于如来大寂灭海,终不能至。’
5 c- k+ E9 h( \5 K: g1 T c+ i$ T! j/ U# {0 m4 f9 {* ?5 [4 m5 _
* ] }) B! R8 i% Y; H7 K
' a7 M# |8 d' s轮回者,生灭之意。寂者,无声。谓真如非可以言诠也;灭者,无形。谓真如非可以相显也。竖穷三际,横遍十方,曰大。体备万德,用赅万有,曰海。如来大寂灭海,即谓如如不动之本性也。可怜凡夫,全是生灭心。即发心作观,亦是生灭见。今欲以此生灭心,生灭见,观不生灭之圆觉性海,全然反背。故曰不能至。不能至者,言其南辕北辙也。8 H9 ~9 q* u0 ` S& V
, N& s1 z6 ]/ v3 H2 r9 j
6 h, Y2 ~+ L& F1 `, ?. j) W
, ?6 {7 ~; I( L( ~% i! ]: K然则修圆觉者,欲觉照如如不动之性,岂非竟无下手处乎?我世尊大慈,今语之曰:勿忧,有妙法在。其法云何?宜观诸法缘生,自有入处矣。此意,无异曰:初不必强息妄念。虽欲息之,亦不可得也。1 p* @6 {% X, m, G9 n0 B2 p
3 _& @ `) U& q8 Z3 [
7 n: W' O* ]5 L* z
* \6 Y9 n2 |, j. ?4 {9 ]; `
但当向有造作,有对待之一切有为法上,观察其变化无常,如同梦幻泡影露电一样。使此心洞明一切诸法,不过缘会时,现有生起之幻相耳。实则生即无生。从此可知,表面虽万象森罗,而其底里,全然乌有。时时处处,如是观察觉照,便有不可思议功德。
, z, g6 L. n5 _; g& N! O0 l4 F. O- {$ G2 i, @( c
1 c9 I) s/ q! G+ b( Q s- L
! L6 B9 U7 @. |) ~何谓功德不可思议?当知观诸法缘生之理,若领会得一切法当体是空,便能契入诸法空相。相空则性自显。何以故?有相,则诸法千差万别,相空,则诸法一如故。诸法一如,即是性光显现故。性光显现,即是无明已明故。虽无明未必遽断,未必遽与如如不动冥合,而智理冥合,实基于此。何以故?妄念从此日薄故。对境遇缘,不易为其所转故。由是言之。观诸法缘生,无异观诸法空相。观诸法空相,无异观如如不动也。换言之。观生灭之有为法,如梦如幻。便不知不觉引入不生不灭之无为法矣。功德何可思议哉!此第二要义,为吾人更应了知者。
7 h: [5 N; R. {! V/ u; z7 B+ }0 u( [* D4 K" e- T3 P% Z5 i
8 `" [" h3 z/ |/ q! m& b% q+ s( Q, I. Y9 J
合上说两重要义,可见作如是观,譬如用起重机,四两可以提千斤,毫不吃力。轻轻巧巧,拨云雾而见青天。真善巧方便也。9 m8 ]. f1 m- b" t$ J! c
- T9 [0 _' y7 P* ~7 f7 z, j ; o J. {: B. T5 y
6 W+ o3 x2 j9 j3 @不慧学佛以来,前二十年,虽修种种法,作种种观,毫无进步。一日于此四句偈忽若有悟。依此修观。初亦若即若离,若明若昧,未成片段,并无甚效。继悟应于一切境缘上极力作意以观察之。虽一极小之事,或极顺心,或极不顺心之时,皆以如梦幻等道理印之。即修持佛法亦以如梦幻等道理印之。行住坐卧,不离这个。如是久久,虽于不取于相如如不动功夫尚浅。然实从作此观起,此心渐觉空空洞洞。于一切境相,渐能无动于中。看经时眼光便觉亮些。念佛时亦觉踏实些。今请诸君试之,必有受用。当知博地凡夫,欲回光返照,舍此无下手处也,珍重珍重。
( N% w) g) J' g) r) T8 x. K& p8 }
$ O4 S9 ^# J6 ?1 K* Z$ O0 h% F9 D ( H) l- v0 C6 Z: w/ b
; x( z2 f3 x+ |+ l今再将上科与此科之义,综合而演说之。, N- a {2 I- E, X
) V* I3 m% o* B p$ ~: Q - T$ P) C8 b& h
* W: D. c. O$ V; g( ~' r6 G* V" b: l
上文如如不动,是说性体圆满显现。论其究竟,须至佛位方能圆满。初住以上不过分分现耳。故谓之分证觉。若信位中人,则仅得其仿佛。所谓相似觉也。故前人有将上如字,作相似释者。然如如不动句经义,是自初发心乃至究竟贯彻到底的。故不宜呆板作相似释。应作真如释之,乃能圆摄一切。无论相似而现,分证而现,乃至圆满显现,皆由不取于相来。故相字,不取字,其义意亦复包罗深广,贯彻到底。
# {+ S- ~. m% {2 }9 Y9 f2 G$ u. W% a9 N- X, \( y# R0 O8 n
2 L! u/ B( J, @) p; _3 X, q
" Y9 m5 a2 d* z0 _2 A相则无论空、有,以及双亦、双非,皆摄在内。其总相,则我、法二执是也。于此诸相,一切不著,乃为不取。且并不取亦复不取。则离而又离,得无所离,即除诸幻矣。于是乎如如不动之性体全彰也。; B" V/ l: P1 `- y4 T6 d, I4 K8 m8 O
% v) m' T2 ` l6 P7 y6 S
+ j( j( q2 S' b. _. I6 \3 d* E5 }' P0 v0 } B% d+ R( l
然而下手方法,须从未动念处觉照。即观如如不动之本性是也。此即楞严以不生不灭为本修因之义。亦即所谓依本寂之性以修止,而后得定;依本照之性以修观,而后得慧之义也。若不知从此入手,便是错乱修习,盲修瞎炼。譬如煮砂为饭,永不能成。: D7 z7 p6 x/ S; k) W
Z1 M0 e7 V) ]) q: [( ]5 t/ R
! K/ U! H: L+ \( r& u% P
. V* u" v% P, V+ j0 R D2 c虽初学全是无明,观之不见。然必应深明此理,勤勤圆照。如前所说前念已灭,后念未生,正恁么时,一心湛寂,了了明明,是之谓照。圆者非著力,非不著力,不沈不浮是也。此即一线慧光,知幻即离之最初方便。一面复遵依此偈,观一切法,皆如梦、幻、泡、影、露、电,缘生即空。此法更为方便之方便,所谓知幻也。两种最好兼修。
! f# Y+ C% y( y, {
5 i7 x0 g3 J# z1 n
# m8 |6 A, j' R. P8 Q# s% \) t( ?' K
以此两法,互相助成故。盖觉照本性,是在本源上用功。观一切法,是在境缘上用功。又复前观修定之意居多;后观修慧之意居多。定固可以生慧。然非先开慧,其定亦不能成。故互助之中,缘生观尤要。以观缘生,即可引入如如不动故也。此义前已详哉言之。" n, E# r) ~& A+ f$ @- k
" x5 w3 W( A5 }7 D
4 n/ R1 P/ F+ r. s' f7 t% L/ R
; u' C* q) }5 l+ |试思应作如是观句,大有非此不可之意。何等恳切!作字要紧,谓应十分作意观之也。( n* J7 G! d& c9 }. ?. n3 j! d: M/ s
0 m3 l/ @ |% R$ |+ [ * A& B' @' ~6 R$ k+ f
$ B6 a( V2 ^) p% z3 m
佛说此经,本为凡夫发大心者说。此二句一偈,正是指示大心凡夫下手用功处。故前后两观,务须绵绵密密,替换行之。行之既久,必有得处。$ _6 o. Y% t- {! y7 J$ Z
/ J8 ?4 L3 \! U6 v( r9 \5 R
) H) Z5 }, U5 G1 h/ H Y9 C0 G4 j+ r7 C/ [6 g7 x0 Y
如是二字,固是指上文如梦如幻等说。须知如梦如幻,正谓诸法之相本空。亦即正谓诸法之性一如。可见如是之言,实含有一如皆是意味。所以观诸法缘生,便可契入如如不动也。然则作此观者,可以一篙到底,彻见本性。故曰应作如是观。犹言观一切法如梦如幻,即是观一如皆是也,故应作也。开示谆谆,岂容忽略读过。
2 u# T: z+ ~: R3 G( V- q4 ~) M* {, P/ s: n" o% R) ~+ }2 x
, t' m# f; [& x, H& E+ a. _' Y6 H0 {+ \3 l
有为法,不但世间法也。佛法亦摄在内。故曰一切。圆觉经曰:‘生死涅槃,犹如昨梦。无起无灭,无来无去。其所证者,无得无失,无取无舍。其能证者,无作无止,无任无灭。于此证中,无能无所。毕竟无证,亦无证者。一切法性,平等不坏。’此中一切视同梦幻而无之。正所谓诸法空相。即不取于相之意也。亦即指示观一切如梦幻而空之,便契入如如不动也。故结之云:一切法性,平等不坏。平等,即是如如;不坏,即是不动也。故圆觉此段文,恰好引来作此经二句一偈的注脚。/ d: h+ p. k( V8 x9 _
. C! D( S+ }: {) q
# ^' C( ^# [7 r/ T, E, Q
9 T& I8 Y- {# z! p+ j总之,无论染法净法。既有此法,便有对待。既成对待,便是有为,便有生灭。故皆如梦如幻。然而欲证绝待之无为法,非从对待之有为法起修不可者。以舍此别无入手处故也。7 ~; |4 @. N7 r! J
" B, e6 h0 M; p0 d2 K
6 r5 O% a, N7 W6 W
2 D% C6 r8 f; X7 ]* {/ K6 C* M2 c不但观缘生是有为法。即觉照本性,亦是有为法。何以故?觉照即是观。既有能观所观,便成对待故。有对待便有相,便落有为矣。: ~, [: Q! N H& h+ \. k# W$ A
' ?# \; ?5 k8 x5 V( k
1 p* U2 o' a; P; |
! l! r5 S* D {: _3 Y本经所说,皆是无为法。且明明曰:一切贤圣皆以无为法而有差别。今于开示演说受持时,却令应观有为法。此为全经经旨绝大关键。亦即学佛者紧要关键。当知无为者,无所作为之谓也。若无所作为,妄何能除?真何能证?凡何从转!圣何得成!故无为法,须从有为法做出。故曰应作也。作字有力。但第一要义应明了者。是以无为法为目的,借有为法作路径。
* [, d" K2 P9 N# e8 R
5 U2 b) e. r6 U; x; t
) Y/ n$ U7 [2 I* e/ g1 j. V3 L4 d1 E& h* Z G
若只认无为,鄙弃有为,是自绝也;若著于有为,不知无为,是又自画也。前者,所谓执性废修者也;后者,所谓著事昧理者也。第二要义,应明了者。+ }/ s4 r. V o8 g$ [
" H8 u3 w0 I; D
- K3 W$ M1 J) j8 l7 t, P# ?- O% z& E- Q
修有为法而不著,便是无为。除此别无所谓无为法也。所以本经开章所说,实无众生得灭度,当自度尽众生出;于法不住,当自行于布施出。以后所说,其旨趣莫不如是。夫度众生,行布施,有为法也。无灭度,不住法,无为法也。如是作去,便是涉有而不住有,观空而不住空。虽终日行六度万行,终日讲经说法,而实终日涅槃。
9 Y: k: ~6 N# ]9 p0 P" q8 T0 Y" z8 `* k, u
. |# l2 `4 q# N
* T/ Q% H3 o5 u# _6 z5 r由此可知:不取法,当从不取非法做出;即非,当从是名做出;不执著,当从不断灭做出;无实,当从无虚做出;乃至无圣无凡,即从有圣有凡中见;不一不异,即从一异中见;不来不去,即从来去中见。此之谓诸法一如,是法平等。乃至不生不灭,即从生灭上见。此义,即是虽生灭而实不生灭;虽不生灭而示现生灭。此之谓不住生死,不住涅槃。无住之旨。于是乎究竟圆满矣。3 ^( o3 t2 S+ Z8 A
1 g6 b, S/ _$ X6 _+ q2 Y e; k8 o$ L
* ^- s+ K. w; y6 K' h5 k0 d
1 Q$ O" ]/ G7 c/ n T' h而其枢纽,即在观法缘生如梦如幻,了其皆空,所以无住也。故学人最要方便,应作如是观也。
1 [2 V2 f a3 L, f+ @2 D
7 j4 a' S0 H- D2 Q/ B
5 j6 s$ Q q2 V6 C& q$ F: Q7 H4 M+ M8 ^% B! |. `
作如是观,便是不废有为,不碍无为。自然而然,遮照同时。中中契入如如不动圆觉性海矣。
6 z; V0 w' s% r) k$ q& h- b8 K/ b4 }4 z
9 W+ j8 p2 B5 `% a/ p3 N
2 M* z6 A4 q* o# A# W0 }6 j# q一部甚深经典,归到极平淡,极切近,四句偈中。一切众生,无论利钝,皆可随顺而入。此之谓无上甚深微妙法,百千万劫难遭遇。此之谓真实义。2 w7 z# }9 B3 E; V8 X
, `7 P$ `% U& B
- d8 C1 [# q* b0 p8 V
* i6 T9 j% \! V( d8 u0 r/ ]此与序分所序穿衣吃饭等事,同一趣味。皆是指示道不远人,即在寻常日用中。须于寻常日用中,看得透,把得定。成佛、成菩萨,便在里许。所有自度度他等行愿,乃至礼佛诵经诸事,当视同寻常日用,造次颠沛弗离。而又行所无事。庶乎其近道矣! l9 r) x- I- [0 f5 V
+ h$ {; r: O7 v* w! d
4 [( P# O& V$ y0 I2 j4 K+ _
0 a" M; D; e4 q% F故得此四句偈,不但全经在握,一切佛法在握,而成佛、成菩萨,亦在握矣。所谓一切诸佛,及诸佛阿耨多罗三藐三菩提法,皆从此经出者。今乃知诸佛及法,皆从于一切有为法,作如是如是梦幻泡影露电等观出耳。& `, m8 X8 Q2 s# n* H3 h2 ^* c
" @" ?1 m3 U# P0 g5 |4 L5 Y
+ X3 t6 g2 j. L3 ~& t
7 e3 D& A) i2 u7 y吾辈幸蒙佛恩,授此妙法。唯有一依此法,如是受持,如是演说。俾一切众生,皆作如是观,皆得证无生。乃足以少报本师之恩耳。0 o$ ~; t6 n+ N1 g/ \$ W- p
' g; `" G6 m$ q2 @" K
. K) J% c1 i D, D8 j4 Z) |2 ~
0 _' T9 Q3 k% R上来要旨已竟。至若梦幻等喻,其义甚精,甚细,甚妙。故作此观,便可证道也。兹当详细说之。
4 E7 o- L% x; f4 I {+ \
; A2 J7 i. R& b6 ~9 }
5 F) K+ {- K6 F# S7 X5 a
* u5 G( R$ K8 W% { F) I佛经中所说有为法之譬喻甚多。梦幻等喻之外,如乾闼婆城、水月、树橛、绳蛇、空花、兔角、龟毛、等等。其大旨,无非显示万法皆空之理。警告凡夫,不可认以为实。以破其分别执著,引令出迷耳。魏译金刚经,其喻有九。曰:一切有为法,如星、翳、灯、幻、露、泡、梦、电、云,应作如是观。秦译则约之为六。多少虽殊,理则一也。
: Y% L$ {' C" }2 A( d- G2 g+ v# ^0 P; Y- B0 L# l7 g
8 [; q [1 Y9 `* a# e3 g- ~" b/ h% S2 s i6 D3 S
六喻之中,梦喻为总。幻、泡、影、露、电,为别。皆所以明其如梦也。根性好者,一闻梦喻,便可明了缘生之法,当体皆空。因恐或有未了,故复说幻等五喻。五喻若明,当可恍然万事同归一梦矣。所谓梦者,缘生法之一也。古语云:日有所思,夜形诸梦。所思即其作梦之缘也。亦有并无所思而梦者,如世俗所言之托兆。则托兆亦其入梦之缘。故为缘生之法。. X$ e; p' j6 s8 ~" X: g
& h: S0 E- S' p, x* c$ U: S
U, F: Z; [2 N0 A# y
7 r& m; @$ ?: t3 k6 |/ f有缘必有因。作梦之因为何?意识(亦曰妄心。)是也。若无此因,缘亦无从遇矣。故曰至人无梦。盖有道之士,妄心虽未断,必已能伏。故梦少也。由此可知一切皆唯心所造矣。
5 k* ?6 E5 M; \ m3 P- Z# r
- Q5 W, k7 x/ _/ K
9 S0 f3 a! D8 g8 z) |* m: O- h# P- L+ ]! C
可怜凡夫,梦时固是妄心。即其所谓醒时,亦全是妄心也。故其所谓醒,依然是梦。何以故?从来迷而未觉故。若其已觉,决不致但知梦中之悲欢离合,得失穷通为假。而又认所谓醒时之悲欢离合,得失穷通为真也。须知醒时之心,与梦时之心,既皆是妄非真。所以醒时种种境遇,或由计画而成,或出意料之外。与其入梦之或由于日有所思,或由于神灵托兆,其理由全同也。而转眼皆空,了无所得,亦复毫无二致。岂非醒时即是梦时乎。故警告之曰如梦也。乃迷恋其中,计较分别,执著不舍。真痴人说梦矣。故曰众生从来不觉也。今曰如梦,正唤其速觉耳。或曰如梦之理,说世间法,诚然不诬。而永明寿禅师曰:大作梦中佛事。何以佛法亦可作如梦观耶。此有四重要义,不可不知。约凡夫言,其义有二:
; g" Y7 z2 y, G7 m1 X7 v" r" I3 F8 V/ t5 P) B( f
: X$ i4 n$ Q$ L* J! _
7 m& B5 w& ?% W) t
(一)佛法作如梦观者,不可执著之意也。佛法重在破我。若有执著,我何能破。故应彻底遣之。佛法尚不可执,何况世间法。8 }$ M5 L6 W" p; O9 j9 ]! b
/ `) g" c4 M6 [& z' S: N: ?7 P , e3 G! r5 c$ s, d* x
3 A3 C8 Y; e& K: C( E( c0 D
(二)学佛者为证性也。若不证性,便不能超凡入圣。而性体空寂,故一切修功,必应归无所得。方与空寂之性相应。佛法作如梦观者,令其勤修佛事,而归于了不可得。庶几能所双亡,智理冥合也。
3 A) A6 c0 \* L p. j2 n) h( I
0 K4 D2 p6 C* x1 _
! r* J0 @$ p/ E" j8 F) d1 i6 b
% [; d4 v' I' h约佛菩萨言,其义亦有二:
( t' V8 w B7 R& g* X9 I6 S4 ]5 m; Y$ P
7 C" g! }4 ?7 e8 _
6 e: D0 f+ i/ K" x- q: z& _
(一)佛菩萨皆是已觉之人。其大作佛事广度众生而能行所无事者,视之如梦故也。视涅槃如昨梦,所以不住涅槃,而大作佛事;视生死如昨梦,所以不住生死,而常在定中。
* S9 D. x: ^- U- C* \* R% a# ^# {# H3 U; z* C
8 R# b# Y4 d/ p- x+ y3 }6 z% i
. T7 y. O1 z% _' q9 `4 [5 y(二)菩萨作佛事者,自觉觉他也。至于佛位,觉已究竟,而仍作佛事者。因无尽之众生,尚在梦中。以同体悲故,不自以为究意也。故常行菩萨道,而现身于大梦未醒之众生中,而作佛事。所以永明曰:大作梦中佛事耳。4 d- O) K" j2 p6 l7 S- E
4 H. @; i# o, O2 N: f' n
5 m1 G R% b, b8 i+ p/ H4 k& B! r9 N7 K: m$ @* ]% U1 C7 ?
综上四义,可知大觉者视生死涅槃,本无可得。故曰:生死涅槃,如同昨梦。意谓,住于生死,固是作梦;住于涅槃,亦是作梦。必一无所住,乃为大觉耳。所以若住于所修之法,住于所说之法,住于所得之法,则皆是作梦矣。故本经主旨,在于无住。故曰:应无所住行布施,应离相发菩提心也。6 V$ @4 u( D' b% J
% H, N- u/ {6 t$ P2 I( f; S/ T
8 g0 ]2 W. \- G
$ V2 v& G" G" i. ^# `总而言之。观一切染净法如梦者,意在通达一切有为法本无可得也。一心清净,有何可得乎?若有可得,即非清净矣。故应观一切有为法如梦也。
. L% {3 h4 z# j- P" {% S, n# n8 Y9 E' V; u
! a4 v1 f. P+ ]" {. n @$ I* T \9 h. ]' U9 s8 W) j
我世尊说法四十九年,而曰无法可说。又曰:我于阿耨多罗三藐三菩提,无少法可得。果地觉者如是。在因地修行者,亦必应如是可知。楞严经云:‘应当审观因地发心,与果地觉,为同为异。若于因地,以生灭心为本修因。而求佛乘不生不灭,无有是处。’有可得,生灭心也。观其如梦,了不可得,不生不灭也。当知梦即是有为法。若知其梦了不可得,而不迷不执。有为法便成无为法矣。
: A% h4 p; {. l U( c8 k2 ^
0 V. b* O( G. |% G
) w( [6 H6 ?8 A: O8 G5 C9 |2 t1 @- W! |* @: q
如字有味。未觉者,应观其所谓醒者,依然如梦,乃可以解脱一切,远离颠倒;已觉者,应观其所谓觉者,亦复如梦,又何妨现入华胥,游戏三昧耶。5 u4 I8 E! |, N( _
( |! S5 p0 _3 V5 D- q6 _/ l0 ~3 ?# l
% w: e; n) y$ X* Z$ z) ?6 j
+ @! ^: T) M* N E5 e总之,六喻皆是贯彻到底的。不仅为凡夫言也。二乘若知度生如梦,了不可得,便不致沈空滞寂。一类菩萨,若知上求下化如梦,了不可得,便可成佛。故作如梦之观,正是照破我、法二执之宝镜,度入大寂灭海之慈航。
7 l4 `6 u: j% }) X5 \5 c0 Q& ~' Y9 S, j1 J7 F4 Z, n
0 Q; D1 n! o' X; L+ Q( e3 B! }9 ~) D( f4 u0 x: Q5 S% K& j
由上所说,可知一切有为之法,皆是依心为因,托事为缘,因缘会合,所生之果耳。除因果外,一切乌有。而名之为果,郤又成因。说之为因,旋复招果。是即因果之本身言之,亦复毫无定形。故曰当体是空。譬如做梦,非不事相俨然,却是有即非有。故曰因缘生法,即假即空。故说一梦喻,已足了彻一切矣。
5 I$ ^6 v: n. C; ?4 J( q' T9 `4 R1 Q$ J E; [ b4 ]" x X
" b2 q3 p8 A @( ~, l. t; q2 n+ n: J
6 y! o0 M* k/ E但以众生久在迷途。平日未尝不知世事如梦,乃一遇顺逆境界当前,仍复执迷,放不下去。且曰:过去事诚然如梦。若境遇当前,历历身受,不谓之实事可乎?故又告之曰:顺逆诸境,虽历历身受。其实皆如幻耳。幻者,佛经所说之幻术也。今世则名之曰戏。意若曰:汝见幻人幻术乎?幻出种种飞潜动植之物,岂不俨然似真。又如做戏然,粉墨登场时,邪正贤愚、悲欢得失、神情活现,能令人为之颜开,为之泪下。汝亦以为真乎?可因其悲喜无端,恍同身受,遂执以为实事乎?当知人生在世,亦复如是。一切遭逢,莫非妄识业缘之所变现耳。
& ]1 t, |* c# P- m% f, X# d
( N/ `) K$ ` E# k5 V0 L! `# C* I
; K# g0 w, ~. s9 X1 D7 ]9 Q
. o0 i Y7 H: n/ ]: Y8 a世间即是戏场!一切众生,即是戏场中的各种脚色。当其锣鼓喧阗,非常热闹之候。有智慧者,便当自警,转眼即下台矣。此刻在此做这个脚色,不过为业力所牵,须了却一段缘法而已,岂可当真。譬如唱戏,既做了戏曲中一个戏子,必有夙因,方现此果。固然不能不用心唱做,误了所抱的目的。然而断没有执著戏中所扮演之人物,当作自己者。戏子之目的为何?名誉金钱是也。做人亦然。今世来做这个人,不过暂充这出戏中一个脚色耳。戏子尚能不执所扮演者,当作自己。吾辈岂可误认所暂充之脚色为自己乎。当知因果难逃,因果可畏,既暂充了这个脚色,自然不能不用心唱做,以免误了目的。但切不可只认名利为目的。须认准自己本有之家宝,以为目的。家宝者何?自性三宝是也。
$ i* K) \2 o7 F% G8 f. |$ O; ~) y
- t4 M( h) N J ?/ e( {+ n. g: n
- u: u' R. S$ h( c G
. _% _( o0 f6 h( M- R必应了了觉悟,做此假戏,既不可错了因果,牵累自性;更不可误认假戏为真,昧失自性。所以正当笙歌嘹亮,大众注目之时,便应自觉自悟,此一出幻戏,非我本来面目。誓当返我初服。庶几锣鼓收声,风流云散时,不致懊恼悲伤,手足无所措耳。故曰应作如幻观也。
7 U. d5 ]" A8 {% i6 K" c6 @" L
4 Y5 L3 U2 m4 i8 F) B$ V( T+ N 4 J o+ ^" N/ v- v) Z4 z9 u
5 Z# J4 K0 T: D/ Q5 c
世尊大慈,犹虑众生执迷不醒,以为一切人事谓之如幻,诚然非虚。然而抚念身世,终难放下。盖其意中,但能领会世事如幻。而犹认偌大的世界,及其宝贵的色身,为真实有,故放不下耳。因又告之曰:如泡如影。如泡,喻世界也。如影,喻色身也。何以故?所谓泡者,由于水为风鼓,激荡而成者也。而世界则由一切众生,于性海中,起无明风,造此共业之所结成。故以如泡喻之。所谓影者,由有日月灯光照之而现者也。而色身则由性光之所变现。故以如影喻之。此世、此身,既与泡、影同一缘生。可见身、世,亦与泡、影同一虚妄矣。岂可迷为真实乎!
5 R3 h' p$ ^# I2 |9 N/ u
" \: r* A4 F, T6 N0 b4 S 3 M! w+ J/ w5 x- D! B
+ c+ Q5 C4 R: J此义楞严经言之最明。经曰:‘认悟中迷,晦昧为空。空晦昧中,结暗为色。色杂妄想,想相为身。’此段经文,是说觉性圆明,大而无外,小而无内。本无所谓虚空也,世界也,色身也。全由众生觉性障蔽。遂致本来圆明者,成为晦昧。晦昧者,所谓昏扰扰相也。既已不悟,乃反认晦昧为虚空。故曰晦昧为空。是则由其认悟中迷之故也。认悟中迷者,言其自以为悟,实则依然是迷。何以故?以其认晦昧为虚空故。虚空既是晦昧,复纠结此晦暗者为色。故曰:空晦昧中,结暗为色。色者,地水火风四大是也。正指世界及一切有情无情之色相而言。先认晦昧者为虚空,复认晦暗结成者为世界。更认色与妄想杂成者为其宝贵之身躯。故曰:色杂妄想,想相为身。首句认字,直贯到底。妄想二字,亦贯通上下。8 h8 p# J$ d; b3 r( I# L9 g2 Q0 S
$ L% d6 l1 ] @/ v1 I
4 x% E+ x- h+ S0 `3 R
' Q" `2 O" _; t, E/ [7 Y何以误认?由有妄想故也。妄想者,识之别名也。受、想、行,为识之心所。故此中妄想之言,即指五蕴中之受想行识四蕴。想相为身之相,即上文色字。想,即妄想。一切众生之身,无非五蕴假合。故曰:色杂妄想,想相为身。谓四大之色相,与受想行识之妄想,杂而合之,成此幻身也。此段经文,明白开示、虚空、世界、色身,全由众生昏扰扰的妄想之所变现。妄想本非真实。刹那生灭。由其变现之身世,岂能真实乎!9 X% ?- y0 K5 Z# o: p. m
- W1 B' g) _! L6 j . O+ t0 g. q0 H6 ?2 b
! D" l" T; b$ K, a) i& [
人人皆知水中之泡,极其脆薄,最易坏灭。殊不知世界亦然。勿谓江山千古也。虽整个世界,未遽坏灭。然而陵谷山丘,桑田沧海,时起变化。足证时时在成坏中。此年事稍多者,所常经验之事。原非理想之谈。+ ]3 _/ M6 K6 X
& z! w! O' x4 i3 K! o* W$ ]
, c1 [4 q1 I: ?7 A; W- p+ q
' ~5 e/ }0 r* Y" B4 S/ u且楞严又云:‘空生大觉中,如海一沤发。有漏微尘国,皆依空所生。沤灭空本无,况复诸三有。’有漏微尘国,有漏,明其必坏。微尘,明其其细已甚也。三有,谓三界也。此段经文,是说晦昧之虚空,在大圆觉海中,如海上之一泡。沤,即泡也。而微尘国土,更是依附海泡之物。泡若灭时,且无晦昧之虚空,何况三界耶!一切学人,常当观照此理。所认之虚空,尚是晦昧的昏扰扰相。尚且渺小如泡。何况世界,何况此身,何足算哉。岂可遗弃包含虚空,囊括三界之真实圆明性海。而认一渺小脆薄,成坏无常之浮沤乎。2 J* V! M* |: R/ e/ V {7 [: A
6 b/ k; S$ g9 k' j0 p/ {
4 A* v& @/ I8 T# h8 a% A& h
: s; u5 c7 ~3 | u$ g
至于影者,望之似有,考实则无。此身亦然,虚妄现有,考实则无。譬如镜中人影,因照则现。肥瘦长短,纤毫不爽。此身亦然,因心造业,循业而现。寿夭好丑,因果难逃。南岳思大师曰:净心如镜,凡圣如像。此明身之可见,因净心本具见性。犹如像之可见,因明镜本具照性。岂可因其可见,遂误认为实有!且净心之见性中,本无此身。不过见性发现之影耳。亦犹明镜之照性中,本无此像。不过照性发现之影耳。以上所说,犹是以幻身望于净心,明其为净心所现之影。若约幻身当体说之,亦复如影。何以故?除五蕴外,了不可得故。而且五蕴中之色,即是四大。四大既如浮沤。其余受想行识四蕴,又莫非虚妄。(名曰妄想,故是虚妄。)然则即五蕴本身,已了不可得矣。何况五蕴假合之幻身,其为似有实无可知。了不可得者,言其有即非有也。正如影然,但昡惑人眼耳。其实本空也。
D! B" w+ n0 e \/ K$ ]( h4 R' o: d: I% f) g4 r# C
+ Z# E+ j1 j3 H, x3 e
+ f6 Y; G7 j- f- y/ O; W
一切凡夫所最执著以为实有者。识心、世界,及其自身也。今一一破其惑曰:识心如幻,(前言世间即是戏场,一切众生即是戏埸中脚色,莫非识心业缘之所变现,故曰如幻。)世界如泡,此身如影。身、心、世界,尚且虚妄非实。则其余一切有为法相可知矣。然而迷途众生,虽知身心世界非实。或犹因循怠忽,不能勤作如梦如幻如泡如影之观。因又警策之曰:如露如电。露则日出而晞,留不多时。电则旋生旋灭,刹那而过。所谓生命在呼吸间。当加紧用功,如救头然也。合此如幻等五喻观之。即是观于万事如梦,有即非有。故曰:如幻等五观,是别。如梦观,是总。' F) | y2 ~( ~5 n5 z* s# x& p& O
0 _1 [4 S9 X! ], j7 s5 B7 |
: x* w$ ?. Y3 Z+ _4 }. N& c6 t3 r2 j; [% ?, I
观此六喻,虽是观诸法空相。即是观如如之性。以性相本来融通故也。故观缘生,即可契入如如不动。故无为法性,从观有为法相如梦幻入手,便是两边不著,合乎中道。此义前已详谈。
1 F& u1 y/ t) `7 H
( W8 r4 \: J K: X+ m - x- S4 ~& O1 |
5 h! T8 ~) a# E- A
今再以三性三无性说之六喻中随拈一喻,皆可明三性三无性之理。兹且约总喻如梦说。余可例知。2 ~& u0 d+ i% M5 D; e
$ y# d# q9 K/ Q# r- B& o; g
. Y1 I( b7 M( B& c! {" n' E' m9 ~4 \4 _
三性三无性,见于楞伽经,及法相宗各经论。此为相宗精要之义。佛说法相,原为明此。若不知注重,但向琐细处剖晰。虽将一切法相,剖之极详。未免入海算沙,失其所宗。当知三性三无性之义,学性宗者,亦应通晓。因此义贯通性相。若知此义,则于缘起性空,更能彻了。修持观行,更易得力。盖上来所说如梦观,尚是总观大旨。若依三性三无性之理观之,则更入深微矣。5 L6 F2 Q1 d1 D
* @! P+ N1 ^4 Q$ L ' }# F$ B7 n% e0 C+ V
* s0 @9 p0 P. E. Y" a4 J' U4 G( i何谓三性?(一)遍计执性,(二)依他起性,(三)圆成实性。遍计执者,谓普遍计较执著也。即性宗常说之分别、执著、攀缘、无明、妄心、妄想等。性宗亦谓之分别性。此是妄想,云何称之为性耶?意在明其虽是无明妄想,然为真心之所变现,非离真实性而别有也。但相宗名为遍计执性,是单约凡位说;性宗名曰分别性,则兼约凡圣说。圣位之分别性,是明其应缘示现,对机说法,丝毫不爽。似有分别,盖约众生边望之云然耳,非谓圣位尚起念分别也。当如是知。, j x0 x4 Z4 w. W |: R! t
' J. t7 M" N/ h- J! r
3 j6 N. m* B6 y$ Z5 g9 M7 e2 s* G4 u8 V _, S. ]# v
依他起性,即性宗所说之缘起、缘生、性起。此正本性随缘现起之相用。相用原不离乎性体。若无性体,便无相用。故曰依他起性。依者,随也。他,指缘而言也。5 X9 B; n) b1 _
3 ]8 t' _1 x. P
1 p" h/ ]* j/ Y1 Y0 C- B# Y5 e4 a$ f. q* S' n I; S7 ?) d
圆成实性者。圆,谓圆满。成,谓本具。圆成字,约体说。明其本来圆满具足,非造作法。亦兼约相用说,谓相用为体所本具,净德圆满也。实,即真实。此即性宗常说之法界、真如、如如、真心、实相、圆觉、自性清净心等,其名无量。性宗亦谓之真实性也。
' [+ k9 J- t( y( f6 H& L& c" W: y# ]5 X
" s0 r% O7 q+ m9 O. I! e4 V . Y6 v$ O: T# V, o3 R
' N+ J% i# l: _5 m# |/ L9 o
何谓三无性?(一)相无性,(二)生无性,(三)胜义无性。无字甚活。有非字意,有空之之意,即不可执著是也。
1 W: I" a; D1 T+ ~0 }6 K* ?
/ y) W; _/ V8 s6 k& V 8 r) p0 n8 ?% v5 j p
9 h& w) I5 |$ x4 n2 R* f相无性者。众生于一切事物上,妄计有我有法而执著之。所谓遍计执也。殊不知遍计所执之我相法相,完全由于误认。譬如认绳为蛇。不但蛇相非实,即绳相,又何尝真实?故曰相无性。谓虚妄之相,非真实性。当体会性中本无有相,应不著相而无之,乃是性也。" ^; R: p; j; I1 X# ?9 X) K* A
. W; b9 X- c- ]8 g; N+ s' X
! r3 o+ T/ E( b
$ u+ B2 l( F$ z+ q7 \$ v生无性者。生,谓缘生。盖一切法,但依因缘聚会,假现生起之相耳。所谓依他起也。然则既为缘生。可见一切法,本无实体。体惟净性。恰如绳之生起,亦由因缘集合而有。绳非实体,其体乃麻。故曰生无性。谓缘生之法,本非真性。当体会缘生法虽以性为体,而于性体中无此缘生,应不著缘生而无之,乃是性也。 A( t# [$ y3 F. _; _
9 D Z) X5 W& e; ]9 a
: ~: ]$ {2 Y( z+ a* s8 K5 h: r2 d/ K6 H2 I4 |
胜义无性者。真如之性,为一切法之本体,名第一义,亦名胜义。此性真实,众生本具,本来圆满,所谓圆成实也。然胜义亦是名字,如麻亦是假名。故曰胜义无性。谓胜义亦为名言,而非性也。当体会真实性中,本无胜义名字,应并胜义亦不著而无之,乃真实性也。
5 b7 @- N7 g( Z' P& @& z7 D8 r
/ X% t" H4 N5 P$ w7 H+ [ + k* o; b3 Q3 e" x. o+ M! E y
! i) M& W% y) d) l" R2 Q' a
性宗立名略异。名相无性,曰无相性;谓不著相,方是真性。名生无性,曰无生性;谓不著缘生,方是真性。名胜义无性,曰无性性;谓性亦不著,方为真性。此义,正显相既离性而无体,性亦非离相而别存。于义尤圆。7 ?( `* T8 |: Z7 A, p
" n$ v/ C/ h* H& O: k p
6 G3 n7 w, }& y' o5 [& p
8 e8 I; Q' c' c$ z o$ U5 i- ~故无性性,亦名无真性。谓并真实之见无存,乃是真实性也。又名无无性。次无字,空无之义。谓不著空无,乃是真实性也。; E4 V) z7 E# ?. }3 p1 s. U
6 @& F) T' y2 I8 M" o# x
, ~+ t9 _' S0 }
, z& u' b9 P, g: |. x# A3 k3 C. o
上来略释名义竟。当再约如梦之喻,以明三性三无性之理。( B/ g% P# P) ]+ ^& P
1 [) ?9 U* ^7 u2 o" U
S v6 A" \$ q5 g9 K( Q3 h( U5 o$ z: O! K1 H, y9 |; E9 O
佛说三性三无性,所以显性、相之圆融也。诸有智者,必应明了三性三无性之理,以贯通乎性相。则能空有不著,合乎中道。: C/ Y i* _' C t+ m. {" P
1 F- G% Y" S ?) w4 x
7 s: B8 S7 \5 u2 T7 Q2 j
& ^- d! C: b" I8 `7 @, h7 X) [1 O: p而本经令观一切有为法如梦者。因作如是观,便能洞彻三性三无性之理故也。换言之。若明三性三无性,方能彻底了然一切有为法之如梦。
. N$ i9 K, [3 |6 q3 U
' ~* X q! p) w7 Q3 t6 @ / V. E* K6 A! u+ Y
! Y1 J. u1 }( q) s! Y/ J7 V) Q4 Z兹故将如梦之义,与三性三无性之义,合而演说之。以期于此二义,皆得彻了。至于幻等五喻,原是说以证明如梦之义者。故虽仅约如梦而说,而于义已足。% Q) D6 ^/ T6 D3 l- B
! n) L5 }/ q0 V& m% y5 V) W
) k' g. `7 ~8 Z( {$ K& @# z- Q
% @2 l# C' \# @# O" k当知清净心中,本来离相。是谓真实性。犹之心若清净,便无梦相也。但因真性以随缘故,现起身心,(此谓妄心,即是识也。)世界等相。是谓依他起性。无异入眠时,随缘而现梦中境相也。乃凡夫之人,以不明一切有为法,既是缘生虚相,生本无生故。遂致计较执著,认虚为实,是谓遍计执性。正如愚痴之辈,以不知梦为缘生虚相,有即非有故。而执梦境为真实也。
. _4 s6 V" ]2 R7 k7 Y3 M/ v _; Z t; q8 \( m0 i9 P# W: O
1 a0 F6 Z# }, i+ W! h* m ]$ P$ y
/ a5 M7 [+ W5 m2 V3 i是故若知梦中境相,皆是一心之所变现,有即非有者。当知无相性,亦复如是。# \. D0 v e: B# f% Q
$ K. J2 h! M; S$ p
# k' \: P1 b$ @5 e4 ^! P- a+ s1 c) |9 N t1 f4 x8 j
夫一切法,莫非心造,故称有为。然则有为之法,既皆心造。可见心性乃真实体。一切有为法,不过依心托事,随缘现起之相耳。所以凡所有相,皆是虚妄。岂可执以为实乎!若其执之,是迷相而昧性矣。何以故?性本无相故。2 h/ ~$ f# p+ a% Y, D& p2 {4 t3 B
; \+ G" Y% y; [! V2 N* x0 y/ i$ `
. F. s* W& N; T {: I3 y4 X$ {* W6 D. w
若知心本无梦。但由妄想熏起。而妄想本虚,所以由其熏起之梦,有即非有者。当知无生性亦复如是。夫一切有为法,既是缘会假现之生相。可见性体中,本来无生。故一切有为法,既不可执以为实。即其缘生之虚相,心中亦不可存。若其存之,依然昧性。何以故?性非缘生故。* S5 H: a m. H6 u' b7 a1 T
& K& O4 N- }- t4 e' _, G
+ B1 n. u1 O9 p7 [% I# ]/ l
W( `, l7 p+ U
若知梦时心,与醒时心,并非二心。但由睡眠之故,名为梦心。实则非梦心外,别有醒心者。当知无性性亦复如是。夫妄心、真心,本来不二。但由无明不觉之故,名为妄心。若无明、明,而不觉、觉,妄心便是真心。犹之若不入睡,梦时之心,原为醒时心也。故修行人,不可于妄心外,别执有一真心。换言之。即是不应灭色以明空,灭相以见性。若其如此,仍复昧性。何以故?不著于性,乃真实性故。所以者何。苟有取著,便为我相我见,而非自性清净心矣。
0 y) ~7 J1 T8 |8 X' e8 T; U: x' U# B1 t% j% P. h5 l" |3 p
4 M6 s6 a, P ?+ Z" X
( ]3 F7 A$ t, g8 I4 Q上来所说,是以如梦之义,说三性三无性。则三性三无性之义,彻底洞明矣。即复以三性三无性之义,说如梦。故如梦之义,亦可彻底洞明也。综观上说三性三无性之义,可知要紧功夫,惟在不起遍计执。则依他,便是圆成实。何以故?于性相皆不计执,虽炽然现相,而心固无相也。虽示入生死,而性本无生也。计较即是分别,所谓第六识。执著,所谓第七识也。此即无明不觉。此即我见。/ t: H& ?+ H8 {) y8 \% u, T
. h0 D* u0 w# H/ @$ Z" t, T7 F o
) L% g9 a% p" E; ? |4 j* P
& K/ Y; R9 A2 Z, z% e
故本经唯一主旨,在于无住,以破我也。综观上说如梦之义,可知作如梦观,是贯彻到底的。即是由粗而细,由浅入深,从初修至于究竟。一切行门,皆不外乎此观。盖说一梦字,以喻无明不觉也。复说一如字,则喻无明不觉,似有实无,性本非有。精极、确极。不但此也。如梦者,似乎做梦也。似乎做梦,正显一切有为法,是有即非有的;亦显一切有为法,是非有而有的。观其有即非有者,不可著有也;观其非有而有者,不可著空也。故如梦之言,不是但令观有如梦,乃令并观空有一切如梦。果能于一切有为法,有即非有。何妨于一切有为法,非有而有。此之谓大作梦中佛事。学人初下手,便作此圆顿妙观。则既不执实,亦不执虚,且不执无。即是本经所说无我相、无法相、亦无非法相。一空到底矣。于是虽涉有,而不住有。虽行空,而不住空。故能中中契入无相无不相之实相。则如如不动矣。! F6 s4 M8 g5 A# F
% w \ t4 [( y
9 [+ ]# X6 R' I7 j6 E. Y' P% W" W* J! K& J
盖不住,而涉有行空,正所谓即止之观也。行空涉,而不住,正所谓即观之止也。故作如是观,便是止观双运,便能定慧均等。则如是而证,便能达于寂而常照,照而常寂。寂照同时。故曰一切诸佛,从此经出。/ j. O* {2 C7 {$ z
/ q- v% t2 B8 y! i* Q/ H
M$ [0 U. Z& N5 p1 e5 v' ?# [! `$ y7 T, h8 z! F
总而言之。一部金刚般若,无住妙旨,全在不取于相如如不动上。而欲达到不取于相如如不动,全在一切有为法,如梦幻泡影,如露亦如电,应作如是观上。一切学人,当从此观,随顺而入。此观,正是金刚慧剑,无坚不摧,无无明烦恼而不破也。故应如是演说,如是受持。永永流通此绍隆佛种之无上大法也。+ Z: C) u3 t1 R- |5 ]4 q5 u
" x6 g7 @7 C: o* t' x/ ^/ E* X
, F" X- L- T5 ~! e
6 O- P1 K T" q(丙)次,正结流通。
) q6 w- }2 G3 m. s5 D
: N8 G$ c; x- a" F4 u
* L+ t# f: F$ ^# b% y( Y
" q( ~- J. ]! ^& o4 `【佛说是经已。长者须菩提,及诸比丘、比丘尼、优婆塞、优婆夷,一切世间天人阿修罗,闻佛所说,皆大欢喜。信受奉行。】
) n1 S( v( \- P9 ^* a+ P
& y- i, H" ?5 D& m 4 c: _( s' T" y, V4 D: v) `
7 c; v) ?5 Z' J" Z% C& }
佛说此经已者,谓甚深经典,说已究竟,无义不彰也。已字正与下文欢喜奉行相呼应,以显机教相扣,大众皆能闻斯行之之意。且显信奉流传,永永无尽,虽名曰已,而实未尝已之意也。" \7 O, Z) D: W( w( C6 i' `
7 |! {/ _7 J! [& c5 z1 L
; E8 Z5 E; W7 b. b: o' q- W7 s) D3 v1 M4 I) n
长老为当机众,故首列之。次列四众者,皆是佛门弟子也。比丘,(义为乞士破恶怖魔等。)比丘尼,为出家二众。尚有未受具足戒之沙弥,(沙弥之义为息慈,息恶行慈也。又为勤策。)沙弥尼,亦摄在内。优婆塞、优婆夷,此云清信士、清信女,亦云近事男、近事女。谓清净三业,信奉道法。堪以亲近三宝,承事供养者也。是为在家二众。在家人欲入佛门,先须请比丘,授三皈依。若无比丘,可请比丘尼。此为正式入三宝门。可名佛弟子。亦名三宝弟子。继受五戒,则名优婆塞、优婆夷。若未受五戒,不堪此称也。再进,可受菩萨戒。菩萨戒,有普为出家在家同说者,如梵网经所说之十重四十八轻。有专为在家二众说者,如优婆塞戒经所说之六重二十八轻。若在家人,自审能一一如出家人,可与出家人同受。否则不如受六重二十八轻。因受戒便当奉持。倘受而不持,招罪不小。必应细意审量而后受之。受菩萨戒后,则称菩萨戒优婆塞、优婆夷。若尚未正式三皈,只称信士、信女。不称佛弟子,及优婆塞、优婆夷也。优婆塞、优婆夷,皆可讲经说法,而为法师。惟不可为皈戒师。因自己未受具足戒之故。三皈依,即是戒也。今世有向在家善知识请求皈依者,此误也。当知请求皈依,乃是请求为传三皈依戒。此事只可向出家善知识请求也。若向在家善知识请求讲经说法,为其弟子,依以为师,则固无不可者。如其志愿真诚,堪以教化。善知识亦不宜一味峻拒也。无论聚会之所,或在道路间。在家二众。当敬让出家人居前。虽出家在家,同为佛子。然以次第言,比丘譬若长子,次则比丘尼、沙弥、沙弥尼、优婆塞、优婆夷,不可紊也。
1 {& u2 K. i9 ~+ Y% e- ?6 m; M2 P0 d$ x( Q) `6 }+ m
' \: \ o1 k4 n$ l+ r0 V4 |( a: B1 M, m$ G$ @7 g6 o
当知出家者割舍恩爱,远离尘俗,已在住持三宝之列,岂在家二众,混身五欲拖泥带水者所可及。故应尊重。即破戒僧亦不可轻视。何以故?当知出家之戒,繁密严重。比丘具足戒有二百五十条。比丘尼具足戒有三百七十余条。少不经意,便已侵犯。奉持二字,谈何容易。即沙弥、沙弥尼,亦受十戒。比在家人已多一倍矣。岂可轻作讥评。果深知其言行相违,或不守清规,敬而远之可也。此遵佛制,所谓默摈是也。默者,不扬其过。摈者,疏远之意。即对在家二众言行相违者,亦应如是。此是修行人应守之本分,不可忽也。
1 D7 o1 s+ E- Q; n3 R+ c0 f# ?( v7 x1 E3 V* k+ a s; R
# _6 O7 M1 x# _0 Y
6 e @8 ?* M1 U- ~5 s总之,若欲佛法昌明,必须出家在家众中,皆有道高德重为众所服者,以为领袖。且须政治清明。政府中主要之人,亦能信奉三宝。互相维护而整饬之,始克有济耳。依佛制,出家人若违佛法,即归僧中领袖大德,依佛律治之。倘犯国律,亦须经其领袖大德同意,先令还俗。然后方可依世法治之。而尤在披剃时,严选资格。乃为正本清源之道也。
1 @' R/ |/ k. F7 Z, R- }8 K6 R2 S* U# C
* O7 b/ I: U& N' t; K0 ]& u9 e9 I# ^
娑婆为一大千世界。其中有十万万四天下,十万万六欲天等。况佛说法时,十方无量数世界菩萨、天、龙、来赴法会者,甚多甚多。故曰一切世间。说一天,及修罗,即摄八部。此中人字,通指四众以外之人也。不说菩萨者,其义有二。(一)此经说在大般若法会之第九会。前会已详列菩萨矣。此故略之。(二)此经是为发大乘发最上乘者说。可见在会者,皆是发无上菩提心之菩萨摩诃萨。故不别列也。. a3 |0 r" k U( s* A2 C- ?* t
: t8 R% x- T* B5 D) T0 z ) `% N+ F" z/ u# |: r ]
9 d' V4 p; h% N; G: {$ C# N皆大欢喜者,闻此大法,心开意解。是为欢喜。且知信受奉行,便是荷担如来。当得菩提。成佛有望,非同小可。故大欢喜。在会法众,无不如是。故皆大欢喜也。
1 j* l0 d5 {7 ^# Z% t) w. R O5 V A2 R
6 i0 t5 e3 o& g' }0 Z4 N# l' g) z
信,即信心不逆之信。受者,解也。即深解义趣之解。因其有不逆之信,深解之受,所以奉行。奉者,遵奉。谓遵依经中所说之义趣。行字,兼自利利他言。谓自己既遵奉而行。复广布此经,为人演说。令一切众生,无不皆大欢喜。如是信受,如是奉行。务使慧水长流,法脉永通。传之尘劫而无滞,普及万类而无遗。则遍法界,尽未来,有此经处,便是佛说法处。前云佛说此经已,不过约一时之事相言之耳。结集者之意,在于一切大众,依教奉行,佛种永永不绝。则我世尊之说是经,固永永未有已时也。不但结集本经者,具此宏愿。我辈今日说者、闻者、发起此法会、维持此法会者,亦无不皆大欢喜,信受奉行,同具此愿也。具有此愿,乃为真信受,真奉行,真欢喜。此正吾辈报佛恩处。不慧自愧于此深经,未尽演说之量。不过大海中说其一渧耳。然而即此一渧,已具全海之味。唯愿诸善知识,从实信而入净信。于有为而证无为。以此行愿,庄严佛土,化度有情。便可即身成佛。岂止决定生西已哉。) g% h( p4 A- C5 l6 K& Y( a
- h0 s* ~9 \8 b$ E
6 W+ K7 `1 I1 y; s7 o
- E( G3 t/ B. @! w& A% S金刚经校勘记
% b. W+ [; Y( I% {0 @% a1 X5 C2 C4 d2 _8 N; H
- t/ N8 `. t. v7 e9 V' }0 g/ Q" [0 G! Z3 y4 w- H- N4 g8 P
此本一依炖煌石室唐人写经。而柳公权所书,即石室藏经之一。久有影印本行世。可以覆按。故校勘记中,首列柳书。次列参校诸本。兹将所据各本名目,及有无单行本流通,一一详载于校勘记前。以便检校。5 Q) e' {- ]: ^7 Y
# r& k, y& ]2 e; f- E. Z) m, U
6 U& L* U; e. j' v+ ^- w6 C! C
/ [% c$ O# V8 }( A: A) U: p柳书 经后题云:长庆四年四月六日衔柳公权为右街僧录准公书。按柳书,清宣统间上海有正书局,曾汇聚石室中藏品十余种,以珂罗版影印行世,颜曰石室秘宝。柳书为秘宝之一也。长庆,乃唐穆宗年号。8 `5 c8 s7 ?' Y* t0 \
: v0 I3 {9 I* T 0 M. \ W7 K* Z' L) m
8 ]( X- `! l( Q翁书 乾隆五十七年壬子。翁方纲书。跋云:依南唐道颙法师石本。按翁书系依五代时南唐石刻,故列于宋藏之前。现有石印赠品。
3 Y0 b( C2 ^8 u' `. @) _6 y- P0 d6 a2 I1 i7 @" o
# Z3 ~3 `; Y& F* K2 T
# ~, l, w7 L' T5 L+ f宋藏 南宋理宗绍定时。平江府碛砂延圣院刊。所谓碛砂藏是也。按此藏经始于宋理宗绍定四年,完成在元武宗至大二年,前后历八十年而后工竣。原藏西安卧龙开元两寺。后移存陕省图书馆。现上海影印宋版藏经会正在影印中。- e3 t! E( A* q9 U1 H# T M( L
# b; O$ w8 A2 s* z
( d4 T' C2 B, s1 r7 a! H9 I7 ]3 ]# l4 a4 }
张书 南宋理宗宝佑二年甲寅。张樗寮即之书。自跋云:依天台教僧宗印校本。清康熙四年乙巳。笪重光等摹勒上石。供焦山石壁庵。按宝佑二年,后于绍定二十余年。经中文句,与碛砂藏微有异同。有拓本。又有民国十七年汪大燮依张书所写石印本赠品。: y0 M4 Q$ ~. V# K7 R) @3 ]
. g( g3 W4 W$ n+ N) s ) s" b, o! v9 q+ F4 o3 v
3 O/ U& ^7 X# g/ b+ ~' V; W9 F! \! P金刚经注疏 唐纪国寺释慧净注。注前有唐常太博士河南褚亮序。慧公同时人也。后有日本丹阳散人跋。其略云:此注在支那不行,于扶桑亦未睹。近义空师获其真本,遂刊行而永传之。久隐之至宝,一旦发光扬彩,可谓得时。享保二岁丁酉初秋。按日本享保丁酉,为我国清康熙五十六年。经文不审何时会入。以校柳书,字句多同。且少魏译一段。必在他种会本前。故先列之。# j' I. \" c/ Y( m# B1 H
& H# p- K+ X- o1 H
6 p- l: p* R" Y& s: O, Q! B
. l+ E9 S: f8 ^5 L7 }% g2 ?
金刚经注 姚秦释僧肇注。有日本沙门敬雄序云:曩由慈觉大师。于支那持归。秘诸名山九百年。顷祖芳禅人持以示余。余叹曰:此经之注,肇公为先。注来大东,亦此注为先。而发于诸注既行之殿者,岂非时节因缘乎。天台大师曾讲此经,专依肇公。犹如说观经,专依净影也。梓而行之,其利益复如何哉。宝历十二壬午之夏。按日本宝历壬午,为我国清乾隆二十七年。距今百七十二年。上溯九百年,约在吾唐季懿宗咸通之初。经文亦不知何时会入。但与南唐石刻及长水刊定记,互有出入。亦已加入魏译六十二字。且注其下云:此六十二字,肇本无之。天台疏亦无科判。然诸本皆有此文,故且存之。其必后于慧注之会本可知。以上两书。均见商务印书馆影印续藏经中。无单行本。(古农按,续藏中此书,曾于民国九年,丁惟森等依黎端甫校本,刻于赣州刻经处。)
: k4 i! i8 V9 N$ u( t) ]( v* K8 y) |! P% y! z3 l" I+ C3 h
. d a8 g1 j t' U% o, F
/ f9 f, g8 r4 K9 P金刚经智者疏 隋天台智者说。清光绪三十三年金陵刻。
& `6 z* _( y' d K( ~) ^' G8 s3 J" I* P, c- T! U* C
+ o' n) T T6 c3 h* y
9 d+ L, C, v2 ~0 r, k F* p* d, _金刚经义疏 隋嘉祥吉藏撰。民国六年金陵刻。
7 A( A. ]6 u7 A% \
2 Q- t. ]. H W- [% K9 E* q
2 W: B. p- j2 _; J* U
% |, K7 a, \- A% n' j金刚经赞述 唐大慈恩寺窥基撰。民国六年金陵刻。
* t2 m* S5 l) [9 N
" Z1 q: t- |' Y* v( I
0 H/ x) E- p, O( C8 \5 y
" U0 f% f) R' A' e金刚经疏论纂要 唐大兴福寺宗密述。民国十一年北平刻。按以上四书。皆得诸日本。义疏原无经文,乃金陵刻时会入者,故与现流通本同。其他三书会入之经文,或依其旧,或未全依,故与流通本有同有异。可以单行本与续藏对校也。/ o& A: T+ L+ ^0 ?
" b5 @, ~7 K) S* G2 S) Z
?& i& N" W) T; c e& W: a, ?$ l6 L+ K3 g8 c& }9 W8 H( n
金刚经疏记汇编 民国十九年北平刻。疏即疏论纂要。记则宋长水沙门子璇所撰刊定记。按续藏中收有明释大瑸之疏记科会,是清乾隆四十七年依照云栖旧本重刻者,可藉以考证明时经文与今本异同也。2 Y: d1 {8 \1 W% C) ~+ T
. X) D6 A4 `8 V0 h5 p; u6 e
# F' [$ v) q1 _$ ?& k& X% j
4 j# s7 r* P- ?$ r$ s- W! T, x: J: j校勘记
3 \. L- S# X( q. p, V F" ]0 m- B+ e7 }0 j. C$ B- U+ u9 y
2 k) S" { \9 a( e
: t0 O( o5 W/ V应云何住
; K' T: [4 d. r' m! H" g
5 j* N1 N3 r1 s# D ) c! v; D0 H) n. W/ G( f+ M) Z
% d5 t5 \6 N! W, X y( J(柳书、翁书、宋藏、张书、明刻及慧注、肇注、纂要、三会本皆同。今流通本及清初本作:云何应住,与后周语同。按赞述引经,亦作应云何住。)) j$ G! m3 @: P% ^3 f m0 c: u
3 i! q2 Z! M8 M' N6 i9 S. ? : R! B# s( ~- D# e" z5 H: h
0 K; {6 Q8 f4 c8 e* J, u若非有想非无想; b( J; b' n6 t/ Z' m) u
1 S, U% ]" f* n
2 a3 V( q) j1 w9 o
3 f# l9 a( f! h( U+ u(柳书乃至明刻、慧注、肇注、智疏、赞述、纂要、五会本及今流通本皆同。清初刻本,于‘非无想’上,有加一‘若’字者。并注云:古本无之。按古本既无,何可滥加?今以所见各本参校,盖自唐季以后,经文乃被人陆续增易,而明清间增易最多也。)
$ U3 x$ c; W% K+ l* R' y3 I f- `- Y
( T+ k7 e( W6 R' g8 A
) s9 P- G6 @8 r \5 l2 R若菩萨有我相人相众生相寿者相即非菩萨! i" G$ B. O+ V8 P# ~4 s$ X5 Q
0 p& x3 G, g% {( g9 U; Z
- c& z8 }$ u, X; T3 N; N0 ^; F G M5 f
(肇注会本,‘若’下无‘菩萨’二字,余本皆有。)3 o3 t7 f1 X; W9 f+ w
6 g) s6 ^ |: B3 E+ @
) K3 R3 a( v; u7 P& P* L/ \$ s; a2 Q# e0 k" u7 T
则见如来1 R ]& S0 t6 n( Y. E
: O! c4 C! M4 t
+ N) D& U0 x( ^2 l1 @& B3 m$ N2 i0 ?4 u C V O7 |' V. Y
(柳书、翁书、宋藏、张书、及慧注、肇注、智疏、三会本并同。流通本‘则’作‘即’。明清刻本皆然。)
0 L( n! ^; u2 \$ D( G& A) K' Q, D: D
; |2 _. }) ]2 r3 A9 X
5 v% t2 i8 x( ~: W& j/ W) m
于此章句# {) ?0 G4 l( Z {, r( ]& C
7 v9 ?# X7 i2 L! d& w
! P! p) |5 h& Z" P |* k0 S# h/ |2 Y, P
(古今各本皆同。惟肇注会本,作‘此于章句’。)
, h5 R( R0 F5 j! _: F; N. s3 |7 N& i7 b' T$ b5 U: }: W" i$ M
( L. G/ ]/ x; w$ @. T1 a3 ]
2 J( d: d* F9 P+ J9 o! d6 ]
则为著我人众生寿者7 |* l' |, `- w( M
6 C( d. }. T) k, k+ Y$ [
; x6 g. C3 }6 u6 l3 |( T: d
; A9 O) o0 V9 R3 ?- u9 z: `
(古今各本皆同。惟清初刻本‘则’作‘即’。)5 t, }1 f) D% l Y) s
; f8 n3 Z; N, ?- K% J5 R9 v$ C
- q; Y" t) e/ w$ e0 R
6 m; @ t- x3 x( ^7 y何以故若取非法相
( b9 {! F+ J. X/ Y$ I T/ V8 [% K p0 D; I3 `
/ {+ U& d9 _' ]1 G0 S0 Q5 N9 @3 U' }$ `4 B3 Z
(古今各本皆同。清初刻本,有疑‘何以故’三字为衍文而删之者。)
+ Y. I9 x" r' X( w- @) J J |9 p4 y; k) }& R. @" j/ m% ]1 B
; g# w, n G& D! ^
! K4 Y* i" {" X: T9 m* f
是故如来说福德多若复有人
) F( I1 ?( y n3 J
+ q2 b. ]% L: N- ~) C
2 `% e1 L: }1 ~2 r5 k, d7 j6 a# U/ m6 j
(古今各本皆同。清初有刻本,于‘若复’上,加‘佛言须菩提’五字。)
4 ~; c$ M; U/ Z4 e" l/ O; G
. ?6 i7 c+ S7 V ]
% ]5 [; A& d Y0 Q' v5 L4 N8 n+ o) ]4 ?( J$ M) {6 O8 X& V
所谓佛法者即非佛法/ c9 i* E. D8 y& I6 W" v% a: e1 a
8 l% U& ~* h, c1 l
) \- b% t, ~# O+ w; K4 n: l+ [ Q1 |; ^/ G# `
(古今各本皆同。清初有本,于‘即非’句下多‘是名佛法’句。按长水刊定记云:如经中,即非佛法是胜义谛,遮增益边,是名佛法,是世俗谛,遮损减边,其余即非是名例此,见疏记汇编卷三第十一页。是长水时,已有刊本,不知被谁加入此句矣。然考圭峰疏意,实无是名句。疏云:第一义中,无有佛法从经出也,见纂要卷上第二十六页。长水记于此,则依疏而释,未及是名句,见汇编卷四第三十二页。考古德注疏中,皆无是名句义。)
& `: i% D- [% P3 M5 ^( o7 e
/ P# t8 s$ _: U % I" w4 Z/ N+ h. F( C3 g
, {! j z6 C" P7 F而实无来& ]# {! q* n# O n' H% w& J# \! p' M
+ I; C' x1 e' D- s" o5 g5 A5 r8 m
+ [8 v Z9 E+ L
4 h/ Z5 V% x' \( \(柳书、宋藏、慧本均同。流通本作‘而实无不来’。盖南唐石刻已加入‘不’字矣。按智者疏、嘉祥义疏皆云:以无兼不。慧注则云:观内既不见有我,说谁不来,故云而实无来也。足证本作‘无来’。); l. q8 n2 c0 y7 U$ d
) ?) U: z' _6 Q. v o+ p * g6 i D) A: i
8 k& K- R6 s- r# t8 }是第一离欲阿罗汉我不作是念
/ x' ~, u5 X- |! T! a8 f
5 W) E+ L/ r. J2 G' M' V
" s& Z6 w6 G2 G8 f& g8 `2 x4 z
4 [# ] m2 p# f4 Z9 N5 v(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本‘我’上有‘世尊’二字。清初诸本皆然。)% z2 m! V4 H" g1 n) b$ T5 n
, x M& n# ?3 b: J% t m1 S0 z
' s2 ^) Z1 C, F$ b6 ^# z7 f1 t1 z1 L$ i' U; E% r H6 f
我若作是念) \1 ]* i, k; g. z/ f) S- C
* O) _$ D5 {# P! G1 b" @; O) T( {
4 E. N: ^% e1 m$ j* [ ?: R* u
' g" D$ L7 P1 E6 C# I* Z(古今各本皆同。惟肇本无‘我’字。)" J3 z9 f' o# S* l9 ~7 H/ {
2 {9 [. e/ Z0 p7 X, g& s# [- K
" L) Y' m+ }9 v- u9 R! X5 @# S$ g9 ?: H
2 i$ p4 }$ O* ]* Q* s7 V于法有所得不世尊如来在然灯佛所
" a) i! o& q: G; r& x4 D; K$ X7 k. V V1 N7 p
* D2 u8 Q- o' g- ]% g5 ^3 |. r0 G
(柳书、慧本同。流通本‘有所得不’下,有‘不也’二字。南唐石刻以后本皆然。)3 ^( U0 O4 ?( T: @3 b" Y
9 \8 `7 s1 v( L1 ?* `! E. ?; e
B* c L7 N m' z8 ]; T: C% O4 {8 o& R
则非庄严' r0 O! z6 k6 n9 \ M! f
+ u* [. ]9 N0 G% U/ G, l8 l & c4 x& d2 q* y3 | {
) }* U) v h7 \
(柳书、宋藏、张书、慧本同。流通本作‘即非’。南唐石刻、明清诸本皆然。)+ u* J' T; c. V
( d4 i' m% S* e( W
3 \' y# r v& T- x2 x) {0 t, {5 }, v$ D" \
而此福德胜前福德
7 O# \$ g: Q; v3 J8 S# r* _' l/ ~3 @# o& B) l& k1 @/ G
- ?. F: f* h# ]/ Q1 H
6 ^% g& V3 d/ Y ?7 H. O(古今各本皆同。惟慧本‘而’作‘如’。)
& ?4 D* x! J z, n! B- `) F
8 Y) Y. H# G: L$ G6 I6 s3 O) U( @1 P/ m 3 C3 ^; x8 L' I6 F& [. X
7 D- S Z1 q8 e3 _则为有佛
# c! L- {$ t$ _+ W# V9 i Q- W+ }1 g2 Y/ X
" ]( d7 _; i$ s( M. i+ B5 q
. A( Q6 \% a, k& x$ W" _(柳书至明刻,慧注、纂要、两会本并同。流通本及清初诸本,‘则’作‘即’。)9 o% B2 \ u$ e3 G5 n# u
& S# T' n! Q* p/ S
6 e; F7 f& ]. O) x% i, L
: n8 d4 J; W. e
则非般若波罗蜜6 n$ I& x. U' |7 q+ |. I& p- B
) s( h& J% U" q0 ? G/ {
- e0 t% K/ j" b4 @ o, \
\' n" d2 n: P; g0 O, K- j(柳书至明刻,及慧注会本并同。流通本及清初诸本,‘则’作‘即’。其下又有‘是名般若波罗蜜’句。清初有本并注其下云:古本无,按是名般若波罗蜜句,南宋碛砂藏始见加入,不但为唐人写经所无,即南唐石刻,及张樗寮书,皆无之也。慧注等五会本经文,皆无是名句。又考肇注曰:则非般若,即慧空也。境灭慧忘,何相不尽。弘持之旨,宜在于此。智者疏同。智疏又曰:般若即非般若,此是如空。嘉祥义疏曰:般若非般若,心行断也。下如来无所说,绝言语也。又曰:佛说般若,此是佛般若也。则非般若,非是二乘智慧。慧注曰:证真之日,得真般若。得真之时,便舍文字。故云佛说般若即非般若。赞述曰:则非般若波罗蜜者,非一佛独陈也。纂要曰:则非般若者,无著云:对治如言执故。以上诸古注,皆未释及是名。)9 z2 Z$ ~# | @, B
$ h2 [8 |* e) G
6 D. w4 ^5 I% q' U
% E! E- R- |+ e4 v( @. f
可以三十二相见如来不不也世尊何以故
4 n! V1 R6 I, O5 v' ~8 C
" @! j" O- q- Y, J# T - V9 \# S+ t U; B3 G, S& {8 P
/ ^! t+ b9 Q& x. u
(柳书、慧本同。流通本‘何以故’上有‘不可以三十二相得见如来’句。按南唐石刻,已加此句。考各古注,皆未释及之。义疏谓犹是释成前文,可以身相见如来不之义。故与前文贯串而释。)" B! x7 F8 L0 A9 X
$ F$ u5 o1 [. F' q4 S+ w- ~
! J: G e8 L h d/ p V, d5 I: ~/ o. M) m5 D6 V
则生实相- F+ b8 k8 z7 o' r5 o
: Q. c! A. @) |3 B 4 x+ T" x; ^/ g, a: j9 z$ C
1 ^" J. A; s" Y# @$ L9 i
(古今各本并同,清初本‘则’作‘即’。)$ |* c0 r, h8 H% ?3 S6 _- F/ n1 b
9 i2 G0 I! w& {/ W / b+ K" w5 R( ^. z, d
7 j( U" m3 Q0 W6 ]9 ^! w
则是非相
! G* }+ l6 ?2 L: C q; n* P
6 d8 a( T' t6 k! j; i
: ~+ z6 Z8 c( B) m4 K, U
8 @2 X, B$ G6 N' l; ](柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。)0 h* U: \; W2 C( P' [
. [3 w& E4 }5 _0 x6 H d
3 y. X& N) ~) J+ _& z# s6 q L4 k7 N, x, N7 [9 B
是人则为第一希有* n4 n3 f/ V) C
( c9 j6 H$ {- R0 `/ H& G. S
* w, Z1 `; b$ M5 z( e, @! y8 M5 U9 A8 N+ D. i% {
(古今各本并同,清初本‘则’作‘即’。)5 D6 E6 V# Q5 b6 U
/ Q) G2 A; ~# ]- o" g6 S7 t% J$ i
" g: n; B- B4 A: F$ t; g; v/ {/ u$ W- U6 L6 _2 z) G# R
此人无我相人相众生相寿者相$ a- l( W7 v& c' N4 Q
. j6 H% m/ ]* G6 C
+ u; e1 ~! }1 `+ J9 w: F5 x Q ~1 F8 s* |3 {
(柳书至明刻、慧注等五会本皆同。流通本、清初本作‘此人无我相无人相无众生相无寿者相’。)5 X& v4 \/ Z; j( i6 D
& t$ g' n& r* t$ Z & `1 Z, Q+ R- I2 e+ b( ]
7 s& H9 Y$ s; F9 ^# ]
则名诸佛# X; n8 C4 [9 |. `, @
: x+ F9 C& \! D5 d1 W
8 ]4 N* [$ [8 T: G# Y- n7 Z( T- N
6 J) K* y+ h6 q, M) p$ P- k(柳书至张书、慧注等五会本皆同。流通本、明清刻本‘则’作‘即’。)
Z- V8 y1 W9 Z+ l4 M! w# j3 {2 P# e! Z; [) A9 o" I4 a
* X; n3 Q/ D' k9 V% w" W' D$ Y5 \3 J, V
非第一波罗蜜4 d: f3 w1 @2 r/ C5 T9 p
- f. j6 b3 i, l" c/ }/ p) r4 Y 7 W( f! Q& o# T$ ]$ J( {
1 C' {/ a; W3 z# r" Z
(柳书至明刻、慧注会本皆同。流通本、清初本作‘即非’。)
* E8 J7 N* _, x; O' U, t
: M* a* I. r0 L5 i) n; [3 S ! d) s! ?5 b% C9 x: T
; J# x2 t7 h9 S如来说非忍辱波罗蜜8 P% E) I s! ~3 B' |! s4 Q
* R, F3 a9 }- R& z
: b' q5 t- ]+ w5 G0 P+ k; [
/ J+ d/ ?2 |4 ]: }9 a b(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本、于此句之下,有‘是名忍辱波罗蜜’句。清初有本,注明其下云:是名句,古本无,然不可少。由此可见是彼时加入。按智疏曰:既无我人,谁加谁忍。故非忍为忍,忍为非忍,为般若体也。纂要曰:忍到彼岸,已离苦相。况彼岸非岸,谁苦谁忍。其他古注中,皆无是名句义。)* M+ [( E1 Y/ S
: W# W4 s) ^# V- U' H* g
1 m- t3 ?3 X) s6 V+ f
! \) [ O5 M! H8 @# y+ z2 F9 ^5 l则为非住) n5 ~" Z' D% W7 R$ O3 ?# h
3 Z4 j5 I% R$ H _
( j* M) s6 @$ v% O
- D, D; R' P9 r(柳书至明刻。慧注、肇注、智疏、纂要、四会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。)5 [! i) J& ]: E1 U
' ~1 J- P, c5 `$ l
" M9 T4 d( L3 x7 c. d9 `. I$ J: P$ I
) J4 ^) F& B+ o3 u- N菩萨为利益一切众生+ Y( w8 N5 x+ W, U7 s$ [& l
6 F! \0 w# `( o `5 p
3 e/ z; ^7 p P k/ z9 ^4 E+ M5 M- Z3 ^- D7 E( x
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本众生下有‘故’字。盖清初时加入者也。清初有本注明其下云:各本无‘故’字。)
7 J6 W& s; A, d. V/ x- ^ w9 R g: v; _/ Z) v
9 f1 c& E ]& c0 h4 P: l% i \
4 F' F! ~- Y- J( Q, Q则非众生
8 x9 t, b q: d% G+ U, {) I7 H% X" Z6 C2 c4 [0 t
& I; N G" C6 q& U* S
* c; O( m! d) p0 E(柳书、宋藏、明刻及慧肇二注会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。南唐石本、张书亦然。)- T) N) l. d4 R4 E1 A
1 V4 a8 \& ~' ?" K$ i! w
) G* W5 p$ d, e2 _
3 \& t" }$ l7 V: W( B3 X% T则无我见
4 Y% v5 F# g1 r, H& @+ w- S& _% U' b6 u& R( g5 \! ]
, {" z: i) ^) j& c6 C# D/ T" Y$ A( i4 B' i
(柳书至明刻,慧注等五会本、流通本并同。此与下文,则为如来以佛智慧,则为荷担,则于此经,则为是塔,则为消灭,清初本‘则’多作‘即’。)
% J' o# p9 d5 @$ b% L9 ]" b, q) |
! w( r, B4 a' }9 n
8 i+ E* F; C% V+ H3 Z皆成就不可量不可称无有边不可思议功德6 o$ P, J& q- @& M8 l
+ `: \ P8 k* T% j/ i
% c4 ^, N6 r" q b: b+ P2 |! I- o" e+ l% B
(柳书如此,其他各本作皆得成就。按慧注云:若人依经起行,即生无边之福,与三佛性相应,故能圆满界种。界谓真如,种谓菩提心、六度行。界种,即三佛性也。玩此注意,其无‘得’字可知。得者,当得也。今言与三佛性相应,是已成就矣。已成就者,谓其成就相应,已具有能圆满界种之资,非谓已成佛。此即长水记所云:若能宣说受持,此则修行二利,能令佛种不断,则名荷担菩提。盖成就之言,即言其成就荷担。所以长水记又云:不可量等功德,与无上菩提为因也。据此,足证本无‘得’字。)
8 Y. m. t9 [" d! a. ]/ O9 B" L3 u1 r* t- l
- m1 y' ?1 z% t' Z
3 B3 b, K% k' \
心则狂乱" X- D. C$ ]0 T6 y2 l& m
5 t; M, ]" [) K
( y; b0 C0 U" `( Y+ E
! g7 d0 j1 s6 h) h' f; D- o, [(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本,‘则’作‘即’。)
- E* m: f- _, I) c" {" G" Z D7 z5 ^
- k8 D7 ^: d% k/ Z! V
! }4 x8 l( G; L, X4 S5 v9 R3 C# Z发阿耨多罗三藐三菩提者' j; ~9 S7 |9 ^4 R
9 L; `% Q7 a. ]- e, T0 d7 L
0 R9 x5 ~5 _% w" X6 V6 ]
# ~4 ^/ T- L1 F- t& m(柳书如此。其他各本,‘者’上有‘心’字。按经旨正破存有菩提法之心,故下即紧接曰:当生如是我应灭度众生,乃至无一众生实灭度之心也。则‘菩提’下不能著「心’字。应从唐人写经明矣,下同。)
: i3 Y( ?3 `) y/ m$ E
1 A/ Z$ \' T& q H8 }9 ]4 S& } + C$ i0 L6 s {% e* [1 |# p$ O2 E
! a6 n# G! k3 Q; i
何以故若菩萨有我相人相众生相寿者相则非菩萨9 x: Z; o" E' \
4 P' k% V u/ V. i1 I2 r4 D. b. l % n4 b8 }- I7 H' m7 Q
7 D6 F, f- n$ _1 s' Z. d
(柳书、明刻本、慧本、并同。翁书乃至流通本等,‘若’上有‘须菩提’三字。又清初本,‘则非’作‘即非’。)+ p* D6 J/ l+ ~$ D, l
) f* V9 F2 n. p2 ` O: n- y K9 p . r$ h V4 q, R3 Y
7 u2 u" q6 F9 V( J
实无有法发阿耨多罗三藐三菩提者, m+ q% w7 w5 \* c
# S! Z, ^& Z, C, `5 ?8 e7 y
- I0 Z' {, G+ ~/ s% ^0 j0 l* D( x- a4 S& V5 s9 V2 K$ R' p0 M
(柳书如此。其他诸本,‘者’上有‘心’字。)7 \9 q: A' A! D; L8 A% S& t
) @- b$ [; \" j# C / Y% ]: W- c" H0 F, S# Q
" H0 h9 g- S C& ]
若有法如来得阿耨多罗三藐三菩提' T1 D* f+ W3 s+ K& W/ l! i
) ]( A* j3 U! n- A6 w$ R2 i
1 N8 b1 H6 {; l& ]! j9 u. @2 R9 j# f: ^$ c- U" Z
(柳本、慧本同。其他各本,‘提’下有‘者’字。)
8 a4 K1 X* g6 v: F w3 l
, R5 G5 }1 n# f$ \8 r 5 H. q; h0 D7 s% @# h2 ]5 E/ C
% c j3 h6 \% R4 E" r
然灯佛则不与我授记. v) [4 v5 K5 l! L& t
" ?# s- o+ c9 \+ j% f j6 y. D6 {3 l# l
2 L2 H! a5 Z8 z2 \7 v; M
(古今各本皆同。清初本‘则’作‘即’。)# d% @" b7 s4 X+ K- r& N J# s7 C
' G" x; u% S' p [1 I2 b( O
* f6 @! e- b; Z+ T u2 B; ^" {4 G1 @
; @: s) b6 D* A0 q9 O$ ^8 h- F7 F则为非大身
( W( ]; L# g9 I/ l& f+ U6 P
. d3 T6 i' |- p0 i* n8 f2 g
9 _ c* w* G0 S1 Z
* F8 V! c b3 f. F3 J(柳书、宋藏、张书、明刻、慧注等五会本并同。流通本‘则’作‘即’。翁书及清初本皆然。)
[) j+ _4 ]& f
# F/ L5 X/ v: _0 M# j- `
; g# a4 x3 \* h4 |: @
0 b! j4 h6 o& O& U7 h+ z1 Q3 ]2 |/ @4 F则不名菩萨: _# |# w( U7 r3 v$ z9 C& m
3 k% ]% |- s p( X1 z
# A' d1 A1 U' T a' n- T
T" Y; J6 E, Y) ]+ P2 ]- Q( A(古今各本皆同。清初本‘则’作‘即’。)
0 H% E/ {* S4 T9 l, o8 `* Y2 d5 Q- i }
2 c; |9 Y; N! g$ H# Y f0 _0 k
( \9 q) [; `; L4 y' @$ g无有法名为菩萨
" r7 r! V: g) v; Q# e, N
. R& z/ X/ c* B2 |$ `) A
7 j6 W- `7 `( t
- w2 ]" g0 o' N$ {% F(柳书、慧本、肇本并同。流通本作‘实无’。南唐石刻以后皆然。按长水记云:但约无我无人,真如清净,名为菩萨,非谓别有一法。足证本无‘实’字。若有之,当云非谓实有一法,不云别有矣。)
. o1 E8 j4 \1 Z- j
" a& F* M! r' e0 F
' T: g- e1 ?$ E1 ]& a) v, a; S
; ?" l2 B$ \# a( ?# H恒河中所有沙
$ T9 L. z: b& h) o5 D0 p: h9 Z& c- `7 F, B% N- D4 X: u2 g
) q( \( _4 H3 S. L0 n
/ \# G3 A! L9 r1 Y" H& X(柳书、宋藏、张书、慧本并同。流通本‘恒’上有‘如’字。南唐石刻、明清诸本皆然。)
( m1 X$ y; r# N% g6 _9 q L( I' K" m6 |6 j5 U3 v/ L3 a
$ i4 `6 m4 E' `8 ]3 P. m* T
! {; W& m# a8 `有如是等恒河) p. `4 M. k* I- [, S: r
) A) E. M' O J) u a% E9 ?4 x8 R# J
# j! n4 i" d5 z0 c' |# q
(柳书、宋藏、张书、慧本并同。流通本‘等’上有‘沙’字。南唐石刻、明清诸本皆然。)7 P+ c& u' W( q! G! }2 Y
! C; |0 p7 h* Y( G# T" K# H 8 q$ M& n0 Y0 M
" o+ Z) q6 a' e( Q. n+ @
过去心不可得现在心不可得未来心不可得
7 [, _0 b. D& ~* E. q X* t
1 a' e* {; Q8 t
! ?( s( R" }" |8 f& K% |6 {1 @% @+ w @' Y
(古今各本并同。惟慧本,初‘过去’,次‘未来’,三‘现在’。无著菩萨论亦然。论云:过云已灭故,未来未有故,现在第一义故。)
( S- l! H. A8 N: ~0 y! v8 h k6 K2 [4 {! [
. B( ]/ z- x2 N9 o6 e0 v
* L( d' \5 @ M* B0 Q( ` u如来不应以色身见
. S. t# `1 W6 {$ ?0 B
/ T6 Y4 w! h% c+ L$ E ; u- T* P' A8 F" [: A9 [& I( h
' J) U5 H/ W) D* N- |% p, S(柳书、慧本同。流通本‘色身’上有‘具足’二字。南唐石刻以后诸本皆然。)# ]2 w: {, F, ~, }* G
P! b# ?6 \6 t# J7 b
# V0 o( ~& J+ e2 j, u/ f- W
; r; `, r, h, j. G即为谤佛( ?& K% j! u) P, r& e2 V6 |6 ^
' I- r. }6 K8 ?) V
: }1 e# B; I* n" |1 _" |$ U/ l( N7 n) _% g
(古今各本并同。南唐石刻、张书‘即’作‘则’。)
# b* k- P: ]) |, P$ y; P6 [0 _- A& K7 I9 E
! h }* m5 V# Z t/ a5 P0 K
% {+ ~4 r/ y2 y0 ] p
‘尔时慧命须菩提’至‘是名众生’
5 n# D# G& z" |1 _1 }
5 d- ~" a9 S- F8 Q$ C3 Y 1 E7 _4 l! W/ |7 K5 b: S
# q4 e; k! z6 x T) }" Z(柳书无。南唐石刻以后有。按此六十二字,秦译本无之,乃后人据魏译增入者。故肇注乃至纂要,皆未释及。惟赞述已引魏译加入释之。大约唐时或加或不加,至五代以后本,则无不加入耳。总之,此段之义,偈论俱有。取魏译增入,亦佳。秦译盖因前文已有如来说一切众生,则非众生。故此处从略欤。)2 J( x0 p. A5 p: @- m. q! |
2 A8 _( f! i* |( e- R
4 K9 @0 A/ A% J$ t: w4 w& r6 Y7 G0 s& }+ J: M: ?0 A
为无所得耶如是如是2 ?2 G0 Q9 n& @) t) A( h9 ]) [3 L
0 J3 _% A4 v( Y- p7 u+ y* L
/ e/ S8 X! a9 @) J7 H t/ T
! N7 p7 q% R- ^7 l(柳书、慧本同。流通本‘如是’上有‘佛言’。按南唐石刻,已有‘佛言’二字矣。)
6 v" o, S* P/ z" ^7 V$ f2 {
2 x0 R/ H" C% I3 X% q% D / W. ^# ?2 m% A% v/ d+ G
U T# k. A5 l4 c9 H6 G3 M4 j' s则得阿耨多罗三藐三菩提 \5 f' }- j! Q
9 w3 _; z' o, g% l9 i0 R$ K, f$ `2 }
( m7 l0 [% b: [2 s: r
6 k7 D, t: H" X8 z. U; l D7 [(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。)
, m/ d, n: y) p& s
4 Q* q6 N% ]+ K# k$ ~ 2 X8 w- H, \: \1 m
+ ^7 n* u' Z2 d% }4 T% x ^5 }
如来说非善法4 L5 ~9 m( M: j+ x" R5 {
. u8 v/ @, I7 N: O8 S
T* V( l# P* c2 e! b- v9 \
. ^. q. m% J2 X2 s5 m
(柳书、宋藏、张书、慧本并同。流通本‘说’下有‘即’字。南唐石刻、明清诸本皆然。古注如慧注赞述,引经皆无‘即’字。惟纂要引作‘即非’。)
# D1 [- I& b; f, m' X: w4 {
# A. Y+ y3 V( A. } ; i7 F6 N; P* U# X/ l
0 [; b" d, q. v4 x受持为他人说/ I2 s) U( {. ]# Z! M
" h" W9 X4 D" Y6 e 4 ^& H% d9 r3 u' A$ s: f
3 l$ ]: y* {# J. n) F(柳书、慧本并同流通本‘受持’下有‘读诵’二字,南唐石刻以后本皆然。)# ]: B" ], r$ f' \2 I
. o8 ]2 O/ @. R0 _, G
3 _# K# v- i& T3 o. E3 v2 S
% U6 f. B/ M/ O! v9 ?如来则有我人众生寿者
# z9 c6 L& l' D" Q
1 O |6 b7 w/ D r& b y; ], i7 y0 u8 Q 7 S0 e+ T8 K% b0 Z
& n& u8 u/ V* J; ?(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本,‘则’作‘即’。) f# @0 Y8 Y* `. E( t/ _. ^
/ F: u; Z$ e4 @/ m8 o# B8 f- |
( T# s: X: q, u) ]; h* a' P, O6 @& u8 _* ~
则非有我
0 w! U2 ?5 S/ A/ S
% P- \) e8 N5 P
/ S" s1 _& l0 `! D4 {9 v! T& h7 D" n. w2 y4 f& R4 G, d- w+ N! P
(同上。) v5 _+ l; I7 R: n, X
) b- n) [0 ~0 G7 K, H2 \
$ I, d: p8 ]0 K9 |- B+ X, W I/ \4 J
则非凡夫& }4 T2 ?' q5 @4 ]( S$ F s9 ?
' }+ Z& a/ y' _, O j% G
* f) {+ H7 D, }( r! `' M) D+ r& u5 K- P) G [2 v# M
(同上。又清初本及今流通本,此句下复有‘是名凡夫’句。柳书至明刻、慧注、肇注、智疏、赞述、四会本皆无之。清初有本,注明为古本所无。详考各古注,皆无是名句义也。)
# q4 L" p+ f5 a {
1 W3 t- |0 X, o" j% y+ i ( [6 H0 G. v3 Y' v9 s* Y
8 M# I6 Z7 M' g: @5 G5 c5 T L转轮圣王则是如来
( J) p: p: X6 o3 p3 D8 c: j; t: D+ l" t
3 A( ^: Z* Z* z9 R. i9 o6 V. m' ]
+ K0 G# q( ?! Y) {* n; Z- w(同上)
& a/ x$ U# {" u7 B$ L- q
; {7 P' g. T/ G; o `- V
( M2 m ^2 Y: c/ e+ ~* `; b/ C4 @9 ~. M0 g
汝若作是念发阿耨多罗三藐三菩提者& f5 L8 n8 V4 D) G
, p( O' v9 g. ?; h5 t @+ f
- ^8 z6 e" B4 \- E& |: f/ m" c& @; x+ ~6 x! a1 f
(柳书、慧本、肇本并同。流通本‘者’上有‘心’字,南唐石刻以后本皆然。)- T A P8 n( o# ~- x/ e7 m
5 _' z% `% l# ?9 X
2 \! S9 K3 ^. G
~% a- P+ j( O) p8 \' X
发阿耨多罗三藐三菩提者于法不说断灭相
" p1 s# l; d! [. t+ o
9 a: A4 } [7 w# | " t7 ~; _* b( o. ]. R. b
4 i' ?+ g e. Q. R1 K) [6 k9 p6 Z0 i' @
(同上。)
# Q s; {7 X! S/ Y0 r, {! h4 V* G* N* c t. G7 Y8 n% C' V$ \
6 f' M4 b8 H4 a+ N9 A% b+ j$ y- R8 z
以满恒河沙等世界七宝布施7 s1 e, b, s! }
) A( r ~; L; Y1 _" R. z ) o# [& M* W3 `9 s Y% }& f
# _2 ~/ W; \0 C8 ]0 P" \
(柳书、慧本同。流通本‘布施’上有‘持用’二字。南唐石刻以后本皆然,而明刻本有少‘持用’二字者。)4 p2 g; v6 K8 y" g( m4 C
4 E7 W- e3 N5 q. {# g8 T: E# k1 \6 g
2 R9 S- p$ B( O4 n9 f W' d! C
: e. g+ ?- I9 h* H$ F$ g! y
此菩萨胜前菩萨所得功德须菩提以诸菩萨不受福德故* e7 l; g- w' v5 N2 x% T; p
$ M0 s, w5 O- i$ z5 J
6 {/ _! @2 ]9 ^3 G' U
* a2 H8 b2 }1 B( p7 A# U! ?" Z(柳书、张书、慧注、赞述、二会本并同。流通本‘功德’下有‘何以故’三字。南唐石刻、碛砂藏亦然。明刻本间无‘何以故’句。)
/ p. u3 G/ V/ g; c( l* G/ | ]4 X0 P7 M" c. C: {- F n
" F) s2 D, O8 b1 s3 N2 B* F
! }" }( U! ~1 w, E# e是微尘众宁为多不甚多世尊
* W2 ]: m) _+ N
& y6 r7 L- y6 d# u1 v
0 P- P- k3 R. h
5 `2 Q5 x, H% |6 O) R. Q( m. ?(柳书、宋藏、明刻、慧注等五会本皆同。流通本‘甚多’上有‘须菩提言’句。南唐石刻、张樗寮书、清初本皆有之。)
. n$ V, e8 ]' n b9 p- ]# f) b8 p
) u; X6 E& ^4 x
6 l* ^- S( E4 j8 n6 f
佛则不说是微尘众 ^# G7 v+ V2 R: W# C" S
& r. R$ Q$ H- t& |9 Y/ F
$ V& K( ^+ x2 d u9 f/ ?6 m% _" c6 ~$ M
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本,‘则’作‘即’。)
8 C* W2 D: \4 x
" U7 c8 J6 }; F, W" W! K2 b
& _0 V: `. d5 `5 J( K- W% `
% g& ~: V$ o" A; u则非微尘众
. g# l( y4 u) g3 B, ^( g; N# `$ r( ^0 r4 ^9 d
* W/ v0 x9 _8 o+ l7 [
* i3 B2 K; q; n }
(柳书、宋藏、张书、明刻、慧注等五会本并同。流通本‘则’作‘即’,南唐石刻清初本皆然。)
\. c1 {2 T* H' W- z9 N0 g2 M7 I: f% J+ w+ w' t$ c' I
) f8 `* k; j$ `
9 j& r% S e$ ~; t则非世界
. |* ^9 J. o% J9 i1 E9 o" [3 J+ c- E3 F; |5 @" [- R' g$ ]
4 M7 S. o/ p" h2 g# m8 J+ P) L
- E. j( A) ~1 f" p1 A(同上。)# q ]/ s+ J. l! W5 a
% d, f8 L2 a, J 8 R! _- z8 P$ F- g* Z: f
6 r" ]. l$ m" Q o/ H" J
若世界实有' o' k2 o q# c) b7 s6 `4 \, P) d
- @, N0 t% J8 @4 k4 b
$ S g+ p/ @8 X# u3 ^5 q+ f
/ j4 h* Z; {: z(柳书如此。慧注会本作‘有实’。流通本及南唐石刻以后各本,皆作‘实有者’。)) r1 o" f4 O- ^# g' x
) u$ I2 P6 t5 P6 E0 V5 U" r
, a& C+ m* j6 z7 |6 f
9 X8 v8 m% o8 P则是一合相3 }8 X1 M9 |: m- S; U: Z
6 b A6 T% a8 ]! I0 [% ?
/ ^0 z$ l6 c. G3 l; `; b
% w7 N! ~$ @6 o6 d; _(柳书、翁书、宋藏、明刻、慧注等五会本并同。张樗寮书、清初本、流通本,‘则’作‘即’。)
; `8 R0 C; g: `# Q" @ v7 B1 C
: P3 h8 ]/ u6 i6 g6 |
) U0 X8 _6 h9 z$ S9 ]+ O" S) U% V8 p% s; q
则非一合相
' q; v, }3 G# Y% n* E( U7 _! J1 D* _( H q
: n0 R4 [# z2 V; M3 {1 F- T$ s- x
! H, M2 J' @4 x+ W' |(柳书、宋藏、张书、明刻、慧注等五会本并同。南唐石刻、清初本、今流通本‘则’作‘即’。)
; k! O+ z% }* w K7 f7 I, j: h4 V9 Z: x8 `# |' e( ]' p
/ E5 N& n+ Y3 |/ P9 v. F I1 Z! [/ U9 [0 ]) K1 Y, H
则是不可说
' i; o4 p- W1 K/ i! p/ x8 I, z
! O* Z- [6 k/ d g/ @, U# m* t1 L 7 q( f) D& t" i
( u+ S0 f+ |8 A* D
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。清初本、今流通本‘则’作‘即’。)
) ]+ ~, B+ | i4 d: q$ e6 {- C" z) H2 z- k
8 W6 y% X5 f; Q" E# C; L+ T* R- \3 k" A: } X
是人解我所说义不世尊
+ B# `$ M6 D# o) ?/ T7 Z6 t+ k" E R& `/ T) p
; V: W0 C4 _, y( u$ u9 x) ^
! O& W* M+ X, G" j7 F/ [(柳书、慧本同。流通本‘不’下有‘不也’句。南唐石刻以后各本皆然,惟明刻无之。)
2 K+ q R" d4 E6 Y; m. Q" e, S1 I0 x# c. n
& M, s- r, s1 ]% N' m# v' _+ g% j- ]" {5 L
即非我见人见众生见寿者见+ j" e" v/ A7 j
5 B* Q) s8 m' B" h1 S
4 f3 l& O K9 {1 k3 J* @
/ y) _# q" m, ?" M2 q; y
(古今各本皆同,惟明刻‘即’作‘则’。)
' V* \0 V3 I- n/ J4 I
7 @* p% Z1 @* T0 t/ Y/ ? * j/ I) b. C2 l- M8 e9 G% y- a
9 c1 i' c! W% T- R7 [, l2 i9 H- b- v发菩萨心者
/ ~3 j8 a% D# v ]. q" b1 X. V( j0 D$ z) b4 ~
" j* Q* S5 k, u$ I5 L( y5 v2 O ~# s8 M# T. Z
(柳书至明刻、慧本并同。流通本、清初本‘菩萨’作‘菩提’。按长水记云:发菩萨心者,拣余人也。)
# B3 _2 j% X1 D; n* f
4 J) K! @8 a. C# \/ N) Q
1 Z* k& V3 S& o8 n) n# v1 r
8 \2 A: L9 }' h/ f3 t: Q1 M& z5 O金刚经校勘记终
- W+ t; H5 ^, h, [ N" I% @; y- A7 j* J4 X4 }/ i* r' q" G; Y X
4 d# u% j+ y/ _# v/ ~; N. }7 S( G- p$ t5 B1 ?5 O, @
金刚经校正本跋
O4 y" R9 x8 E
+ E1 H) U' C6 i0 l$ N . T" _) Y3 N. c' d) c; y
- V" y& o2 w: [. x, @金刚般若波罗蜜经。自唐以来,受持遍寰宇。书写刊印者既多。文字伪夺,亦因之而日繁。胜观弱冠受此经。初惟依随读诵而已。莫明其义。亦不辨文字有异同也。逊清光绪季年,金陵刻智者疏成。味其疏义,颇有与今本文字不协者。稍稍疑之。因广搜旧刻,复见东瀛续藏中肇慧诸注。疑愈甚。及睹唐人柳诚悬写经,则与诸古疏义合。然后始知今本之伪误甚多也。继而应聘,校理北平图书馆所藏炖煌石室唐人写经。其中,金刚经最多。大抵与柳书同。乃深慨夫沿讹袭谬,由来盖远。今幸获古人真迹,及古注疏。千余年淆误,因得证明。奈何不锓布于世以匡之乎。然而习非成是久矣。荆人献璞,鉴真者稀。宜俟机缘,未堪率尔。时民国八九年间也。迨岁庚午。有潮阳郭居士者,精刊此经。谓依柳书。书出,大有非难其擅改经文者。实则其刻尚未尽依柳书。甚矣。习非成是。有如是乎。虽然。古本之善,终不能掩。试举一二。如古本前周曰:应云何住。后周乃曰云何应住。一字升降,其义回殊。自伪为一格。遂有误认文复者矣。是名句,或有或无。各具精义。自伪为处处有之。遂多以三谛说之矣。不知般若正明二谛。盖于二谛,遮照同时,即是中也。岂二谛外别有中乎。台宗以三谛说一切法。然智者大师本经疏义。始终皆明缘生之法,莫非假名,故曰即非。达其即非,乃会真实。其于是名,祗作假名会。是真善说三谛者。若必执三谛名言,而以是名配中,是名庄严,则可。是名我见人见众生见寿者见,云何通耶。壬申之秋。应诸友夙约,为说此经。悉依唐人写本。而融通诸论及古注义蕴以说之。大众欢喜踊跃。请以校正本印布之。欲使共知确有依据。孰正孰伪,大明于世也。于经后附校勘记。引诸异本,及各家疏释,不厌求详。以资覆按。而述其缘起于此。一事之兴也,无不关时。况甚深般若乎。依文字,起观照,悟实相。文字因缘,所关非小。或曰:禅宗即般若度,而不立文字。何也?曰:子误矣。楞严经云:知见立知,即无明本。知见无见,斯即涅槃、无漏真净,此不立之旨也。岂断灭文字相。且诸家语录,非文字乎。语云:依文解义,三世佛冤。离经一字,便同魔说。何况一字之差,大有出入。何可忽也。癸酉春胜观谨跋。4 B2 G; D* a4 h' b! }( G
6 p3 A+ j6 Q) h( z, q Q* W 4 J7 K) l& D. |; I$ W3 e
( u2 b5 P. u q2 |1 U
中华民国三十三年甲申四月8 w$ ?- J5 n7 ^
; T3 g: x* Y/ g2 M: z Z' ]) K( P
普慧大藏经刊行会敬刊 |
|