 鲜花( 327)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2007-9-13 11:51
|
显示全部楼层
金刚般若波罗蜜经讲义(下)
金刚般若波罗蜜经讲义(下)7 J. [- x7 E5 M, i' a
# D6 l1 L o" E7 B) n4 F+ X# r- `
g, ]% ~( j0 S: o
$ J# J; ?! p2 X* f8 ?+ n震旦清信士胜观江妙煦遗著
1 I5 p, A$ u# _5 h& F2 p( P# R& T+ K, h9 E" I" _
9 _) F$ L- J. \* |' \1 p
/ s. g- ^" ~: }) ?附:金刚经校勘记
/ `/ @% M9 Z* m6 ~) }
, h. L5 v2 n. ?6 s q; }2 o& `+ r金刚经校正本跋
; H9 g$ l+ E1 e. H5 b3 L
2 s' F% e; o/ g- R, y8 M0 f 1 @) _* T M* f" d4 g
. r) X7 u( @' o4 N# g(己)次,约心明无住以显般若理体。分二:(庚)初,深观无住以进修;次,究极无住以成证。(庚)初,又三:(辛)初,发心无法;次,举果明因;三,显胜结劝。(辛)初,又四:(壬)初,重请;次,示教;三,征释;四,结成。
6 b2 h2 ?) I3 m1 n$ v- |4 N; `
- h0 b3 C( U, P. x" c- u( i
! d( j/ H) M5 O3 L4 }, F k! v
: N# p% _: W( T4 W(壬)初,重请。! I( i/ o1 Q5 f/ s# ]" o4 M; ?& c
/ O& `( X2 i; q8 x ?5 D7 b2 Y% V
7 s8 ^# v, H: J+ T
1 |& a) U$ a7 k& I8 t9 u+ y/ |
【尔时,须菩提白佛言:‘世尊!善男子、善女人,发阿耨多罗三藐三菩提心,云何应住?云何降伏其心?’】, T! Q7 D2 W* W& u( E
9 I, }7 U% k( s( g" j' m' j
( E* ]! Y6 r" |; L$ g' P* K
. i W$ b# b u" V此科看似另起,实则紧蹑前文而来。尔时,正指佛说经义果报,皆不可思议甫竟之时也。长老意谓,既应离名绝相。而善男子、善女人,明明各有发心之相。且明明有阿耨多罗三藐三菩提之名。盖各各自知我应发心,各各自知阿耨菩提是无上法。岂非我法之名相宛在乎。前云应离一切相发菩提心,今思发心,时便住相了,云何此心独应住耶?若不应住而应降伏者,岂非不发心乎?然则云何降伏其心耶?此意是说我法二执已与发菩提心时,同时俱生矣。降则非发心,住则执我法。此正向一毫端上锥劄入去,指示行人应向起心动念时用功。长老大慈,故代一切众生,重请开示根本方便耳。 G- | t7 X6 |5 H* f8 ^
% S& ^: r. ~* K X
6 U* q& W" D3 r) C: u. o- ^4 b) w8 _4 m0 w
前曰应云何住?是问菩提心应云何安住,俾无驰散。今曰云何应住?是问菩提心云何独应住著。盖若不住于此法,何谓发此心。住既不可,降又不得,将奈之何?此因闻说于法应无所住,乃至有住则非。因思菩提亦法也,云何应住耶。且前云应离一切相发菩提心,一切相赅摄甚广,发菩提心之相,当亦在内。何既云应离一切相又云发菩提心耶?若亦应离者,又何以谓之发菩提心耶?钝根人闻法,往往执著名言,粘滞不化。长老此问,又是曲为现前当来,一切粘滞不化者,请求开示耳。8 \- U9 L9 ~7 q
5 R8 Q3 j( u8 }0 Z- i. L! p3 `& g$ ~9 d
. @9 Z) x+ y9 B5 \! N2 r% Z/ @# f2 `, Z; W
(壬)次,示教。9 _! F6 \$ c- _7 S6 Z/ x; M1 F
' i7 I4 z' E. |: o% ]- E J% {) \ + r2 m+ {* i1 e9 q; j+ Z
+ [3 u5 \( n# J! p8 E【佛告须菩提:‘善男子、善女人,发阿耨多罗三藐三菩提者,当生如是心,我应灭度一切众生,灭度一切众生已,而无有一众生实灭度者。】$ @6 p1 D& _ S
. G! `) x( [* @5 b# h. I , h+ a5 p) M+ |* i1 U
+ }3 I3 W$ ]) p# E; v# R |此正开示教导起心动念时离相之方便也。观上科问辞,若无办法,观此科答语,极其轻松圆妙。菩提下唐人写经无心字,应从之。试思开口说一句发阿耨多罗三藐三菩提者,即接云当生如是心,正是扫除此是发菩提心之相。故原本不用心字,以示泯相之意。即以文字论,不要心字,亦说得通。盖发阿耨多罗三藐三菩提,即是发无上正等觉,不赘心字,有何不可?5 U# n' ~! R4 B( b) u+ J
- g5 u2 _+ a$ Y7 |2 S
! X! S9 M5 n- E/ M+ C: T0 F
9 W/ W- U) }8 g8 [, O6 i/ T如是二字,指下三句。我应应字,正与生字相呼应。盖现其本有曰生,显其本无曰发。一切众生,本来同体,灭度一切众生,不过完其性分之所固有,乃应尽之天职,有何奇特。若以为我当发此心,便有矜张之意,便著相矣。故不曰当发,而曰当生者,以此。盖说一应字,是遣其著于菩提,破法执也;说一当生,是遣其著于发心,破我执也。+ |) t, G7 F# W9 q- o# u- {& ~
; _4 |: S. z& d4 `$ X3 i) X4 g
" J" o/ J6 L, B/ X. q
|4 }% b& x. E" {) X6 g4 f应字统贯下三句。三句之意,次第深进。初句言度生本应尽之责,言下含有何可自矜此是菩提耶!次句言应度众生至于罄尽,已者,罊尽之意。言下含有众生无尽,此责又何尝能尽,则何可自谓我能度耶!三句更进一步。谓应知虽度得罄尽,而并无(无字略断。)实有一众生灭度者。何以故?众生之性,本即涅槃故;且虽涅槃而亦不住故。彼若有住,便非灭度故。然则岂有一众生实灭度者?则又何可自谓有所度耶!
' z2 ` f7 V$ a% T4 W2 u* p
+ X% R4 l( d' s9 T3 w
3 [! y9 j( o2 b5 b* h9 R
0 L7 s* |' R4 w+ |+ O6 B发无上正等觉者,须先觉了度众生是应尽之责,且此责终未能尽;即尽,亦等于未尽。当生如是之心,无能度、无所度、无分别、无所谓菩提、无所谓度、并无所谓发心。庶与清净觉心相应耳。
3 w8 [6 j/ X: B* @# [5 V% }; w, e! V0 L2 K" U9 n, n5 G
: `+ l# x8 C: c8 M K
7 X0 Z8 X+ o8 B" ~8 d前答曰实无众生得灭度者,重在一得字。谓虽得灭度,而实无所得也。此中重在灭度字,尚无所谓灭度,那有得不得之可说?其意更深于前可知。又前答虽亦是能度、所度并遣。其遣能度、所度,虽亦是遣其著于菩提心,但语气浑涵。今则深切著明而说曰:当生如是如是心,则此是菩提,此是发菩提心,此是众生灭度的影子,也不许一丝存在。故语虽与前答相仿。意则如万丈深潭,一清到底。
8 S8 n$ ~, ]3 d/ Y+ `" Z0 ]% V8 t) f6 t" k
8 z9 E2 [" w4 O! Q
- _3 i# e! j$ L- G: R2 k' ?更有当知者。闻得此中所说,便应依此起修。前云:生信一科,已将全经旨趣摄尽;向后是加以广大之阐明,深密之发挥。吾辈学人,应从深密处著手,方能达于究竟。所以闻前半部经者,更不可不闻后半部经也。本经天然分为信解修证四部分者,非谓信解中无修功,乃指示前来所有修功,皆应依此中所说者而修之耳。此我前于说信心清净时,所以极力发挥信解行证虽有次第,而不可局其次第。虽分四项,而不可局为四也。诸善知识,应体会此意也。: G3 N' d: R& ]% P( y2 T% u0 \9 j) i0 S
+ P2 n1 A$ e+ S- N" ]6 q' I! y
6 Q) @/ m9 a. ?' U- K
, t2 [9 Q+ `" Z' u* s% |(壬)三,征释。+ h6 s% [& F/ g. j
# m0 @/ t! _7 C
, G, h- i& V% U8 |% {8 {- T# z% o2 Y* h) }6 N6 ^6 @
【‘何以故?若菩萨有我相人相众生相寿者相,则非菩萨。】
4 G$ B4 ?: Y0 @5 K2 u6 {- Q4 B: U# I" x
1 v' r& s% E) D+ U; L9 G
5 q& u' i$ ]8 U. |6 ?何以故下,流通本有须菩提三字,古本无之,可省也。何以故?是自征问何故当生如是心。其下云云,是反言以释其义。意谓,若不生如是心者,便有对待分别。既未脱我人等分别执著之相,依然凡夫,岂是菩萨。下文所以者何,又转释则非菩萨之所以然。前云若取法相,即著我人众生寿者。若自以为发菩提心,便取著菩提法,则四相宛然矣,故曰则非菩萨。故当生如是心也。 \ C4 D4 j" w' z# _1 e
+ i" ?9 \+ w$ P
0 K, k7 R! j( M; j* k
; ]3 B" z" {3 D. I2 O: {0 k8 t我人众寿四相,虽同于前,而意甚细。盖已一切不著,但著于上求下化极微细的分别耳。不可滥同普通一般之四相。世尊言此,是开示行人若微细分别未净,我相病根仍在。虽曰菩萨,名不副实矣。儆策之意深哉。1 T1 j* S, M' L
( }# Y$ i7 _' i5 Q
; @5 N& I/ u+ G! w$ z
' J$ u% T, J/ H1 y3 e. d(壬)四,结成。
/ z% Y \+ {/ p/ R
5 X, J+ F; s2 `/ |, E 9 H% z$ ]) Q# P9 c5 S6 V' I
) a! Y3 O4 `, E【‘所以者何?须菩提!实无有法发阿耨多罗三藐三菩提者。】, x! z n8 ^3 c/ m3 u
7 `* M" x2 ~5 h( b5 X
4 h: M; @& Q: L5 k) u) B B: p- s
. f" [: G8 \4 l4 Q古本菩提下亦无心字。此句正引起下文无法得菩提,心字尤不应有。所以者何?承上起下,结成上两科义。实无有法发阿耨多罗三藐三菩提者。有两义,可作两种读法:
3 h* k5 K) f: Y$ V$ t7 i m! x& C- r
% T. }- Z( [. v: J/ U
, A6 S& _1 ?/ M# t* }
(一)法字断句。意谓发正觉者,实无有法。盖无上正等觉,即是究竟清净义。清净觉中,不染一尘。若存毫末许,此是菩提,便是法尘,便非净觉。则所发者名为菩提,实则分别心耳。故必实无有法,乃名发无上正等觉者。4 K; _- J1 a e6 }% I& h* W
- G) h4 b/ d- r \- h3 P% Z
6 R7 a. j& e$ r. d
1 V' f6 z2 J% g(二)无字断句。意谓,有法发无上正等觉,实无如此事理。盖众生以无始不觉故,因爱生取,遂致流转。故无论何法皆不应取,取之便是不觉。何名发觉乎?故实无可以有法为发无上正等觉者。
/ u# @7 y# P; J: m5 U. V$ b0 A0 Z/ p: O @" I* K5 S) g
9 ~6 `9 H3 r5 J3 m6 T( ~8 ?) w1 i1 v: e4 e. l$ T" U
两义既明,则上文当生如是心,及若有四相则非菩萨之所以然,可以了然矣。4 J. [# b) l$ B( M! Q
, M0 G4 j6 Z+ C( L c
2 K4 }! |% K# X7 R0 B9 ?5 q0 u" m8 A
' G" M4 Y$ s; r* ~9 u' b" b% d上来所明,不外发菩提者,当发而不自以为发。如是无发而发,乃为真发。而住降在其中矣。盖云何住降,全观发心如何,不必他求,故不别答。须知当生如是心,便是无住而住之意。应灭度一切众生三句,是降伏其心之意也。
. i* Q1 m) c8 t& d
) F# g# J% I% r4 T5 ]8 B) X
3 q% r! Z; {; V9 ]
9 a$ X9 z# u8 E/ B9 f7 e# R初问只答降住,重问只答发心,固以示浅深次第。(若不发心何必问降住,故发心是本,降住为末。故曰浅深次第。)然而前答降住,而发心摄在其中。今答发心,而降住摄在其中。且知得云何降,便知得云何住。又以示三事只一事,而前从降伏上说,原为不降之降;今就发心上说,又是无发而发。此皆破我遣执之微妙方法,应于此等处悉心领会,方为善用功者。
8 ]# g3 B. E8 D7 f
. z9 A. A! a/ J& J- J ( X! j: h: I; ]- q. x
' c; X5 J& L$ F6 A7 K. D. e
(辛)次,举果明因。分二:(壬)初,详明;次,结示。(壬)初,又二:(癸)初,明果;次,明因。(癸)初,又二:(子)初,明无得而得;次,明法法皆如。(子)初,又三:(丑)初,举问;次,答释;三,印成。
% z6 P T$ p$ G
. y( I1 P( O& Q
* T& m: P4 ]+ ?4 S: ]- p. G: n% U8 O7 |# K5 R) e* h
(丑)初,举问。1 F4 `8 X9 Q6 ]) R2 Z0 r
: i8 v3 `0 `% K, j; Y9 d7 P2 c% t
, W2 ?! a: K% I/ M, ^4 f( t9 f* ^6 X8 k; x5 K- D/ f
【‘须菩提!于意云何?如来于然灯佛所,有法得阿耨多罗三藐三菩提不?’】8 N) |+ c* P1 ]" m
( _* }2 R% E4 l+ Z
2 g3 B2 Z2 y8 i; h
# A3 @5 ?: X% g1 B: m1 N, K此引往事为证也。其时证无生法忍,位登八地。事迹因缘,前已详说之矣。上望极果,八地仍为因人。而下望发心者,则为果位。此事介乎因果之间。因因果果一如之理,易于明了。故举以为证。世尊防闻上说者,疑谓发心若无法,云何得果?故举果以证明之。若知得果者乃是无得而得,则发心者必应无发而发也,明矣。标科曰举果明因,含有因果两重。盖举佛地之果法,明八地之因心。即藉八地果人之心,明发觉初心者之行也。2 f7 h) E$ |1 E3 M; Z
7 i- l9 `% K7 x9 k, g2 ]
3 y( q7 H g8 G# ^/ ?. O
: v# t- P f" l8 ~! A; v4 z此事前后两引之,而命意不同。不同之意有三:
; W8 O& w- t* I( t( V) t. M
, K8 L- a" g# \# `3 ~6 b " U( \' U2 i6 X
, X2 f/ T, d. O9 h9 Q/ e$ @6 x(一)前问于法有所得否?答曰:于法实无所得。其意重在得字。明其虽得而不住得相。与上文四果得无得相之意一贯,以引起下文,发心者应生清净心,不应住色声六尘等相来也。此中则重在法字,盖以无法得菩提,证明上文无法发菩提之义也。
9 d5 d; S }; J5 N0 N5 n7 w: N/ P
1 d/ e9 }, e- H% p0 Z
, x; z6 ~5 E" |% V8 B+ }8 B/ _0 g5 Z+ o, i* a
(二)前问中法字,是指无生法忍。此中法字,即指阿耨多罗三藐三菩提。其时方登八地,未得究竟果法。当知无生法忍,名为菩提分法。所谓分证菩提,非究竟证得无上正等觉也。故此处问意,实趋重在下文之反正释成。意明彼时因证无生法忍,一法不生,故蒙授记。则彼时心不住法可知。因彼时心不住法,故今日圆满证得究竟果法而成如来。使人了然于如是因,如是果,丝毫不爽。则发心不应住菩提法,毫无疑蕴矣。, ]* N5 {8 [ E3 F
) t/ W4 P0 ^% {
$ G% [* s- J* N% g4 N- Z/ l9 R, L& Q: d* m
若误会此句之意,为彼时已得无上正等觉,而不住法相,则差之远矣。观下文云若有法如来得阿耨多罗三藐三菩提,足证此句得字非指彼时。彼时未成如来故。总而言之。得者,当得也。非已得也。
9 V# M; H# M5 N) |1 f5 u. L: v' M, E4 Q4 C, S Z* M; m. P
6 X1 Y+ U% I0 _0 _5 B, d, I; N, B" c7 u/ L
(三)前问于法有所得否,亦是举果明因。然法字既指无生法,故彼中只有举八地果明发心因一义。此中之法,是指无上菩提,故应以两重因果释之,于义方圆。
6 D5 b+ |- c. m+ k0 j
2 p! N: y- d' a6 Z
: b6 m7 [; y* f# C1 b. P
7 R, n8 p5 P3 ^ C有法得阿耨多罗三藐三菩提否,作一句读。有法者,心有其法也,即住法之意。问意若曰:如来昔于然灯佛处,心中存有无上正等觉果法,以求证得之否。犹言心中存有当得无上菩提之念否也。经中不如是说之,而曰有法得云云者,与上文有法发之语相配,俾遣微细法执之意,一目了然耳。
% W* \7 p9 q4 T- ~ v* G
6 o6 y) S* O7 L. {% Y. H
6 r: T( c( R: X# d8 m# I
* P' g$ X5 Z( q* w3 w# n, m9 `7 |1 }说一如来,即含有不应住法意在矣。如来是性德之称。觉性圆明,岂有法尘。作佛时如此。则昔在八地时,既蒙作佛之授记,其心无法尘也可知。证得菩提分法时如此,则初发菩提者便应如是而学,亦由此而可知。因因果果,先后一如。故曰此处之举果明因含义两重。
! z3 ^5 @1 N/ g$ ]; k2 d B* E! k9 Z7 x4 C
+ g" i* M3 f# ^" z1 x0 E6 q( H! r e% l5 Z0 Z' j/ d* f
(丑)次,答释。
0 O! l* E" K, ~: b$ g! a( `5 K. F: v8 y/ S
+ v9 L( c. F& l8 I* _" r* I" o; g' f* y
3 X4 u% I$ b" J6 E! y【‘不也,世尊!如我解佛所说义,佛于然灯佛所,无有法得阿耨多罗三藐三菩提。’】1 p4 \# O+ g1 l9 I
* v" @' k7 y# A
& u2 D: n' w5 x" o
/ z q% R: t; _" `1 S3 O) K不也,活句。谓非无法非有法也。彼时正蒙授记当来作佛。作佛云者,许其将来得证果法之称也。故非无法。然彼时实以证无生忍,一法不生,而蒙授记。故非有法也。解所说义,正指上文所说无法发菩提之义。谓由无法发菩提之义领会之,知必无法乃得菩提。何以故?因果一如故。长老既未作佛,亦非八地菩萨,云何知其境界。但于佛所说义中,领会得之。此正指示解慧之要也。不曰如来而曰佛者,有深意焉。盖上曰解义,是以初发心修因时之义,解得证八地果者之心。今举佛言,则是由今日已得作佛之果,证明昔时当得作佛之因。何以故?佛者证得果法成究竟觉之称也。举一佛字,明其约证果言,非毕竟无法也。然由所解无法乃得之义推之。则以今日之果,望昔日之因。其于然灯佛时,必无丝毫有法得阿耨菩提之心念可知矣。无字略断。有法得阿耨多罗三藐三菩提,原是问辞。今加一无字,明其约修因言,非毕竟有法也。总以显明心无法以求得,而后可得。若住法求得,便不能得。则不应住法发心,其义昭然。+ W4 I4 z1 X. t! I7 V4 p
0 @& F [3 d# y, s9 v+ I1 @
; _* B* _3 `% S2 a( M
( B% O5 ?0 k$ V# ? B9 S, E( \; ]/ Z(丑)三,印成。分二:(寅)初,如来印许;次,反正释成。: f3 g3 b9 _) k; P! y) d& @
* X9 @; O+ _' A
, z _0 v# E6 E7 r- W
7 R8 i/ j. M! [(寅)初,如来印许。
! o- @6 W/ b8 {& B1 }1 H: S6 ]) t+ d" b! Q; p) `
; T s4 B: V' v6 e& o4 o7 `% ~# P
; @8 h# r6 `* c1 d
【佛言:‘如是,如是。须菩提!实无有法如来得阿耨多罗三藐三菩提。】
' Y1 P5 R3 X! Z! ^! R
- J" G& v4 T1 u8 s& h* I+ P; R2 H, Y+ D
& I# ^4 Q) l4 W- V
& I( D7 C6 x, k两言如是者,许其非无法非有法之说,不谬也。实无略断。有法得阿耨菩提,连读之。有法得阿耨多罗三藐三菩提,原是问辞。今于其中加如来二字者。如来是性德之称。觉性圆明,名为得阿耨多罗三藐三菩提。若有法尘,便非圆明,何名得无上菩提。故如来得阿耨多罗三藐三菩提,犹言得成如来。有法如来得云云,犹言有法得成如来。实无者,谓彼时在然灯佛所,实无丝毫有法得成如来之心也。经文不曰得成如来,而必曰如来得阿耨菩提者,因正在破法执,故带无上菩提法为言。以明实因心中无此果法,而后得成如来耳。此正印定长老所解不谬。长老以果明因,故举佛言。世尊则约性德以明觉性圆明,那容有法,故举如来为言。意在使知虽得而实无所得,方为性德圆彰之如来。以为下文说如来者,诸法如义,作前提也。
5 h6 a( o/ I+ |8 m6 F. o; x( w$ S g$ h5 R5 U% z2 |
' v# j9 y% Q. f1 \+ S$ E6 c% Q; }
k3 [- t* G7 i6 {1 C4 B8 Y6 F, n(寅)次,反正释成。分二:(卯)初,反释;次,正释。
& u$ ^/ a- G% C
# E, c1 K1 g; X; E3 n
, h; D# v2 R: q! Y, Q6 B' ^& j
9 Z& c% S8 `! A9 u(卯)初,反释。
% l y/ |+ P# B4 u& W$ b. b
* ]7 \. V/ V6 \% I/ ]# r [ X2 O; X% h0 C
2 ?+ a, m3 k3 r4 m$ l8 Y3 O6 f/ _【‘须菩提!若有法如来得阿耨多罗三藐三菩提,然灯佛则不与我授记:汝于来世,当得作佛,号释迦牟尼。】
" A2 n k3 C' \9 K. V9 N4 a, o3 y/ B, r$ `2 m' s+ ]
; i: M4 g/ W* H+ F3 P* j6 F9 O @: w$ i0 l3 m5 e
此反正释成中两科,正举问时目光所注之处也。上来皆是就今日佛地之果位,明昔时八地之因心。此中则就昔得授记之果行,明今初发觉之因心也。故上来所说,皆是为此处作引案者。盖以成佛成如来,由于昔日之授记。而昔日授记,实由于证法无生。一切发觉初心之菩萨,若知得有法则不授记,无法乃与授记。则受持读诵此经,必应如教,于一切法无住而住。方为信心不逆,荷担如来。方能生福灭罪,当得菩提。其义岂不昭然若揭哉。* L8 p% Z4 J. B6 w$ v3 l4 R2 M
# a' p* P# D3 Q1 T1 `
3 ^+ l, b! ^, m$ v3 T2 C, k
7 k o1 Z# C& h# x: {, |‘三菩提’下,古本无者字。观不与授记之说,可知此若有法如来得云云,是指尚未授记之时而言。意谓彼时未蒙授记之先,若心住于无上菩提之法,希望成如来,得无上菩提。便不能证无生法忍。则并授记亦不可得矣。岂能成如来耶!汝于来世三句,是然灯佛授记之言。今恐不明何谓授记,故引以明之。而不用作是言句,显其非然灯佛如是云云也。- k; } v ?( w! S7 T
, q6 d- D0 S1 s+ O- u$ C
0 ]$ R% ?! k. C+ m
$ G, D, B4 V; g2 d% K. b(卯)次,正释。
& c2 p; A, |7 p# z8 Y0 r8 o1 n% A5 ~& `8 s: A1 s+ N
2 m: g% m- }/ z, \9 P8 r
% p7 F& q9 X- o& _5 }3 \【‘以实无有法得阿耨多罗三藐三菩提,是故然灯佛与我授记,作是言:“汝于来世,当得作佛,号释迦牟尼。”】/ Z4 G* z9 ?1 o. R4 \* k
) q* z! N- ~4 @% H( i$ R$ ]1 F3 @
# z' u6 R8 B! N v W2 i
8 O+ i& g$ Z3 j5 w/ W8 Q
以实无断句。谓以其实无住著菩提法以求得之之心也。是故者,明其正因心无有法,乃证无生。以是之故,得蒙授记耳。作是言句,显此中汝于来世三句,乃是然灯佛金口亲宣。与上科之引以释授记之义者不同也。
# h/ P: @) a' m
" K: Z" U" h j5 S
/ ]% T6 @0 n* b/ g$ w2 ]2 u" h8 M1 J, m' A, A( C9 I
或以释迦(姓)牟尼(名)之义,为能仁寂默。因曰:能仁则不住涅槃,寂默则不住生死。因其于法不住,故以此名号授记之。此释未尝不可,但不必拘。因授记重在印许当来作佛耳,无关名号。且佛佛皆不住法,皆蒙先佛授记,皆有名号,而名号未必皆取不住之义,何可拘拘以名号释之?& I; L: H8 V" H6 Y. u' D: V6 Q
$ b$ E& @* e3 Q9 I6 N+ t! e- X& a7 u7 c
9 E$ e9 ~, }. i" ~$ y% B
+ A$ ]2 s3 V+ M0 d4 B/ ]以下明法法皆如一科要旨。上无得而得一科,是举证果之事,以明不应住菩提;此法法皆如一科,是说果证之理,以明无菩提可住。正是说明不应住之所以然者。乃离相之极致也,亦法性之本然也。盖以果证者,相与不相之齐泯。令知因行时,应相与不相以俱离耳。( |: T- H( q# j, h
, g. z+ `6 G r [7 K/ M% l( l S 4 \3 }- W% x. ?7 s4 \1 s
) F ]; ^" G! W8 q& S. R
法法皆如义蕴精微。今先将其要旨穷源竟委,次第说明,然后于分科中所明之旨趣,庶几得有头绪,较易明了。当知世尊说此法法皆如之义,意在令闻法者于究竟了义彻底了解耳。盖必解深而后信深,解圆而后修圆。其于证入也不难矣。何以故?解渐渐开,执情我见便渐渐消故。所以学佛重在解慧者因此。解慧者,所谓观慧也。此所以闻思修三,不离乎一慧也。然则此法法皆如之要旨,乌得不明辨之乎。6 S7 p3 q ]8 J9 E2 ^0 }( O
: `; x, Y5 f' _ , E. m- V1 N5 k3 `* ?4 j; Y4 ]
9 m1 P8 i" @ M8 s+ H6 Y) s0 m所谓无上正等觉者非他,即是真如本性,亦名自性清净心是也。因其为万法之宗,故称无上;因其为一切众生所同具,故名正等。但众生为分别执著等妄念所障,不自觉知其性为无上正等耳。若知之而能遣妄除障,则名正觉。初能觉时,名曰发觉初心。觉至究竟,而令无上正等之性德全彰,无以名之,名之曰得无上正等觉耳。实则性是本具,安有所谓得耶!所以虽得而必归无所得者,此也。而得无上正等觉者,以众生同体故,慈悲本愿故,将亲证之理体,用种种言辞,开种种方便,巧譬曲喻,普令一切众生皆得觉此,悟此,修此,证此。无以名之,名之曰无上正等觉之法耳。实则为众生本具之性,安有所谓法耶!明得此理,便知不应存有法想,存有得想矣。7 e4 K. p7 W2 s9 I/ j" s
f3 p, @) e- V' K1 l% B - U% n9 X$ Q# f ~
* c$ v7 g# z) F c1 n9 |自性既名清净,可知其本来纤尘不染。譬如果日晴空,有一点云,便遮障无光矣。故欲性光圆照,须令净无点尘也。一切众生本不知自性是如此清净的。佛既亲证,教令应如是反照,应如是自觉。若不一一依教奉行,何名发觉乎。何以故?有一法在,有一得在,依然是分别执著的老习惯,则其本性依然在障故。故不但一切法不应住,即菩提法亦不应住者,以此。4 I. T. R3 n% ^! `/ z. ]. s
7 _1 R9 Z6 C- o9 m
# l) U0 ^2 c2 c- C
6 ?# a' ]( {& N- S' d
众生何故有分别执著之病耶?无他,由其不达一真法界,只认识一切法之相故耳。既然是相,则相相不一。以迷于相故,遂不知不觉,随而分别,随而执著耳。殊不知既名曰相,便是时时起变化的。故曰:凡所有相,皆是虚妄。虚妄者,言其是假非真,非谓绝对没有也。而众生不知是假。念念在虚妄之相上,分别执著,故名曰妄念,言其逐于妄相而起念也。或虽知是假,仍复念念不停,使虚妄相,于心纷扰。故名曰妄念,言其虚妄之相随念而起也。故妄念一名,含此二义。对治方便,亦有二种。) z; P% K8 j/ D9 X8 l- |* |
* I8 G- o7 n* |6 _
" N- w; q& x" |: g! t
: r! g+ l1 {; v5 p( w, s6 G
(一)离相,如本经前半所言是也。必须彻底觉悟,根身器界一切境相,皆是空花水月。迷著计较,徒增烦恼。并须持戒修福,断其染缘,除其贪嗔。如是观行久久,情执渐薄,妄想亦随而渐少。何以故?所谓妄想者,莫非情执使然耳。是以离相为离念之方便也,此一法也。
; Q3 v' Z, U1 M7 ~
1 H: V6 V6 C/ y8 P2 p3 ?- U $ u! ^4 J4 o/ I6 i7 e
2 n7 J" Y3 s" l6 b: r" U
(二)离念,如本经后半所言是也。盖以无始来习气之深,虽知相皆虚妄,而攀缘不息。必须于动念处著力。向心源上返观。所有持戒修福六度万行,弥复精进,以历事而炼心。若打得念头死,则一切分别执著自无。而相之有无,更无关系。何以故?能不起念,一切相不离自离故。是以离念为离相之究竟也。此又一法也。
2 J$ Y, N* G+ l& C3 ?/ \" l& x
( z. G+ p# K! N/ q 8 z. y5 @; x( _6 G. @& ?% e
" ]" p7 T& o) d
此两种法,可并行而不悖。离相即是离念,离念方能离相,故曰不悖。然离相但离前一重妄念,所谓逐虚妄相而起者也;离念是离后一重妄念,所谓妄相随念而起者也。故须并行。并行者,非拘拘于先离相后离念也。谓离相时兼修离念,则离相方能究竟;离念时兼修离相,则离念更得方便。当同时并行。2 R6 e/ l$ h% e$ V' u
% T( c$ B: T/ G. q + @% n( v9 |9 T0 h$ W
! R4 [' |9 c+ H0 x3 u
总之,众生既为一切法相所迷,从不知返照自性。安知自性是与众生同体;又安知内而五蕴六根,外而山河大地等一切法,皆是唯心所造。此既不知,便不知佛令一切法不应住者,是遣其分别执著取相之病,与一切法并不相干。取相之病若除,则内而五蕴,外而山河等一切法,便如楞严经所说:咸是妙净明心,性净明体。何以故?一切法皆只有相而无性。非无性也,一切法之性,即是自性也。何以故?一真法界故。然则又何可遣耶!又何必遣耶!此法法皆如之真实义也。所以起信论云:‘此真如体无有可遣,以一切法悉皆真故。亦无可立,以一切法皆同如故。’须知阿耨多罗三藐三菩提,即真如之异名。若住于此,仍是取相。有所取,便有所立。虽汝将一切法相遣尽,而独立一菩提之相,便非一切法皆如了。何以故?有立便有废故。本性为万法之宗,无所不包,无所不具。立一而废余,便非全性。岂是无上正等,又岂是正觉耶!* ~% Q3 V2 q9 s z3 c' g: u
% F% ?8 W* |2 }# \3 o
- q, f0 v" P/ B. k, q3 K; ~2 S8 r. S# g
此经前半,尽遣一切法相以显菩提者,除其取著一切法之病耳。因恐或犹取著乎菩提,故后半部开章即复遣此。此病既遣,则性德全彰,法法皆如矣。无可遣者矣,亦无可立者矣。行人最后之目的在此。开经以来所说诸义,其归趣亦在此。是故法法皆如一科,为全经中重要之义,亦即一切大乘佛法中重要之义。向后所说,无非阐发此义。证成此义。前半部所说,亦无不趋重此义,摄入此义也。此是世尊将自己亲证者和盘托出,详为开示。俾众生由此而悟,由此而入者也。- B8 G# Y3 z- q7 ~2 v
|3 x+ v. i( s& C j
6 Z% f8 l8 P, I; O5 } @
1 f2 ~0 |( L r2 A故法法皆如,必须一切情执遣尽,唯证方知,非可空言。若或取著之病,分毫不遣,而语人曰一切皆如。则有法法成障焉耳,岂能法法皆如哉!是亦妄人也已矣,妄谈般若,罪至堕落无间者,因其疑误众生,令人因而谤佛谤法,轻视三宝故也。当知法法皆如,若其证到,必能行出,如促无量劫为一刹那,延一刹那为无量劫,以芥子纳须弥,变娑婆为净土。至此事事无碍地位,方许说得此话。一切学人,惟当向法法皆如上观照,以尽遣其我见遍计之执情,以期证入,斯为可耳。岂可生大我慢,轻以一如之言,作口头禅哉!试观本经最后结束处,亦即流通分之初,于说如如不动之后,即接曰:何以故?一切有为法,如梦幻泡影,如露亦如电,应作如是观。正是指示如如不动,应从观一切法如梦如幻中证入。作如梦幻等观者,遣情执也。此皆经中紧要关键所在,不容忽也。' D7 {8 u' `4 y1 l5 B. p2 G8 ^
: D% G7 e- x. b8 h& I( f
! Y- H' m: }) v# e3 _" U) m/ C& P6 K2 h4 {7 u2 o1 v- u
何谓前半部之义,摄入此中耶?今略说之,以启悟门。如曰:若见诸相非相,则见如来。试思若见得相即非相,岂非法法皆如乎。故曰则见如来也。凡言某某非某某,皆是指点此义者。又如信心清净,则生实相。须知因无分别执著,而后心净。心净便生实相。实相者,无相不相之谓也。则法法皆如矣。故曰:应生清净心,应无住生心,应生无住心,应离一切相发菩提行六度,若心有住则为非住也。又如不应取法,不应取非法。不取法者,以一切法皆如,无可立也。不取非法者,以一切法皆真,无可遣也。正所谓法法皆如也。因法法皆如,所以无有定法名阿耨多罗三藐三菩提,亦无有定法如来可说。所以法与非法皆非,皆不可取不可说也。一切贤圣皆以无为法而有差别者,因法法皆如,则法法皆真。(法华所以言,是法住法位,世间相常住。)故一切法清净本然,绝非造作,故曰无为。一切贤圣莫不修此证此。但因功行之浅深,故有成贤成圣之差别。实则一如之法,初何尝有差别哉。其他准以思之。
3 v& B7 M5 g6 A8 m: a5 A) K/ n, g* N& k
9 @% R1 k2 V" E3 q
, z+ D5 j0 ]) I
总之,若领会得法法皆如,而契入之。则亦无所谓空,无所谓有,无所谓中。则亦无妨空,无妨有。且亦无空无假而非中矣。何以故?我见情执之病,既都遣尽。则见相即见性,头头是道,无所不可。故最胜王、维摩结等经云:五蕴即是法身,生死即是涅槃,烦恼即是菩提。皆显法法皆如义也。若其少有分别执著未破,则触途成滞,头头不是道,无一而可;纵令一切不著,而犹著一菩提,亦是取相分别,自障觉体。则所谓中者非中,更无论著有偏空矣。凡发心自度度他,以期明性见佛者,扼要之方,全在于此。其方云何?依此经教,离相离念是已。当知此经既为一切诸佛及诸佛阿耨多罗三藐三菩提法所从出,故经中所说,莫非根本义、究竟义。其他千经万论,皆是彰显此义,敷佐此义者耳。今故将此重要之义,委曲详尽,透底宣呈,诸善知识,善思惟之。
2 l' h6 l6 `' }* I' n/ v* o/ g6 y" t( z! Y9 ^0 Y8 X$ f
) l0 a* O: ^* v* `9 J" m0 _% V/ }
* L( I N$ H/ n9 U, z+ n(子)次,明法法皆如。分四:(丑)初,约名号明如;次,约果德明如;三,约诸法明如;四,约报身明如。
$ U- {5 ]3 B4 {5 E, B% n& G# T& R. i8 \3 l; q; a
/ ]- M% x6 o- L* }; J
' J! X; c `0 P2 r7 I' p(丑)初,约名号明如。2 i1 A: s3 r- k8 i' _ t
" A4 p: r s" D' |& @, o2 W8 h, t
/ H7 H/ C9 a' E0 P# Z
. K7 e! ~! q5 `1 c- [$ G. e
【‘何以故?如来者,即诸法如义。】
9 }, S2 h" t# r1 h& u* y; I4 U0 R
' ?# b8 Q4 C2 n' y% s$ H3 R0 _, P % b9 F m, ~$ I
# w9 `% o7 t! u
何以故句,自设问辞。问上文所言,无菩提法,方与授记作佛;无菩提法,方成如来得菩提,其故何也?如来下,自设答辞。若曰:佛称如来,汝亦知如来之义乎?其义非他,正因其离一切法差别之虚相,证一切法一如之真性耳。当知佛不见有诸法差别之相,是之谓如。佛亦不见有一法独异之相,是之谓诸法如。如者,无差别之义;亦不异之义。谓法性无有差异也。法性无有差异者,以其空寂故也。故诸法如义,即法性空寂之义。名为如来者,以其证空寂之性耳。若存有一空寂,便成差异,便非空寂矣,岂名如来乎?故曰:如来者,即诸法如义。(重读如字。)然则发无上正等觉者,岂可存一发觉之相于心,令不空寂乎!( e5 v: R# N' O& p, q
* ^& ~3 r6 a( }& ^! z' F1 K: d5 l
+ D) m; C0 {/ H- ]4 ]$ e$ ^
; N0 }: C* Z: a4 @$ q* ~
又复说个诸法,是不一也;更说个如,则是不异。不一不异,法性如然。佛称大觉,即是究竟觉此不一不异之法性。故曰:如来者即诸法如义。(重读诸法及如。)须知因不一故,所以非菩提法不应取;因不异故,所以菩提法亦不应取。(前一说,专约体;次一说,兼约体相用。)由是观之。定说诸法是诸法,非也,何以故?虽诸法而一如故;(重读一如。)定说诸法非诸法,亦非也,何以故?是诸法之一如故。(重读诸法。)9 J6 u7 q0 b9 c- {/ y1 b
+ ?% B, Q3 R; p7 k0 Y- u
7 p& [$ w2 ]: z& ?4 }9 E- j A( ~! r
其中关键,全视著不著。不著有,诸法不碍一如矣;不著空,一如不碍诸法矣。著于诸法,非如也;著于如,非诸法如也。故如来所说法,皆不可取,不可说。不可取者,诸法之性,唯一真如,无分别故,是平等之差别故。不可说者,真如之性,不离诸法,唯证方知故。于差别见平等故。故发觉者,应离一切诸相,修六度万行。离诸相者,实际理地,不染一尘故;修万行者,佛事门中,不舍一法故。因其诸法一如,故应不舍一法也;因是一如之法,故应不染一尘也。如是觉、如是离、如是修,则法相应、性相应,而得证相应矣。( G4 P$ Z0 w, m: D
8 }/ J' H4 j: l
6 n8 z1 O' E9 {* A- x& \; b+ B) d0 I& R
总之,昧平等,取差别,便心随法转。即非法亦成障碍。于差别,见平等,便法随心转。即法法莫非真如。古德所谓迎宾送客,运水搬柴,行住坐卧,二六时中,于诸法上拈来便是者,是好一幅无事道人行乐图也。当知天下本无事,庸人自扰之。于无空有中,取空有相。于无善恶中,思善思恶。妄相纷飞,岂非自扰。拈来便是,自在何如!古德又云:不悟时,山是山,水是水。悟了时,山不是山,水不是水。山是山水是水者,只见诸法也。山不是山水不是水者,惟见一如也。又有悟后歌云:青山还是旧青山。盖谓诸法仍旧也,而见诸法之一如,则青山虽是旧,光景焕然新矣。
2 Y$ B2 o4 G5 j" s5 [, g% n- S5 U0 _3 w9 S; B) k! ?; f' n
5 X2 P* T' ~8 K+ h! Y+ H
% x" b% \: y5 K如来者诸法如义,似只释一如字,实则来字亦释在内矣。何以言之?有来有去,是差别事相。即诸法之一也。既诸法如,则来亦如矣。一切众生,来而不如。二乘圣人,如而不来。权位菩萨,虽如而未尽如,虽来亦未能遍来。唯佛如来,证性一如,则尽真如际是来,真如无际,故来亦无际;真如不动,故来亦不动。虽名曰来,实则来而无来,无来而来者也。当知名曰如来者,为明其来无来相,故曰如。为明其如无如相,故曰来耳。(此节之意,是明约来去之相言,诸法二字摄之矣。约来无来相言,如字摄之矣。兼明诸法如义,是以诸法遣如,以如遣诸法,以显遮照同时之性德。上来所说,皆此义也。引古德云云:非闲言语也,参。)5 G9 Z& ^: k p! E+ x. l# f
: ~; x9 M4 e; H0 Z6 q6 R
' E; U. s8 v6 {1 c- X4 ^, c
- y, O- m, V, c2 Y& B1 G(丑)次,约果德明如。分二:(寅)初,明无法;次,明一如。
2 k% R: P9 t) P
# X4 a9 s( D% u/ b
* {1 p; ^2 p" P$ X Y7 P) Y& G5 `6 k
(寅)初,明无法。1 t; b' t# y8 h2 H( o
' x0 P) b9 m, \1 ]
6 L' I" B2 q! c3 A6 Z- Q$ W! x
$ c$ p5 V; Z: \! `5 G【‘若有人言,如来得阿耨多罗三藐三菩提。须菩提!实无有法,佛得阿耨多罗三藐三菩提。】0 f p1 c" X, O7 g" k4 l1 D8 U
0 l9 b, ~# Y3 f- I2 @0 C: e
2 B' I/ C1 A, F
3 G# G- @3 f- `4 j1 ?# d若有者,或有之意。因上文有如来得阿耨多罗三藐三菩提之言,恐不得意者,闻如来即诸法如义,因之怀疑曰:既是如来之义,为诸法一如,则无菩提可得也明矣。何故上言如来得阿耨菩提耶。为遮此疑,故设一或有之言,复呼长老而告之曰:或人所言,盖疑其仍为有法。殊不知实无有法也。但为明其觉已究竟,无以名之,名为佛得阿耨多罗三藐三菩提耳。言下含有,若约性德言,实是诸法一如。故此中不曰如来而曰佛,正明称为得菩提者,意在显其已证无上正等觉,亦即诸法一如之果耳。岂谓有菩提法可得哉,何疑之有。下文更以无实无虚之义,明其说得而实无所得,虽无所得而亦不妨名之曰得,益可了然矣。# i. j! p7 t: L1 x* \. H) }) n d6 g
! F2 Y# P! y1 F! ^! ~' L, D ' U+ y7 N2 h5 ?
) f% z: g8 s- h& M(寅)次,明一如。5 M+ |) F1 E# u" I4 @* S6 R* f
' Q+ |* D" ]) _2 [
9 R( u2 p# I2 v4 e" \
/ t, A% o3 ^. v: W
【‘须菩提!如来所得阿耨多罗三藐三菩提,于是中无实无虚。】
5 O1 I8 z: F v( C; ?7 `+ n' f& ^1 j3 o* z8 C
6 k% x: h6 s& J4 \/ e' b
/ q( N$ B. l# q& x# `" J于是中,谓所得中也。意谓,纵许如人所言,如来得菩提。殊不知如来所得者,惟一无实无虚耳。无实无虚,即是诸法如义也。此义当广演说,以便领会。
5 y$ i$ Y( G$ d' q$ U4 m' `: ~( d' F& X: D, D
* @! k/ X9 ~) O0 j
7 z2 F+ R8 a5 n* H3 K/ ?9 P8 k(一)此与上来所云:如来所得法,此法无实无虚,语虽相仿,意大不同。上是明法真实。谓如来所得之法,乃是实相。实相者,无相无不相。无相,无实也;无不相,无虚也。若究竟言之。实相者,相不相皆无,故曰无实无虚,言虚实皆无也。是为真实之法,以证成上文真实之说也。
, U0 ~5 }& } A' k0 ? g5 r, |% p# z: x t. I
# A0 ^+ n3 q5 f. X+ |$ Y) d
/ c5 G- X& q/ A! e2 ~1 }, e此中是明实无有法。既已无法,更何论得?姑如人言,说之曰如来得,而观于是中,并无所得。何以故?以实无有法故。是特假名之得,无实也。然亦无妨说如来得。何以故?以所得惟如故。得此乃称如来。无虚也。(此针对前说明义。); \8 d$ {. G# M
5 k8 l8 K: b4 o9 ~( Z: t
8 B: D; U8 Y. T2 C/ b7 L( m* Z: Q- {; t, c# p
(二)阿耨多罗三藐三菩提,即真如觉性之异名。然则如来即诸法如义,犹言称为如来者,因其已证真如觉性耳。足证如来所得,惟是一如矣。故虽名曰所得。而于是所得之中,无实也,何以故?觉性空寂故。亦无虚也,何以故?觉性圆彰故。故曰于是中无实无虚。总之,无有有得之得,是为无实。非无无得之得,是为无虚。此正中边论所云:‘无能取所取,有;有能取所取,无。’亦即佛性论所言:‘由客尘空故,与法界相离。无上法不空,与法界相随。’是也。客尘空,故无实。无上法不空,故无虚。须知佛之言此,是明不可闻言得,便疑为有法。不可闻言无法,便疑毕竟无证耳。(此约阿耨多罗三藐三菩提明义。)
* ^2 D. |1 F7 B& d7 _" m& K# J% N- k. G9 _
/ f: o3 i+ D& s2 I! A( }9 z t9 L' S- n) q/ I
(三)说一无实,是明其照而常寂也。说一无虚,是明其寂而常照也。无实无虚,便是双遮双照,寂照同时。是中一法不生,寂故。复无法不现,照故。一法不生,实无有法也,故无实。无法不现,诸法一如也,故无虚。此之谓阿耨多罗三藐三菩提。如来得者,得此耳。(此约寂照同时明义。)
6 p! Y$ c. ^& _6 @% M! o; i) i' ~" [7 d- K2 j6 N
7 D- E, w9 l- M2 L! ~! n6 L
8 x7 S0 d5 |- u/ ?(四)无实无虚,即起信论如实空义,如实不空义。如实即是真如,因真如为真实之性体,故曰如实。明其诸法一如,是为真实也。论明如实空义曰:‘所言空者从本以来,一切染法不相应故。谓离一切法差别之相,以无虚妄心念故。’此言一切众生心中虽有虚妄之念,及一切能所对待污染不净差别之相,而此如实性体,仍复常恒不变。以本以来一净一染不相应故。不相应者,相离之谓也。云何相离?以从本以来,如实之体,本非虚妄心念故。又曰:‘当知真如自性,非有相非无相,乃至非一异俱相。总说以有妄心,念念分别,皆不相应,故说为空。若离妄心,实无可空故。’此言,所谓空者,是空其虚妄念、差别相。故曰非有相、非无相乃至非一异俱相。此意是说离相也。若离尽有、无、一、异,等一切对待之四句相,则离虚妄心念矣。此等既离,则真如自性现前矣。故曰:若离妄心,实无可空。明其所谓空者,非谓无真如自性也。然则虚妄心念,云何能离而空之。以所有念念分别之妄心,与真如自性,本不相应故。明其自性本空,故可空也。然妄念染相既空,则真如显现。又明其空而不空也。
' e: }% _% T5 ?7 \3 d. l( m+ G4 I' P2 P- k& p; _& T2 n8 s
% f' m" k: s# A0 p$ Q4 {, `& \
( M6 H& J; ?0 |9 E' X. [, ]其明如实不空义曰:‘所言不空者,已显法体空无妄故,即是真心常恒不变,净法满足,则名不空。’此言,法体既空诸妄念而无之。便是常恒不变,满足无量净功德法之真心矣,故不空也。法体,即谓一如之真性。所谓真如是也。真如为一切法之体,故曰法体也。论又曰:‘亦无有相可取。以离念境界,唯证相应故。’此言诸法一如之真性为一切法体者,实无有法,亦不应住。以其是离念境界,唯证方知。故曰亦无有相可取,意明其不空而空也。
# T) l! r. p' p# a0 d) s" j
: i: G# a! M8 k3 ^$ b ) Q+ N2 P/ z c4 s% x, p4 |
, c! ~( ?& ^5 S# M& ~5 w5 z
综上论义观之。如实空者,无实也;如实不空者,无虚也。空而不空,无实即复无虚也;不空而空,无虚即复无实也。此是一切法如如不动之真体。故此中佛说如来所得阿耨多罗三藐三菩提,于是中无实无虚。正是说来诠释上文如来即诸法如义者。且细读论文,明言不空是由空来,可知无虚是由无实来。诸法一如,是由实无有法来矣。以论证经,义趣昭然。又可见所引之两段论文,无异融会本经大旨而说之者。故欲明本经,不得不读起信论也。(此约起信论以明义。)
' r! d& y9 r( ?; R( E; W0 X
* k4 B4 I0 S0 m3 _* X* q6 |
+ j- I1 I7 X* L c% G. K1 E, a. ]/ ^' f8 a' C
(五)无实,可指诸法言。诸法缘生,故无实也。无虚,可指如言。真如不空,故无虚也。诸法之相,虽是缘生而无实。诸法之性,则同一真如而无虚。故曰:于是中无实无虚者,是明如来所得阿耨多罗三藐三菩提,实无有法,亦无所得,但证诸法如义耳。(此约诸法如义以明义。)( h1 S n1 G8 {' z0 T+ K5 C' D
, d5 W7 |1 f$ d
2 g& L& }- L J( o
7 U8 Z& S2 W; K' j& [& E# @% P5 c
(六)无实无虚,是空有一如,性德本然。如来证此。故说此科,而令众生觉此修此。须知此四字平等平等,不可看成两橛,不可局分前后。若观一切法唯实,凡夫也;若观一切法唯虚,二乘也。即观一切法实中有虚,虚中有实,亦是权位菩萨;唯佛不然,观一切法无实无虚,是整个的。无实即复无虚。无虚即复无实。是之谓诸法一如也。亦即是空有同时也。应如是觉,应如是修。云何修?生无所住心是,离一切相行布施六度,以利益一切众生是。务令离相时,即是利益时;利益时,即是离相时。此即是生无住心,此即是发无上菩提。则虽曰发,而实无菩提之法。如此,庶几与无实无虚诸法一如之觉性相应。盖并无实无虚诸法一如等名相,亦复离却。方为无法,方能相应也。苟非然者,虽曰发菩提,实已忘失菩提。忘失菩提,便成魔事。此吾辈所应时时提撕者也。当知世尊说其自证者,无他。为令读经闻法者,依教奉行耳。(此约策修明义。)综合上说诸义观之。可知佛说此科之意,凡以明菩提无相而已。以无相故,所以无法发菩提,无法得菩提。故曰无实。以无相故,所以非一法是菩提,乃法法是菩提,是为无虚。故复说下科,以结成此义焉。(此约起下明义。)
n$ ]& p- i) j7 S7 J& X: o* D- n4 f8 b/ L& y Z- S" n
/ o6 n; ^& C: ]# C2 S0 T# |! h
3 y5 ]2 ^" g0 U/ @
(丑)三,约诸法明如。分二:(寅)初,明即一切法;次,明离一切相。
4 R9 i7 X% z+ N7 ^6 i; `" {4 ]* i2 Y# q( d8 k I
. F4 T/ `3 p9 m. z0 ]) n3 M7 ~) ]+ W E
8 X; H: m4 w& y2 t(寅)初,明即一切法。4 a: y [3 y0 P! V3 L- v) ]
`8 A8 q4 r% i9 e9 e
) e7 t# `- y9 @0 u' _9 R, w$ y
; V1 a; j8 Y8 I9 k' J2 s) o【‘是故如来说一切法皆是佛法。】8 [: l6 ^ \3 e1 r" S3 e4 u: n& G
! ]. X+ c' n3 p- Q2 b2 p; k, ~ 6 a$ ^8 I6 ~3 n( D) F0 O
& X$ |3 L% ]8 N' B上言诸法如义,何以见其诸法一如耶。至此,乃结成之曰:以一切法皆是佛法故耳。是故二字,论其近脉,是承无实无虚。而溯其来源,则承诸法如义。意谓,由是诸法缘生而无实,同一如实而无虚,之故,所以如来说一切法皆是佛法。盖由诸法如义,开出无实无虚。即以无实无虚,显明一切皆是。还以一切皆是,证成诸法一如。展转相生,展转相释,展转相成,其实皆明一义。云何一义?应无所住是也。此佛法之所以无一不圆,佛说法之所以无往不妙也。# k8 Y+ z* l, |4 k# l9 b! }3 u
2 c9 D) s- s4 b& g# d! V& j , N! E9 Q% U& v6 m( g% w4 |0 a
+ Q B A4 @2 g
如来说三字最要,明其是约性而说也。若约相说,一切法只是一切法,岂是佛法。总以明离相观性,则头头是道。楞严所以云:五蕴、六入、乃至十八界,皆如来藏妙真如性。古德所以言:窗外黄花,莫非般若;庭前翠竹,尽是真如也。是之谓一切法皆是佛法。总之,世出世法,皆是缘生。知是缘生,而观其不异之性,不变之体,则一切皆是矣,诸法一如矣。否则住法发心,住法修行,则佛法亦非佛法,何况一切法。此中所言之佛法,不可局为佛所说法。佛者,觉义。一切法皆是觉法者,谓法法皆菩提,以明菩提非别有法也。盖离相观性,则是即一切法上,而觉照一真之性。故法法皆是菩提。此约如义言也。若推广言之,凡行世间法时,慈悲为本。皆为利他,不存利己,一一不与佛法有违,亦可云世法即是佛法。若其名为行佛法,而有名利恭敬之心。则佛法亦成世法矣。此科是即一切法以明如,即是明诸法与佛法一如也。正所以遣菩提法相,以一切法皆是故。然一法相遣,一切法相皆应遣。故下科又遣一切法。
+ w2 H' S g# ~4 J# A% I) {3 K5 J- M( `* R" {, |0 T
0 S. C7 g3 P9 p# w! _3 _4 j
* O7 o, m* E# c% v' O& ]* u(寅)次,明离一切相。& }1 T" T% V6 F- V) ]
+ u; v& R) Q- C0 z+ t
, m M+ u& q/ a3 Z; z2 P1 _* E
( C9 Y; f3 v8 A/ h3 e【‘须菩提!所言一切法者,即非一切法,是故名一切法。】( Z$ k* y( e+ P6 T( g+ e( G+ v) U
+ L0 D# h! K/ U3 m% n
' d. W. F& N1 Y3 l7 P
! p- ^$ O! {( K( | b$ U
此科是遣一切法。即以证成其皆是佛法也。何故言一切法皆是佛法耶?以其即非一切法故。即非者,约性言也。约性而言,明其不应著相,故曰即非。知其即非,而不著相,则是佛法而非一切法矣。故曰皆是佛法。既皆佛法,何故又标而名之曰一切法耶,以其不无一切法之假名故。是名者,约相言也。约相而言,意在会归于性,故曰是名。知是假名,而归于性。虽名一切法而皆是佛法矣。故曰一切法皆是佛法。盖领会得一切法即非,便知其只是假名;领会得一切法是名,便知其即非真实。是已不作一切法会,而作佛法会矣。此一切法皆是佛法之所以然也。当知即非、是名,合而言之,凡以明无实无虚,空有同时之义耳。世尊说此,是教行人于行、住、坐、卧,二六时中,对境随缘,皆应作如是观。则处处皆是道场,事事增长菩提,此之谓无量印法门。又复此科是离一切相以明如,即是明诸法与诸法一如也。因一切法皆如,故一切法是佛法耳。
2 E, A% M/ m7 b+ a6 v( ]+ }# l) N% \) j/ e9 C
4 [0 ?/ R/ n! Z- [' T" I1 ?
( P. J. b% L) ]& g6 u$ E8 L上来所云:诸法如义,无实无虚,一切皆是,一切即非,一切是名,总以阐明觉性清净而已。清净觉性,了无色相。故得菩提,实无有法。而色相空时,即觉性显时。故得菩提,亦属非虚。既非虚而又无实法,正好借一切法以历事练心,尽空诸相,又何必于一切法外觅见菩提。何以故?心经云:是诸法空相,不生不灭,不垢不净,不增不减。岂非无上菩提,宛然在望乎。总之,自性如摩尼珠,随方现色。(喻诸法本自性显现。)而珠中却色相毫无。(喻即非一切法。)佛法如家常饭,自应饱餐。而餐者当注重消化。(喻菩提亦不应住。)是在当人惺惺常觉,不即不离,则随地随时,皆可得真实受用矣。
* \* w% q8 G( \
* F* n& c$ U) g U' m |4 Q ( P/ I6 s w% v5 d
0 K( r+ Z# P3 z: h& T6 z+ |佛所说法,说理便摄有事,说性便摄有修。此法法皆如一大科,皆说自觉圣智,令学人依之起观照者也。必须离相离念,方能契入。云何可讲!讲之便落名相矣。然又不能不讲。故说修功处,只好用旁敲侧击方法,以演说之。听者须于无字句处领会。向后所说,莫不如此,著眼著眼。1 O- q+ U- { b, m3 g
) I# v" O' g, Y( x
+ D$ o2 B$ v3 d( j2 N
. X. |4 y5 T* {. ]" G3 D(丑)四,约报身明如。
$ w) _( R+ a% v L0 {0 P5 t3 w x# i; d% r0 D
1 b2 j+ C4 }7 v. _' h
m. Y1 V; k2 B9 S7 i5 W; V$ r【‘须菩提!譬如人身长大。’须菩提言:‘世尊!如来说,人身长大,则为非大身,是名大身。’】% F P7 T- n# q7 }7 X
9 S3 L. R" Y, X9 d( p1 t- j: f
$ z7 a2 a, a* B+ T, S' T
* k" C/ |' M$ m0 o3 d8 ]) _
譬如人身长大,即前解分中所言,譬如有人身如须弥山王也。身如须弥,故曰长大。盖指佛之报身言也。因前已说过,长老深知其义。故不待辞毕,即申明其义曰:则为非大身,是名大身也。是名者,明其不无长大身相。则非者,明其既曰长大,尚落数量。应离相观之,则法身无边,乃为绝对之大耳。长老所以不待辞之毕者,令人晓然,此即前曾说过之身如须弥山王也。曰如来说者,正以明报身与法身一如也。此科乍观之,似与上三科无涉。实则上三科之义,得此科而后彻底显了。盖上来约名号、约果德、约诸法,以明如,皆是法说。此约报身明如,则是喻说,故曰譬如。恐闻法说不了然者,因喻说而得了然也。当知上之法说,但明其理。此之喻说,乃是实据。得事实以证明之,其理益信而有征。此所以殿以此科也。欲知究竟,须先明法身报身之义。
2 [$ i- a/ }' i; J, c2 \8 j0 J2 ?6 |8 o' v9 { G' e o
! x+ q% _0 N% N: Y- y9 B3 C
& q$ h1 Q( M( g, |& l法身有二义:
# W) A8 C2 R/ U- R* t5 ]. d ~7 A) R F4 p
9 |$ U' Q9 m+ z' y4 d" n
, L. Y" q$ H+ \- K
(一)所谓法身者,即是清净自性。名为自性法身。此即佛与众生所同具。所谓同体之性,亦即一切法所莫外之真如。但众生在障,未能圆显。故约众生言,又名在障真如,亦名在缠法身。
6 F3 w& H0 q5 Y( f1 B: H7 }% H) Z9 l; S/ j
+ q0 _, a5 M! n+ f
# P, |3 t" I& h' C9 Z0 y(二)一切诸佛,经无量劫勤修万行,福慧庄严,令此自性智慧光明,圆满显现。此名出障法身,亦名出障真如,又名报得法身。谓法身出障,为勤修万行所得之果报。即果报身也。盖约相言,则名报身。故此中云是名大身。谓长大,是约名相言也。若约性言,即是出障法身。法身非相,不落长短大小数量,故此中曰则为非大身。足见报身与法身,不一不异矣。(一约相言,一约性言,故不一。然实是一身,故不异。)由是之故,报身亦有二义:(一)就其离一切障,净德满足言,曰自报身。即出障法身,报得法身也。谓修因证果,自度已竟,故曰自报身。(二)若就其遍一切境,光明普照言,曰他报身。盖法身现报得之相,原为利他,故曰他报身。可见自报、他报,亦是不一不异。(一约自得受用言,一约令他受用言,故不一。然仍是一身,故不异。)由此足见名皆假立,亦足见性相从来不离矣。
8 K6 z1 i" A' F% r+ N1 x4 c3 \$ l
' u" P* A% p# u, B- S6 q
1 i3 d) i" @& M
举此为言,不外二意。释疑、证义是也。谓释不得意者之疑,即以证成上说诸义。盖防闻上三科所说未能融会者,将起疑曰:既明明是一切法,何以皆是佛法。既是一如,何以又有诸法。无实无虚,究竟云何?且屡言实无有法,而佛之报身,光明相好,原为无量功德法所成,非明明有法相乎?既无实法可得,而得此报身,非实法乎?
! Y) M/ D/ I' W& {# e
8 z$ [- S2 V" g4 E$ D3 O
7 k! e7 ]7 ~$ p8 ~6 F) S: T' P8 M( U& N" P& T V$ Q
殊不知一切法,本是真如自性随缘所现,若不著诸法之相,则见诸法时,便见诸法之性。譬如报身,亦即出障法身显现之相也。显相者,所以利他也。而不著报身之相,便见法身之性,两不相碍。故虽有诸法,而实是一如也。虽为一如,而不妨有诸法也。须知如来所得无实无虚者,以其唯证寂照同时之清净觉性故也。譬如报身,虽相好光明,而不碍自性清净。且因自性清净,所以相好光明。此非觉性之寂照同时,无实无虚乎。
2 y) A% z; }6 K8 W
1 I' m' \4 Y1 m( t: m; i! g 5 m9 B0 b1 M! Q" O+ ?8 ?$ J& s
; V; z( K# t1 c" D# r+ l推之一切法,原非真实,皆是假名。然知是假名,则知其是真如之相矣。知其即非,则知其皆真如之性矣。譬如报身,亦是假名长大,不过真如法身之光影耳。所以即非长大,当观清净真如之自性也。盖不观相而观性,则报身即是法身。故一切法皆是佛法。总之,言无法,言离相者,为遣住法住相之病,非谓绝对无法无相。言无法可得者,谓得而不存得想,非,毕竟无得。须知不应住著者,因诸法是一如故,无虚而无实故。非毕竟无法、无相、无得者。因即诸法而一如故,无实而无虚故,明得此义,则一切法皆是佛法矣。此义不明,则佛法亦非佛法矣。故报身法身不一不异之理,不可不明。
" W. V4 j/ a- }% w0 G
- i8 Z9 u e( {6 R, p: V- ^& x
, W$ ~( o& L' ]" l$ M& E" x0 o5 t1 k: T) x' M/ i0 ]
明乎不一不异,则知非有法、非无法,非有相、非无相,非有得、非无得;而诸法如义,以及无实无虚,一切皆是等义,便可彻底了然。何以故?因其不一,故成诸法而无实,所以曰即非也;因其不异,故为一如而无虚,所以曰皆是也。知于不异中见不一,则虽一如而不碍其为诸法;知于不一中见不异,则虽诸法而不碍其为一如。且不一时便不异,不异时便不一,故曰无实无虚。明其虚实皆不可说,故皆曰无也。又复不一,故虽是而曰名。不异,故虽名而曰是。虽不一而实不异,故既曰是名,又曰皆是;虽不异而实不一,故既曰皆是,又曰是名。总而言之,相虽不一,性则不异。故一切法皆是佛法也。性固不异,相仍不一。故即非一切法,是名一切法也。世尊因报身与法身不一不异,最为明显。而不一不异之理,可以会通上三科所说诸义。此所以最后又举报身明之。俾法法皆如之义,彻底圆彰也。( _& D" U& x n
1 Y4 }9 i' b& S, {. i
( R3 q" z, ^: h `3 w
% ^4 c0 p g: f3 s5 w" _7 j* w前解分中举报身言者,是证明应无所住而生其心。盖得此报身之果,犹曰非身,是名。是佛不住此身也。故菩萨修因时应无所住,然而非无此胜妙大身也。此身正由六度万行福慧之所庄严也,故修因时应无住而生六度之心。此中则是以报法二身不一不异,显成法法皆如之义。故所说虽同,而命意不同。
( v6 F2 b" V) E8 Z8 ?
- A7 Z- F$ b, `, ]. M
# |9 V1 J8 c8 @* W; ^# i
4 {" B! v, k9 l此法法皆如一大科,极显果德。显果德,为明因行也。故下科接以明因焉。4 @8 z2 F! h! |0 S3 y' N2 x
+ J% A; b: V, ?* R4 J
0 u5 Q1 v" m9 L- @3 |$ n( N" e( }- ]7 ?5 n, O0 z
(癸)次,明因。分二:(子)初,正遣法执;次,令达无我。(子)初,又二:(丑)初,约度生遣;次,约严土遣。(丑)初,又二:(寅)初,标遣;次,征释。! g3 o, z" L/ D7 n9 a# G% a
; y9 A+ ^/ h/ f0 z$ Z1 F9 V" o $ C: [3 a5 j) j' i
# E. X( {! V( R- F
(寅)初,标遣。( B7 F1 w5 H" ?
; o9 D6 R+ s. p* R5 S, \0 Q8 r: ?
/ `8 n4 f0 B8 H' b) q
. }+ H0 m# f0 ^$ ?' o【‘须菩提!菩萨亦如是。若作是言,我当灭度无量众生,则不名菩萨。】 Z9 x) C# k) _6 l, L9 ]; l- r
! J8 L1 z5 }# |2 M $ b, V3 N m+ R+ v
% m+ E; T1 _# }- _& r如是,指上法法皆如一大科,谓佛为菩萨准绳。勿谓法法皆如,是佛所证,非我所及。当知佛能如是证者,由其因地如是修。故一切发觉初心之菩萨,亦应如是体会法法皆如之义,而于法无住也。
8 @ m* d C. S: D7 L5 }! q
( O0 h/ ^( ]( G
$ T& D* T- |8 x" F5 ~4 V" x( K8 O' e Y q( w
如是二字,既通指上科,则如字便可作诸法一如会,是字便可作一切皆是会。合而观之,便是无实无虚。一切诸法,无实也;皆是一如,无虚也。盖谓菩萨修因,为克胜果。果报身如,亦应因地心如。必须与一切诸法之无实相应,而一法不执;复与皆是一如之无虚相应,而一法不废。且不执时,即不废;不废时,即不执。如是如是,虚实俱无。则因如是者,亦必果如是矣。
9 K! i4 ^8 I" b: M* n: K. J& N" W; @5 P0 H' O, E6 S3 L' P
& p8 a3 Q' A0 `' C9 j" k" q8 M% n5 V' f
菩萨亦如是句,是度生严土两科之总标,皆应如是也。云何度生?离相行六度是;云何严土?亦离相行六度是。所谓福慧庄严也。故应广行六度,而一法不废。更应不著六度之相,而一法不执。不废不执,方有菩萨资格。故皆应如是。若作是言下,反言以明。若不如是,便失菩萨资格矣。
2 Y/ B; f/ l, \ c7 w% i* \+ H8 ]( J% C$ e& f
) w9 A4 X$ m: {/ N5 W0 T
3 x% [0 }% Z' Q( d
我当灭度无量众生,此与前文所说我应灭度一切众生,正复相同。前曰当生如是心,明明为世尊教令如是者。今乃曰则不名菩萨,何耶?此中义蕴深细,略分三层以说明之:
: q" Z( i: m% v: } F
% U$ k, s- t0 I/ f 1 E! j7 Z' @, a6 V( k$ x% t* `
9 H& ~8 @" T6 u u; F, e
(一)须知前令生如是应分尽责心者,遣其自以为是菩提之心也。然不著菩提矣,而又自以为尽责。虽换一面貌,而取法仍同也,住相仍同也。分别执著,依然故我,如何其可?故仍斥之曰:则不名菩萨。则字紧切。少有此念在心,菩萨资格便失却矣。必须微密观照,微密勘验,层层入细,遣之又遣。直令此心一念不生,净无点尘;灭度无量,若无其事。庶几与一如之义相应耳。少有念在,便已著相,便已取法,便是分别,仍为我见也。( g' V9 ]1 U( \) n
& m+ g6 K, F o: R+ U* U
% ]( P0 i' P8 l+ f- i7 ~6 l
4 z. l0 _' v/ M8 \ q1 ](二)前之开示,不但令知度生为应尽之责,以遣其著于菩提已也。且令应知此责终未能尽,所谓度一切众生已,众生既无已时,责又何尝能尽?是并遣其能度之见也。更令应知度亦等于未度,所谓无一众生实灭度者。是又遣其所度之见也。开示之语,是彻底的,是圆满的。今此公将开示的话,忘了两句。只牢牢抱住头一句。岂非俨然自以为能尽此责,且大有所度乎。我当灭度无量,其一种自矜自负,目空一切之态,宛然在目,岂是菩萨?此病必应痛遣,故直斥之曰:则不名菩萨。世尊如此说之,复有深旨。盖令读经闻法者,必须彻底贯通,不可挂一漏万,不可执偏概全,不可断章取义也。
! `& k1 i S Y3 f$ J3 g
$ B7 K: @. \8 G) Z% s
. k4 _& f b5 a1 Y9 F7 p/ V1 B9 D( U% l. A
(三)此人复有大病。病在作是言也,无论大言不惭,是所不应。即令言能副实,而动自标榜。其著于名闻,心不清净可知。且言为心声。作如是言者,因其作如是念也。念犹未息,了生死且未能,而谓菩萨如此乎!世尊言此,是令发大悲心者,应于离念上加功。妄念不息,真心永障。有悲无智,岂能度他。且念云何起?起于人我分别之见之犹存也,故不名菩萨也。5 t! G7 \4 E q' \8 L
" w' P; W( h2 _
2 O/ t) Y) j3 Q h" q6 ]; X( {! Q: g" J' p4 j2 \$ T5 U& |: I+ a! T
(寅)次,征释。分二:(卯)初,释无法;次,释无我。
* R1 y. p$ `0 p& v# D
0 H4 [1 y+ ?# G0 S- \ ' N3 q( b7 @! Q$ M1 x) U
$ g8 o+ P3 v" ~(卯)初,释无法。
2 ~. d+ o- T" l2 ~
8 e q* W t. q8 Q0 ?
: g' ^7 v: V# x+ Q& w s' f1 q
# N+ i# i. |9 t4 _: n【‘何以故?须菩提!无有法名为菩萨。】
3 A- g- L1 ^2 ]/ c2 O
7 l6 G; d; L) w6 Q5 Q # c5 H3 x, n5 K8 q0 u4 y
/ G$ Z1 f* E- A
流通本,作实无有法名为菩萨。唐人写经及肇公慧公注本,皆无实字,应从之。未见古本时,于此句义,亦囫囵看过。及见古本,犹以为实无有法名为菩萨,与前之实无有法名阿罗汉,句法相同。有一实字,未尝不可。乃静会前后经义,始知绝不相类,始知原本之妙。盖前明四果无念,皆是透过一层以见意。因问辞皆曰能作是念我得果否。故答辞曰须陀洹名为入流而无所入。盖谓虽名为入流。然心中尚无所谓入,岂有所谓流。则绝无我得入流之念可知。斯陀含、阿那含,说法一律。故下皆接曰是名某某。以显所谓入流也,一往来也,不来也,皆是假名。初无此念也。阿罗汉之义为无生,言其证无生法忍也。既是一法不生,故曰实无有法。盖谓其心并法亦无,岂有所谓无生。然则名为无生者,但假名耳。岂有此念乎。故曰名阿罗汉。此中是明不名菩萨之故,由其心有能度所度之见,便是取法。取法便著我人等相,乃是凡夫。故有法名为菩萨,断断无之。无须透过一层,方能显意。故句法与前别也。无有法名为菩萨句,有两种读法:3 D; F: \& C; Q# ~6 r. i6 K) G
9 m: Y5 a( p. [: s/ S$ U' t& \
0 V- ?& G$ j3 ~6 n% M& |
! \. {" {8 O1 p; H' A
(一)无字略断,下六字一气读之。经意盖谓,何故不名菩萨耶。因反言以释之曰:有法名为菩萨,佛无此说也。故下紧接曰:是故佛说一切法无我人众寿。以明有法便著我人分别,便违佛说,便是凡夫。所以无有,有法名为菩萨者。盖以本科之无有法名菩萨,释成上科不名菩萨之故。又以下科之法无我,释成本科无有法名菩萨之故。所谓展转释成也。6 U ]) }: B+ i; Z6 S4 R# v* l
# f0 q- y; a$ k* N2 { 8 S! n' x$ p8 ]/ f
& e1 @7 K2 R# R* d: K: Q(二)七字作一句读。如唐圭峰法师疏云:无法名菩萨,岂有我度众生。盖谓尚无名为菩萨之法,岂有我度众生之相。意显上文我当度众生之言,是取著度众生为成菩萨之法也。晋时肇公注云:菩萨自无,何有众生。自无者,尚无也。意谓菩萨众生皆是假名,尚无能度之菩萨,何有所度之众生乎。则不应取著度众生也明矣。观此注意,法字更看得活。犹言没有法子名为菩萨耳。总之,古注多明大义,不斤斤于前后上下之词气语脉。故读古注,亦当遗貌取神,善于领会也。
/ N6 K L% ?, ?$ Y( d
7 `% T; Q# q& @3 i. Q $ V6 b# W) s; K
6 `" g* E( @- t6 r) `7 \
(卯)次,释无我。0 O; X: u( ]/ }/ k8 H; m7 a ~4 ^
! o6 B! e# E% U9 M7 |
: f4 f3 K6 r/ d Q4 p* t
3 e$ E4 \/ |0 Z0 O【‘是故佛说一切法无我无人无众生无寿者。】
: b% I+ w$ V/ b, o# P" s4 \* R+ Q- ^! O5 U1 u! t
8 q7 U V' X4 Y: M! U
0 t: A, Y+ [ y$ l7 }5 m K8 r
是故者,承上起下。盖欲释成无法名菩萨之故,乃申明佛说一切法无我之理也。佛说一切法无我人众寿。当知众生之见,无非分别。分别便有能所对待。约能见言,便是我;约所见言,便是人;能所之见差别丛生,是为众生。此约横言也。能所之见,继续不断,是为寿者。此约竖言也。0 t! N) D" S; v5 U5 o' h. d
% k6 u& t6 m# ^3 y j/ e . ?5 }3 Y p8 y) Q6 P
; b: ?6 M/ t2 @3 l
分别妄心,多不胜数。以能所横竖收之,罄无不尽。本经所以于种种见种种相中,独举此四为言也。然分别起于著我,故开之为四,合之则惟一我见而已。殊不知一切法本来无我,无差别也。! T, x+ Y T1 s, T5 |
3 r+ }/ H* v9 W3 k8 D% o
! F! H M: f4 f
1 ~, w2 m |/ J3 N7 P/ ?- c; I4 ^
此佛说句,含义甚多。当作两种读法以明之:/ w( [, E9 r+ s% Q$ T; ~8 l1 ]
4 O; D7 C0 G) W' a
% f% \7 q ]% ]+ B" \8 q- }6 f1 I- f. X, R8 t5 Z/ f
(一)说字断句。谓一切法无我之理,为佛所说也。凡一切法,皆是缘会则生,生即无生。盖所谓生者,不过缘会之幻相耳。安有实法。故曰生即无生。此佛常宣说者也。生即无生,那有我人差别乎。当知凡有我人差别者,病在凡夫之取著。一切法中,安有此事。故前云:若心取相,则为著我人众寿也。若其不取,则无能无所,一相不生矣。然则菩萨曰我当灭度众生,便是取著六度之法。便我人对待,四相宛然。此凡夫耳。岂名菩萨。故有法名为菩萨,决无此理。
# H: v) {' }" W# ]! s. d1 E1 v' a; v# K& X
L m& r: C+ }0 ^* J
8 U( s" N/ j8 a/ z8 k(二)法字断句。谓佛说之一切法,本无我人差别也。此中又当开两义说之。(甲)凡佛所说,皆是说其所证。而佛所证者,唯是诸法一如。故佛说之一切法,莫非令人泯对待分别之法相,悟平等一如之法性者。觉此觉性,可名菩萨。若存有法相,便是我执,便成对待,便是分别,何名为觉。故有法名为菩萨,揆之佛说,初无此义也。(乙)佛说一切法,皆是令闻者无人我,无法我,除分别心。因一真法界,本无我人等分别,有此分别,乃成众生。佛为度众生而说法。所以一切法,无非说一真法界之义,令除我执者。故一法不应取,取即著我人众寿。菩萨者,学佛者也。若取著六度等法,何名学佛乎。何以故?有法名菩萨,佛无此说故(此中不曰如来说,而曰佛说,正为显因果一如之理。佛,果人也。菩萨,因人也。果人既如是说,因人当如是学也。)总之,一切众生,性本同体,本无尔我对待之分。故说众生,则菩萨亦众生。说菩萨,则众生亦菩萨。众生本来是佛,况菩萨乎。+ T2 l/ \% G4 N( O1 Z
8 B; B! V* F/ y+ B8 o- ]0 {5 P . [. d S! v! a3 C- [2 p* o
1 Z. a8 l4 z2 e8 \" M& {且生本无生,何所谓度?度亦自度,何名度生。譬如头然,手必救之。虽至愚者,亦无不救之理。然而决无能救所救之分别者,知能救即是所救,所救即是能救故。菩萨与一切众生,亦复如是。故佛说一切法无我人众寿,令闻者当观同体之性也。若作是言:我当灭度无量众生,岂非我见人见众生见乎?此见一日不除,非寿者见乎。分别如此,执著如此,是于性本同体,诸法一如之义,完全隔膜,显违佛说,尚自居为菩萨乎?乃曰当度无量,恐三五众生亦不能度也。何以故?既已我为我,众生为众生,则遇受其度者,势必自矜自喜。不受度者,势必轻视憎嫌。遇他之行六度者,又必争竞猜忌。展转情执,自缚自缠。汝自己方且向烦恼恶见稠林中走入。尚曰度众生乎?尚得名菩萨乎?所以有法名菩萨,断断无此事理。凡发正觉者,必应将佛说一切法无我人众寿即是诸法一如的道理,切实体会。虽广修六度,而一法不执。庶几心空妄念而无实,功不唐捐而无虚耳。
! i0 K: W p2 h1 H
3 [9 j- M6 ~7 t2 u) h
# a: o/ V# Q) `( C
3 F- p- z' {4 M( m5 r8 M. a& ?' W此无我一科,既以结上文,亦以起下文。盖下科即非庄严是名庄严,亦是说法性无差别义者。与此科所说之义,相贯通也。1 ]& t/ ]: \8 T' _7 Z
0 z1 k3 C0 e9 l8 z$ U g
. \' d) R1 ] x. ~/ I/ h: v J2 T
(丑)次,约严土遣。分二:(寅)初,标遣;次,征释。; e+ P- y: e& ?) f0 I9 ]& C
1 o* j: s4 c L [' r0 I! ?1 {
7 t6 n7 o6 G* T7 \7 f8 y$ ?& t4 f* z1 E( s3 E) d" ^2 n4 w
(寅)初,标遣。4 e, x+ ?# d: z6 F7 D# k8 ?
" e% a1 V& Z% |
0 i: Q {. F& T( h1 N
6 p! Y y& j: W4 y( u【‘须菩提!若菩萨作是言:我当庄严佛土。是不名菩萨。】
# _5 Y, a. Z% M4 L) n h) B
) d$ f. p* p3 {- Y1 X# k/ D0 C3 I' k7 I
( T$ \8 R1 D8 ]1 F: Q! ?: v Y$ c! G! H( Q2 S/ y( r5 c' P
菩萨修行六度,无非上求下化。上来已约度生明下化,故此科复约严土明上求。上求者,所谓上求觉道也。然上求觉道,亦为下化众生。盖菩萨发心,唯一在利益众生而已。此中所说之病,亦与度生中相同。病在作言我当是也。凡上科所说种种过咎,皆通于此,毋庸更赘。总之,作言,便动念矣。我当,便执见矣。起念、著见如是,全是凡情,何名菩萨。故曰是不名菩萨。5 D/ y4 L6 D7 \1 f& H3 d1 E) @
: i r' `- p/ o( I
# o7 n) W& ~% g0 a2 p4 ~! T- D4 N* }7 P0 V& h7 B" U: p x
(寅)次,征释。
% h# Y& e/ c! c% g; I9 C. b& R2 }# Z0 Q% w2 H
8 a4 c Y- h% T' y" b0 ?1 t
, m$ r6 \/ w& t7 v! T1 z( y3 j【‘何以故?如来说:庄严佛土者,即非庄严,是名庄严。】3 M2 _7 C3 O: f* [' c3 R
, B' k# i% c& ] ?
0 u2 g7 u I" w$ Q
7 {; A0 E. |, M/ U$ P何以故者,问不名菩萨之故也。即非,是名,仍如前说,所谓不著相会归性是也。即此两言,其不名菩萨之故,已甚了然。盖由其著相昧性,所以不名菩萨耳。0 @3 w1 m" @% I- g# ~ E
) D4 U3 m i l% J
5 z) z7 F% l5 @4 L% J
3 ]9 z5 c, s' X1 I3 B- O- Y; p庄严佛土,前曾说过。然此中所明之义,与前不同。不同在如来说三字。如来说者,明其约性而说,则诸法一如,不应少存分别执著之情见也。前之举此为言,是为显应无住而生心之义,使知于不执时却不废。今之举此为言,是为明应生心而无住之义,(前云:当生如是心。今此度生严土两科,则教以虽当生如是心,而亦不应住也。)使知于不废时即不执。盖前是令发菩萨心者,离相以修福慧。今是令行菩萨道者,于修福慧时,不存此是福慧之见也。前后浅深,大有区别。须知佛即是心,(所谓是心是佛。)土即是地,佛土犹言心地。所谓庄严者,因众生自无始来,此清净心,被一切染法横生障碍。本来空寂者,全然纷扰;本来光明者,全然昏闇。故令发广大愿,以扩其量;修六度行,以除其私。离相离念,将所有分别执著等等凡情俗见,痛加扫除,细为洗刷。譬如地上障碍之物,秽染之污,一扫而空之,以复其空寂光明之旧观。无以名之,名之曰庄严耳。实则无所谓庄严也。今作言曰我当庄严,横此一见于心地中,便不空寂,便障光明,尚得谓之庄严乎。于性体上全无领会,违如来说,故曰是不名菩萨也。必须深解即非是名之旨,离相会性,一如不动。虽炽然庄严,而忘其为庄严。庶几与空寂之性相应。既空且寂,光明自显。庄严佛土,如是如是,菩萨其知之!
- Z: ^+ T+ W8 S8 w9 V6 K7 V; i+ U. D( h7 f/ d4 r
6 x- E E* z% A( g% Z: N6 c
4 y4 r; {) F4 S4 `6 O1 ?广度众生,(上言灭度无量。是广度义。)大悲也。清净心地,(庄严佛土,彻底言之,便是清净心地。)大智也。大悲大智,所谓无上菩提也。合此度生严土两科所说之义,是明发菩提者,不可存一此是大悲大智之念也。若少存此念,便是法执,便非菩提矣。两曰不名菩萨,正是结成开章时所云:实无,有法发阿耨多罗三藐三菩提者之义也。章法极其严密,义意极其圆满。
g: t# f: i! w! J! m7 f3 i. m" m. Y. o: Z) ?0 X! ^
+ o1 u5 ~" a# X+ ~& o
% R/ L: C. ]9 |: T1 S(子)次,令达无我。分二:(丑)初,标示通达;次,开佛知见。
$ H% x; ]! @6 E' k0 J1 S+ ]
/ v1 H) ^3 U1 z6 g: f / U7 j6 y- M, M
0 p. l3 d* Z. Q# f! c5 p(丑)初,标示通达。
, B$ M+ C3 `! @' u/ t9 k3 ^, x6 F2 n6 G
( k* z4 T+ K2 T* B+ `- s ( n8 H$ f3 V" J( Z; Q( a
+ K4 J- m3 ]5 `
【‘须菩提!若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨。】- L( u% ~& W! a( v$ C9 x7 n1 ^& V
- C3 S4 G+ C% C2 \. K- D1 Z/ q
! |; H" E# b' Z: D9 n+ w
9 A3 P; ]- h/ @1 v, x" @
此科之文,从来多作结上会。然细寻语脉,前云佛说一切法无我,是显法性无差别义,所以结度生不应取法也;上云即非庄严是名庄严,亦是显法性无差别义,所以结严土不应取法也。法性既无差别,故一法皆不应住。则并实无有法发菩提之义,亦一并结成矣。无须重结。又复细味后文,则知先举佛说一切法无我者,是为此科令通达无我法作一引案。迨说至后第四大科证分中,则云知一切法无我得成于忍,是为此科作结。今将开示佛之知见,令其通达,故先安此科曰:若菩萨通达无我法云云,以为标示。章法井井,一气贯通。故判此科为标示之辞,则前后融洽。若但视为结上,则气脉不联,精神不聚矣。7 d; Z! v6 X2 w+ f* Q! H. r5 C7 j( y
+ X# H2 z: ^: R5 K
/ Q/ A7 W+ J1 v6 O! u! o$ ]# d+ R
4 q. t1 c7 G2 T' i3 g7 `无我法,即是法无我。但不无区别者。证得诸法之一如,则谓之法无我;通达一如之诸法,则谓之无我法。即如上文佛说一切法无我者,因佛已证无我理,具无我智,能于一切法中无我,故曰法无我。后归结处曰:知一切法无我得成于忍,是明其不但于一切法能知无我,且安忍于无我矣,故亦曰法无我。此处是令通达本来无我之一切法,故曰无我法也。. K4 q! l0 n9 |3 e
& _( ]* B3 s$ H1 W6 b; x( d. v
% K7 o2 @1 M3 J1 ?' m# Z$ `, W! N; h& G: l
当知法执之病,病在为我见所障耳。一切法中,何尝有我?今令通达,是令除障。我见之障除,则证本来无我之法性。故通达无我法之言,犹言去分别之妄心,见本无分别之真性耳。总之,一切法皆无我,则一切皆无我法。故自著衣持钵,入城乞食,乃至还至本处,敷座而坐,皆所以表示无我之法也。何以故?世尊本无需乎衣食。为众生故,一年三百六十日,乃至四十九年,在尘劳中打混。非廓然无我,忘其为佛,而能如此乎。此正诸法一如,一切法皆是佛法的气象。亦正是如来所得阿耨多罗三藐三菩提,而于是中无实无虚的真凭实据也。此长老须菩提,所以在大众中从座而起,顶礼赞叹曰:希有世尊!如来善护念善付嘱诸菩萨也。以如来而日日在尘劳打混,不离众生故曰善护念。且即以随缘度日,忘其为我之法,日日如是行不言之教,故曰善付嘱。惜乎只长老一人善能通达,其余大众皆瞢然罔觉耳。于是长老不得已,详请开示。而自诸菩萨应降伏其心说起,逐层逐层,说至上科,皆是令破我执。则所说者,即无一不是无我之法,即皆应通达也。! J; K* O: N. r' `. x
) s' z/ R4 L" \# y5 O6 t6 B/ d
) M: U3 S. S* ~: ~ C
7 @* B E9 ^& H% d1 X8 _然则今云通达无我法,即指上来所说者乎。抑别有无我法乎。须知非别有法,非别无法。何以故?一切法皆无我故。不得独云上来者是,此外皆非也。若其善能通达,即不必待世尊开口,于随缘度日穿衣吃饭时,早已彻底通达矣。惟其不能,故有上说诸法。而我世尊大慈大悲,悯念一切众生,恐其虽闻诸法,犹复未能通达。今将更说根本方便,令得通达。故于此处,承上佛说一切法无我之义,特为标示之曰:若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨。令大众振作精神,谛听下文,不致视同常谈,忽略放过耳。
9 c% }9 k5 p% b D
6 j5 i% V/ S% U3 z9 E& a1 Q
! P+ Y; R) k7 V$ _# ]
4 ?% q7 F" l0 l5 |5 J云何根本方便,即下文开佛知见是也。凡学佛人,虽知我见之害,然以病根太深,除之不得。明明学无我法,而仍故步自封,处处著我。然则奈何?唯有将佛之知见极力灌输,以化其旧日之凡情俗见,庶几前后所说之无我法,皆得通达耳。由是言之。谓开佛知见,尤为无我之妙法可也。(可见开佛知见中所明之义,在全经中,尤占重要位置。其义必须先为彻底通达矣。)虽然,法即非法。若闻开佛知见,而有一知见存,便又成法执。又是我见。岂佛知佛见哉!此理当深长思也。通达者,四通八达,无有障碍之意。(通达,即所谓开也。)众生于一切法,动生障碍,不能通达者,因偏执故。偏执即我见也。今令开佛圆见,圆则不执矣;开佛正知,正则不偏矣。故欲开通无我之智慧,达到无我之理体,必先通达其知见,俾得见无不圆,知无不正,非根本方便乎!总以明进修之方,首当开解,去其偏执而已。
4 w" Q _9 b5 e9 p; ?' D9 l: J3 K3 i+ h5 M5 A" @
3 R, v+ a: p. ^; x3 ?* y" k
* M6 n! v$ d6 H! w9 Y" {/ y* x' W- L' \
如来说名真是菩萨者,谓若通达无我法,则通达诸法一如矣,故曰如来说,故曰真是。然性体空寂,那有菩萨名相,故曰说名。使知所谓真是菩萨,亦言说之假名耳。亦不可执。执则又不空寂,而非一如矣。
& l2 g9 `1 w6 E! F
+ }% {+ {7 G8 H* K: K* O0 V ) F( b; d9 @/ i/ x% w9 `
; o- a* |0 D) T( n8 d无我法,亦可分为无我、无法。然无论人我、法我,总一我执。而法我细于人我。法我无,人我自无,故不必局分二事说之。2 ?: c3 T$ v: M: r+ |6 \5 G
5 R( Z8 \3 Z$ x
, E1 h) F! r+ F! B) T) b/ h
5 h2 m M( i) j/ s* o# K(丑)次,开佛知见。分二:(寅)初,明圆见;次,明正知。(寅)初,又二:(卯)初,明不执一;次,明不执异。/ H% j1 d" W1 |0 J; a7 |7 n
- |3 d- d1 J. M, r+ a
, ]6 s: @1 Q7 b$ e4 x5 w/ {! l' Q! `# E$ T/ E: P& T! `
(卯)初,明不执一。9 ` }/ S. o) V1 J& F" H
: ~& n/ C- o4 X. M. J, G5 f
4 g; k, B. I& {% p% W/ R0 K/ G: S
- H4 d- x2 T7 b9 B) E【‘须菩提!于意云何?如来有肉眼不?’‘如是,世尊!如来有肉眼。’‘须菩提!于意云何?如来有天眼不?’‘如是,世尊!如来有天眼。’‘须菩提!于意云何?如来有慧眼不?’‘如是,世尊!如来有慧眼。’‘须菩提!于意云何?如来有法眼不?’‘如是,世尊!如来有法眼。’‘须菩提!于意云何?如来有佛眼不?’‘如是,世尊!如来有佛眼。’】
9 d5 s; h5 [/ N+ `! o( d, h) f7 O) [0 ]8 j+ W: B
! |' I9 b$ G$ w# k: A& n0 N0 {! w
- b" o" c1 b& n- ~. C m" @7 l
此见不局指眼见,犹言见地耳。知见皆从理智出,原非异体。(理谓理体,即本性也。理智者,性具之智,明其非外来也。)但约有所表现言,曰见。约了了于内言,曰知。故不可强分为二,亦不可定说为一。又知见互相资,知之者深,其见地自不浅。然若不破其旧见,亦不能启其新知。故文中先说见,次说知。3 p7 Z% n/ U# W ]3 |
: i x7 r3 ]' p# s% u
3 b' U( J4 D# K' ~0 X
/ H9 O1 i+ L$ i$ q2 w' i3 t兹先说五眼之名相,再明佛说五眼之旨趣。
' i" l) F' F* _ B% E' K6 p% ?, X J9 v
7 j- M2 ?* w# u- u" p% l( }$ c& M$ m. Q! O+ {- c
肉眼者,即此血肉之躯所具之眼。盖胜义净根,依肉体而有所照见,名曰肉眼。此眼所见有限,惟能见障内(对障外言。)之色。胜义净根者,清净见性之别名也。所见有限者,为烦恼所障故也。8 F9 \8 \( {8 H! E! n- e
/ s2 h- |3 w, Y- a$ V5 X0 j) A
3 k4 q0 E5 e/ A' k1 R! y
, ]6 f. j: d" A/ I1 [
天眼,有由业力得者,如欲天以福业得之。有由定力得者,色天、无色天、皆是定力。定力者,谓作观想,想障外境。(障外,对肉眼所见之障内言。)观想成故,见障外事。(即肉眼不能见之事。)名为天眼。不必定生天也。即在人间,得此定力,便能有之。此指专修此定而言。若生欲天者之天眼,则是由修福业而得。生色天以上之天眼,或由修他种定而得,则皆为报得也。凡夫齐此二眼。若慧眼以上,非修出世法不能有。
; ^5 R% l. _7 a5 B& o! G9 {+ S, E4 @- w, p
/ H8 g$ ?2 F! [, ]/ L" I5 f. U
4 v& n- t t. F3 f- l" ^慧眼者,以根本智,照见真空之理。(亦名真谛。)智即是慧,故名慧眼。根本智,异名甚多。如实智、真智、正体智、如理智等等,以其能生起后得智,故名根本智。二乘圣贤,所见齐此。得此则天眼亦得,而过于天眼,能见天眼所不能见。然亦有所限,不及佛之慧眼也。! n4 e( P% T$ ^ Y
! @0 h" ]& ~# n* x$ B! P, R 4 n' j+ o9 N) J7 N
W7 g( [2 {. X) `8 T5 u6 d' K8 Y法眼者,以后得智,照见差别之事。(即是俗谛。)亦有种种异名。如权智、俗智、遍智、如量智等等,以得根本智后,方能得之,故名后得智。得此智者,不但证真空理,通一切佛法,并通世俗一切法,及通一切众生因因果果,起心动念等差别事相,故名法眼。然犹不及佛之法眼也。菩萨所见齐此。前三种眼,菩萨皆有,自不待言。惟无佛眼耳。/ u+ T1 v( }: b7 F/ A/ h6 L* Y' L6 e
. C- | w0 {8 ^
$ V* T9 @7 f% W; p
: e* ]0 _4 M% p9 i: n7 C, t佛眼者,智无不极,照无不圆。惟佛有之。故名佛眼。古德有颂云:天眼通非碍,肉眼碍非通,法眼能观俗,慧眼了真空,佛眼如千日,照异体还同。照异体还同者,谓但约照见之殊胜,名为佛眼。实则其体非于前四之外别有也。故前四约佛边言,虽名肉眼,而见无数世界。不同凡夫之有所限,只见障内也。以天眼言,凡夫天眼,只见肉眼所不能见。二乘天眼,惟见一三千大千世界。菩萨天眼,虽胜二乘而不及佛。惟佛之天眼,能见恒河沙数佛土。以慧眼言,二乘慧眼,惟能照见我空。地上菩萨慧眼,亦是分证法空。佛之慧眼,则圆照三空,洞彻真性。以法眼言,菩萨法眼,所知障未尽,地地之中,各有分限。惟佛法眼,所知障尽,无法不知,故无生不度也。由是可知约佛边言,不过名为四眼,表其随感斯应耳。其实惟一佛眼而已。故古德曰:前四在佛,总名佛眼也。
o, l3 v& z: s7 t0 s
3 y& i) h4 ]0 x; j' P* p
7 z R& F/ X4 e" o8 m: o* c6 r/ b; z! U7 m2 Q R
佛眼智无不极,照无不圆者。以俗谛言,河沙世界雨滴点数,悉知悉见。其他可想矣。故自无始来穷未来际,遍虚空,尽法界,一切众生,乃至一极微细众生,死此生彼,根性族类,以及起心动念,前因后果,千差万别极微细之事相,无不悉知,无不悉见。以真谛言,声闻定多慧少,故但照我空,不见佛性。菩萨慧多定少,虽见佛性,而犹未尽明。盖证佛性,以慧为因,以定为缘。因亲缘疏,故定多不及慧多。然定慧既未均等,故菩萨但分证法空,分见佛性。唯佛与佛,定慧均等,了了见性,如观掌中庵摩勒果也。以上释名相竟。
, Y( W8 {7 z( F) f0 R$ }& K
- N& s' n: t* w$ B9 D
+ l4 A% _, T( B* j3 ]. [9 j6 B3 C J4 @* m/ p; Y3 z# O4 i! `
佛说五眼,其旨云何?盖借五眼以明佛见圆融也。此科文相最奇,突然而起,陡然而止。平叙五眼,此外不著一字,意义甚难领会。必合上科并读之,乃知是令通达佛见。下文知字,是令开佛知。所以须判上科为总标也。2 {9 ]6 k, N/ n; D( G8 ~6 c% q5 V
I* K( h% @: w. R# d0 e, `. A Z; l. f q/ B5 M" o; Y7 m
9 B) z5 ?/ {3 D2 F: _
举一佛眼,便摄四眼。今乃一一遍举四眼而问,皆答云有者。正明不执一见也。若四眼皆答无,惟佛眼答有。是独执一佛眼,岂佛之圆见乎!岂法无我乎!长老深解义趣,通达无我法,故不如是答也。约佛边言,肉眼、天眼、慧眼、法眼,一一殊胜,合此四眼,即是佛眼。乃复举佛眼而问,亦答云有者。正明非四眼外,别有佛眼。非佛眼外,别有四眼。非一一眼外,别有一一眼。然随感斯应,亦何妨有一一眼。盖遍举五眼者,意显不一而一,一而不一。见见皆圆,无所谓一见非一见也。然则谓之见而不见,可;谓之不见而见,亦无不可。亦即谓之不有而有,有而不有也,皆无不可。此不执一之极致也。故答辞皆先曰如是,后曰有。盖明既见一如,则有见皆是矣。何以故?见见如故。
3 |4 r$ n. E8 o
1 p1 `. _( ?# T! O9 q
2 j: ~. e) l0 @# H* s: y$ _# P9 f: G- C; Y
问答皆言如来有者,总以明见性圆明,有如圆镜。胡来胡现,汉来汉现,初无容心。正所谓不有而有,有而不有也。譬如分一池为五池,池各现月。月随池而成五,月无容心也。一而不一也。若通五池为一池,则现一月。月随池而成一,月亦无容心也。不一而一也。佛眼五眼,如是如是。此正显一切法无我之义。菩萨应开如是见,通达如是无我法也。云何通达。惟在不执己见,更不执一见而已。云何能不执,首当大开圆解,令其见地彻底,则执情自薄。即复力除习气,离相离念,证得诸法一如,方为究竟耳。
4 _- O& l- {" n, Z" c" k- L5 P, W- v* f% O8 }$ |
6 S& l/ v/ ~+ A5 y5 G& m
+ v2 f8 F: i2 l) p/ x# G* O* y R( G
于意云何?是探其见地如何。一一答如是如来有,足证长老已于一如之理,通达无碍。经中凡言于意云何,皆是探询见地之辞也。凡言若作是念、能作是念否、莫作是念、汝勿谓作是念等等,皆是破其执见,令开圆见也。% M, D s% ?. f! O: n
6 ?2 {" E5 M# g$ A
1 D! i$ Q3 d- s* j; L o3 A4 G2 F. ^. a8 d# S" K
(卯)次,明不执异。
7 p7 a- L; w/ G
, X/ q; h+ F' C- {) t; F& p& J
( R8 A i, U3 W" g- j9 D% |4 M- n' g" ?& n/ `# Y
【‘须菩提,于意云何?恒河中所有沙,佛说是沙不?’‘如是,世尊!如来说是沙。’】4 [# M; V3 U6 S# W, P' ?
- J& c9 l6 ?8 w* [6 R
3 {8 l. q2 W8 S0 q+ M& T
5 U8 L! q5 m, f/ E1 u9 \0 j2 h M
恒河上,流通本有如字,为古本所无。应从古本。因有一如字,多认为是说譬喻。不过藉以引起下文耳,而不知其是说实话。殊不知佛说此科,合诸上科,乃以明大乘佛法紧要之义,正是佛之圆见。所谓开佛见者,开此。以误认故,遂致一齐抹煞。一字之差,出入悬远,真可叹也。
& o0 x: @7 ]/ O( t1 @6 R
4 \( p1 }' E0 {8 V( ?+ V" t8 F' n( [8 S 5 O; q+ u' X7 ]; B W! p4 w
0 q; n( Y. ?. z
如是世尊两句,是长老答辞。河沙微细,有如微尘。前云:诸微尘,如来说非微尘,是名微尘。则恒河沙,如来亦必说非沙,是名为沙矣。何以故?此经遣相,尚云般若非般若,何况乎沙。今乃不然,如来说是沙者。若不著相,则见相即见性矣,又何必说不是沙乎,此一义也。又复下半部正明一切皆是,以遣微细之执。(即俱生我法二执,)故虽沙之琐琐,亦不说非而但说是,此又一义也。然而佛说此科,所谓合诸上五眼一科,以明大乘要义者,尚不在此。: b! h& T1 S' ]& G- v9 e) h
; g' K* l" B8 v* M4 H1 d* B& ?' S - Q5 m, X4 }+ M* R2 i' Y
6 ^5 c9 Y) H# C$ j; O
须知此科之义,乃显佛眼因洞见一切法差别事相,不坏俗谛。故世俗既说是沙,如来亦随俗而说沙,以明如来之不执异见也。长老与佛心心相印,故答曰如是。既证诸法一如,则何说而不是乎。故曰如来说是沙也。' d4 _& @3 k3 x& r: g& q
( Z/ ?+ {3 L3 S
* U% f9 R( i1 I; Y
% ]! r$ Y6 i5 j D4 I2 e如来说是沙者,盖明是沙之言,乃如来说。即是依如义而说,岂同凡夫说耶?何以故?凡夫说是沙,则执以为实。如来说是沙,乃是即非是,非是而是。此其所以不执异见,而说是沙耳。(经中凡说如是,皆含有此义,可静心会之。)
# `. V: x7 Z; g) `
) A$ h2 d h* _9 q! F
. ]* ~0 i5 V4 I4 u9 t$ \2 `7 A. E
T/ A, q$ P9 Q. h& M! Z此不执一,不执异,两科,含义渊微,须逐层披剥之,以此见不开,执情难遣。急当参究,令其通达,万不容忽者也。1 Z0 Y2 ` l. |' `' Y7 l
5 V9 C* A) }1 L9 K
$ {9 d+ _8 N3 I+ c( b% z* h
( l) X" l8 ^; n& C/ M* \% o当知不一不异之义,便是法法皆如,此正佛之所证所得。前于说法法皆如时,亦已广谈。既为佛之亲证,即是佛之圆见。然而佛如是证得,由其在因地时已能开此圆见故也。开此圆见,乃能虽见而不立见,乃能于一切法不执而无我,乃能如是如是究竟证得之耳。所以一切菩萨修因时,亦应如是开之。何以故?一异不执,是破除我见之慧剑故。; ~" `9 T1 l+ e. v- l
& Q, n9 R. W# x3 r$ a
. X5 o+ m# {1 V1 Z" `
9 V; V# i! X5 t' g& |8 ]
当知我见难除,不外两种理由:(一)见理不明。(二)自以为是。初因见理不明而自是,继因自是而见愈不明。二者盖互相资助,互相增长。然其病根,则惟一见理不明而已。自是则由不明而生者也。其互相助长,盖后起之状。故欲破我,首当明理。开佛圆见者,彻明其理之谓也。先说五眼以明不执一见者,为见理不明者说法也。继说河沙以明不执异见者,为自以为是者说法也。% m" `9 u0 J* F
, ]7 V0 a5 s% X/ @4 G
6 I( b2 y; t) ]4 ~+ P' Z3 ]. ~. j# a
见理不明者,非谓其一无见也。但主一见为高,遂为此一所蔽,则高者不高矣。有如五眼,自以佛眼最高。而不知正以四眼一一殊胜,故称佛眼。此如来所以不执一见,而圆具五眼也,执一者其知之。自以为是者,非谓其绝不是也。但欲独伸己是,而不与众见苟同,则是者非是矣。有如河沙,言性固非,言相何尝不是。相者即性之相,奚必废相以明性。此如来所以不执异见,而说是沙也,执异者其知之。总之,于见有所执者,则有所立。于是或一或异,不偏于此,即偏于彼。盖著我之所致也。今教以一异俱不可执,见将从何安立?则我亦与俱化矣。非除我之慧剑乎。
" k& q5 \; D. S$ t9 } D* h$ E/ [ w9 L, Y* G
6 |; h, B* b; T3 Q0 i
/ V0 W$ h. [, \6 t, J* b不一不异之义,为般若之纲宗,佛法之要领,可以贯通一切法。故此经令通达无我法者先通达乎此也。此句,开之则为八不、十不、十二不、十四不。如大智度论云:‘不生不灭,不断不常,不一不异,不去不来,因缘生法,灭诸戏论。’因缘生法,犹言诸法缘生,亦犹言因果。盖因缘生法者,因缘所生之法也。法即因生之果也。故因缘生法,简言之,即是因果。此言一切法皆是因果。故一切法皆是不生不灭,不断不常,不一不异,不去不来。此所谓八不也。若不明八不之义,便不明因果。则所言皆成戏论。正显八不因果之义,为正论正见也。缘生之法,正是生灭,何云不生不灭?不知缘聚则生,缘散则灭,约法相言耳。见法相之生灭,足证法性本不生灭矣。不去不来,亦约法性言也。因因果果,永永不息,故不断。因而成果,果又为因,故不常。一切法各有因果,故不一。一切法不外因果,故不异也。八不义若专约因果发挥,可成专书。兹不过略说之耳。
3 p3 ?6 x/ Z0 T* ?* ?! x/ d' L1 U) _& K& X5 Q1 y: H7 W9 ~
- t4 c1 C3 ^, q9 n1 A% [
- [- c$ W, ?+ {0 [) n% ?( ^& Z智论又云:‘观一切法不生不灭,不增不减,不垢不净,不来不去,不一不异,不常不断,非有无。’此言十四不也。若将非有非无句,作为解释不生不灭等六句之义者,则为十二不。中论亦说八不曰:‘不生亦不灭,不常亦不断,不一亦不异,不来亦不出,能说是因缘,善灭诸戏论。’不出即不去之意。此二论皆龙树菩萨作以明般若者。嘉祥大师大乘玄论云:‘八不者。是诸佛之中心,诸圣之行处。竖贯众经,横通诸论。’其中论疏则云:‘是正观之旨归,方等之心骨。定佛法之偏正,示得失之根原。迷之,则八万法藏,冥若夜游。悟之,则十二部经,如对白日。’诚以如是句义,正是开人佛知佛见,以除其从来执著之妄想妄计者。凡佛所说,皆明此义。所谓第一义也,胜义也,中道也。此义若未通达,则佛法之宗旨不明,何以圆修圆证?故曰诸佛中心,诸圣行处,迷之则若夜游,悟之则见白日也。
! [6 T. ~9 n- I( U$ ]. H# T' g+ {' W' s
& O3 n) J: W2 X' n5 g- ^2 \$ Z
/ L4 Y! e+ L% U! _: D m9 r然龙树实本诸本业璎珞等经,但次第少不同耳。经曰:‘二谛义者,不一亦不二,不常亦不断,不来亦不去,不生亦不灭。’不二者,不异也。二谛者,真谛谓法性,俗谛谓法相也。经以八不明二谛,论以八不明缘生,因此义贯一切法故也。大涅槃经则说十不曰:‘十二因缘,不出不灭,不常不断,非一非二,不来不去,非因非果。’不出不灭,即不生不灭。非一非二,即不一不异。+ _2 s' E, `; u6 L8 P% }, W. K
2 o. ?" U& ?8 \/ K . t% C# y& {! b1 q$ Z; l8 S1 s
# v3 t6 ^) z9 K" |
非因非果,非谓无因果也。首句云十二因缘,谓十二因缘生法,不外此十不之义。因缘生法,正明因果也。盖谓约因果说,说名为因,乃是前因之果。说名为果,亦是后果之因。此明因果无穷,不可执谓因定是因,果定是果。故曰非因非果。又约性相合言之,约因果法性说,则冥同一味,不能说谁因谁果。而约因果法相说,则事相分明,因是因,果是果,因必有果,果必有因。然正分明时,即冥同一味。何以故?相不离性故,正冥同一味时,却了了分明。何以故?性不离相故。是之谓非因非果。盖合首句以明义也,此本经所以说即非,复说是名也。所以不应取法,不应取非法,空有皆不应著。此中论所以云:‘因缘所生法,我说即是空,亦名为假名,亦名为中道。’盖谓欲知一切法不出因果者,当明即空即假之义。若不明空即是假,则堕断见,万事皆归断灭,便成拨无因果;若不明假即是空,又堕常见,万事皆若固定,亦成拨无因果。须知虽说空说假,其实空假不一不异。明得此义,便为中道。非空假外,别有中道。空即法性,真谛也;假即法相,俗谛也。此中五眼一科,即是明真谛法性。法性本来如如而皆是,何必执一。河沙一科,便是明俗谛法相。法相本来随缘而无定,何必执异乎。八不、十不、十二不等,但是开合不同耳。若详开之,可至无量句。若约之又约,则不一不异,便摄一切。故此中开佛圆见,但约不一不异明义也。. |/ Z: q; d1 @5 P$ g( h0 V' v
+ c& c" O- Y' B0 ]
9 z* T7 m6 w8 l: P2 }" e
7 O: {, c8 S+ G0 `7 Y5 u& k今再略言八不之义,所以贯通一切经论之理。当知佛所说法,不外真俗二谛。俗谛法相,虽变化无常,而为世俗所共见,故谓之俗。真谛法性,则常恒不变,而为诸法之本体,故谓之真。佛说二谛,皆用八不之义以说明之。名为谛者,明其事理确实不虚也。一切众生,所以轮回生死苦趣无边者,无他,由迷俗谛八不之义故也。一切声闻乃至权位菩萨,所以有变易生死、无明未尽者,无他。由迷真谛八不之义故也。总之,但因于此八不义谛,迷有浅深,悟有高下,故有六道之纷纭,三乘之差别。佛为一大事因缘,出现于世,即为令众生了二种生死。故说种种法以开示之,令得悟入耳。而种种法,不出真俗二谛八不之义。故此义贯通一切经论也。
) N; s8 C' Q4 v; T* a* r. R4 H( m/ v: H7 u# C z
; s( Y6 P1 c2 y5 @8 y9 k" A$ d# K% g3 k7 g7 Q2 C7 q% o$ v
不字有二义:(一)破义,破其著一切相也。(二)泯义,泯相显性也。然破有二义,不但破著有并破著空。泯亦有二义,不但泯相显性,亦复泯性显相而令圆融也。$ I. g) w2 J1 K7 r0 j
. D1 ]9 h6 f6 h4 g6 J Z8 ^8 s $ f# b( D6 m* y7 |
6 c4 g% k4 S8 z5 e- U2 ~9 e: ?, g
今试举不生不灭句,说其纲要,且以不一不异句贯通之。先约俗谛言。世俗中人,莫不执谓实生实灭。佛告之,皆非实也。但由因缘聚合,假现生相。因缘散时,假现灭相而已。汝性何尝生灭。乃但执相而昧性,汝所以有轮回生死之苦也。此约俗谛显中道。中道显,则非俗谛而真谛矣。所以治著有之病也。- k+ `' D9 t; `: Z# W
* z& s _$ i' H: A7 s
# n' t1 s' O) i
5 P+ d+ P3 k7 Q再约真谛言。二乘圣贤,权位菩萨,又执不生不灭。佛告之曰:不生不灭者,对治凡夫著生灭相耳。安可去一执,又生一执。须知性相不二,空有同时。有即是空,故俗谛之生灭,为假生假灭。空即是有,故真谛之不生不灭,亦是假不生假不灭也。汝既见性,正好现相,随缘度生。且性本不离相,乃但执性而厌相。汝所以有变易生死之苦也。此约真谛显中道。中道显,则为最上乘,一佛乘矣。所以治著空之病也。
4 _, s) ]$ a. i6 N. Y( R7 u; O' }) m! i/ h/ S9 w7 E
# ]3 C. d2 ?5 B. r3 n/ X
6 O+ ~/ L7 ^4 e. X以不一不异贯通之者,俗谛执生灭,则生与灭不一也。不执而不生不灭,则生与灭不异也。真谛执不生不灭,则不生不灭与生灭不一也。不执而性相不二,空有同时,则生灭与不生不灭不异也。盖既空有同时矣,则不生不灭时,无妨现生灭。虽现生灭,却是不生不灭。此之谓不住生死,不住涅槃。则一异俱不可说。并不一不异之名而俱泯矣。由是观之。可知一切皆不可执,亦毋庸执也。故八不诸句,为化除执见之妙义。而不一不异之义,则可以贯通诸句也。
; Z) r. e0 {3 Q4 A: t
' n6 F( M7 w, d ~9 Z# S1 Z 8 b; R$ I% B* ^% a; s# D) h) E
: r# t2 Z) {! G1 k3 f
此诸句义,皆是显法法皆如者。法法皆如,是中道圆融第一义。故八不诸句,亦是中道圆融第一义。但法味不同耳。何以言之。法法皆如,是圆显。所谓表诠。天台华严两宗,依此义而建立者也。八不诸句义,为般若之纲宗。则是以遣为显。所谓遮诠。三论宗依此义而建立者也。禅宗亦是宗般若之遣荡者,但不讲教义耳。须知必先遣荡,方显圆融。即如本经,必于离相离念之后,方说法法皆如。佛旨可见矣!何以故?执见未遣,岂能圆融?且著于圆融,亦非圆融也。起信论所以明不空须自空出也。建立圆宗而说圆义者,并非不说遣荡之义。但说遣荡,亦带圆味。宗遣荡者,如三论宗等,亦非不说圆融之义。但说圆融,亦带遣荡味。故其说如快刀利斧,无坚不摧。读之如冷水浇背,发人深省也。慨自般若教义,不明于世。即智度论,三论宗诸书,从来鲜过问者。故隋唐以来,惟禅门出人最多。其故可深长思矣。须知学人若不克从遣荡用功,徒记诵得无数圆义,何能破其情执。情执不去,又何能达乎圆融。本经云:一切诸佛及诸佛阿耨多罗三藐三菩提法皆从此经出。正的的指示般若为入佛之要门,成圣之阶梯也。此事关系法门之盛衰,关系学人之成败,极其重大。故不觉一再痛切言之。
6 k# l) E9 l. ]+ q* z: L) Q
: o6 P F9 Z! x8 n7 ]8 P! l. Z w* B- \: Z- X! o& H1 }. n
4 z4 S- N |, p" H Q三论宗既宗般若。故学般若者,三论诸书,不可不一究心。即不能遍读,必须读其一二种,以尝法味。庶几般若大旨,易于领会。如大智度论、大乘玄论、中论疏等,最足破人固执,开人悟门者也。但义既幽深,文复渊奥,惟在熟读静领,以参究之。虽然,若谓参究上举诸书,便于般若义趣,无不洞了,则又非也。当知八不诸义,不过般若之纲宗耳。般若中曲折深微之致,非克从离相离念处,真参实究,何能洞明。此理又不可不知也。盖大纲不异,而细微则不一也。不但此也。即以前八会、后七会,所说般若,持与本经校,亦复如是。纲宗大旨,彼此不异。微妙义味,彼此不一。所以一部经有一部经的宗旨,有一部经的说法。岂能一通全通。当知佛说是佛境界。所谓诸法实相,惟佛与佛方能究竟,诸大菩萨尚未究竟,何况凡夫。所以华严会上善财所参五十三位善知识,皆曰我惟知此法门,余则不知,乃是实话,并非谦词。所以古德如智者、嘉祥、贤首诸位,平生只宏扬数种经论。盖学力只能如此。此正古德高处、真处。后学所当学步者也。不但三论八不诸句义,只能明般若之纲要。细微旨趣,仍在学人自领。即令今有一人,将本经义趣,著书立说,一一宣陈。然得此一书,不过多一助力而已。亦仍在学人自领也。何以故?此人即令已成菩萨。而佛之境界,终不能究竟。即令顿悟同佛,竟能彻底宣扬。而读其书者障若未去,仍复未能彻底领会。仍须向离相离念处,真参实究,而后乃能契入耳。即如此不执一不执异两科所明之义,闻得之后,必须以此法印,向一切法上,微密印证,更须以此法印向自心上印证,向未起心动念处印证。如此,庶有通达之可期。若但闻说此两科之义而得明了,只能谓之明了,不能谓之通达。此理尤不可不知。通达者,四通八达,毫无障碍之谓。故若于自心上,于一切法上行之少有障碍,便非通达矣。下明正知,正是说一榜样,令学人遵照,以不一不异之见地,向心行处及诸法上了知其所以然,以求通达而无我者也。7 I) M# S6 U8 Q
$ { Q6 O5 F! h: S/ b 2 Z+ e( H+ _5 k/ m Y9 e6 j
/ W% T) s" v; S' M0 W! {& K& K8 v(寅)次,明正知。分二:(卯)初,明心行叵得;次,明诸法缘生。
+ t, o- Y2 K' F: V- a
1 R9 l$ P) R) Z& e& v / y( T8 U( i, @/ i. ?4 i
# f9 z# L6 m+ P; i6 J心行者,心之行动,谓起心动念也。诸法,谓外境也。约内心外境以明正知,意在使知无境唯识,心外无法之义也。心外无法,故法法不外一真如。但众生外为境相所迷,内为心念所扰,不能证得。此般若所以令离相离念也。叵得者,不可得也。性体空寂,本无有念,故曰不可得。诸法莫非缘会假现生相,本来无生,是之谓当体即空。是故约心行及诸法言,不一也。而约叵得及缘生言,不异也。不一不异,诸法如义也,当如是知也。如是而知名曰正知者,以其是依无上正等正觉之所证知者而知故也。知此,则知应离念离相之所以然矣。离相离念,正所以无我也。
2 t8 _) v9 f1 F X+ [. g0 x8 b9 T: G4 m$ k, w
/ U. O" j* r3 [! d v
6 p/ G |* E/ P3 N(卯)初,明心行叵得。分三:(辰)初,喻众明知;次,释明非心;三,结成叵得。(辰)初,又二:(己)初,引喻;次,悉知。
2 ?4 d+ W0 S. ^# B
# X: s+ Q& y2 \5 P/ r+ \
, R3 S- z- u c) d& o) d
- M. `+ i- d5 h( c: D(己)初,引喻。
' S) a6 i7 l& U4 \5 q
* g( R. a" B7 S! x) U* A+ }
- R: N4 L E- Z* `" L% a/ e% F {) B, z3 X* ~
【‘须菩提!于意云何?如一恒河中所有沙,有如是等恒河,是诸恒河所有沙数佛世界如是,宁为多不?’‘甚多,世尊!’】) d& u( Q: U# c z
" X6 G8 g6 t4 d4 @$ p% u1 E+ P
- q4 B. j+ k7 A& Q# e' u2 X
" W5 Z8 d, y0 X3 K Q! Z5 P/ l" A有如是等流通本等上有沙字,古本无之,可省也。将明正知,而承上圆见中河沙之说以为引端者,意显向下所明之义,非执一异之凡情俗见者所能了知。必先开其圆见,不执一异,乃能开此正知也。且以显向下所说当以不一不异之义通之也。将说众生妄心以及诸法,而必假设譬喻,以沙喻河,复以喻河中之沙为言者。意显妄心及一切法,层出不穷,牵引愈多,不可胜数也。且以显妄心法相,如幻如化,莫非假有也。皆是亲切指点之语。若视为无关紧要有如赘辞,则孤负经文矣。
6 ?: q5 P G; ~% P: d I* S0 ~0 v6 M5 [! Z+ V+ ]
7 d; w! k$ W: Z9 R$ u$ n7 L7 \- `% n: G( k! J. C$ |
启口说一于意云何者,将欲开其正知,故先探试其见地。其意直贯至不可得。非仅探问多否。如者,显其是譬喻之辞也。一恒河中所有之沙,已无数可计矣。如是等,指无数沙。谓设有恒河其数与一恒河中所有之沙相等,犹言无数恒河也。是诸恒河,指上句无数恒河。言无数恒河所有之沙。其数岂有量哉,佛世界,即谓大千世界。每一大千世界,为一佛教化之区域,故曰佛世界。如是,指上句无量言,谓无量世界也。宁为多不,问可算得是多不?甚多世尊句,长老答辞。此科但设喻,为下文作引。盖以无量数之沙比喻世界之多者,皆为藉以显下文众生心多,如来悉知耳。7 _ p1 U: l& p* L) E
& X9 ^4 w( R( E) H! A) i: g 6 m7 C$ t7 ]0 _0 [* ^* F* a9 P
3 O( P( h* _5 r
(己)次,悉知。! Z1 z" k A3 G; d. M4 w. o
/ M3 ]6 G g" z- b( [
1 W7 b# j. J7 R9 l& V7 J/ ~1 o1 y
, a" v9 X# \9 O4 Q# ]【佛告须菩提:‘尔所国土中,所有众生,若干种心,如来悉知。】
. H# X) E4 ?. f+ ?7 b/ f7 \# O4 J/ I( B7 ?
. F+ {9 |8 z) p' a- F% z
8 \# r7 v/ `2 m. ]0 q经中凡标佛告句,皆郑重之词。令读经者,郑重向下所言也。尔所者,如许也,指上文无量言。无量国土犹言无量世界。但世界是通名,国土是别名。今将言众生,故言国土,不言世界。何以故?举国土之别名为言者显众生有种种差别也。所谓十方刹土,所有众生,种种差别是也。盖谓无论是何族类色身等差别众生,大而天人,小而蝼蚁,其心无不悉知。* u- }, ^! r" P' D$ m
3 z) b/ c1 b8 B, w
* y) R6 ^1 x! _
. d4 Q/ L: h9 B
上科不但言世界而曰佛世界者,亦含深旨。当知世界之执持不坏,固由众生业力。然非仗佛慈悲威神之力,为之摄持。以众生业力之恶浊,早不知成何不堪之状况矣!一切众生皆蒙佛恩而不自知。犹之动植飞潜之得生成,全受日光之赐而不知者同也。语云:雷霆雨露总天恩。天之有恩,实由佛之施恩也。试观诸大乘经所说,梵王,帝释,乃至日月天子,一切诸神,皆在佛前发愿,护持众生。故知世界之执持,实赖佛恩慈悲威神之力。总之,此经一字,一句,一名词,一称谓,皆含妙义,不可忽略。世界国土,已多至无量。则其中之众生,其数之多,那复可说。何况众生心乎。真所谓不可说不可说矣。何以故?既是众生心,则念念不停。即以一众生言,其心之多,那复有数。况不可说之众生心耶。故以若干种概括之。若干种者,言其差别之多,无数可说也。上科由一恒河,而说其中无数之沙,由无数沙,而说为无数恒河,由无数恒河,而说其中无量之沙,复由无量沙,而说为无量世界。此科又由无量世界,而说其中不可说之众生,然后由不可说众生,而说其不可说不可说之心。所以如是层递以说之者,既以显不一之义,以跌起下文之不异。且以引起如来悉知耳。以至不一之事而悉知之者,岂差别之知见所能悉知哉,世尊盖以如义知之耳。故曰如来悉知。此义与下如来说相应,总以示菩萨应如是知也。如来悉知其为何?下科何以故下,正明其义。众生之心究如何,再下科所以者何下,正明其义。2 @+ y; N: E3 ~2 p- I& ~
4 S+ t* S+ n M7 b8 g2 y! `8 C/ W
+ C( G H6 U. h5 E7 b, K9 Z/ P4 x& M+ x/ h3 ^% p. w1 M: a9 S! U
(辰)次,释明非心。# x: d- X* S d- e* t/ @# T
( W& R* i- U2 i" g5 F9 n
- R# M3 m& D6 A% i, T. W+ D
$ f }9 t5 O7 l* ?" W* R2 g8 D【‘何以故?如来说诸心皆为非心,是名为心。】$ |5 @. i! G8 v1 N
1 S( G) E2 a; B! ^1 I & \: N1 }3 G) W. s2 l
# ^( I, A/ ^3 c* J7 k/ A% E- N
诸心,指上科若干种心言。非心句,约性言,暗指非真心,真心即性也。是名句,约相言,谓如是之心,特假名为心耳,暗指其是妄心。妄心即下文迁流心。迁流便有相,故曰是名。名者名相也。此处不宜将真妄点破,只可浑含说。因是妄非真,下科方说出所以然。此处说破,下科便成赘文。 }) w w4 m& c1 |4 _$ o: }3 G [
( [, F: y0 r0 I" S( @/ }8 {
- T. f: h+ ~+ q6 ~+ b
, A m. N9 _9 y2 \' ~何以故?自问也。问:众生若干种心,如来何故悉知耶?如来说下,自答也。答谓:虽曰若干种,而如来知其实可概括为一种,曰:皆是非心,但为假名之心耳。看经文表面,似但说明如来能悉知,并未说出何故悉知者然。实则悉知之故,已影在其中。其故何在?在如来二字。盖如来者,诸法如义。如者,真如也。真如者,同体之性也。已证同体之性,便成大圆镜智。所以一切众生起心动念,佛心镜中,了了分明。且佛心无念,故知动念者,皆为非心。此悉知之故也。上科曰如来悉知,此科曰如来说,正明其依如义而知,依如义而说也。
% T, v; B; o: U) z4 v0 k- U
# c1 R- w; Q" h. n4 x 5 Y, }" a# K& {# `# P8 {. n' n, L/ F
r$ R; k; t) z; I; M
昔唐代宗时,西方来一比丘,众称之曰大耳三藏。自言有他心通。代宗请南阳忠国师(禅宗大德。)试之。坐少顷。师问:老僧今在何处?答曰:在西川看竞渡。少顷,师又问。答曰:在天津桥上看弄猢狲。师寂然少顷,再问,即不知矣。师呵曰:他心通在甚么处!他心通者,知他人心中之事也。忠国师先故起念,忽在西川,忽在桥上,以试之。迨后寂然,是不起念。念既不起,遂无从知。以此事为证,如来悉知,更何待言。
, {7 g0 o/ i+ y1 {0 V8 X' M/ @8 q' Z1 t, `% Q( E! e
, h& h7 D9 U. @1 J @, o) T( W; S0 E0 c0 S/ j* V' {& E
须知凡夫心念,虽鬼神亦知之。所谓机心才动,早被神知。若微细念,则惟菩萨罗汉能知。佛则无不悉知也。忠国师呵斥之语,不解意者,以为不信他心通。非也。呵斥之意,不出二种。当知神通不可执,执之,轻则卖弄生害,重则著魔发狂。此以理言也。忠国师弟子甚众,代宗亦其弟子。矜奇好异,人之恒情。倘大众看重此等事,既足为修行之障,且恐为法门之害。此以事言也。此大耳三藏,通必不高。若其高也,起微细念亦能知。即不起念亦能知其未起念也。何致忠国师寂然,便惶然不知所云。通既不高,而在众中,自言得通,迹近卖弄,显违佛敕。(佛令弟子,非遇不得已,不许显神通。)国师斥之者,意在于此。当知三明六通,是学佛人本分事。但修行时,不宜注重此事,恐走入魔道。无明尽时,神通自得。得之之后,亦不宜辄与人知。恐为捏怪者所借口,后患甚多也。
7 l( V$ y5 b( h) K5 Y) L( L$ ~% z
. z1 G4 b T3 V! u: p3 V
& F1 @, K. }8 [; b' n' v上来由沙、而河、而沙、而世界、而国土、而众生,事相种种不一,而归结之于众生心。非但示心外无法已也。盖说河,所以喻心念之流动。说沙,所以喻心念之繁密。说沙为河,喻心念从微而著。说河之沙,喻心念由总而别。由河沙而说到世界国土众生,喻众生心念既流转不停,(如河。)复胶固不化,(如土。)既细琐无比,(如沙。)复驰骛无极,(如世界。)有任运而起者,(如河沙等。)有施设有成者,(如国等,)有源流,有本末,有通,(如世界。)有别,(如国。)有别中之别。(如众生。)所以言若干种心也。如上所说,凡有两重不一不异。外而山河大地,内而五蕴色身,其事相至不一矣;而为众生心所现物,则不异也。又复众生心念多至若干种,不一也;而皆为非心,则又不异。此皆发觉者所应了知。然此两重不一不异,尚不过为下文作引案耳。总而言之。不一不异诸句义,既显法法皆如,即是显无有定法。令行人当于一切法上,活看活用,不生拘执。故佛时而说一,以显其不异;时而说异,以显其不一;时而一异俱说,显其虽不一而不异,虽不异而不一。时而一异皆非,显其并不一不异亦不可说也。无非为遣情执。遣之又遣,功行至于俱不可说,则证诸法一如矣。其说有无诸句,皆是此义。总以明处处不可著,以治众生处处著之病而已。无论世出世法,皆应依此观,依此义行。 q" y4 j. b: `( i4 p+ M' d' b% E
- {% A6 N" H- g% R+ J# c* T
1 E. Y! U) E" {8 X& X& ]/ c' L7 v9 e8 v) @# @, L3 f; E
(辰)三,结成叵得。/ c; u4 L; `; e
% z5 {) `" Z1 J; N5 u1 [
7 k# y! V/ j: s7 V# r& s4 E
& G/ v9 C" Y8 o9 \' u【‘所以者何?须菩提!过去心不可得,现在心不可得,未来心不可得。’】
, T. X \, K" Y8 j, p/ @6 y( J9 C+ ]' k3 x- @
4 l4 Q& S0 s( x3 d( ^; n
! J3 u! s ~; ]! t# w; [叵得,即不可得。过去心三句,唐慧净法师注中初句过去,次句未来,三句现在。无著菩萨论亦然。次序虽异,大旨无关。
% X, |! N# g% [' _& D/ e4 r& ]* {! F3 s5 c) E/ l. O7 B6 G
0 ?& X9 J. y& K5 S. @' ?
7 n3 N8 z9 J# P+ `) {5 k此科说明非心之所以然也。过去、现在、未来,名为三际。际者,边际,界限之意。过去非现在非未来,现在非过去未来,未来非现在非过去,各有边际,故曰三际。心念既有三际,故谓之迁流。迁流者,言其心如水之前浪后浪,相推而前,迁移流动而不息也。此即色受想行识之行。行者,行动,迁流之意也。盖因其心念,刹那不停,故曰迁流。因其迁流,故有过去、现在、未来。然而过去则已去,现在又不住,未来尚未来,故皆不可得。克实言之,只有过去、未来,并无现在。盖刹那刹那而过去矣,那有可得。不可得者,明其当下即空也。若夫真心,则常住不动,绝非迁流。但因众生无始来今,未曾离念。念是生灭之物,故成迁流。故为非心。言非常住之真心也。生灭心是妄非真者,以真心本不生灭故也。既生灭之不停,那有实物,故曰是名为心也。7 r1 {4 c# X4 A8 d# E$ [
1 v' L( y% \* n' k$ h6 G3 p + z, X5 j% D5 |) N
6 ]7 I D* q& p5 `5 m0 W
上科明圆见,是令不明理而自是者,明了无是非是。尚是说不可执之当然。此明正知中,则明不可执之所以然矣。故曰所以者何。即如此科之意,盖谓,汝于一切法取执者,在汝意中,必自以为我能取。不知即此能取之一念,三际迁流,当下即空。念尚不可得,尚何能取之有乎。三言不可得,真乃锥心之语,直令我见无安立处。楞严经曰:‘一切众生,从无始来生死相续,皆由不知常住真心性净明体。用诸妄想,此想不真,故有轮转。’当知众生从无始来,认妄为真,遂致生死轮转者。因一切唯心造,性净明体。轮转之苦,实由其心生灭轮转故耳。盖一言及相,必有生灭。重在心不随相而动,(动,即行也,所谓迁流也。)便除一切苦矣。所谓了生死出轮回者,心了耳,心出耳。
6 p; q1 P, {: p* k' E
- d" r, v5 P Z7 I
5 K+ ?4 [5 I! N+ e$ ?0 L! }. a9 Y
1 B( ] |, U* V9 D- K1 e Y故修行第一步,便当明了此理,辨清孰为真,孰为妄。其实极易辨别。浅言之。分别执著者,妄也;不分别执著者,真也。深言之。真心无念,起念即妄。(由行缘识,故起念为分别执著之根。)所谓修证者无他,除妄是已。妄云何除?离念是已。离念则分别执著自无,真心自见,生死自了。离一分,见一分。离得究竟,见亦究竟矣。一切众生,所以认妄为真者,由于不知其是不可得。何故不知?由于心粗,不辨其是生住异灭,刹那相续。若知其是刹那相续,则知是迁流而不可得者矣。既不可得,执之何为?且自以为能执,而实无可执。徒增业力而已,真愚痴可怜也。此理惟佛知之说之,而为修行人所急宜觉悟者。故明正知中,首先便言此事。以其为成凡成圣之关键故也。由是观之。本经虽离相离念并说,实归重在离念。不过以离相为离念之方便耳。迨至念离,则见相即见性。尽管随缘现相,广度众生,毫无障碍矣。何以故?心念既离,其于相也,不离自离故。7 o, Q6 q" e. R8 K# p1 Z
6 F5 b! Z- |) H- ]# g$ b* t& U2 y
, O& {( ^- ^) J% s5 L5 |7 D! _' n5 K
3 \% W @3 `6 p0 f2 |
此科之义,一深无底。上说不可得,是约妄心明义。殊不知佛说此科最大宗旨尚不在此。宗旨云何?在令学人,即妄证真,顿契无生也。何以言之?三际迁流之心,所谓无明缘行也。无明者,不觉也。一切众生,初不觉知念念迁流,故随而分别执著。分别,便成第六识。执著,便成第七识。则行缘识矣。此中言如来知者,令学人当如是知也。知者,觉也。且告之曰:迁流之心,当下即空,实不可得。正是令学人速觉,当直下向不可得处观照契入。则湛湛寂寂,当下便是常住真心。正所谓狂心不歇,歇即菩提矣。故此科之义,是明至圆极顿,直指向上之法门也。
+ ?: V; E) W1 m* U
0 k3 c p+ I" T# U3 F 3 B" i3 n/ x& O% B3 s( F
. e7 z) [- @0 _1 s/ Q昔二祖问初祖安心法。祖曰:将心来与汝安。曰:觅心了不可得。祖曰:吾与汝安心竟。正与此中所说,同一法味。当如是知,勿负佛恩也。故上科皆为非心是名为心句义,亦可兼明真心。盖真心无名无相,唯一空寂。说为真心,亦非心也,但假名耳。古德所以云:说似一物即不中也。
3 ?$ O) a) b# p' s8 `! K+ e. {! I+ }- }# x$ }' g& x
. g. t/ s# z6 b L; h4 V! `: d: d! ]
% J0 S0 Q( g( k; x9 _4 k9 c( B* F3 U由是观之。此科亦具两重不一不异。过去心、现在心、未来心,是为不一;皆不可得,是为不异。又复迁流心与常住心,不一也;知其不可得而当下空寂,则不异矣。合之上科所说,共为四重。当知佛之委曲说此四重者,开示修观之方便也。方便云何?先观河沙等器界根身诸法之不一,而销归于众生同具而无异之心。既而进观心念有若干种之不一,而销归于诸心所不异之皆非是名。更观心之所以皆非者,由有三际迁流之不一也,则销归于三际不异之不可得。当知不异者,如义也。步步由不一观不异,则步步趋向真如矣。即复深观迁流心常住心,虽曰不一,不过性相之异耳。则离相会性,而销归于本无可得之大空,尚复何异之有。则寂寂明明,明明寂寂,一念不生矣。一念不生,而实相生矣。岂非一超直入之修功哉,妙极妙极。今为诸君一一拈出。
1 ?" O9 [- M% r+ O% t3 }% f; P0 a% L, U1 g5 m9 `* q6 z
; m4 I+ u3 i" d* V$ x6 Z+ q" k3 N+ D, }8 ^1 F/ }! o
若能依此义以修观行,一日千里,尚何待言。当知四重之义,重重深入。而步步由不一入不异。即是步步除分别执著,亦即步步无我。迨至一念不生。人我法我,尚复何存乎。真无我之妙法也。菩萨不向此中通达,便向何处通达?# O2 I* S; Q! f
& y. j* s/ Z1 ]" @$ k
( `8 o- |; v2 A
4 D( Z) P, S* s8 u此一大科,为开佛正知,是令开佛之正觉也。故闻如是教,便应如是开。如是开,便是如是觉。如是觉,便能如是证矣。圆顿大法,孰过于此。下诸法缘生一大科,亦复如是开之觉之。而一是向心行上开觉,一是向诸法上开觉。双方并进,则心境皆亡,我法俱空矣。正所谓无我相,无法相,亦无非法相,而离一切诸相,则名诸佛矣。教下名言甚多,无此直捷了当。宗下棒喝交驰,无此彰显明白。愿与诸君共勉之。+ u3 L- Z$ y5 S: D8 x/ H
$ o i9 `8 G( ]/ O# W/ @# ?" j- i0 @
- _2 [/ U' s; f1 M0 F2 E5 t9 ~/ I$ j3 ^4 O; c4 M# z9 B) E" Z
(卯)次,明诸法缘生。分二:(辰)初,约福报明无性;次,约法施明体空。; G/ ?# ]- c& h/ }4 H
! a7 ?( ^5 x8 N , ?% F1 R7 f# y7 ^4 c
0 G- G+ t ]6 d0 j" g) r/ l
此一大科标题,含义甚多。先当一一说明,入文方易领会。上心行一科,是约内心明义。此诸法一科,是约外境明义。外境之事相甚多,故曰诸法。诸法多不胜数,将从何处说起。今约福报及法施明义,则可以赅摄一切法矣。盖福报之义明,非福报之事,便可例知。布施即摄六度,六度即摄万行。而布施中则以法施为最。若法施之义明,所有六度万行,皆可例知也。法施是善行,善行之义明,非善行之事,亦可例知也。
! f/ m, [- H6 F' N" X% e9 M/ R
, f9 r8 G& R q' T+ N# z
, a3 P1 k0 V. x% b
5 @0 W* w8 ]1 c- ^7 _, G至于缘生二字,当分条以说之。顷言含义甚多,指此言也。. H# E, | P& m/ M; c& r
$ ?' D5 r, l% z6 J6 Z8 ^ h
7 G `1 u% ?$ e2 [ W' l0 ^6 g$ T
! Z- {( V# h4 u/ K% m7 f
(一)内典中因缘二字,有时分说,有时合说。分说者,因是因,缘是缘,不容混也;合说者,说因即摄缘,说缘即摄因。盖亲因谓之因,疏因即是缘,故可合说。此缘生一言,乃合说者,所谓因缘生法是也。因缘生法者,谓一切法之生,不外因缘,从无无端而起者也。故法即因缘所生之果。因缘生法,无异言一切法不外因果。而福德及具足身相,是约果报明义。法施,是约因行明义。既一切法不外因果,故摄一切法尽。4 W- h$ E% ^6 N0 m$ h& P
' z5 z( B( B4 O t
6 M3 Y4 ~! K( R1 S3 j+ T+ ~) W1 ^8 }6 j6 N+ P
(二)诸法缘生者,谓一切法本来无生。但由因缘聚会,假现生相耳。此意,盖明诸法是假相而非真性。以性乃本具,万古常恒。非由因缘聚会而生者也。故标题曰无性。言其但有相而无性也。当知佛书所言性,皆指心体之性言。与俗书所谓物性性格等说,绝不相侔。而一切法既皆为假现之相。可知一切法之当体,如幻如化,如空中花,如水中月,绝非实物矣。故标题曰体空。此体字指当体言,犹俗语所谓本身,非谓性体也。是故缘生之义,即显其有相无性,当体是空耳。福德及具足身相,显无性义便;法施,显体空义便。故分配言之。由是可知,说缘生,无异说不可得。而说不可得,亦无异说缘生。何以故?心之行动,亦缘生法故。所谓无明缘行是也。夫众生处处执著,一言执著,便有能、所。就能执一面言,无非妄念;就所执一面言,便是诸法。今告之曰:汝以为有能执者耶?心行叵得,能执之意,当下即空也。又告之曰:汝以为有所执者耶?诸法缘生,所执之法,亦复当体是空也。如此开示,正是将众生执见,从根本上推翻。若发觉者,通达此理,我见可冰销矣。何以故?我见之起,起于执实,既认妄念为真心,又以诸法为实有,遂致我见不能遣除。故欲遣我执,最妙观空。佛称医王,又称空王,即谓能医众生执实之病耳。
* }3 W% w5 S+ h& R7 S1 w5 H7 N: i) k
' c( D1 O# s u' L. K! ]2 Q
9 q# J9 e- e6 K: ]; ?* N4 S: B; ](三)缘生与不可得,皆明即空之义。如上所说,固已。然而大旨虽不异,而含义之广狭则不一。盖不可得之义,但明即空。缘生之义,既明即空,兼明即假。妄念为成凡之由,将欲了生死,证圣果,必须断念。故只宜说不可得,不宜说缘生。诸法固不应取著,亦不应断灭。故只宜说缘生,不宜说不可得。何谓即空即假?当知一切法,只是缘生,本来是空。此所以言即非也;然而既已缘生,不无假有,此所以言是名也。故法与非法,皆不应取也。且以一切法虽体空而缘生,乃是即假之空。所以虽绝非真实,而事相俨然。此众生所以难出迷途也。以一切法正缘生却体空,乃是即空之假。所以虽事相俨然,而绝非真实。此行人所以亟应觉悟也。云何觉悟?空有不著是已。云何而能不著?要在离相离念。必离相离念,乃能随缘不变,不变随缘耳。
/ G% W. [5 E4 k1 }3 }$ [
3 F& @# X6 ^& x) H * N3 B, R# T+ s; q7 _0 r$ p: ?
! b! E( o M9 |1 J, G2 c6 `(四)前言心行及诸法两科,是开示一超直入之修功。然其中亦有虽不异而不一者,不可不辨。盖直向心行不可得处契入,是契入空寂之性体;若直向诸法缘生处契入,则是契入如实空如实不空之体相用。亦即契入寂照同时之性德者也。然而得体方能起用,不空须自空出。若不离念,寂且未能,遑论乎照。故学人于行门,必须空有不著。而于观门,则须一空到底。此理不可不知也。总之,心行叵得,应离念也。诸法缘生,应离空有二边相也。前不云乎?离念为离相之究竟,离相乃离念之方便。故用功当以离念为主。若离时,空有二边相,不必说离而自圆离矣。虽然,诸法缘生,即空即假之义,离念者,亦不可不通达之,以为补助。当知心性本空有同时。故唯心所现之诸法,亦无不空有同时。今观诸法缘生即空即有,即无异观心性之即空即有也。若但知离念,而不知修此观。恐堕偏空,而不能达到寂即照,照即寂也。故于说心行叵得之后,复说诸法缘生。此理更不可不知也。是乃佛之正知,当如是开之也。
+ H0 Z1 N3 Q- g( r: v3 S; r( ]6 G
# N a/ r7 `2 g5 v3 I
6 N& |1 s# G; ?9 }% ^+ Z. y3 P& C
2 N, w% J: b+ H' p( [(五)上说性与诸法空有同时之不异。然其中亦有不一者,不可不辨也。盖真心不但真空,且是真有。真空者,离名绝相故;真有者,常恒不变故。彼一切缘生法不然,本无是物,但现假相而已,乃是真空假有者也。(克实论之。尚不足言真空,只可谓之假空。因诸法之空,是由假有形成者耳。既非实物,空有俱说不上。兹姑随顺古义,说为真空假有。)因其本空,故说假有。因其假有,故知本空。为欲明其空有是相待相形而成,故曰空有同时耳。不似真心,离名绝相之空,常恒不变之有,皆是绝待。其同时并具,初非由于相待相形而成者也。故谓之真。故能为一切法之体。又复真心既万古常恒,故曰本不生。若一切法亦名本不生者,乃因假现生相,形成为本来不生耳。实则本无是物,无所谓不生也。故本不生之名虽不异。而一真一假,亦复不一。- B- N: o/ H0 ~. Q$ w/ `
3 U$ }- }$ h7 j3 A" X
: ^9 T' K. ~. z2 T* I' G/ \
) a8 {: w0 H0 v5 w2 p+ }+ o/ Q0 I. F或曰:心外无法,心生则种种法生。此心盖指妄心而言。然则佛菩萨既无妄念,而能现种种境相,不知何由而成?答:佛菩萨实无有念。种种境相,亦实由心而现。此则由于因地发大悲愿随缘度众。故证果后,虽不起念,而藉夙昔悲愿熏习之力,便能随机感缘,现诸境相。此义散见诸经论,及大乘止观。故修因时,必须悲愿具足,深观诸法缘生之义,使熏习成种,乃能于大定中随缘示现耳。上说诸义,皆行人所应了知。不然,必疑证果后何以念犹未净。或疑无念则无所现。或疑真心与诸法同一即空即有,同一本不生,何以为诸法之体耶?兹姑乘便一言之。- K# ^- H# g8 i0 G* z, \
% [/ N6 N, _1 j ' y: O% D' S; {
\% R9 S" @1 g) D8 F
(六)开经以来所说诸义,得此心行叵得,诸法缘生两科,乃洞明其所以然。盖说三空,说一切皆非,等等句义者,以心行不可得故也;说二边不著,说一切皆是,等等句义者,以诸法缘生故也。故此开佛知见一大科,实为全经最要部份。前后所说,无非开佛知见。信者信此,解者解此,修者修此,证者证此。合信解行证,方将开字功夫做了。信是初开,而解、而行、而证,乃究竟开也。; `# Z) [+ T% w! ^$ x3 t5 v
- X& N- o# k; N" w8 _& O: r! ^
J- N5 ~* ^! C9 z
; G- F, L* l* P; _! Y$ |(辰)初,约福报明无性。分二:(己)初,明福德;次,明报身。(己)初,又二:(午)初,明福德因缘;次,明缘会则生。
/ n% [ |& l$ E2 d( ?: {) j
! [! P8 V& K( S
( I4 a \5 k; {( k: h+ o% l8 S
, D- A7 D+ U# j; e(午)初,明福德因缘。
. Z/ }4 ?' f2 f+ r/ X! W H0 e _) `. A; h0 M) U' {! e
0 ^# D/ w v* R0 f" X# P# g2 d6 g7 _4 M; W
【‘须菩提!于意云何?若有人满三千大千世界七宝,以用布施。是人以是因缘,得福多不?’‘如是,世尊!此人以是因缘,得福甚多。’】2 t9 Z( b" t. |) C: Y: d
% d. s, O0 q0 u& r
& f9 C3 w6 w' _0 ^8 l' |9 o9 p& }
世界宝施,前曾说过。就已说者发明缘生之义,有微旨焉。盖示上来所说一切法相,皆应以缘生义通之。中论云:因缘生法,即空即假。当知不但所生法,即空即假也。因缘亦复即空即假。因缘即空即假,故虽不著相,而应行布施。前所以言应无所住行于布施也。因缘即假即空,故虽行布施,而应不著相。前所以言应布施不住于相也。所生法即空即假,故虽当体是空,而缘会则生。前所以屡言是名也。所生法即假即空,故虽缘会则生,而当体是空。前所以屡言即非也。
5 G& o! j- B1 a$ V9 m. ]/ E
! [$ d$ b# b- s4 A: u
3 I7 K" |/ ~/ ]6 B- S% q
4 F. P" s* b: f- G o4 z此科是总明缘生之义。何谓总明?从布施因缘说到福德,福德即布施因缘所生法也。故布施,因也。福德,果也。因果并说,故曰总明。则下报身但约果言者,便可例知果必有因。法施一科似但说因,亦可例知因果无尽。盖必能施、所施,及闻法施者,各有因缘,且一齐聚会,乃有此法施之事发生。是此一法施,乃无数因缘聚会所生者也。而将来各各所得之果,则又由此一法施之因缘所生。岂非因果无尽乎!
( W0 e# N, o9 }7 O B$ H1 n! i5 F4 j% Z
9 e4 o3 n* U4 z2 `5 D
8 D$ h' U6 L3 z5 `; A/ W布施等为佛门大事,尚不离缘生,不离因果,则其余一切法可知矣。故约此数事言之,以示例焉。所谓总明者,复有一义。本科但泛言福德,而下科则言报身。证得报身,可谓福德多矣。本科泛言布施,下科复专约法施为说。皆无异为本科指实者。故亦可判本科为总明,判下报身法施两科为别明。
2 w2 X& c& @! R+ L' g! ]; h: g& C. \8 N- F( w
, a- s1 ^8 }4 ?+ n$ J; x
9 e/ h* L, p2 w+ U( k2 e& z& g
前半部中,长老答辞,多言不也。即不答不也,亦从无答如是者。后半部惟开佛知见中,答如是最多。(此外只有答以三十二相观如来一处,言如是。)此经字字皆含深义。可知凡答如是,决非泛言。实承前已说者,表示诸法一如,一切皆是之义耳。前言一如皆是,是明融相会性。此诸法缘生所明之义,亦意在融相会性也。长老深解义趣,故先答如是。继之曰此人以是因缘得福甚多。正指示行人,应领会诸法缘生道理,以通达乎一切法皆是一如耳。盖缘生道理,即空即假是也。观照即空即假,以契入如实空如实不空,则融诸法之相,而会一如之性矣。
- r5 M; K; e$ [0 ~: l7 a5 s9 M2 T: _" C
2 }) a5 s u1 I2 T
& f2 j9 j! y# \7 K* p
前云:不住相布施,福德不可思量。今云:得福甚多。甚多者,不可思量也。经旨趋重下科。此科所说,不过为下科作引案耳。故不住相一层,此中未言,而下科言之。: ?1 r& X! c, n6 h, t: a
, F" m+ q1 b+ V, J* @2 Z
+ S3 J, d4 {0 y4 E1 e5 A# M, c9 h2 R$ a' ~: m
(午)次,明缘会则生。
3 b- K9 U; W# s2 S! O1 \* m" ?
& \- C1 {. o$ k$ P: Y! Y
9 V* G& p8 i9 |
" t- @& Z) U" b8 Y& e【‘须菩提!若福德有实,如来不说得福德多。以福德无故,如来说得福德多。】5 _) B1 B3 t; s) ?( `+ e8 c, S. T
5 w: p5 s% p8 u' I D @
/ \( k3 z0 r5 q; \/ i$ L# S3 |1 h+ k* n' H5 Q
此科是佛正意。说上科,正为引起此科来。此科辞旨深细,须分数层明之。: R" a, E7 }% l
D5 ^) m- b+ N6 C4 d
! M% h9 i4 |" p+ H1 E3 G( E0 ]! n) l1 ?# K! U- f; M
上科已明福德是缘生法矣。既由缘会方生,岂得有实。有实,便非缘生矣。若非缘生。福德便无得之之路。以一切法,从无无端而得者也。故曰:若福德有实,如来不说得福德多。1 V5 l* r; W+ h
' U; X3 q" x9 f0 U# y1 D) A 4 B( j' v. W7 B7 W: }3 i
4 [% H, v w# x0 E5 S
以者,因也。无者,无实也,正对上文有实言。谓因为福德是缘生法,即空即假而无实之故。一切众生但能布施六度,深植因缘,则因缘聚会,福德便生矣。聚会者,成熟之意也。故曰:以福德无故,如来说得福德多也。/ U' p2 s N* d1 |
0 {& t2 c/ Q& X1 x: V4 t 0 p: A4 h8 u0 I5 N- \3 x
' Q' x- M0 u+ V' N经中两说字,著眼。意显表面说福德,骨里是说布施也。何以故?若执福德有实,是不知其为缘生法矣。不知为缘生,便不知在因上注重。若不修布施之因,那来福德之果乎。故如来不说得福德多也。殊不知正因福德当体即空而无实,乃是即空即假之因缘生法。故欲得果者,但修其因,若勤行布施,则福德自至矣。故如来说得福德多也。, C- o6 p6 u4 V. K! Q; i) i
7 G: ?3 n& ]& ^& Z
8 l4 Q9 W" A) |2 w3 E7 c
( Y! n/ G" L3 L; |
如上所说,经中大旨已明。然犹未说彻也。何以故?只说了得不得的关系。多不多的关系,尚未说著故。当知佛说缘生,重在令人彻了一切法即空即假,以通达乎无我,而融相会性耳。此层道理,须先说清源委,便易明了。5 z* U0 ^9 B) ]7 b) T" y# q% P
9 `6 Y- |1 b ]: `
6 u7 ^! i' W5 A1 }3 o% M
& n5 s$ m. A: z$ S& j1 K T3 V# X' j( `
法法莫非因缘所生,故福德是缘生,布施亦是缘生。然则福德之因缘为布施,布施之因缘为何耶?当知布施之因缘,发心是也。发心小则布施小,福德亦小。发心大则布施大,福德亦大。然则发心云何为大耶?不住相是已。心有所住,则有所束。无住,则无拘束,无范围,故大也。故欲布施不住相,必先于福德不住相。若注意于福德,是以福德为实有也,(有实,即实有之意。)便住相矣。既于福德住相而行布施,是为福德行布施也,则布施亦住于相矣。盖世尊之说此科,是将前来所说不住相布施之言,更加彻底发挥。无异对住相布施者,揭穿其病根所在。盖布施之所以住相,无非为贪求福德耳。
$ }& N f/ c: U! [; z) X
" [) W) a0 A* [1 B
0 r. x, c$ c) \- L) `) g% k
6 a3 `" F* c9 c文中如来说三字甚要,谓依如义而说也。盖谓若于缘生之理,未能彻了。但知以布施因缘,能得福德,遂贪求福德以行布施,则大误矣。殊不知佛说缘生,是令体会缘生之法,即空即假,而于诸法不执,销归一如之性耳。若以福德为实有,势必贪求福德以行布施,而住于相矣。既住于相,是向外驰求而违性矣。则以布施因缘故,不无福德。而以住相因缘故,其所得者,无非三界内俗福。纵生顶天,终是苦因。故依如义不说得福德多也。& }8 R% h( m! r, ] `& H
+ Q/ q1 E2 e, ~, f$ W6 G; U
7 H! {$ M7 ~ _* m
3 }5 |- L X' R/ b' r若其彻底明了缘生道理。观一切法,即空即假,即假即空。并无福德之念。(文中明明一反一正,相对而说。反面既以有实为言,正面亦应有无实一义,故以无实释无字。然经文究竟只单言无,故应补出无念一义。无念义更彻底,宜于此处说之。)但为利益众生,修离相之三檀。则是福慧双修,悲智具足。必得不可思议不可称量无边功德。所谓无上菩提之果矣。依如义说,其得福德多矣哉。' {* q3 P% H8 f/ S! Z' H- h }$ {# g6 w, M
" q ]- Y' q4 W2 ~& k& x9 A2 k
2 i- T, E: y8 J, U3 @. f$ h) P# X# w7 {
观此经旨。足见因果道理,必应彻底明了。若但知粗浅因果之说,而不彻明其理,因小果亦小矣。当知佛说之因果,绝不可与外道典籍世间俗书中所说因果,等视齐观。佛经所说因果道理,是彻底圆满的。是极其精微的。皆是用即空即假即中三谛之理来说明的,或用八不等二谛之理来说明的。必须二谛三谛道理明了,佛说之因果,乃能彻底明了。然后始知佛所说的因果道理,广大圆妙。世出世法,所莫能外。然后始知因果可畏。少起一念,便落因果矣。何必待之行事哉。然后始知佛法为人人所必需。不但学佛者,应明了佛理;即欲成一人格,亦不能不明佛理;欲真明了世间法,亦不能不先明佛理。然后始知离相离念,关系重大。决不致漠视,决不敢畏难。乃能发大心、修胜行、证妙果也。
8 l6 z4 T. B, E( Q
7 D6 `8 C, n4 u+ X
# C8 F: [" x2 ~" Q% u5 x
7 q- `' v% Z# b4 Z( z$ @! M7 h# y现今有心人,多知昌明因果之说,搜罗事实,印送书籍,以期救陷溺之人心,挽危险之世运。此是最好之事,且为极要之事。但往往有人不愿寓目,以为太浅。则何不向大乘佛法中求之。如二谛三谛等道理,皆佛说因果之真诠也,乃因果之第一义也。明得少分,有少分益。明得多分,有多分益。总之,佛说之因果,能令人成世间善人、贤人、圣人,乃至成菩萨、成佛,其广大圆妙为何如哉!- V& H- A4 U, b* s* [/ U" T3 E! U
# K+ r; M) l9 T# m& |. `& g2 P ( U; u7 `0 C# q( F
$ A% K6 v6 Z& V+ u
(己)次,明报身。分二:(午)初,明色身非性;次,明相好非性。
6 K1 s1 s6 N% }8 @- g7 j5 x
D* g- R! j& L2 W/ y
; Y$ b7 D8 _( v! p7 q$ P4 G5 @; d. |
1 } m. Z7 I/ K) w7 e(午)初,明色身非性。9 N$ Q- A) d& f5 A4 o0 u) k
1 |) V0 l h4 v0 d( K& l& h( q' O ; s+ v$ ^/ n7 B) J( x5 ^
2 ?" k: t2 @& B
【‘须菩提!于意云何?佛可以具足色身见不?’‘不也,世尊!如来不应以色身见。何以故?如来说具足色身,即非具足色身,是名具足色身。’】0 [/ H" R3 x& c( Y C1 C! w: c! ~7 ~
& k- Y- \9 s& C- g; \# `1 G
: e/ g4 n. q l# [
2 t# S3 o! o8 ~4 l流通本作不应以具足色身见,此句中唐人写经无具足字,可省也。, V) `' b4 d( }. O, D( n M
# {& j* |' T4 N1 t$ _% a7 ^1 Q
& M" M# @) ^1 i
9 I- T$ A& F1 {) z具足色身,及下科具足诸相,古人有种种说。或合色身诸相浑而言之曰丈六金身,则说为应身矣。或分指色身为八十种好,诸相为三十二相,此亦是作应身会者。或谓色身是报身,诸相是应化身。惟清初达天法师则曰色身诸相,应约报身说。此说最精,应从之。盖经中既于色身诸相,皆曰具足。具足者,圆满之义。其指功行圆满万德庄严之报身言,确凿无疑。因丈六金身三十二相等之应化身,与功行具足庄严具足之义不合也。
9 v9 u3 b5 q& w0 R n' p7 i6 B& m8 n
* a: |2 i0 E; l9 M
; y! ]( G2 n+ D4 N
2 C* {. U8 J! Z1 x$ d8 E8 T身相分说,含有要义。盖色身名为具足者,正因其诸相具足耳。故色身为所庄严,诸相为能庄严。分而说之,意在显其有能有所,正是缘生法耳。若本具之性,惟一空寂。既非色相,那有能庄严所庄严之别。. f, O( L- K& s. a$ A5 Z2 c( Z
. L1 ?- X- T) N# `- q3 E
B# V9 q8 d2 y$ }% C( f9 h
# c- \2 y/ z8 m5 f( f; X不也,活句,谓亦可亦不可也。盖法身报身,不一不异。若会归不异之性,则可见;若执著不一之相。则不可见也。故接言如来不应以色身见。上言不也,下言不应,正相呼应。意显无所谓可不可,但不应耳。曰如来,曰以,皆含精义。说一以字,执相之意显然。如来者诸法如义,乃不异之性。色身为不一之相。岂应执不一之相,见不异之性。言下含有若其泯相,则可见性矣。
$ \, y. j2 f, o2 v6 K7 I2 T
9 E) G) l' I' h) u) I ! X+ [' g R' |% A# I) H( w
: _7 c# K0 X/ m) ^' P+ E- N" ]
何以故下,明不应之义也。如来说者,约性而说也。约性而说具足色身。则色身乃多劫修因所现之果报耳,是缘生法也。缘生非性,即假即空。故曰即非具足色身。然而既是本性随缘,所现修因克果之相。虽当体是空,而即空即假,名相俨然。故曰是名具足色身。下科具足诸相之即非,是名,亦如此释之。总以明报身是缘生法。即假即空,即空即假。若不明即假即空之义,势必执相而昧性。则性相隔别而不一矣,何能见性?若不明即空即假之义,又必执性而废相。性相亦隔别而不一矣。则所见者,实非无相无不相之全性。亦何能谓之见性乎哉。故必深解缘生道理,体会具足色身等,乃是即假即空,即空即假,而两边不著,然后性相圆融而不异,则见相便见性矣。其所见者,乃是无相无不相,亦即如实空,如实不空之全性矣。
/ X/ k8 C3 m! Z
, u$ i/ t1 x; ]- q3 j
+ ]( K) ? e# ~5 W
& [. k2 l& v6 k# c如来之胜报身,尚是缘生。可知一切法,莫非缘生。故一切法皆不可执。执则必堕一边矣。执者,所谓取著也。心有所取,由其动念故也。故欲一无取著,惟有离念而已。当知佛说诸法缘生之宗旨,在令人体会即假即空,即空即假道理,知一切法本无可执,亦不必执,以离念耳。所以令离念者,修离念之因,必获无念之果。仍不外乎缘生法也。无念者,所谓佛智也,真如也。由此足见世法出世法,莫非缘生,即莫非因果。无智慧者,以恶因招恶果,以善因招善果,以小因招小果,以有漏因招有漏果。若开佛知见,则能以殊胜因招殊胜果。何谓殊胜,无念是已。总之,法法皆是缘生。故法法皆是即空即假。故于世出世法,皆应二边不著。而欲不著之彻底,惟有离念。又复世出世法,皆是缘生。故世出世间,不外因果。故离念为因,便证无念真如之果也。+ n; U& f2 K6 N* b
* Z# Z$ b& p9 Y' q. L$ A & G! I: B; Q. x1 D
7 S7 ]1 U6 h* D4 I7 x
凡以前以后说即非是名处,皆是为明此义者,皆当以上来所说者通之。以前尚未明说诸法缘生之义,故不能如此畅发。而今则应如是通达之也。当知此经体例,是从散说到整。先演绎而后归纳。故以前所说,得以后所说者证之,其义愈明。此所以令菩萨通达。谓当以后义通达前义也。讲说全部经文,必须依顺浅深次第,随文而说。故讲前半部时,只可含摄后半部之大义。断不能将后说之义,在前说中痛说。何以故?前文有前文命意。若只顾说大义,而不顾其线索,便将经义本来井井有条者,说得杂乱无章。反令闻者莫名其妙。然说至后义时,若不将前说者贯串归纳,便成散沙。不但前说者毫无归著,即后说者亦不见精彩,闻者亦复莫名其妙也。
& r# M/ d! N0 a* j
3 w5 B0 K- v/ D2 } - Z, {8 ]0 w8 ?8 b8 R0 [
( a& c. U& y8 ^4 ?! l( ^注家若犯此病,则读之惝恍迷离,不得头绪。头绪未清,欲求深解难矣。总之,此经之难讲,前后不异。而前后所以难讲处,则又不一。前之难讲,难在要义多在后文,讲时往往犯手,只能帷灯取影,不能畅所欲言。后之难讲。难在理深境细,言语不易形容,且处处应顾到离名绝相一层,虽可畅所欲言,却不可说煞一字,塞人悟门也。会中颇有发大心欲弘扬此经之善知识,此理不可不知也。( t2 |% X C' G3 {. e9 O' L
; |. _. t* g7 N) M7 `& m& k$ p) Z
' i* W4 x$ b P
$ y9 M" n1 c G) @1 O2 _3 T- S(午)次,明相好非性。, x/ R. L& `; N% n7 Y
1 |4 O1 [9 m4 \$ @4 \: ~ `8 n, W
) x7 k6 Q% x; k6 ~$ I" u" ~9 p! S% Y" y
【‘须菩提!于意云何?如来可以具足诸相见不?’‘不也,世尊!如来不应以具足诸相见。何以故?如来说诸相具足,即非具足,是名诸相具足。’】9 Q5 w3 r; a$ U
: S# j1 p7 D" _& O' C( L: ~
# _/ [; D! T; P+ H# a& }/ C5 y+ ~
好者,相之别名。谓随其形相,更细别其相之种种好也。故曰随形好。今曰具足诸相,便摄有好在。若其无好,不能称诸相具足也。寻常所说三十二相,八十种好,是应身相好。若报身相好,如华严经相海品中所说。如来顶上,有三十二宝庄严相。眉间、眼、鼻、齿、唇、颈,各有一庄严相;舌有四相;口有五相;右肩二相;左肩三相;胸前一相,即吉祥卍字相也;胸左右共有十相;左右手共十三相;阴藏一相;两臀、两□、两胫共六相;汗毛一相;两足共十三相,以上共九十七种妙相,名曰大人相。欲知其名称相状,可检经文。然此尚是略说。若具足说,则有十华藏世界海微尘数大人相。盖报身相好,无量无边也。今云具足,指此而言。华严云:‘一一身分,众宝妙相以为庄严。’由此经意,可知具足色身之名,正因具足诸相而称者也。故前云诸相为能庄严,色身为所庄严。余义同前。凡上科所说即非是名等义,皆与此通,勿庸赘言。诸相具足,即是具足诸相。佛之色身相好,所以称为殊胜第一者,即在具足二字。故颠倒言之以见意。
`6 }0 Q3 `# X# W5 E7 ^9 z T+ N' l7 P0 a9 ?7 u4 v+ ]4 J9 u
- h5 p: ~0 d I4 m
, X! H* e. p& K: \
自开经至此,举身相问答,共已三次。而每次所明之义不同。今分三层,汇而说之,以便通达,一层深一层也。
( K9 X3 T2 ~* W8 c e/ u" m% \7 D: n& h1 ^: b' U# h. V, D
, }& e( x; p4 ?% ]( V: r5 o7 ^
& v* n) j, {" w4 Z5 ?6 z# W- _! d(一)初次问可以身相见如来不,但言身相二字,是一切身相皆说在内,不专指佛之身相。如来亦通指自性,非专指佛。第二次问可以三十二相见如来不,是专约佛说。然是说应身也。此次问辞曰:具足色身,具足诸相,是约佛之报身说矣。
! Q1 o* a% _, P- ]- _& R, N3 R* `$ G' v3 [! B6 |: @% G
8 I3 G0 t$ v' K- A( `3 A" Y2 N$ m% ]/ M- r, W" ?& \
(二)初次问答,正承不应住相之后。故但曰身相即非身相,而不说是名。以显相皆虚妄,故不应住之义。第二次问答,因正明不坏假名。故即非、是名并说。以显约性则非。约相则是,两边不住之义。此次正明诸法缘生。故亦即非、是名双举。以显缘生之法,空有同时之义也。
- q8 i5 F, \, ]& A8 e& m1 g2 Z+ d! ~9 w! p9 L
3 N' O8 B1 h9 @8 w( `( b: E0 l" f/ `: J2 Z9 u* S" J
(三)前两次问辞曰:可以身相见如来不?可以三十二相见如来不?如来者,性德之称,见如来犹言见性。当知相不应住者,为见性也。性真实,相虚妄。逐妄便违真。故欲见性者,不应住相。然初次约身相以明不应住者,因身相与性最为密切。身相尚是虚妄,诸相可知矣。身相尚不应住,诸相之不应住可知矣。然所谓不住者,谓应于相上即见其非相,便是不住。便能见性。非谓坏相而后见也。身相如此,诸相皆然。此初次问答所明之义也。
5 p3 H8 a0 P) H) j3 h9 U L ~3 h/ {2 l
& ^+ f' w# y- ^* w
' [# O9 W- A s1 ?0 c8 k* Q第二次不坏假名,是说在离名字相离言说相之后。故约三十二相之名言,以明离相之真实义。意谓真如之性,离念境界。不可以名名,不可以言言,不可以相相。故应离名言相以自证。然所谓离名言相者,谓应知性非名言之所及。非谓无名、无言、无相也。但于名言之假相,心不取著,便是离矣。便见性矣。如来之应化身,不明明有三十二相之名言乎。而此相实如来之所显现。故于相不著,即见如来。知得应化身三十二相之名言,应如何离。则知一切法相之名言,应如何离矣。此第二次问答所明之义也。
: z+ x& @( u3 B8 f% `# ^+ H9 D' H4 y! h* Y3 \
' P. J' x8 S, n5 u
m# P+ M S6 Y# ^此次初问佛可以具足色身见不?次问如来可以具足诸相见不?或曰佛,或曰如来,皆具精义。且初问只应言佛,次问只应言如来,不可移易。何以故?当知佛为果德之称。具足色身,则为果报之身。故说具足色身,应说佛名。以显此身,正是证果成佛者报得之身也。如来为性德之称,具足诸相,为性德圆明显现之相。故说具足诸相,应说如来名。以显此相,正是证真如性者显成之相也。故前之佛与具足色身同说者,所以明因果非虚。次之如来与具足诸相同说者,所以明性相一如。
* P h3 |# i2 U, V' D5 g
2 V, t9 i" E- P2 k, Y 1 \4 R. q+ D& ?
& Z# y% X' S' _( b/ @
我前屡言罗什大师之译此经,一字不滥下。字字皆含精义,字字不可忽略。观此数科,益足证明。然则此身既是佛果之报身,为何不应以此身见乎?当知佛可以色身见,佛性何可以色身见耶?见佛当见佛性,岂但见佛身而已耶。故不曰佛不应以色身见,而曰如来不应以色身见者,为此。佛可以色身见不之问,正是探验见地如何。盖问能知见法身佛乎?抑仅知见色身佛乎?
4 o4 l o8 J* l+ R
) x; ^% |- m2 t 2 ]' N6 ^0 g6 }% ]
; U1 N" y9 a# X+ H
具足诸相,既为性德圆现,为何不应以诸相见乎?当知性相虽一如,然言相则非性。所谓圆融中有行布,不可儱侗颟顸也。故若泯相而观性,则既无相之观念,何尝不可见性。若执相以见性,则但有相之观念,性又何可得见?故不曰如来不可以具足诸相见,而曰如来不应以具足诸相见者,为此。而如来可以具足诸相见不之问,亦是探验见地如何。盖性相虽不一而实不异,虽不异而实不一。能于性相,深知义趣,而大开圆见,不执一,不执异乎?
( I. U; Q# n& e8 Z9 P9 Y. U* E a
- T2 r0 p1 i8 z9 O% D + Q( T8 h q) ]( W7 F
; E1 Z0 U1 Z, P0 m( l" f0 J又复此次两问之辞,与前两次问辞大不同。故明义遂大不同。盖前两次问辞,是问可以身相或三十二相见如来不,皆是约见者边说,即是约因位说。此中两番问辞,是问佛如来可以具足色身诸相见不。是约佛如来边说。即是约果位说也。故当约果位以明义。云何明耶?当知佛之证果,亦由缘起,何况色身。如来性光,照而常寂,那有诸相,故皆曰即非也。即复当知,既因圆而果满,遂有具足色身。虽照寂而寂照,不无具足诸相,故皆曰是名焉。即非者,显其是即假之空也。是名者,显其是即空之假也。岂止二边不著,而且二边俱融矣。此之谓圆中。通达无我法之菩萨,应如是知也。
7 ?$ {* U* ?: w1 O
( Q& H1 E" `* ]: l& k
1 x/ E& m1 L% b% j
" w# a r5 k2 E& F不但此也。当知诸相圆满,为性德圆明之显现,岂可执谓离诸相外,别有法身乎。故曰是名。然亦岂可执缘生之诸相,便是法身。故曰即非。然则尚不应执如来现起之诸相,以见如来。则执一切缘起之法相者,其不能见如来也,明矣。其皆不应执也,亦可知矣。当知具足色身,乃究竟觉果之胜报。岂可执谓离色身外,别有佛性耶?故曰是名。然亦岂可执缘起之色身,即为佛性。故曰即非。然则尚不应执庄严报身,见清净法身。则执缘起之五蕴苦报身者,其不能见自性法身也,又明矣。其更不应执也,愈可知矣。0 u( n; j" d/ n4 h0 w% Y) s l
8 R/ g$ U7 s0 v$ V- O; C w
/ V# l" j$ G# a: c: i4 F4 a0 L4 L3 Y6 g Z
总之,言是名,令其不可执异也。言即非,令其不可执一也。不执一异,是为圆见。见圆则知亦正。知正则见亦圆。若知一切法莫非缘生,则见一切法不一不异矣。见其不异而不妨不一,故本一如也,而缘生诸法;见其不一而不碍不异,故虽诸法也,而皆是一如。当如是通达也。" R! v+ Q. H* m/ A1 u- [4 P
+ @. {$ B+ V W
4 Y0 ~, S a" ^8 @5 b# G. i9 }4 g! a
上言福德,凡属善果,无论大小,皆福德也。此言胜报身,乃福德中最大最胜者。然无论大小胜劣,皆是约果明义。约果明义者,明其莫非缘生也。佛说缘生之要义,兹更概括为三种言之,层层深进。(一)令知世出世法,一切皆空,惟因果不空。何以故?皆缘生法故。所以因果可畏。所以要修胜因,克胜果。(克者,克期取证之意。)(二)既一切皆空,而因果不空。故一切法即空即假。以即假故,所以因必有果,因胜果必胜。以即空故,所以因果虽胜,亦行所无事。此之谓深明因果。(三)佛说一切法缘生者,意在明其本不生也。若二六时中,世法亦随缘做。出世法正随缘起。却一眼觑向一切法本不生处,看之。亦不自以为能看。但于世出世法,正随缘时,正如是看。正看时,正如是随缘。可许他是一个伶俐汉。内而三际心,归之不可得。外而一切法,归之本不生。我法有藏身处么。真乃一了百了,天下太平。本师教我们这些抄直路的法门。我们要一担担起,力奔前程。不见道,是日已过,命亦随减,如少水鱼,斯有何乐。若仍旧拖泥带水,一步三摇。虽日日看经闻法,晓得些理路,有何益处。要防他所知障生,比烦恼障更坏也。开快步,走。! {, A0 J U+ F+ s
; p; E ]' e5 s& d
- i" g* `( X, w) [& O) C
; D J }# B' L( @8 {4 n
(辰)次,约法施明体空。分三:(己)初,明无法可说;次,明闻者性空;三,明无法可得。/ |2 s# L/ z. C3 f3 q
5 ~. c I* w' z s
: l2 ^7 L" R L: V% }+ P8 d7 L' i9 \7 D) Z1 O
于福德胜报之后,接说法施一大科,正以显示一切法皆是缘生也。盖必有布施六度之因缘,乃能发生福德胜报之事相。故福德胜报,是约果说。即是约所生之法说。此法施一科,则是约因说也。约因说者,欲以显示缘生无穷,因果无尽之义也。何以言之?当知一言布施,便有三方面:一布施者,二受布施者,三所施之物也。故此法施一大科,即开为三科。初明无法可说一科,约布施者说也。次明闻者性空一科,约受布施者说也。三明无法可得一科,约所施之物说也。佛所说法,皆是说其所证。故无法可得,是约所施之法说也。而就布施者言,云何知行此施,又云何能行此施,其因缘至不一矣。又就受施者言,何以成众生,又何以能闻法,其因缘亦复甚多。再就所施言,此物云何生,复云何得,因缘复有种种。约此三方面之因缘,已千差万别,说之无尽。何况三方面,倘不聚会于一时一处,仍无此一法施之事发生也。云何而得聚会耶,又非缘不可矣。由此可知,一切事莫非因缘所生者。6 u. k+ a% y1 m8 l7 J2 E. m% `
1 X2 Y: t b4 Q. I3 U/ i4 Y; W: ~2 C
1 }. b9 Q1 X7 q
) `! R& C6 N! r不但此也。既有此一法施之缘,又将发生种种之果。果复成因,因又成果。果因因果,自此以往,千差万别,永永无尽。可见世出世间种种事相,所谓诸法者,更无他物,只是不断之因果果因,于众生心目间显现变幻而已。众生不知深观其趣,遂为此相所迷。指而名之曰:此某法,此某法。殊不知指之为因,却是前因之果。名之曰果,实乃后果之因。所谓因法果法,其本身无一固定者也。既不固定,便非实在。岂止刹那之间,皆成陈迹而已。然则苦苦分别,牢牢执著,某法定某法,岂非痴乎?不但认事相为实有者,痴也。若认事相为实无。亦何尝非痴。何以故?一切法不过因因果果,次第演变,眩人心目。初不能刹那停住也。乃执为有实,自生缠缚,不得自在,其为痴绝,固不待言。然而法虽非实,却是自无始来,遇缘即起。因果果因,刹那相续,曾不断绝。乃一味执空。不知随顺缘生之理,托殊胜因缘,获殊胜果证。遂致既不能证本非缘生之性,超然于一切缘生法之外,以自解缠缚之苦,得自在之乐;更不能利用缘生事理,随机感缘,示种种法,以拔众生之苦,予众生以乐。其不能超出者,势必堕落。何以故?恶取空故。(因不执实有,并因果亦不相信者,谓之恶取空。明其势必造恶也。)纵不恶取空,但偏于空者,虽能超出缘生,而不能利用缘生,则沈空滞寂,成自了汉。(此类但修小因证小果。不知托殊胜因缘,获殊胜果证。故虽能超出,自证本具之性。而不能利用随缘以度众生。如二乘是也。)故世尊呵之曰:焦芽败种,堕无为坑。此两种执空之病,虽苦乐不同,升沈迥别。然无智慧则一。9 L O3 s4 \! U$ L
, J5 d# ?$ L. y4 ~5 v ? X! @ # ]: j) F* F7 a4 x
( n# M/ `# M0 s5 Q+ f0 m
佛说此科,意在使人洞知缘生事理,以免执有执空之病。而令发菩提心修菩萨行者,当通达即空即假即假即空之缘生法,而广为布施,俾自他随顺此理,空有不执。既超以像外,复得其环中。便成悲智具足之菩萨矣。何以故?不执有,则人我空。不执空,则法我空。我、法双空,便是洞彻三空之般若正智,便证空有同时之般若理体。成佛且不难,岂第成菩萨而已乎!故曰:若菩萨通达无我、法者,如来说名真是菩萨。' w% Y3 N N/ \
; ]& j! j" e2 r4 I1 q |$ S
- w9 @6 Q; ^8 C1 y: |- G. |+ ]
! f @' b3 i# x, H4 X6 u. {如上所说,可知布施者,受施者,布施物,之三方面,既皆因缘生法,则皆当体是空。故名为三轮体空。喻三方面为轮者,因轮之为物,回转不停。又他物为轮所辗,便破坏无存。以喻因果果因,更迭演变,曾无休息。且以喻财施破悭贪,无畏施破苦恼,法施则能开正智、破三障也。上来所说,皆本科要旨。先为说明,入文较易领会。
0 _, U2 P) H/ S# T! p E* J; {& X7 [
( Z* y- k/ f* o& A, j' d
# N; l5 H. L- u(己)初,明无法可说。分二:(午)初,对机则说;次,本无可说。(午)初,又二:(未)初,示说法无念;次,释有念即执。
6 U7 B- \) B7 W/ T& L! B d! i" P2 u$ z& V* M& h& P; ]3 ]
8 E0 ?% m/ O C4 b- }/ q
* m' w& u+ C$ u _3 k
(未)初,示说法无念。$ w& t, e l5 K& x
& b0 S1 f; V$ K* l! d. E' V: S# A * e [ ^2 P b3 W$ u
# f/ J, B9 L# y+ M, ^【‘须菩提!汝勿谓如来作是念,我当有所说法,莫作是念。】. v) O3 Y" D W* Q
; G$ _- q5 Y: \
0 a- M" P" |6 ~9 ?0 u2 U* [& `4 g- V; s2 H
此下数科,理趣幽深。言其深而且隐,不易见得。且正面是明如来说法之义,而骨里却是教菩萨应如何离念。所谓言在此而意在彼也。兹先将正面之义,分层说明。再说其言中之旨。# }) q- ]% \3 d+ y( m, z1 r
9 p |# W7 o3 w1 M1 u" t
$ S) I* B1 i% x
) \ ?3 r; I- }' }) _上一念字,约如来边说。观文可知。莫作是念之念,则是约长老边说。谓汝不应作是念也。此念字,蹑上文谓字来。谓者,言说也。作是言,由于作是念。故以莫作是念诫之。作是言念,其过何在?在作念、我当四字也。而作是言念。便是谤佛。故诫以莫作如是言念。此何理耶?下文何以故下,正明其故。当于下文详之。
- n) d4 e6 s' ]2 L! x
: p5 K9 e4 {) |- r' A6 H! ] ) m" V; i: w, t" e3 C$ U
* F' S3 K$ F' J- G+ O! A
(未)次,释有念即执。
) T" C$ @2 K! W4 @& w3 J8 V; Z, f3 p. F" r
1 U* h. q7 j) B- a' |2 `' d, u" y
5 r: |% V: N! ], } `) C0 z _【‘何以故?若人言如来有所说法,即为谤佛。不能解我所说故。】
( b7 R, y* x0 L3 z8 }1 O& M3 N# H# ~0 P& }
$ G/ f& B4 J; W, i& E
( q$ T* L" y7 _/ j何以故者,问何故不应作是言念。有所说法者,谓心中存有所说之法,即作念我当之意。一说此言,其罪甚大,必堕无间。何以故?即为谤佛故。此所以不应作是念,作是言也。何以即为谤佛耶?经文似未明言,其实已暗示在如来二字之中矣。圆证本性,方称如来。空寂性中,那得有念?那复有我?凡作念我当如何如何,惟妄想未寂,我执未空之凡夫则然。乃谓如来如是,是视如来同凡夫矣,非谤而何?当知说法是报化佛,并非法身如来。然必证得法身,方成报化身。故报化身与法身,虽不一而不异。故法身无念无说,报化身虽有说而实无念。经文特举如来为言者,意在显此。以示切不可疑佛有说法之念。一有此疑,无异疑佛性不空寂,未证法身矣。亦即无异谓并未成佛矣。故曰即为谤佛也。
8 r5 k$ ?( H; s6 L4 C2 F9 _+ F# Q8 `: H F* {% |2 b* u9 p
3 x) D! A8 h! p9 d* H
' f( s& ]5 S) V# v0 {$ x又复佛之说法,无非对机。机者,机缘。对机之言,正明说法亦是缘生。缘生体空,故法本无法。如来已证体空,故说即无说。岂得谓有所说法耶?佛何以能不起念随缘说法?前所谓修因时悲愿熏习之力,是也。此理,十卷金光明经,说之最为详明。不可不知。兹引而说之。经曰:‘佛无是念,我今演说十二分教,利益有情。’十二分教,谓三藏。详开三藏为十二部分也。此言佛说经律论三藏,利益众生。初不作念我当如是也。经又曰:‘然由往昔慈善根力,于彼有情,随其根性、意乐、胜解,不起分别,任运济度,示教利喜,尽未来际,无有穷尽。’此言,虽不起念我当说法度众。然能随彼众生根性、意之所乐、所解者而说之。且虽如是善应机缘,尽未来际,开示教化,利益一切,皆令欢喜,说法无尽。然亦并无分别机缘之念。乃是不起分别而自然合度。所谓任运是也。何故能如此耶?由于往昔在因地时,悲愿具足,深观缘生,熏习成种(善根也。)之力使然耳。然修因时,一面观缘生之假有,一面复应观本具之真空。(本经开正知中,先说心行叵得,即是令观真空。次说诸法缘生,乃是令观假有。)若不证得真空之性,虽悲愿具足,深观缘生,亦不能随缘现起也。故经又曰:‘依法如如,依如如智,能于自他利益之事,而得自在成就。依法如如,依如如智,而说种种佛法,乃至声闻法。’此言证性而后二智成就。依此二智,一切自他两利之事,皆得自在成就。不但能自在说种种法而已。不必起念分别自然而成,是为自在。法如如者,法谓法性,如谓真如,次如字谓一如也。盖言与法性真如而一如。此根本智之异名也。如如智者,初如字一如也,次如字谓真如,智谓根本智。盖言与真如根本智一如。即后得智之异名也。
/ k, w0 h8 [& b S( c$ I. z! q( y e8 s6 _& e; I( ~
G$ m6 s' S% S+ Z: N$ H& r: K; ]: \+ V
根本智即是性体,后得智乃为性用。得体而后起用,故他经译为后得智。对后得而明根本,故亦名之曰智。其实只是性体。故本经译为法如如而不曰智。各有取义,皆无不可。盖根本智言其照真,后得智言其照俗。照真则惟一空寂之性光,不谓之智可也。然既性光朗照,谓之曰智,亦何不可。照俗则鉴别千差万别之事相,称之曰智固宜。然虽曰鉴别,并非起念分别也。故曰如如智耳。经又以喻显其理曰:‘譬如无量无边水镜,依于光故,空影得现种种异相,空者即是无相。’水镜皆喻性。水喻清净。镜喻圆满。无量无边,喻性之遍虚空周法界也。光喻二智,智乃光明义故。空喻性体空寂。影喻妄念。异相喻差别事相。无相喻无念。空者即是无相句,正明空影之义。且明虽现种种相,其中仍然无相,故谓之空。总谓水镜无尘而发光。依于此光,故能于空无尘中现种种相。佛性亦然,无念空寂,则智光圆遍。依此智光,故空寂无念中,而得种种之事自在成就。可见自在成就,正由无念空寂而现智光。
7 S& F$ V. Q' i& Y9 X" t2 L3 K! p+ U# u" j9 H8 q
' A8 n: T2 G- }) v; b8 [# {1 k7 W/ b) W: l- c; S6 S' a+ e
今谓如来作念我当说法,便同凡夫,岂是如来。既不空寂,又岂能说法自在,正所谓以轮回见,测圆觉海,无有是处。当知说法如谷响,谓如空谷传声,有感斯应,初无容心也。又如桴鼓之相应,大扣大鸣,小扣小鸣,适如其分,自然而然者也。佛之说法,如是如是。此所以不应作此言念也。然则何故作此言念乎。世尊推原其故曰:无他,不能解我所说故耳。+ W$ l+ Q$ M, U# W; K
7 U1 O& I" X! }# A/ s2 A0 F+ H
9 k4 x8 {* a* ]. O# V; v
+ J: t* ?% T8 s% G6 G1 s' ~1 W或曰:前来世尊曾以如来有所说法不为问。长老明明答曰:如来无所说矣。何以此中,规诫长老不应作如来有所说法之言念。且曰不解所说。不知所不解者果何说耶?当知长老是当机,对长老言,意在规诫大众耳。观初曰汝勿谓,继曰若人言,何尝克指长老乎。所谓不解者,若约本经言,盖防闻前来无有定法如来可说,及菩萨为利益一切众生应如是布施诸说,未能圆解。则于如来无所说之言,势必错会。其他诸说,亦必不能贯通矣。将谓菩萨尚应利众行施,何况乎佛。佛之出世,原为说法利生者也。且今正炽然说此金刚般若。则如来无所说之言,盖谓说了便休,不留一丝痕迹之意。前不云乎?无有定法如来可说。可知但无定法可说耳。岂一无所说。说了,无所说耳。正说时,岂能无所说。有所说法,虽非无念。然他念皆可离,说法之念若离,何以度众生耶?不度众生,又何以称佛耶?此其所以公然言曰:如来作是念,我当有所说法。而不知其为谤佛也。凡夫见解,往往如此。殊不知正与佛法相反。由此可见,解之关系大矣哉。因不解故,邪知邪见,既怀疑念而自误矣。又作此言,以破坏他人信心。误法误人,所以谤佛,罪至堕无间也。何以知其不解者在此。观下文所说,正是对其不解处,痛下针砭,令其开解者,故知之也。, E8 n1 r! V7 S/ T& `% ]
7 Y8 p T6 K- s8 d I2 f: i+ }2 M, d
6 Y0 d. r! s7 A- c
# h) |6 x% B# D. D- J8 y3 _0 r(午)次,本无可说。
+ E2 f) D r6 s- Q5 J
" r5 V9 b5 Q; p( l$ y! c5 m0 K% ~" S
/ U3 q# X2 `) P3 _& I; @) K1 M: B
, e: C4 p2 a! _# g$ B+ X9 j【‘须菩提!说法者无法可说,是名说法。’】9 i5 S$ k4 P' f
& i7 Z/ G5 ~- j( G1 v. _ ) P% A! b3 @- \' p
/ ~4 A: ?+ ?" X" d; m9 X4 z无法可说,意显本无可说也。何以本无可说?以本来无法故。既本无法,那有可说。故曰无法可说也。何以故?一切法莫非缘生故。前云无有定法如来可说,正明其本来无法,但由缘会,假现幻相,故无有定。乃不知向缘生上彻底了解,生出种种误会,谬矣。
# p) d# ~$ I" i
6 Y# v( z( A0 U w& p, Z' D! B. G 7 n U- y" o, ~/ r4 X4 p$ ~
$ X; a" g# J/ \0 @0 o3 f- e( R法是缘生,说亦缘生,说法者亦是缘生。既曰缘生,非无法也,非无说也,非无说法者也。然而缘生无性,当体是空。故虽俨然有说法者,正当炽然而说,显然有法之时,即复了不可得。此之谓无所说。言其说即无说也。若以为有所说,是不知其为缘生,而执以为实矣。解得缘生之义,便知法本无法,故说即无说。即说法者亦是即空即假,即假即空。决不致妄作言念,罪同谤佛。凡夫所以妄作言念者,其根本错误,无非以为既有说法者,必有所说法。若无所说法,便无说法者。如来应世,原为说法度众,非明明有说法者乎。故妄曰如来有所说法。是全不解三身之义,误认法身说法矣。(法身无说,报化身方有说。)即复以为既然说法,必有说法念。若无说法念,何以说法。故妄言曰:如来作念,我当有所说法。是又全不解因无念空寂,方能说法之义也。故文中不但曰无法可说,而曰说法者无法可说。两句合言之,正所以破其凡情。何以故?既是说法者无法可说,其不能执为说法者明矣。尚且无法可说,那有说法之念乎。然而明明有说法者,明明有法可说,何耶?殊不知是名说法耳。名者,假名也。当知因是假名说法。所以虽名说法者,无妨无法可说。虽无法可说,无妨名为说法者。又复当知假名说法者,所以无法可说。正因无法可说,乃有说法及说法者之假名。(因空无念,乃成二智,能说种种佛法。如前所引金光明经。)若解得此义,疑念妄言,可不作矣。谤佛之罪,亦可免矣。前云:本经是名句,皆当作假名会。不可坐实。观上来是名为心句,当可洞然。而此处是名说法句,更足证明。盖若坐实说之曰:此之谓说法。则是有所说法矣。一句如是,句句皆然。断不能坐实说煞也。4 @' L3 Y2 c2 S. }& p
$ f6 r, T$ A( v: O
9 N) }/ q9 {2 O' _2 m1 @ `+ h. H3 j: e
以上正面之义已竟。当知此开佛知见一大科,皆是说以令发觉者通达其理而除我见者。故此中莫作是念之言,是规诫菩萨不应起念。勿谓如来作念我当云云,是明说法尚不应有念,何况其他。且令观照真如之性,本无有念。即复观照诸法如义,空有圆融也。曰即为谤佛不解所说者,是明苟或起念,便违佛旨。苟谓佛有所说之法,岂非法性未净。总之,不一不异之义未明。虽闻佛法,必难领解。势必执有疑空,执空疑有。误法误人,造罪不知。故学佛第一要事,在于见圆知正。所谓开解是也。故复开示说法者无法可说是名说法之义,令其领会通达。若知得佛所说法,法本无法。则知一切法莫不如是。
( }% @0 P4 s$ t- j3 {+ s+ M& D
) j% J2 i: ^5 x* M; F" \6 q
) P% f; W K/ i( T/ g. n. o0 n. b) O N. ^+ w& N3 w1 B
知得法,与言说,及说法者,皆是缘生,即空即假,即假即空,有名无实。则知一切世出世法,一切言说,一切学法者,莫不如是。既说法者无法可说,则学法者当然无法可执。既说法无念,则学法者,便当观照诸法缘生体空,会归一如。观力渐渐深,分别执著便渐渐薄,我见便渐渐除,念亦渐渐离矣。所谓通达无我法者,如是如是。菩萨应如是知也。此初明无法可说之旨趣也。
. ]- f; I$ u* I( Q( ^0 M- L/ d d% i
& W( O s" Z+ j! U9 W) ^. S! R' D
0 V$ H2 ?' Z2 c6 g% S7 G/ W此下说明(己)次明闻者性空一科加入之意。, ?# ~7 B8 q" A6 _; H
% H9 c( q3 r3 {# M( Y; v
5 O% @* C' `) q% s! q( A. V$ e8 H$ B1 ?0 |+ e5 O. F, }
此科经文,本为罗什大师译本所无。乃后人据魏译加入者。最初加入为唐时窥基师,然众未景从也。其一唱众和,遂成定本,则自南唐道颙师石刻始。或曰:唐穆宗长庆二年奉敕所加者,非也。柳公权书写此经,在长庆四年,柳为朝臣,既先两年敕加,何柳书中无之。宋长水刊定记云:今见近本有此一段。此语足为南唐始加之证。宋初距南唐时近,故曰近本也。加入何意?以无著论,弥勒颂,皆有此义故。然谓秦译漏脱三轮体空之义,似未尽然。盖前文已有菩萨为利益一切众生,应如是布施;如来说一切诸相,即是非相,又说一切众生,则非众生一段。秦译或以诸相非相中摄有能施所施之相,合之众生非众生,足显三轮体空矣。故此处略去众生一段,别显能所双亡之义耳。盖上言说法者无法可说,是明能说者空;下言无法可得,是明所说者空。修功至极处,必应能所皆空,方能性光独耀,迥脱根尘。此义即心经所说无智亦无得也。秦译盖有意略去,以显进修之极功,决非脱漏。秦译字字不苟,何独于此义漏之。虽然,有此一科,义更圆满。秦译略去,不免千密一疏。故此番校本,一切皆依唐人写经。独于此科,依道颙石刻者,意在于此。兹当详说其应加之故。9 {/ D# [0 @7 V) K2 ~$ w
- V9 w3 h% u9 T5 y9 \! j! g' S
" X, s6 h" Q! P- p! t6 S, `" O1 y2 n9 I. }$ ^ H
清初达天师作新眼疏,分经文为信解行证四大科者,以经文明明具有此义故也。如生信科中,长者郑重请问,颇有众生生实信不。佛亦郑重答曰:有持戒修福者,能生信心。而科尾复结之曰:佛及无上菩提法,皆从此经出。言从此经出者,指示学人当从此经入也。信为入道之门,故于本科之末,结显此意。
, r* B# b+ N- E' _! p# r5 F6 Q5 K; x0 X' f) \4 h; [; N4 k
' }7 ^9 [+ K* u/ R, @* E4 B, ]' X
- C) f$ M6 x" q# \& B3 k' h开解一科,广谈果行以明因心。长老自陈深解义趣。正示人当如是深解也。佛复详为印阐而结之曰:当知经义果报,皆不可思议。当知者,当解也。所以结深解之义也。
: A0 j% b, t6 q" }7 x* P+ R7 T, R
3 Z- h- @$ K* f) g) V$ i
8 w3 R. L: y! \2 C此进修一科,先明发心无法。继令开佛知见。而佛见,则是不执一异。佛知,则是三际心不可得,一切法本无生。而归结处复明言曰:以无我无人无众生无寿者,修一切善法,则得阿耨多罗三藐三菩提。且曰:善法即非善法。其指示学人应通达内心外境,即有即空,不执一异,无我无法,以为唯一之修功。意更显明。盖必修无我无法之因,方证平等法界之果也。/ p+ R5 z3 u# p* i! {
$ J1 l$ A( I3 p9 O x" p6 r o ! X/ n) S, ]$ W+ _9 Z) e7 t& }
* F& c! Y. i1 C/ ~& x- I5 |故第四大科中,明言于一切法无我,得成于忍。成忍者,所谓证也。其余所说,皆是平等法界诸法空相之义,则皆成证之义也。信、解、行、证,经文经义明明白白,现现成成。新眼疏独见及此,为从来注家所未有。其疏名曰新眼,诚不诬也。故此次科判依之,但加标约心明无住,约境明无住,两总目,提挈纲领。俾前后两半部明义不同之处,一目了然。' v' [1 P2 ~6 j0 l: r$ B) z
2 p' o! G; ]6 g6 P ! x- w7 ?2 `; s$ S9 y4 v$ V
" P2 d K% e ]* K4 b/ d2 W9 M
当知华严经,是以信、解、行、证,显示圆融无碍之入道次第。彼经为佛初成道时,加被诸大菩萨,共说如来自证境界。其境界正是诸法一如,一切皆是。(不自说者,显示法身无说也。)此金刚般若,是为不断佛种而说。故一依华严信、解、行、证,入道次第说之。俾闻者亦依此圆融次第而入道。以示衣钵相传,灯灯无尽之意。新眼疏将此眼目标出,此其所以妙也。夫信、解、行、证,为入道之阶,固已。然信字尤要,成始成终,唯一信心而已。岂止信为入道之门已哉。华严经曰:‘信为道源功德母,长养一切诸善根。’一切善根,赖其长养。故事事法法不能离却信字。即如本经,明明曰:信心清净则生实相。足见一个信字,贯彻到底。是故佛既开示如何而信、如何而解、如何而修、如何而证。闻者便当一一生信仰心,亦如是信、亦如是解、亦如是修、亦如是证。不然,便如数他家宝,自无半钱分也。
; E9 N: B( ?0 `4 |: V8 d& j2 \ ^ h2 }& r
' q, I0 [: h0 {. ?3 |8 G
- Z% V+ Y1 L/ N- s
试观生信科中,既说持戒修福能生信心以此为实,以答长老之问矣。复曰:一念生净信者,得无量福德。此正鼓舞闻能生信心之说者,便当起信以持戒修福。庶几能生实信净信耳。开解文中,于深解义趣后,说信尤多。如曰:信心清净则生实相,信解受持第一希有,信心不逆其福胜彼,心则狂乱狐疑不信。如是反覆言之者,皆以显示深解之要也。亦即所以点醒学人,当于开解科中所明之义,生起信心,亦求开如是之深解也。开解即是明理。理明而后信真修实,乃有证入之可期。否则盲信盲修,枉用功夫矣。所以此科说信最多。第四成证文中,亦有应如是知、如是见、如是信解之言,以示如来平等法界,本非凡夫意想所及。断不能用凡情测度。惟当笃信,方能随顺得入耳。由是观之,信解证三大科中,既皆特特标显信字,以为眼目。进修一科,不应独缺。乃秦译独于此科无一信字。故应引魏译此科之言信者,(魏译除此科外。亦别无信字。)补入秦译,以作点醒学人之眼目。使知凡此科开示之进修法门,皆当深信,依之而行。不但此也。前文诸相非相,众生非众生,虽足显三轮体空。然此中兼言是名,既显即空,复显即假。义更完备。故虽有前文,亦不嫌复。盖前文但言即非者,所以明布施应不住相。此文兼言是名者,所以明法施与众生,皆缘生法。即空即假,应不住相而施。即假即空,应施而不住相。故不复也。又复诸法缘生之义,如但有福德胜报两科,而不约布施明义。是只有约果之说,而无约因之说。义亦少有未足。且约三轮体空明义,便摄有能所双亡义在。盖能施人,与所施法,固为能所对待。而法施之人,与闻法之众生,亦为能所对待。故说三轮体空,与能所双亡之义,初不相妨。若但明能所双亡,却不摄三轮体空也。故于此科,独不依原本而加入之者,意在于此。, l& q* e: M: X( G* n _
. K4 r$ O" B' U- ` # P! N$ M" o4 C( V! K1 E D. H
( f; P- r! Y% J6 T1 Z0 W$ n(己)次,明闻者性空。分三:(午)初,请问;次,遣执;三,释成。
* f, k1 Q8 m! T4 I* V) }
( D7 ?! `. ]$ H; Y b8 j 9 u; Q9 O. T0 g. c
3 s% p6 p+ z9 |( b
(午)初,请问。2 `# d& s* w# j' x
+ t2 F* T: Q2 U3 S& ]1 n" b6 |
~$ t) h- c- c0 B: [1 q
# g) m/ k, [8 |# t【尔时,慧命须菩提白佛言:‘世尊!颇有众生,于未来世,闻说是法,生信心不?’】4 x0 R$ z. v5 ?7 p$ O6 {' l U
- }9 E& \0 j8 ~' p: w 3 b2 ^+ ~- L( q- X' T3 {* }
" @! l# a# y( d+ @) \
尔时,谓说前科甫竟之时。慧命,即长老之异译。唐时则译作具寿,名不同而义同也,皆年高德劭之称。秦译喜用旧有名词,故译为长老。唐译喜新造,称为具寿。以表生命、慧命,两皆具足之意。魏译则作慧命,此名似但说一边。然谓慧指法身,命兼生命说,亦无不可。颇有者,意中恐难多有也。长老意谓,现在许有。未来众生,去佛愈远,业深障重,未必多有。故曰于未来世。是法,浑括上说无法发心,乃至无法可说言。意谓发心修行,必须依法。今云无法,且云说法者无法可说。然如是种种之说,莫非法也。末世众生闻之,深恐狐疑。故问曰:闻说是法,生信心不?当知如上所说,皆是于法不执,精修无我之妙法。长老问意,正是指示学人,应信此妙法,修无我行耳。! u% l& \: ]0 b- e4 O+ m% P% H
" L* y# k8 L M' ~7 ?
1 b( ^) ~- C% _5 R6 t* B3 `
: l, ~( c! P) d; J% w3 i
(午)次,遣执。1 g+ O- _6 L$ \* Z' ^
8 Q5 J; p) d% ]/ S7 P
5 J7 }4 r( @* ~' A
j# Y: d% ^; C2 {, J/ B- ]2 o# I【佛言:‘须菩提!彼非众生,非不众生。】8 k2 K, ^) ?+ ` v7 k* A
& l2 C! G. \& Z' C* f- S7 b) X, f
8 S: { O \& c! t# y
( V! s- Q* B# O& V; h1 x4 a
彼字,即指闻法之众生。非众生,约性言。非不众生,约相言。意谓言其非众生耶,然而非不众生也。言其非不众生耶,然而非众生也。正显即空即假,即假即空,一切众生皆是缘生之义。
* y: l$ C9 K4 n. Z! }3 v1 ~% t4 X, M3 |! T
1 E: n s( T3 c* l
7 J4 ]3 Y2 O I: u$ w5 Y, Q(午)三,释成。
7 M+ f7 y7 J% q
; k. G1 t7 c3 A; w, X* O
4 h: k7 S& z8 \7 H! m
, ]9 K$ D0 ?' ^【‘何以故?须菩提!众生众生者,如来说非众生,是名众生。’】- B" d$ [- Q+ M
6 L( {+ c1 q i5 }3 ?
% k8 @+ w7 P4 ~9 x0 H; v( i+ a0 j9 @
9 N; Z. n( j3 ^# ^此科释明上言彼非众生非不众生之故也。众生众生重言之者,承上非众生非不众生说也。如来说,谓约性说。名,谓名相,意谓:顷言非众生非不众生者,盖约性而说,本具佛性,非众生也,故曰彼非众生;但约名相,则是众生耳,故曰彼非不众生。此科合之上科,语极圆妙,义极深至,兹分三重说之。* f4 C( P$ u2 c# F# q& R
! B4 M4 f: c: \/ m% [' S ( f% [1 }4 |& ?; ]0 D
9 ^$ Q! c* W$ {4 C9 S(一)长老是问众生闻如是法能否生信?而答语专就众生说,于生信一层,不置一辞。岂不所答非所问乎?其实不然。问意已圆满答覆矣。盖不答之答也。何以言之?长老虑众生于是深法未能生信者,由于认众生为众生,故不免为之耽心。然而误矣,是执相而昧性矣。当知就相而观,虽非不是众生,然不过缘生之假名耳。缘生非性。其性则上等诸佛,本非众生也。然则既具佛性,岂不能开佛正知。则闻是法者,岂无能信者耶!故非众生非不众生一语,便含有莫作是说之意在。
! \/ h3 @7 t0 A5 @. R, u2 W( L2 O9 J% k
2 _" t) M) X. b8 l# d
# [3 O( T3 i9 [1 _% a- w(二)佛说此科,无异教众生以闻法生信之方便也。方便云何。先观自身是已。一切众生应观此五蕴众法,但由因缘聚会,非生幻生,本来无生。若知此义,则于上说诸法缘生、即空即假、即假即空、发心修行,无法可执之义,自能生信矣。当知说法者尚无法可说,则依法发心修行者,那得有法可执乎!9 P6 |1 _2 M) Z7 S; [
9 h7 l2 q( Q! _7 g5 p4 r
, w- s$ W# Z W- B+ F9 }
; t3 @! n0 C% c# d# z. M/ ?(三)开示利益众生行布施六度者,应即相离相也。盖非不众生者,是令体会众生缘生即假,不无是名。应无所住而行布施。此前所以言,所有一切众生之类,皆应灭度令入无余涅槃。菩萨应发此大悲也。非众生者,是令体会众生缘生即空,原非众生。应布施而不住于相。此前所以言灭度一切众生已,而无一众生实灭度者。菩萨应具此大智也。总之,缘生之义,贯通一切。此义信得及。其他诸义,便皆彻了而深信无疑矣。- s7 f- o$ r$ H: P, b
# h* A' u; b N+ s- k' L : e/ r! u9 ` Z6 N6 P
; H$ q$ P+ o$ n6 A- [(己)三,明无法可得。分二:(午)初,陈悟;次,印释。7 A- E" V5 i, l/ J @/ L- y
( `- _" `' Y* A
R& Q9 O, z) @9 w/ b4 @5 b
& V W. Q+ `. \(午)初,陈悟。
0 T( V) N2 L$ i7 L5 G7 q( |5 R& K& r# y5 i o% W$ {1 C; L
! ?" J% P( R# K* |, O( E7 R+ N
/ t0 `; L: x7 D! d9 W/ k
【须菩提白佛言:‘世尊!佛得阿耨多罗三藐三菩提,为无所得耶?’】
. G5 U9 V% p; d0 ?2 t* K1 Y- W6 l. n% C* }: Q. F
) O/ K& b* ]( E
( E7 z( `- d6 }' g$ N) Q. h
上来,初约福德言其无实。无实者,所以明缘生性空也。福德之大者,莫过庄严报身。故次约具足身相,以明性空。现此身相,原为说法。故三约说法者无法可说,以明性空。说法原为度生,故四约众生,以明性空。一层追进一层。追至此科,则一空到底,如桶底脱。何以言之?佛现具足身相,既原为说法度生。而佛之所说,原说其所得,所谓如语。今知莫非缘生。缘生之法,当体是空。故具足身相,有名非实。说法,亦有名非实。众生,亦有名非实。然则岂非得即非得,佛即非佛,一往皆有名非实也耶?则一丝不挂,空寂之性,竟体呈露矣。此本科之要旨也。
: l$ g9 V# Y% b) h0 ^* g/ B$ N4 S$ g# K" |9 j7 K8 ^
" X) p' z' H- N
! U5 _0 [% K) {
长老前云:佛于然灯佛所,无有法得阿耨多罗三藐三菩提。然尚以为在八地时,因其不存有菩提之法,故今成佛得菩提耳。今乃知所谓佛得菩提者,亦复得而无所得也。意深于前。故自陈初悟,说一耶字。正显一空彻底,如梦初觉景象。此约事言也。若约理言,长老早与如来心心相印。今陈初悟者,正指示学人应如是穷究到底,不令有一丝法执存在。然后我空性显,始觉合于本觉而成大觉耳。其故作疑问之辞者,又以指示学人,虽如是悟,当请明眼人为之证明也。上句先言佛得阿耨多罗三藐三菩提,是明约修因证果说,非毕竟无得。下句始言无所得,是明若约法说,非毕竟有得,总明无得之得、得而无得之意。句中有眼,不可儱侗。' C5 W3 q) {1 N4 p. Y
: W @) k2 a" X# \7 K
# z7 f0 t# l7 m2 `7 s
: a* H' C; K2 ~* ]' u7 M6 g
(午)次,印释。9 w! l) j, c0 |
! ~6 i$ O: z/ g3 \& P
6 G& r6 t# k2 E& e! V" ?/ D1 O: N/ j5 q
【‘如是,如是!须菩提!我于阿耨多罗三藐三菩提,乃至无有少法可得,是名阿耨多罗三藐三菩提。】
( v. u7 Q- [( a$ ~1 y* U$ v ~ D1 g0 q
) T6 g( f, ] M" e$ L% n; v2 {! c, `0 O8 V6 a% n- [+ z2 H
两言如是者,印可上言非毕竟无得,非毕竟有得,所悟不谬也。佛说之义更深。乃将长老说者,更推其原。犹言,何以无所得乎,因其本无少法可得故也。此意正承我字来。我无少法可得,正明我空也。因其我空,尚不见有少法,那有少法可得。既无少法可得,又那有得法之佛。言乃至者,正明其空之又空,一齐扫尽。正当尔时,一念不生,湛湛寂寂,性德圆明矣。总之,性空寂中,本无少法。使其见有少法,正是我见。尚何所得?惟其不见有少法可得,乃真得耳。" D- g* a# n) `9 x8 s) i
1 E U' d' ~" z b4 J8 H% S% Y% G
$ u+ _0 w( E! ]( b% z( p' O1 @& s2 _
* K4 X* S+ T: ]7 \; A8 S句言我于无上菩提,无少法可得,妙。我不见有少法可得耳。言下含有非竟无法,故接言是名阿耨多罗三藐三菩提,意显非无无上菩提之名言也。又以显无上菩提,但名言耳,岂可著乎!故无有少法可得也。又以显所谓法,所谓得,皆因缘所生。缘生体空。正当有如是名言之时,却本来无有少法可得也。眼光四射,八面玲珑。前来无法得菩提之义,至此畅发无遗。则无法发菩提之义,更因而彻底洞了。正所以开菩萨之正知,俾得通达无我、法耳。4 B1 s& Z1 M; i* \0 E" X
" @ q/ F& N: b1 r( j$ R8 {
2 s# p5 k) M4 O; h9 ?# t& Z
- c/ H( I+ H! L$ H, f# \* u0 N' N$ q$ q
上来心行叵得一科,遣能执也;诸法缘生一科,遣所执也。然而能所对待,牵引愈多。故所执之诸法中,复有能所。如福德胜报,所生也;布施六度,能生也。而就布施之法言。法,所施之物也;说者,能施之人也。就布施之事言。说法者,能布施也;闻法之众生,所布施也。更细别之。我,能证者也。法,所证者也。总之,一切事莫非对待,有对待便有能所,有能所便有分别,有分别便有执著。然而少有分别,便是第六识,所谓我相是也;少有执著,便是第七识,所谓我见是也。故一一明其皆是缘生。使知缘生体空,有名非实。必应步步观空,层层遣除。其所以痛遣所边之法者,正所以痛遣能边之我。盖二者本是对待相形而成,彼销,此亦销矣。而先说心行叵得,是直向能边遣除。然我相我见之不易遣,多为外境所移。故于诸法更说得详细也。由是可知用功之法矣。盖遣能当遣所,遣所即遣能。遣能所即是遣分别,遣分别即是遣执著也。分别遣尽,则六识转;执著遣尽,则七识转。二识既转,则我、法双空,皆是一如矣。皆是一如,所谓平等也。故下接言是法平等,直显性体焉。
" y# V2 z" b" e
* m3 i( Q2 m+ ]* Z9 U(壬)次,结示。分三:(癸)初,直显性体;次,的示修功;三,结无能所。
Q8 a" q& ]6 {! o) W, B
2 n$ c6 G; k |9 a8 [* k$ Q4 ~" v4 J
" |2 Z3 m% v6 u5 E' `/ d
8 }' c u, ~9 ?: z4 m( [9 k(癸)初,直显性体。
2 a& a: ?. }6 F3 `- N/ y# U
5 _5 s; x6 u( M U# v: F ! y1 f2 }# |) n) t$ x
7 y. X! M6 x2 p: i+ [* p W5 [
【‘复次,须菩提!是法平等,无有高下。是名阿耨多罗三藐三菩提。】
6 A6 k+ T9 s) A6 c. R3 L: t) N# U
8 x. r$ T! f" ~( l4 m$ c 9 f1 q4 D# l5 ^
/ r: O& N# X- g此结示一科,乃上说诸义之总汇。上来所说,若理、若事、若性、若修,千头万绪,尽归结在此数行中。诸义若网,此数行文则网之总纲也。纲举而后目张。故此数行之义,能洞彻于胸中,则诸义皆得以贯通,皆知所运用矣。若或不然,虽闻得多义,终觉零零碎碎,犹散沙也。道理若未能得要,修功又岂能扼要。然则此科之关系大矣。其应悉心领会,不待言矣。; i* t/ T0 |2 ]/ w @* [
, A, I2 D3 Q% h* R
$ o' H# m6 c& l8 H6 k8 Q7 r; q. L* r: r
复次者,别举一义,以明前义也。下所云云,皆是说明菩提无少法之所以然者。故以复次二字标示之。是法平等,无有高下两句,正显无上菩提。然而是法二字,切不可坐实在菩提上。不但是名二字,不应坐实已也。何以故?经旨正为执著菩提者,遣其执实。况此处正明菩提无少法之所以然。岂可将是法二字,坐实在无上菩提上讲。若坐实讲之,岂非菩提有法乎。虽新眼疏亦不免此病也。; g& D. x+ N* S- A
- s+ R9 Z2 y9 o9 {4 c
3 R! D/ `* u+ ?$ A1 i ` {" n) R0 X! ~
惟肇公、智者,两注最佳。注云:‘人无贵贱,法无好丑,荡然平等,菩提义也。’盖谓凡好丑贵贱不平不等之观念荡然一空,则平且等矣。即此便是菩提之义也。此说既显明其正是菩提,而又未曾说煞,极为尽理,妙契经旨。由是可知是法者,谓任是何法也,犹言一切法耳。
$ }" Q! X$ N r" e1 k& E+ b& w1 i6 L/ a
( E1 p' z; b( L( a/ p5 M* [: V- J1 y4 B( z1 s9 M, h
无有高下正显其平等。当知一切法有高有下者,由于众生分别执著之妄见,见其如此耳。其实一切法性,平等平等,那有高下。既无高下,又那有无上菩提法。故曰是名阿耨多罗三藐三菩提。盖无以名之,假立此名耳。所以菩提无有少法可得也。若无上菩提有少法者,既曰无上,便高下之相俨然,岂平等性乎。佛之成佛,正因其证平等法性耳。故曰如来者诸法如义。故见一切法皆是佛法。故如来所得阿耨多罗三藐三菩提,于是中无实无虚。何以故?诸法一如者,是法平等故。一切法皆是佛法者,无有高下故。法性既平等一如,有何可得?故曰无实。正当无有少法可得时,平等一如之法性,圆满显现。故曰无虚也。7 L3 t" I; M! V
+ }) l6 X/ b; \8 [) R* |' B8 @
: r" l% n! ^; Q- X$ H. f
4 I% H! W+ h7 y S当知无有高下,则绝诸对待,无对待则成绝对,故假名曰无上。无高下则平等,故假名曰正等。何以无高无下如是平等乎。由其不同凡夫不觉,横起分别执著之故。然亦并无能觉所觉之分也。故假名曰正觉。由是可知正因其不分别法,不执著法,且无法之见存,乃名无上正等觉耳。其无有少法也明矣。法性本来如是。佛惟显此本来之性焉耳。其无有少得也,明矣。故曰我于阿耨多罗三藐三菩提,乃至无有少法可得也。 y/ t" h. I/ c: _# R% v
/ ^ U; V0 T# B2 m$ ] 4 q' b! j$ R' s2 v6 j/ ~
, l0 m/ e1 H4 T5 }前半部令于一切法无住,遣其分别之我执者,无非为显平等之性。后半部令于菩提法亦应无住,遣其俱生之我执者,亦无非为显平等之性。迨说明诸法如义后,复以不可得义,空其能执之心。且以缘生义,空其所执之法。能所皆空,则平等性体遂显。故标科曰直显性体。可见所谓无上菩提法者非他。诸法一如之平等性是。若少有菩提法影子,岂能见性!何以故?性体空寂,所以平等。少有分别执著,便有所立,尚何空寂之有?少有所立,便见高下,尚何平等之有?菩萨应通达此理。尽遣分别执著而无我也。所谓一切法性,本无高下者。眼前事物,莫不如是。奈众生不知观照何!譬有一事一物于此,或见之以为可喜,或见之以为可厌。而其事其物,初非因人而异。足见一切法性,本无高下矣。盖喜厌之异,异于其人。与事物无关也。' e: T" l( s8 w* M0 e+ g
0 t( J4 z2 j$ a( I! A) m
6 W0 F: W# f4 J9 _: r
- h- s4 ~, u; [. `0 x
所以多愁者无往非愁,虽遇不必愁之境,而彼仍愁锁双眉。寻乐者无时不乐,虽有无可乐之事,而彼亦强开笑口。环境同,而人之所感,万有不同者。由于所见之不同也。又如以水言之。人见之为水耳,鱼龙则见为窟宅,修罗则见为刀杖,饿鬼则见为脓血。经言:此由业力所致。当知业力何以成此差别。正由当初分别执著之我见,各各不同,遂致造业不同耳。若二乘慧眼,见其本空,并水无之。菩萨法眼,不但见其本空,亦见水之种种差别事相。如是种种所见不同,而水初无如是高下之分也。佛眼则见一如。一如者,水性本空,故随缘而现清浊等相。则虽现清浊诸相,依然水性本空。一切法莫不如是。是之谓是法平等无有高下。当知所谓平等者,非将高者削之使下,下者增之使高也。此正分别执著之妄见。更令不平矣。更令不等矣。愈求平等,愈觉纷乱矣。佛言平等,是令去其分别,去其执著。任他高高下下,而平等自若。盖其心既平,其心既等,则事相上虽有高下,亦自高高下下,各循其分,不相扰乱。则一切平等矣。此平等之正义也。故慕平等之风者,当自平其心始,等其心始。
& I7 ~* o c6 Q" v. \* c1 ~5 x+ X r/ a V% `# ^) T% Z6 F6 P
6 [. u( x D! s1 c- {
1 B- x" d+ H; |) T; c) i(癸)次,的示修功。
$ |+ w" H# a `* U/ V" X ?4 h' w4 V s( o
. E$ `; r2 m2 @7 B# S
9 T+ F( |* t+ o【‘以无我无人无众生无寿者,修一切善法,则得阿耨多罗三藐三菩提。】4 u( E% W: s6 S# M+ U
2 [5 J' ~ R0 L3 v
7 r( F. K+ B) ^0 E7 g0 i, S. t
; t0 p" F$ R$ h
上科既以是法平等,无有高下,直显性体。而此之性体,人人本具,个个不无。但为妄想(即是分别。)执著,不能证得。(此引法华成句。)佛为一大事因缘出现于世者,正为此一大事因缘也。佛说此经,亦为此一大事因缘也。从开经以来,千言万语,横说竖说,层层披剥,层层洗刷,就为的是洗干净一个本来面目出来,令大众体认。体认清楚,方知非照上来所说诸义克实真修,不能证得也。盖性体虽是本具,却被分别执著秽污,而非本来面目矣。非将高下之心,不平等之见,去净,岂见本来?
& j- I8 `$ X6 O4 k( B
* Q- C$ [7 K. E5 Y
4 j5 j( V7 v4 L+ h" M! m
* V& T1 x# h- t7 q" e0 B然经上所言,是书本上的,非自己的。夫欲举步,不能不开眼。而开眼正为举步。若不举步,开眼何为?故既说是法平等,无有高下八个字,直将性体显示出来,俾大众开眼认明。即复将修此证此之功夫,的的指出,令大众举步。方能达到目的也。欲全修之在性,必全性以起修。所以此经层层推阐,必令深解义趣。说至上科,更为直显性体,俾众体认者,诚恐未能深解,误以生灭心为本修因耳。所以古德修行,必须先悟本性者,为此。古人证道比今人多者,其最要原因,实在于此。* i$ [5 x6 p9 Q) G* g! W) @2 v
G5 \/ H, A) ~, z
2 T1 q& R9 `, N2 G$ s8 G& b: o0 r4 l% g% e* U
依上说道理,故此科所说修功,皆是一一针对是法平等,无有高下下手的。众生何故于一切法见有高下乎?无他,分别执著故耳。分别即是人我对待之相,执著便是我见。所以见有高下而不平等,所以便与性体相违,所以此经启口便令发广大心,降伏我人等相。以者,用也。用无我无人无众生无寿者,犹言用无分别执著之心也。善法,即上来所言布施。举一布施,即摄六度。六度即摄万行。故曰一切善法。言以无我修一切善法者,是明任是何法,平等平等。须以此平等心,观一切法,随应而修,不可存高下心也。合此两句,即是开经时所说,于法应无所住行于布施之意。应无所住者,应用无分别执著之心也。住即是著。有所执著,便有分别。一有分别,所以执著。二事相应俱起,不相离也。行于布施,正所谓修一切善法。
, y! U' ~" b+ h
# o( s2 o/ V0 W, M
! h! [, Y! r+ \0 ~
( d6 y% F1 q" z C1 B5 K7 X/ b以无我句,空也,不著有也,修慧也。修一切善句,有也,不著空也,修福也。如是二轮并运,亦即二边不著,则宛合中道,平等平等。便与阿耨多罗三藐三菩提之平等性相应。故曰则得。则得者,言其定得也。得者,证也。若分析言之。以无分别执著心,修一切善法,则合于诸法如义,成法身之因也。福慧双严,成报身之因也。圆修一切,得方便智,成应化身之因也。既是称性圆修,故能性德圆明,三身显现,而成无上正等觉。故曰则得也。总明全性起修、全修在性之义耳。以无我等修一切善法之义,即摄前说不应取法,不应取非法,以及应无所住而生其心,应生无所住心,诸句之义。即非是名,皆所以阐发此义者也。则得无上菩提,亦即前说之信心清净则生实相之义。不但此也。最初所说发离相心即是降伏一科,令发广大愿者。即是令以无我无人无众生无寿者,修一切善法也。(重读上句。)其次,复说不住于相即是正住一科,令行广大行者。亦即是令以无我无人无众生无寿者,修一切善法也。(重读下句。)全部经文,实以最初两科为主要。以后所说,皆是就此主要,或疏释其理体,或显明其修宗,或剖晰其隐微,或发扬其归趣者也。7 i0 R# v6 K& `, {( a5 [- M0 Z9 Z H
6 \! v4 @# B/ F7 M7 p' K( z
! }# W& L: g# N9 c
3 t, x/ L$ T* s: l大抵前半部,是先令于境缘上一切法不住,如请示名持以前所说是也。其后,则令于起心动念时,一切法不住,已越说越紧矣。后半部,开章便令起心动念时,并无上菩提法,亦复不住。向后所说,皆专对此点遣除。迨说三际心不可得,使知能执者乃不可得之妄念,非真心也。更说诸法缘生,使知一切法莫非即假即空。当其万象森罗,即复了不可得。并佛之果报身,乃至证得之菩提法,一切皆是幻有,一切了不可得。昔禅宗二祖请初祖示安心法。初祖曰:将心来与汝安。二祖惶然良久曰:觅心了不可得。初祖曰:吾与汝安心竟。何谓安心已竟耶。诚以众生常住真心,久被了不可得者扰昏了。不知全由自己分别执著,以致攀缘不休,遂成昏扰扰相。所谓将心取自心,非幻成幻法是也。若知昏扰扰相,本来了不可得,绝对不取,则当下清凉矣。故曰吾与汝安心竟也。此亦如是。觅菩提少法不得,则法法头头,皆是菩提。何必他觅。故即以是法平等无有高下两语,直显菩提焉。
1 Z* X/ ~, L3 a+ L) F T, r! p$ w6 {6 u
* g" [9 Q, ~0 X# {
5 F5 v: ]& @1 Y1 S" g此平等菩提,何以能显耶?从上来所说能所双空来也。能所何以双空耶?从开经时所说发广大愿,行广大行来也。发广大愿,则不取法。(发度无度相之愿故,是不取法。)行广大行,则不取非法。以取法取非法,皆著我人众寿故。法与非法,既皆不取。则我人众寿,四者皆无。四者皆无,则法与非法,了不可得矣。亦即分别执著之三际心,了不可得矣。亦即能修所修乃至能证所证,了不可得矣。如是种种了不可得,则常住真心,所谓是法平等无有高下者,便了了而得。前所谓信心清净则生实相是也。此之谓以无我无人无众生无寿者,修一切善法,则阿耨多罗三藐三菩提。总之,此三句经文,乃开经来所说诸句归结之义。俾得握此纲要,以通达从上诸说者。并非于从上诸说之外,别发一义也。应如是融会而观照之。3 v4 P, A% P' u$ x
6 Z- D. y+ u/ E
5 K. m( x; y" p1 @# X5 H$ }) W3 ?7 c7 b" e
且由上所说观之,可见此经开口便是说事修。以后种种理性,皆是就事修上说的。不离事修而谈理性,乃说法之要诀。何以故?即有明空,便是二边不著故。此即有明空四字,括尽般若理趣。诸君紧记,依此而行,自合中道矣。此处所说以无我修一切善法,亦具此义。盖谓当于修一切善法时而无我也。若不修一切善法而曰无我,险极!何以故?非恶取空,即偏空故。当如是知。* Q! G/ k" x! [
( s8 P% @8 J! X, H3 k
) e5 `) k) i. B6 ^/ }/ T, ~% ~4 D! n5 H! P4 |: }; |5 A) h
(癸)三,结无能所。# j! j! ~% w6 z2 [
% ^7 J- k# B# _3 [+ Q. y+ _- C' W
T% e7 k' |5 R
8 Y: h; o% X2 A6 J; G5 x【‘须菩提!所言善法者,如来说非善法,是名善法。】
) N: X- ~# @& U5 B6 G
6 f! B/ X7 ^7 Z1 o9 D
; {# Z' A& o" \! O7 b$ W8 {
4 M' ]) d$ T( f' V8 a9 r, B0 u无上菩提,不可执实。一切善法,又何可执实。若执实者,与执实无上菩提何异。故更须遣之。一切善法,莫非缘生假有,即有即空。故依如义说,一切善法,当下即非。但有假名耳,何可执实乎。故曰:如来说非善法,是名善法。0 g" Y0 U4 A( y! j J+ X' d
* H* g8 i8 W. j, ]$ [4 K4 [ n! V
- E2 Q) m |( U9 o) j$ ~
5 ~$ Y3 @8 l7 Q& T) G0 b+ x
上云以无我修一切善法,是约能修边遣。此云非善名善,是约所修边遣。若有所修之法,即有能修之念矣。有所有能,宛然对待之相,便是分别执著。有微细之分别在,则我相仍在;有微细之执著在,则我见仍在。故当遣之罄尽。当知以无我等修一切善法,则得无上菩提者,因其是用无分别执著之心去修。所以便得菩提。盖用此平等心修,则法即无法,修亦不存有能修所修矣。无修而修,乃能无得而得也。故此科所言,乃是起修时同时之事。即是修一切善法时,便观照非善名善。使其心中见有善法,则正是我见。何云以无我等修一切善法耶。换言之。此科正释明上文无我无人无众生无寿者之所以然者。非谓修一切善法后,重又遣之也。断断不可与上科看成两橛。当如是知。
$ l4 |1 [% X2 L! R+ E; Q8 x5 K* W
1 M! @1 Z3 q# J8 w) } , r& b5 q: ?+ z/ U$ K- v9 G! b A
5 A9 t# h" l0 C5 q; i i, S
观上来所说。可知此结示一科,不但为本科举果明因之结示。乃为开经以来诸义之结示。换言之。即是开经以来所说诸义,无非令以无我修一切善法以证平等之性。至此乃为点明耳。
0 P j. H6 V+ S( t
4 M. [, J, x8 p+ @, P, y" ] ( ^# o9 z, L/ h* V
1 r# O h" j4 J9 j5 } u此经最初发大愿、行大行两科,是开章明义。以后约略计之,结示已有多次。第一次,即是不应取法不应取非法两句。第二次,为应如是生清净心一段。第三次,为应离一切相发菩提心一大段。第四次,为诸法如义无实无虚一切皆是等一大段。今乃第五次矣。而前后五次,自有其浅深次第。6 D+ s, J& s4 [( ?7 {
) \# a M1 v% R. I! i ( L& |9 W2 D) j+ c
: N8 b% ~' w: d" ]) s0 _1 Z) y第一次两句,是结度生不住相,布施不住相之义。不住相者,不应取法也。布施度生者,不应取非法也。第二次,是结示广行六度应无所住者,为令空有不著,俾如实空如实不空之自性清净心现前耳。第三次之结示,是明离相方是发菩提心。不但二边不著,并不著亦不应著。故曰:应生无住心,有住则非等。第四次之结示,是约果位以示证得清净心者之境界,是一法不住的,法法皆如的,是无我的。使知上说诸义无非为令一尘不立,将微细之分别执著遣除净尽,乃能证佛所证耳。此第五次之结示,乃是明白开示,一切法性本来平等,无有高下。故一一法皆不可分别执著。菩提法如是。一切善法亦如是。但用无分别执著之心,修无有高下,平等平等,之一切善法,便契法性,便见寂照同时之本来面目矣。前后五次,浅深次第,既丝毫之不紊。复点滴以归源,细密之至,圆融之至。$ N6 Q) P u4 a2 x5 k6 R
! t, R* U8 q7 w5 D2 ^ & ~7 v% B: v8 K4 M* B7 n
& X. n( {# d" P J% \/ T(辛)三,显胜结劝。分二:(壬)初,引喻显;次,正结劝。
# b: {8 @7 a* B4 K" v
4 f* y3 m+ k6 |
4 ~' i3 L+ {( C$ S5 x6 t
* O7 W6 C+ g, h(壬)初,引喻显。+ ]" K9 a! ?& W2 T. i: y
7 m) u9 Q2 I l" e+ E/ a
. N' {) i8 m$ Y% N% i3 T
9 B5 c, B4 ]% V0 F
【‘须菩提!若三千大千世界中所有诸须弥山王,如是等七宝聚,有人持用布施。】
" d$ z7 t I' c0 n1 U2 W4 w3 S4 e% n! q+ A9 e6 D0 p) D8 T% J' a6 O3 f
+ E! l6 p% j; a A& D7 H9 t# O$ f
) x$ o1 {% _8 V4 }0 \( Y
一大千内,有十万万须弥山王。聚集七宝,其多等此。如是,指十万万言也。持如许之七宝,用作布施。其施,可谓胜矣。福德之大,亦可知矣。此科是引喻,以显下文受持广说此经之福德更大也。
* @" D8 d0 u8 g5 J |7 H5 c2 P* E+ G# F6 @
/ n8 ~9 q& m0 Y$ w6 z! c5 z8 m
- K0 K$ _+ h% W(壬)次,正结劝。
8 U# V/ F) M2 q( o! F/ x) v S! Q& j" ]
5 f0 ~8 i) y( n% P3 g+ B: b! R- w
# r& A! D; y" M8 Q5 p g【‘若人以此般若波罗蜜经,乃至四句偈等,受持,为他人说。于前福德,百分不及一。百千万亿分,乃至算数譬喻所不能及。】8 o2 a* S) u% v; R# A
: _) ^3 T: y) E6 |0 _1 Q- y
7 C$ g; C$ [1 k+ M- n8 M" N$ H
+ Q3 c& M+ Y# U3 A' U; U" @0 b" [流通本作受持读诵。原本无读诵字,盖摄在受持内矣。于前福德,于者,比较之意也。前,指上文以等于十万万须弥山王之七宝布施者。盖谓如前布施者之福德,可谓大矣。然而以其福德之百分、千分、万分、亿分、乃至算数不能算之分、譬喻不能譬之分,皆不能及持说此经者福德之一分也。经虽是文字名言。然由文字起观照。便由观照而相似、而分证、而究竟成无上菩提,岂一切有相福德所能比乎!
3 E( T3 d& X% G9 x+ l' a7 U( t6 v7 G3 Q# _- ]3 B: O5 ]# o+ K7 g5 G2 ?
; C% G, K0 k( ]
& K- L: i, e% p$ m9 Z前半部收结时,明言不具说。故后半部较量显胜,今始一见。然较显之命意,亦复与前大异其趣。须知此科说在直显性体之后。显性体即是显法身。前曾以须弥山王喻报身。今却以七宝聚如十万万须弥山王者用作布施,而其福德远不及持说此经。意显持经说经,能令自他同证法身。视彼报身,如同身外之财,何足校哉。当知佛现报身等,原为利益众生令他受用。正如以财布施,令他受用也。故以此为喻,以显证法身者,并报身之相亦不住也。
* _3 i9 [- m7 L" j* M# E b; D5 r) r: ^+ H- [
' r/ x* L+ M- a& Z# b& C6 S
% ?3 N% K& g$ h5 F
$ o. W- S$ C) o W4 [9 P(庚)次,究极无住以成证。分二:(辛)初,明平等法界,显成法无我;次,明诸法空相,结成法不生。 t+ v8 N; F. R; ]' m
* _3 v- X! h" g" t/ l1 g ; O0 \( s2 d ?3 o4 f6 H0 S" }. a7 m
2 j5 B6 U$ m7 S; G/ d此第四大科。(合全经言之,故为第四科。但约后半部言,则是第二科。)皆说如来境界,故曰究极。谓穷究无住,至此而极。所谓证者,证此也。此第四究极一科,又开为二:初明平等法界者,所以显一切法性本无有我也。即以结成前科菩萨通达无我法之义。次明诸法空相,则归结到不生不灭上。开经以来所以令离相离念以除我执者,无非为遣分别执著。分别执著,所谓生灭心也。遣生灭心者,为证不生不灭之性体也。是为一部甚深般若之总结穴。故正宗分齐此而止。即昭明之第三十一分。其三十二分,则属流通分矣。
. y- [ \5 U5 L) [+ c( h- R+ U9 Q+ a) [; `1 @! p
& w2 c/ H% O5 W0 x3 D& I
9 u2 c# U+ _0 i6 t/ C2 y$ \
(辛)初,又三:(壬)初,约度生明无圣凡;次,约性相明非一异;三,约不受福德结无我。7 H- x. y4 x) m$ {4 H- f0 u
3 x' ]2 x) T% W$ W# P) ]
( r( C: b$ P6 N9 R+ o6 ?
v+ `8 \9 m, \! e4 ^6 J! t) \此三科,皆紧蹑是法平等义来。意在教闻法者,当于法法头头上荐取平等之理,则可于法法头头上得见自性。初科明无圣无凡者,正显无有高下也。一真法界,平等平等,岂有圣凡之别。此义就度生上说明最便,故约度生以明之耳。4 U# n! V+ U: c$ `9 d5 e" u1 x9 r
# e5 b( I3 g) ]6 Z# ?
( ?4 H( v! V4 Y) G4 [
6 Q2 s7 b1 i4 X. f(壬)初,又二:(癸)初,明度无度念;次,明本无圣凡。(癸)初,又二:(子)初,标示;次,释成。( N! M+ b1 Q+ U
( {& h3 V. k# e9 r0 W I5 e$ M
% }! Y# _0 K) y V% f2 P
7 e$ }% p$ ?# v0 G, S3 H, a$ l(子)初,标示。* f( q' m' O. U$ y& `
; o x$ `+ j7 W# j; Q0 |; V
) e. j# F: p, ~! ^/ c9 L" n" ]2 e% y& X: k2 G+ v
【‘须菩提!于意云何?汝等勿谓如来作是念,我当度众生。须菩提!莫作是念。】
- ~( k5 m% w% U- N" a1 r( v/ @! W3 [* h: ]
9 b* W |6 L$ O& A; W0 r! e; K" {
此科大旨,与前无法可说一科相同。其不同者,不过前就所说之法言,今就所度之生言耳。然说法原为度生,度生便须说法,故大旨同也。前于无法可说中,所引十卷金光明经诸义,说明佛不作念之理由者,皆通于此。总之,佛不起心动念而能随机应缘以度众生者,不外二理。(一)因夙昔大悲大愿熏习成种之力,故能有感斯应。(二)因具二智,成三身,如大圆镜,光明遍照,故能所应不谬。
/ ~. h: A+ Z6 v i+ R
# q& d+ r ]& S8 p9 [
9 U, Q) B2 G' _+ ^
1 u2 r, v" l: u5 L0 B具此两种理由,所以不同凡夫,凡有所作,必须作念。莫作是念,是普诫一切人,非专对当时会众言也。盖作是念,则以凡情测圣境。岂但谤佛,自己仍迷在妄想窠中,永无成圣之望矣。故切诫之。总之,莫作是念之言,非仅令不可以轮回见,测圆觉海。实令学佛人必当断妄念耳。开经即令菩萨降伏此念,故曰实无众生得灭度者。后半部亦开口便说无有一众生实灭度者。今复就佛之度生言之,俾一切菩萨奉为准绳也。
, j2 R k8 q0 Z i$ D7 A' u
. c$ _3 E+ g, d$ l# T4 w3 a
; c. T5 C# m4 k/ I, Z/ V
. r1 v$ U6 X( x" L4 m3 V' H) x上文虽曾两说众生非众生,然是单约众生说。今则约圣凡并说,以明平等法界,义不同前也。或曰:法华云:‘我始坐道场,观树亦经行,于三七日中,思惟如是事,我所得智慧,微妙最第一,众生诸根钝,著乐痴所盲,如斯之等类,云何而可度?’由是观之,明明有圣有凡,何云无圣无凡?且佛于度生及所说法,皆曾详细思惟,而后说之。思惟即是念,何此经云无念耶?当知有圣凡者,约相说也。无圣凡者,约性说也。所以此经说即非,又说是名也。至于思惟之义,当分两层说明其理,以免怀疑。- [9 M! n. c. c( W/ x
& i+ ~5 U3 P* Z9 O2 u7 X
6 d& q6 g: s) _! `( u" p5 W$ [, ?
(一)凡佛所说,有随宜说者,此名权说,亦名不了义。有究竟说者,此名实说,亦名了义。如上所引法华中此等言句,即是随宜权说。因观知一切众生,根钝痴盲,著五欲乐。与佛证得之清净智、微妙法,不能相应。如斯之类,云何可度耶。乃不得已,先为由浅而深,说三乘法。然说三乘,实为一乘,所谓开权显实是也。本经此处,正明平等法界,皆是究竟如实之说,故言句多连如来二字说之。如来者,诸法如义。何谓如?真如是也。何谓真如,离念境界是也。岂能引权以证实说。且所谓权者,亦是即实之权。故虽曰思惟,实则即思惟而无思惟。凡读佛经,第一当明此义。即如佛常自称我矣。岂可因其随宜之称。而谓如来有我相我见。" [. y! L' k, r+ n5 E
! ?0 d. ?: I* I9 k( W% N, z2 ~ 8 d3 `& L: v- }/ Q
5 N" n1 d' j+ ^
又如本经说此无上甚深之法,而著衣乞食,示同凡夫。岂可因此遂疑佛是凡夫?长老处处代众生请问,亦岂可看呆,谓长老真不明般若。世间多有以观世音菩萨是男身,是女身,怀疑者。夫法身大士,本无有相。其所现身,皆是随机应缘。所谓应以何身得度者,即现何身而救度之。楞严、法华详说此义。岂可视同凡夫,局定为男为女?即以大士往因言,多劫勤修,何身不有?亦岂可举一世之身,以概多劫之身乎!佛经中类此之事,以及两相抵触之言句,甚多甚多,皆当如是领会也。
; G, {, l' |& e9 [! @: n: v
1 x2 o) M0 V' T4 ?
: Q5 v% O# a" {, p' M0 `! d" O, k) v5 F9 I
(二)思惟者,作观之义。作观亦译思惟修也。上所引法华两颂,(四句为一颂。)是承其上文我以佛眼观一句而来。两颂所说,盖谓观照众生根机耳。当知作观之时,非无念,非有念。少知作观者,便能了然此中境界。与思索妄想,绝不相同。岂可误会思惟为作念乎!总而言之,有生可度,有法可说,是约相说。佛作此观,正所谓寂而常照也。然而正当现如是事相时,即复了不可得。故又曰无法可说,无生可度。则是约性而说也。虽观而亦无所观也。照而常寂也。故将所引法华两颂,与此中所说者,合而观之。正是性相圆融,寂照同时之义。亦即即权之实,即实之权之义。当如是通达也。若执一疑一,便是执相疑性,执性疑相。执寂疑照,执照疑寂,此正凡夫知见,正所谓钝根痴盲,与微妙第一之智慧,不能相应者也。故学佛必须开佛知见。佛知即是知一切不可得,知一切即空即假。佛见即是不执一异。若执一疑一,正是执一执异矣。故欲通达佛法微妙之理,非将凡情俗见,一扫而空之,必不能入也。
2 }' P5 K6 p: q* x% S* G
r" r: f( Y+ \
" G* y- W# L i' Z. i/ Z, S, k6 S$ D! ^4 n: x
(子)次,释成。
& ]- F. T, U3 F/ D: Y( e; `: S3 v7 y$ _/ t6 T3 A
. j( \1 |% ]/ P2 Y' q% `! m
H4 T$ _2 H) G【‘何以故?实无有众生如来度者。若有众生如来度者,如来则有我人众生寿者。】5 J" [) D2 y g$ t6 D2 q
2 T8 Y; u; d- L: s. ~
5 L h z. B% \/ J+ s% @ \8 p0 E1 p) ~, a
实无略逗,此二字是彻底的。谓实无作念之理也。何谓实无是理,其义甚多,略说其四:
; F" f2 D& V3 b6 I
0 q- N3 U' j$ u3 `
( c1 q6 l5 I' c( z7 T" m/ a: z
(一)若有度生念,便有所度之生,能度之我。能所者,对待之相也。便是分别,便是执著。佛证平等一真法界,故称如来。若有分别执著,何名如来?故谓如来作是念,实无是理。此约平等法界明义,亦是约如来边说。
$ q' |0 ]4 `: J/ g9 o* N- L9 v2 r2 ?) d! }; P, [# q
- N8 E% e6 e# }* l
$ |8 R7 k( O" | r& ~' e$ a6 T! X
再约众生边说之。(二)何谓众生?不过五蕴集合而已。是缘生法,缘生体空。若有度生之念,岂非不了缘生。执五蕴法为实有乎?有法执,便有我执,曾是如来而有我法二执乎?故谓如来作是念我当度众生,实无是理。此约缘生体空以明义也。+ X! |( g; o; y$ p3 h6 T2 ~
( Y7 E% {9 ?8 w+ V ' O+ U! w8 v2 ^& A3 J/ {5 g
G+ C: n, F! K0 _(三)众生之所以成众生,以有念故。众生之所以得度,以无念故。是故度生云者,惟令离念而已。若佛度生有念,则自尚未度,何能度生耶!故谓如来作是念我当度众生。实无是理。此约离念名度以明义。
+ o, Z$ X& |0 O( k( Z
1 Q8 {7 n8 c+ D$ I. d
! L% O# \ ^; W3 S$ I9 V: Y# n' j6 S+ g
(四)佛度众生,不过为众生之增上缘耳。而众生自己发大心、行大行实为主因。若无主因,虽有增上缘,生亦无从度也。是故众生得度,实众生自度耳。佛无此见,是佛度众生也。故谓如来作是念我当度众生,实无是理。此约因亲缘疏以明义也。( s+ l3 |4 A G/ [
$ a: M( B. c6 d( q 0 Z% `. }$ l& \1 c* I8 b& f
& n: [ n0 x/ M4 P E' ]总此四义,故有众生如来度者,佛实无此念也。此句是顺释其故。若字下,复反言以释其故。有者,谓有念也。若有此念,便落能所。能度,我相也。所度,人相也。所度不止一人,众生相也。此念继续不断,寿者相也。苟有一念,四相具足。如来正令发心菩萨,除此四相。而谓如来有四相。其诬谤如来,可谓极矣。所以切诫莫作是念也。此中正破如来作是念之邪言。故但约如来边,(即前说四义中之初义。)以明无能、无所、无我之义,意在令学人了然于平等法界,实无有我耳。
/ c: |+ ~8 P& G( l
5 k5 ^ W7 Y$ J, y # Y! A5 N; y. a
" W1 s- k( W' f! V3 t7 u(癸)次,明本无圣凡。
4 t; n$ z: O2 [3 X \9 Q1 K
2 z" x; D# I5 \7 K# }' T ) i. ] U0 F. g |
8 K2 b* \* y# F5 i+ l【‘须菩提!如来说有我者,则非有我。而凡夫之人,以为有我。须菩提!凡夫者,如来说则非凡夫。】
K x9 |/ ~! |. ^& f, ~9 \9 N
5 K0 [+ J& s! U# c * h3 |) T3 u, d9 {
7 z0 A6 ~0 }# E+ {( ?% ^/ C+ ^5 {" T流通本多是名凡夫一句。唐人写经,南宋藏经,及古德注疏中,皆无之,大不应有。- B/ {& }! T8 q3 | n
% c' M) N6 q$ i) k, J/ s2 H0 G8 I
% [" X0 y( M; |2 Y9 W; {8 o
( R, u) W& W" T& d此科是释明无能度、无所度之所以然也。此中我字,若但作我人之我会,固无不可。然义浅矣。须知我字,正承上文我当之我来,盖指佛言。我则非我,意显平等法界,佛即非佛耳。正明无圣之意。盖佛之称,显其证果耳。如来之称,亦为显其证性耳。一真法界,离名绝相。那有此等名字。且一真法界,一切诸佛、一切众生,同体之性之异名也。因其同体,故曰一如。故曰平等无有高下。若此中有佛字者,便有高下,便非平等,便有名相,便非空寂。故依如义而说,所谓有佛有圣者。便非有佛有圣。但凡夫之人,只知取相,不达一真法界,以为有佛有圣耳。平等法界,佛尚无存,岂有能度可说乎。且既是平等同体,不但无圣而已,又岂有凡?故所谓凡夫者,约如义说,便非凡夫也。凡尚无存,岂有所度可说乎。无高无下,平等平等,此之谓性体一如。(足见后人妄加是名凡夫句,真是画蛇添足。)
4 C+ m2 c' y9 R/ g) a/ _/ q# R
K# L; s( C( m1 t
9 J& m- R2 ?9 f$ V w' T8 P! c" [( x* a8 z* }) O; }7 T0 u
无圣无凡,正是无有高下之所以然,故曰平等。性体本来如是平等。所以佛说上无佛道可成,下无众生可度。盖度即无度,成即无成也。所以说平等真法界,佛不度众生。所以佛眼观一切众生本来是佛。此皆约性体平等义说也。7 A4 r5 r" y7 O5 B' C
8 _- h8 @9 E) y4 f5 z
# I& e* t, L6 L2 s# L% v! c+ o7 k% K; x" r
何故说平等义?为令发心菩萨通达此义。应以无能、无所、无法、无我之心,修一切善法,乃能如是而证也。由此可知修行人虽应发愿转凡成圣。然发愿已,即须将凡圣之念抛开。若不抛开,圣凡永隔矣。何以故?圣之成圣,凡之成凡,正由一无念,一有念故。起念,便有高下,便非平等故。古人开示修行,有一句最好。曰:但蓦直行去。蓦直者,绝无瞻顾之意。行人只要明了道理,认准方向,便一直行去。转凡不转凡,成圣不成圣,以及一切生死利害等等,概不挂念。如此,便与道相应,与性相应,速能成就。否则反不能成也。古人又有警句曰:古庙香炉去。谓应万念灰冷也。圣凡尚不挂念。其他可知矣。
' N- x C4 I+ _0 k( B1 Z9 v( m
: E. g+ }1 U$ U Y 7 U1 z& g( e3 W
' e Z" d% J# x, J) X% D(壬)次,约性相明非一异。分二:(癸)初,总显如义;次,别遣情执。
2 r Y7 ?$ A$ `* e6 G0 @# a7 w. O2 f' j: @
7 e+ M* F: r: Y* {+ Q" Q
. j3 f9 w4 z. w$ o( J1 {
(癸)初,总显如义。
9 f# K1 R/ M" Q: w
& @! j. w. O- ]0 q! F3 H1 Y 3 d, [! G' Q# n. t% F# ?
4 U8 W- C5 n, K2 C/ h【‘须菩提!于意云何?可以三十二相观如来不?’须菩提言:‘如是如是以三十二相观如来。’】% q! ], X5 K5 G y% X
/ Y( B, q$ y1 Y+ j! h
. s7 d& c X) X. z
) o3 o& g0 N: J此约性相明非一异一科,为全经紧要眼目,而义蕴幽深,非逐层细剖,不易明了。
- T9 y6 Y G) x1 L8 `- K9 }& K$ t9 l: N; H! ]' s0 K& K
/ m7 b* {1 r1 I
5 K; A2 w h" L, D6 O3 L% R) O7 x观,与见不同。约如来现身言,曰见;约学人修观言,曰观也。问意盖谓,可以观想有相之应身,即是观想无相之法身不?一有相,一无相,当然不可。然而应身原从法身显现。无相之无,本非是毕竟无。所谓实相,无相无不相,是也。则又未尝不可。虽然,若执以为可,未免取相,而有著有之过矣。故下有初遣取相明非一一科之文。然若执以为不可,又未免灭相,而有堕空之过。故下又有次遣灭相明非异一科之文也。试看长老所答,可以增长见地不少。再闻佛之所遣,更令人豁开心眼多多。须知开经以来层层遣荡,屡说即非是名,无非为防学人著于一边。此处明性相非一非异者,正是说明不应著于一边之所以然也。( Z# Q' K' I5 t5 Q
* [. O; J+ _# [; A& }1 o8 l : h3 N2 R6 O2 a+ ~
/ E% q' L9 p$ O- h% R( ^; h3 h: B于意云何?探验见地之辞也。前已屡次探验矣。今更探验者,因此处不曰见,而曰观。问意极细,回不同前也。盖正恐学人闻得诸法如义,及是法平等者,儱侗颟顸。未能深入精微,而自以为一如平等矣。则差之毫厘,谬以千里。故更须探验之,而开示之也。* R0 p U1 d4 R/ ?" c( N
( C, T% ~5 ~# u" ]) E " O4 t, A0 f4 V
6 {" w3 c) T5 g8 R欲说答辞,有二要义,必当先明。(一)般若会上,佛令长老转教菩萨。(见大般若经。)可见长老久已与佛心心相印。般若义趣,早已深知。此经故示不知者,代众生请法故也。(二)甚深之理,本无可说。今不得已,于无可说中而言说之。一人一时,不能说两样话。故寄于二人,用问答体说之。则甚深义趣,较易明显耳。依上两义,故长老所说,无异佛说。一切经中当机人,皆应作如是观。不但此经为然。此是要义,不可不知。, j/ q( e4 h9 Q" n
0 s6 d h) J( t4 ^4 X+ }
3 h. T. j# t+ \% O# f
3 O2 {7 U' O& W' r6 m2 D2 o1 Q* e如是如是句,若但作应诺之辞会,不但浅视长老。经中所含深旨,亦不显而晦矣。何谓浅视长老耶?且如初次佛问可以身相见如来不?长老即答身相即非身相。二次问,可以三十二相见如来不?又答即非是名。第三次问,佛可以具足色身见不?如来可以具足诸相见不?皆答以不应。何此中忽又执相如此?长老固是代表众生,然而既明忽昧,于理不合。所以如是句,实非应诺之辞,乃是说理。
* e& g8 }8 w! q: ~; X0 h) g( Y* K ^! ]
7 {* D' D! |5 Y3 S8 C: ]+ R
7 s5 \& U: `/ \5 b" e' B* Q4 f如者,诸法如义也。是者,一切皆是也。前不云乎?前半部中,无一答如是者。后半部答如是处,皆表精义。如明五眼中,每答皆称如是。此明肉眼非定肉眼,乃至佛眼非定佛眼。总之,五不定五,一不定一。不可执一也。正所谓诸法一如,一切皆是。意显惟如则皆是,不如则皆非是。故每答皆称如是。次问说是沙不,亦答称如是者,此明如来说是沙,乃以如义说是,非同凡夫之说是也。再问福德因缘,亦答称如是者,此明法法皆是缘生,体会得缘生性空,则法法皆如,法法皆是。故下接云:此人以是因缘,得福甚多。意显惟其缘生,始有多福之可得。亦惟其缘生,应不执著缘生相,而会归一如性。则虽法法皆是缘生,亦即法法皆是佛法矣。此外皆未答如是。至此,复答称如是者,意亦同前。而两称之者,令人当重视如字。必其能如,而后方是耳。
4 H; Q* v9 K* M+ ~4 [6 F* u) \: G/ V
( p6 I- W* X& J) p& b9 B- ^
7 x% k7 l8 w6 b: Q7 D6 V其意盖谓三十二相,亦诸法之一。诸法皆是真如,岂三十二相不是真如。但必应会得如义,方是。何以故?若领会得性相一如。既不灭相,亦不执相。则观三十二相应身,即是观如来法身也。若违如义,势必执相以观性,否则灭相以观性,则无一而是矣。如是如是以三十二相观如来,应作一句读之。总以明依照如义,以三十二相观如来,则是也。长老之意,盖谓观不同见。心中作三十二相观时,本是无相之相。如来现三十二相,亦是相即非相。今了其无相之相而作观。则既非取相,亦非灭相。正与实相无相无不相之义合。亦即与诸法如义合。亦即与如来合。故曰:如是如是以三十二相观如来。意显既一如矣,观相即是观性也。' j6 t8 G) w0 q5 G" j$ w$ s
7 m3 _& Q8 C7 O9 y) o0 S! K
( D: \ j! j: N% G
5 w+ o8 s" T. \( L1 G' K$ z# e
长老答意,实是甚深,实是甚圆,实与佛旨相应。而下文如来更加破斥以遣荡之者。以长老所明如义固是。但其中尚有微细之理,不可不认清辨明。否则势必至于儱侗颟顸,未见谓见,认驴鞍乔,为阿爷下巴矣。此义实关紧要,乃为一般学人最易含混者。故佛与长老,一问一答,以显明此隐微深旨,俾学人不致误认耳。7 F" E( K7 U9 r' `1 B; L! p. y- T
0 U7 E( Q) m* F* J$ Z
$ A) Y& y, s% q" W. D& o2 T8 D0 D5 _6 Q- X% `6 S- J
(癸)次,别遣情执。分二:(子)初,遣取相明非一;次,遣灭相明非异。(子)初,又二:(丑)初,破解示遣;次,说偈结成。
$ `0 y: G5 b& p9 U! @
0 B4 G# R% }6 v8 G ) g8 ]) N% U& g- j) p* D
+ Z4 B* h9 S* o9 T) k1 q(丑)初,破解示遣。, f }2 I3 [' g; z6 e( E+ R$ Y
7 ` `: f# z" x# U: e
2 S7 g/ B, x o. t* x
$ I* g Z0 U; O& P" S【佛言:‘须菩提!若以三十二相观如来者,转轮圣王则是如来。’须菩提白佛言:‘世尊!如我解佛所说义,不应以三十二相观如来。’】9 k' ]% N8 I1 n! h$ Y8 ^6 j9 F
$ G# x6 }8 H6 W " r: {; n' m5 t1 z- E3 o9 W, X
; a" K" T) S. J O- a
佛意盖谓,汝言如是如是以三十二相观如来,乍聆之甚是也。然而本源之地,若未认清,诚恐似是而非。何以故?三十二相,岂但如来现此相哉,转轮圣王亦具有之。然而轮王之相,是由福业来,不同如来是由法身显。今遽儱侗曰:如是如是以三十二相观如来。然则轮王亦是如来矣。岂非大谬。当知佛言固是说所观之相,意实开示能观之人。盖以业识未空之轮王,因福业故,亦有三十二相。足见相皆虚妄,不足为凭。然若观者业识已空,岂但轮王之三十二相不能朦蔽,即观众生五蕴色身,亦能洞见法身,而不见有五蕴。苟或不然,虽与如来觌面,亦但观相,而不能观见法身矣。' K: r. u& F# I( M# l- t; E' C$ `6 G% P; o
# Z; Q# s3 J8 @& ], ]
, _ `( r3 j( p2 A# `, F$ F! T) L7 t' K; w
佛之言此,正因初发心修观者,无明分毫未破,方在业识之中。若闻一如皆是,是法平等之说,不揣分量,遽谓观相即是观性。不知所观者,正是识而非性也。一切学人应于此中细细勘验。
- a) b; t: u; W3 T3 l, R9 o2 Q+ T) {. }
- [& i c- t( O
/ |6 _, g; q; {4 `/ `
云何勘验?(一)博地凡夫,自无始不觉自动以来,久已性相不一矣。何故不一,由于取相。何故取相,由于业识。故必须尽空诸相,剿绝情识,方足语于性相一如。(二)佛说如义,是令体认一真法界,除其分别执著而无我。故当自审:分别否?执著否?倘有微细分别执著,便是业识,何云观相即是观性乎!1 M. m1 K$ h* t- v; U9 t
1 F; y V' E' O7 G/ p% y# d
W8 {" J9 w- z9 l, V) z1 D, g& M: ?( g* g+ R' B3 ]" D
总之,一如平等,惟有诸佛方能究竟。必须既不执实,且虚相亦泯,直至一念不生,并不生亦无,方是一如而不异。故所谓诸法一如者,是只见一如之性,不见诸法之相。不但此也。直须虽一如平等,而亦无所谓一如平等,乃为真一如,真平等。岂业识未空者,所能妄以自负。今云以三十二相观如来,明明存有能观所观。便是分别执著,业识宛然。乃云如是如是。殊不知早已非如,毫无一是矣!古今多少行人,粗念稍息,便谓已证三昧。习气仍在,辄云任运腾腾。是皆以混滥为圆融,鲜有不堕落者。观此经文,真是顶门上痛下一针。
- o5 E! M) _ n4 g* G% N3 @( E
8 a6 L: n* z) [ / P; N8 ?% ]0 c3 N3 P |
1 s I" }' _( {8 u世尊所破,长老原已洞明,故得机便转。而前之所答,亦是悬知众生之病,所以儱侗其辞,待世尊破斥之。俾一切众生,皆得自勘自破,不致混滥耳。
) q8 F' m Y7 c& \( t
5 z- H- f* H; a : O7 W5 X% b1 E$ z6 D. b" w8 I
0 y O5 p6 F5 i. X# T a. l; y
凡标须菩提白佛言句,皆示郑重之意。此中亦然。意在令学人于此番破解,不可忽略看过也。解所说义者,闻知轮王亦同此相,相不足据。便解得诸法一如,必须尽泯诸相而后可也。长老如是解,正令学人应如是解。不应者,意显非绝对不可。若其情识已空,则有相等于无相,无相何妨有相。而非少有情识者,所应混滥也。故曰不应。此语正是切诫学人者。3 Y/ K1 A3 V, B$ P* c$ ?+ j2 {
( r9 R1 Q" d& M _3 K$ T7 i% a
+ D, _5 I8 b3 M8 o& \" N& E/ Y
4 A( ?6 U# P% O/ o" X9 R' z总之,佛说一如平等,是令一异皆不可执。今以相观性,明明执一矣。尚得曰一如乎。$ J3 z% Z2 }' z) X& u" M
/ n9 `* O' z8 G) r6 a: W
: |0 Y. m+ S" ]- K( v' |1 G1 w5 p, p- V( o
转轮圣王者,以十善化世,不待兵戈,威伏四方,为人世第一大福德人,自然有七宝出现,随意自在。第一曰轮宝,王乘此轮,巡行四方,因称转轮圣王。轮有金、银、铜、铁四种,得金轮者,曰金轮王,王四大洲。银轮王,王东西南三洲。铜轮王,王东南二洲。铁轮王,王一洲,即南阎浮提也。以福德力具三十二相,但欠清净分明,因其是由有漏福业而成,不同佛之由无漏法身而现者也。
5 Q9 P: E+ j0 h% Z# z* K `# S" i" U8 ^
+ ]+ C6 J& T9 p1 U8 ?" {0 U+ v" b
0 P- b: |5 K( U! i- q+ o9 D% Z" E H1 R3 B# W3 b
(丑)次,说偈结成。/ }/ G' ]; d; v& u/ y/ k
~' }$ G( q2 l* @
1 _& W Y0 l6 q6 s/ r2 n3 f; n" `9 z; Z& g i" S
【尔时,世尊而说偈言:‘若以色见我,以音声求我,是人行邪道,不能见如来。’】+ u2 d8 W7 q4 c
3 W8 n7 f/ m% s# a
( z7 L; y+ F6 R1 f- v
3 l4 N: b9 Q( e( n# `+ f+ Z" K尔时者,破解甫竟之时。标此二字,是令学人应与上科同时体会。因偈中所说,正是所破所解之所以然故也。色字,统指一切色相,三十二相亦摄在内。两我字,指如来言,即谓性也。音声,赅说法音声在内。正谓不可执取上来一如平等诸说,向文字音声中求也。见色者眼识,闻声者耳识,举二识以概其余也。总之,见闻觉知,虽其体是性。然众生自无始来已变成识。今若以色见,以音声求。显然业识用事,执著六尘境相。乃欲以是见法身,以是求法身,明明是妄见,明明是向外驰求。其知见已大大不正,尚欲见法身如来乎。故斥之曰:是人行邪道,不能见如来。以真如之性,非是分别执著之业识境界故也。结成欲观一如,非尽空情识不可之意。' i! Y$ q0 y/ v6 i0 H8 ?8 ~ V1 z2 s4 B
/ \4 E5 K5 e: Q6 n/ ?% R! t# s % @7 t& V7 z% Y) S
* ]1 {5 z: h0 }+ v; [或曰:佛经中每令人观佛相好,何也?须知此是方便。所谓方便,含有两义:众生处处著相,故令舍染观净,此一方便也。既知观净,即复令趋究竟,如此中所说,此二方便也。盖步步引人入胜,是之谓方便。所以十六观经中,最要者为是心是佛,是心作佛数行文。明得一切唯心,则知虽观相好而不执实。其分别执著之情识遣矣。所以念佛人虽观见弥陀现前,极乐现前,亦不可著者,此也。何以故?相由心作故。自性清净心,本来无相无不相,相不相更不必置念故。此理不可不知也。当知置念,便是分别矣,执著矣。
5 l1 j" B3 i U2 D& O8 D4 j3 A0 S
! e: G7 I/ {5 m9 z( H ; S1 M7 v% T# @, S
1 U4 A( Z" [! N1 Y9 l上来遣相已遣到极处。亦即后半部无法发心以来之总归结处。盖发心时,即不可取著菩提法者,因少有所取,便著色相。便是向外驰求,便非正知正见,便是法执我执。便与空寂之性相违。岂能见如来哉。所以令菩萨通达无我法者,此也。否则盲修瞎练,走入邪道,欲煮沙以成饭,永永不能达到目的。因修行是以见如来为目的故也。故应通达也。
3 d2 r+ a, r8 M# ~' |: L, s- _5 K% Q1 X" N7 W# e5 V
# [7 e+ g5 E. U8 Y1 Q/ G |0 {' e; c0 a# E" x
然而遣相者,但为不可取著而已。若误会是灭相,则又大非。故又有下一科文来。以下是(子)次,遣灭相明非异一科文。今先说其要旨。
- n6 z9 D$ t1 W% h
( t* p! U1 Z& F [- B$ j$ P2 _ + Z1 _ l5 {6 b" O; s* v) D+ ]
* ]8 b4 t+ t3 W/ s2 {3 \此一科,不但在后半部中,有万钧之重。即开经以来所说不应取非法,非非法,以及既说即非,又说是名等义,直至此处,方说明其所以然。故在全经之中,与上明非一一科,同为紧要关键。譬如千山万壑,迤逦蜿蜓。行至此处,乃回转环抱,团结起来。遂使前来无数峰峦起伏,莫不一一映带,有情有势焉。须知前半部是对初欲发心者说。所以空有皆令不著,以合中道。凡说即非是名处,其语气大都两边兼顾。既不可著有,复不可著空。所谓是名者,含有名相虽假,未尝不是之意。8 Y) D) k+ R$ w- S
$ Y E$ e& i+ r( l0 z5 E
; |$ u/ J5 J2 S1 d8 H2 ]: ~# S- M& c$ v
至后半部是对已经发大心、修大行,并能不取一切法相者说。但恐其独独取著菩提法相,则终为空寂之累。终不能证性。而此执甚细,最为难除。故后半部所说,皆向著有边痛遣。虽有时即非是名并说。然其语气,多侧重即非边。含有法相虽是,终为假名。因是假名,所以即非之意。必待遣得一尘不染,一丝不挂。然后又掉转头来,说不应著空。故曰有万钧之重也。此正宗下所谓,百尺竿头,更进一步之意。又曰:还要翻个筋斗。翻筋斗者,掉转头之谓也。且前半部所说不应著空,但说其当然。若无此中于法不说断灭相句,为之点醒。不但其理未明,亦无归结,而全经精神亦不团聚矣。所以说上科与此科,为全经重要关节者,因其是开经以来所说诸义之归结处故也。虽然,后半部开章后,既专遣执有。上科虽为遣有之总归结,义蕴幽深。然理本一贯,尚易说明。惟此科忽然转舵,眼光四射。其语气精神,直贯注到前半部。故一句之中,赅括多义。真如侧看成峰,横看成岭。面面皆放光明,皆成异彩。不知从何说起。今欲说明一面一面的道理,宜先说其大旨。大旨明了,面面亦较易明了也。
2 V! ]9 t4 g5 E
8 N3 s9 N8 {2 z
. f+ ]9 j. f, j; j2 F
~. c# }5 Y |5 s. I当知性为一切法之体,相是表面。所以修行者原为证性,故不应执著表面之相。此一定之理也。然而有里亦须有面。若但有主体,而绝无其表。主体亦孤立而无所用。所以修行欲证性者,既不应执取相,亦不应断灭相。此亦一定之理也。譬如造屋,梁柱是主干,是体。门窗户壁乃至砖瓦灰石等等,是表面,是相。自然最先要注重梁柱。若但知取著外表之相,而不知注重主干之体,如何其可。然若但有主干之梁柱,绝无门窗户壁,尚得名之为屋哉。造屋如此,修行亦然。观此譬喻,其不应执相,亦不应废相之理,可以了然矣。此佛说此科之最要宗旨也。, v$ p, `! F! f0 y* p
. T5 ?( e; n3 g7 J# R
) j2 Y- Q I8 X5 T" p
. v2 r3 U$ n! X1 f(子)次,遣灭相明非异。分二:(丑)初,标示切诫;次,结显正义。: x* X s- p2 B& I: W
( K6 C) j5 G0 i6 o7 ^
( e/ j. r+ ?% |+ ?2 D! p$ d! [! J1 k5 n0 w
(丑)初,标示切诫。
4 {/ P0 n" D1 `& q' @) T% K. ^9 B! d( n: W
* H, K; x7 A0 s# y& } R 2 c* |: Q, o! j+ I) a( C0 j
8 d9 s+ |: l" b2 b【‘须菩提!汝若作是念,如来不以具足相故,得阿耨多罗三藐三菩提。须菩提!莫作是念:如来不以具足相故,得阿耨多罗三藐三菩提。】
' s$ C) t+ D. v- \0 v* N
' L. \( Z' j$ H% n f! W" c' o / M) A6 w; k4 q: K- y) \ f
7 M* N) ^, D2 V$ b# G4 H
如上所说,可知此遣灭相一科,义意之深广矣。然而不但深广已也。复多隐含之义,头绪又繁,极不易说。说既不易,领会之难可知。然既为重要关键,断不能不细心领会也。即如初标示切诫中,开口便奇。何谓如来不以具足相故得无上菩提耶?当知表面说具足相,实则隐含修福德之义也。因具足相,由修福德来也。佛经中此类句法甚多。所谓互相影显是已。以文字言,如曰:莫作是念,如来不以修福德故,得无上菩提。岂不直捷了当。今不如是说,而以具足相为言者,盖有两重深意:7 r; b- Q% E% m5 h$ G- H9 H
! [$ W# ?- @' c! ^0 H* I
$ P( B3 ^+ r' m7 ], z: {3 z$ @4 J# N: }$ W. g
(一)为引起下文不说断灭相,以对上文之不执取相,显明二边不著之义也。且上言如来,下言具足相,可显性虽无相,而亦无不相之义也。9 |* M; H% ?6 F& Z+ p
) p' E/ L! x( o* t* w
E+ J/ G" H- n% g/ f
& D! S! m" s1 J% Z# P& d) ~3 r" n(二)说一具足相,闻者可以领会句中影有修福德。若说修福德,闻者未必能想到是说具足相。是之谓善巧说。总之,如此一语双关而说者,因上文说轮王亦有三十二相而是由修福来,既已破斥。恐人误会证性者不必修福。又因上说以色见我,是行邪道。恐人误会见如来者必须灭相。今如此立说,则两种误会俱遣,故曰善巧也。汝若作是念是字,指下文不以具足相等。正恐闻上言者,发生误会,而作是念也。长老是当机,是众生代表,只得向长老发话。其实是普告一切人也。3 I* p4 O/ e. h& t9 Y
2 q. e! h- U5 w" t1 X5 e7 T3 x
) ?- Z! T {" Z5 d( e
1 b* Q9 U) ]$ K. P9 y# E2 k6 k
得阿耨多罗三藐三菩提句,影含多义,当逐层说之。(一)阿耨多罗三藐三菩提,义为无上正等觉。然亦摄有佛及如来之义。何谓摄如来义耶?如来者,平等法身也。无有高下,体绝对待,故曰无上;既是平等,故曰正等;不觉则不能证,故曰正觉也。何谓摄有佛字义耶?佛者觉也,故曰正觉;自觉觉他,无二无别,故曰正等;觉已圆满,至究竟位,故曰无上也。故无上正等觉,可谓性德如来、果德佛之统称。此中不曰佛,不曰如来,而举统称之名为言者,为显二义:
r9 h% H3 y2 H/ x& V
+ W5 p/ w4 _ D% ]) W. ]1 S% O
+ R. Q+ a% t. s- q* W' L6 ~
: u3 ~- o8 v2 C3 K% P! p& M; i(甲)因上句显说具足相,隐含修福德。若单约修因克果之福德言,应用佛称。若单约相虽非性,亦不离性,之具足相言,应用如来之称。今上句既具隐显二义,故宜用兼含性、果二德之统称也。4 l t2 Y- J# y- w: `4 Q6 ]
, j2 l2 U4 g; w
$ C% o8 Y. d; J2 U
z$ j; \8 d- x' H( Y v5 k; z( n(乙)说一得阿耨多罗三藐三菩提,正为引起下文之发阿耨多罗三藐三菩提来。盖欲藉果证以明因心也。藉果明因者,所以阐明后半部开章时所说,实无有法发阿耨多罗三藐三菩提之真实义也。开章时先说无法发菩提之义。接明无法得菩提之义。一发一得,相对而说。此中亦一得一发相对说之者,正所以补足开章时所说之义也。何谓补足。盖阐明前所谓法者,即摄非法。前所谓无法者,是二边不著,法与非法皆无。如此,方是发菩提。若但会得不取法一面,未免落空。尚得谓之发无上菩提乎?是此中得发并说,故与开章时并说者,相映成趣之要旨也。由此,又足证明菩提下前说既无心字。则此中下文发阿耨多罗三藐三菩提之下,岂可著一心字。乃不明经旨者,儱侗滥加,岂非大谬。% U, _9 k$ [- q5 t' D
5 Y k# \; f$ h& Y0 ]' G
# {# O5 d: q) G& J
6 ]! Y; L9 ^% q; i" G% C) [2 _(二)说一得字,更有精妙之义。盖此得字,正针对上科观字而说者也。针对观字而说得字者,所以明观则不应取相,得则不应废相之义也。何以故?修观之道,重在见性。观相岂能见性。前半部中,已说得明明白白,曰:若见诸相非相则见如来。故欲见如来者,必须能见诸相即是非相而后可。今云以三十二相观如来,并未能见相即非相,何能见如来耶?乃谬引如义,自以为是。不知如义者,虽不废相,亦须不取相,方名为如。今著于一边,何名为如耶!颟顸甚矣,故破斥之曰:行邪道,不能见。以明性相之非一也。, z( h( U4 }) t0 n; q2 a* [3 B
; t8 r. P9 l0 X; z% `4 i
/ L2 j9 `( ^' h, V; q/ K
! s4 ?% _, X) D& N
此科不说观而说得者,是约修因证果说也。亦即约性相相得说也。何以故?性相不相得,不名证果故。意显若能不著于相,相亦何碍于性,故相得也。总之,性是里,相是表。约表里言。性相非一也。若约表必有里,里必有表,表里合一言,性相则非异也。此如买屋者,应观其梁柱。若但观外相,而曰观外相即是观梁柱,岂非笑谈。然若只有梁柱,而门窗户壁,外相一概无有。则虽得此屋,等于不得矣。修行亦然。约观言,必应不取相。约得言,必应不废相也。明兹譬喻,则一异皆不应执之理,当可彻底了然。更可见佛所说法,语语有分寸,字字含妙理。诚恐学人粗心浮气,于性相非一非异道理,囫囵吞枣,不能潜心细领。今观如上所说,我世尊已将性相圆融中之行布,为一切学人,画得了了明明,清清楚楚。若能深切体会,自能既不取相,亦不取非相。又有行布,又能圆融。事事皆合中道,法法不违自性矣。( Z4 f9 E8 y! S" F; b: \0 p N
5 A: j, @4 k2 k# ^ ^2 P2 C
& h0 p9 X# `! ]" h! {9 S% p& a0 d0 F; T4 c: Z0 _# B/ J
(三)前条所说,更有互相影显之义在,不可不知也。何以言之?上科说观,是约因边说,是明修因者,不可取相也,不可修有漏之福也。当知修因既不可取相,证果又何可取相?但非废相耳。在因位时,不可修有漏福者,以修无漏之因,乃能证无漏之果故也。此科说得,是约果边说,是明证果者,并非废相也。亦非不由修福来也。当知证果既非废相,修因又岂应废相。但不可取著耳。果非不由修福来。然则在因位时,但不应修有漏之福耳。岂令绝对不修哉。因果一如,故互相影显以明之。
B( H! P) u+ L+ F: `; D5 n8 i
0 }" J V. H% j7 m
; I$ L Q; [. r
# V5 J( Z# _# _) v7 M2 S(四)上科与此科,两两对照观之,复有要义。上科长行中之意,若云:轮王亦有三十二相而非如来,是明修福不修慧,不能得无上菩提果之义也。此科切诫莫作不修福得菩提之念,是明修慧不修福,亦不能得无上菩提果之义也。上科四句偈中,呵斥以色声见如来为行邪道者,明见性不应取相之义也。此科切诫莫作不以具足相得菩提之念者,明见性亦非废相之义也。由第一条至此第四条,合而观之。已将理、性、事、修,以及性相非一、非异、又行布、又圆融之因因果果,说得细密之至,周匝之至矣。然而所含之义,犹不止此。/ M; D# i; O7 |: N, Z
- C) o: F; L: `3 K 9 c4 R5 [2 Z% s! w8 \7 p e
9 Q1 M$ D# {8 v4 ]7 ]+ h7 X% j. t
(五)上科言观,此科言念。观,念,一义也。两科合言,意显相与非相,福与非福,两边不著,为正观、念也。若其但取一边,即非正观正念。何以故?不合中道故。故上科取相,便以行邪道呵斥之。此科取非相,又以莫作是念切诫之。+ D4 e, _* z' _0 g$ k+ d7 p
: }5 r& R1 b9 M9 E; F0 r% ~
' l- f" Q* n% s ~6 Z, N8 h) r1 o5 [" [ s5 e; q: W6 d: I* g
(六)三十二相是应身,应身生灭无常,于明性相非一之义便。故上科遣取相,则举三十二相言之。具足相,即前所谓具足诸相,是报身。然约相言,名报身;约性言,即是报得法身,于明性相非异之义便。故此中遣灭相,则举具足相言之。当知如此而说,亦是互相影显以明义者。何以故?三十二相不应取,可知具足相亦不应取。具足相不应灭,可知三十二相亦不应灭。分而说之者,但为便于显明非一非异之义耳。
0 K5 g6 m! N1 _6 q x2 s3 H) @3 O) ]% L$ U: ]- b" m5 q2 H
" c* j1 h9 {( l6 g. }" z( o
2 S! e1 H+ C, r; c3 p+ e(七)不以具足相得菩提中,更含精义。当知具足相之成,是由福慧双修来,不但修福已也。何谓双修?修福时便知不著相是。知不著相,便是慧也。因此,乃能成具足相,得无上菩提。此与轮王大异其趣者,盖轮王福业,称为有漏者,无他,修福著相故耳。故只能成三十二相,只能得轮王果。由是可知,此中虽是说不灭相,其实兼有不取相义在。此其所以能与性不异也。此层为此科精妙之义。所以举具足相以明非异者,宗旨在此。何以故?非异即是一如。必其相与非相,两边不取,方名一如。若上科所说,是但知不取非相一边,何名一如哉!
+ f/ Z8 b3 r% ^& T/ j. S
8 v3 a$ ^7 d$ a9 @( p4 _ d& R 4 e9 c6 L* f4 b6 K* U
4 H% v1 W s# O
综合上说诸义,则此科之义,便可洞明。无非恐人闻上来遣相之说,偏于空边。误会是绝对无相,则与实相之无相无不相相违。便非诸法如义,便非是法平等,便不得无上菩提之果,而不见如来矣。故切诫以莫作是念也。若作是念,乃邪见非正见故。论道理,论语气,只此莫作是念一句,于义已足。今复接说如来不以具足相故两句者,盖重言以申明之。使人知注重此两句是要义,不可忽略耳。故莫作是念须连下两句一气读之。若念字断句,便觉下两句重覆矣。5 p+ U- w3 ^4 H9 A0 w
& E8 T4 ^. w+ z0 n
( y- B( [3 w. t# v5 b3 ?! @5 i/ e, X
. v/ y2 Z9 z( _3 ^2 x" w% K曾见清初一刻本。误从念字断句。又嫌下两句重覆。遂删去不字。而作如来以具足相故,得阿耨多罗三藐三菩提。此大谬也。须知有一不字,含有虽不应取相,亦不应废相之意在。语气便双照二边,何等圆融活泼。若删去不字,语气便著于取相一边,沾滞呆钝,相去天渊矣。大智度论云:般若如大火聚,四面不可触。岂可钝置一语。试看本经文字,从无一字说煞。以文字论,亦是绝妙神来之笔。非罗什大师译笔,不能妙到如此。取他译本比而观之,自知。此种清初刻本,幸他刻未仿效之。不然,今流通本中,又多一毒矣。
2 Y( B2 r% J/ W* g8 x L# w1 Q! p% k2 u* G
9 ?) f) v4 A+ `5 ?
* P" K( V2 V' y(丑)次,结显正义。9 O1 _1 x" v6 d1 t3 Z9 j
/ x, c/ \3 x0 L" @0 p* C / D% H! x) ?, |/ v* R/ G
" h4 i' |$ E1 c, r【‘须菩提!汝若作是念,发阿耨多罗三藐三菩提者,说诸法断灭。莫作是念,何以故?发阿耨多罗三藐三菩提者,于法不说断灭相。】
4 L4 P D4 h) H. W
1 d! o$ P- X" ^/ `& } + d) b; Y$ \7 A* D( j Y' |
+ s2 N9 M& f2 c Q( m! }此科经义,甚为曲折细致,当潜心领会之。流通本,菩提下皆有心字。唐人写经皆无之。大约加入心字,起于五代,不应加也。6 d* V" D! G4 @3 L- C
7 T; [+ U6 p7 [( R P& l
7 D- M( g d% T$ b, p& l* n f8 A) j" L
此科正是说明上来标示切诫一科文之所以然者,汝若作是念至说诸法断灭一段,是说明上文作是念之所以然。何以故下一段,是说明上文莫作是念之所以然。上科正义,至此方显,故标科曰结显正义。汝若作是念,即谓作一如来不以具足相故得无上菩提之念也。
9 Y% S: Q7 b" A
& R% z- }# s5 B8 c x7 Z8 ]4 s
/ Q/ T: ]" t' E) `) {
( t0 g9 c, E! }7 K1 I0 G# l说诸法之法字,紧承具足相来。因具足相,是由修福而成。云何修福,广行六度诸法是也。是故若说不以具足相,便无异说不用修六度法。岂非说成诸法断灭乎。故曰说诸法断灭也。中间又有发阿耨多罗三藐三菩提一句,何谓耶?当知世尊因后半部开章时,曾说无法发菩提。诚恐未能深解其义者,闻得后来又说,我于阿耨多罗三藐三菩提,乃至无有少法可得。上科且说,若以色见我,是行邪道,不能见如来。势必误会曰:前所云无法发菩提之义,我知之矣。得菩提者,既无少法。且明明开示以色见为邪道。色者,相也。可见如来得无上菩提,全与具足相无关矣。此作不以具足相故得菩提之念之来由也。若作是念,便有第二念曰:具足相者,是由行六度法,勤修福德而来。所谓百劫修相好是也。今得菩提,既与具足相无关。且明明开示得菩提者无有少法。可见发菩提者,亦必不应有少法。但当一心趋入空寂之性而已。凡六度诸法所谓修福德修相好者,全不可放在心上。此所以开示无法发菩提耳。行人若如此误会,与佛旨相背而驰矣。走入邪道矣。势必一法不修矣。何以故?说成诸法断灭故。尚得谓之发无上菩提乎?故切诫以莫作是念也。
5 d5 o2 ?9 ~% G7 R
$ p: z# l) r& O% H 6 M4 _1 u" K# d9 ^' N/ A% J2 Y
: v% n5 u6 j6 @3 F* }4 q+ H) _ r
由此可知佛说此科,正是说明为何作是念之所以然者。而佛于遣取相之际,忽然掉转头来,说此遣灭相一大科,又正是阐明前云无法发菩提之真实义者也。此科之关系重要也明矣。故顷言义甚曲折细致,当潜心领会也。凡说理到精深处,切须细辨。不然,势必差之毫厘,谬以千里,走入邪道而不自知,危险之至。此学佛所以宜开圆解,而以亲近善知识为急务也。/ Z+ G: X8 q6 `
: I D/ h6 z( e
2 w9 _+ O- C; z1 v( J- h
6 E6 Q# `# w2 t4 U$ H! L0 w# @何以故下,正明不应作是念之所以然。意若曰:前言无法发菩提者,是说不应存一念曰:此是无上菩提。以除其取著法相之病耳。何尝说断灭法相耶!故曰:发阿耨多罗三藐三菩提者,于法不说断灭相。夫前说无法发菩提时,巳说得明明白白,曰:发阿耨多罗三藐三菩提者,但当生起度生本应尽之责,虽尽亦等于未尽之心。岂是说断灭诸法乎!后又言,若菩萨作是言,我应灭度无量众生,则不名菩萨者,亦是说不可存一我能尽责之心。岂是说断灭诸法乎。佛得菩提无少法可得,是说虽得而不存有所得,亦非断灭诸法也。证法身,得菩提,必须福慧双修。以福慧双修,乃能悲智具足故也。何能言具足相绝对无关耶。乃竟如此误会,大谬大谬。当知世尊大慈,因上来极力遣相,惟恐颟顸者,未能深解,难免无此误会。故如是恳切告诫之耳。如是告诫者,非但为阐明无法发菩提之真实义。且意在开示学人,欲证平等法身诸法如义。必须尽歇狂心,一念不生而后可耳。何以故?动念便有分别执著故。故曰莫作是念也。由此言之,此中菩提字下,万不能著一心字,显然可见矣。 x# {) G; n- J' @8 _! W& M
+ N$ W+ J" R$ ~9 s
7 n: X. }" _8 b d7 d$ z5 X j: w+ S( ]& l* g
总而言之。开经来所说诸义,若无此别遣情执下两大科文,便难彻底领会,则亦无从演说矣。当知自开经来演说种种两边俱遣的道理,皆是摄取此处两大科之义而说者也。故此两大科,为全经中重要关键。因其义可以贯通全经故也。
7 r2 n$ M6 ~) e. N4 {$ \- c' A5 Z0 R% f2 B
3 o1 ]) U9 [; a' B& K. I$ k$ L
4 v% b0 J1 h: B9 y; G( N+ }
即如前半部,启口便说灭度无量无数无边众生,实无众生得灭度者。是说度尽众生,而不著相。非说一生不度,而为断灭相也。又说于法应无所住,行于布施。是说行布施时,不应住相。并非不行布施,而成断灭相也。所谓应如是降伏者,是执著与断灭两边皆要降伏,不是降伏一边。所谓但应如所教住者,即是两边降伏,两边不住。如是一无所住,自能得所应住。亦即是如所教住。故曰若心有住,则为非住也。所以世尊示同凡夫尘劳之相者,即是表示不执著具足相、三十二相,而又不断灭相也。是之谓一如,是之谓平等。所以是经有无边功德,而能信心不逆者,便为荷担如来,增福灭罪,当得菩提。而此义甚深,必须深解。否则非惊怖而狐疑,便颟顸而狂乱矣。
+ N0 J, ~3 ^# X% d) b% s7 r/ H) R0 q: G% V- C( n: y
9 z, w$ j9 ?+ O
) G3 m( ~ {' ?. J4 [6 }不但此也。前云通达无我法者,是不但应通达不取法相之理,且应通达不灭法相之理。何以故?若取法相,即著我人众生寿者。若取非法相,亦复即著我人众生寿者。必须于一切法相,既不取,又不灭,乃能证得平等一如之法性而无我。是真能通达者矣。故得此两大科,全经便融成一片,义蕴毕宣。所以下科即以知一切法无我得成于忍,圆满收束。5 h7 n) i/ K. D8 |1 H4 r$ u' v' ?6 J
" @2 X, V* ~) A- d0 X7 X2 e) i" J! {( f
; p% V/ \3 z* {: v* H2 W7 d ?! u3 r. d+ i) M8 K+ y) L
此明非一非异两大科文中,复有一极要之义。其义云何?所谓非常非断是也。明非一一科,是说非常,三十二相之应化身,随时显现,生灭非常也,因其非常,故与常住之性非一也;明非异一科,是说非断,具足相即是报得法身,故非断也,因其非断,故与常住之性非异也。虽然。此犹据随宜之义而说,若依究竟了义说之,法,报,应,三身,皆是非常非断。此两大科文中,明明曰如来,指法身说也。明明曰具足相,指报身说也。明明曰三十二相,指应身说也。夫三身并说,以明不应取相,不应灭相者。盖因其非常,故不应取也;因其非断,故不应灭也。可见经旨,明明是显三身非常非断之义。岂能漏而不说乎。此义亦般若要义,不可不明者也。何以故?非常非断之义明,非一非异之义,可因而更明。非一非异之义,若得洞明。然后见圆而知正也。然而其义甚不易明。诸大乘经论中,虽屡屡说之,而说得最详最透者,莫过于十卷金光明经。今当引而说之,想为诸君所愿闻也。2 K2 p8 q9 j. J" m
0 p0 ^8 U1 p* G/ k" ^ o2 ^
q+ M. p' X( c$ K' Y8 b# Y h) ]1 j0 b" |6 T D
彼经曰:‘依此法身,不可思议摩诃三昧,而得显现。依此法身,得现一切大智。是故二身,依于三昧,依于智慧,而得显现。’摩诃者,大也。三昧者,定也。大定对大智言。大智即大慧也。定慧从绝对之法身显现,故皆曰大。皆曰大者,明定慧之均等也。明定慧均等者,显寂照之同时也。定慧约修功言,寂照约性具言也。寂时照,照时寂,非言语心思所可及,所谓离名绝相。故曰不可思议。此句统贯大智。
) l% [3 ?( R7 z! T* b) s+ i3 v' Y" `
& h6 q" O1 h T/ e' v
) B4 A8 w" v. Y. H& T3 ]二身,谓报身、应身也。盖谓法身性体,本来离名绝相,寂照同时。但无修莫证。然若非性体本具,定慧之修功,亦无从显现。故曰:依此法身,得现大定大智,此表面之义也。骨里,是开示必须离名绝相,依本寂以修定,依本照以修慧。定慧修功,圆满均等,便能寂照同时,便是证得法身。迨至法身证得,报应二身之相,即复显现。故曰:是故二身,依于三昧智慧显现。观此段经义,可知必须离名绝相,以修定慧,方能证法身之性。然亦不断灭报应二身之相也。报应二身,彼经译名微异。通常所称之报身,彼则译为应身。通常所称之应身,彼则译作化身。一切经论及古德著述中,此等异名,常常遇之。初学每以为苦。然若细观经旨,便知所指而得会通,亦不必畏其难也。
/ n) d' q+ p" w) J9 B$ X$ _1 Y3 L4 [; }7 q/ J
* E3 Q/ r. u6 R- i! v
4 k* B0 w! t" S9 w" E8 W# s! }) j5 Y
彼经又曰:‘如是法身三昧智慧,过一切相,不著于相,不可分别,非常非断,是名中道。’此明法身非常非断也。法身三昧智慧者,意显定慧圆足,便是法身。非此外别有法身。盖三昧智慧,即指法身言。不可误会法身、三昧、智慧是三件事。观前来所引彼经依于法身云云,可以了然矣。何以故?从来皆说报身应身,从法身现。而彼经云:二身依三昧智慧得现。足证三昧智慧,即是法身也。所以凡夫本性,但称佛性。有时则称在缠法身,在障法身。从无有单称法身者。正以其无有定慧。或虽有而不具足。既未证一真法界,未能寂照同时,何能称法身哉。然则既须定慧具足,方名法身。可见法身不外定慧具足矣。9 M! j+ F8 e1 G' k
" r. H8 K, Z( V/ p) G0 E
|9 r- G6 G5 ]/ f
8 t4 L( U$ y. m过一切相下四句,明义精极。过者,超过。过一切相,犹言超乎相外。既曰过一切相矣,又曰不著于相,何耶?过一切相句,明其无相也。性体大而无外,亦复小而无内,超然于一切对待之表,故无相也。
4 r" H1 {6 r3 v/ u6 W
( Q+ U% c" ?5 X5 D0 ^! ~ 0 ~3 w. G" c i4 j: X8 ~
, o* j6 K. p+ U+ `: F& r不著于相句,明其无不相也,因其无不相,乃有不著之可言也。盖性虽非相,而一切相皆从性现。虽从性现,而性仍超乎其外,故不著也。此二句互明其义。因其超然,所以不著。因其不著,故知超然也。合此两句之义,正所以显性相之非一也。何以故?性虽随缘现相,而仍超然不著故。此所谓不著,是言其法尔不著。何以见之。相皆生灭无常,而性之常住自若,不因其随缘现相,便为此生灭相所妨也。可知其本来不著矣。故性与相非一也。此两句,亦是说明法身与报应二身非一也。
! `; o9 `. s% l5 Y8 z2 K: E$ F
3 k0 U# U. ^% o" X7 q, [. R! W& \
0 M! N W/ U3 f. L# a5 n+ M6 z2 i7 C3 H2 T9 Z b! x; x
不可分别句,所以显性相之非异也。亦即是说法身与报应二身非异。何故不可分别而非异耶。彼经自明其义曰:‘虽有分别,体无分别。虽有三数,而非三体。’盖谓报应二身,只有相而无体,体惟法身而已。所以数虽有三,而体非三。相虽有别,体则无别。故不可分别之言,是约体说者。然亦是一语双关,因其时时现分别之相,乃有不可分别之可说。所以不可分别句,一面固显其体无有别。而一面却显其现相无休也。由是可知非一非异之界限矣。盖以性融相,则非异;性相对举,则非一也。
/ N O, B7 O! v% }; U2 P9 \/ L8 }
: ~0 j3 Z' t; V) ~, v
, I8 y: y" P4 e7 f非常非断,紧承上三句来。时时显现体虽无别,而用则有别之相,故曰非常;然相虽非常,而法身之性,仍复过一切相,不著于相,故曰非断。1 H; W0 r/ }4 _: P* H" S% P: Q% K
5 e/ d, E$ \2 p/ j
' E0 c/ H; a+ y( R& q( y. @# _3 r+ t
或问:从来说法身常住。因其常住,乃名法身。故说法身非断,其义易明。法身虽现报应等相,今云非常,亦是约相而说。然则何云法身非常耶?此义终难了然。答:所谓法身常住者,乃单约法身言也。然证得常住法身不生不灭之体已。若住于体,而不现相。则不能与众生接近,何以利益众生耶?故诸佛,诸大菩萨,为利益一切众生故,恒现报身,及应化等身生灭之相,而不住著法身。就其有常住法身而不住言,故曰法身非常也。然虽不住,因其常在大定之中,故所现之相,尽管生灭炽然,而法身之常住自若。所谓过一切相,不著于相者,实由于此。故又曰法身非断也。当知法身非常,正所谓不住涅槃。法身非断,正所谓不住生死。两边不住,故曰是名中道。法身两边不住者,言其既不著于法身,亦不住著于报应等身也。此正寂照同时境界。非定慧功夫修到圆满均等,不能至此境界也。本经启口便令发大愿,修大行,除其我执者,因此。以我执未化,必分别执著。少有分别执著,便不能两边不住。又岂能定慧均等。则寂照同时境界,何能达乎!1 ]' a/ L/ [+ X% [& X. _
6 W- L4 J- b% ~% f$ Y, o* _
* r) Q6 C4 S- J
6 D% ?8 T# S7 q q
彼经复曰:‘化身者,恒转粪球,处处随缘,方便相续,不断绝故,是故说常。非是本故,具足大用不显现故,说为无常。’彼经译应身为化身,此明应身非常非断也。是故说常,犹言故说非断。以应身随缘,恒现不断,故说非断也。无常犹言非常。非是本者,言应身非本性之体也。报应等身,皆本性显现之相用,故非是本。用由本显,非由用显。报应二身已是用矣,不能更显用。故曰具足大用不显现。此句正明报应是相。相是生灭法,故说为非常也。
, |" U: m) [& W3 K
. o' Q# I3 o. m3 Y F* m ( \; b9 m. A+ N, g; ^. V `8 x
! W% L% Q5 Z! i% z4 d彼经又曰:‘应身者,从无始来,相续不断,一切诸佛不共之法,能摄持故,众生无尽,用亦无尽,是故说常。非是本故,以具足用不显现故。说为无常。’此明报身非常非断也。彼经译报身为应身故。不共之法,如十力、四无畏等,惟诸佛有之。菩萨亦未具足,故曰不共。摄持有两义:此不共之法,为报身之智用,摄持于报身。一也。报身具此智用,遂能摄持众生。二也。故接曰众生无尽,用亦无尽。综合上所引之经义观之,非一非异,盖有三义。: \* a9 r4 E" E- g5 V, g8 d
2 X: {& C: ^* k. O% f
7 Y; P6 |) C2 {, i3 v; x6 X [9 P/ q% W. `; Y ^* c
法身体也,报应等身用也,故非一。若以体收用,则不可分别,故非异。此一义也。8 P2 R+ e0 I+ B9 H5 V
; n% p9 l' Z V
& N$ T8 F8 @* H+ n% j. t
0 V* J4 \0 ?8 m. c而法身之非常,是常而非常。二身之非断,是断而非断。故法身之非常,乃二身之非断。此性相之所以非异也。法身之非断,是毕竟非断。二身之非常,是毕竟非常。故法身之非断,乃二身之非常。此性相之所以非一也。何以言之。法身之非常,是约相续现相说。经云不可分别者,明其相续现相,而体惟法身也。相续现相,故曰非常。体惟法身,故曰常而非常。法身之非断,是约常住本体说。经云过一切相,不著于相,正明其常住本体。因其常住本体,故虽现相而能超然不著也。常住本体,故曰非断。现相而复超然不著,故曰非断是毕竟非断。彼二身则不然。二身之非常,是约非是本体说。经云非是本故。既非本体,故曰非常是毕竟非常。故曰法身之非断,乃二身之非常,性相之所以非一也。何以故?一常住本体,一非是本体故。二身之非断,是约现相相续说。经云相续不断故。既显现相续,故曰非断。故曰法身之非常,乃二身之非断,性相之所以非异也。何以故?同是约现相相续说故。此非一非异之又一义也。* r# Q0 d/ v: ~- s) E, q! @5 D
8 j' x1 n, T; \# @+ f/ ~$ Z
1 t+ k( m7 a& I
9 N6 o8 C3 [" f8 s& v6 r2 ~又复三身非常非断之名,非异也。而法身非常非断,与二身非常非断之所以然,则非一。此又非一非异之一义也。0 G: A6 B- S, m. E+ n0 t \2 k
# Q6 w, r8 T) w1 Q+ u' M" |/ I
9 y4 O! g1 _! F0 ~3 ~1 ]/ [' X, E9 q" B
1 _6 e/ G1 t6 Z) ?
总之,说一有种种一,说异有种种异。且一之中有异,异之中有一。是故说一说异,非也。说不一不异,亦非。说一说异,是也。说不一不异,亦是。然则非可说,非不可说。执则皆非,不执则皆是耳。当如是见,当如是知。如是见者则为圆见,如是知者乃是正知。
7 t5 E' r' J& H9 _2 X
Y, D% _' e& C* ~0 j8 q* @ 5 |& B2 P9 y) t) u) K8 k/ V
; X4 o1 h/ G7 p& d. \) M: G2 o C9 a, R
或曰:由上所引经观之,可见报应二身,同是生灭相,同一非本。何故本经约应身明非一,约报身明非异耶?须知应化身之相续,是证法身后,方便随缘所现。且轮王亦有之。而法身性体,则常住不变。其为非一,最为显明。故约应化之三十二相,以明非一也。
( N$ d6 r0 x5 j% X- V$ ^9 p4 ]" y" h, t" n5 a: O$ l
3 F5 D: X. Z- z6 |
3 ~9 @! X- H9 c# c+ M4 Z e) ~若夫报身。是与法身同时成就。故本经曰:以具足相故得无上菩提。正明其成就具足相,即是证得无上菩提也。当著眼故字。且如金光明经明报身之义曰:‘应身者(即是报身。)从无始来,相续不断。’相续不断句,报应所同。此明其与法身非一也。从无始来句,报身所独。即明其与法身非异也。当知法身可云无始。报身须无明尽后,乃始证得。今云从无始来何耶?此义甚精,细剖方明。
$ r0 ^9 z1 x. ~% v) h1 g4 J% {+ c& j% }: ]2 i. z( V4 Q+ y
' O" V: M; V" s1 P/ D% K# K( R+ Q( p
- M/ S7 @+ j- `+ f$ s! b
盖报身有二种名,一曰自受用报身,一曰他受用报身。本经曰具足相,金光明经曰相续不断,曰众生无尽,用亦无尽,皆是约他受用边说。然必自受用之义明,他受用之义方明。9 ^0 y" L3 y7 B# s; y; t
. x- ]. U: x: z4 Z, ^( E9 k : C9 A+ e: z, K& A$ Z7 C
0 V3 ? P3 X' G& Y今先言自受用。自受用报身非他。即指自利之内证圆智而言,假名为身耳。此智固由修功而现,然实性体本具。若非本具,修亦不现。譬如钻水不能出火,煮砂何能成饭。然则性体无始,此智亦复无始矣。故自受用报身为无始也。# j( p: E, N4 B( B
& L: z6 a/ q, C/ @2 l & l; `6 c0 a, B8 T5 \
9 T' E' `. g/ s* p; m
再约他受用言之。自受用,他受用,名虽有二。其实是一。盖约内证自利之圆智言,曰自受用。约现相利他之大用言,曰他受用耳。既曰圆智,必有大用。若无大用,何名圆智。一表一里,似若有二。然而表里合一,乃得身名。故名二而实一也。且智是性具,用亦何尝不是性具。故他受用报身,亦为无始也。综上诸义,报身与法身非异,其义显然。故约报身之具足相,以明非异也。若克实论之。即应化身亦可云无始。何以言之。应化身为修种种法,通达俗谛之事。功行圆满,得大自在。故能随众生意,现种种身。然何以通达俗谛之事乎。由于通达真谛之智故也。可见事摄于智矣。是故报身无始,应身亦复无始。然则何故独以应身明非一耶。报身与法身亲,应则较疏之故。何谓亲耶?他受用,为所现之相用,是表。自受用,为所具之智慧,是里。然相用之现,即现于智慧。而智慧之具,即具于理体。且理智一如,亦无能具所具之分,能现所现之别。故无论自他受用,实与理体冥合为一,故亲。亲故非异也。何谓疏耶。应化身虽亦具于理智,亦无能具所具,能现所现等分别。然专属外现之相,故疏。疏故非一也。
6 D8 }9 e+ ~7 @' |- g; @# y' O- ~! {3 u, _4 S% f# n/ e( r
5 f' l! C: P( x! }4 i! c
. x* r6 A, R/ g" s# ^1 U试观金光明经所说,便可了然。其明报身之义,既曰无始,又曰摄持不共之法。举内持为言者,正明其与法身亲也。其明应化之义,则曰处处随缘方便。举外随为言者,正明其与法身疏也。总之,明得非常非断之义,则非一非异,其义乃得彻底。即诸法一如,是法平等诸义,亦皆彻底。何以故?三身皆非常非断而非异,故一如也。然非常非断又各有不同而非一,故虽一如而不妨有诸法也。且一中有异,异中有一。故差别是平等中现差别。平等是差别中现平等。亦不隔别,亦不混滥。行布不碍圆融,圆融不碍行布。此之谓圆中。遮照同时,存泯自在矣。岂第两边不著已哉。而扼要之修功,惟在不取相,不灭相,而以性为中枢。迨已证得空寂性体。以熏习力故,便亦不取不灭,随机应缘,大用无尽。岂但相不住,性亦不住,并不住亦不住矣。而大圆镜智之中枢自若也。此之谓以无我人等修一切善法则得无上菩提。此之谓金刚般若波罗蜜,所以传佛心印者也。通达此理以念佛,便得理一心,必生常寂光净土,愿与诸君共勉之。9 @ ]5 A. U M2 \+ K% C
* g! b2 l1 F- ]: B& ?8 J9 P; r : r; c* H* K- `; P
: K: b5 l# Y7 ?( i9 R
(壬)三,约不受福德结无我。
# G3 I, l; r6 J* g8 B/ f
& A1 X+ D! E- e F- K 5 q; a. v9 k& M4 S: z5 \. D
# @! J0 R- D6 S% D
此科判中约字之意,盖谓一切皆无我,今不过约不受福德一法以明其义耳。如上来无圣无凡,非一非异之理,亦是法法皆然。但约度生及性相为言者,取其较易领会耳。约字,犹普通所说之就。内典舍就用约者,以就义肤浅,约义精深故也。盖约有约略义,明其姑举一事为例,未及一一详说。又约有约束义,若网有纲,提其纲,则全网就范。明其虽仅言此一事,而纲领已得,其余可以类推。又约有要约义。譬如契约,久要不忘。以显此所明义,极为契合。可以征信而无谬失。若用就字,三义皆无。曾有疑约字生僻,不如就字普通者。兹乘便一说之。凡唐以前古德言句,后学未可轻议也。不约他事,独约不受福德言者,承上文来也。上文具足相,影含修福德。是明得无上果者,不废修福。此科紧承其义而阐明之曰:修福何可废,但须不受不著耳。并补足之曰:不可闻不废修福而又生贪著也。故得此科,上科之义,更周匝圆满。所谓文不接而意接也。+ K) p# r9 B1 ]) g0 O
Y/ ?& c/ V5 V0 U6 A7 @/ { 2 A8 p& V! S1 L$ C9 w. ]) r
. V7 }% h8 O5 J" \(壬)此科分二:(癸)初,结无我;次,明不著。(癸)初,又二:(子)初,明无我功胜;次,明由其不受。(子)初,又二:(丑)初,引事;次,较胜。
! v% f. s5 {) B- q- j% M" t& M1 o" w4 f- ]# \% k4 [
- ]5 }2 s7 p8 T3 ?& ~
7 O7 K& V$ y- }' D(丑)初,引事。
& U+ g$ Y8 ^) ?& b" I( ]% K7 i7 }) {7 {, F' R1 S! ^
9 d9 }6 ` `5 \& x6 V( z% F, @
9 R; p& ?4 A! f* Y4 i( W$ {' A
【‘须菩提!若菩萨以满恒河沙等世界七宝布施;】( p6 }" }2 h6 y! h4 S
) B, j0 G, f" \. |
" ^! E) f+ B( p; ^
+ ^2 Q; K; E' X* j, P流通本作持用布施。柳书、慧本,无持用字。以七宝布施,已含有持用意在矣。. g8 I7 i" T; p+ ~& Y! ^8 z) S3 [0 z
% p, d. ~+ e4 l) a
6 X$ ~, u3 E: Z( x" }2 m
; F/ p3 [1 ]/ ?, i* `后半部校显经功,只一二处。然亦意不在校显,不过借作别用。(一)藉以作一段落。(二)藉以显明他义。如此中,既借布施福德,显成不受者之为得无我忍。复借无我功胜,结束前文所言菩萨应通达无我法之义耳。前半部中所以说无数宝施,乃至以无数命施,皆未称为菩萨,而此中独举菩萨为言,其必有深意可知。连下文读之,便可恍然,乃是互相影显之文也。盖此科虽仅言宝施,意则含有此人已知一切法无我,故称菩萨。但犹未成忍,故不及后菩萨耳。于何知之。试观下文云:此菩萨胜前菩萨所得功德。* z* i& F/ Z/ I! J0 U
; w& x3 {6 \& B( a
( { I0 h; I6 y; i7 l$ j
6 s" j5 _0 k5 x$ u' M/ p前半部中,无论宝施、命施,概言福德,未言功德。而此则云前菩萨所得功德。前菩萨七宝布施,以功德称,必其已知离相修慧,非但知著相修福之人可比矣。因言功德,因称菩萨。夫有我者必不能离相,故知其意含此人已知一切法无我也。况前云若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨。然则若非知法无我,其不称之为菩萨也决矣。总之,此三约不受福德一大科文中,一字一句、一名称,皆含极精之义,不可忽略。恒河沙等世界,谓世界等于河沙,犹言无数世界。以者,用也。满者,充满。谓用充满无数世界之七宝行施也。此科不过引一布施多福之事,以为下文不受作张本耳。
s# C% F% Z B+ Q E2 k& X/ ^) G8 y" O) Q2 x
$ Y E& y, v* a6 t
4 n c d0 d( m7 m5 l8 I7 H(丑)次,较胜。/ k# U7 o( G. P5 P6 A1 c
V9 C& t A7 X1 L: c 8 `% X7 z$ [( j" @9 Z) `
# C0 \2 F% _, N( G& ^! \【‘若复有人,知一切法无我,得成于忍,此菩萨胜前菩萨所得功德。】' A& Q r! M: e, |4 S
* z4 w% N1 S$ O3 |
. W6 n/ v' j0 }+ f
8 R) Y- J# ^( t, H! K5 e B上文宝施菩萨,既影有知法无我意。此中得忍菩萨,亦影有宝施意。观下文不受福德,所作福德,等句,则此菩萨之大作布施福德,显然可见矣。因其大作福德而不受,所以称其得成于忍也。不然,得忍与否从何知之。故此科与上科之文,其为互相影显,决无疑义。此义既明,便知经旨并非不重视福德,惟当不著不受而已。则此中知一切法无我,得成于忍两句,经旨亦实趋重于得忍。曾见数家注释,因未明了影显之义,遂将成忍句,看成带笔。因谓前菩萨但知修福,此菩萨则知法无我,故功德胜前。此修福所以不及修慧也云云,大失经旨矣。何以故?若是此意者,则前来切诫莫作不以修福德得菩提之念,何谓乎?(如于法不说断灭相一科所云。)谬甚谬甚。2 {* n+ k) N* R; O8 X
/ |6 s* p7 W3 ^- T+ P5 ~; [
& ^4 o' t, W$ E7 ~3 A' K1 ~+ Z
3 H6 Q1 }8 M( l: i4 E1 [0 R
一切法不外境、行、果。境者,五蕴、六根、六尘等是;行者,六度、万行等是;果者,住、行、向、地乃至无上菩提等是也。无我者,谓一切染净诸法,不外因果。因果即是缘生,缘生体空。故一切法中本无有我。当知所谓我者,非他。即众生无明不觉,于一切法中,妄生分别执著之见,是也。而一切法性,本来空寂,那有此物。因其本无,故当除之也。知一切法无我之知,即是解也。谓领会得一切法性,本来空寂也。盖一切法无我五字,是理。知之一字,是智。得成于忍者,谓一切法性本来空寂无我之理,与其知之之智,已能冥合为一矣。忍者,忍可。契合无间之意,犹言合一也。理智合一,明其我执已化也。功行至此,是之谓成。云何而成?由于熏修,故曰得成。得成者,犹言熏修得有成就也。非精修功到,云何能成耶?故此两句,上句是解,下句是行。合而观之,是明此菩萨解行成就也。又复上句知是慧,下句忍是定。合之,便是定慧均等。因其定慧均等,所以解行成就也。所以所得功德,胜过前菩萨也。因前菩萨解、行、定、慧,其功行犹未能达于冥合为一。则是其知之之智,于一切法无我之理,尚未做到安安而不迁地位,故不及也。解行忍字之义,犹言安安不迁也。( f0 j0 j, C( g& U3 {" c# z
& n: q0 E3 y# w( l; Z# k! b8 {2 W $ v8 P1 A/ k2 C1 U' V
7 w; U! M# U& `+ D- O z* a. \& O自前第三大科中,标示若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨,以后,至此方始归结。可知上来所说,皆是无我法,而令菩萨通达者。但必须功夫做到得成于忍,方为真实通达,真是菩萨耳。何以故?通者,明通也,即指解言;达者,到达也,即指行言。故通达云者,即谓解行具足。解行具足,故曰真是菩萨也。故不可将通达二字,但作明理会也。须知解固居行之先。然非如法实行,确有经验,何能深解?前云行由解出,解因行成,二语,即通达之真诠。如是通达,乃得成忍耳。7 J5 i7 f" U: d P
) b* G3 s6 @8 V5 b" t _+ e" ~: \5 ^" O
% h- k/ w* r3 ^- R9 _
6 U# c" f* X" u2 o) X
(子)次,明由其不受。
# b$ B$ [# f# L2 v% ?6 Y
3 ^: H+ l0 b$ h0 _4 ]2 x
! S$ W/ J- u; B+ D3 e- P+ p0 l7 Z# Z0 [6 y# V7 D9 g: H
【‘须菩提!以诸菩萨不受福德故。’】
5 e2 J) Z3 c3 W+ F& d' A6 g* b$ V8 M9 j2 V
/ K" D! O% w% B% t( I7 `( S
+ @/ `2 |6 ]; H0 u流通本,须菩提上有何以故句。柳书、慧本,无之。此中本有一故字,已显释明上文之意。何需加何以故耶。曾见数家注解,谓此科是释上文功德胜前之故。大谬。上文已自说明,功德胜前,因其成忍矣。何须更释。当知此科是以不受之义,释明成忍之故者耳。夫成忍者,所谓证也。此科释之云:何以谓之证耶?不受是也。盖成忍之言,正是开示学人,功夫必须做到如此,方能无我。故须释明成忍之所以然。若功德胜前,原是带笔,何必特加解释。况前文已经说明耶?
4 W V) Z; {' W t% l2 B1 H. N& @
6 F5 D4 b* S* b+ H* q5 I: E1 C% u ; ~+ y1 w: x/ G9 j, Q c
i$ A5 O' k& N! t云何不受。下科方明其义。今亦无妨说其要旨。所谓不受者,无他。广行布施六度,若无其事之谓。此非真能忘我者莫办。是其功行,已到炉火纯青之候,故曰得成也。诸菩萨,非实有所指。犹言一切菩萨。以者,因也。意谓,凡是菩萨,因其修福不受,方于无我成忍。此菩萨亦复如是不受,故曰成忍耳。上文言所得功德,此中言不受福德。正明其因不受故,所作福德,尽成无漏之功德也。9 f2 P1 k9 x+ v& _+ Q
- B, S* o% k) o2 T- L5 n
@( T |; P; A' T2 Y( p- J* b( Y# y! ]3 u) _* o6 K
上引事文中,不曰以满无数世界之七宝布施,而必以等于河沙为言者,亦寓精义。盖明自不受者视之,如彼无数宝施,等于泥沙耳。其细已甚,何足道哉。此其所以能不受也。若视为甚多甚盛,便已心为境转矣。心有其境,名之曰受。今曰不受,正明其心空无境也。思之思之,此亦欲不受不著者之妙观也。
/ ?3 l+ s, z0 R9 \6 U7 i7 u: E
# N( D: l( m& i$ c- ]6 h
$ i% k& `9 O- w' H% A& I( ~$ \' J4 a- O
(癸)次,明不著。分二:(子)初,请明其义;次,释明不著。2 m" l& [$ i- C0 N
0 R2 U% b" K5 H) x% P2 A 2 H( C2 G, f! ?( S! i w
q4 L1 }1 h9 o- b( ^- W6 D" F
(子)初,请明其义。
" n0 u5 z. u0 N0 W) A- N# D( Q% N0 p" |
# n# t9 W! {2 i y
& p% c& ?" o" [- Y1 ^5 i6 X7 X【须菩提白佛言:‘世尊!云何菩萨不受福德?】
( h1 B. m! g4 O& D7 k
" ]5 M- Z% q2 N: S- K2 ^
- x3 r& K/ w8 u7 g9 V4 ]4 {& ^% H3 Y v' c2 \3 L4 j: s6 s
长老请问,盖有三意:(一)既已修之矣,而又不受。则初何必修。恐不得意者,生出误会。此请问之意一也。(二)不受者,谓拒而不纳乎。福德之至也,因果一定之理,岂能拒而不纳。然则何谓不受耶?此请问之意二也。(三)上言得忍,由于不受。然何以能不受耶?长老请问,意在俾大众彻底明了,皆能达于不受之地。此请问之意三也。故特标以须菩提白佛言句,使知此问之要。应于下科开示,加意体会也。
( K+ `3 X9 Z Y5 n, r
' m( S: n9 ~$ ?$ d- O5 w6 r6 ?
8 }& O2 ?+ ^) `. _- }8 v
; f- B) N# _8 E: I3 t$ a(子)次,释明不著。
* D. o, W& M+ q' F; n+ x( k$ f$ _3 j# m9 |9 F: y" M, S
, ]1 g- _! w* `) i1 g# v( |6 X; `/ J, S0 R
【‘须菩提!菩萨所作福德,不应贪著,是故说不受福德。】
( p/ @1 _' h& t0 \' `3 Z" s7 v4 X2 a
* C# R3 K7 A* ?3 A6 m
+ ?4 R O' n' {. C8 T
初句言作福德,使知虽不受而应作。不可因不受之言,误会修福可缓。当知作福德,即是修六度,是从大悲心出。诸佛如来,以大悲心为体。因于众生,而起大悲。因于大悲,生菩提心。云何可缓乎!第一重问意可以释然矣。次,三句,言不应贪著,故说不受。使知所谓不受者,非拒而不纳,乃不贪著耳。不贪著者,福德之有无,绝不在念之谓。盖明若为求福德以修六度,是名贪著,则是利益自己,非为利益众生。非大悲心,非无上菩提矣。故不应也。知此,第二重问意可释然矣。作福德,不著空也,大悲也。不贪著,不著有也,大智也。悲智具足,空有不著,是名中道。且著者,住也。不应贪著,即是应无所住。合之上句,即是应无所住行于布施,正是回映经初所说。且修福不著,亦即最先所说度尽众生而无所度之意。皆所以降伏我执者。此经宗旨,在无住降我。故说至成证时,归结到无住降我上。精神义趣,一线到底,一丝不紊也。
+ N8 A) i$ T' @6 |/ O* D
2 T2 L+ E( U) d) t1 h8 a0 A
9 C2 X% u3 M5 p% n/ `: V; K8 f. \8 V
然则上文何不径曰:以诸菩萨不贪著福德故。岂不直捷了当。何故先说不受,再以不著释之。当知上科说不受,是开示云何而为成忍。盖成忍即不受之谓也。大智度论云:‘一切不受,是名正受。’正受者,三昧是也。亦谓之定。亦谓之忍。然则不受之言,乃成忍之注脚要语,岂能不特特标出。至于此说不著,则是开示云何而能不受。换言之。上科先告以成证之境界,乃是一切不受。此科复告以成证之方法,不外经初所言应无所住行于布施也。云何证、云何修,指示得极亲切、极扼要。故不受、不著,两说皆不可少。! y( B& c% p3 l
+ X& V g2 Q* G/ s; m) S
# U; Z1 r( E; W* C8 ~& ] N6 q2 x5 a! A) S
且当知行人一切皆不应著。迨至不著功醇,便成不受。故不受亦是一切不受。兹不过约福德以明义耳。盖所以受者,由于著。所以著者,由于贪。所以贪者,由有我。而我之所贪,莫过于福。故约福德言之耳。知此,第三重问意可释然矣。, s- m1 ?( i9 |5 g% z9 i F
4 D, t) X l% g# g
4 P1 d7 `2 W8 G
7 ~8 T& K5 W! l4 z总之,平等法界,本来一切法无我。学人先当开此正知。如是知已,便如是行。云何行耶?最初所说应无所住行于布施,此中所说所作福德不应贪著,是也。换言之,便是广修一切法而行若无事。久久功醇,则心若虚空。虽一切法炽然行之,不厌不倦。而相忘于无何有,是之谓不受。不受者,形容其一心清净,不染纤尘也。且自然如是,而非强制。恒常如是,而非偶然。则悲智具足矣,定慧均等矣,分别执著之我相我见,化除殆尽矣。至此地位,无以名之,名曰得成于忍。然此犹菩萨境界,而非佛也。故继此而明诸法空相,本来不生。若至于一念不生,不生亦无。则随顺而入如来平等法界矣。闻斯要旨,当静心思惟之。
6 a' V5 o; q5 S5 }. w, A G8 w- M3 R2 [9 t* Q" i# i( T' F
, ?- A0 N: X! \1 D% d$ Z8 b2 @: d3 E/ r/ T! }* G
(辛)次,明诸法空相,结成法不生。% i C: I! ]/ {" L' A8 b
2 f( d* R# g y2 Z7 _9 u
9 ~/ p7 E* ~( R" z9 w& l
) m7 l. Q( Y7 M+ H向后经文,正是点滴归源之处。故其所含之义,甚广、甚深、甚细,若但解释本文,为文所拘,必说不彻底。又如何听得彻底,惟有先将所含要旨,发挥透彻。则说至本文时,便可数言而了。此亦讲演高深道理之一种方法也。0 n) N( @* b% W: H0 A( V
+ ^8 K7 W' r9 J! Q/ p# I
- |( @9 A( [ Q) {# m% T6 u% @" f/ i& P
上来所说,千言万语,一言以蔽之,曰无住而已。云何无住?所谓不住于相是也。何故不住相?所谓若心取相,则为著我人众生寿者是也。当知欲不住相,必须其心不取。不取,正为破我。而破我,正为证一如平等之一真法界。此一法界,即是常住不动之法身,称为如来者是也。! B7 d$ ]. v# X& E% p( [2 T
2 E0 ?5 z, |5 e% z3 \
( n' p2 y% S/ Q' x1 O7 e7 C+ \5 m9 J6 P! b' [
总之,全经所说之义,不外不取于相,如如不动八个字。不过直至最后,始将此八个字点明耳。以是之故,此诸法空相一大科经义,乃是融会全经旨趣而究竟彻底以说之者。所谓点滴归源是也。故其所说,更圆更妙。
: F9 B/ z) d! P
\* M" S9 o" A2 y8 o1 t& y # M B; i z, t! y
8 H' a) f; s0 @& i" ~4 I即如全经皆说无我,至此则说无我原无。夫无我尚无,则是无住亦无住矣,不取亦不取矣。何以故?一切法本不生故。且亦无所谓不生,何以故?法即非法,相即非相故。夫而后究竟无我矣。无我亦无矣。
5 d3 a8 _: i7 _6 T
( i) ~. ~1 ?0 l5 ^, v4 ^5 ?
& d5 k5 \% v' v8 u m+ F
; X; R; J- e) L7 o r5 O8 N; M" ~' }由是可知上来所说无圣无凡,非一非异等义,乃是即圣凡而无圣凡,正一异而非一异,忘其为不受而名不受。故虽无圣凡,而无妨成圣成凡。虽成圣成凡,而依然无圣无凡。一异等等,莫不如是。
8 A! r/ A* R9 a* E3 [) ?/ b, W/ ^6 g, q% M! ? B, G7 V
$ u! E! ^0 ~$ z; ]9 h9 f. i: s5 X/ r; |/ u7 i+ _- K
则亦无所谓两边,无所谓著,无所谓中。何以故?一且不存,那有两,更那有边,那有中耶!非毕竟无也。虽纷纷万有,而有即是无也。何以故?本不生故,是之谓如如,是之谓不动,是之谓不取。
k* v5 s* A% J1 w3 U1 {" i* Y5 l& l$ G( I4 X
, h. r/ _. }" _7 F7 K
- Y* v$ k& f; L
盖生心不取,即是取矣!生心不动,其心早动矣!生心如如,尚何如如之有耶!生心除我,则我见我相俨然也。若不知向此中荐取,纵令辛苦勤修,终是打之绕、添葛藤也。
3 i& i5 p' g; Z3 z7 i
! C l) c+ I. } l! H! V # E* U$ _/ l! f7 J
# Q7 Z/ ^4 J1 C8 P! s$ f7 X总之,此一大科所说,正是极力发挥不取于相、如如不动,至究竟处。即是引导学人,观照深般若处。亦即令一切众生,得大自在处。经文既眼光四射,面面玲珑。闻者亦当眼光四射,面面玲珑。未可死在句下,随文字转。当凝其神,空其心。字字句句,向未动念处体会。若沾滞一毫攀缘相,名字相,便无入处。
7 K; M: @7 W, V* i) ^( z: \; l, V" u; c9 @ J: T6 n1 O. G% X
$ V) \ c1 \, F1 O# I; y& L6 ]
顷所言当向此中荐取,不辞葛藤,为重言以申明之。标题曰空相者,含有本无相,不取相,两义。盖此一大科,正是说理体。亦正是说修功。行人应先明了理体本来无相,所以应不取相。且体既无相。故修不取者,便时时处处,皆应观照诸法本来无相之理体。是之谓全性起修,全修在性。( p: Z1 F& \8 w6 Z
" T. I$ n/ e8 S e
% s9 ]& T- O, A9 T" }. c' P
8 D a) C) z. C# o
然则欲学般若无住之行,何必局定从头修起哉。便可径从诸法空相起修也。故曰当向此中荐取也。/ w0 o* b8 } K+ ~3 X& H9 P4 @
}" m3 n6 W- ~) d % F9 a6 m5 }- S0 q
& W' S4 f5 @0 x. s5 C+ R当知大乘圆教,亦有渐次,亦无渐次。故禅宗曰:直指向上。向上者。趋向本源之谓。直指者,剪去枝叶,一眼觑定本源处,单刀直入是也。若将此语看呆,以为惟看话头法门,可以如是观照而直入。念佛及修其他法门者,便不能作此观照本源功夫,自失善利,孰过于此。3 [" f. g. k$ o+ Z/ t! u0 c
7 ?" j g6 L! R( V( _) E9 o
C& Z6 c* @8 O* n; m7 J T/ J
0 l+ {6 [4 V$ \+ Z; x凡了义经,无一句不彻底,无一法不是彻首彻尾。所以说理处,即是说修处,且一直贯到证果处。所谓教、理、行、果,虽分为四。然若执定是四件事,岂非行果外别有教理,尚何教理之足云!以是之故,了义经中,语语能证道,句句可入门也。1 h# s1 q4 T. r0 J2 `. Y4 W
- d$ j+ f: Y" d" @9 J# v# Q9 W ; t; E7 U' j7 {3 M# B, ?9 Y1 R* Q
% E% |2 Z& P9 x0 ^4 X以弥陀经言之。如执持名号,一心不乱两语,固然说有前后,执持句是下手处,一心句是执持之功效。然若不能体会一心以起修,终亦不能做到执持也。然则一心不乱,岂可仅作功效观之乎。5 \9 a& d5 a0 E [
t6 ~ m7 X1 B. i- p/ y
/ a& @" |/ L# ]" U2 w4 D
3 r# y/ Y" c( r
以此经言。句句说理、说修,即无一句不可以贯通全经。岂独此一科为然。故随拈一句,皆可从此悟道。昔禅宗六祖,因闻应无所住而生其心句而得彻悟。后人乃执定全经中惟此一句最妙,此正所谓随人脚后跟转也。
; s. D- o2 i' K; o- }& P5 h( c( W7 C, Y$ [0 _4 ?
H! J+ J" u! }3 R# G8 ]
3 J: [3 `3 U+ t X
若真是伶俐汉,知得大乘佛说是法印者。便可随拈一句,以印之于事事法法。换言之。便是事事法法,都向这法印上理会之,如此方是会用功人。则行住坐卧,不离这个,易得真实受用也。何况此一大科,语语说的是心源。佛之所证,证此也。若以为此是如来境界,非初学所及。难道学人不应返照心源乎?其为大错,更何待言。9 P1 T7 d; I. r! r- g
/ r% C+ h; m9 J) |
$ m8 P& R* ^1 t% f: r
) T9 B* } z0 n$ ]+ R- q) Y+ N夫返照心源,固非易事。然不向源头上观照,而寻枝觅叶,如何修得好!源头上能观入些些。一切修功,皆可迎刃而解矣。此如学为文字者然,少得经、子,及秦汉人气习,下手便出人头地。修行亦复如是,当如是知也。古德云:不可高推圣境,自生卑屈,真吃紧语也。" C9 f# ~4 a. M3 p/ a2 {; |# q
9 m4 ~8 P: ?+ z8 e9 D2 \
" N! T U( F4 _5 U
" ]9 K$ W- H8 H(辛)此科分二:(壬)初,泯相入体;次,结成不生。(壬)初,又三:(癸)初,约圣号明离去来;次,约尘界明离一多;三,约我见明离亦离。(癸)初,又二:(子)初,斥凡情;次,释正义。
* J$ \) c( A% ^9 t6 S+ j& O: m& s7 B- x+ H' m \! m. w
8 @: p3 m# _) P6 h% r
3 M5 G3 B5 n- F(子)初,斥凡情。2 C5 ]2 C) m: f( u/ E P2 |
; `$ y8 n- ~ Y$ c' O h
7 J) g/ i' x7 @: }" s6 J
5 u: p0 [' C% l, `【‘须菩提!若有人言,如来若来若去若坐若卧,是人不解我所说义。】
% F7 B9 r5 ]& I2 M" r1 f% v/ c- h& l+ o5 }
. u E; m3 d0 _- O! x& o; u9 N1 o! i8 _( r* S
诸法空相句,是大乘法印。不来不去等句,莫非法印。法印者,一切法皆可以此义印定之之谓。今不过约如来圣号明之,以示例耳。须知来去等,皆是对待之事相。欲证绝对体者,必当泯诸对待,空其虚相。何以故?一切法性,本来非相故。此约性体以明诸法本来空相也。若约修功言诸法空相者,谓空其诸法之相也。即泯相入体之意。
( d' T$ F& P0 k+ F: {# A- K8 W& w' s/ u, a4 v; m
( c! w! O0 u3 k1 b& c7 a) |5 R; B+ h3 _4 O6 H$ T- X" x+ V
如来本性德之称。乃此人执著来字,则有来必有去矣。既有来去,复联想到坐卧。此明倘著一相,必致愈引愈多,万相纷纭,永永不得清净。以示读经闻法,不可著文字相也。此人完全门外,闻称如来,心中遂俨若有一来去,以及行住坐卧等,相相不一。
) W1 Q- |8 Q- o( ~/ c0 M) p! [( n6 j" G" c/ Y, Q
. ~8 t/ E) n: f9 H% |# _7 @! U0 c5 {0 r7 b8 S# `
四若字,形容其心逐相而转,起灭不停。恍若有睹,神情如画。作此言者,是以凡情测圣境,全未了解如来之义。故曰是人不解我所说义。我字指如来,谓不解如来二字所明之义也。亦可指佛。佛所说法,无往而非令人离相证性。乃至语言文字,皆不可执。此人全不知性,著于名言。是于佛说之义,毫无领会。故曰不解我所说义。呵斥此人不解,正欲一切人深解空相之义趣也。
8 G5 C1 `' a$ U+ T9 Q6 O% A( {0 N5 h2 c5 u- g2 B
% p& M* |7 ?% O
* ], q) H, ]5 L- S(子)次,释正义。
+ {% u7 ~ A! U. q1 b
; R7 M5 O, N4 ^/ s( [+ _5 n0 b
2 c$ i6 {7 f$ v3 A: q2 K5 p8 r, E
% A- i% B6 V6 N+ T; y$ N6 C2 j/ H【‘何以故?如来者,无所从来,亦无所去,故名如来。】
" H/ K, k" ~0 ^; o# G& R# B% D, O* _3 s/ G( ]) Z
" c% S+ P, ]0 C+ _8 e
_2 M4 j- M: e# _2 T7 J5 z如来即是法身。法身常住不动。无所谓来去也。法身遍一切处,亦无需乎来去也。其见有来去者,乃应化身耳。此身是缘生法。谓随众生机感之缘而生起者也。换言之,即谓此示现之身,皆自众生眼中视之云然耳,如来固未尝动也,此之谓缘生。何以明其然耶?试思佛既示现矣。众生何故有见,有不见?何故有时见,有时不见?盖得见与否,皆视众生之心如何。心净则佛现矣,遂名之曰来。心浊则佛隐矣,因名之曰去。心净心浊,全由众生。故应化身之隐现,亦全由众生。故曰随缘生起也。然而有缘亦必有因,其因为何?前所谓慈善根力及成就二智是。所以随感即现,并不起心作念;所以虽随方示现,而若无其事,法身之不动自若,初不住于来去之相也。然虽法身不动,而恒常示现应化身,从不断绝。亦不住于不动之体也。是之谓如如不动。9 ~: Z0 @( ?5 }
, m6 \* S% v' Y5 O8 c
; {- H/ t( ]0 t* v1 M9 ]) b
4 }, X& @/ U; n明其虽如如,而是不动的;虽不动,而是如如的。故虽见有来去,实则不来不去;虽不来不去,无妨见有来去。此中曰:无所从来,亦无所去。非谓毕竟无来去也。是说来亦无处,去亦无处。两所字最要。无所者,无处也。形容法身本遍一切处,岂更有来处去处乎?既是来去而无来去之处。可见虽来去,而实未尝来去。乃未尝来去,而现有来去耳。此意即是住而无住,无住而住。乃离相之极致。何以故?来去与不来去之相俱离,故曰极致也。6 A1 q6 L- N5 J+ M. J9 i6 |
Z% A% ^5 j7 Q- r! X+ i 1 [2 _& n/ h: R' K+ S4 K9 L
7 v* ]% \! L$ h
总之,来去是从不来不去上见,不来不去是从来去上见。不但离尽有相之相,并离尽无相之相矣。盖真如,实相,本来如是。真如者,无可遣,名真,亦无可立,名如也。实相者,虽无相,而亦无不相也。所以结之曰:故名如来。名者,假名。不但来是假名。如亦是假名也。何以故?真如而曰来,即谓其不住涅槃。盖真如之体本不动,而今曰来。然则所谓如者,名而已矣。实不住于不动之真如也。既来矣,而曰如。即谓其不住生死。盖来去之相为生灭,而今曰如。然则所谓来者,亦名而已矣。实不住于生灭之来去也。总以明其无我之极,随感斯应,缘会则现,毫无容心而已。毫无容心者,一念不生之谓也。念且未生,心何尝动哉。 s+ [4 J/ A8 s' ?% P
. J, s5 A- ?# I, [ * t; Q# |' s6 r$ k. X
9 t4 |' o6 Y! Z: f5 q9 b
此科虽是约法身以明义。实则二身之义,亦已兼明。善通达者,便当返观自己五蕴色身,虽有来去。而本具之佛性,实不来不去。便从来去皆不上契入。 N j# ]9 F1 C' Y) ^4 U
& a3 Q/ g$ J; L* q 5 p6 I6 X: H+ `) M: H& x+ A5 D: t
0 r2 c- \$ }# S5 ?7 a
彼来去之相,何足置念哉。迨至契入性体,则任其来去现相,可也。更何必置念哉。则不执不断,遮照同时矣。
6 c' c u' y6 R; H8 \3 r+ y. W, Y/ s4 \) z* D" h- G/ L. S5 V
- P6 {' U% r: V3 W# y1 p
0 Z. ?4 J; @) c; B: L o
念佛人尤当通达此理。须知弥陀来接,而初未尝来也。往生西方,而亦未尝去也。然虽未尝来去,亦何妨现来现去。何以故?不来不去者,理体也。有来有去者,事相也。理事从来不二,性相必须圆融。故尽管不来不去,不碍有来有去;尽管有来有去,其实不来不去。最要紧者,即是来去要在不来不去上体认;不来不去即在来去上做出。此是念佛求生之要诀。得此要诀,决定往生,且决定见佛。孰谓修净土无须学般若,且疑般若妨碍净土乎?* U/ G9 v! m9 G" J% i7 I
9 i0 h1 |; r0 \: h: U - Y1 X: F+ o& t% y9 i8 R
- Y) r8 g! k' q& |) D% `更有要义,须彻底了解者。夫相,依性而现者也。性,由相而彰者也。性相二者,一表一里,从不相离者也。然则佛经令人离相何耶?当知所谓离者,非谓断灭,但不应取耳。
2 {# Y/ t+ D$ n, Q8 W$ C
9 \" i. t! w" D; [3 f2 B: o6 G
- c+ ~$ f; H) C1 F; g' B
9 l7 {. k( }) p8 L$ d; X! W! K夫性相二者,既是一表一里而不能离。然则独不应取相,何耶?当知此因凡夫自无始来,只知认相,逐相而转。于是我人、彼此、高下、厚薄、精粗、美恶种种对待之相,迭起繁兴,牵枝带叶,相引愈多。遂致分别执著,因之而日甚。我见因之而日深。贪嗔三毒等烦恼,因之而继长增高。乃至造业无穷,受苦无边。: s3 N# ?) D! l# t
' r/ {: N0 |8 j' d$ a/ I. i& K6 o
, Q+ P! X1 n, x7 c8 R$ n E7 ]
2 y, m2 a( z: k2 Q0 g$ k/ w今欲救之,须断三毒。欲断三毒,须除我见。欲除我见,须不分别执著。而欲不分别执著,则须离相。故离相云者,意在除其分别执著之我见耳。非谓毕竟离也。故曰不取非法相。又曰不说断灭相。即是显示离相之真实义,使不致于误会也。$ C- b; U7 i1 ~" t5 o
! {4 ]% C+ F; x" I! G% ^& i
9 w0 Y+ G) Z+ t& i4 J* T& t. S& W6 y# C5 X
总之,离相者,为令回光返照以证性也。性既证得,正须现相。然欲证果后,不沈空滞寂。又须修因时,观空而不偏空。此所以既令不取,复令不灭,两边不著耳。
; v% R' ?/ o" R5 V3 Y" c
( Y$ o1 E4 p6 T" j ; ~; P1 ^, ]3 A
4 @! [0 { f! [2 v9 T9 ~且佛理、佛说,无不圆妙。虽只说不取相,其实已通于性。何以言之。一有所取,便成为相而非性矣。故二乘偏于性边,佛则呵斥之曰:沈空滞寂,未能见性。盖曰沈、曰滞,即形容其取著之相也。沉滞之相现,不沉滞之性隐矣。故曰未见性也。所以不取相一语,贯彻二边,当如是领会也。4 ]4 E4 N' W2 B2 B8 B
8 B. y0 e5 B; G$ j2 T& x3 m5 Y, M
5 a# `3 [# I6 s5 f& k0 N2 S2 ^% N: x& }
至如此中,不曰有来去,亦不曰无来去。但曰无所从来,亦无所去。双照二边,尤为圆融。何以故?若定说有来去,则偏于相边矣。若定说无来去,又偏于非相边矣。今如是双照二边而说,正显性相双融之义也。性相双融,便是平等一如也。又如如来一名,虽以称法身,其实已含有二身。不然,来字无所属矣。所以即此名称,已足显明虽有三数,而非三体之义。前约如字明义,则通于诸法边,而曰诸法如义。今约来字明义,则通于不来不去边,而曰无所从来,亦无所去。此皆世尊苦口婆心,教导学人于佛说之一切法,皆当如是了解。便能通达乎性相一如,法界平等也。
7 v/ e# \1 j" r! @# r+ c& R& J, p5 x" e; C5 A4 J* i! g
# Y3 \. D: u. Q9 X
E l; Q" {* N1 a8 q何以故?若了解得虽不来不去,而现有来去。可知法身常现报化等身,而不断绝。所以修因时,不应断灭相也。若了解得虽现有来去,而实未尝来去。可知报化等身,不能离法身而别有。所以修因时,不应执著相也。了解乎此,则前来不应取法,不应取非法,以及即非是名等义,皆可彻底了然矣。+ N, O) E- r; G( v
- w8 Q8 ~* j: a- B
0 c4 r/ J% U) w' [4 Y: N* P5 G; d8 Z: j- b h6 [) B8 R/ S s+ E
而若见诸相非相,则见如来之义,亦由是而通达矣。盖如而来,即不灭相之谓也。来而如,即不著相之谓也;而若见诸相非相者,意谓即诸相而见其非相,便是不著不灭,便与如来之义相应,故能见如来也。' j& L; h, L. w' h
6 g; V, J8 Y; i* W
6 R; f) c4 |5 |5 O; O# Q: m
5 H& s- a( P' W5 Q2 ^' S- y4 I! `且如而来,乃是不著时便不灭;来而如,乃是不灭时仍不著。所以不住涅槃,不住生死,是同时的。是一无所住的。故行人应生无所住心,若心有住则为非住也。若能如是了解而通达之。则性也、相也、一切分别、一切执著,自然化除。自然无念。自然无有挂碍颠倒。故曰:行深般若波罗蜜多时,能度一切苦。一切行人,若领会得此科之义。应观一切对待之相,既不能离绝待之性而别有。而绝待之性,亦未尝离对待之相而独存。便当于日常一切对待之事相上,虽无妨随缘而行。却不可随缘而转。此意即是缘应了者,得机便了,不与纠缠。缘应结者,亦无妨结,但不攀缘。果能如是二六时中,勤勤观照,密密勘验。心把得定,脚立得牢。自不为相所缚,而泯相入体矣。此是学人第一著功夫。便是随顺真如。便是直指向上。$ v$ d$ s4 i; I, X. R4 F/ A" V1 W
; {/ b* [9 I& E0 C2 \: B- b1 |9 h ) Y8 |% H0 P. ]4 @
6 a+ _) K0 g$ {2 h% [4 {- I
所谓泯相者,泯是融义,非谓断灭,即不著不断是也。所谓入体者,谓契入性体。相融便是契体,非别有体也。何以故?性体本来无相无不相故。是之谓诸法空相。空乃第一义空,即是空而不空,不空而空。所谓但空其相,而不坏诸法。果能如是,则任他万相纷乘,自不为其所动。以上所说,皆是从此诸法空相起修之方便。有深有浅,其法不一。而仍可一贯。且所谓浅者,亦无浅非深。不可闻其浅而忽之也。听有缘人随己意取行之。大有受用,决不相赚。
3 @. g1 T4 |1 u. N2 O! D
+ `( N! `; \6 W4 N3 ~: {
# O9 e$ _8 p# u D- f; i
1 \! `* f! f1 d(癸)次,约尘界明离一多。分二:(子)初,明微尘非多;次,明世界非一。(子)初,又三:(丑)初,问微尘多否;次,明多即非多;三,释其所以。
, ?6 f0 L. d4 _: Z: H8 }) ^( T! {9 i9 p( u2 s0 B( R* n
& i1 ?& {+ b; k) i/ b w( L! g* G- D2 B8 u A B1 P
(丑)初,问微尘多否。& }% \. @4 g5 k1 z! r' n
; \( F+ u6 I, N) N
7 R" K* k; p! \9 N. W9 o+ Y7 K% v; L; L" X- g6 e
【‘须菩提!若善男子、善女人,以三千大千世界碎为微尘。于意云何?是微尘众,宁为多不。’】
( O/ b9 S5 N0 k- i- Y" Y# ~' d& K* o
' I s3 O7 j2 m2 z8 K2 A
8 l2 o) e. p* b" B+ i微尘世界,前虽已说。然此科文中,重在碎合二字。因其可碎可合,足证微尘世界之相,皆是缘生,当体即空。而法性中,本无此等等相(读去声。)别也。故虽不断灭,而不可执著耳。盖前来虽屡说即非是名,皆只说了是相非性之当然。今约尘界明其可碎可合,则是彻底说其所以然。此义既明,一切即非是名处,可以类推矣。
1 p1 w% k+ Y/ l. R( a- @9 \+ u( ^! w; [' i2 Q/ Q
: c5 @8 b2 [; e o! R. k
; B) ]' _) g8 B: J
以三千大千世界碎为微尘,即此一语,便是点醒愚痴凡夫,勿执世界为实有也。何以故?以偌大世界而可碎,足证世界是虚幻相,岂实有乎?若其实有,岂能碎乎?所谓碎者,是明世界乃无数微尘集合之相。除微尘外,别无世界。发菩提心者,应作如是观。观照世界莫非微尘,不可执为实有。非真捶而碎之也。上曰善男子、善女人,即指发菩提心之人言也。
- b9 v0 Z1 Q% _( X: R- Z/ a- @ a$ ^( ]6 a$ q$ |, g9 x
- d( M0 B. I; k# ?% p
+ w/ r5 A0 U. Q) ~9 U2 ~( T于意云何?探验见地之辞也。若知微尘之众多,是由世界碎成,则世界之为假有也明矣。然若执有众多,是又误认微尘为实有也。当知世界微尘,大小虽殊,无实则一。佛说碎界为尘,原欲破人执实世界之见。若尘之非实不明。则界之非实,终不能彻底尽明。盖世尊本意,是欲人彻底了解世间所有,大至世界,小至微尘,莫非虚妄。当体即空,不可执著,不必贪恋。故须探验见地如何也。此中碎字,与下文合字,此中众多字,与下文一字,遥遥相对。正是文中之眼,正欲人于此中领会真实义也。
3 {" X1 E0 N. h& ~+ {" I. K" O: Z! {) m! |) p0 F7 x6 P% F) d
) c9 e$ N7 s$ j' Q. m, J
+ ?) m7 J3 u7 ~5 V(丑)次,明多即非多。
. X8 i& `: p" a- i1 I6 s) V9 }$ i
7 e0 _: p( j8 f& S
" E0 d8 s2 ~' y) D" Y6 ]# X1 g" m3 d- r) R" K! U) Z5 a5 H9 P
【‘甚多,世尊!何以故?若是微尘众实有者,佛则不说是微尘众。】+ B9 K# Y7 u- z* M. n9 Z
: b) `6 z; Z! F0 A6 K" a
) t2 F4 L& @5 q+ W/ r0 r8 C2 Y
& F" B Q8 r; d! w0 _" ?
流通本,甚多上有须菩提言句,古本无之。答甚多者,约微尘之虚相言。且表示其已能了解世界之非实有也。一世界,不过多微尘耳,岂实有世界耶!更表示其复能了解微尘亦非实有。何以故下,释明此意。意谓世尊先说世界碎为微尘。乃探验见地时,则云微尘众。特特加一众字。众者,集合之义也。然则微尘亦为集合之幻相也,明矣。则与世界之为集合而成之幻相何异。可知其亦非实有矣。故曰:若是微尘众实有者,佛则不说是微尘众也。由此可见甚多之答,正所以显其为集合之幻相耳。故曰:答甚多者,约虚相言也。( ^( ^; V( K1 Q2 V4 h1 d
?' K: P. r. R+ E9 ^
/ [7 s% I' p7 B3 a5 g5 j4 l; y
" R a6 p# Q( O% \% t0 e须知界碎为尘,其数之多,谁不能知。何必问哉。足见问意著重在众字。而此意恰为长老窥破,是之谓心心相印。所以为般若会上当机人,所以能代教菩萨。
) r$ ` H7 x4 l/ F1 p% }9 ]% d# b8 s7 }2 V
9 M/ l0 d+ P [) w
U7 n9 H N7 |古德勘验学人,往往故设疑阵,亦是此意。微尘何以为集合之相耶。所谓一微尘可析之为七极微尘。一极微尘可析之为七邻虚尘。虚者,空也。邻虚,犹今语之等于零也。所以微尘是集合之幻相,并非实有。长老何不径举此义说之。而必在众字上显其非实者,何故?此有深意二:
8 a6 Y- z! @6 C' J5 O2 N: h' M4 |; ^
( F8 @5 G3 V1 u
! V& Z5 O! J$ W3 k& V(一)因佛既如是说,故依之以明义。依佛语以明义者,所以教导读经闻法者,凡佛所说,字字皆具精义。应当谛听,不可忽略一字也。
8 D- X+ J' s+ v/ |" ^
" ?4 E9 t& T8 E1 c$ W 3 [9 s1 z+ j. ~: L7 D
7 p+ ?4 Y* V2 o5 D" ?" ^/ R
(二)佛时外道,每将世间事物,层层分析,分析至于不可分。而犹为实有。正如今之化学家然。分析世界各物,为若干种原质。初不可分者,久久又复可分。分析之功,久而益精,至如所谓原子电子,然依然执为实有也。二乘则不然。知微尘可析为邻虚,便知一切皆空。然而必待分析,方信为空。不及大乘之能作体空观也。今长老欲明微尘非实,不引邻虚之说,而约佛说之众字显义者。既以明凡由集合而成者,便知是空,不可执实。佛道所以回异乎外道。且观理便知,何待分析,大乘所以回异乎二乘也。所以者何下,正明此义。
7 t- o2 {8 [) q9 ~5 H& G( ?+ X: l2 K
: Q4 U; B- V: n9 H
' D4 L8 N% N" l" E% o5 Y+ e
(丑)三,释其所以。
; Z; s% f# J. f5 n3 j6 E* i( o. B3 V; [6 w/ h7 @4 T
. b: o8 p+ ]% h: l# c( F$ i2 {+ r6 I0 p0 O
: v. R; e7 i: B: G# B! G
【‘所以者何?佛说微尘众,则非微尘众,是名微尘众。】2 w4 N# S0 \. v( i
9 `6 ?+ i# @( n r( |* y+ V: I) l ; Y. F! r- w! V$ k
P. ^) l' U: ]* D; {( l8 [此科之意若曰:佛既说为微尘众,可知微尘是缘生法。缘生之法,当体即空,但是虚相而已。此微尘并非实有之所以然也。则非者,约一如之法性,明其本来是空也;是名者,约缘生之法相,明其不无假名也。言佛说者,正所以显示觉智洞照,法性本空,法相皆幻,初何待乎分析哉!总之,碎者聚之,之谓合;合者散之,之谓碎。本是对待形成之幻相。所以当其有时,便是空时。小而微尘,可合可碎,有即是空也,如此。则大而世界可知矣。故下复约大者言之。盖佛先说界可碎为尘,复举尘而问其众。正欲人之即小悟大。因微尘之本空,便可类推而知世界皆空耳。
5 H" a& |- N# |1 o, K* \+ i" L W9 l/ N& D4 V
R7 \* w4 a% |2 q% v N
# z) g2 l! ~1 Y) D' b
(子)次,明世界非一。分三:(丑)初,明非界名界;次,释一即非一;三,示本离言说。
9 M" n, x! l* V3 C9 w4 m
9 W9 A! v0 _- X. V& ?( j / m+ O# J0 P* I. y' K
* d, ]$ ]. }* f/ E+ ?: Q(丑)初,明非界名界。$ T$ W" W4 P% h5 `3 O3 H1 R
% S; h- t. D! M, T, G
% |3 y. u& M# @
9 J# `# A! f5 K0 c
【‘世尊!如来所说三千大千世界,则非世界,是名世界。】# n# v: U5 R8 ^
$ k1 [( I" q N: G* X! K# z6 B # A! m1 U4 ~: W! d% e
- f+ p: a7 L( B7 w* F5 M. a7 ?此科承上问意来也。上问既言界非界而为尘。长老复释明尘非尘而为空。则界即是空可知矣。故曰则非世界,是名世界。其故详见下科。. @% O) o- E S/ ~0 N+ O1 M& r
! G7 }! `# A- p, c8 z1 d! {) G 1 |+ a* I2 J! F6 w8 [/ } g
+ \9 ]2 a' n5 f8 S) m) X5 Q% o
此中不曰佛说而曰如来说者,有深意焉。盖三千大千世界,名为应身教化之境者,因此境为一切众生所依。法身如来,为利益一切众生,乃随顺众生之缘,显现应身以教化之耳。初不住著于此境也。何以故?如来法身遍于法界。法界等于虚空。安有所谓三千大千世界乎哉。故举如来,说世界非实是名也。如是而说者,正所以开示众生,应观世界非实是名而不著。世界不著,则一切不著矣。如是不著,乃能令本具之法身出障也。此不曰佛说,而曰如来说之深意也。
3 g/ r$ F) z; f, r% l: y$ k
% G! g" z/ k6 z " s/ S* @; q8 F, v1 x
) u# e1 c# ^8 X8 g' s(丑)次,释一即非一。
, u4 F- a% [- W4 N) Q7 S" m4 H S$ |: B7 L; ~
% ~$ j+ m: R0 S+ t6 U7 o0 U
3 a4 F3 }$ ~2 ~, T0 A
【‘何以故?若世界实有,则是一合相。如来说一合相,则非一合相,是名一合相。’】
3 ^* m, @( G$ R5 i y( y! _6 w- \; I- i# A( C: H9 a+ [
; a/ D$ I) k. U0 g/ [* D
% r3 e. A; D; r3 P3 r% j+ h! h
流通本作若世界实有者。柳书无者字。慧本则作若世界有实。有实,实有,意原无别。今从柳书,以校正本一一皆依柳书故也。一合者,合而为一之谓。犹今语之整个也。盖执著相者,虽闻界可碎尘。或犹以为虽非实有。然当其未碎时,其合而为一之相,固明明有也。何以故?世界原是总名。既立总名,便是一合之相故。长老为遮此执,所以彻底破之。意谓顷言则非世界,是名世界者,何故耶?以凡属名相,莫非虚妄,故曰则非。则非者,谓世界但假名,非实有也。不但因其可碎,知非实有。即其未碎,亦非实有。何也。千倍四洲,名小千世界。千倍小千,名中千世界。千倍中千,名大千世界。可见世界之名相,原无一定范围。不但合者可碎。并且合更可合。安可执有一定之一合相乎。故曰则非一合相,是名一合相。言其不过假名,本来无实也。意明必须实有,方是一合相。今一合相,既无一定。是约世界之名相观之,便可证其非实有。何必待界碎为尘,尘碎为空哉。则世界之为当体即空,彰彰明甚。
1 S$ y6 A7 A8 v8 @$ b( L- K( R+ c. h
6 n8 f7 W; U" L5 g
& w' K5 y" Y2 s
$ t. p0 m! I$ A2 |- v" g(丑)三,示本离言说。) }1 A$ P6 U" ~! k
& t! K, N( ~# k+ M. i. y! O+ j
, W m# `6 e- v+ E1 [) h* B
9 v) n* m, |' E- ~& j. r7 f【‘须菩提!一合相者,则是不可说。但凡夫之人,贪著其事。】9 n: A3 g7 r; n! f
4 ^( B% c8 R$ l- P0 I3 A; ~
* |7 E: o7 a1 ^8 i; v+ |. j" D0 [" e4 Q2 n- [& G# E
读上来非多一科,可知合之名,因其可碎而后有。且知碎者仍可碎也。则诸法性空之义明矣。读非一一科,可知碎之名,原因其合而后有。且知合者仍可合也。则诸法缘生之义明矣。且合而观之,虽是性空,而不碍缘起。因是缘起,故知其性空。然则所谓一合相者,乃是一不定一,合不定合。故曰:一合相者则是不可说。不可说者,因世界可碎,微尘亦可碎。可见微尘不异世界。若说世界真是一合,岂非微尘亦真是一合。然而世界非世界,乃微尘也。而且微尘非微尘,乃本空也。由是可知世界之一合相,亦复本空。岂非一即非一,合即非合耶。此约相以明不能定说非一合,定说真一合,故不可说也。" o2 b, L. S2 u
8 x8 r% o% e l6 X$ y+ n& s8 ?
4 ~6 v w, R# p5 q
6 I p2 k4 N/ @! X2 t夫修行本为证性。如上所明一即非一,合即非合,约对待之事相云然耳。约清净性言,则都无此事。何以故?性是绝待,非对待。本离名字相,言说相故。此约性以明性非事相,本离言说,故不可说也。" C8 B* m J0 C1 P* X; \
9 [" Y( P6 `: _2 _
: B9 O' I6 i' l. X: r* k: R1 B- T/ _8 b, S G
凡,谓凡情。迷于事相,谓之凡情。故曰:凡夫之人贪著其事。其事,泛指一切事相,一合相亦摄在内。言其者,明其向外驰求,背觉合尘也。而言凡情者,明其非正知也。因其向外驰求,故于事相,起贪恋而生执著。然则欲不贪著,须净凡情。欲净凡情,须开正知也明矣。
3 M3 y* N" ~& z9 a# a6 g. Y8 s7 ^% H7 i8 Q
3 U3 s4 y- d& ^- Y! J+ V& v! \; t( m
当云何知?当知一合相,便是不可说。谓当离名字言说,返照一切法本不生也。故此科开示入道之方,极其亲切,不可但作空谈事理会也。" e/ H. m# i/ J- |# Z j7 M
" `$ l% n4 T/ n. V. l, ~ l, _: J0 @2 o# G! H X
/ X; B. H( p$ ~' P* e且其义贯通上下,上科之无所从来亦无所去故名如来,下科之我见即非我见是名我见,皆当于不可说处领会。不可贪著其事也。如此,方为能解如来所说义,方于一切法本不生之心源,得以随顺契入。故此科正与下结成不生一科,紧相呼应也。: P7 a! P$ _# c1 n' r) ]" H p* d2 v
) c% I E: ^6 M) k
0 c% i" u/ p0 ? g" n4 `- P, W9 R y+ Q% J
上说非多非一两科,不但破世界,兼破微尘。此中说凡夫贪著,但约一合相为言。是但说世界,而不说微尘矣。何耶?此有二义:7 k8 K# p5 a5 n/ ]3 v1 V# k+ V
2 m. L( h, h" { + a/ F% S) X5 j% I w
4 e; s6 y/ `7 e0 b
(一)上说微尘非实有,是约众字显义。此即显示不但世界为一合之假相,微尘亦为一合之假相也。故此中不可说之一合相,乃兼约世界、微尘,而言。非不说微尘也,非但说世界也。故佛不提世界微尘,但举一合相说之者,意在于此。当如是知也。
4 r7 \: f/ S# l- u3 p0 T/ f
2 w1 ]$ f# F$ z4 x
/ ^' W# p" [1 L) ~
* k1 {* U! U% x. z(二)但举一合相说者,意在破斥世间所有,大而世界,小而微尘,莫非假合。因凡夫之贪著,无非误认假合之相为真耳。尘界如此,色身亦然。凡夫所以贪著臭皮囊执之为我者,无他。由于不知是五蕴假合耳。若知除五蕴外无此色身。便不致于贪著矣。此佛但举一合相说之之微旨也。盖破依报即兼以破正报也,当如是知也。1 J6 v( t0 Z1 \( Q* |, V* A! h1 v
3 q% y- u7 X6 ]4 M7 A0 X+ c
2 `: L: i& j$ O+ g/ w
- }. X# z& ]# o此约尘界明离一多一大科中,含义甚广。今分数节略言之。6 _! I; P+ P1 K% _( A/ X5 o1 j# F
+ n/ H6 n; ?6 @3 {# K5 [
+ P& h5 H. l u& }% e/ x% y; }$ |9 e1 X% a! e& G: n
(一)尘界既非一非多,可见尘界亦非总非别。盖乍视之,世界为总相,微尘为别相。以界是总相故,遂误认为真是一合。以尘是别相故,遂不知其亦是假合。其实界可分碎,则总即非总矣。尘亦假合,则别即非别矣。
3 T! \0 K) t/ _4 T) J3 \
: ?2 L3 [( \) s- M ' c$ e& P1 S2 l' g& Y
* V+ q! k9 E+ [2 N(二)说非一非多,即是说不增不减也。盖约体积言,则界相若增,尘相若减。而约数目言,又界相若减,尘相若增。可见增减并无定相,则亦是假名,亦是虚幻。直是增减皆不可说。故曰不增不减。不增不减一语,即谓增减不可说也。他如不生不灭等句,皆同此意。总之,明得界非界尘非尘之义,便恍然于世间所有大小、高低、来去、一多、总别、增减、贤愚、净秽等等对待之名相,莫非虚幻。当体是空。若明得诸法本空,便会归于性,而诸法一如矣。而是法平等矣。此为诸法空相之要义。解得此义,便可事事作如是观。观照功醇,便可证无生忍,而泯相入体矣。不可不知。
! l8 ^3 f, n+ P
1 \% \# O( V. R0 L
2 @" H ?: h8 m( N6 l! Z1 N# n; ], I
(三)上明离去来一科,是约三身,以明性空缘起之义也。盖来去,缘起也。不来不去,性空也。是约正报明也。佛之正报明,则一切众生之正报,皆当作如是观也。此明离一多一科,是约尘界,以明性空缘起之义也。盖尘界非尘界,性空也。是名尘界,缘起也。是约依报明也。大千世界,为一佛教化之境,亦即一切众生色身依托之境。色身所依之境,是名非实。则由此身此境生起之一切事相,皆当作如是观也。5 M3 A3 x* ?$ l3 H9 B5 W
5 y f9 b+ G4 A- a & E4 N9 X' m3 Y' x" m* H
1 q$ h" q& d. C) d何以言之,正报,依报,为众生所不能须臾离者,尚且虚幻无实。则一切盛衰、苦乐、称讥、毁誉,种种对待之事相,其更为虚幻非实可知。何足贪著哉。此经文约三身、世界,以明诸法空相之微旨也。何以故?约此二以明义,一切事相,赅摄无遗故。( X, t. j/ R+ N, K" ~3 o- |
" p1 M; ^% b- V+ T- A
! X j3 h, R* |4 |
3 _1 L* q* V7 w0 l(四)约身相、界相言,则身为能依,界为所依。而约圣之法身,凡之佛性言,则性为能起,身、界为所起。须知此清净性,本无来去、一多、总别、增减,但随缘现起来去等相耳。因相是随缘现起,故是虚幻。而性乃本具真实之体。故尽管随缘现起种种对待之事相,而绝待空寂之本性中,仍未尝有彼种种相也。其他一异、圣凡、生灭、垢净、人我、彼此等相,莫不如是。2 ^& n4 a( u8 R) x" u9 V/ \) X6 s) [
8 D8 v$ R6 f- K1 q6 \7 g
$ L6 J2 \( V9 G
& e) A7 b% P3 {5 z6 z果能如是一眼觑定本不生之心源上,观照入去。便是所谓直指向上。则胸襟当下开豁,烦恼当下消除,颠倒梦想当下远离。如此用功,方是直下承当,可称善用功人。较之枝枝节节而为之者,其功效之悬殊,所谓日劫相倍,岂止一日千里而已。
h( _2 Y Y7 i W9 [# M8 H+ m
w' `6 E, z, a3 E' Y
b- {/ V# Z# d: H7 g6 ?/ ~* v
故圆觉经曰:‘知幻即离,不作方便。离幻即觉,亦无渐次。一切菩萨,及末世众生,依此修行,如是乃能永离诸幻。’此段经文所说,正可移作本经注脚。正是直指向上之修功。
% ?& O0 l/ w0 C
8 M; L& g; d4 u- I( s0 a; [ 2 @4 J. l. x9 D6 h$ F- } q8 d
0 N" h5 v/ d- I7 q" z0 @云何修?知幻即离,离幻即觉,是也。知者,解也,亦即觉照也。幻者,如上来所说身、界等等是名非实是也。云何即离?一眼觑定心源,观照入去,则诸幻皆离矣。盖知幻便是离也。如是觉照,便合于觉。故离幻便是觉也。此为一超直入圆顿要门,有何渐次。一切法门,无方便于此者矣。何必更作方便!观如是乃能永离诸幻句,可知必如是修,乃为彻底,乃能究竟。闻者当生希有难遭之想也。! V$ r, H/ p1 L0 Z
! H$ _0 E5 }, |5 ` 5 d8 s( g0 k) X' d, F4 W5 O
6 ~/ f. j, x j9 T1 N0 w7 A(五)此外又有一义,为无著菩萨说,亦宜知之。其义云何?则以尘界非一多一科为喻说,以喻上科之义也。世界之一,喻报身是一。微尘之多,喻应化身多。尘界非一非多,喻二身非一非异。但法喻有不齐者,世界非离微尘而别有也,而报身并非离应化身无别有。当知凡是喻说,只能喻其大体,不能一一恰合。如经中常以日光喻智光。此不过因世间之光,惟日光最大、最遍、最有利益。故取以为譬耳。其实日光依形质生且热,何能与并无所依,而且清凉,之智光相比乎!故未可因无著之说,法喻不齐,而少之也。尘界现有一多,喻二身现有去来。而约性言之,本无一多之相,故亦无来去之相。又约性相合而言之,虽本无一多,不妨现有一多。虽现有一多,其实仍无一多。以喻虽本无去来,不妨现有去来。虽现有去来,其实未尝去来。但凡夫贪著一合之事相,喻凡夫贪著去来之事相也。无著论曰:‘为破名色身,故说界尘等。’名色身,谓二身也。意谓佛恐闻上义不了。故更说界尘之喻以破之。今为疏通演畅其义而说之者,以便读其论者,可以融会耳。由此可见佛说一句法,包含无量义。故可作种种释。故谓之圆音。所以见浅见深,各随其人。古今来多有学圆顿大教,而竟说成别教,甚且有走入人天教者,其故在此。所以说醍醐可变毒药,又说圆人说法,无法不圆。邪人遇正法,正法亦成邪。所以大乘经中教导学人,以亲近善知识为要图,以开正知见为根本也。
2 H1 S9 Q1 n% ~0 D2 J
- _4 I. M. n: a2 i& K4 Y : X6 I: D+ h& X( n- `2 ^% u& s5 Y
) `8 D1 K: o( b& H, B8 `' E$ U
(癸)三,约我见明离亦离。分二:(子)初,问答明义;次,释成其故。9 ~5 _. E1 P5 u$ g( j* v4 P" k% y) t
' ] a3 Y) C# M: R, f. O/ h
. g: t- c, `3 _
" O1 ]' P; }8 i- J8 m- N0 a(子)初,问答明义。7 K$ [* t" b5 J$ U. u& K
2 u) C' W1 s/ B8 j5 I( c7 r9 V0 E7 M
. H6 R/ D, }6 |9 P9 A$ A0 v- J2 \1 o$ P
【‘须菩提!若人言:佛说我见人见众生见寿者见。须菩提!于意云何?是人解我所说义不?’‘世尊!是人不解如来所说义。】) y" H" ?' a3 X. A6 P! b
+ _3 U! N, X" E5 B- n
$ D/ R1 W1 F7 T0 A, A: q& U, y8 c( d$ x$ i" r: T
世尊上,流通本多不也二字,不应有也。故唐人写经中无之。试看下文不解句,说得何等坚决。其上岂能加不也活句。若非活句而是呆句者,既与前来义不一律。且不解一句,义已显足。何须更用不也呆句,以明其义耶。当知本经无一赘句赘字也。即此便知妄加不也者,全不明经旨矣。
0 Z- @: h: A! [3 x+ m2 F
2 s" z; }: |" |; a6 g
* Z) o3 u( C( V3 L: C0 I( c' x7 p4 s& P
此科经义极深。何以故?全经所说,皆是破我。何以人言佛说我见,反为不解义耶?或曰:此人盖疑佛说此言,必是心有此见,故曰不解。此说大谬。无论何人,断不致怀疑佛有我见。纵令果有如是妄人,怀此妄疑。则若人言之下,当有佛作是念句。而今无之,足证其说之谬。
$ \$ {6 m+ b3 c+ w2 V0 h1 l( B1 A3 T' X z& h7 H
3 E7 c, Y9 p9 Y6 J- h3 d! A0 ]2 p, o7 y' ?
然则云何不解耶?当知开经以来,屡言我人四相不可有,有之便非菩萨。又赞叹无此四相者得无量福德。更令菩萨通达无我法。且曰:知一切法无我得成于忍,功德殊胜。然恐凡夫因佛如是反覆申说,遂执谓我见等,真实是有。此见横梗于心,正是我见。岂非反加其缚耶。即不如是,而能渐渐除我。亦非佛说此甚深般若之义也。何以言之。此经于一切法,屡说即非是名,以明相有性空之义者,意在令人观照本空,顿得解脱也。在利根者,自能闻一知十。悟知我见等,亦复相有性空。则单刃直入,直下可以断其根株。乃今曰佛说我见等。其偏执于有相边,未能通达我人等等之见,亦为本空,可知。故曰不解如来所说义也。6 P0 P' y0 m2 \+ ^8 b
- Q! }" W8 b. Y) u( a' Y& n m" ?
: n5 f* ~" m/ r; `5 r; x. u5 s0 [, k
5 J, g, c: D/ I$ I6 e# j& ]
佛,约相言。如来,约性言。上曰佛说我见。继曰不解如来所说义。正显此人,于我见等,但知相有之义;未解性空之义也。如是,则我人等见,永不能除矣。古德有请师解缚者。师曰:谁缚汝。此科经文,正明斯义。当知性体空寂,本无有缚。今横一我人等见于心。且曰佛亦如是说。岂非作茧自缚乎。故我世尊,特与长老兴无缘慈,起同体悲。说此一大科经文。为令一切众生,直下洞彻本来无我无见之心源。得以究竟解粘去缚耳。然则此科经义关系之要,可知矣。其义云何?且听下文。
, H5 K. T' |. F4 T4 K6 ?8 E$ r9 N P
. @5 X$ ]1 m) [6 G# p# G2 G1 \ # o- |2 Y+ \4 G! J
0 E/ y7 e) r, }3 D0 p" h
(子)次,释成其故。
. K' \& L& r( f% a M d% M: a( U8 r$ l& D8 v. k. r' D
! x k% g# _+ G% |7 O2 x; |- r2 G' A# \' b! y
【‘何以故?世尊说:我见人见众生见寿者见,即非我见人见众生见寿者见,是名我见人见众生见寿者见。】
: Q& Y9 t1 y, X) Q1 `8 ^1 R% G4 }. h6 E7 k5 L
7 P; f" x A) N- J. _: q. Q4 W
经中凡言是名,皆是约相说,即是约缘起义说。凡言即非,皆是约性说,亦即约性空义说也。须知佛说我见人见众生见寿者见者,意在令人会我人等见,皆为缘起之幻相耳。若能知幻即离,我见在甚么处。且意在令人领会我人等见,本非空寂之觉性耳。然则离幻即觉,离我见又在甚么处。此佛说我见之真实义也。今曰佛说我见而不知其他,言下大有耿耿在心之状,即此便是执实。本欲令其破执,今反添一执,我见云何能离乎?即令能离,而存一能离所离之念,即此仍是我见。根株又何能尽拔乎?故曰不解如来所说义也。+ V8 N, k0 Y* |) P; c9 P1 ^, l
) j3 Y" o& ]( l
" y1 \; d% F: j& X! V
/ E! j. _& K7 b8 u7 c言此人不解者,正令学人应向本来清净无我无见之心源上,深深领解耳。此中不曰佛说,如来说,特特曰世尊说者,尤有精义。曰佛,则偏于相边。曰如来,则缺于修边。此中之义,正令人觉照本空之性以起修耳。而世尊则为十号之总称。佛、如来之义,皆摄在内。故特举之以显义。意谓此中之义,是十号具足者传心秘要。世尊所以为世共尊者,正在于此。必依此义而修。庶几得以因圆果满而成佛,修圆性显而证如来也乎!何以故?我见是无明本,为成凡之由。破我见是智慧光,乃成圣之路。而此中所明之义,则是破除我见之金刚慧剑,可以断绝根株。非依此法,我见不易除。除亦不能尽也。总之,此中所说,正是的示修功。若但作玄理会,孤负佛恩,莫甚于此。
; z$ O A2 K* i
% } ^8 ^3 r! r + H' K7 c; H, L; e% @/ z
3 E( L4 V0 j. H( ~: W- P& n- h上次言即非我见是名我见,不可仅作观空之道理会,乃的示破除我见的顶上修功。而言及修功,复有极要之义,不可不先明者。向来似无人剖晰及此。兹当逐层详辨,一一分清。则不但本科本经中之修功,得其要领。凡一切经中所说之性,修及修功之类别,皆不致于不得头绪。而执性废修,因事妨理,种种弊病,亦庶乎其可免矣。8 W' M- u& x' ~$ k; u
6 |( P4 |0 H3 Q B
/ z. ?3 I, y7 H$ @3 n% i$ @
9 h& B+ h2 L, o- _' h4 P( }佛说一切法,不外两义。明性,明修,是也。且一句法中,说性必兼有修,说修即摄有性。若不知如是领会。其于佛法,终在门外。1 f4 v6 o; c9 ]) d* N% D8 |0 e
9 M+ g! j& W& `) D" s; Z5 Q; C$ [ ! m( ^# V: X n
# k' f# R. j: e7 m
夫性者,理性也。修者,修功也。理性当于差别中见平等。修功当于平等中见差别。何谓当于差别见平等耶?谓当知佛之开示,往往约一事以明理。而其理实贯通于一切事。若闻法者不知如是贯通,是只见差别而不见平等,岂能观其理而会于性乎。(性平等故,理必平等。)即如本经说即非是名处甚多。闻者便当领会其中道理,原无二致。盖凡言即非,皆是约理体之性,以明本空。凡言是名,皆是约缘生之相,以明幻有。凡即非是名并说,皆所以明性相不一不异也。如是而说,意在使知欲证法性者,其对于法相也,应明其非一而不执著,复应明其非异而不断灭耳。故此理非差别的,乃平等的。; p9 M2 H/ Z' `$ H4 J
; [" S6 m% U1 B
8 j% l$ r' E" f2 p7 D' ~# J2 J G
换言之。非一法然,乃法法皆然。即是无论何法,皆应明了此理,两边不著,销归平等之性体,是也。若约即非是名之义,以论修功。则大有差别。不能因理性是平等的,遂尔儱侗颟顸,视同一律也。若其如此。势必将佛所说之义,但作空理会。以为此不过令人一切观空耳。因其不知细心体认平等中之差别,自然无从著手,故不知其是的示修功也。或者因不知是指示修功,遂以为此乃如来境界,岂我辈所敢妄谈。所以怕怖般若者,又甚多多。本经所以从来多只说得相似般若者,实由于此。又其甚者,则一法不修,我见亦不除。反而自鸣得意曰:吾学般若。所谓狂乱,正指此辈。如是等病,皆由其于性修之关系,及修功之类别,换言之,即是于平等之差别,差别之平等,未曾细辨、分清,使然。此今日所以不得不细剖之,详说之也。
, G/ q/ D4 y1 P* p- c: m
9 V O. v4 a" A/ y/ [# \# G0 T2 t f$ S 7 `) N' j& Z n4 ]3 X
2 d5 z8 ~& F8 L+ Z, l8 o6 o8 e1 m
修行功夫,其类别多不胜说。然可概括为两种。(一)观门,亦名理观。(一)行门,又名事修。6 q' h1 l' R' f/ _+ d( D
6 {- ]/ L) D2 {0 T7 v
/ s7 N+ e/ Q1 v+ c7 }
; K7 k/ }7 B A3 U* F) n理观者即依佛说可以贯通一切之理性,而加以深切之体认,严密之觉照。如是乃能运用之于行门焉。由是可知所谓理观者,虽是理,而已见于修。虽是修,而尚属于理。故若视理观为缓图,非也。若视为修此已足,亦非也。伊古已来,犯此病者不知几许。总之,作理观,必应兼事修。行事修,必应兼理观。缺其一,便不足以言修功矣。
: H' W* P& C; _$ I: V- `. @+ T& r R/ B
1 V7 U1 U* @+ W% Y+ w, }) t8 q
6 L# R+ q7 b, V/ s5 O7 i事修者,如布施、持戒,乃至看经、念佛、一举手、一低头,无论大小精粗,凡见之于动作行为者,皆是。其修法须就事论事。事有万千差别,修法亦因之而有万千差别。如礼拜有礼拜的法则,唱念有唱念的法则,岂能一律耶。
2 q' D0 a1 Z+ _$ y7 i/ `
# U! v. l( u! j, t+ K: Y " e* z Q* E6 ^6 L! P
# x% n3 e( ]6 H不但此也。理观既通于事修。故修理观时,不但应依上说之理性,观其平等之理。且应依所修之事类,观其差别之理。若但知观平等,不知观差别。或但知观差别,不知观平等。则亦等于盲修也已。当知性也、修也、修中之理也、事也,既不能看成两橛,又不可混为一谈。须体认其不一中之不异,不异中之不一。乃能性修不二,理事圆融。盖须圆融中有行布,行布中有圆融。方为真圆融,真不二。则无修而不成矣。此为学佛第一要件。若于此等处,未能体认明白。则似是而非,决无成就。
/ m& t7 j; w4 \( D+ q" ]/ A
" `: `0 H9 ?. D
- ~. ?- ~4 J6 }7 G, d* f
5 J1 D: q/ x) i* a* G即如即非是名,有约六度言者,有约庄严佛土言者。然庄严佛土,正指修六度行说。可与约六度言者,视同一类。又有约三十二相、具足身相,言者。有约世界微尘言者。皆境相也。然虽皆境相,若细别之,不能视同一类也。盖三十二相,具足身相等,因修福慧乃成。世界、微尘,不必修也。故界、尘,无事修之可言。但作理观,观平等之理性,空有不著可矣。若三十二相等,当归入六度之类。一面观其幻有本空之理性。一面更观六度为自度度他要门。身相,佛土,皆接引众生所必不可无。虽为幻有本空。但不应执著耳。万万不能断灭其事。其运之于行事也,则须依照幻法,勤修不怠。所谓启建水月道场,大作梦中佛事。惟心中不存一能修所修而已。此约即非是名之义,以行六度等之修功也。
, j2 v9 w" M( k5 u
8 e* u" C" Z8 g1 @
. _ o; P! p7 i$ K, a, Y7 t* J2 w- }
若夫我见,则大不然。盖六度等是应当成就之事。我见等乃应当销除之事,正相反对。故观其幻有本空平等之理性,虽与修六度同。而就事作观,则应观其全非性有,只是假名。心中固不可存一丝之我,一丝之见。而运之于行事也,则应远离幻有之名相。深照本空之心性。此约即非是名之义,以除我见之修功也。知此,则凡无明烦恼等一切应销除之事,其修功可以类推矣。当知我见根深蒂固。今欲除之,非依此中所说之修功,必不能除。兹先说其概要。概要既明,乃可逐层深究。因此中修法,其理极细故也。
' m7 C$ @7 C/ R3 H/ c6 e6 p# G6 ?8 q* }3 V" p! X) g
4 ?! H! X; p& ?. B$ F$ n
: V Y; W$ C5 F$ t# \* J6 {+ ~% e) i# i何以言欲除我见,非依此法不可耶?其理前来虽已说了,诚恐尚未洞明。兹再换言以明之。
3 a1 A0 _- Q, p3 n: O, V% ~% o) G7 N. n- T: O0 a/ v: q' o: h
3 I& a* a/ b& r# v6 i- q
( n7 n! r6 Y) X* `/ V* w# D譬若有人于此,能知我见之害,发心除之。然若心中看得我见难除,便已执我见为实有。则既横梗一我见实有之见在心,又横梗一除我见之见在心,缚上加缚,我见云何可除!何以故?但使心中微微有一能除所除在,依然是见,依然著我故也。
: N7 P9 j$ l- [$ e9 }7 L( S; \9 H4 o& [ `; P( l$ h( j
i( l: V* l8 e! t
% Z7 M3 n% d2 ]; r5 G
故我世尊特特于此,教以直照本来无我无见之心源。则不但我见无,即无我之见亦无。于是乎我见之踪影全无矣,直捷痛快,孰逾于此。不慧何敢自谓能除我见,然于此事,曾有长时不断之体验观照。其中曲折隐微,略明一二。深知此中修法,妙而且要耳。今欲诸君能顿得益,且不敢孤负此科经文。谨就我所能领会者将经中所明修功,曲曲宣扬。俾有心人彻底了解。般若法门,或可由此大明于世乎。此则区区之本愿也。然而义味渊深,说既不易。若非静其心,沈其气,亦必不易领会。望诸君善思惟之。
5 W3 y; ~6 g- a% m8 C( f9 r& h1 y# k) p( f
- {! K' E* S+ S+ t# f; _
B2 G$ `8 ^) M今先约即非之义,穷源竟委,明其为除我见之绝妙修功。夫我见者,所谓无明本也。当知清净自性,原无无明。然而凡夫以不达一真法界故,遂自无始,不觉自动,以至于今。其心中自内达外,无非黑漆漆的无明。本具之性光,早已隐而不现矣。所谓不生不灭与生灭和合,名之为识,是也。既然全体埋在黑漆桶中,无一点点光明。说不执著,亦是执著。令其观空,而所观者正是识情,而非性空也。故即非我见一语,并非但令作观,观照性空。乃是教令振作精神,毅然决然,极力将我见等,一脚踢翻。从根本上,不承认自性中有此我人等见。即非二字,当如是体会。是为第一步胜妙方便。
* [% [8 s/ \: V6 Y1 Q4 ] M# \* z9 c2 ~+ ~$ w& n2 M9 ]
0 b* y: U6 e8 L0 O9 S) r' I; ]# N/ F) }
前云全体在无明中,说不执著,亦是执著。然则说不承认,仍旧为识情用事可知,何以称为胜妙方便耶?当知凡夫从无始来,认贼为子久矣。今蒙佛诲,乃得知其为非,而肯不认。既知且肯,便是不生灭与生灭和合者,大现裂痕。即此,便是从无明壳中,有一线之智光发现。便是始觉。便是背尘合觉之第一步。非胜妙方便而何?- {' P' f8 I) A0 V' J I! @, J
; w" |4 Y! ?6 ~9 y9 U4 j * K B- ~8 z: }! y& n" i5 I! c
8 K6 `3 m: F2 G& e" b
总而言之。胶固已久之物,若不如此先与决裂,岂能遽得脱离。故文中即非二字,大须用力。非仅仅作如是观已也。6 O$ l) h3 L3 J* A6 \/ Y! ^! C1 l
. T6 Q' M' ~5 s$ R * U, m9 f* W) L* ~
3 }0 {6 |% @. D& \- v+ j* e* f问:如是觉照,和合者便大现裂痕,诚然。然不过仅现裂痕而已。而欲无明之无,尚应作何方便?# i4 }; j# c5 A. a# {' W+ @; @
) Z! e! O' C8 h) \$ A: S5 N " c2 p5 A+ y d1 ^7 P& ?. f% o9 ]
x0 t4 z) f% ?: F答:即用此法,无明当下便无。不必更觅方便。故曰知幻即离,不作方便也。不然,何妙之有。当知自性清净,虽有无明我见等妄念纷纭,而其自性,则常恒不变,清净自若。因自性是真实体,无明是虚幻相。一真一妄,虽无始来,和合为一。实则表合里不合,本不相应。譬如泾渭分明,各不相涉也。此理惟证究竟觉之佛如来,方能彻底知之。故大乘经中,常说此理开示凡夫。以一切凡夫,皆日用而不知故。
6 d+ I8 K% J8 A# `3 ?) U
/ K: F6 d' L, D2 ~& R4 |' Q1 U* E2 } 9 ^/ R* `! U" I, L1 N! y
- `0 m" f; A. l, p1 X
而圆觉经开示此理最明。曰:‘此无明者,非实有体。如梦中人梦时非无。及至于醒,了无所得。’梦,喻众生之迷也。醒,喻行人之觉也。学佛人首须信此。所谓信为入道之门者,即谓笃信佛说之理,入道乃得其门。因此理凡夫初未尝知。今虽知之,若非真修,亦难遽了。若无信心,那有入处。故闻得即非我见,便当径向本来清净之心源上契入。
% e9 R0 ?; ^. T' }6 W3 s6 s; Q2 t; i7 n3 g/ i- o
5 u% [; D$ Y* F: @8 c
8 N6 c! f! s0 E径向者,谓撇去一切不顾。孤另另地,直向未动念处觉照也。此如向来认贼为子,久已喧宾夺主。今幸而知其是贼,岂可复加顾盼,与之纠缠。更不必忧其势大难除。若其忧虑,反张彼焰。要知彼本无根。向之势力,全由自己信任使然。今知其非,不加信任。彼即无从施展,便当服从归化矣。何必畏之哉!此是除妄第一要著。勿忽。
8 I Z' x+ ^0 o; z6 T
7 K& \' T8 D2 Y, \9 C
$ k9 _' W- \7 B( E3 c# y! u1 `$ k; C# p, F/ i+ v+ X. B6 `
故圆觉经曰:知幻即离也。知字最妙。知者即是觉照。果能觉照,见即冰销。譬如鼠子,觊觎暗陬,如被觉照,彼自逃去。此亦如是。盖同时不能起二念。妄心之起,即由正念之松。正念振兴,妄念便无。乃自然之理,并非奇特。故曰即离。当知即离与知幻,初非两事也。此是除妄最直捷最扼要之方法。不可轻视。时时如此觉照,不少放逸。我见从何而起耶!即起力亦甚弱。久久功醇,则自然不起矣。此即非我见之修功也。( x2 K; E! s: F" O6 p3 z
% G0 }- V- M* c2 H 8 e, H$ s! i: ~( Y
2 U& w" h m) T
有应补说者。凡夫之人,无始不觉,妄念未曾暂停。今欲知幻觉照,须修前方便。不然,何从知其为幻而觉照之乎。譬如久居闹市,昼夜喧声不停,并不觉闹。若在清闲之地,少有微响,便尔觉得。此亦如是。必先坚持禁戒,以绝染缘。多读大乘,以明佛理。令此中略得安静。俗见渐能减轻。乃能知幻,乃能觉照耳。% m- y& T1 ~6 E6 ~: L8 I* m
. a5 y2 B* [) F! U( m% y
% n5 R& T% j- v/ ?
/ O. b) Y0 O$ o) X7 d: J# y即非我见,本经说在最后者,亦是此意。然而说虽在后,修应居先。若于除无明我见方法,未得要领。则开经以来所说之性、修、理、事,何能彻底照了。则皆不得其要领矣。此理更不可不知也。
' K# D# F* i/ W! {, o* P! ~4 M8 B0 ?) o: Y5 S
* f; u; A& c$ Z5 u$ e6 O4 [0 W
$ d/ L/ E' E1 k% N) n' U是名我见等之修功,尤要,尤妙。若但知即非而不知是名,我见又何能尽净!望诸君且先将即非我见之义,体认一番。再听是名我见之义。闻法要在字字从心中深刻的体认体认。不然,闻如不闻,何益之有!; ?2 i1 _1 ~& [5 }2 X
7 j7 ~* }! Q( l3 p1 R! a' Y# G; X # c% U3 U5 M- S, U8 s; Q4 Q
* G; N) j8 s, Z3 J! p
今将宣扬是名我见之修功矣。或问:本经凡言是名,皆明不断灭义。而我见乃应销除者。云何通耶?前说即非之修功,为毅然与之决裂,以破其胶固之情,吾已知其妙矣。今曰是名亦为绝妙绝要之修功,岂既与决裂,又与拉拢耶?答:非此之谓也。前云事有差别,修功即因之而有差别。正指是名我见句而言。汝既知我见是应销除者,奈何又以应成就之理观、事修与此混乱而作戏论耶?
- \2 {! ~) U: r* p; P
0 t! d" g; Z! w6 b 2 x7 l4 A) E1 F6 S/ I, B
9 x- r u; I6 s, j) l8 `当知是名我见之义,是明我见为真性变现之幻相。所谓销除,并非断灭本性,乃是但除其病,不除其法,一也。且明我见是缘生法,心若攀缘,我见便随缘而起。若心不生,我见即无从生。所谓知幻即离,离幻即觉。二也。此二义,极要极要。除我见之修功,莫妙于此。若不依此,永不能除。恐犹未了,当更详谈。谛听谛听。! ]! J' ]9 W: a# V+ X
9 R, H8 v8 [+ ^, F
* I; ?* ?4 m4 Q) j5 h! }
% @. G, s* X+ A# j+ V
先明初义。我人等见,即是分别、执著。所谓六七识是也。识非他物,即是真性以不觉故,随染缘现起之染相。所谓不生不灭与生灭和合者是也。今观即非之义,与之决裂者。乃是不与和合,使彼销化于无形耳。彼若销化。所谓分别之六识,即是妙观察智;执著之七识,即是平等性智。何可断灭乎。一切凡夫,向苦不觉,不知为识,误认其是真性耳。故曰认贼为子。须知此贼原非外来,乃是家贼。且为主要人物,今与决裂,意在令其改邪归正耳。譬如独养之子,因不务正而不承认,意实望其回头。若竟永永摈弃,则家亦毁矣。此亦如是。不可因恶无明我见,投鼠不知忌器,走入灰身灭智之途。外道之无想,二乘之沈空滞寂,皆坐此病。殊不知既偏于空,心仍有取。若心取相,则为著我人众生寿者。其我见又何尝能除乎。# i9 O8 _1 Z, G3 C2 q1 }
5 l- O+ `* P) ]0 Z! O
% q7 _+ e) o4 q( ?& ]" E" q# R
P4 r: M2 D( R+ i' t0 J" X6 ^
更明次义。观初义中所说,初因不觉,认无明为真性。然则今既知之而不承认。可见即此一念,正是觉矣。故圆觉经曰:离幻即觉,亦无渐次也。先观即非之义,既能知幻即离。但须继续此知,遇缘而心不起,则一心清净矣。此所以离幻即觉也。所谓离者,即不起之意。初虽不无强制。久久功醇,便自然不起。至于自然不起,我见便究竟清净。当知此义是明不起便蓦直不起。换言之。不起便得。更不必加以辨别是否不起。何以故?辨别即是攀缘故。是其心又起矣。此即无明。此即我见。总之,除妄之功,贵在一刀两断。少加顾盼,便是藕断丝连,大忌大忌。此义圆觉更有八句经文,说得极为彻底,可与本经互相发明。' J! b B" @! p( M: n5 Q2 @" `+ O
2 w5 d4 `# H5 ~' s3 e0 k R* h: T
/ [& ~6 v' a" @# c2 c/ f( ~4 J0 a- {5 A2 w( Z) b" q# w+ |
经曰:‘居一切时,不起妄念。于诸妄心,亦不息灭。住妄想境,不加了知。于无了知,不辨真实。’此八句经,自古至今,各随见地,言人人殊。兹为彻底说明其义。不作一蒙头盖面之语。当知八句之中,初两句为主。即不起二字为主也。下六句,是展转释义,以说明不起之所以然者。谓必如此,方为真不起也。
5 F& {8 ~) S" h( \* i
2 {* A( [ v$ |8 D" F; h) x! B8 U9 a% c
3 z y4 G4 j2 q& o4 f4 T: Q6 O8 ~
+ c3 }% c; @: a+ T- r! p2 f( l总之,下六句不但是初两句注脚。且正是离幻即觉之绝妙注脚耳。妄心即是妄念。正指分别执著等无明言。当知妄心非他,本是全真随染而现,何可息灭?不可误认不起念,为如槁木,如死灰也。离幻即觉,则全妄是真矣,何必息灭哉!若其息灭,则是玉石俱焚。非不起之真实义也。故曰:于诸妄心,亦不息灭。复不可误会不息灭,为住妄想境也。当知唯识无境。妄想既不起矣,安得有境?安得有住?盖离幻即觉,则一切皆空矣。何必再加了知其是否住境耶?若加以了知,则是头上安头,念又起矣。何云不起哉!故曰住妄想境不加了知。
; i" d$ x7 N7 s7 l7 G0 I3 b) e, L7 p" R1 e3 d& }4 f" L
9 b8 E8 ^. c4 y b+ R$ d
* x0 G4 q' v6 n; f& G6 B- `* r
更不可误会若一无了知,岂非落于无记。当知既不息灭,非同槁木死灰。故念不起时,便灵光独耀,回脱根尘。所以说离幻即觉。盖觉者真实性也。何必更须辨认是否真实。若其辨之,是又庸人自扰,尚得谓之不起乎。故曰:于无了知,不辨真实。
5 A0 e) G+ [: L3 t% [ z0 K
2 K0 s! {1 S0 _4 p& } 7 x4 F! }3 b+ q2 o1 p0 a
: n' O1 ~$ P1 \5 ~此六句总意,即是发挥彼经上文,有照有觉,俱名障碍之义者耳。此经是名我见之义,亦复如是。夫我见既是缘生。可见自性中,本来不生。不过随缘而起之幻相耳。然则我见者,其名也。真性者,其实也。今既知其原非真性之体,乃是幻相。而直照本来未生幻相之心源。则假名何在?幻相何存?学人应当如是用快刀斩乱麻手段,一刀两断。则妄缘不起。不起便得,亦无所离,亦无能离。亦无所照,亦无能照。因彼离也、照也,亦皆对待缘生之假名幻相。清净自性中,本来皆无故。) i. N8 s4 }: j6 ^: |
) }; K& h9 [) _0 v* R1 I5 j# V / e4 i& X- W$ x6 ^6 X
' @0 U1 v3 V9 I& V1 a1 v, T若既知其即非而离之矣,又皇皇然辨其是否已离?或欣欣然自谓能离。是仍执以为实有,而于是名非实之义,犹未洞明之过也。此即法执。此即我见。故善用功者,必须一离到底,断则顿断,此是名我见之修功也。观上来所说,可知此科所说修功,妙极要极。何以故?( r U( w/ L- d9 R
) R" S+ H4 d/ m+ l
4 l0 u7 X' |( W
; B- p Q) C, D" b' u
圆觉经又有要句曰:‘一切诸佛本起因地,皆依圆照清净觉相,永断无明,方成佛道。’此中修功,正是圆照清净觉相。故能无明我见,一断永断。岂不妙乎!岂不要乎!向来皆将此科只作空理看过,大误。亟当如是知之。更不可徒知而已,如入宝山,空手而回也。亟当依此起修,便得受用。0 H# |7 x: k$ C4 }5 L- n- n1 y( _
3 g9 _; m% x: J
) e ~6 E, ?6 u/ Q+ e ?" J* T3 w6 T
当知真性久为无明我见所障。非破此障,何能见性?若不见性,岂能超凡入圣。不但此也,开经便令发大愿、起大行,意在破我也。然而我见根深,若绝不克从破我上用功。大愿大行,亦未必遽能发起。观本经以大愿大行起,以破我见结。首尾相应,正是指示成始成终,超凡入圣之道,尽在于此。当如是领会,双方并进也。
1 K# j" v& J% a$ R" U, U
' }7 V, I `0 w5 r! T! @ X6 r
# x4 }& H+ x! D3 Z7 e( A& g3 S9 ^0 B4 _, L5 c: ?- o
此外犹有要义,不可不知者。盖此约我见明离亦离一科,即以显示不垢不净之义也。(初科明不生不灭。次科明不增不减。此科明不垢不净。合之,以明诸法空相。义与心经正同。)我见,垢也。离我见,净也。然曰垢曰净,犹为对待之相。而清净自性之净,乃是绝待。绝待者,垢净俱无是也。故离我见者,离亦应离。若存一能离所离,仍落对待相中,而非绝待之性矣。则我见终未尽净也。是以本科教令破我不可枝枝节节为之。当径向一念不生处契入。则我见之垢,既为假名而本无。于是离我见之净,亦复远离矣。何以故?既无垢,那有净?垢净俱离,是真清净。
4 `% S' A0 \0 F1 n U8 L# `. s$ B+ N- \" ~& P& t$ i7 U, ~
" P% x% U/ [% B( F7 `9 V( h) d4 S2 @
诸法空相下三科,初科是约身明义。次科是约世界明义。此科则约妄心明义。我见者,妄心也。合此三科,正是显示身心世界,莫非幻化;一切空相,性自平等之义也。
9 A+ R D6 s, {7 W; q1 [5 n) s8 Z
8 S* g# C$ z" A ) b4 F/ E2 L" K0 J; p/ t
9 k4 [7 }" m' d+ x: r4 o又复。凡夫执身为我,执世界为我所。我及我所,皆起于见也。故身与世界,是所执。见,是能执。而三科之义,则是显明能执所执之相俱空,并能空所空之念亦空,是之谓诸法空相。亦即发挥不生法相,法相本无之义也。故下科即以不生法相云云结束之。8 G. V7 p p, a9 y. u: {
$ `0 c! j; i$ t h4 F& \* d
g7 { J" d! Q- [, V' Z
' @' B0 w+ I6 D* m全经千言万语,无非为破我人四相。而相起于见。至此则说明我见等为缘起假名,本来性空。此义正所以总结全经也。盖说此经,原为破我。今将破我发挥至究竟处。便是全经诸义之总汇处也。. F1 H7 f+ g% S, I/ ^& N
3 M5 w3 W6 }4 c; X
# `. W5 C# i1 q: ]; {. y+ D3 U7 p' K7 R" X$ ]0 Z, Q
上云:菩萨通达无我、法。又云:知一切法无我,得成于忍。至此更穷至彻底。何以故?向不生处契入,则我见本无。岂先有我而后无之。又岂有所成之忍耶。菩萨应如是彻底通达,乃究竟无我,究竟成忍耳。故下科以发无上菩提心者,于一切法应如是知见、信解、不生法相、法相本无,为结。菩萨,即是发无上心者。通达,即是知见信解。其义直贯至经初。经初所言应如是降伏其心,但应如所教住者,无他。为令证一切法相本来不生耳。于是全经之义,收束得点滴不漏,圆满无余。
+ p+ c/ j7 U1 I5 L+ X9 r9 g
9 Z) ~5 w9 J5 J8 c* m4 Z' g# c6 a0 o $ |4 p7 c4 p: Y C* d/ }
+ F8 D# P$ ?+ h
(壬)次,结成不生。分二:(癸)初,正明不生;次,不生亦无。' c4 U& S2 M0 A
0 L4 z+ ^" M- }. @3 \
& _9 v4 C5 t1 Q6 C7 c4 N, m$ v
4 Z- ?) c. \" P. N* e" X6 ^; ^
(癸)初,正明不生。
) s( T% s' v5 n/ m- m7 O2 x
) x9 U4 g) v# `. ~- N, L) N: \6 S 9 X- e- q1 O' P" ^
8 A( j) o) }8 ?3 P; S2 z) i
【‘须菩提!发阿耨多罗三藐三菩提心者,于一切法,应如是知,如是见,如是信解,不生法相。】+ g, t$ p9 p' B9 [3 o
. l7 B+ J* G/ i, |
% N# o1 Q: O, a1 ?/ Y/ m: f
: a. V9 N: i) o2 Q, u
发阿耨多罗三藐三菩提心者,正与经初诸菩萨摩诃萨句相呼应。即谓发大心之菩萨,应如是知见信解也。开经以来所说发广大心,起广大行,不取法与非法之相,乃至发心不住,说法不住,得果不住,不住亦不住,无非令其知见信解如是如是。盖必如是知见信解,方为通达无我、法。故曰应如是知见信解也。
( v: R- Z& l6 T- c. T8 F% U* J* c: C; ]8 R
' F& P* Z7 W4 N( w
! f9 g8 i: @. Y' ~后半部开章以来,但说发菩提,不说心字者,所以遣其执著此是菩提心之见也。苟执于法,便落我人四相,便非菩提心,故应遣也。至此则诸法空相矣。菩提心现前矣。故此处不曰发菩提,而曰发菩提心矣。应如是知见信解,不生法相云云,正所以显示发菩提心,必应如是。如是,乃为菩提心。即以结束前来遣荡不住发心之意。在令开如是知见,起如是信解,不生法相云尔。岂令不发菩提心哉。* S1 a* v6 w0 |. C9 Q( \
" [) D% N# c5 I 7 [4 L! i! l3 Z) i5 L, U# y2 s
! Y4 w+ l6 z4 J' T' ?4 e/ m
得此一结,前来所说者,义蕴无不毕宣,气脉一齐贯通,精神极其圆足。譬若画龙,点睛飞去矣。以文字论,亦神妙之至。一切法,通指世出世,境、行、果,而言。凡上来所说色声香味触法、身相、三十二相,乃至世界、微尘之境,布施持戒等大愿大行,以广度众生、庄严佛土,乃至离相、离念、离我见之行,生实信、生实相、成就第一希有、最上第一希有,以及得福德、得功德、得成忍、名须阤洹,乃至名菩萨、名诸佛、名阿耨多罗三藐三菩提之果,一齐包举在内。如是二字,即指上来所说种种义。上说诸义,不外缘生性空。
7 T4 b( b: H2 B$ p W% {- u& ^! b( Z( Q6 s
& `5 |) h* l. o5 Z
: z5 u* V! } W V+ W: S' {而最后究极无住以成证一大科中。初明平等法界显成法无我一科,所以究极性空不碍缘生之义也,性空不碍缘生,故成平等之法界;次明诸法空相结成法不生一科,所以究极缘生不碍性空之义也,缘生不碍性空,故即诸法而空相。
4 h( H/ x% ^; U& m; S2 @% v( `- j$ n& T! C, R
- z' Y9 g5 k* e& T; C
?0 \. x$ h# @% I4 {6 Z由是观之。如是二字之意味,即显诸法一如,一切皆是。因其皆是一如,故知见信解如是者,不生法相也。不然,法相并不断灭,何云不生哉。可见不生云者,正从如是出。非以毕竟不生为不生也。故下文即以即非法相、是名法相,表示之。当如是知,如是见,如是信解也。是之谓无上觉心。细意参之。% d* E% K+ ]4 v) ]0 K+ D: r7 G
; @' O- v2 \4 `* F/ Y0 u, r
+ B2 K2 b; x/ w% G# e: k# X: n) f& l- @, z
知,见,解,三字字义,原无大别。然三字连说,则意各有指。大有区别。未可儱侗视之。佛经中此类句法颇多。皆当如是辨其意味。知其所指。切不可不求甚解,忽略过去。甚至以为语言重覆,则大误矣。6 Y% i* Z6 J" b# V" C+ o
" l9 K8 Q X2 {# [
1 n, Q" m) }& O8 J/ s$ \. O
; Z2 d) c9 J) L1 P& b1 [$ E6 [
然则此三字何指耶。嘉祥谓,知是世谛智,见是第一义谛智。达天谓,知是比量,见是现量。今谓宜依无著论。论云:‘智依止奢摩他故知。依止毗钵舍那故见。此二依止三摩提故解。’此义是明三者皆智。但以依止方便不同,故立三名。1 A+ f- Q# A/ P c( c3 w0 S
' R! ~& X# d0 Z6 O! P! y" K1 M2 d& B 0 ^# y$ ^9 ~* l% r# V
! ^1 {! z$ c; J$ u4 d' U2 F奢摩他,此云止。止者,定也。智从定生,名知。观此,是知为真谛智矣。定则万缘俱息,了了证知。故曰知也。此与本经前以三际心不可得,诸法缘生即空,开佛正知之义恰合也。盖知约内证边说也。
" N0 w3 n% @$ u; G5 p: E% J6 t6 F) s0 T8 Q3 _" F9 V
* f9 g9 D1 G$ p4 t
" t& b6 Y; k/ t- w
毗钵舍那,此云观。观即是慧。智从慧出,名见。观此,是见为俗谛智矣。慧则差别事相,无不洞见,故曰见也。此与本经前以五眼、是沙、不执一异、开佛圆见之义正同。盖见约外照边说也。8 Y' N" x- C! p: j; R0 n
: E# r; A/ t0 m# m( n3 z6 y
* A0 R5 ~" {* \- m* j {+ y& l
; V/ }9 O1 v# e0 h' R2 X三摩提,此云等持。谓定慧均等也。定慧均等,名之曰解。可见解是由定慧出。亦即知见二者之总名耳。此亦与前深解义趣之言义同。) c' z' k% S) j* L, _( j6 a
0 v k1 a( `3 ^9 i0 ^2 d
7 `- j" E- c0 w4 Z1 q
. b" |; I" g' o6 _
长老本得无诤三昧,定力已足。但慧未均等。迨闻甚深般若,智慧增上,故能深解。长老涕泪悲泣,正自愧其向来定多慧少。今幸闻深经,而得定慧均等。所以感极而泣也。
" F& p$ @/ H2 m8 N- j1 L4 F; }5 d9 M
3 V/ c+ p& K' m; }4 f8 S
/ |- J7 u( ~* S. [/ T9 {
既曰解,又曰信者,何故?须知信为入道之门,功德之母。信者,契合之意。因其契合如是,故能知如是,见如是耳。解为知见之总名,故曰如是信解也。因其于一如皆是之理,契合无间,定慧均等,故能不生法相也。(如是知句,明其定力。如是见句,明其慧力。如是信解句,明其定慧均等之力。信字贯通三句。不生法相句,是由上三句所生之功效也。)
Y" M [! ^2 o- `8 j: V
- C6 h: G7 i% u6 h6 y0 `' `
" @2 |; y) a) v) Y, S8 u0 U1 i1 e! S1 Q" w8 g1 }
何以故?有定有慧,契合一如。可见其于言说、名字、心缘诸相,一切皆离。诸相皆离,便引生根本正智,即是不分别智。智无分别,即是一念不生。一念不生,名不生法相也。总之,知见信解,是不生之前方便。方便修足,便证本不生。其功行全在知见信解上。不生是其功效。本不生上,著力不得。著于不生,便是生也。下科正明此义。# {& H* p3 a0 D5 m/ L+ @
, F6 f5 ^" C: k
0 Y7 R$ M0 g, B0 }% x( ^1 s
8 Q T4 n2 g9 h, ?( Y
(癸)次,不生亦无。
S: d, F- w m% F( Q
1 y$ d4 Z. m4 U( O 6 Z6 A3 y' b; i* G5 v; G& O
1 |/ K$ M9 f4 ` p. w; L; f; U7 p
【‘须菩提!所言法相者,如来说即非法相,是名法相。】
( Q& i. e: b- w4 w6 m( }1 O7 x, c$ L& _1 z( l
( b, U+ n6 U" ?/ Y* `! E; m+ L/ Z: E0 A K R# x
一切法相,皆是假名,本来即非。盖生即无生也。此明上言不生法相之所以然。须知所谓不生法相者,非有法相而不生,亦非毕竟无法相。乃是一切法相,本为缘生。缘生之法,当体即空。所谓非作故无,本性无故。既本性无,则不生亦亡。何以故?生即无生故。乃为真不生义。若不了其有即是空,而注意于不生,则正是生,何云不生哉?故一切发心者,当在一如皆是上,知见信解。此正降伏,此即无住。果能知见信解如是如是。则虽法相炽然,初何尝生。以本性不生故。则不降伏而降伏。无住而住,住而无住。证入无相无不相之真实性矣。
: I8 O% m1 {% {7 s
" ?$ I0 G& S8 z) p6 d
4 P" B- i P" r) ]9 h4 X3 F2 }1 D1 r' M$ l: G( V; ~
又复生即无生,则亦灭即无灭矣。可见说生灭,说不生不灭,犹是对待而说。实则即生灭不停时,本来不生不灭。不但生灭不可说,即不生不灭亦不可说也。当悉心观之。
6 z9 o' a" G m$ U5 b) k& {; r+ V& L. N3 C3 J8 [( g
% m( ?+ ~5 b: a6 n8 C
2 D2 u0 I7 Q* p' ]! m7 [! ?5 n% I曰如来说者,如来是法身。法身即实相。故约如来,而说即非法相,是名法相,以显无相无不相之义也。总之,此科是明即法相而无法相,即生而无生,非以不生为不生也。此义是明非但生之念无,并不生之念亦无。正是为一念不生写照,为本不生写照,为下文不取于相,如如不动,写照也。如如不动者,生即无生之异名也。4 n7 k6 n9 }9 Y
; o: _) @, T8 G- H + ^2 q A; ~8 N: s
( r9 Q# ]0 N- M1 W, D, l又复此科亦正是结显经初应如是住,应如是降伏之义。故科判曰结成。非但结本科也。全经义趣,至是而包举无遗,首尾完成矣。
% \1 g' I+ f! o% S8 Y$ _+ R3 I# o( E0 J/ d6 k4 U; p
" k% U* ?/ W" b2 q9 u/ x) H. A: p2 _/ _( B
结成本科者,如无所从来,亦无所去,不生法相也。一合相不可说,不生法相也。我见即非而是名,不生法相也。盖令即来去而无来去,即一合而无一合,即我见而无我见。何以故?径向未起念之心源上觉照,而契入本不生故。至若经初所说,度无度相,乃至心若虚空云云,非不生法相乎?发起序中所明,世尊示同凡夫,四十九年行所无事,非不生法相乎?其他诸说,皆可以此义贯通之。所谓应如是知、如是见、如是信解也。总之,千言万语,无非为令即诸相而无相,以证生即无生而已。故曰全经义趣,包举无遗,首尾完成也。上来正宗分已竟。
$ b/ e4 t6 U# s p8 Z: ^0 y( O/ a# L
9 E* P) S6 A# c# ^
* h [0 g# y3 O(乙)三,流通分。4 V: a! |9 x' o. v$ k( f7 U
) d9 {, b/ P7 t" o, _
8 w: N' s. h4 ?( m4 r' R5 }
, u+ Q: y- u" \7 P6 y0 B流通分之判别,古人见地,各有不同。智者将前结成不生一科,一并判入流通。蕅益宗之,名前科为付嘱流通,名此科为校量流通。云何演说下,为流通方法。佛说是经已之下,为流通相貌。嘉祥但判佛说是经已以下,为流通。慧净、圭峰、及清初达天皆宗之。窥基亦似同此,但不用序、正、流通字,别立名称耳。惟清初有溥畹者不然。著有心印疏。其疏于是名多坐实,因其约三谛说故也。独有超胜之见,不能为其他所掩者。即从此科起,判为流通分是也。何以言其超胜耶。经曰云何为人演说,此句已明明揭示弘扬此经之法。判为流通分,恰合经旨。故此次科判依之。1 o0 R+ J: A! o6 A S7 G
6 [: d. {7 y2 x8 t2 x
\0 I& [& `: l+ l: t5 M0 x+ R# y6 d h
7 ]: K9 s! x( k
(乙)此科分二:(丙)初,示劝流通;次,正结流通。(丙)初,又二:(丁)初,示流通益;次,示流通法。(丁)初,又二:(戊)初,引财施;次,明法施。
8 c! a$ C3 P" F4 x" A/ r7 `! g9 o: w1 l% H
, p+ r( j. _* C. }0 P+ X: s
" {( t d" [9 ?(戊)初,引财施。# Z5 J" [- c6 m- N
* a- d6 e2 ]/ I' }1 g" \7 e2 G) M
J; v3 p% a8 T$ u+ H; ?9 [3 u
* S/ H7 k6 z ?; D' f2 ?【‘须菩提!若有人以满无量阿僧祇世界七宝,持用布施。】" ]: L! I% N! i
8 a, I: C7 m, q, ]+ y # z9 e3 o& {1 T
6 o2 s4 j) ^, F% W* q阿僧祇,此云无数。今不止无数,乃是无量之无数。以充满无量无数世界之七宝布施,其福德之胜可知。引此财施者,所以显下文法施之福更胜也。持用二字,用在此处不嫌其赘者,何耶。以其意在引起下文之持于此经来也。意明行布施同而福德不同者,因其持以行施者不同故也。一是持财宝,一是持法宝。持无量数世界财宝,不及持一卷经乃至四句偈者。财施只救人身命,法施能救人慧命故。法施救人是彻底的。然非谓财施可废也。正明财宝如幻如化,而凡夫贪著其事。不知贪欲无穷,财宝有尽。若明佛法,则知世间事,无非梦幻。得财施者庶几除苦。行财施者福亦增上耳。且一切有为法中,最难看破者财宝,故引此为言耳。凡一切举财施较胜处,意皆同此。当如是领会也。
/ `# \* G4 P! L r5 A0 c. Z9 O! P2 H+ O* @' q9 Y% R5 W
* |9 D& b- X, b# J. ?5 ?; ]6 d! M
8 Q4 G! G% w* a }1 [1 A, X
(戊)次,明法施。
8 Z' i1 q2 C$ n1 U6 o' b/ [
( G! F7 s3 r8 y3 @, y' a) X# n ( }) j9 u. P% e" @# l0 _
: A- W L: I, X) B【‘若有善男子、善女人,发菩萨心者,持于此经,乃至四句偈等,受持读诵,为人演说,其福胜彼。】 D, G% d5 @ q4 f9 N
) T8 n* x; x2 s+ T& n. T9 ^( M
" z; u: I. G% d- L! S" k1 b
) e% Q( T- W. G% c古本及宋藏皆是发菩萨心者。流通本菩萨作菩提。应从古本。何以故?经云:未能度己,先欲度他者,菩萨发心。所谓流通者,重在法施利众。故曰发菩萨心,以显流通之意也。当知菩提心含义甚广,不止法施一事。此中因将指示流通之法,所以特举发菩萨心为言。与下文云何为人演说句,正相呼应也。$ j+ I/ {8 Q- V; J2 h5 k+ P r
7 T+ b8 H! e7 H6 f! W ! U( i! h2 z) ]/ J
! o O$ t0 h8 o" q+ {
四句偈等,等者,等于半偈,或一句也。四句为一偈,两句为半偈。经中常言,半偈即可证道。若下文所说不取于相,如如不动半偈,苟能信受奉行,直趋宝所矣。何况全偈,何况全经。5 l3 [& y7 X7 W( E7 C
" _! g k7 w9 O4 W
0 ~/ d7 f8 b2 ~- \3 Q+ P6 S, N' L* T7 p" n8 r3 H
持于此经之持,谓持取也。与下文受持义别。受持句,自利也。演说句,利他也。如法受持,则能悟入无生,施不住相,其福便已胜彼。况更为人演说此经,以行不住相之法施乎。盖此经开章即说度无边众生入无余涅槃,今为人演说此经,即是以无余涅槃法布施。岂彼七宝布施所能及。开章又说布施不住相。则闻此不住相之说者,其布施岂止以满无量数世界之七宝布施而已。总之,弘扬此经,便是绍隆佛种。众生获益,不可思议。其福胜彼财施,更何待言。经旨重在流通无上法宝,故下文专约演说言。且明得云何演说,自明得云何受持。说一边,即摄两边矣。: ^& H3 R2 s, ?2 F9 ^9 l
9 B$ D# Q, V; |; s- Y) h
/ X; z3 U1 K/ W
0 h: a( |% f, U/ ](丁)次,示流通法。分二:(戊)初,直指本性;次,观法缘生。
7 l# X5 @3 p- J3 G$ g+ c7 s9 h: ^$ w3 p0 x3 E
. k$ W; X) s& }; z7 Q
$ C7 P& o' [7 u6 B; V* ^(戊)初,直指本性。! m9 l; W0 u# W' Q
) h5 w+ ~( s4 A ?- [" x; E) [2 s
6 O% G$ p4 n' S8 X+ f' Q$ U0 o( H
1 I8 p* z0 ^( \" `【‘云何为人演说?不取于相,如如不动。】
- t& u5 Z; y2 f+ {5 E, \- W$ ]0 h' U# k) X0 }
% X9 q& d; I$ b/ g% A5 ?+ \+ X, o! |! L0 Y# m
云何为人演说,问辞。此中含有二义。一是问演说之人,应当如何?一是问演说经义,应当如何?不取于相,如如不动两句,正开示二者应当遵守之轨则也。以说者言,应于能说、所说,及听说者之相,皆不取著。所谓以不生灭心,说实相法,是也。此经正是实相法。故说者应以不生灭心说之。不生灭心,即是本性。所谓如如不动是也。意谓,演说甚深般若之人,应当三轮体空。且当称性而说,直指心源。乃能令闻者即文字般若,起观照般若,悟实相般若也。言下含有既不可妄谈,亦不可浅说意在。
" h0 X4 T7 e& Y1 W/ ^& ]6 t8 h' n5 a" ]
; z! X5 r+ d( {) M( n+ u% b
) w0 E. h4 Y s1 F
以演说此经言。此经义趣,甚深甚广。前云一切诸佛从此经出。是则经中所说,皆为成佛之法也。其深可知。又云:诸佛阿耨多罗三藐三菩提法,皆从此经出。是则经中所说,一切佛法,皆莫能外也。其广可知。则欲为人演说,若不得扼要之方,非大而无当,即散而无归。闻者难获法益矣。故示以经义之扼要处。即向下之二句一偈是也。可见此二句一偈乃本经之要旨,亦即一切佛法之要旨,千经万论中,所说之性修理事,此二句一偈,包括尽之矣。
7 \7 W% N. V! q. R& R6 D" m5 K. \0 T" E! Z& Q, X3 v0 o: X) W
) b$ u- H7 n" \
) u+ C( f) p" ^, }8 [6 J5 [ n5 b. l抑有进者。表面是开示云何演说,骨里则是开示云何受持也。何以言之?盖如是演说,必先能如是受持。不然,岂能演说乎。且为人演说正欲人如是受持也,当如是领会也。由是观之。不取于相如如不动两句经文,其义蕴深广也明矣。今当逐层剖而出之。4 R$ T9 b) }' {# y; O$ \1 W. k A, e
' |6 O$ u7 n* p3 c
^5 ]9 G. l8 L, S
6 y2 l2 b I! C7 I8 C首先当知,此两句是全经之归结语。亦是全经之发明语。何谓归结?此一部经,自首至尾,所说无非不取之义。一望可知,无待征引,亦不胜引。至曰:诸法如义,无实无虚,一切法皆是佛法,是法平等等句,皆如如义也。无所从来,亦无所去,则不动义也。今不过以此两句,结束全经之义耳。是之谓归结语。
4 y" q8 }8 w! ]1 @) P; z) M
" V; k% G& }4 H# E; y; M 2 T9 b3 D! v; ?! ?2 U
* N/ R( ~7 P) J; _
然则何以又谓之发明语耶?全经所说,虽皆此义,然是散见。若学人未能融贯,则望洋兴叹,不知从何而入。故发明之曰:全经要点,不外不取于相如如不动八个字。学者当从此入。夫而后闻者皆能扼要以图,不致瞻前顾后,泛滥无归矣。是之谓发明语。
- g5 q5 y! w: f/ [. ^& V Z2 d; D' o- [) w$ g
( I- B( z4 g/ U' g6 V y) U$ W# d
" }0 K, m0 V% ?5 Q其次当知,此两句皆是说修功的。亦皆是说成效的。盖必能不取,方能不动。然亦必能观不动,乃能不取。所谓互为因果者也。若但认不取为修功,则经义偏而不全矣。今依经文次第说之。2 _. a, E. K W3 O) t* w% m
! n! e+ J! ]1 W t* }* r' S: B
' V# o L1 o% s4 Y$ l) _
! [+ z) m9 R2 C* [, ^, d
所谓相:庄严相,福德相,众生相,度众生相,菩提相,发心相,相求相,下化相,因相,果相等等,历数难尽。总之,凡说一法,便有其相。今概括之曰:凡所有相,一切不取。当知说一相字,法与非法,皆摄在内矣。故不取相之言,即贯通乎不断灭相。何以故?断灭者,空相也。亦所不取也。当如是领会也。所谓由这一面,便应见到那一面。凡读佛经,第一要知此理。此不取于相句,若不如是领会,便与下文如如不动句不应矣。2 h' c: Q; p) R" ?! U/ }6 J4 f& i
8 e% Y; w6 I& e/ ?, q3 M+ _
0 ?- U* y; w2 E/ _- |0 _( L6 F% g# h; W- q, \* ^* ~
何以故?空有两边,少有所偏,便非如如故。所以者何?偏则有取,取则已为所动故。总之,无论何取,取则心动。取则著相,而非如如之性矣。圆觉经曰:‘种种取舍,皆是轮回。’轮回,谓生灭心也。苟有所取,必有所舍。何故取舍,由于分别执著。分别执著,所谓生灭心也。故曰:种种取舍,皆是轮回。犹言种种取舍,由有分别执著之生灭心。然则若能不取,当下便离生灭心矣。则当下便见不生不灭之性矣。故曰:不取于相,如如不动。+ _6 r% w; b$ O
) n5 F* l4 K, }" U+ l( K3 l. c
# D% N% z7 Y4 G; r* w
) u/ c f7 k# k/ K% N1 \& i如如不动者,不生不灭之性也。不取者,无住之真诠也。无住者,不动之真诠也。何以故?若心有住,则为非住。非住之言,正明其动。若心有住则为非住,犹言有取便是心动。故必一无所取,而后一无所动。如如者,真如之异名也,皆谓本性。然立二名者,真如是指本具者言。如如是指证得者言耳。盖证性之时,智外无理,理外无智。智理冥合,谓之智如理如,故曰如如也。如如之义,明其能所双亡也。因其无能证,无所证,回脱根尘,灵光独耀,是以寂照同时。因其寂时照,照时寂,是以无相无不相。因其相不相皆无,是以不生不灭。因其不生不灭,是以如如不动。今既不取生灭之相,是以不生不灭如如之性现前也。故曰:不取于相,如如不动。# Q$ E4 l1 o3 u+ ~9 J
2 }. F, M) h$ W
4 B; ~$ i! V R0 E* r
0 ]7 ~- }7 V: W. r圆觉经曰:‘一切诸众生,无始幻无明,皆从诸如来,圆觉心建立。犹如虚空华,依空而有相,空华若复灭,虚空本不动。’诸如来圆觉心,是说佛与众生同具之本性。在众生分上名曰如来藏者,是也。盖此句是约圣凡共说,非单约佛边说也。(若单约佛说,则上句不可通矣。)犹如虚空花,依空而有相。喻众生自无始来,以不觉故,依本来空寂之性,而幻成无明之相也。由此可知无明不过本性中缘起之幻相,犹如空中之花耳。空中本无花也,则性中本无无明也,明矣。空花若复灭,虚空本不动。喻无明若灭,性本不动。本不动者,是言当其现有无明之时,此性原未尝动。当知寻常所言心动,乃无明动耳。由此更可了然但能不取于相,如如不动之本性,当下便现,之理矣。又可知取舍正由无明,而无明本是幻相。然则不取于相,当下便如如不动者。因无有取舍,无明已遣故也。是故学人当于不取即无住上,痛下功夫。不然,虽欲不取,不可得也。
, R3 i# |, j/ H" {( ?! j; c( ?9 [: M) f- a
8 S7 t$ @1 l) y+ d1 z( X. x% u
5 S" P7 o- w5 _4 ~1 l0 u$ q1 }# j如如二字,有释上如字为相似,为相称;次如字为真如者。谓不取于相,方与真如本性相称相似而心不动也。此释不妥。大乘义章,明言如如亦真如。且如如之名,大乘经中常常见之,多指佛之境界言。何可云相称相似乎!即欲分开作释,上如字可释为契合。契合真如,所谓智与理冥也。当知曰相似,曰相称,则仍体是体,智是智。能所之相俨然。何云不取于相耶!故此释,乍视之但觉其浅耳,细按之则大大不协,故曰不妥也。* J* r0 Z3 ?: N1 M6 ?) V
: R4 F5 X- _1 i( j3 @: @
; |0 S& f6 {$ \% i6 p5 M' `- _
& A1 j8 ]* Z: ?4 e5 @. m: g
佛言,离幻即觉。觉字正谓如如不动之性。即字正谓当下便是。可见但恐不能不取耳。果能不取,当下现成。今乃释作不取于相,与性相似。显违佛语,万不可从。
N0 c; X( K% Y- j' V4 ^& a" L9 z. g
- b& C) h# H8 K4 _
) g. K- j: V- S2 l8 ~" U
; u9 s" r$ x4 r) v6 J5 D顷言学人当于不取二字,痛下功夫。然则云何方能不取耶?此层断不可忽略过去,必应细究。当知不取相,即是离相。圆觉经曰:‘一切菩萨及末世众生,应当远离一切幻化虚妄境界。由坚执持远离心故。心如幻者,亦复远离。远离为幻,亦复远离。离远离幻,亦复远离。得无所离,即除诸幻。’细究此段经义,可见离相功夫,全在坚持。坚持者强制之谓也。此层功夫,诚不可少。不然,无始来取相习气,何能除之!
* Y+ C2 ^2 b% P }8 V) H! I+ o+ A3 E2 F7 P- c# J+ i: `8 N: _
8 T0 F5 R) M F& A8 R! @
' i, |" `/ r6 m7 z8 G" f; V5 K然而更应细究,如何方能坚持不取乎?欲知如何始能坚持不取,当先知众生因何故取?无他。由有分别心执著我人众生寿者四相故耳。即复当知四相之相,实不外一我相。而我相之根,实发生于我见。
: {9 v; o0 j" ~* i8 l* k. O
2 I6 `; t6 }# |) e/ h 9 B$ n* Z' ?8 I+ Y, d
8 U" x: S2 y7 I8 x尤应细究,坚持不取,固足以遣我见。然只能伏,不能断也。何以故?无明未破故。且以无明我见未断之故,亦最足以破坏其坚持。然则非更于离无明我见上用功不可矣。云何能离耶?前引圆觉经云:知幻即离,不作方便,是也。此言知幻二字,即是离无明之最妙方便,不必别寻方便也。
( j8 Q }" e; u
& C* X6 k# M9 X3 C( Z2 ?& T. _. b T
2 ?. |1 E$ F; ]+ R9 g3 E* B
% M6 s) @+ E0 K然则云何能知其是幻耶?楞严经开示最明矣。经曰:‘如来本起因地,最初发心,先以直心正念真如,始能远离诸幻。’正念即是觉照。谓须径直觉照真如本性,方能知其是幻也。由此可见必须先悟如如不动之本性,乃能不取于相矣。此前所以说不取于相如如不动两句经文,互为因果。应交互用功。不可但认不取句为修功,如如句为成效也。
! v5 n% z6 s/ i& G3 H+ R ?' a4 y* @* ~" |, H; ^+ W; p" z
8 g3 _& |& I- N0 x7 [/ T
, Z N) J) q" Y3 w% f* l1 I换言之。不但应向不取上坚持,还须向如如上觉照。且觉照为坚持之前方便。即是欲坚持不取,必当先修觉照。不然,无明未断,岂能坚持。是故圆觉经云:‘一切菩萨及末世众生,先断无始轮回根本。’轮回根本,即谓无明我见也。然则云何断耶。前引圆觉经不云乎:‘一切如来本起因地,皆依圆照清净觉相,永断无明,方成佛道。’此与所引楞严经,先以直心正念真如之义相同。; p$ s0 P3 W" s% Y/ }
- B7 @4 Z7 ?$ R# Y
/ u) L2 [0 p" Q7 l+ \7 s# N5 t8 Z9 T& L+ y3 S
譬如恶友,初因无知,误视之为心腹。今知其恶,欲与断交。然以关系长久,未能骤断。必须先与疏远,而后方可断绝。此亦如是。自无始来,误认幻识之无明,为其真心,关系密切久矣。今既翻然大悟其非。若不即速掉转头来,认准清净自性,径与接近。则仍是与无明混在一起矣。故圆照觉相,便是直心正念真如。便是与真心接近。而与真心接近,便是与无明疏远。如是方能望其永断也。
6 e+ V& \+ Q/ r8 t0 U! w! \, K" D
8 U2 F2 ?' E9 Q0 W: z
. n. D8 c5 n+ e" i0 | q" r5 e( ~- @7 N/ f0 E
所以要紧功夫,全在圆照二字。何谓圆照?前念已灭,后念未生。正恁么时,一心湛寂,了了明明,是之谓照;圆者,非著力,非不著力,不沈不浮,恍如朗月孤圆,是也。此际一念未起,清净无比,遍体清凉,便是本来面目。初学未有定力。一刹那间,后念又起。便又如是觉照。只要觉照提得起,如天平然,此昂则彼自落,则又清净矣。务须绵密无间,使之相继。久久便能入定。至于如如不动之全体,谈何容易遽能圆显。然如此用功,便是随顺趋入也。本经此两句,即是此义。不但应向不取上坚持,还当向如如上觉照。要紧要紧。) ^; `/ X) |0 J( r+ c) V
; d. L* ?) m7 U+ F- Z4 |; _$ x2 R
7 f! i/ v' \2 f: Q4 c6 P( y
" r" o1 Q* O; h P
今更引圆觉经,证明觉照本性能除无明之义。经曰:‘于无生中,妄见生灭。’此言自性本来不生也。本来不生,即是本来不动。生灭即指无明。意谓自性中本无无明。说有无明,由于妄见耳。然则今知觉照清净本性,便是正见。邪正不并立。正见兴,则妄见除矣。故彼经又曰:‘如来因地修圆觉者,知是空花,即无轮转。亦无身心受彼生死。非作故无,本性无故。’生死即谓生灭。此言自性既本不生,则亦不灭。故曰本性无。谓亦无身心受彼生死者,以本性原无生灭之故。并非造作使无也。所以发心便应觉照本不生之性。
$ o( {! _' m) F# y. R; E! M& r+ t5 K% A! i4 a
$ n' ?9 y. K7 q# W- z$ {
9 K. ^; `; J' v# I+ g3 w
故曰因地修圆觉。因地,指发心修行之时。修字,即指觉照。圆觉,指本不生之性也。如是修者,知彼一切生灭幻相,尽是空花,有即非有故也。既如是知,则不为所转矣。不转,明其不动也。故曰知是空花,即无轮转。此两句,与知幻即离之义同。既已知幻即离,所以亦无身心受彼生死。则法性如如矣。综观上引经文,当可了然径向本不生处觉照,为除无明之妙法矣。
( o! E* j1 j8 k6 Y$ Z0 O" F/ [' n5 m$ ^' u5 o" ~% ^2 C. S
3 F, m. [$ o6 y5 z/ E( y' w8 \$ v5 j# T( A+ n$ y; j
何谓本不生处。即于未起念时觉照是也。念且未起,何所谓相?更何有取?果能如是绵密无间,则于不取自有把握。总之,一面向不动处,摄心觉照,以成就其不取。复一面于遇缘时,坚持不取,以圆满其不动。庶于如如性体,得有入处。楞严亦同此说。如云:‘诸修行人,不能得成无上菩提,乃至别成声闻缘觉,及魔眷属。皆由不知二种根本,错乱修习。云何二种:一者无始生死根本。则汝今者,与诸众生,用攀缘心为自性者。二者无始菩提涅槃,元清净体。则汝今者,识精元明,能生诸缘,缘所遗者。由诸众生遗此本明,虽终日行而不自觉,枉入诸趣。’& {# r0 r6 }; ?* ~; K
" z: {4 V; G) q3 {
& D4 r: y6 N! K# m$ g' C4 a! B
3 i a: F' u& t# S此中所说攀缘心,即是不觉妄动之心。元清净体乃至缘所遗者,即如如不动之本性也。彼经又云:‘云何汝今以动为身,以动为境。从始洎终,念念生灭,遗失真性,颠倒行事。性心失真,认物为己,轮回是中,自取流转。’此段更说得明明白白。即是初发心时,便应辨明真妄。直向本不动处觉照。乃不致遗此本明,枉入诸趣,自取流转也。
' D f: f, g1 O" Q# F# L+ {; U
% U8 H4 h* q2 p+ u- X, X% T. U
% Y& {& [* W( | g' _6 O" y1 \) b/ p2 [* c, f* u! \' J
当知如是觉照,亦须摄心。摄心亦非无念。亦非毕竟无相无取。然凡夫非此无入手处。所谓以幻除幻之法门耳。因此法虽亦是幻,然是随顺真如。与其他动念取相者,因心不同,故得果便大不同。又复此法不过入手方便。虽为随顺真如之法门,而能照所照,亦当逐步遣净。所谓有觉有照,俱名障碍。故必须离而又离。得无所离,乃除诸幻。当如是知也。# [7 w* X3 ]) [; ]
, l; x) s. ]/ K3 e
0 B: ]: Z0 t T0 w; f& h0 Q! Q! _+ r7 r p
总而言之。如如不动,即不生之义;不取于相,即无住之义。先须觉照本不生,乃能无住。至于一无所住,便证无生。交互用功,是为要门。且如是用功,是贯彻到底的。从初入手,乃至住、行、向,地、等觉、妙觉,皆不外此。故曰:离一切诸相,则名诸佛。一切诸佛,从此经出也。而上来特引楞严、圆觉,以证此义。亦足见阿耨多罗三藐三菩提法,皆从此经出矣。( s2 S# d X O" L0 ~3 p4 z
+ O3 p6 s$ o) O
$ F4 W0 M( L- x( @. ?
- B0 ~4 ]3 h( _( M: O更有进者。本经以无住破我,为唯一主旨。可见全经皆是诠显,欲破无明,当不取相之义。后半部说诸法一如,说一切皆是等,即是诠显如如不动之义也。迨令通达无我法,而所谓通达,首令开佛知见。往后更畅发缘生性空之义。此科既以不取于相两句,开示学人应觉照如如不动之本性矣;而下科复开示以观法缘生。恰与正宗分后半部,先显如如,次说缘生之义趣同。此正指示全经要旨在后半部。0 f* N" i& o+ ~' L' e; t, D# S
' S( q9 H" s. C/ z( a( |4 S
. Z c& Z/ v0 t4 l: ^5 F( |. E0 @* Y
演说者,若不达后半部之义,前半部便不得要领;受持者,若不知从后半部所说者入观,亦复不得要领也。此是世尊深旨,极当体会。至于此科既令觉照本性,下科则令观法缘生者,尤为善巧,尤为扼要。此正佛知佛见,学人亟应如是通达。
9 D' N$ g2 r# ]8 l9 f$ |) \2 g7 a
# [" Y2 @& F$ O6 A0 Y" I
5 c1 A5 Q9 r. n, ?7 |" j* i: G: v6 N7 Y5 q+ |* A* y
盖凡夫全体无明。虽曰觉照本性,而本性面目久隐,无非黑漆漆的无明而已。然则奈何?今开示之曰:当先观诸法缘生,以作方便。故下科结语曰应作如是观,谓必当如是作观也。何以故?观诸法缘生,即是观诸法空相。相若空时,岂复有取。则如如不动矣。可不谓之善巧乎!可不谓之扼要乎!此义下科更当详谈。
) j* H% H2 d! M$ n6 q" ^8 E8 n$ [, S% W6 U6 S1 @$ v# q# Y( |
7 `+ }2 c9 z, Q8 W* }4 s
3 I4 d$ T+ x2 V
演说演字,有深意焉。演者,演绎也。谓经义幽深。说经者当阐其微,发其隐,广征博引以宣扬之。务使其义曲畅旁通,乃不虚此一说耳。说一切经,皆当依此轨则也。" ?# S( g# E% T$ P" Z
, d0 c& D$ p2 `1 Z
) M% v" o* F5 G9 {4 g/ |
6 H4 B! L0 Y I& Q
(戊)次,观法缘生。6 M( ?5 W* @' S0 n- M$ x
5 T6 @3 @- {. i; Q) J$ ], ` ' i" `3 H6 a# v( r
0 Y6 ?$ d" I" N5 p【‘何以故?一切有为法,如梦幻泡影,如露亦如电,应作如是观。’】
0 G9 D6 f+ V# n2 f3 F1 A: g: }! z2 M1 B. U
* ~. M$ @- Y# x
( F( u# w; G0 h$ O4 U; K' z9 r6 W何以故者,问不取于相之所以然也。所以然有二义:
) O$ N1 I3 A, n1 |# x
- w! |" ]" }9 O* T7 M( i( f$ j
) g$ ]0 b/ B" \% l3 w$ I" B3 t4 v/ X3 N: B s
(一)因何而不取?偈语前三句已足答释。
( X" M6 b' q' H6 L/ O
) ]' H1 y& w/ A) F& h ) U# X3 U4 w. N M/ A( |2 X# z
2 A* |( p1 u C9 F. y7 \
(二)何以能不取。则须全偈方足答释,而归重于第四句。今假设问答以明之。# @: Q* W! e( e/ g7 t
+ h& x0 `; ]/ Z, e ^) { 9 \0 g! ~, K8 d
* M0 o$ @5 P1 @+ T- ^问:因何而不取耶?答:因一切有为事相,皆是缘聚则生,缘散则灭。变化靡常,执捉不住。如梦、幻、泡、影、露、电然,似有无实故也。, H% [8 X/ ]) u2 `3 c' P
- e) Z' A. |9 e1 @7 G4 y5 q; {+ {
2 V) T6 `) r& f) J* g- i5 p8 O
2 c! S( W. i" w- i6 p9 ?1 K! o: |+ ?问:然则何以能不取耶?答:应于一切有为法,作如梦、幻、泡、影、露、电观。知其当体即空,不生贪著,乃能不取也。
1 p2 X! l, Y3 {. e5 @" C8 l) O% J, q" U b2 k5 t) H1 m, B& ~
5 }9 l% r2 E" T" x' z3 l
6 Z; `- q0 p, M* t
如上所说,本科大旨已明,兹再详细说之。* v" T/ C- ^, E/ @! w8 y8 }0 L
5 Y4 X7 ~2 \) J' q, q 9 R) @. s# l8 P ?% `
( \9 Z; U7 C6 t4 ^6 i5 O) R4 D当知如如不动,是真实性。亦即所谓不生不灭之无为法。前云:一切贤圣,皆以无为法而有差别。今不令观无为法如如不动之真性,而令观有为法缘生无实之幻相,何也?此我世尊深知凡夫之病,特为巧开方便也。此中有二要义:
3 o: W: o5 d8 G( R! l
9 Q" H# F i5 r1 o% H" H2 m
3 p8 a) X$ P6 S0 g0 j5 `
6 C; E; c. b3 T9 y* d- R% `(一)凡夫之所以为凡夫者,无他。背觉合尘,向外驰求耳。何故向外驰求?无他。分别幻相,贪著幻相耳。何故分别贪著?无他。误认一切有为法为真实耳。由是之故,愈迷愈深,不肯回头,永被轮转矣。故今入门初步,先须令其深观一切有为之法,如梦、如幻、如泡、如影、如露、如电,莫非虚假,一切皆空,到底一无所得。所得,唯一苦味而已。且其苦无穷,说亦说不出。所谓万般将不去,唯有业随身,是也。果能常作如是观,洞明皆空之理。庶几不再受骗,而能死心蹋地回光返照乎!此所以欲观无为之真性,应先观有为之幻相也。此第一要义,必应了知者。. v0 V5 k$ j$ b. S
$ h) w% J6 \5 E+ l. M! a
% c# J' ^- f% Q6 `/ X$ l, v* Y
( z. I+ e# [2 m1 D0 Y6 [& l(二)一切凡夫性光,早被无明隐覆。有如一轮杲日,尽被乌云遮盖。光明全暗。太阳看不见了。此亦如是。妄念纷动,未曾暂停。今欲观之,而能观所观,莫非无明妄识。何能观见本性?此与满天黑云看不见日光,看来看去,无非昏扰扰相,是一个道理。故圆觉经曰:‘以轮回心,生轮回见,入于如来大寂灭海,终不能至。’; ^# ?9 w8 t5 R: ~- y
" l! j' O$ r2 ^; ^$ |5 D5 n $ q) p7 \9 g' f' s6 C/ ?
7 E& G/ e1 J9 ~9 G* }5 A: ]" s+ W轮回者,生灭之意。寂者,无声。谓真如非可以言诠也;灭者,无形。谓真如非可以相显也。竖穷三际,横遍十方,曰大。体备万德,用赅万有,曰海。如来大寂灭海,即谓如如不动之本性也。可怜凡夫,全是生灭心。即发心作观,亦是生灭见。今欲以此生灭心,生灭见,观不生灭之圆觉性海,全然反背。故曰不能至。不能至者,言其南辕北辙也。- W5 {( E. _8 }( u9 d, ?
@# W$ X% d$ Y& s8 L8 X& ]9 z
6 ^$ H4 I4 I4 V: Q: Y- u" N0 F i4 \% P& Y& Z
然则修圆觉者,欲觉照如如不动之性,岂非竟无下手处乎?我世尊大慈,今语之曰:勿忧,有妙法在。其法云何?宜观诸法缘生,自有入处矣。此意,无异曰:初不必强息妄念。虽欲息之,亦不可得也。
+ ~" m& M* j$ k; G' m% O4 L
$ N( b+ c, A% X8 S# m, v
. y* x0 @0 E$ @' Y5 Y$ U
- y- F/ ]3 [2 l; X# {但当向有造作,有对待之一切有为法上,观察其变化无常,如同梦幻泡影露电一样。使此心洞明一切诸法,不过缘会时,现有生起之幻相耳。实则生即无生。从此可知,表面虽万象森罗,而其底里,全然乌有。时时处处,如是观察觉照,便有不可思议功德。
* ?' v3 ^* T. j3 \, s7 {' }! p* h+ T
$ H% W& ^; V3 G: H: x! w ; O$ G+ ]; S4 z8 i8 Q$ g
: r M( \: M7 M; L7 v/ d
何谓功德不可思议?当知观诸法缘生之理,若领会得一切法当体是空,便能契入诸法空相。相空则性自显。何以故?有相,则诸法千差万别,相空,则诸法一如故。诸法一如,即是性光显现故。性光显现,即是无明已明故。虽无明未必遽断,未必遽与如如不动冥合,而智理冥合,实基于此。何以故?妄念从此日薄故。对境遇缘,不易为其所转故。由是言之。观诸法缘生,无异观诸法空相。观诸法空相,无异观如如不动也。换言之。观生灭之有为法,如梦如幻。便不知不觉引入不生不灭之无为法矣。功德何可思议哉!此第二要义,为吾人更应了知者。
: I3 ~- O+ M* o: A$ M" R# a! |+ W* D% f' z' x- `, c
& X0 x/ j7 }5 `( ?5 o
- P& D- @3 l3 j+ P2 k合上说两重要义,可见作如是观,譬如用起重机,四两可以提千斤,毫不吃力。轻轻巧巧,拨云雾而见青天。真善巧方便也。
4 {$ L8 `5 o" s0 Q: g$ A; w1 h; b1 U( m* l
( W. t* G: |6 W, [' ]3 N( J% G0 D4 [6 P S- S8 P* Y- y7 V; G3 O
不慧学佛以来,前二十年,虽修种种法,作种种观,毫无进步。一日于此四句偈忽若有悟。依此修观。初亦若即若离,若明若昧,未成片段,并无甚效。继悟应于一切境缘上极力作意以观察之。虽一极小之事,或极顺心,或极不顺心之时,皆以如梦幻等道理印之。即修持佛法亦以如梦幻等道理印之。行住坐卧,不离这个。如是久久,虽于不取于相如如不动功夫尚浅。然实从作此观起,此心渐觉空空洞洞。于一切境相,渐能无动于中。看经时眼光便觉亮些。念佛时亦觉踏实些。今请诸君试之,必有受用。当知博地凡夫,欲回光返照,舍此无下手处也,珍重珍重。! w6 P4 t+ T0 v
8 ?) V0 p3 `% M4 [
& W2 ]# T1 X8 s( d' d& Z/ J+ [) P0 z" N, _1 F0 Z! S
今再将上科与此科之义,综合而演说之。
8 d3 V* p& d L( y. |5 _& N, i- m* |/ f% G
, ?- l. G/ ~: E* z/ i9 j/ n5 H2 X: k1 O
上文如如不动,是说性体圆满显现。论其究竟,须至佛位方能圆满。初住以上不过分分现耳。故谓之分证觉。若信位中人,则仅得其仿佛。所谓相似觉也。故前人有将上如字,作相似释者。然如如不动句经义,是自初发心乃至究竟贯彻到底的。故不宜呆板作相似释。应作真如释之,乃能圆摄一切。无论相似而现,分证而现,乃至圆满显现,皆由不取于相来。故相字,不取字,其义意亦复包罗深广,贯彻到底。( P, T9 x) p/ K" \5 J
- Z9 B3 r) m6 b7 V7 q* L2 e% m/ E% }
. B" U5 d9 Z5 b6 ?! R
4 p! _0 ?) V1 o. M- e# {2 w
相则无论空、有,以及双亦、双非,皆摄在内。其总相,则我、法二执是也。于此诸相,一切不著,乃为不取。且并不取亦复不取。则离而又离,得无所离,即除诸幻矣。于是乎如如不动之性体全彰也。# e& q' ~& h* Y% Y* v
: W& A& l; d y2 d7 e) r+ c
+ ^: [- t7 Y) q- [7 S+ e i" y& H9 ]1 q+ o8 z+ `
然而下手方法,须从未动念处觉照。即观如如不动之本性是也。此即楞严以不生不灭为本修因之义。亦即所谓依本寂之性以修止,而后得定;依本照之性以修观,而后得慧之义也。若不知从此入手,便是错乱修习,盲修瞎炼。譬如煮砂为饭,永不能成。3 J- x/ i$ Z( Z. x8 S( J- T5 _
4 O1 C, Q# N$ D1 { . s8 k: r8 h2 j
8 S( s/ K' b+ x# r) R, J; {6 d1 f虽初学全是无明,观之不见。然必应深明此理,勤勤圆照。如前所说前念已灭,后念未生,正恁么时,一心湛寂,了了明明,是之谓照。圆者非著力,非不著力,不沈不浮是也。此即一线慧光,知幻即离之最初方便。一面复遵依此偈,观一切法,皆如梦、幻、泡、影、露、电,缘生即空。此法更为方便之方便,所谓知幻也。两种最好兼修。8 P7 A: a) B b
' c- J; _+ o v6 N- {. }' P8 B2 S 2 N/ u( k" s, x. v% ?
% v3 f; R6 h5 c/ d; g( O2 o
以此两法,互相助成故。盖觉照本性,是在本源上用功。观一切法,是在境缘上用功。又复前观修定之意居多;后观修慧之意居多。定固可以生慧。然非先开慧,其定亦不能成。故互助之中,缘生观尤要。以观缘生,即可引入如如不动故也。此义前已详哉言之。8 N' y8 Y: D$ L: T8 W
6 _0 Z. L% P' L4 o* {2 ?' [" d
: ?! b. x2 _- M/ s6 P# }7 ~
. w1 r0 Y1 G9 B6 O试思应作如是观句,大有非此不可之意。何等恳切!作字要紧,谓应十分作意观之也。
5 w1 A# ~5 l1 @1 S
. J1 f# b# n1 `# l/ Q) W) T : t/ d+ e3 N1 z1 `
! k' @5 f( [! j @佛说此经,本为凡夫发大心者说。此二句一偈,正是指示大心凡夫下手用功处。故前后两观,务须绵绵密密,替换行之。行之既久,必有得处。0 `2 Z5 {) J0 u# s, X1 ^
/ _/ P1 M, R" `" N: g( m |) h + t/ k5 P& U- ~ A7 R8 k
- \! b1 h' u; x0 T! @6 T) o: K" P
如是二字,固是指上文如梦如幻等说。须知如梦如幻,正谓诸法之相本空。亦即正谓诸法之性一如。可见如是之言,实含有一如皆是意味。所以观诸法缘生,便可契入如如不动也。然则作此观者,可以一篙到底,彻见本性。故曰应作如是观。犹言观一切法如梦如幻,即是观一如皆是也,故应作也。开示谆谆,岂容忽略读过。- Q0 l$ E- A: \% a/ e
8 _! i$ u( M5 C) X# { # R; R" N0 l2 M) \; l$ {
* U$ W( r) o9 s8 {
有为法,不但世间法也。佛法亦摄在内。故曰一切。圆觉经曰:‘生死涅槃,犹如昨梦。无起无灭,无来无去。其所证者,无得无失,无取无舍。其能证者,无作无止,无任无灭。于此证中,无能无所。毕竟无证,亦无证者。一切法性,平等不坏。’此中一切视同梦幻而无之。正所谓诸法空相。即不取于相之意也。亦即指示观一切如梦幻而空之,便契入如如不动也。故结之云:一切法性,平等不坏。平等,即是如如;不坏,即是不动也。故圆觉此段文,恰好引来作此经二句一偈的注脚。
6 {1 J4 Z* c" Q/ X5 ?/ V4 ^, o$ [. Y
n. p4 q8 ^& ?: z- K; @3 S& h3 v" }! _- S# U
总之,无论染法净法。既有此法,便有对待。既成对待,便是有为,便有生灭。故皆如梦如幻。然而欲证绝待之无为法,非从对待之有为法起修不可者。以舍此别无入手处故也。
' ~% ]* L8 u0 X. c3 W: @. P
% \6 j$ C, Y! s3 Y( R7 [1 J
+ {( e+ {7 w2 y( E6 S: k
, h! U) J) C& Z" h9 S; w不但观缘生是有为法。即觉照本性,亦是有为法。何以故?觉照即是观。既有能观所观,便成对待故。有对待便有相,便落有为矣。1 b$ c- E- j3 d8 ?% P6 T0 i
3 z P2 G# k3 W7 l8 J8 q
8 J2 q' F( F/ K1 C: g! [1 `
3 k: a" O5 t3 M# v本经所说,皆是无为法。且明明曰:一切贤圣皆以无为法而有差别。今于开示演说受持时,却令应观有为法。此为全经经旨绝大关键。亦即学佛者紧要关键。当知无为者,无所作为之谓也。若无所作为,妄何能除?真何能证?凡何从转!圣何得成!故无为法,须从有为法做出。故曰应作也。作字有力。但第一要义应明了者。是以无为法为目的,借有为法作路径。
* ~ N `& f* {. k9 h# d6 E {
( |6 |2 k( `2 i% D! _. a/ E; ?
& h) J/ l* R1 ?# E8 T7 t
& x7 {% [- l1 P+ `% d2 }8 l9 K a若只认无为,鄙弃有为,是自绝也;若著于有为,不知无为,是又自画也。前者,所谓执性废修者也;后者,所谓著事昧理者也。第二要义,应明了者。3 n/ c+ c; E" t" l; K5 A+ q
6 u0 J" [; e0 N' ~: l1 S
( D. p! }+ k) _# h+ C7 {% Q# [ c, b0 j0 ?8 b2 ~: Z
修有为法而不著,便是无为。除此别无所谓无为法也。所以本经开章所说,实无众生得灭度,当自度尽众生出;于法不住,当自行于布施出。以后所说,其旨趣莫不如是。夫度众生,行布施,有为法也。无灭度,不住法,无为法也。如是作去,便是涉有而不住有,观空而不住空。虽终日行六度万行,终日讲经说法,而实终日涅槃。- I B1 |: r* @. }" ]$ U- w7 f
7 w6 r6 I4 |( \$ Q * e3 j) z. g% m- \! W h X$ V
( F+ c5 b/ |/ Z8 e由此可知:不取法,当从不取非法做出;即非,当从是名做出;不执著,当从不断灭做出;无实,当从无虚做出;乃至无圣无凡,即从有圣有凡中见;不一不异,即从一异中见;不来不去,即从来去中见。此之谓诸法一如,是法平等。乃至不生不灭,即从生灭上见。此义,即是虽生灭而实不生灭;虽不生灭而示现生灭。此之谓不住生死,不住涅槃。无住之旨。于是乎究竟圆满矣。
/ }! b, A6 J7 a4 p
/ W% S9 P8 i. w) n 8 t! D2 Z. F+ ]+ G
9 l; F# e' a6 D4 t而其枢纽,即在观法缘生如梦如幻,了其皆空,所以无住也。故学人最要方便,应作如是观也。
- x: x4 [3 d/ @0 a5 D5 n
) V2 P P1 h- B0 ?% K
* f% r& H F# \. d. |. H, G( p+ P+ }
作如是观,便是不废有为,不碍无为。自然而然,遮照同时。中中契入如如不动圆觉性海矣。1 _9 e6 u1 w% x* @5 L9 e; W' h
) k# d5 o+ ~# c$ c9 j 9 ?# {2 Z7 k; A- Y0 s
$ ]0 q+ ^5 T1 H0 y' c& C
一部甚深经典,归到极平淡,极切近,四句偈中。一切众生,无论利钝,皆可随顺而入。此之谓无上甚深微妙法,百千万劫难遭遇。此之谓真实义。
' t5 |; S8 G2 N3 z
, h& k9 c2 A2 [! J1 h/ B" S " K% h+ u' z: c8 L5 y* D9 ]5 c
6 k" l0 v! [( `# n l/ H' K此与序分所序穿衣吃饭等事,同一趣味。皆是指示道不远人,即在寻常日用中。须于寻常日用中,看得透,把得定。成佛、成菩萨,便在里许。所有自度度他等行愿,乃至礼佛诵经诸事,当视同寻常日用,造次颠沛弗离。而又行所无事。庶乎其近道矣!
5 T0 P9 ]& x/ }9 R J+ ]
! t0 W0 r- n! y# X) J- D( Q
' N% u- G" j; @0 { z
. P; n2 X9 b) d" F4 h* |, |- y故得此四句偈,不但全经在握,一切佛法在握,而成佛、成菩萨,亦在握矣。所谓一切诸佛,及诸佛阿耨多罗三藐三菩提法,皆从此经出者。今乃知诸佛及法,皆从于一切有为法,作如是如是梦幻泡影露电等观出耳。+ q- d- G. {* s+ _/ t F0 r
3 w# ]* _6 r3 P, d9 L+ l $ U4 H: ~7 N% d" Q/ w- }: N& M( L4 v
/ c: v L/ }3 q2 @. U+ j吾辈幸蒙佛恩,授此妙法。唯有一依此法,如是受持,如是演说。俾一切众生,皆作如是观,皆得证无生。乃足以少报本师之恩耳。, p( N0 H" l; f, R% s* X# q
$ {) x! j! \6 a% a% ]; o
5 w; o1 {/ b4 i6 a" T6 k9 x
7 ~. u) n# B1 z4 d; Q6 Z b上来要旨已竟。至若梦幻等喻,其义甚精,甚细,甚妙。故作此观,便可证道也。兹当详细说之。6 e- N9 l4 ]" I2 l5 p% V, y5 @
- N5 y: [! i& `( s" ?+ g u& @+ q
% Y- F s: X; M
# Y5 D0 d/ `2 r3 T# I6 D* Q
佛经中所说有为法之譬喻甚多。梦幻等喻之外,如乾闼婆城、水月、树橛、绳蛇、空花、兔角、龟毛、等等。其大旨,无非显示万法皆空之理。警告凡夫,不可认以为实。以破其分别执著,引令出迷耳。魏译金刚经,其喻有九。曰:一切有为法,如星、翳、灯、幻、露、泡、梦、电、云,应作如是观。秦译则约之为六。多少虽殊,理则一也。3 Z2 O. C: x/ ~- m; I( F( x7 }
0 x; _ F z9 m# b" Z/ a
2 ?, P" f6 }: F0 P
' M! J) m0 i+ V7 O/ G六喻之中,梦喻为总。幻、泡、影、露、电,为别。皆所以明其如梦也。根性好者,一闻梦喻,便可明了缘生之法,当体皆空。因恐或有未了,故复说幻等五喻。五喻若明,当可恍然万事同归一梦矣。所谓梦者,缘生法之一也。古语云:日有所思,夜形诸梦。所思即其作梦之缘也。亦有并无所思而梦者,如世俗所言之托兆。则托兆亦其入梦之缘。故为缘生之法。
; m. H8 g3 V! ~. b- D
- J% |5 K. D7 P' d4 r2 O' x
- Y7 V5 C5 o8 F5 ~$ K2 M7 O, g1 }5 [1 k# F) \8 f# J+ e
有缘必有因。作梦之因为何?意识(亦曰妄心。)是也。若无此因,缘亦无从遇矣。故曰至人无梦。盖有道之士,妄心虽未断,必已能伏。故梦少也。由此可知一切皆唯心所造矣。
; |/ n' o! T8 A3 I9 M( ]7 I1 A* f3 j4 R$ @
$ o1 ]$ {4 D) P' P0 N
; \4 e9 I+ z$ x' V! l" v, V可怜凡夫,梦时固是妄心。即其所谓醒时,亦全是妄心也。故其所谓醒,依然是梦。何以故?从来迷而未觉故。若其已觉,决不致但知梦中之悲欢离合,得失穷通为假。而又认所谓醒时之悲欢离合,得失穷通为真也。须知醒时之心,与梦时之心,既皆是妄非真。所以醒时种种境遇,或由计画而成,或出意料之外。与其入梦之或由于日有所思,或由于神灵托兆,其理由全同也。而转眼皆空,了无所得,亦复毫无二致。岂非醒时即是梦时乎。故警告之曰如梦也。乃迷恋其中,计较分别,执著不舍。真痴人说梦矣。故曰众生从来不觉也。今曰如梦,正唤其速觉耳。或曰如梦之理,说世间法,诚然不诬。而永明寿禅师曰:大作梦中佛事。何以佛法亦可作如梦观耶。此有四重要义,不可不知。约凡夫言,其义有二:# `' @9 v- c8 h$ o7 `$ m1 h/ i3 K
0 q* A# _# {: X% ? 2 {0 x/ w) H9 z& c+ a! a) _. ]: c
) A$ T9 o$ O* F: K9 I; [" c(一)佛法作如梦观者,不可执著之意也。佛法重在破我。若有执著,我何能破。故应彻底遣之。佛法尚不可执,何况世间法。
2 o$ a3 I! o3 s4 l! l6 E5 [; V
' h1 l; E1 z' _/ T2 T8 B4 H" }1 @; S
(二)学佛者为证性也。若不证性,便不能超凡入圣。而性体空寂,故一切修功,必应归无所得。方与空寂之性相应。佛法作如梦观者,令其勤修佛事,而归于了不可得。庶几能所双亡,智理冥合也。
4 T K) [' H6 J* s3 Y9 C- Z7 C2 [; L. a* j8 y) A6 k! u+ A# |
, U5 Z6 O M5 E0 B2 P0 c7 A' Z) h/ M5 d
约佛菩萨言,其义亦有二:
9 Q' O% k/ b# X) i e' x1 Z1 w0 r8 A
8 ^# m5 `$ C6 ]$ z+ g' J
; Z+ F5 [. F7 B" y3 x' F' H5 ~. ]- \(一)佛菩萨皆是已觉之人。其大作佛事广度众生而能行所无事者,视之如梦故也。视涅槃如昨梦,所以不住涅槃,而大作佛事;视生死如昨梦,所以不住生死,而常在定中。
& B% H, g$ a i/ [6 g, Y. q* L7 C7 s9 `9 p% e: ?% u5 p
7 {9 ^2 f' y* L$ E8 o, ?+ u. h
0 R4 o% ?6 Y% v9 r' A$ p(二)菩萨作佛事者,自觉觉他也。至于佛位,觉已究竟,而仍作佛事者。因无尽之众生,尚在梦中。以同体悲故,不自以为究意也。故常行菩萨道,而现身于大梦未醒之众生中,而作佛事。所以永明曰:大作梦中佛事耳。6 B3 h; E) }5 `- _
: |& g! G" w! @! U- K
- W+ ~5 A( @& a8 I. v
' P4 K* @0 ?' m. j2 n. i4 v综上四义,可知大觉者视生死涅槃,本无可得。故曰:生死涅槃,如同昨梦。意谓,住于生死,固是作梦;住于涅槃,亦是作梦。必一无所住,乃为大觉耳。所以若住于所修之法,住于所说之法,住于所得之法,则皆是作梦矣。故本经主旨,在于无住。故曰:应无所住行布施,应离相发菩提心也。
: Q: }) T0 l+ `/ `- G2 n" |9 G; i5 ]; ~
# N0 P5 ^0 i) Z5 h9 |5 p
8 k/ n; k7 @ }总而言之。观一切染净法如梦者,意在通达一切有为法本无可得也。一心清净,有何可得乎?若有可得,即非清净矣。故应观一切有为法如梦也。
5 G; I4 ~' z7 p! E' p9 K: K/ [
- c! X$ b" ^) f 2 w! ?' T6 T8 |' u. h
' u! H8 ?0 e/ k) x7 Q我世尊说法四十九年,而曰无法可说。又曰:我于阿耨多罗三藐三菩提,无少法可得。果地觉者如是。在因地修行者,亦必应如是可知。楞严经云:‘应当审观因地发心,与果地觉,为同为异。若于因地,以生灭心为本修因。而求佛乘不生不灭,无有是处。’有可得,生灭心也。观其如梦,了不可得,不生不灭也。当知梦即是有为法。若知其梦了不可得,而不迷不执。有为法便成无为法矣。$ Z, p% d8 Q1 M0 [0 {: c8 y
% f+ O. \2 `8 }
4 b7 {! s( U3 Q
5 n' y0 n7 B/ x7 U- A: \" V! ~# Z如字有味。未觉者,应观其所谓醒者,依然如梦,乃可以解脱一切,远离颠倒;已觉者,应观其所谓觉者,亦复如梦,又何妨现入华胥,游戏三昧耶。0 \1 O* u3 g4 n+ s; ~' Z
" e0 x% W1 U- i4 y, o
5 v; @6 F' l% v, t2 @2 P- K+ s
7 B' N# Z' j: D6 n$ l总之,六喻皆是贯彻到底的。不仅为凡夫言也。二乘若知度生如梦,了不可得,便不致沈空滞寂。一类菩萨,若知上求下化如梦,了不可得,便可成佛。故作如梦之观,正是照破我、法二执之宝镜,度入大寂灭海之慈航。+ v1 E0 w% O8 W3 Z
. Q! v0 q; y: j1 \! k& |
: [% g. M2 f2 N; f
" V2 ^# i9 a" l9 t& x由上所说,可知一切有为之法,皆是依心为因,托事为缘,因缘会合,所生之果耳。除因果外,一切乌有。而名之为果,郤又成因。说之为因,旋复招果。是即因果之本身言之,亦复毫无定形。故曰当体是空。譬如做梦,非不事相俨然,却是有即非有。故曰因缘生法,即假即空。故说一梦喻,已足了彻一切矣。
0 X* |+ i/ _' c9 t6 w+ e
1 ]9 [) V$ d0 A, B. \8 M4 e : R `5 i. G$ Y! p" L i! e
& u0 @# ]9 z) U" r但以众生久在迷途。平日未尝不知世事如梦,乃一遇顺逆境界当前,仍复执迷,放不下去。且曰:过去事诚然如梦。若境遇当前,历历身受,不谓之实事可乎?故又告之曰:顺逆诸境,虽历历身受。其实皆如幻耳。幻者,佛经所说之幻术也。今世则名之曰戏。意若曰:汝见幻人幻术乎?幻出种种飞潜动植之物,岂不俨然似真。又如做戏然,粉墨登场时,邪正贤愚、悲欢得失、神情活现,能令人为之颜开,为之泪下。汝亦以为真乎?可因其悲喜无端,恍同身受,遂执以为实事乎?当知人生在世,亦复如是。一切遭逢,莫非妄识业缘之所变现耳。
% n$ d' v }5 S- ]1 Z" k! U* k4 b/ d' B. j3 I: c) j3 F& n
8 M9 z s% f& E& e. `/ |3 c- `. d5 ?2 u0 r& K2 e0 c6 v0 [
世间即是戏场!一切众生,即是戏场中的各种脚色。当其锣鼓喧阗,非常热闹之候。有智慧者,便当自警,转眼即下台矣。此刻在此做这个脚色,不过为业力所牵,须了却一段缘法而已,岂可当真。譬如唱戏,既做了戏曲中一个戏子,必有夙因,方现此果。固然不能不用心唱做,误了所抱的目的。然而断没有执著戏中所扮演之人物,当作自己者。戏子之目的为何?名誉金钱是也。做人亦然。今世来做这个人,不过暂充这出戏中一个脚色耳。戏子尚能不执所扮演者,当作自己。吾辈岂可误认所暂充之脚色为自己乎。当知因果难逃,因果可畏,既暂充了这个脚色,自然不能不用心唱做,以免误了目的。但切不可只认名利为目的。须认准自己本有之家宝,以为目的。家宝者何?自性三宝是也。
2 w5 @$ ^* x k$ i( V! S
2 c* w& ^5 j" E% A
4 ^. q, _% N! g- u: V3 a/ }) H
* I% R; U: c/ E7 Q% j+ x4 Z k必应了了觉悟,做此假戏,既不可错了因果,牵累自性;更不可误认假戏为真,昧失自性。所以正当笙歌嘹亮,大众注目之时,便应自觉自悟,此一出幻戏,非我本来面目。誓当返我初服。庶几锣鼓收声,风流云散时,不致懊恼悲伤,手足无所措耳。故曰应作如幻观也。$ p- y$ a' ^/ O( K
$ a+ r! D. G+ t
0 a+ U- i/ e% B! y+ n+ R3 B6 V! d' B; c( e$ r, e$ R/ I
世尊大慈,犹虑众生执迷不醒,以为一切人事谓之如幻,诚然非虚。然而抚念身世,终难放下。盖其意中,但能领会世事如幻。而犹认偌大的世界,及其宝贵的色身,为真实有,故放不下耳。因又告之曰:如泡如影。如泡,喻世界也。如影,喻色身也。何以故?所谓泡者,由于水为风鼓,激荡而成者也。而世界则由一切众生,于性海中,起无明风,造此共业之所结成。故以如泡喻之。所谓影者,由有日月灯光照之而现者也。而色身则由性光之所变现。故以如影喻之。此世、此身,既与泡、影同一缘生。可见身、世,亦与泡、影同一虚妄矣。岂可迷为真实乎!
8 w8 p5 a, w& `" z; x# p9 b6 L0 }. J& M- f, E
6 \; d. _) Z) N' X3 M. C0 f
( Q. r5 ^! b- l1 r
此义楞严经言之最明。经曰:‘认悟中迷,晦昧为空。空晦昧中,结暗为色。色杂妄想,想相为身。’此段经文,是说觉性圆明,大而无外,小而无内。本无所谓虚空也,世界也,色身也。全由众生觉性障蔽。遂致本来圆明者,成为晦昧。晦昧者,所谓昏扰扰相也。既已不悟,乃反认晦昧为虚空。故曰晦昧为空。是则由其认悟中迷之故也。认悟中迷者,言其自以为悟,实则依然是迷。何以故?以其认晦昧为虚空故。虚空既是晦昧,复纠结此晦暗者为色。故曰:空晦昧中,结暗为色。色者,地水火风四大是也。正指世界及一切有情无情之色相而言。先认晦昧者为虚空,复认晦暗结成者为世界。更认色与妄想杂成者为其宝贵之身躯。故曰:色杂妄想,想相为身。首句认字,直贯到底。妄想二字,亦贯通上下。
4 r0 M1 U' |: }9 t4 N! r# a# M: l
! Y" `, i+ V. e, e1 u 7 c7 C( `* V2 v6 L! U9 m" x
7 \: U7 g( L& b& }# X
何以误认?由有妄想故也。妄想者,识之别名也。受、想、行,为识之心所。故此中妄想之言,即指五蕴中之受想行识四蕴。想相为身之相,即上文色字。想,即妄想。一切众生之身,无非五蕴假合。故曰:色杂妄想,想相为身。谓四大之色相,与受想行识之妄想,杂而合之,成此幻身也。此段经文,明白开示、虚空、世界、色身,全由众生昏扰扰的妄想之所变现。妄想本非真实。刹那生灭。由其变现之身世,岂能真实乎!& q5 {3 B4 m8 h; V
, N2 u# m D$ g& N
( P+ m) r( m" Q2 m- S: _8 F: o$ ]' P w/ f. F1 s4 j9 S6 l+ r
人人皆知水中之泡,极其脆薄,最易坏灭。殊不知世界亦然。勿谓江山千古也。虽整个世界,未遽坏灭。然而陵谷山丘,桑田沧海,时起变化。足证时时在成坏中。此年事稍多者,所常经验之事。原非理想之谈。5 z5 p" q% @5 X9 v5 |9 F
) q2 ~5 t5 K" i& ?6 I- S, a! H; ~
1 o" e4 q/ C& U0 i9 \5 x0 e; \: b9 K/ |
) C! f+ d( r! o! S6 Z' h+ h且楞严又云:‘空生大觉中,如海一沤发。有漏微尘国,皆依空所生。沤灭空本无,况复诸三有。’有漏微尘国,有漏,明其必坏。微尘,明其其细已甚也。三有,谓三界也。此段经文,是说晦昧之虚空,在大圆觉海中,如海上之一泡。沤,即泡也。而微尘国土,更是依附海泡之物。泡若灭时,且无晦昧之虚空,何况三界耶!一切学人,常当观照此理。所认之虚空,尚是晦昧的昏扰扰相。尚且渺小如泡。何况世界,何况此身,何足算哉。岂可遗弃包含虚空,囊括三界之真实圆明性海。而认一渺小脆薄,成坏无常之浮沤乎。. d( X6 s3 ?* c" R, @1 \4 @3 H# O# b
, m3 Y1 {0 s, C2 s# M, P! Q 0 J) H1 i0 W8 q% _9 q+ p- E7 ^ H
6 W3 [% H( H; e
至于影者,望之似有,考实则无。此身亦然,虚妄现有,考实则无。譬如镜中人影,因照则现。肥瘦长短,纤毫不爽。此身亦然,因心造业,循业而现。寿夭好丑,因果难逃。南岳思大师曰:净心如镜,凡圣如像。此明身之可见,因净心本具见性。犹如像之可见,因明镜本具照性。岂可因其可见,遂误认为实有!且净心之见性中,本无此身。不过见性发现之影耳。亦犹明镜之照性中,本无此像。不过照性发现之影耳。以上所说,犹是以幻身望于净心,明其为净心所现之影。若约幻身当体说之,亦复如影。何以故?除五蕴外,了不可得故。而且五蕴中之色,即是四大。四大既如浮沤。其余受想行识四蕴,又莫非虚妄。(名曰妄想,故是虚妄。)然则即五蕴本身,已了不可得矣。何况五蕴假合之幻身,其为似有实无可知。了不可得者,言其有即非有也。正如影然,但昡惑人眼耳。其实本空也。
: u( u" L4 F3 |" @6 R! V+ N5 O! C7 E
1 \4 h. h- q, Q" V$ J# u
% R. j( `2 w: J6 X F
一切凡夫所最执著以为实有者。识心、世界,及其自身也。今一一破其惑曰:识心如幻,(前言世间即是戏场,一切众生即是戏埸中脚色,莫非识心业缘之所变现,故曰如幻。)世界如泡,此身如影。身、心、世界,尚且虚妄非实。则其余一切有为法相可知矣。然而迷途众生,虽知身心世界非实。或犹因循怠忽,不能勤作如梦如幻如泡如影之观。因又警策之曰:如露如电。露则日出而晞,留不多时。电则旋生旋灭,刹那而过。所谓生命在呼吸间。当加紧用功,如救头然也。合此如幻等五喻观之。即是观于万事如梦,有即非有。故曰:如幻等五观,是别。如梦观,是总。/ ^5 k" T1 U# u0 ^$ ^$ v$ v$ y
0 \) e, k2 v% j4 m) _ O 1 l7 V9 {5 B) c0 }! ], H
3 e( B1 P/ d' W观此六喻,虽是观诸法空相。即是观如如之性。以性相本来融通故也。故观缘生,即可契入如如不动。故无为法性,从观有为法相如梦幻入手,便是两边不著,合乎中道。此义前已详谈。; d! Y9 W* Y0 M
+ a) Y* s" s( F$ ?
& c$ e0 I% G0 w1 g; M: z5 y1 O
+ m" O1 W7 V" `$ i" K" I今再以三性三无性说之六喻中随拈一喻,皆可明三性三无性之理。兹且约总喻如梦说。余可例知。
9 o, h1 M! W% k5 `
" f, Y" I! Y7 n5 G/ S7 C 4 R" m0 I1 G b' L( r( f" P
1 v# J& y% O2 ]0 L3 N. \三性三无性,见于楞伽经,及法相宗各经论。此为相宗精要之义。佛说法相,原为明此。若不知注重,但向琐细处剖晰。虽将一切法相,剖之极详。未免入海算沙,失其所宗。当知三性三无性之义,学性宗者,亦应通晓。因此义贯通性相。若知此义,则于缘起性空,更能彻了。修持观行,更易得力。盖上来所说如梦观,尚是总观大旨。若依三性三无性之理观之,则更入深微矣。* i& W7 X3 h) ~4 j% \& c
* J" B3 w( @8 q9 j9 I$ ~& o# h
; W" Q% T4 V* ]" a8 Z$ g
, G1 b' q4 _# L r. w) K
何谓三性?(一)遍计执性,(二)依他起性,(三)圆成实性。遍计执者,谓普遍计较执著也。即性宗常说之分别、执著、攀缘、无明、妄心、妄想等。性宗亦谓之分别性。此是妄想,云何称之为性耶?意在明其虽是无明妄想,然为真心之所变现,非离真实性而别有也。但相宗名为遍计执性,是单约凡位说;性宗名曰分别性,则兼约凡圣说。圣位之分别性,是明其应缘示现,对机说法,丝毫不爽。似有分别,盖约众生边望之云然耳,非谓圣位尚起念分别也。当如是知。
( V4 q9 y/ T8 o$ U2 V
& r" \4 {: w% t9 z* e, g) l6 K2 \
* r8 D- u6 m3 B+ j3 a7 A' K. M, V" A6 z3 E1 q
依他起性,即性宗所说之缘起、缘生、性起。此正本性随缘现起之相用。相用原不离乎性体。若无性体,便无相用。故曰依他起性。依者,随也。他,指缘而言也。
- a" D' ~) S9 N. u9 {( |( t- w$ Q- O# W1 B* u* w
5 S5 X# L* A" S7 |* C( K% N
2 P, s* G5 n- l' A. R: z* }圆成实性者。圆,谓圆满。成,谓本具。圆成字,约体说。明其本来圆满具足,非造作法。亦兼约相用说,谓相用为体所本具,净德圆满也。实,即真实。此即性宗常说之法界、真如、如如、真心、实相、圆觉、自性清净心等,其名无量。性宗亦谓之真实性也。
6 C$ `& ]$ v5 S/ y& o' M5 @, s3 Y5 Z. p( M! @3 R4 o: S7 R
6 T% ]' h3 e3 T8 G m) J7 F' f8 |8 g/ C$ {# ~0 ?1 z
何谓三无性?(一)相无性,(二)生无性,(三)胜义无性。无字甚活。有非字意,有空之之意,即不可执著是也。
' C9 P0 {/ I+ W2 t9 l- E5 i: N) y q" E2 v
; y5 d7 `5 y4 P8 A& P
+ K$ u+ w" B; B( I相无性者。众生于一切事物上,妄计有我有法而执著之。所谓遍计执也。殊不知遍计所执之我相法相,完全由于误认。譬如认绳为蛇。不但蛇相非实,即绳相,又何尝真实?故曰相无性。谓虚妄之相,非真实性。当体会性中本无有相,应不著相而无之,乃是性也。3 A! F# `, Z- d5 H' c+ d
; X# D7 m2 y; ^' S
, i7 y6 o; U% W) t5 C: Y: M6 T8 i M
" D+ C, z( H' t生无性者。生,谓缘生。盖一切法,但依因缘聚会,假现生起之相耳。所谓依他起也。然则既为缘生。可见一切法,本无实体。体惟净性。恰如绳之生起,亦由因缘集合而有。绳非实体,其体乃麻。故曰生无性。谓缘生之法,本非真性。当体会缘生法虽以性为体,而于性体中无此缘生,应不著缘生而无之,乃是性也。
/ c; G( i& M$ l1 y0 q" g7 Q: E& b$ V# e
# {% o. v) U' i4 Q* u, R9 \! Z
$ t& [$ ]- Z4 o9 J
胜义无性者。真如之性,为一切法之本体,名第一义,亦名胜义。此性真实,众生本具,本来圆满,所谓圆成实也。然胜义亦是名字,如麻亦是假名。故曰胜义无性。谓胜义亦为名言,而非性也。当体会真实性中,本无胜义名字,应并胜义亦不著而无之,乃真实性也。! {$ l1 r3 m+ F5 `! C9 C
" e2 P5 ^, N$ k8 p( L' v7 P2 F# G " Q) }; [4 {8 h* L* D! S* _% h
& N& z, ]& U# G- g* _* P# w3 ?性宗立名略异。名相无性,曰无相性;谓不著相,方是真性。名生无性,曰无生性;谓不著缘生,方是真性。名胜义无性,曰无性性;谓性亦不著,方为真性。此义,正显相既离性而无体,性亦非离相而别存。于义尤圆。6 c9 l8 N1 d3 c/ G
' j" u1 Q7 }# @! R1 ]
% D& [ k+ i8 Y P( x! g4 o4 c( s" ]5 H3 T5 v' d/ G0 M
故无性性,亦名无真性。谓并真实之见无存,乃是真实性也。又名无无性。次无字,空无之义。谓不著空无,乃是真实性也。
" v5 x* L& V$ g4 p
/ h6 V2 Z3 g& e5 u2 ^: M 8 [" E$ T2 h7 T4 \
% p* Z* }5 ]: a5 h6 ]( S上来略释名义竟。当再约如梦之喻,以明三性三无性之理。# p0 y8 N/ u, j9 r
( u3 m. T5 \& z3 E 3 N# P4 Y% w) m4 a# r$ o5 }
: K7 J1 W# v+ T% P! ^& t: b" M
佛说三性三无性,所以显性、相之圆融也。诸有智者,必应明了三性三无性之理,以贯通乎性相。则能空有不著,合乎中道。
0 S, o! G; r$ @1 h( V2 q
1 E+ M# S: ~: K, B( G! \1 P, L/ _ $ J% Q+ D, b% {4 l% `' o
6 V P% U; W, W* s而本经令观一切有为法如梦者。因作如是观,便能洞彻三性三无性之理故也。换言之。若明三性三无性,方能彻底了然一切有为法之如梦。
& U8 a: o4 [6 |8 ~ ]! {9 c+ E* v/ w9 m6 x; C
& W' Y/ O2 F1 t v
, Q, q! C; S6 ~* R: Y兹故将如梦之义,与三性三无性之义,合而演说之。以期于此二义,皆得彻了。至于幻等五喻,原是说以证明如梦之义者。故虽仅约如梦而说,而于义已足。4 s: T4 E) c [& t
+ | I1 Y/ p9 E R 2 x7 X% u! p7 d% ~
4 v6 o& p- m( g" H* P# q当知清净心中,本来离相。是谓真实性。犹之心若清净,便无梦相也。但因真性以随缘故,现起身心,(此谓妄心,即是识也。)世界等相。是谓依他起性。无异入眠时,随缘而现梦中境相也。乃凡夫之人,以不明一切有为法,既是缘生虚相,生本无生故。遂致计较执著,认虚为实,是谓遍计执性。正如愚痴之辈,以不知梦为缘生虚相,有即非有故。而执梦境为真实也。
- a9 D/ z8 b1 c6 v; ^6 T
' k3 a: i( r/ L, r+ T
9 x6 j; i" o( {$ g! s$ P9 }: G3 @$ \6 A7 q0 r. v
是故若知梦中境相,皆是一心之所变现,有即非有者。当知无相性,亦复如是。 Y' ?7 p6 p4 i" G z4 S1 ^% |
3 n5 O2 J* }* T; h: p* O1 b8 D
9 B7 N" {; D+ w3 ^- \4 n6 U: Z: Z% N
+ b; e9 D! K/ i, }* j0 o+ b夫一切法,莫非心造,故称有为。然则有为之法,既皆心造。可见心性乃真实体。一切有为法,不过依心托事,随缘现起之相耳。所以凡所有相,皆是虚妄。岂可执以为实乎!若其执之,是迷相而昧性矣。何以故?性本无相故。
& [3 _ I$ f# M) d, A" }& Q4 U3 ~1 {, i
/ u1 c% Y( f8 e1 c
& |# f0 n) W. T: @7 q( s
若知心本无梦。但由妄想熏起。而妄想本虚,所以由其熏起之梦,有即非有者。当知无生性亦复如是。夫一切有为法,既是缘会假现之生相。可见性体中,本来无生。故一切有为法,既不可执以为实。即其缘生之虚相,心中亦不可存。若其存之,依然昧性。何以故?性非缘生故。
- }. B3 T1 A) l; H% o+ o+ S' n8 Y
( a* I! O8 [$ d' ^$ R* c# c 8 s: z+ O+ A3 p" w$ @
' T4 `* `& D8 S) }6 S
若知梦时心,与醒时心,并非二心。但由睡眠之故,名为梦心。实则非梦心外,别有醒心者。当知无性性亦复如是。夫妄心、真心,本来不二。但由无明不觉之故,名为妄心。若无明、明,而不觉、觉,妄心便是真心。犹之若不入睡,梦时之心,原为醒时心也。故修行人,不可于妄心外,别执有一真心。换言之。即是不应灭色以明空,灭相以见性。若其如此,仍复昧性。何以故?不著于性,乃真实性故。所以者何。苟有取著,便为我相我见,而非自性清净心矣。1 @/ ~2 v2 ]# d3 d" I9 V
& Y% L3 U% V& J: F2 ^ S
2 y4 r6 y$ u6 t9 d$ R& f) S+ \' @' M- j* A
上来所说,是以如梦之义,说三性三无性。则三性三无性之义,彻底洞明矣。即复以三性三无性之义,说如梦。故如梦之义,亦可彻底洞明也。综观上说三性三无性之义,可知要紧功夫,惟在不起遍计执。则依他,便是圆成实。何以故?于性相皆不计执,虽炽然现相,而心固无相也。虽示入生死,而性本无生也。计较即是分别,所谓第六识。执著,所谓第七识也。此即无明不觉。此即我见。2 n5 {7 ]7 {4 {2 C8 \7 E! O
) F$ I4 ^% C$ ^: `
! s; X) o9 p% H& e" r2 k' @
1 n1 {) Q+ Q" w$ c
故本经唯一主旨,在于无住,以破我也。综观上说如梦之义,可知作如梦观,是贯彻到底的。即是由粗而细,由浅入深,从初修至于究竟。一切行门,皆不外乎此观。盖说一梦字,以喻无明不觉也。复说一如字,则喻无明不觉,似有实无,性本非有。精极、确极。不但此也。如梦者,似乎做梦也。似乎做梦,正显一切有为法,是有即非有的;亦显一切有为法,是非有而有的。观其有即非有者,不可著有也;观其非有而有者,不可著空也。故如梦之言,不是但令观有如梦,乃令并观空有一切如梦。果能于一切有为法,有即非有。何妨于一切有为法,非有而有。此之谓大作梦中佛事。学人初下手,便作此圆顿妙观。则既不执实,亦不执虚,且不执无。即是本经所说无我相、无法相、亦无非法相。一空到底矣。于是虽涉有,而不住有。虽行空,而不住空。故能中中契入无相无不相之实相。则如如不动矣。
' B0 c! _% z. ^0 m8 J* d4 \. u2 n @+ E }* |0 L. v" i
: Y$ G+ k2 p2 V9 R1 A u6 |
; p- ~* Q7 _- ^# U盖不住,而涉有行空,正所谓即止之观也。行空涉,而不住,正所谓即观之止也。故作如是观,便是止观双运,便能定慧均等。则如是而证,便能达于寂而常照,照而常寂。寂照同时。故曰一切诸佛,从此经出。
. f, R' j4 O" S& v& s: S3 T- t3 D
3 V% m# R5 X' w: A/ s 0 S- n1 p: b$ C
" n6 k7 i2 O, g5 S2 L& o总而言之。一部金刚般若,无住妙旨,全在不取于相如如不动上。而欲达到不取于相如如不动,全在一切有为法,如梦幻泡影,如露亦如电,应作如是观上。一切学人,当从此观,随顺而入。此观,正是金刚慧剑,无坚不摧,无无明烦恼而不破也。故应如是演说,如是受持。永永流通此绍隆佛种之无上大法也。) \- j7 [* w9 ~
* h6 J M" O2 |" C% o" [: C ' }0 q. @. x9 w) |
" W2 I# D, P/ R& L& \) J; j(丙)次,正结流通。6 ~2 I3 P9 ]7 Y/ B0 Q
1 @2 C$ H3 ~" r
; S% `, }: Y8 X; P
* n, g5 ]& P4 `' f$ J【佛说是经已。长者须菩提,及诸比丘、比丘尼、优婆塞、优婆夷,一切世间天人阿修罗,闻佛所说,皆大欢喜。信受奉行。】
8 Z7 @! r. B: P3 l* R. B0 c3 G. U" O3 g/ t) c
) h% q- c( E( j, c$ u
5 u2 |) U* x0 N; {佛说此经已者,谓甚深经典,说已究竟,无义不彰也。已字正与下文欢喜奉行相呼应,以显机教相扣,大众皆能闻斯行之之意。且显信奉流传,永永无尽,虽名曰已,而实未尝已之意也。
S2 k4 @9 U( f3 H% o: t
- u0 l' I6 C" a4 @8 P* a& ?! ^ 9 `3 l; V) r! u" b+ d' n" N
1 j1 d8 K; U8 F' k/ q# ]# {
长老为当机众,故首列之。次列四众者,皆是佛门弟子也。比丘,(义为乞士破恶怖魔等。)比丘尼,为出家二众。尚有未受具足戒之沙弥,(沙弥之义为息慈,息恶行慈也。又为勤策。)沙弥尼,亦摄在内。优婆塞、优婆夷,此云清信士、清信女,亦云近事男、近事女。谓清净三业,信奉道法。堪以亲近三宝,承事供养者也。是为在家二众。在家人欲入佛门,先须请比丘,授三皈依。若无比丘,可请比丘尼。此为正式入三宝门。可名佛弟子。亦名三宝弟子。继受五戒,则名优婆塞、优婆夷。若未受五戒,不堪此称也。再进,可受菩萨戒。菩萨戒,有普为出家在家同说者,如梵网经所说之十重四十八轻。有专为在家二众说者,如优婆塞戒经所说之六重二十八轻。若在家人,自审能一一如出家人,可与出家人同受。否则不如受六重二十八轻。因受戒便当奉持。倘受而不持,招罪不小。必应细意审量而后受之。受菩萨戒后,则称菩萨戒优婆塞、优婆夷。若尚未正式三皈,只称信士、信女。不称佛弟子,及优婆塞、优婆夷也。优婆塞、优婆夷,皆可讲经说法,而为法师。惟不可为皈戒师。因自己未受具足戒之故。三皈依,即是戒也。今世有向在家善知识请求皈依者,此误也。当知请求皈依,乃是请求为传三皈依戒。此事只可向出家善知识请求也。若向在家善知识请求讲经说法,为其弟子,依以为师,则固无不可者。如其志愿真诚,堪以教化。善知识亦不宜一味峻拒也。无论聚会之所,或在道路间。在家二众。当敬让出家人居前。虽出家在家,同为佛子。然以次第言,比丘譬若长子,次则比丘尼、沙弥、沙弥尼、优婆塞、优婆夷,不可紊也。" G" q& w1 H* B
5 C9 }6 K- r6 q, p
8 M: A5 A/ D$ R) q/ n
/ B! }( @- Z" Z7 p. x. I$ N, ]: U
当知出家者割舍恩爱,远离尘俗,已在住持三宝之列,岂在家二众,混身五欲拖泥带水者所可及。故应尊重。即破戒僧亦不可轻视。何以故?当知出家之戒,繁密严重。比丘具足戒有二百五十条。比丘尼具足戒有三百七十余条。少不经意,便已侵犯。奉持二字,谈何容易。即沙弥、沙弥尼,亦受十戒。比在家人已多一倍矣。岂可轻作讥评。果深知其言行相违,或不守清规,敬而远之可也。此遵佛制,所谓默摈是也。默者,不扬其过。摈者,疏远之意。即对在家二众言行相违者,亦应如是。此是修行人应守之本分,不可忽也。
/ u6 \; |3 w; [$ u9 o
9 U8 x* P, L" C) e/ _! i+ k ; ^2 G: n; G/ d* ]0 L" a
7 u- l5 z* t' j5 g+ _0 p总之,若欲佛法昌明,必须出家在家众中,皆有道高德重为众所服者,以为领袖。且须政治清明。政府中主要之人,亦能信奉三宝。互相维护而整饬之,始克有济耳。依佛制,出家人若违佛法,即归僧中领袖大德,依佛律治之。倘犯国律,亦须经其领袖大德同意,先令还俗。然后方可依世法治之。而尤在披剃时,严选资格。乃为正本清源之道也。2 y9 O! y( u9 J6 y$ ?8 L
+ \& ?$ P+ K! H; T* x , T9 m5 ?, D3 f, j
+ Y* \! q S+ c- j. R娑婆为一大千世界。其中有十万万四天下,十万万六欲天等。况佛说法时,十方无量数世界菩萨、天、龙、来赴法会者,甚多甚多。故曰一切世间。说一天,及修罗,即摄八部。此中人字,通指四众以外之人也。不说菩萨者,其义有二。(一)此经说在大般若法会之第九会。前会已详列菩萨矣。此故略之。(二)此经是为发大乘发最上乘者说。可见在会者,皆是发无上菩提心之菩萨摩诃萨。故不别列也。0 F4 `6 v, r0 c$ [( r
! ]0 B4 }5 w1 d, p
' u, J" [7 A1 l9 O9 G7 A# G/ c9 j5 W: A x' E* {. G0 ^+ _% T `* `* D
皆大欢喜者,闻此大法,心开意解。是为欢喜。且知信受奉行,便是荷担如来。当得菩提。成佛有望,非同小可。故大欢喜。在会法众,无不如是。故皆大欢喜也。
5 W! {+ e; h1 d+ N. C6 u6 K1 Z
+ e) q$ q! \$ e3 _- m& ]
/ Z- V4 n* Y& C
& V3 A# Z) w/ n9 Y信,即信心不逆之信。受者,解也。即深解义趣之解。因其有不逆之信,深解之受,所以奉行。奉者,遵奉。谓遵依经中所说之义趣。行字,兼自利利他言。谓自己既遵奉而行。复广布此经,为人演说。令一切众生,无不皆大欢喜。如是信受,如是奉行。务使慧水长流,法脉永通。传之尘劫而无滞,普及万类而无遗。则遍法界,尽未来,有此经处,便是佛说法处。前云佛说此经已,不过约一时之事相言之耳。结集者之意,在于一切大众,依教奉行,佛种永永不绝。则我世尊之说是经,固永永未有已时也。不但结集本经者,具此宏愿。我辈今日说者、闻者、发起此法会、维持此法会者,亦无不皆大欢喜,信受奉行,同具此愿也。具有此愿,乃为真信受,真奉行,真欢喜。此正吾辈报佛恩处。不慧自愧于此深经,未尽演说之量。不过大海中说其一渧耳。然而即此一渧,已具全海之味。唯愿诸善知识,从实信而入净信。于有为而证无为。以此行愿,庄严佛土,化度有情。便可即身成佛。岂止决定生西已哉。
/ T, J3 A2 \. {7 R% D, v. G1 {0 S
8 I9 e& w- y# |- g 1 w, s9 e, C) j2 ]
( R9 L; P& i; C金刚经校勘记6 d7 K# e; N, N; @
5 h7 q ~9 o+ T( a; U1 e* ~3 z5 E
3 z" K* l: g. n6 }' t
' T2 W4 f9 h% u {: n此本一依炖煌石室唐人写经。而柳公权所书,即石室藏经之一。久有影印本行世。可以覆按。故校勘记中,首列柳书。次列参校诸本。兹将所据各本名目,及有无单行本流通,一一详载于校勘记前。以便检校。
+ s2 t. h! I8 E( H- c( ]% Z
- Z4 d" ?. [7 |: Z. a" v* s& d
7 p& L8 u9 L- C2 b1 i0 r# I
+ Q. ?' w) N7 c! i柳书 经后题云:长庆四年四月六日衔柳公权为右街僧录准公书。按柳书,清宣统间上海有正书局,曾汇聚石室中藏品十余种,以珂罗版影印行世,颜曰石室秘宝。柳书为秘宝之一也。长庆,乃唐穆宗年号。3 Q! I; ?" V6 F3 K6 @
. L1 T Q Z/ d$ s0 v
" \4 c) }( F0 R/ }
! [) U- d; G+ |! [4 b& ?0 e翁书 乾隆五十七年壬子。翁方纲书。跋云:依南唐道颙法师石本。按翁书系依五代时南唐石刻,故列于宋藏之前。现有石印赠品。& D1 j# ^& W# P1 R1 B
& V8 e5 @# T) I. V
$ t/ w& t' O& s3 g) S
: w: [4 O( ^, {8 I2 g& u% s/ _宋藏 南宋理宗绍定时。平江府碛砂延圣院刊。所谓碛砂藏是也。按此藏经始于宋理宗绍定四年,完成在元武宗至大二年,前后历八十年而后工竣。原藏西安卧龙开元两寺。后移存陕省图书馆。现上海影印宋版藏经会正在影印中。
6 J( r0 u+ _% m$ x0 U- Z% ^
" v8 S: O, ` B5 R" \ * u7 h& H0 Q6 z$ i7 u
) z3 F# r( P+ `4 s0 i! ]+ h; S
张书 南宋理宗宝佑二年甲寅。张樗寮即之书。自跋云:依天台教僧宗印校本。清康熙四年乙巳。笪重光等摹勒上石。供焦山石壁庵。按宝佑二年,后于绍定二十余年。经中文句,与碛砂藏微有异同。有拓本。又有民国十七年汪大燮依张书所写石印本赠品。& Q1 v Q! W( j1 A C2 M
& }8 x F4 Z* a: X/ R: B2 ~3 f
, Q. k" q4 C( \7 \, Q; P
' J3 P6 C- k* B金刚经注疏 唐纪国寺释慧净注。注前有唐常太博士河南褚亮序。慧公同时人也。后有日本丹阳散人跋。其略云:此注在支那不行,于扶桑亦未睹。近义空师获其真本,遂刊行而永传之。久隐之至宝,一旦发光扬彩,可谓得时。享保二岁丁酉初秋。按日本享保丁酉,为我国清康熙五十六年。经文不审何时会入。以校柳书,字句多同。且少魏译一段。必在他种会本前。故先列之。
+ q4 \+ Z6 e4 [2 Y. `5 M/ H, W. N) `" `3 i, ]
0 i' o' S7 s5 i$ _; C( T" {
" Q1 G( E: h6 u% r
金刚经注 姚秦释僧肇注。有日本沙门敬雄序云:曩由慈觉大师。于支那持归。秘诸名山九百年。顷祖芳禅人持以示余。余叹曰:此经之注,肇公为先。注来大东,亦此注为先。而发于诸注既行之殿者,岂非时节因缘乎。天台大师曾讲此经,专依肇公。犹如说观经,专依净影也。梓而行之,其利益复如何哉。宝历十二壬午之夏。按日本宝历壬午,为我国清乾隆二十七年。距今百七十二年。上溯九百年,约在吾唐季懿宗咸通之初。经文亦不知何时会入。但与南唐石刻及长水刊定记,互有出入。亦已加入魏译六十二字。且注其下云:此六十二字,肇本无之。天台疏亦无科判。然诸本皆有此文,故且存之。其必后于慧注之会本可知。以上两书。均见商务印书馆影印续藏经中。无单行本。(古农按,续藏中此书,曾于民国九年,丁惟森等依黎端甫校本,刻于赣州刻经处。)
. o7 B# n$ l7 ~% N8 Q& C1 S: ~# b
0 ~$ D$ `0 @1 r& x5 g$ C% j
. R7 B- w3 E6 o( ~1 \' B8 I, N7 Y8 Z
0 i5 C9 O" V6 v/ x' g3 V金刚经智者疏 隋天台智者说。清光绪三十三年金陵刻。1 ]2 e/ Z' C( u5 g0 M6 Q2 ^
! |) ~2 ]" m5 v9 i$ T! @, T; g
; I; N9 E7 ~3 O7 A2 q
9 R' R8 i! r9 G& m4 {: q) \$ I' I1 m金刚经义疏 隋嘉祥吉藏撰。民国六年金陵刻。
2 h& K" v( t6 S
( M: N8 a% I- i, ]- B1 h! p4 c 2 q& v7 V$ \) |! v9 S3 k# E
" x( f4 l( k% C) l$ g4 h* v金刚经赞述 唐大慈恩寺窥基撰。民国六年金陵刻。
' _# J7 N/ j; u; [! ?. I& _8 F8 e' y+ b' h
s+ N3 Q( s9 n, I' e3 K
2 X% M2 h U' N- Q) o! k
金刚经疏论纂要 唐大兴福寺宗密述。民国十一年北平刻。按以上四书。皆得诸日本。义疏原无经文,乃金陵刻时会入者,故与现流通本同。其他三书会入之经文,或依其旧,或未全依,故与流通本有同有异。可以单行本与续藏对校也。, z2 \+ J6 l. a" T! T& T
% l( b) e5 W& J% _' G& v! P 0 f3 j1 X, [3 \3 F/ D
1 w" S+ z, b' q" Y3 P金刚经疏记汇编 民国十九年北平刻。疏即疏论纂要。记则宋长水沙门子璇所撰刊定记。按续藏中收有明释大瑸之疏记科会,是清乾隆四十七年依照云栖旧本重刻者,可藉以考证明时经文与今本异同也。
9 {( G ^5 |5 c* V$ s7 u- }" t( | w+ x' z) z, }( ^" E
# E5 U1 W- n T5 ]3 ~ P
4 Z) M7 B, g' I; h, a) r4 l校勘记2 A% ?" Y+ T! C; r. ~# l. f! L0 v
* ]. F3 G; B. V6 L
; A6 ]! A; ]" V8 G* R5 u
4 p$ m/ l' i- ?( p( ` ?7 Q$ M
应云何住& `8 ]' q. G0 U
9 n8 K" N" a& F- N3 E
+ W' Q/ e) l3 {% I6 R+ ]9 h' v! z. [* U# z; y% r- k
(柳书、翁书、宋藏、张书、明刻及慧注、肇注、纂要、三会本皆同。今流通本及清初本作:云何应住,与后周语同。按赞述引经,亦作应云何住。); i# v4 n& B L
+ U- A# L5 D+ c- i# h
7 V" ?, V: [, l) d" R8 Z% D, R* x
* k1 E9 n a" A. s若非有想非无想
4 N$ @& t4 h1 G5 J5 C
9 I7 w+ [3 N; P, r! N
+ `0 K+ {" c) r$ n1 e- L' ^$ D( ]( E1 W7 |$ [' [
(柳书乃至明刻、慧注、肇注、智疏、赞述、纂要、五会本及今流通本皆同。清初刻本,于‘非无想’上,有加一‘若’字者。并注云:古本无之。按古本既无,何可滥加?今以所见各本参校,盖自唐季以后,经文乃被人陆续增易,而明清间增易最多也。)- e4 D0 O4 \% t1 ~; `; ^
4 g! ~. T- R/ G* ], ` " |6 Z/ d6 f% i! i7 h; B; X: v( `4 e
6 Q" S( f0 F5 W, ~若菩萨有我相人相众生相寿者相即非菩萨
# ^( a! v# }5 u; D- @% f
: e& A8 z$ C1 F. ]
0 _1 n# c- ?/ q/ j, |
8 c- R& Y0 _: ~. I(肇注会本,‘若’下无‘菩萨’二字,余本皆有。)8 {% W v. A+ F+ q2 V0 B/ x4 `" z
4 C6 D5 @8 [! [% B
0 u8 p+ ?+ E' i3 E
. j p# K2 T. _' m4 l则见如来1 {, J- d! b9 ?& y
# {' P7 N L4 Q3 M- ]. S! F1 z
1 _) ` B& f3 K" {0 I/ v
( t \, O$ t9 p# c- M* A& @! t; {
(柳书、翁书、宋藏、张书、及慧注、肇注、智疏、三会本并同。流通本‘则’作‘即’。明清刻本皆然。); h6 _$ h. T3 k% o8 I: N# f: h
0 s0 l9 h. H) Z+ Y 0 Y9 }# g U5 ~% q
6 y1 b! Z! Y% D J* M4 L于此章句% `' ?7 {5 U4 I9 ~" X# H
2 K3 I# J; s0 j/ K$ r. a
9 ]6 k0 Q. e$ y# c Y/ ~4 k0 \. J3 H+ ^- i. s, W
(古今各本皆同。惟肇注会本,作‘此于章句’。)
# a3 a; L: B9 F4 ]7 Y# \& ^, p6 M. `7 S* ]$ V1 R+ J
C9 i M- P7 l2 Z) Q8 `* T
" r u2 l$ @( C( E" s3 u. e6 `
则为著我人众生寿者8 c$ [5 T Y: j" O; W. P: h/ c5 A
5 V4 m# D. K. ]& f! S" U: o* J/ L
; T5 k1 a1 I9 R8 t% W, l
y: t" T! O, X6 R, A: B(古今各本皆同。惟清初刻本‘则’作‘即’。)
2 m' k4 [3 E! T" n+ R8 T
6 C8 e/ |. C5 z' r$ ?+ f ]: z
d$ Z4 N# k' W& R: Z7 o; X- S5 x8 h* v- C& ?+ d5 ~" N
何以故若取非法相# H+ _# E+ z; n3 X2 `0 O
- |3 z; M6 Y/ s2 \6 J7 ] 3 N4 @1 c& W3 w/ r( d
% ^0 {. Q5 `. X8 V# k2 C- y(古今各本皆同。清初刻本,有疑‘何以故’三字为衍文而删之者。)9 \0 _3 r2 d) f" ` [
7 A- F- L$ T) R# Y# D1 W4 w , J, r& t. g& u( d( s7 @
/ z7 q3 \1 W7 W& W" D% @
是故如来说福德多若复有人
4 ]2 m' h0 l) J5 y* |1 C$ e) ?1 z! I% B, E
. i+ D- c, d- F. T* X- `
! k3 m- L8 y0 A
(古今各本皆同。清初有刻本,于‘若复’上,加‘佛言须菩提’五字。)! P+ U; ^! `% h
! a7 G2 i) H( k5 b0 J ?
/ A$ ~7 ]! H3 s8 m$ X
$ x* x7 \; p! d8 N
所谓佛法者即非佛法3 a9 G: K; b' `3 d: E& k* T
; l8 A& w* h1 i4 g6 d! w
4 _: y( l: u4 m: f/ P3 U4 X' c, F
(古今各本皆同。清初有本,于‘即非’句下多‘是名佛法’句。按长水刊定记云:如经中,即非佛法是胜义谛,遮增益边,是名佛法,是世俗谛,遮损减边,其余即非是名例此,见疏记汇编卷三第十一页。是长水时,已有刊本,不知被谁加入此句矣。然考圭峰疏意,实无是名句。疏云:第一义中,无有佛法从经出也,见纂要卷上第二十六页。长水记于此,则依疏而释,未及是名句,见汇编卷四第三十二页。考古德注疏中,皆无是名句义。)
1 I+ D0 f* L- ]: n$ x2 X4 }' c. N9 t' m4 y% A! c( A
7 H! i- A' E* d, z6 D( J
% U/ {+ t. m8 l4 [+ H而实无来
4 [) ?/ Q! ^( f2 w/ ^. Q9 S# e3 ]* D2 p* f+ l5 D
, S0 e2 M1 _6 j- m/ ?& _% ~3 Z4 p6 I7 q b( r5 _
(柳书、宋藏、慧本均同。流通本作‘而实无不来’。盖南唐石刻已加入‘不’字矣。按智者疏、嘉祥义疏皆云:以无兼不。慧注则云:观内既不见有我,说谁不来,故云而实无来也。足证本作‘无来’。)
* l( D( @3 [6 u* I3 q! u; L7 R7 X4 h' C4 B" P- @6 l
& ?- h9 o4 r: N, ?( v, K& I
9 f' d; ^: @9 `! z, L+ R4 \: B, z4 H是第一离欲阿罗汉我不作是念
3 q1 E% l7 }1 S: B% p4 r7 Q) Q- o4 A0 j/ `# {3 B
4 ~- M' a; A$ \/ E- O$ R
1 P, p( d! n8 F0 |# X6 b( [(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本‘我’上有‘世尊’二字。清初诸本皆然。)
( |" R i2 j3 u: i$ J
* F0 L$ t% r- ^' F$ C, ] : G. `% v, H H4 L
7 A1 U& U" g! L" S3 B) W0 J
我若作是念8 A$ O( j/ o3 l; D+ O$ K& G' H9 j& ?5 a
2 v" p4 `* X9 p4 M; X2 p1 s3 V " f2 O7 z" G! l+ y+ Z# y/ s* E
" h2 N; t' C Y* e$ I) Y- p(古今各本皆同。惟肇本无‘我’字。)5 U( [* u0 G0 o8 h! i. f- R I
* h2 e. v& ^/ f {0 }3 \
( I* M' W# H% K) u: O; ~% K
6 g. l& s0 L# l+ l于法有所得不世尊如来在然灯佛所5 q. u A- a p
5 P. U6 Q: z) W; L- g) u! l, Z
) S8 q, W$ A- Y \; y. V
6 V& j0 ?0 e! R(柳书、慧本同。流通本‘有所得不’下,有‘不也’二字。南唐石刻以后本皆然。)% o. a: Q7 \8 }" b2 M# l
- F% q% N2 e2 `( x1 @
% z3 j; x3 M1 @0 o8 T! G* w1 c% N' ]4 Y5 T- s, j# ` }
则非庄严
h: s& i" y3 K2 l% Y+ r" u2 i- y0 J
& x4 ?* r- D0 U9 E8 }
t) U3 @: t7 `9 g3 h0 Z+ t) P(柳书、宋藏、张书、慧本同。流通本作‘即非’。南唐石刻、明清诸本皆然。)! A7 P2 ?" a; o5 u9 d+ J
5 d* K- n6 Z4 K' c; a* Z4 {5 v 3 d: c% i4 _8 y0 M( p0 f' {
9 W C! ?- y0 K
而此福德胜前福德
7 B; q* a# z5 E1 {6 z% T7 y$ z& j
$ n0 x4 X& |- i B: J2 B( e4 O7 t / t$ @1 [9 Z1 C- Q Y4 R# d
, ]; ?, n- s+ ~: @( ?- A1 K0 \) |
(古今各本皆同。惟慧本‘而’作‘如’。)
4 S Y+ j, n, `
2 i2 p( \* [# _ ~- D4 O/ V+ ]. h
. t+ K6 Q0 R3 b( a f- V+ {' t2 {
则为有佛
h) K2 j* N$ q( \5 R7 U8 }0 V7 N" q+ u
3 X0 `) U0 s; j' c5 y, Z
) s/ D# r' P' i
(柳书至明刻,慧注、纂要、两会本并同。流通本及清初诸本,‘则’作‘即’。)
7 H1 R" k/ k# i; y3 e) S8 m+ N$ A' l+ i# ?9 [6 S9 o; s
$ R9 K# j8 x s$ S: W& s( N1 N9 p
2 c. A9 e' h/ b+ q则非般若波罗蜜$ k* `5 h3 s6 Y. V$ F8 _( @1 H
% J9 _) x. e: W6 j0 _+ \% P * E4 w) k! b( |) r' V" D p
1 [+ \% ^$ R9 [5 _5 Y4 s0 J(柳书至明刻,及慧注会本并同。流通本及清初诸本,‘则’作‘即’。其下又有‘是名般若波罗蜜’句。清初有本并注其下云:古本无,按是名般若波罗蜜句,南宋碛砂藏始见加入,不但为唐人写经所无,即南唐石刻,及张樗寮书,皆无之也。慧注等五会本经文,皆无是名句。又考肇注曰:则非般若,即慧空也。境灭慧忘,何相不尽。弘持之旨,宜在于此。智者疏同。智疏又曰:般若即非般若,此是如空。嘉祥义疏曰:般若非般若,心行断也。下如来无所说,绝言语也。又曰:佛说般若,此是佛般若也。则非般若,非是二乘智慧。慧注曰:证真之日,得真般若。得真之时,便舍文字。故云佛说般若即非般若。赞述曰:则非般若波罗蜜者,非一佛独陈也。纂要曰:则非般若者,无著云:对治如言执故。以上诸古注,皆未释及是名。)
3 S3 m9 W: ]1 N' G+ F q
/ B( ?7 Y4 ]- F $ E8 {$ k; J7 z5 K b3 w, u
w$ _* o, _7 f8 b可以三十二相见如来不不也世尊何以故3 s4 m: P; ~! D' n
5 W; i2 H6 h7 H2 c
+ G0 U2 p% u, v2 J h2 U: j7 ?. Z
# ]2 K' r! U1 A/ W, {5 i- _(柳书、慧本同。流通本‘何以故’上有‘不可以三十二相得见如来’句。按南唐石刻,已加此句。考各古注,皆未释及之。义疏谓犹是释成前文,可以身相见如来不之义。故与前文贯串而释。)- }# f) T8 ~$ U" E& ^) P v; B2 }+ |
/ O0 r) Y2 O, s6 m ' X% [6 i) M6 R
' o$ d3 U5 B5 O) w# k! V. ~则生实相
1 E- @5 a0 o% W% F% `) E$ M5 p+ `0 ~8 b3 |
( v$ K6 Q8 K- c _+ b+ J5 _! U [) K; H- k; H# t: p
(古今各本并同,清初本‘则’作‘即’。). Z( [ U0 [8 X7 q
% x! m/ l5 T5 Q: D% L1 `+ D
" Q/ d/ Q n5 H6 d( W! s
, P r! `5 g/ B$ |- ~7 _则是非相( V$ n* N* f ?
, b! y7 o/ N7 e6 _$ v
! m' s6 K; ^1 P8 Y
6 r" d! g* }# P/ \5 V1 ~(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。)
3 P( A8 b4 z5 J# N, `! r. F' }. [
" j4 a1 B6 r) o( c: n" E
5 C# s% h# M- Q* g9 b
& c6 _) c+ a. N, x/ L# y是人则为第一希有4 s }. g$ j# I2 M. L
8 b9 K9 s3 `( K, ?
; X' J! P6 e& c' z* V+ K& u! |$ o# ?$ f; E& h+ b9 h
(古今各本并同,清初本‘则’作‘即’。)
) s ]3 [1 [4 l4 N3 q z8 e6 z! n/ P6 o$ ?& w# d' N
9 z, _8 i# F a( V5 K. d# G; m9 O- e3 M, N. m
此人无我相人相众生相寿者相& a3 N. T# W( f8 q7 x. v) r6 m$ J2 q4 b
* D2 ^+ o4 ]" ]+ O' _' s( ]
* u' e, A/ P; H' w$ ]
7 b% k$ M' P. Z7 e5 S' |. y(柳书至明刻、慧注等五会本皆同。流通本、清初本作‘此人无我相无人相无众生相无寿者相’。)
! r/ r* m1 N/ j$ M! G* ]
3 P8 e$ t. R9 _# T8 m; A 2 Z4 d; k8 G+ d( i( I, o/ M
( f& @1 K) A* _% Q, r' J则名诸佛
4 u! X. ^0 }+ D8 W* L! U4 \" x; S
" ]! J$ E+ V* B' \
1 b M- s$ v" D/ M
2 R3 S1 D: I9 @5 A% |8 P(柳书至张书、慧注等五会本皆同。流通本、明清刻本‘则’作‘即’。)
0 C7 u7 S7 W: ^+ m2 H. f. @
( N' ^ w% n/ i0 y) B8 Y
6 Q. y2 E/ i6 U3 e. _- ? X# T3 Q/ h, v7 K' W
非第一波罗蜜
. j, y+ @# t' f$ V1 C1 M. Y+ p( t( n% }! a8 v+ Y) y$ F
8 [* s% f0 \5 T3 m* `) L7 R: F# ]9 s! b' X7 Z6 N0 I
(柳书至明刻、慧注会本皆同。流通本、清初本作‘即非’。)
! }- D& j3 s& Y4 w6 I( p) a
# I2 j0 r2 p. X
) N8 V& L. q4 S5 l- F) q$ q6 d a
9 K1 _: `: p# e如来说非忍辱波罗蜜
4 z6 h5 a1 I7 q( R* q* O
3 F& T) V( o5 i1 b7 k' C
T1 u& _# g8 t4 l" e( ~" j7 \: I7 S# y: \# F
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本、于此句之下,有‘是名忍辱波罗蜜’句。清初有本,注明其下云:是名句,古本无,然不可少。由此可见是彼时加入。按智疏曰:既无我人,谁加谁忍。故非忍为忍,忍为非忍,为般若体也。纂要曰:忍到彼岸,已离苦相。况彼岸非岸,谁苦谁忍。其他古注中,皆无是名句义。)3 }* M1 e ]9 c5 V2 j
" Y5 x1 s- y9 w U
+ m# j t @- H0 e N/ B- P8 m6 H! v2 ]' c; M
则为非住
$ H- S9 \' E' |- N+ W# y- t9 G& o2 i% J
% W X) P* g7 ?
; T0 h# e' ]9 t5 d
(柳书至明刻。慧注、肇注、智疏、纂要、四会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。)1 Q5 J, J& F0 ^/ \1 J
* J) a6 P# |/ @4 ]
5 M0 B1 C+ h/ D7 Z S7 Y9 R+ s2 A7 W$ U" ~& {8 I9 U
菩萨为利益一切众生
8 V3 [6 Z$ n. v
6 ?% i- |* s0 U1 o 9 z$ Z# T; H' V6 C
; v$ Y1 J" i8 L- g* J. z3 [(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本众生下有‘故’字。盖清初时加入者也。清初有本注明其下云:各本无‘故’字。)
: u B+ S( I! {, i- {
. U' g1 h3 ]5 Y) O$ x 2 |0 D* o) c% Z* J7 O
9 _, r" l) K$ |2 ^# F1 u
则非众生
! a* _% } Y! a: R8 E% a4 y0 }0 k
$ p: z3 O( k$ M, \. s. _
- P# Z' ^) ^2 \6 v3 i+ C
; f. m1 @4 v! t m1 u0 s2 H* a(柳书、宋藏、明刻及慧肇二注会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。南唐石本、张书亦然。)8 S* J( g- a0 m, d' Y
! {2 @; I: n# S) L& } . p$ ^& ~6 Y/ n+ Q5 p
. ^6 V8 a: ]2 t2 `, X1 |则无我见* ]$ A) X5 A, O0 ~1 J
- T k7 f: T1 H7 H4 U+ d
$ M5 V2 n, z- o& b' I/ }0 Z9 L6 M Q- o, ^' C
(柳书至明刻,慧注等五会本、流通本并同。此与下文,则为如来以佛智慧,则为荷担,则于此经,则为是塔,则为消灭,清初本‘则’多作‘即’。)
+ h; {& ?+ M- o/ C# E+ k0 z: y% @; m) f" J; \5 y( O
2 p9 G/ ^! a' q& a, O
# k3 W: e8 ?( s* u" i: _
皆成就不可量不可称无有边不可思议功德
. ]3 Q0 z: q' i! T8 ?5 v' _- y9 b8 T8 ^
* L7 Z0 F& O. N1 j8 s- W( C1 \$ s
' K, j3 b e0 }6 e' k(柳书如此,其他各本作皆得成就。按慧注云:若人依经起行,即生无边之福,与三佛性相应,故能圆满界种。界谓真如,种谓菩提心、六度行。界种,即三佛性也。玩此注意,其无‘得’字可知。得者,当得也。今言与三佛性相应,是已成就矣。已成就者,谓其成就相应,已具有能圆满界种之资,非谓已成佛。此即长水记所云:若能宣说受持,此则修行二利,能令佛种不断,则名荷担菩提。盖成就之言,即言其成就荷担。所以长水记又云:不可量等功德,与无上菩提为因也。据此,足证本无‘得’字。)& z7 ?) z$ C4 y) W7 m k0 M
- T; E- l/ f- z: r( n
* y# e: l) d, ^$ H$ q1 ]$ [. q, e# ^! a2 h
心则狂乱
% T- T; n! Y1 |. {/ N* U6 D4 Q: ]" `# }+ W$ ^: l- L, x4 T, t) z
8 Y2 c. M! q; e. Q
0 o0 D" d2 f8 f! A8 ]) |7 c
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本,‘则’作‘即’。)
; N* B. V6 L# @. ~" L( i9 F
! L! y# t1 Y8 x % r- N% d' M, @! G& p5 o
0 {1 W3 x, t. C
发阿耨多罗三藐三菩提者
/ R. D7 V& L! _ g% q+ e, t [- D5 ~! L& m- L
) H3 _! e4 d. }: O+ v
3 C1 o+ h# P' C& B- n8 i
(柳书如此。其他各本,‘者’上有‘心’字。按经旨正破存有菩提法之心,故下即紧接曰:当生如是我应灭度众生,乃至无一众生实灭度之心也。则‘菩提’下不能著「心’字。应从唐人写经明矣,下同。)
+ [% ]; Y! U4 |7 l4 V* o) O. r7 ?- z2 R
7 ]) @- T% R: a6 M2 v: _3 R
# r+ Y' s" N- H, A$ ~$ W
何以故若菩萨有我相人相众生相寿者相则非菩萨; E, G5 m8 u& j, r7 ~+ U
; f; a4 r$ }0 C8 t0 r+ n
L0 K8 @8 r- f2 g) O9 C$ B# Y
$ U0 v, r) G# M' }+ z3 \3 F(柳书、明刻本、慧本、并同。翁书乃至流通本等,‘若’上有‘须菩提’三字。又清初本,‘则非’作‘即非’。)
9 [ b$ \( G/ S" c; M9 o/ I5 E4 C1 J( L% R$ u+ W
4 [1 R. c9 a$ x4 c
: L. {/ ~# |0 }
实无有法发阿耨多罗三藐三菩提者
8 y( J% n, R2 ^8 B; i9 p% a8 x9 q8 P7 I5 l" V, L/ j8 M- l u" v$ f
: c$ n( L/ W6 z& g% \! m, t
; x" k% Z; y' k* Q# `) \(柳书如此。其他诸本,‘者’上有‘心’字。)
H" w0 Y, c% h3 `( `. |. v" `, a; J2 O& D4 [6 M$ ~
$ _: [, w' {. u F; {
5 C. w+ ~/ ~4 j" y% _若有法如来得阿耨多罗三藐三菩提% t5 o$ |0 L" [. p+ s. N) z
- K7 `8 |" {( U6 P5 y4 W
0 \# ~. {$ Z1 a* F* N/ {- a2 G# t$ ~; t7 d2 \, d
(柳本、慧本同。其他各本,‘提’下有‘者’字。)
$ V( ~( [1 o) T/ l! z! X, u3 q, ^1 f6 k) Z6 @
. Y% x, F% {& P% l0 _7 h- C$ ~
6 d8 Z: @7 i7 y6 w
然灯佛则不与我授记5 g$ K2 `# R: @$ ?2 I+ J3 ?2 D
( Y# t2 F: M% K. `: w( {
. _$ A* O/ d6 a5 j0 ~1 ^
9 M( V; O1 f& p4 N8 P
(古今各本皆同。清初本‘则’作‘即’。)* I/ _5 ~9 `: b4 a/ S
8 J& O& {1 q* ~/ E) p4 ^
' `; P% p( Y" [* T" h; O% n% `) u! r& x0 H( O7 C
则为非大身( c( R( A5 z. s2 ?! ]8 Q
6 p) ?- x/ B( `
& Z; K$ P+ E9 e Y4 D2 c: C ~
; p3 A8 A* i- u, y) t
(柳书、宋藏、张书、明刻、慧注等五会本并同。流通本‘则’作‘即’。翁书及清初本皆然。)! I4 q- z4 G; [; i$ G6 O. V n$ W
) ^5 C( ~9 u6 P8 ] 8 B6 K. A1 Q4 ~6 l) ^6 o
; x( N+ Q; Q. q. B1 z
则不名菩萨
1 _% a/ a8 E, ?$ g1 I+ d' [: O" _ V2 T% ]: @1 r/ f
# ?4 o* y% s- T5 T5 q
) z+ B8 C" l. Q" A(古今各本皆同。清初本‘则’作‘即’。)0 s% q8 Y# \5 s! k% T( O- A
- Z: e9 f7 r7 v8 m: N# }4 U8 M6 |
3 y* U, `/ W1 j9 k! N6 b3 Z- Y
! U- M& J; P9 d# a+ j1 @# J无有法名为菩萨
) X7 Y; J- ^ ~! n" E( R i0 R2 u) N0 s' r) D: b
% X9 [6 M8 a7 x( z; ?9 z6 h
% k0 p" I; c( L, _(柳书、慧本、肇本并同。流通本作‘实无’。南唐石刻以后皆然。按长水记云:但约无我无人,真如清净,名为菩萨,非谓别有一法。足证本无‘实’字。若有之,当云非谓实有一法,不云别有矣。)% Z9 K1 l/ c9 k; N$ E2 Y: x! g8 t
$ K* P" a* g/ \- c4 x' I) T! M; a
+ j0 q" X) n! M+ U0 ~& I
# z P# [ C5 j7 _) o恒河中所有沙
2 F' x3 @4 l7 r$ x8 K' Q! m/ d u# x! O* \7 Y6 @
: F4 ]! x; ^7 t6 k& O7 }- e
% O P# n8 m: z* v% o( d3 S [4 j
(柳书、宋藏、张书、慧本并同。流通本‘恒’上有‘如’字。南唐石刻、明清诸本皆然。)
6 V2 k: l& U" |. ?- g) r' Y' `$ l: Q5 H0 Z: ^+ B
2 _/ D! X3 G3 ~9 X
+ k& M& }5 l5 o& Q9 c& t1 c有如是等恒河9 j) Y# A7 X$ b8 W# q
- l' z- w- k7 @1 y; I
+ q2 Y& l- A+ _9 e7 v/ r
3 F' T$ N& w4 K* P' Z) f5 z(柳书、宋藏、张书、慧本并同。流通本‘等’上有‘沙’字。南唐石刻、明清诸本皆然。)! [. r" @6 G# U: X# ?2 ]
: O6 Y' d* S9 D) d8 W) W 1 S5 v8 F+ O9 X' H/ ]8 Q) i: f' t
0 z; X' `- d1 ?* p8 g; h过去心不可得现在心不可得未来心不可得
3 Z, v8 {% y; r$ F, I3 V7 s+ j# S& s0 F" B5 |8 V9 g( O
# ?' O9 }5 L) F; j
+ u+ f) B+ J# g9 R(古今各本并同。惟慧本,初‘过去’,次‘未来’,三‘现在’。无著菩萨论亦然。论云:过云已灭故,未来未有故,现在第一义故。)2 \$ Z& y- { w( L- G
- D! k+ ?3 T* k# \( G) b
) S7 S U& V- i7 q
: }& a- ?9 V. b$ O. |1 T如来不应以色身见
6 R- C' ]) Z. [8 c& I/ r
! F5 c' @6 P( W/ c! F! Y$ x2 F , r0 r* l- y! E8 i- Z C
# s4 z+ h+ \0 w* e
(柳书、慧本同。流通本‘色身’上有‘具足’二字。南唐石刻以后诸本皆然。)% O* {# [+ Z N5 I
: p0 L( }+ d0 n: V
. P+ m. E+ N- @( f9 A" t4 o% L( }+ r! W. `' v2 t1 s
即为谤佛' \( u$ H$ d" F4 l
! |8 d& w, C- s: e1 x
! ]8 `. t( e' n7 a+ r" A& V. k2 K2 `( }
(古今各本并同。南唐石刻、张书‘即’作‘则’。)
: G) Q' [& q0 ?' `7 U9 |' [. [# O5 B8 J
1 l3 M+ \% w7 ^+ S, N0 K& @
: D. U! u3 Z |; W- ~
‘尔时慧命须菩提’至‘是名众生’" N$ F/ W% O8 n% I
+ m% r, d5 I. k. I8 p, K
3 f3 w# a% f8 l- R" ?4 r- e
2 R' l+ U5 `. p% {(柳书无。南唐石刻以后有。按此六十二字,秦译本无之,乃后人据魏译增入者。故肇注乃至纂要,皆未释及。惟赞述已引魏译加入释之。大约唐时或加或不加,至五代以后本,则无不加入耳。总之,此段之义,偈论俱有。取魏译增入,亦佳。秦译盖因前文已有如来说一切众生,则非众生。故此处从略欤。)2 }2 h" s- J0 v& s2 \
2 r7 j3 c& H$ O3 T m" | 3 \: d: L ]9 s
# V1 w5 r% l1 X8 E9 w$ p! a
为无所得耶如是如是
; x+ Z7 K# D% n4 i, K* B$ {0 n; `" x8 ]- W% a6 n
5 f2 y. H1 k% R' T4 U& [/ y- n+ _
(柳书、慧本同。流通本‘如是’上有‘佛言’。按南唐石刻,已有‘佛言’二字矣。)6 l1 O' S. \( P3 V8 K V/ c* E
- Q& c5 X7 J, o6 q
- i. B& |* o) \* |& l% C. W9 b7 a n* n& e3 F" q' }/ Z
则得阿耨多罗三藐三菩提5 c, T4 |8 ~1 O3 x' i
: q0 ^2 W1 T9 C" i+ I + {' s/ {* k. G2 V9 F
% d! A. c$ @0 o9 R& h4 _/ \) y$ G(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。)) b- s; ]3 x x/ o7 u( w
. G) L! }- h, G/ m) z
3 ^4 [+ V2 o$ g F: Q& [
5 l, W) w ~' r( u/ }: m/ _( T如来说非善法
# I; U0 S1 B: z& h4 Z8 Z6 _2 ]: B& w% _/ u3 k. F
' W, `+ E M: @ I% p$ w0 W
8 x( u0 j( z- \& `" T) [ P
(柳书、宋藏、张书、慧本并同。流通本‘说’下有‘即’字。南唐石刻、明清诸本皆然。古注如慧注赞述,引经皆无‘即’字。惟纂要引作‘即非’。)9 |) i% L' v y' F! A+ G
' A% T0 B+ |9 ? @) L( W& \% J3 [
, t7 E+ A: W' }: C9 z
r& v! M% a7 o: N受持为他人说
9 K# J( Y- v! u, g- j
% V1 D' e9 v, G0 x0 @* ^: S
3 W3 \ z8 _) H! { C3 x# H. i- |' C$ r/ o
(柳书、慧本并同流通本‘受持’下有‘读诵’二字,南唐石刻以后本皆然。)
+ k4 @; L: r" n1 s9 i7 [
& Q. W) _; d+ v3 V* h ' D i" k. X4 j) Z0 |+ @6 I* I q
4 x9 o- I" W! X! x% ^如来则有我人众生寿者4 ~' [3 n. G+ K3 A" e7 ]
[% {. M9 H5 k% Q' R
0 C0 T$ e- A4 X, F
8 x+ c) T) F. O# z+ ]2 x1 h(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本,‘则’作‘即’。), f( e. |/ m4 w
# |$ t+ V8 Z# L$ ~) ]
' \% `$ D; P+ h. n; }/ s/ S
& T3 O, B Y3 e' E, }+ ?7 T则非有我# g$ W o( G" c( E3 b
# _" x; y( J% l5 t0 j G( g% h , O B [* E8 M
, k) f z& L% ~. E& y
(同上。)
3 H+ V& ?$ Q( B4 T1 F0 J* k+ W: j4 j3 E6 X
( [& u+ ?1 X* y! _1 J! H
9 e- Y3 | ?9 b; ]: X6 p. K
则非凡夫2 s8 z3 }$ C- `3 s' T
% t7 g9 T' F( L1 }! i; y. H & a+ ~$ N- o3 t. \7 o
8 F# I; A( p) w- F( S: K9 Y
(同上。又清初本及今流通本,此句下复有‘是名凡夫’句。柳书至明刻、慧注、肇注、智疏、赞述、四会本皆无之。清初有本,注明为古本所无。详考各古注,皆无是名句义也。)
- j$ @( n' H8 X2 b4 Y
7 T6 `0 J5 \6 o' r, P 6 I# q+ h2 @8 l( b4 U& {
$ n9 M- r( r' t( y+ S( H% C0 ?1 h
转轮圣王则是如来
. F2 b# J4 }' Z
9 v! F1 Q" K; w3 A/ L 8 x! _$ y ?; P) S
1 l3 V% v G2 B5 Z/ Q1 B' O
(同上)
* F3 A6 \" _; T; A2 q9 c* \( U' ?2 i; N- P8 U$ f
' o% I l' J, [( Q: s, D5 V
! y5 Z+ U& `; k( E+ P+ T' K1 o" A汝若作是念发阿耨多罗三藐三菩提者. Y4 A- L) E0 ]% f4 J7 D4 Z
! q% w/ N% n! P- ]7 ` 1 O6 J. {7 z8 R% Q3 K
5 f' ~- \! M8 e(柳书、慧本、肇本并同。流通本‘者’上有‘心’字,南唐石刻以后本皆然。)
% l; c* T6 s7 M- J- h: u
4 G: m6 y# g- @; n; h
, y3 k. @7 `' m# p, }9 i; u2 }, q! |7 T( G k1 d6 v# n9 E8 Y
发阿耨多罗三藐三菩提者于法不说断灭相. y. Y% X+ g3 z0 D- a; \5 X" k
0 i0 J) T: @5 b7 z0 D / U1 b6 J/ P, k7 w, }2 \* J9 o
% |- f$ C/ c5 V# x% a3 ^$ L# k8 }6 M
(同上。)
+ v# a7 ]. y9 }& c# H+ o
; y1 V$ V; ~* f1 Z- L- R ) |/ R% p2 m4 R3 ~ J) `- c
) ~# Y3 y9 O( e1 j以满恒河沙等世界七宝布施
* l; D- M! H6 k3 a6 ~+ z' r' `! f" n
3 t& _) |0 ?- ]: H- _! ~
8 C* m" I9 F4 n* S5 M( b
" z `5 r3 f, x0 Y% W(柳书、慧本同。流通本‘布施’上有‘持用’二字。南唐石刻以后本皆然,而明刻本有少‘持用’二字者。)* b, z$ p( E! v+ ?% I
& P1 U$ B% y9 U& }1 g/ D) J
/ c! m. z; j' w+ a) _/ \
/ ~& `2 M% f3 J( l6 Z4 j此菩萨胜前菩萨所得功德须菩提以诸菩萨不受福德故
: c- `4 S' R3 H0 z$ s, @( C, k
! L& d. P6 {% [: p8 G7 w3 _( C
3 o0 \: v8 t( @9 Q% E1 J
+ @" A0 N5 _+ O% ]8 n(柳书、张书、慧注、赞述、二会本并同。流通本‘功德’下有‘何以故’三字。南唐石刻、碛砂藏亦然。明刻本间无‘何以故’句。)
* |/ W4 J6 ~- w; z, N3 D' U- J' J% y- O
6 {; Q7 j/ d, o% a8 k% W5 M
" y$ n4 \# p3 {- C
& U, M3 O3 }1 q1 m' W ^是微尘众宁为多不甚多世尊: e2 b5 }: l, l" @
" U# ~: D$ ?. G+ L- |
( m& S2 X& o& a2 H( }: [" C) B. l: u1 J7 w
(柳书、宋藏、明刻、慧注等五会本皆同。流通本‘甚多’上有‘须菩提言’句。南唐石刻、张樗寮书、清初本皆有之。)9 n( D+ q9 i: X0 ~, g; a/ J$ [
6 u8 \& U# k( e l9 T2 `- I
2 y* o) s& v' i# P$ W+ ^' t% K8 j5 e7 u1 ~/ l. ~1 s
佛则不说是微尘众7 [ J" T# h% y- @# g
* ?; E7 I( _$ g, W1 [
G% m9 T U, _5 ^( Z) ]3 ~5 A" \' K: u1 g
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本,‘则’作‘即’。)
0 M9 {3 A l1 T% E# ~0 @" C j
% y6 N' s' v1 L8 n' [0 ~ : V) V9 f+ P9 v. A& K/ ^. ~
9 C3 @) i; a N2 u$ z6 c5 v6 b
则非微尘众; y+ `, ?. x1 d/ e8 o5 m
3 i4 s& h4 V& B, Y7 O7 J
0 L9 U4 z) K0 p) B+ f
% D8 B# N( `/ _. H9 K% S(柳书、宋藏、张书、明刻、慧注等五会本并同。流通本‘则’作‘即’,南唐石刻清初本皆然。)1 o" u5 Q" h! ]; I) Q4 g2 V Q
5 u" _/ ^% V! g
' O: O+ h: B7 e3 [) E
2 s) W- _& N" _% F, {% N8 I则非世界; I: A$ z5 v& R) s9 Q8 f+ X; @- I- j
! I) l9 d& C$ m `& L l( r
3 n K6 \9 Q6 A' v* d) x* _
, s) v- D. Z5 g(同上。)
9 X; J5 p3 F5 B! N
$ F: U9 u9 n- K& \ * T7 J4 {1 ~/ N: Q2 f1 _
. e3 W# R7 ?+ v0 d Z若世界实有
& r8 H9 J$ ~( }: M0 \
/ h! `# B# Y- o2 G 7 M* o* ~; v2 m! m% ^3 @. f
$ r( J8 ?3 k1 x9 J3 w( y1 D6 r! l
(柳书如此。慧注会本作‘有实’。流通本及南唐石刻以后各本,皆作‘实有者’。)
4 I/ a' J3 E1 f. u5 I
7 g( D' V9 E, o+ @% W1 B4 ?+ D9 d: E $ I7 g# y+ ] u. J& W
6 R' H1 v- e( e) c; M
则是一合相2 i8 O, M2 Y* s3 H
3 O/ C7 W4 s7 R. Z& Q! l
' G+ @4 {4 Z; S3 P& r W
$ r9 ^; t3 k: w0 u
(柳书、翁书、宋藏、明刻、慧注等五会本并同。张樗寮书、清初本、流通本,‘则’作‘即’。)
9 c' l6 y# ]# ^: M; m6 S- f8 M; l9 L+ @9 T( o
( e2 c S) t& X1 o6 e' z7 X7 i+ P, D( Q
则非一合相
' X2 z# _; J; X! }0 {: X
6 H: d1 f6 X' a+ e9 y6 [ / w8 S# l7 S; v
2 z- w ^& |& g: H2 d(柳书、宋藏、张书、明刻、慧注等五会本并同。南唐石刻、清初本、今流通本‘则’作‘即’。)8 y! f( n2 t* R( V* v
+ s- |; u2 G6 y! {
, O$ D2 q( r4 D) e. s3 T
8 [; @) n3 M' b+ o$ V1 F' \则是不可说
% o+ V0 v- {. a9 u$ R- c5 z4 w6 y: c& ~2 I& k9 n# j
. t1 z$ A5 H+ @9 E, U
! V/ [8 ]8 @& k- U(柳书至明刻、慧注等五会本并同。清初本、今流通本‘则’作‘即’。)
! j& t" V8 Z: Z( _* L6 O2 s
q/ Q: l! }, x 1 \, W3 V" f, ]6 @
! H7 }/ Q7 G$ o# g3 j7 w是人解我所说义不世尊+ g) X' U# W7 Q+ j6 d/ P
$ n: N% n- Q: I4 }/ Y % R0 \9 }' z) N; ~6 R
* F. R) |; F% v' z3 T- J W3 B
(柳书、慧本同。流通本‘不’下有‘不也’句。南唐石刻以后各本皆然,惟明刻无之。)
/ r2 Y2 }5 \9 \# `3 M! W. b5 v" n7 S2 g
, @* \3 }0 l% I
! l: i" W7 N* v) n/ j即非我见人见众生见寿者见
+ P( o( V( j4 R; G* V+ ?! d
% g5 H# d( ^; ~* N8 J. O - B( o$ Q# w6 r8 n
, K2 A+ D8 a( B" D' B
(古今各本皆同,惟明刻‘即’作‘则’。)
, T( v8 E5 g/ u3 }2 x( M
1 H) t# k {% X2 L0 h 3 ]& F0 |' I5 A% p* l$ t: r7 T
: Z4 o6 w2 K3 S% n9 f发菩萨心者: S2 G0 g8 i2 j" _7 z! i2 P" W. o
/ F) q3 I" Z) C* z$ W
; P8 l$ w. }3 q7 s' p5 P: K0 X. X; r& ]
(柳书至明刻、慧本并同。流通本、清初本‘菩萨’作‘菩提’。按长水记云:发菩萨心者,拣余人也。); D9 q8 c9 d6 h
# O+ h. ^: ^4 [, s/ E
$ O. g' x4 g$ X, K6 t6 L+ t
3 e6 Z! c* l, h/ O9 I金刚经校勘记终7 J4 x& p8 M. z/ e
u& a& A, K+ j4 X7 G; G3 l
4 u2 f. a p7 Z' F
# A' x# X' c8 _) R* T, W; H. w$ h金刚经校正本跋& f' O* Q, i- R
0 a7 P3 B2 j' G
4 W/ B! s: `) D* |. I9 h9 Q' E
! F4 y+ z1 B: x3 u! J金刚般若波罗蜜经。自唐以来,受持遍寰宇。书写刊印者既多。文字伪夺,亦因之而日繁。胜观弱冠受此经。初惟依随读诵而已。莫明其义。亦不辨文字有异同也。逊清光绪季年,金陵刻智者疏成。味其疏义,颇有与今本文字不协者。稍稍疑之。因广搜旧刻,复见东瀛续藏中肇慧诸注。疑愈甚。及睹唐人柳诚悬写经,则与诸古疏义合。然后始知今本之伪误甚多也。继而应聘,校理北平图书馆所藏炖煌石室唐人写经。其中,金刚经最多。大抵与柳书同。乃深慨夫沿讹袭谬,由来盖远。今幸获古人真迹,及古注疏。千余年淆误,因得证明。奈何不锓布于世以匡之乎。然而习非成是久矣。荆人献璞,鉴真者稀。宜俟机缘,未堪率尔。时民国八九年间也。迨岁庚午。有潮阳郭居士者,精刊此经。谓依柳书。书出,大有非难其擅改经文者。实则其刻尚未尽依柳书。甚矣。习非成是。有如是乎。虽然。古本之善,终不能掩。试举一二。如古本前周曰:应云何住。后周乃曰云何应住。一字升降,其义回殊。自伪为一格。遂有误认文复者矣。是名句,或有或无。各具精义。自伪为处处有之。遂多以三谛说之矣。不知般若正明二谛。盖于二谛,遮照同时,即是中也。岂二谛外别有中乎。台宗以三谛说一切法。然智者大师本经疏义。始终皆明缘生之法,莫非假名,故曰即非。达其即非,乃会真实。其于是名,祗作假名会。是真善说三谛者。若必执三谛名言,而以是名配中,是名庄严,则可。是名我见人见众生见寿者见,云何通耶。壬申之秋。应诸友夙约,为说此经。悉依唐人写本。而融通诸论及古注义蕴以说之。大众欢喜踊跃。请以校正本印布之。欲使共知确有依据。孰正孰伪,大明于世也。于经后附校勘记。引诸异本,及各家疏释,不厌求详。以资覆按。而述其缘起于此。一事之兴也,无不关时。况甚深般若乎。依文字,起观照,悟实相。文字因缘,所关非小。或曰:禅宗即般若度,而不立文字。何也?曰:子误矣。楞严经云:知见立知,即无明本。知见无见,斯即涅槃、无漏真净,此不立之旨也。岂断灭文字相。且诸家语录,非文字乎。语云:依文解义,三世佛冤。离经一字,便同魔说。何况一字之差,大有出入。何可忽也。癸酉春胜观谨跋。! A: b1 o) U; i* I3 @1 F
' P6 }- n( u5 n" M6 @
3 Y) T3 |& y9 h% O8 u
3 |; \ a# Y3 |
中华民国三十三年甲申四月
( S% o0 R7 [9 J) ]( l3 B; _2 r5 C" S. f) w5 K5 M- U4 c
普慧大藏经刊行会敬刊 |
|