Edmonton Condo Oct

QWE321

Edmonton Condo
, m7 U) ~; S/ YMLS Statistics(Unofficial)
Includes Edmonton, St Albert, Sherwood Park, Spruce Grove, Stony Plain
$ x( ?# @! U( F. W' _6 ^$ g2 BNote: These areas do not coincide with the criteria used by the Edmonton Real Estate Board

/ Q& w1 U. E( }$ d3 JDate           Inventory  New Listings Added  Sales  Avg Price
' w8 b3 y  L9 Z$ @/ F4 ^4 ^9 y Median Price SP/SF DOM Sales/NewListing Ratio  
7 e$ F! j: J9 w/ p: z8 A6 `% q
) x  i3 ?. y, D( G2 L, `: ~Oct 2007 3039 1257 399 254,645 246,000 265 42 32%

/ n  N6 n& \* PSep 2007 3174 1203 374 251,743 249,950 293 38 31%
# [/ |0 D2 ?+ S; I6 c  R! d# C
5 a# Q+ g' n% M- F0 JAug 2007 2993 1282 458 261,982 255,000 284 36 36%

Z

WOW, price dropped 9.6%!!!

牛眼熊心

原帖由 Z 于 2007-11-1 14:59 发表
2 g0 r0 f8 f5 Z" JWOW, price dropped 9.6%!!!

& \# g1 V7 n- G
重学初中数学第一册。

Z

原帖由 Monster 于 2007-11-1 15:06 发表


6 F* ?0 q0 V7 P6 z4 n重学初中数学第一册。

(265-293)/293 = -9.6%

MyFairy

254,645 / 251,743 = 1.0115

Up 1.15% ??

! X0 o/ a1 V4 R

MyFairy

246,000 / 249,950 = 0.9842
& o1 y2 A7 j0 u
Down 1.58% ??
7 e. w$ Z, W% N& W! J$ o. {
2 ~) k! C" @0 ]# G3 R1 a

QWE321

254,645 / 251,743 = 1.0115 Up 1.15%  Avg Price
% G$ P) `' ^! z
246,000 / 249,950 = 0.9842 Down 1.58% Mid Price

* n& e% [. ]/ I3 {" G(265-293)/293 = -9.6% SP/SF sale price/Square Foot

牛眼熊心

原帖由 Z 于 2007-11-1 15:10 发表

6 l) e, V9 r$ \1 `6 f
9 [& p) Q, u: B# S: T! u(265-293)/293 = -9.6%

, a) \* }1 C4 W. _; U看来不是算术没学好，是有残疾，对眼啊！ 开开玩笑。每平方的价格不能算的，还是以一个标准好些，用平均价格吧。
  l0 p: C! E( E2 f
[ 本帖最后由 Monster 于 2007-11-2 11:04 编辑 ]

Z

原帖由 Monster 于 2007-11-2 11:00 发表
* d! C2 j* |6 n. Z" k+ s
看来不是算术没学好，是有残疾，对眼啊！ 开开玩笑。每平方的价格不能算的，还是以一个标准好些，用平均价格吧。

: R  {: x. }( [* ^9 s
  U0 p4 m! `+ F4 {8 B' m
9 W* m/ r5 k2 ]
! c/ g( K* Z  D. f" T& S呵呵，你不说我还真没注意你是对眼呢。望你身残志坚，不要自暴自弃。

考虑房价涨跌，当然需要一个标准。先看数据

9月份，一个平均的Joe可以用平均价$251,743买到平均为859尺的公寓，单价$293.
6 k8 V" D) s6 U7 ~
" X! N6 V8 C+ k* Y+ o/ k/ E10月份，一个平均的John可以用平均价$254,645买到平均为961尺的公寓，单价$265.

可以看到，售出的公寓明显面积变大，10月用均价买的公寓和9月用均价买的非常的不同。所以说，这时销售均价只能体现购买者消费的平均能力，但不能体现公寓自身价格的涨落。购买者没打算花更少的钱，但房价下跌使得他们可以用高1.15%的价格，买到面积大11.87%的公寓。我的解释是：现在购买者多是自住的，少有炒房的，自主者需要2~3睡房的面积较大公寓。1睡房的肯定仍然不好卖。
3 G: g6 B, \7 Q8 [- _
. C# `' u9 P- F0 b" b. V  h1 p相比之下，每尺均价更能体现房价涨落。虽说影响房价因素有很多，这个指标也并不完美，但至少比平均总价和中位价更能体现房子自身贵贱，而不是购房者的总价意愿。

牛眼熊心

原帖由 Z 于 2007-11-2 12:46 发表
- y" C$ E0 t$ j* l
% |! `  n& y, s/ v1 J0 P
3 G$ t% D# K4 }3 Q; C
) @: v& q/ s# o- K
呵呵，你不说我还真没注意你是对眼呢。望你身残志坚，不要自暴自弃。
2 ?, C' r; b, l# w5 W* q# h5 E' w
考虑房价涨跌，当然需要一个标准。先看数据
: l  S9 K3 B) a. w
9月份，一个平均的Joe可以用平 ...

看来你中文水平比英文要高一点点，哈哈。告诉你个秘密，我的头像的是个镜子，你看到的正是镜中的你

官方都是以平均价为依据的，你如果用其它数据，得到房子涨跌的结论可能刚好相反。为保持一贯性，应该用一个尺度比较好，不能拿对自己最有利的来说，今天平均价降了就强烈看跌，明天平均价升了，又可以拿每平方来证明房子还在跌，而且只说个百分比，连是哪个标准都懒得（故意不？）说明，只会误导其他人。

Z

原帖由 Monster 于 2007-11-2 13:22 发表
1 \  P  ~- J. H; x  S4 K. A
! ]+ A; E6 T3 z# t: o% V看来你中文水平比英文要高一点点，哈哈。告诉你个秘密，我的头像的是个镜子，你看到的正是镜中的你
/ M0 w+ }' r  Q& x( `, ^, E( G* z- R
官方都是以平均价为依据的，你如果用其它数据，得到房子涨跌的结论可能刚好相反。为 ...

* @9 ?2 g6 o- p7 U( r, N2 t/ ~. U! y呵呵，误导人的恰恰是你。

0 @) A) g' ?5 \首先，什么是“官方？”加拿大政府是不管这事的，所以根本不存在“官方”数据。如果要找个最接近的，就算CMHC吧，因为这是盈利性机构，最多算“半官方”。在今年夏天，CMHC已经明确指出平均房价不是一个准确的指标，从今以后改用中位价作为准绳，已经开始好几个月了。不知你所谓“官方都是以平均价为依据的”源出何处？

水管工

原帖由 Z 于 2007-11-2 13:29 发表


: R* r) ~  E# O0 U/ a; a+ q# F( \# c呵呵，误导人的恰恰是你。

% {5 Z( Y& l  S0 e  n8 t% Z首先，什么是“官方？”加拿大政府是不管这事的，所以根本不存在“官方”数据。如果要找个最接近的，就算CMHC吧，因为这是盈利性机构，最多算“半官方”。在今年夏天，CMHC已经 ...

1 L# k$ n9 b- M
Agree, I would prefer to use price per sq ft rather than average price, it is more accurate to reflect the market.

牛眼熊心

原帖由 Z 于 2007-11-2 13:29 发表
$ f; x  Q. P2 o3 P

呵呵，误导人的恰恰是你。

首先，什么是“官方？”加拿大政府是不管这事的，所以根本不存在“官方”数据。如果要找个最接近的，就算CMHC吧，因为这是盈利性机构，最多算“半官方”。在今年夏天，CMHC已经 ...

0 a! E" G+ U. e% r& _我知道这地儿钻牛角尖的主儿，老兄认了第二，第一的位置只好空着。我说的官方只是通熟的说法，一般都是报纸等新闻媒体上的，你非要和我争论“半官方”还是“私方”好象没有意思吧？ 不要抓到别人一点小辫子就得意了，其实我的意思你也理解，你就是有找别人岔的习惯，结果最后把辩论的主题转移了。。。。。这就叫钻牛角尖！

牛眼熊心

原帖由 水管工 于 2007-11-2 13:34 发表


Agree, I would prefer to use price per sq ft rather than average price, it is more accurate to reflect the market.

$ R# w# b* n4 p+ B& Q; p你可以用，但要说明，Z没有说明，就是误导。

QWE321

Hi Guys, Don't worry every body using their brain to filter information.

牛眼熊心

原帖由 QWE321 于 2007-11-2 13:42 发表
, q% u! j1 v* I: N1 d  bHi Guys, Don't worry every body using their brain to filter information.

不是所有的人，为什么2005，2006年也有人看跌？还不是被某些information所误导了。不过我和Z只是小玩玩，不伤和气的，周末，本Monster有点无聊。

紫光

我也无聊，3个小时干完一天的活，剩下时间难打发啊，发个贴吧，很多人都跟我有深仇大恨一样的拍。
所以现在改举举牌了：

紫光

客观一点，销售明显活跃起来。
  D+ G8 {8 e" }+ ^, b8 K因为再指望降是不太现实了。

lalah

原帖由 Z 于 2007-11-2 12:46 发表 [url=http://www.edmontonchina.ca/redirect.php?goto=findpost&pid=1317272&ptid=115432[/url]
......
3 x+ N$ x1 m: J# {- B& H考虑房价涨跌，当然需要一个标准。先看数据
8 i$ _/ D7 {) p' i. r$ h! q! P
9月份，一个平均的Joe可以用平均价$251,743买到平均为859尺的公寓，单价$293.
10月份，一个平均的John可以用平均价$254,645买到平均为961尺的公寓，单价$265.
可以看到，售出的公寓明显面积变大，10月用均价买的公寓和9月用均价买的非常的不同。所以说，这时销售均价只能体现购买者消费的平均能力，但不能体现公寓自身价格的涨落。购买者没打算花更少的钱，但房价下跌使得他们可以用高1.15%的价格，买到面积大11.87%的公寓。我的解释是：现在购买者多是自住的，少有炒房的，自主者需要2~3睡房的面积较大公寓。1睡房的肯定仍然不好卖。
相比之下，每尺均价更能体现房价涨落。虽说影响房价因素有很多，这个指标也并不完美，但至少比平均总价和中位价更能体现房子自身贵贱，而不是购房者的总价意愿。

有道理，相当的有道理！

牛眼熊心

原帖由 lalah 于 2007-11-2 15:46 发表
7 S) p4 K$ B1 ]- Y% C! a/ u' N
! K' K" P7 y4 k6 A, z
有道理，相当的有道理！

确实是有道理，但很片面，我当然没有说平均房价准确，各有各的局限性。

用每平米算，忽略了地，车库，地下室，装修，院子，等因数。而平均价和中间价相结合就没有这种局限性。比方说，如果按每平方米房价来算，有个房子带地值100万，但房子很小比如就500sqft，主要是地值钱，这时候对每平米的贡献太大了。