[扫盲] 汽车不是越重越好

Z

很多国人接触汽车不久，对车的理解基本都是从感觉出发，难免产生误区。认为车越重越好，就是其中之一。

首先，必须承认，很多好车都是比较重的。比方说同一个品牌的吧，作为4门轿车，Accord比Fit要好，也要重。但这里面有一个逻辑问题。如果说，原命题是 车好-->车重，但反过来 车重-->车好 只是一个逆命题，于原命题无关。简单的说，如果 车重-->车好 成立，那么我往Fit后箱焊接一个1吨的铁坨，那么这个Fit就比Accord好了？显然不成立。再者说，原命题 车好-->车重 也不成立。最最简单的反例就是，随便拿一个经济车，标配是钢轮，如果加钱升级为铝合金轮，可以减少几公斤重量，性能有小幅度提升。

& N! c( D/ m8 v: c: L  O! K如果我就这么说，车越轻越好。恐怕有些人难以理解。那么我就来打个比方吧。
8 F- s* r! V/ n8 s4 M! c- k
举重运动员，要比较有两个比法：同体重的，举起越重越好；举重相等的，自重越轻越好。
# z' b' Q3 o9 ?) F' ^+ Z同样汽车，要比较也有这样比法：功能相等，自重越轻越好；自重相等的，功能越强越好。

这么看，Accord比Fit的比较就毫无意义。就像说一个80公斤重的A举起200公斤，比一个60公斤重的B举起150公斤一样。毫无意义。我们完全不知道他们谁是更好的举重运动员。但我们只知道，在举起200公斤的人里面，如果有C自重小于80公斤，那么他就比A要强。
* d  O. Q/ [4 f! \( q! i$ B
再回到汽车，就说宝马3系3400磅不算轻了吧，比Fit是重多了。但是你考虑到宝马3系的内部空间，加速能力，操控能力，各种配备。可以说，市面上没有任何车可以达到同样标准而明显更轻的。与其竞争的凌志IS，奔驰C级还有凯迪拉克CTS与其重量差距都在100磅（约3%）之内，也就是几样电器的重量。换句话说，3400磅大致就是小型运动轿车的极限，要做的更轻就要明显更贵，或者技术明显更好。目前这几家就胶着在这个重量级。
8 c3 J; t+ w$ x$ d0 U
; X- Z# w) s4 f% W总结一下：
重，对于交通器而言，是一个很不好的特质。重使得车加速慢，减速慢，惯性大不利操控。在不牺牲其他性能的前提下，车越轻越好。
2 ~; b. o  u8 g8 @3 @0 y
5 u9 q7 ?8 I# [# Q3 N# o% ?* r[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-2 11:50 编辑 ]

雲吞

同意楼主

- o" {0 c* }4 h/ E4 ~: M0 r只要不撞车，车越轻越好

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 11:55 发表
9 I% i7 H! E/ T- o" w同意楼主

只要不撞车，车越轻越好

/ T5 r/ y. p( Z! n) h/ P车越轻，就越不容易撞车。

8 b; y+ d4 G% M7 h5 N即使撞车，也不能说车越轻就越不好。只能说，要把车做又重又耐撞很容易，要把车做又轻又耐撞不容易。

Antananarivo

原帖由 Z 于 2008-1-2 11:38 发表
很多国人接触汽车不久，对车的理解基本都是从感觉出发，难免产生误区。认为车越重越好，就是其中之一。

; o8 L: d$ J. h% u" C首先，必须承认，很多好车都是比较重的。比方说同一个品牌的吧，作为4门轿车，Accord比Fit要好，也要重。但 ...

( H& S/ R4 e* Z9 g7 p" R
简单的说，如果 车重-->车好 成立，那么我往Fit后箱焊接一个1吨的铁坨，那么这个Fit就比Accord好了？
如果在Fit前面焊接一个1吨的铁坨,你敢用Accord撞吗？

wangxin

how about drive on ice?

Antananarivo

原帖由 Z 于 2008-1-2 11:38 发表
很多国人接触汽车不久，对车的理解基本都是从感觉出发，难免产生误区。认为车越重越好，就是其中之一。
6 i& N/ h- i( W( h/ Y( D
: X8 P8 s- R  p首先，必须承认，很多好车都是比较重的。比方说同一个品牌的吧，作为4门轿车，Accord比Fit要好，也要重。但 ...

3 P: F. d7 j2 ~7 W8 q7 `5 u
谁都知道 汽车不是越重越好，越重越耗油，就象Civic 比 Corolla要耗油一样。

雲吞

假设有 A 车和 B 车，耐撞强度差不多，A 车重 2 吨，B 车重 1 吨
$ \( F1 p4 s+ n% z/ O
: ~4 {7 O/ `& q1 |9 [3 t两车以同样速度迎头相撞，哪个车的乘客伤害更大？

Z

原帖由 Antananarivo 于 2008-1-2 12:38 发表

* E+ j$ Z, k6 {! s8 Y/ T5 o7 M
简单的说，如果 车重-->车好 成立，那么我往Fit后箱焊接一个1吨的铁坨，那么这个Fit就比Accord好了？
如果在Fit前面焊接一个1吨的铁坨,你敢用Accord撞吗？

" q' u/ I9 q( P' Z( C要证明一个命题不成立，只要一个反例就够了。我已经举了。你举1000个正例都没有用。
. N/ r# S& [- w5 {0 l! ]  T
要是用你的逻辑，我何不在Fit前面焊一个200公斤的钢锥呢？对着奔驰S600开过去，保证比奔驰更轻更猛。我在别的帖子已经说了，你无知也就罢了，但想你这样无耻的，明明已经败了还嘴硬的，还真不多见。

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 13:43 发表
假设有 A 车和 B 车，耐撞强度差不多，A 车重 2 吨，B 车重 1 吨
( Q8 o: `# s$ k0 i: p: O
: o* T; U  i+ V. k3 d两车以同样速度迎头相撞，哪个车的乘客伤害更大？

) ~6 B" c5 J0 u' E2 C- j
车不是质点。这样就要看车体变形能力，和车内保护措施了。

老杨

原帖由 Z 于 2008-1-2 14:06 发表


! t9 v9 Q3 \$ |; ^要证明一个命题不成立，只要一个反例就够了。我已经举了。你举1000个正例都没有用。
! `# l" U& `  l
" p. a7 z9 K! w' n2 H要是用你的逻辑，我何不在Fit前面焊一个200公斤的钢锥呢？对着奔驰S600开过去，保证比奔驰更轻更猛。我在别的帖子已经说了，你无知也就罢了，但想你这样无耻的，明明已经败了还嘴硬的，还真不多见

! ^! O% i, R7 x& j, w7 N% ?  g# l请注意文明用语！

3 z: K' w4 I- B+ y: [$ B3 Q$ h严重警告一次！

老杨

原帖由 Z 于 2008-1-2 14:07 发表

! T9 K* i& \8 e0 k
车不是质点。这样就要看车体变形能力，和车内保护措施了。

假如车体变形能力和车内保护措施都一样，只是A 车重 2 吨，B 车重 1 吨这样的差别呢？

雲吞

原帖由 Z 于 2008-1-2 14:07 发表


2 h( g4 G- C7 j$ S$ Z$ A4 {" ?1 G/ J车不是质点。这样就要看车体变形能力，和车内保护措施了。

这么说吧。假设不考虑车体变形和碎玻璃之类的对司机的伤害，单说加速度

8 v% z' ]) M7 h+ S' A; T  hAB两车迎头相撞，结果是0.5秒之内，A车速度从60变成20，B车速度从60变成-20
- h9 x$ I. k; Y$ ]8 ?A车速度变化是40km/h，B车是80km/h
: G! @7 ^1 n5 H2 Q8 x可以认为A车内司机受力是B车司机的一半
8 E/ l/ g4 v6 }7 L( `是不是也可以认为A车司机受到的伤害要小？

雲吞

人从20米高的楼上跳下，落到草地上，相当于在0.2秒之内速度从85km/h变成0。

这个力使人骨骼折断，内脏破裂。

4 I" L5 d) z2 ^# o( Z不过我的这种比较也不尽准确。这里问题的关键是在多长时间内，两车完成碰撞而开始以同一速度向同一方向运动；
还有就是在多长时间内，跳楼的人从接触地面到达到完全静止。要想得出这两个时间，只有借助于高速摄影。

+ s6 s/ i4 S- C7 X[ 本帖最后由 雲吞 于 2008-1-2 14:34 编辑 ]

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:18 发表


这么说吧。假设不考虑车体变形和碎玻璃之类的对司机的伤害，单说加速度

AB两车迎头相撞，结果是0.5秒之内，A车速度从60变成20，B车速度从60变成-20
) d0 v8 A/ r$ tA车速度变化是40km/h，B车是80km/h
可以认为A车内司机受力 ...

同学，请先弄清楚，什么是质点。

雲吞

印象里质点应该是刚性的，一个质点谈不上伤害
$ T( Q; S. ?; ^) d7 T; U
还是没想清楚我说的和质点有什么关系。不过如果车经过碰撞，速度从60变成-20，作用在司机身上的力应该是很大的。而且司机恐怕不能够均匀地受力，所以对身体各部位伤害还有所不同。
5 U4 a8 M1 w7 I
  o4 s' Q/ ^7 s4 n% R) p这么一个帖子一个帖子地写，感觉不容易说清楚
% Q% b3 a* j+ N. J5 D( F# A9 i
看来我应该抽空写篇文章，说说有关撞车的事情

到时候请楼主前来讨论

7 s, q! i# c7 o7 a& Y! ?' c[ 本帖最后由 雲吞 于 2008-1-2 14:45 编辑 ]

Z

原帖由 老杨 于 2008-1-2 14:12 发表

: s7 Z6 {1 U+ I  ]' ~6 S假如车体变形能力和车内保护措施都一样，只是A 车重 2 吨，B 车重 1 吨这样的差别呢？

那么B车会吃亏。因为经受的反向加速度更大一些。但大多少，非常复杂的问题，必须试验才能知道。绝对不是云吞说的40/80那么简单，因为，我再重复一遍，2个车不是2个质点。

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:37 发表
印象里质点应该是刚性的，一个质点谈不上伤害

/ n8 F7 r7 _0 @( u3 F5 y; S* B
没错，质点是刚性的。汽车不是质点，所以你的计算完全无效。
如果你上中学物理课认真听讲的话，老师在讲冲量公式前都回说前提是2个质点。如果不是质点，公式无效。你的计算也无效。
! X: ]% D/ z& D& ^- w" q
- t( f( j8 ]) f2 g/ t4 t4 P% x7 V[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-2 14:48 编辑 ]

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:20 发表
  n6 l& {) B8 v1 E  B4 J! a! c人从20米高的楼上跳下，落到草地上，相当于在0.2秒之内速度从85km/h变成0。
" D2 a9 g$ `, e2 w
- H9 q  a& h6 j7 ]! v9 R& F这个力使人骨骼折断，内脏破裂。
5 a4 c# q% y( r- Y8 I. V- y* v& K9 ~6 L
( n8 z" C2 w7 ~! r. S: F, R不过我的这种比较也不尽准确。这里问题的关键是在多长时间内，两车完成碰撞而开始以同一速度向同一 ...

2 d- g. _8 Q* M5 W这位云吞的物理实在是...
* x  s" T9 m. t5 h) x9 P5 o' J3 D6 G
还是拜托您回去先翻翻中学物理数，再跟我谈吧。提示一下（人不是质点）。你弄不清这一点，你的帖子我不会再回了。

雲吞

原帖由 Z 于 2008-1-2 14:37 发表

: I! O# n9 t% H3 F3 f! c
那么B车会吃亏。因为经受的反向加速度更大一些。但大多少，非常复杂的问题，必须试验才能知道。绝对不是云吞说的40/80那么简单，因为，我再重复一遍，2个车不是2个质点。

楼主这就是难为人了。爱城上哪儿去找国内高中物理书
4 z$ I% ^6 I2 r' W6 C# V2 J' ^
* N! A2 C5 v! F/ l: K/ W' D9 [7 [谁买车也不是为了迎头相撞用的
/ A! [& `5 j& {+ m
" k" _; k  o& a  a5 J, \) q迎头相撞的概率不到10万分之一，而省油的概率却是100%

所以出于省油和普通路面的操控性的考虑，轻的车还是比重的车好。
0 e) i' J) Y; \' L7 U
[ 本帖最后由 雲吞 于 2008-1-2 15:13 编辑 ]

Antananarivo

这个问题还要讨论吗？谁都知道两车以同等速度对撞，轻车要吃亏.
9 l0 f2 z5 j, E, f2 V如要从理论上讲，必须要假设两个是质点，说人或车不是质点，只不过是想把问题复杂化。

- k/ W% ?# i$ D' J; I另外,我看过悍马钻到一辆校车后轮底下，全毁了，而校车一点事没有。

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:49 发表
. w/ g! j$ \: A" W/ V- w( X楼主这就是难为人了。爱城上哪儿去找国内高中物理书

8 k. }! |, S: Y% a9 Q0 B
你要虚心呢，我就跟你讲讲。

质点，就是一个无限小的点，有一个质量。牛顿力学的所有公式都是假设了质点的。在现实中，狭义的质点是不存在的，因为物体的尺寸不会无限小。
& G  Y) p$ M" E$ ]4 u  ]+ N很多物体，好比一个钢球，包含无数个质点，但因为石头刚性很强，各个质点运动规律趋近一致，可简化为一个质点，当然损失了计算精确度。
2 G; p2 y; |- r# w) k; @4 w9 C
6 |  s+ Y1 Y: q/ R3 ?但很多物体，好比人体，非常柔软。你的脚落地受到冲击反弹时，你的头还在继续下落。这样要判断物体状态就非常复杂。这么说吧，计算一个双质点的物体的动态已经是大学力学专业课程了，要说人体，即使是简单的数字建模也是几十个质点吧。汽车碰撞里面，往往试验比建模还容易点。
# P5 {" G- }4 N5 k1 O: _3 P
所以说呢，要考量汽车耐撞性，请参考专业碰撞测试数据库，好比：
http://www.iihs.org/ratings/default.aspx

要按照自己中学学的那点牛顿力学是不行的。你不行。我学的还不错，也不行。差的太远了。

雲吞

原帖由 Z 于 2008-1-2 15:11 发表
8 H( ^, _; m5 H- p  e. u
要按照自己中学学的那点牛顿力学是不行的。你不行。我学的还不错，也不行。差的太远了。

想起蒋委员长一句话：

9 Q: I5 }& L& l6 e( ]( t  Q打牌，你不行；打仗，我不行。长江天险能否守住，全靠各位仁兄了。拜托啦

雲吞

原帖由 Z 于 2008-1-2 15:11 发表
; z3 k3 Z! ]6 x0 I! |

你要虚心呢，我就跟你讲讲。
' [; A4 u7 P/ T) M, Q  ^5 e
7 O6 P' E! i  K质点，就是一个无限小的点，有一个质量。牛顿力学的所有公式都是假设了质点的。在现实中，狭义的质点是不存在的，因为物体的尺寸不会无限小。
. W& u% D) h+ V很多物体，好比一个钢球，包含无数 ...

$ `6 y0 |9 C5 Z5 N+ I
/ Z# ?9 `/ ]$ }  m. H: U% I我回头写个原创，请你来评评

猪刀小试

呵呵，笑s～

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:49 发表
" T/ c, F0 H9 q0 Y0 A' [& H2 c
楼主这就是难为人了。爱城上哪儿去找国内高中物理书
1 G! U" V0 ]  b# ^6 }- [
谁买车也不是为了迎头相撞用的
" Y+ l6 B' r' h
迎头相撞的概率不到10万分之一，而省油的概率却是100%

所以出于省油和普通路面的操控性的考虑，轻的车还是比重的车好。

$ w, ?2 v: T5 C* X) X0 x这就是我的意思。
% S, |) _8 E, {
9 O7 Y* f1 `6 `+ x* U如果2车其他都100%相等，就是A车1吨（好比Fit），B车2吨（车头焊铁坨的Fit）。那么肯定是A车安全。
' t" u% }1 y* E8 n. j1 l) ?
, H) G% h! g; F5 EAB对撞是B车占上风，前提是谁都不躲。
' h* q& V( L3 f) L, ~9 Z, ~6 Y
: z* }3 b8 i! q但是对于一个人开车一辈子，躲过的事故远远多于发生的事故。
- H1 K  `: u! S% M. n( g
如果是面对一个30吨大卡呢？A车一绕就撞不上了，B车如果比A车重100%的话，刹车肯定慢500%，出事概率大大增加。稍微拐弯就翻到路外面去了。同时加速慢500%，要merger进高速的时候，肯定进不去。这还没提油耗呢。
/ U; }" L$ P6 k( F; d
[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-2 15:30 编辑 ]

Antananarivo

原帖由 Z 于 2008-1-2 15:21 发表
9 w- V3 I. C# S, j8 J0 l. H8 v; `) n
4 k; q# E$ r& G6 |# \
5 J& i7 ^2 D' p! L; m0 a这就是我的意思。

如果2车其他都100%相等，就是A车1吨（好比Fit），B车2吨（车头焊铁坨的Fit）。那么肯定是A车安全。

, G9 S9 H, ^4 r! w& l6 u! r2 }AB对撞是B车占上风，但是面对一个30吨大卡呢？A车一绕就撞不上了，B车如果比A车重100% ...

; O" f% |1 d7 R/ e/ ^看来你的意思是叫大家买Yaris?它很轻，又省油。我想，它也很灵活。

Z

原帖由 Antananarivo 于 2008-1-2 15:29 发表

! E3 G, c. n$ c7 y3 ?5 e4 I9 V
看来你的意思是叫大家买Yaris?它很轻，又省油。我想，它也很灵活。

; o- w8 E% Q! ~6 p9 q& p# j" ~
3 o7 H5 c) p+ Q在Yaris和车头焊了1吨铁坨的Yaris之间，我建议大家选择比较轻的前者.
尽管后者是威猛的马路杀手，杀人者亦被人杀，面对30吨卡车，车头焊了1吨铁也没有用。

[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-2 15:36 编辑 ]

雲吞

楼主，如果在冰雪路面上，你觉得轻车和重车哪个更容易失控跑到对面路上去

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 15:47 发表
* n- p' q% p% f' ?$ y楼主，如果在冰雪路面上，你觉得轻车和重车哪个更容易失控跑到对面路上去

. F$ {7 u; G3 k8 o2 E: V; X
车头焊了1吨铁的Fit比没焊的Fit更容易失控跑到对面路上去

Antananarivo

看来楼主的意思还是叫大家买Yaris， 它很轻，省油,很灵活。