埃德蒙顿华人社区-Edmonton China

 找回密码
 注册
查看: 5858|回复: 58

[扫盲] 汽车不是越重越好

[复制链接]
Z
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2008-1-2 11:38 | 显示全部楼层 |阅读模式
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
很多国人接触汽车不久,对车的理解基本都是从感觉出发,难免产生误区。认为车越重越好,就是其中之一。
% h5 t( G) R8 S3 F. n4 i$ {' e8 `/ ^
首先,必须承认,很多好车都是比较重的。比方说同一个品牌的吧,作为4门轿车,Accord比Fit要好,也要重。但这里面有一个逻辑问题。如果说,原命题是 车好-->车重,但反过来 车重-->车好 只是一个逆命题,于原命题无关。简单的说,如果 车重-->车好 成立,那么我往Fit后箱焊接一个1吨的铁坨,那么这个Fit就比Accord好了?显然不成立。再者说,原命题 车好-->车重 也不成立。最最简单的反例就是,随便拿一个经济车,标配是钢轮,如果加钱升级为铝合金轮,可以减少几公斤重量,性能有小幅度提升。
. d8 ^) X9 }6 q9 x( Z. c: Z" I' s9 R, S& \) l+ p; M) u% M6 j
如果我就这么说,车越轻越好。恐怕有些人难以理解。那么我就来打个比方吧。9 J* M7 g% ^9 |2 o

. {  S9 Q# v6 m5 B& ?举重运动员,要比较有两个比法:同体重的,举起越重越好;举重相等的,自重越轻越好。
: e' n0 ]) s7 Q, u& G; R: T1 w同样汽车,要比较也有这样比法:功能相等,自重越轻越好;自重相等的,功能越强越好。
8 |. ^; ~( k( B! h+ }
: J, h7 t' H7 ]1 w6 ?2 o) G- X这么看,Accord比Fit的比较就毫无意义。就像说一个80公斤重的A举起200公斤,比一个60公斤重的B举起150公斤一样。毫无意义。我们完全不知道他们谁是更好的举重运动员。但我们只知道,在举起200公斤的人里面,如果有C自重小于80公斤,那么他就比A要强。
% q3 D; H4 \/ I" T% g
) n3 }; [7 l% Q; O" t4 N4 ~" H再回到汽车,就说宝马3系3400磅不算轻了吧,比Fit是重多了。但是你考虑到宝马3系的内部空间,加速能力,操控能力,各种配备。可以说,市面上没有任何车可以达到同样标准而明显更轻的。与其竞争的凌志IS,奔驰C级还有凯迪拉克CTS与其重量差距都在100磅(约3%)之内,也就是几样电器的重量。换句话说,3400磅大致就是小型运动轿车的极限,要做的更轻就要明显更贵,或者技术明显更好。目前这几家就胶着在这个重量级。
4 Y4 C- z! d* U
* ~. z; u* v1 [4 E: j总结一下:
9 P; y# A; s  g" q$ K4 T* ^( t重,对于交通器而言,是一个很不好的特质。重使得车加速慢,减速慢,惯性大不利操控。在不牺牲其他性能的前提下,车越轻越好。* [. ~1 ]4 I; \2 }
4 f2 D* `) O$ d& d; b: H
[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-2 11:50 编辑 ]
鲜花(163) 鸡蛋(1)
发表于 2008-1-2 11:55 | 显示全部楼层
同意楼主
: N. O( ~8 o+ w; G$ Z9 O. p) R, a7 [8 I0 i; `( g, E* P. a  a
只要不撞车,车越轻越好
Z
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2008-1-2 11:59 | 显示全部楼层
原帖由 雲吞 于 2008-1-2 11:55 发表
5 m3 A. F: V3 }# x# |5 X, G同意楼主% P! g2 _8 g4 ^9 |& |9 B/ V: D

) V' V7 x/ c# I5 b只要不撞车,车越轻越好
- P# Z1 ~( A) I* A/ i* A
# }1 K- H; |& U2 C! N1 I
车越轻,就越不容易撞车。
& E( Y8 \. X# N& G
5 d/ K1 Z0 V% x5 H' G+ \即使撞车,也不能说车越轻就越不好。只能说,要把车做又重又耐撞很容易,要把车做又轻又耐撞不容易。
鲜花(1) 鸡蛋(0)
发表于 2008-1-2 12:38 | 显示全部楼层
老杨团队 追求完美
原帖由 Z 于 2008-1-2 11:38 发表
' S( y0 c3 j0 l% i很多国人接触汽车不久,对车的理解基本都是从感觉出发,难免产生误区。认为车越重越好,就是其中之一。
7 |. w, X% v( `; }0 `. i$ A3 P/ v" U3 w
首先,必须承认,很多好车都是比较重的。比方说同一个品牌的吧,作为4门轿车,Accord比Fit要好,也要重。但 ...

% z7 Z9 Y0 W; l% ]1 t1 K# ~
- c* K5 h# Q' U; i# t2 u. k简单的说,如果 车重-->车好 成立,那么我往Fit后箱焊接一个1吨的铁坨,那么这个Fit就比Accord好了?
! \+ A: m/ B( n- P如果在Fit前面焊接一个1吨的铁坨,你敢用Accord撞吗?
鲜花(33) 鸡蛋(0)
发表于 2008-1-2 12:39 | 显示全部楼层
how about drive on ice?
鲜花(1) 鸡蛋(0)
发表于 2008-1-2 12:58 | 显示全部楼层
原帖由 Z 于 2008-1-2 11:38 发表 & a5 K- l% c4 H5 N8 n- f( b
很多国人接触汽车不久,对车的理解基本都是从感觉出发,难免产生误区。认为车越重越好,就是其中之一。. ^( N, E' {2 @' [6 |/ J
" C- f$ V/ D3 \% Y; L. F
首先,必须承认,很多好车都是比较重的。比方说同一个品牌的吧,作为4门轿车,Accord比Fit要好,也要重。但 ...
/ B$ t# T/ z, P( v# f
& Z+ L; ]+ U' W5 K
谁都知道 汽车不是越重越好,越重越耗油,就象Civic 比 Corolla要耗油一样。
鲜花(163) 鸡蛋(1)
发表于 2008-1-2 13:43 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
假设有 A 车和 B 车,耐撞强度差不多,A 车重 2 吨,B 车重 1 吨( D5 w& ?4 L  q( t! {) d* W, q
- _! `1 ]: E! h% N) G& }4 Z; ]( y0 Q
两车以同样速度迎头相撞,哪个车的乘客伤害更大?
理袁律师事务所
Z
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2008-1-2 14:06 | 显示全部楼层
原帖由 Antananarivo 于 2008-1-2 12:38 发表 4 t* x- `: H+ c8 G  ]# o

1 k" V) O, S3 M, S, m5 n: _1 _, z2 \) u* n3 `9 x
简单的说,如果 车重-->车好 成立,那么我往Fit后箱焊接一个1吨的铁坨,那么这个Fit就比Accord好了?
6 k- [7 _) Z# W如果在Fit前面焊接一个1吨的铁坨,你敢用Accord撞吗?
6 ?9 l' K) P; I5 H1 L
4 a& i. n  M1 e! f" E
要证明一个命题不成立,只要一个反例就够了。我已经举了。你举1000个正例都没有用。" l; ?* t$ K: D& _" {* B* H

& E( ?) {( k+ Q0 y# j要是用你的逻辑,我何不在Fit前面焊一个200公斤的钢锥呢?对着奔驰S600开过去,保证比奔驰更轻更猛。我在别的帖子已经说了,你无知也就罢了,但想你这样无耻的,明明已经败了还嘴硬的,还真不多见。
大型搬家
Z
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2008-1-2 14:07 | 显示全部楼层
原帖由 雲吞 于 2008-1-2 13:43 发表 ; E2 c- d" p/ I% o3 o! m2 z9 W
假设有 A 车和 B 车,耐撞强度差不多,A 车重 2 吨,B 车重 1 吨* s, J; _) b0 A% ~1 M9 j
/ G* `9 u3 w0 U3 @, v
两车以同样速度迎头相撞,哪个车的乘客伤害更大?

4 p; R+ g8 v# e) B8 t& C7 n' v1 e/ I3 Y: i& X
车不是质点。这样就要看车体变形能力,和车内保护措施了。
鲜花(1394) 鸡蛋(16)
发表于 2008-1-2 14:11 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 Z 于 2008-1-2 14:06 发表 / R' S4 w( a. ~) `9 m9 e# G) j; e

, ~  b/ S8 F4 A9 U0 l4 W5 s5 |
$ z" c+ d) d" z9 ?; I% C, g要证明一个命题不成立,只要一个反例就够了。我已经举了。你举1000个正例都没有用。$ w8 e$ g4 Q1 r  `
1 E: s$ P  T9 m" ]8 w2 G* E
要是用你的逻辑,我何不在Fit前面焊一个200公斤的钢锥呢?对着奔驰S600开过去,保证比奔驰更轻更猛。我在别的帖子已经说了,你无知也就罢了,但想你这样无耻的,明明已经败了还嘴硬的,还真不多见

! j) r5 u  e: A" v# }6 S请注意文明用语!7 x: k+ K/ O  x+ N6 b
) V" ?- W, _4 @6 T4 q
严重警告一次!
鲜花(1394) 鸡蛋(16)
发表于 2008-1-2 14:12 | 显示全部楼层
原帖由 Z 于 2008-1-2 14:07 发表 ( j9 [8 C( n, R, \( Y9 \2 s
7 A# {2 n1 i4 ]7 Y
3 m) ^6 r, b2 g$ X$ ?# b6 C
车不是质点。这样就要看车体变形能力,和车内保护措施了。

/ h9 n+ _% c, X# a假如车体变形能力和车内保护措施都一样,只是A 车重 2 吨,B 车重 1 吨这样的差别呢?
鲜花(163) 鸡蛋(1)
发表于 2008-1-2 14:18 | 显示全部楼层
原帖由 Z 于 2008-1-2 14:07 发表 ! g. e: O9 s/ }" I3 t# y+ z
) ~( ]8 l' R* a5 k  |( E& p

  U8 Z3 `5 i) C( ^车不是质点。这样就要看车体变形能力,和车内保护措施了。
. f# ]+ A6 J& _) |
+ h  I0 }! W  O, I- u
这么说吧。假设不考虑车体变形和碎玻璃之类的对司机的伤害,单说加速度6 \5 H; c; v) V! b! d
4 {7 Y. q. k2 G0 a" J5 O
AB两车迎头相撞,结果是0.5秒之内,A车速度从60变成20,B车速度从60变成-20$ o1 R- ^/ ?5 _; }4 y) f
A车速度变化是40km/h,B车是80km/h
" _& d* [+ g6 i3 _可以认为A车内司机受力是B车司机的一半
1 W/ ^2 ?5 Y2 ~+ u是不是也可以认为A车司机受到的伤害要小?
鲜花(163) 鸡蛋(1)
发表于 2008-1-2 14:20 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
人从20米高的楼上跳下,落到草地上,相当于在0.2秒之内速度从85km/h变成0。
- O+ ]" B9 X4 j4 f$ p" y8 \, ^) I$ K) C1 `# G
这个力使人骨骼折断,内脏破裂。
4 ]0 ?; A* N/ s
3 g" M1 C+ p. V7 N不过我的这种比较也不尽准确。这里问题的关键是在多长时间内,两车完成碰撞而开始以同一速度向同一方向运动;: q' E8 D2 X$ D; B+ p! A# N& @
还有就是在多长时间内,跳楼的人从接触地面到达到完全静止。要想得出这两个时间,只有借助于高速摄影。; f! B) J* C  ]
& |) ?" Z7 G7 q9 F! X% a2 O# s
[ 本帖最后由 雲吞 于 2008-1-2 14:34 编辑 ]
Z
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2008-1-2 14:33 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:18 发表 " M7 _% u6 M7 x9 |& ^' d* A4 h4 K$ \
$ n2 g% C+ r$ e( B7 P8 w
9 A) j2 a- ?% P. J
这么说吧。假设不考虑车体变形和碎玻璃之类的对司机的伤害,单说加速度
4 o( F9 K8 [" |" f1 D1 j0 _* N* d( g# U' _; ^- K& F( U
AB两车迎头相撞,结果是0.5秒之内,A车速度从60变成20,B车速度从60变成-20) g1 d8 R# y) m
A车速度变化是40km/h,B车是80km/h% p2 c+ R0 D# X8 A+ `- T1 G( q+ A% K
可以认为A车内司机受力 ...
; p5 g; B# v# b

  c% a: Z! B5 h4 C# U+ s; @同学,请先弄清楚,什么是质点。
鲜花(163) 鸡蛋(1)
发表于 2008-1-2 14:37 | 显示全部楼层
印象里质点应该是刚性的,一个质点谈不上伤害1 Q4 c) Z# q( e

0 G. Y3 T# R  k- g. L还是没想清楚我说的和质点有什么关系。不过如果车经过碰撞,速度从60变成-20,作用在司机身上的力应该是很大的。而且司机恐怕不能够均匀地受力,所以对身体各部位伤害还有所不同。
' Q: E( i6 Z+ Q+ W; b
0 Q; l# D/ I- S! ^这么一个帖子一个帖子地写,感觉不容易说清楚
# @' s# C& H6 I8 M( X, l9 W( z6 e; J6 J+ F- v" D( o5 Q; e
看来我应该抽空写篇文章,说说有关撞车的事情) K% P* p8 V$ V5 X% g2 @/ G

& ]4 ?, \5 w$ c+ p- b) h到时候请楼主前来讨论
# l/ u' s7 t, H+ @  A: C0 W
/ @# J% w/ y9 s+ o: B# P" v[ 本帖最后由 雲吞 于 2008-1-2 14:45 编辑 ]
Z
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2008-1-2 14:37 | 显示全部楼层
原帖由 老杨 于 2008-1-2 14:12 发表 1 _' y1 Y9 a; M# I, E

6 v+ h9 e, G, I5 l+ U! @假如车体变形能力和车内保护措施都一样,只是A 车重 2 吨,B 车重 1 吨这样的差别呢?
! g" r: t6 b( w( A% [5 B+ p# T* T

# E, K% r0 ?7 n( |那么B车会吃亏。因为经受的反向加速度更大一些。但大多少,非常复杂的问题,必须试验才能知道。绝对不是云吞说的40/80那么简单,因为,我再重复一遍,2个车不是2个质点。
Z
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2008-1-2 14:39 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:37 发表 7 L. w9 l: d, p" I3 I: l
印象里质点应该是刚性的,一个质点谈不上伤害
8 D" ]8 Y, J, ~9 q2 N: O

, y4 q; r1 O  ~6 |" g/ d$ _没错,质点是刚性的。汽车不是质点,所以你的计算完全无效。
1 g9 O5 O$ {* `# k5 }如果你上中学物理课认真听讲的话,老师在讲冲量公式前都回说前提是2个质点。如果不是质点,公式无效。你的计算也无效。
0 V. m4 g. Q7 n) {0 x4 J) T' g" N9 W9 t- e) A  {# y
[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-2 14:48 编辑 ]
Z
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2008-1-2 14:43 | 显示全部楼层
原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:20 发表 # f8 q' x1 a6 s# K
人从20米高的楼上跳下,落到草地上,相当于在0.2秒之内速度从85km/h变成0。
6 I; G5 j. Z7 u- ~$ C1 _+ G& X' R2 x4 }
这个力使人骨骼折断,内脏破裂。
# w( j$ i  g1 V" a* g8 _5 O9 v6 M% X7 B7 E2 X
不过我的这种比较也不尽准确。这里问题的关键是在多长时间内,两车完成碰撞而开始以同一速度向同一 ...

0 c, w0 ^7 R$ R+ B' Y! M6 F! g) p" V/ F& C
这位云吞的物理实在是...
7 u/ j* S( V2 x( A: T9 p& d
& _( N9 q2 l2 ^4 i0 Q* c! ~$ D$ o+ K还是拜托您回去先翻翻中学物理数,再跟我谈吧。提示一下(人不是质点)。你弄不清这一点,你的帖子我不会再回了。
鲜花(163) 鸡蛋(1)
发表于 2008-1-2 14:49 | 显示全部楼层
原帖由 Z 于 2008-1-2 14:37 发表 % @) `& c5 q& ~1 r

; o  B: |; k4 }: X9 G8 e0 A. c% t; n; C; \
那么B车会吃亏。因为经受的反向加速度更大一些。但大多少,非常复杂的问题,必须试验才能知道。绝对不是云吞说的40/80那么简单,因为,我再重复一遍,2个车不是2个质点。
2 e+ K/ L+ d/ l- h3 L9 N1 ^
楼主这就是难为人了。爱城上哪儿去找国内高中物理书3 K5 ~9 o2 r9 e$ O0 M

' ]' y& u' m4 d1 _: Q5 V0 e谁买车也不是为了迎头相撞用的+ C3 G+ `7 H6 {7 i$ H7 D  C( T6 i

5 z# ]: V) j2 ]+ J, W. y8 o迎头相撞的概率不到10万分之一,而省油的概率却是100%3 [5 A# _/ q2 X' H
( I/ G: r# j1 V, f' V
所以出于省油和普通路面的操控性的考虑,轻的车还是比重的车好。1 c; n3 g$ B- U& D# s! }2 J
$ F9 \. l, }# }5 A' @9 u
[ 本帖最后由 雲吞 于 2008-1-2 15:13 编辑 ]
鲜花(1) 鸡蛋(0)
发表于 2008-1-2 15:04 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
这个问题还要讨论吗?谁都知道两车以同等速度对撞,轻车要吃亏.9 M. {& M% J- t3 O2 J6 K
如要从理论上讲,必须要假设两个是质点,说人或车不是质点,只不过是想把问题复杂化。. E7 n  U/ ~/ z' b) `
) w; T; [1 `# u. ]9 J; v+ j
另外,我看过悍马钻到一辆校车后轮底下,全毁了,而校车一点事没有。
Z
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2008-1-2 15:11 | 显示全部楼层
原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:49 发表 3 `& V7 Q: ^) u+ A
楼主这就是难为人了。爱城上哪儿去找国内高中物理书
: N7 ?; |$ B; F
' i  v3 V/ c" ]
你要虚心呢,我就跟你讲讲。0 V( c# |/ k- K0 ]/ o. D- U6 w) ]
4 b% U2 l& I+ Y6 i$ _+ F$ z! Z
质点,就是一个无限小的点,有一个质量。牛顿力学的所有公式都是假设了质点的。在现实中,狭义的质点是不存在的,因为物体的尺寸不会无限小。8 L- j6 u/ _# K( k% Q4 U( f3 E( b
很多物体,好比一个钢球,包含无数个质点,但因为石头刚性很强,各个质点运动规律趋近一致,可简化为一个质点,当然损失了计算精确度。5 S3 Q0 E2 F. K! H/ i+ R0 W3 l
/ q6 y3 l; Y2 o5 M. a" I! z" q
但很多物体,好比人体,非常柔软。你的脚落地受到冲击反弹时,你的头还在继续下落。这样要判断物体状态就非常复杂。这么说吧,计算一个双质点的物体的动态已经是大学力学专业课程了,要说人体,即使是简单的数字建模也是几十个质点吧。汽车碰撞里面,往往试验比建模还容易点。# V4 Y- @6 U* T  o1 Z# V
/ ]6 M! @' v+ X4 u# h0 d
所以说呢,要考量汽车耐撞性,请参考专业碰撞测试数据库,好比:
( k# q% n& n" l" F1 whttp://www.iihs.org/ratings/default.aspx7 S$ N; u; j  Q. ~: [8 {. W

. X2 [! Y! M. J要按照自己中学学的那点牛顿力学是不行的。你不行。我学的还不错,也不行。差的太远了。
鲜花(163) 鸡蛋(1)
发表于 2008-1-2 15:18 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
原帖由 Z 于 2008-1-2 15:11 发表
7 @$ H3 \/ X! h: q* J8 _5 v3 L4 g+ ^7 x6 E) f9 b. r
要按照自己中学学的那点牛顿力学是不行的。你不行。我学的还不错,也不行。差的太远了。
1 l. I* o! \* \
6 x8 h2 i# z- a$ v1 d+ C" c/ Y
想起蒋委员长一句话:# b; C. i/ N( }# }) z
- s; f) e$ [3 }  a1 M1 K
打牌,你不行;打仗,我不行。长江天险能否守住,全靠各位仁兄了。拜托啦
大型搬家
鲜花(163) 鸡蛋(1)
发表于 2008-1-2 15:19 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
原帖由 Z 于 2008-1-2 15:11 发表 / Q: G2 N  g2 c) e7 b! K7 s

' ^. E" {3 Q2 a
* B7 e0 o6 K% x$ I你要虚心呢,我就跟你讲讲。
( w  E* I8 B# [0 l
. f1 {" z/ ?) H5 q质点,就是一个无限小的点,有一个质量。牛顿力学的所有公式都是假设了质点的。在现实中,狭义的质点是不存在的,因为物体的尺寸不会无限小。
2 R% `! O9 b1 D% T4 k+ k很多物体,好比一个钢球,包含无数 ...

( v) k, \$ R7 k0 M- A; r% t: y" O, J0 L: N  [1 p' C1 |( j1 |
我回头写个原创,请你来评评
鲜花(1535) 鸡蛋(28)
发表于 2008-1-2 15:20 | 显示全部楼层
呵呵,笑s~
Z
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2008-1-2 15:21 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:49 发表
9 R' Q5 a: w+ a0 h( L' _
/ y: [! \8 K0 F楼主这就是难为人了。爱城上哪儿去找国内高中物理书
9 @3 I# A1 r$ |! {5 i& e8 a: t+ U, @5 {$ }
谁买车也不是为了迎头相撞用的7 |* w3 j: V/ j) J$ o' Y

% @# {% O+ T' `2 E& J5 K+ ~迎头相撞的概率不到10万分之一,而省油的概率却是100%% S2 G1 Z) v2 G& b! c$ W* B  o
& W3 R: O5 i0 W
所以出于省油和普通路面的操控性的考虑,轻的车还是比重的车好。

# L7 a9 N4 m2 M* p' B( a, H5 R
# O- j4 z* R# \# d这就是我的意思。' Y' r( T, c/ A
1 n- b! p( s9 H7 v: E
如果2车其他都100%相等,就是A车1吨(好比Fit),B车2吨(车头焊铁坨的Fit)。那么肯定是A车安全。
6 V+ l% G' K  W1 d1 I5 u3 L9 Z
2 z# u3 m$ s! ~0 w" V/ ]AB对撞是B车占上风,前提是谁都不躲。
; u, C8 D. h! \+ }1 y; `
; h) G7 J0 [4 t/ [: E但是对于一个人开车一辈子,躲过的事故远远多于发生的事故。5 D  K6 T3 p3 p4 \: f) b  |. y4 _* ^& U  j
$ D) \: g! T" n$ ^  ?- m! h
如果是面对一个30吨大卡呢?A车一绕就撞不上了,B车如果比A车重100%的话,刹车肯定慢500%,出事概率大大增加。稍微拐弯就翻到路外面去了。同时加速慢500%,要merger进高速的时候,肯定进不去。这还没提油耗呢。+ c& Y; E/ D! s* t4 s* m

! o6 B! Q; X9 `5 v. U9 [4 R[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-2 15:30 编辑 ]
鲜花(1) 鸡蛋(0)
发表于 2008-1-2 15:29 | 显示全部楼层
原帖由 Z 于 2008-1-2 15:21 发表 ( L: e; N. a3 R* U# n- w$ R1 |
) I; E! p6 \! Z1 _! \

/ [- t$ a% b, n2 G这就是我的意思。
3 c6 J. O9 \  {( [8 R* `1 ~! M- a0 R2 {  ^' s
如果2车其他都100%相等,就是A车1吨(好比Fit),B车2吨(车头焊铁坨的Fit)。那么肯定是A车安全。4 |, o1 q. a% R" s. }! M

% T- o9 G2 M8 O5 E! f' J7 d2 \; e. \AB对撞是B车占上风,但是面对一个30吨大卡呢?A车一绕就撞不上了,B车如果比A车重100% ...

1 K3 _6 o) U8 t6 d: `7 W( m
: [+ W4 n( \: D& i! c5 \) z2 G看来你的意思是叫大家买Yaris?它很轻,又省油。我想,它也很灵活。
Z
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2008-1-2 15:31 | 显示全部楼层
原帖由 Antananarivo 于 2008-1-2 15:29 发表
7 _! a, i1 |( L9 a3 d
* |! S3 O1 ^3 O) Q" i& @6 F7 ~; j! G
看来你的意思是叫大家买Yaris?它很轻,又省油。我想,它也很灵活。
9 N9 T9 r8 H: e9 ]. N

2 x& \- y1 O0 x0 ~% E& a在Yaris和车头焊了1吨铁坨的Yaris之间,我建议大家选择比较轻的前者.* X1 {) G* G' X5 T  k/ K8 [, h
尽管后者是威猛的马路杀手,杀人者亦被人杀,面对30吨卡车,车头焊了1吨铁也没有用。9 ?( D6 t; ~5 k7 C" H0 ^1 C

5 t9 S! S# Z; n4 Z0 K1 V- \! r& Z[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-2 15:36 编辑 ]
鲜花(163) 鸡蛋(1)
发表于 2008-1-2 15:47 | 显示全部楼层
楼主,如果在冰雪路面上,你觉得轻车和重车哪个更容易失控跑到对面路上去
Z
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2008-1-2 15:49 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 雲吞 于 2008-1-2 15:47 发表
2 K+ a1 _( c. k9 e8 o楼主,如果在冰雪路面上,你觉得轻车和重车哪个更容易失控跑到对面路上去

5 O4 l4 C( w; f8 q8 C( g9 p) t- L- M" M. h5 b$ r# w  ~, p2 @% p/ |
车头焊了1吨铁的Fit比没焊的Fit更容易失控跑到对面路上去
鲜花(1) 鸡蛋(0)
发表于 2008-1-2 16:00 | 显示全部楼层
看来楼主的意思还是叫大家买Yaris, 它很轻,省油,很灵活。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

联系我们|小黑屋|手机版|Archiver|埃德蒙顿中文网

GMT-7, 2025-11-6 04:43 , Processed in 0.180044 second(s), 21 queries , Gzip On, APC On.

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表