[扫盲] 汽车不是越重越好

Z

很多国人接触汽车不久，对车的理解基本都是从感觉出发，难免产生误区。认为车越重越好，就是其中之一。

/ T9 n. c' h# s5 Q  v+ N首先，必须承认，很多好车都是比较重的。比方说同一个品牌的吧，作为4门轿车，Accord比Fit要好，也要重。但这里面有一个逻辑问题。如果说，原命题是 车好-->车重，但反过来 车重-->车好 只是一个逆命题，于原命题无关。简单的说，如果 车重-->车好 成立，那么我往Fit后箱焊接一个1吨的铁坨，那么这个Fit就比Accord好了？显然不成立。再者说，原命题 车好-->车重 也不成立。最最简单的反例就是，随便拿一个经济车，标配是钢轮，如果加钱升级为铝合金轮，可以减少几公斤重量，性能有小幅度提升。
- ^7 R: Z& k$ n1 w
1 I" Z: J+ E0 _0 _. R如果我就这么说，车越轻越好。恐怕有些人难以理解。那么我就来打个比方吧。

/ M- \1 g0 S1 t" S2 O2 h举重运动员，要比较有两个比法：同体重的，举起越重越好；举重相等的，自重越轻越好。
! |2 T5 z7 k3 w同样汽车，要比较也有这样比法：功能相等，自重越轻越好；自重相等的，功能越强越好。
  z4 ?& h+ g/ ~& j7 W( Z" Z
这么看，Accord比Fit的比较就毫无意义。就像说一个80公斤重的A举起200公斤，比一个60公斤重的B举起150公斤一样。毫无意义。我们完全不知道他们谁是更好的举重运动员。但我们只知道，在举起200公斤的人里面，如果有C自重小于80公斤，那么他就比A要强。

! G% W% {/ }* b  }! m5 C& M( D/ {6 Q再回到汽车，就说宝马3系3400磅不算轻了吧，比Fit是重多了。但是你考虑到宝马3系的内部空间，加速能力，操控能力，各种配备。可以说，市面上没有任何车可以达到同样标准而明显更轻的。与其竞争的凌志IS，奔驰C级还有凯迪拉克CTS与其重量差距都在100磅（约3%）之内，也就是几样电器的重量。换句话说，3400磅大致就是小型运动轿车的极限，要做的更轻就要明显更贵，或者技术明显更好。目前这几家就胶着在这个重量级。

1 Y( I: U; z; v总结一下：
重，对于交通器而言，是一个很不好的特质。重使得车加速慢，减速慢，惯性大不利操控。在不牺牲其他性能的前提下，车越轻越好。

[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-2 11:50 编辑 ]

雲吞

同意楼主

只要不撞车，车越轻越好

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 11:55 发表
6 ?2 L6 P0 X7 x3 Q+ B2 a' ]同意楼主

& _7 b/ J7 z/ S3 Y3 \只要不撞车，车越轻越好

7 Z" l+ {4 T- X6 l( O
  a; x0 Z. _: M# V  H车越轻，就越不容易撞车。

即使撞车，也不能说车越轻就越不好。只能说，要把车做又重又耐撞很容易，要把车做又轻又耐撞不容易。

Antananarivo

原帖由 Z 于 2008-1-2 11:38 发表
很多国人接触汽车不久，对车的理解基本都是从感觉出发，难免产生误区。认为车越重越好，就是其中之一。

首先，必须承认，很多好车都是比较重的。比方说同一个品牌的吧，作为4门轿车，Accord比Fit要好，也要重。但 ...

: q4 p1 u1 W' h/ V# f# g
. k! c  j9 A+ z简单的说，如果 车重-->车好 成立，那么我往Fit后箱焊接一个1吨的铁坨，那么这个Fit就比Accord好了？
如果在Fit前面焊接一个1吨的铁坨,你敢用Accord撞吗？

wangxin

how about drive on ice?

Antananarivo

原帖由 Z 于 2008-1-2 11:38 发表
6 ~9 b% x  ]9 u% [很多国人接触汽车不久，对车的理解基本都是从感觉出发，难免产生误区。认为车越重越好，就是其中之一。
2 V' J( r9 U. |( ~2 F
0 u# {2 [1 r8 T4 f首先，必须承认，很多好车都是比较重的。比方说同一个品牌的吧，作为4门轿车，Accord比Fit要好，也要重。但 ...

) S. [* L  L4 l( F2 Y' l3 X& b
谁都知道 汽车不是越重越好，越重越耗油，就象Civic 比 Corolla要耗油一样。

雲吞

假设有 A 车和 B 车，耐撞强度差不多，A 车重 2 吨，B 车重 1 吨

两车以同样速度迎头相撞，哪个车的乘客伤害更大？

Z

原帖由 Antananarivo 于 2008-1-2 12:38 发表


简单的说，如果 车重-->车好 成立，那么我往Fit后箱焊接一个1吨的铁坨，那么这个Fit就比Accord好了？
) Z" Q+ w' ?/ w/ Y+ v- B3 F如果在Fit前面焊接一个1吨的铁坨,你敢用Accord撞吗？

要证明一个命题不成立，只要一个反例就够了。我已经举了。你举1000个正例都没有用。
5 R$ B1 Y$ N4 y: \
1 D. M5 ~  p' ~/ j3 H' y要是用你的逻辑，我何不在Fit前面焊一个200公斤的钢锥呢？对着奔驰S600开过去，保证比奔驰更轻更猛。我在别的帖子已经说了，你无知也就罢了，但想你这样无耻的，明明已经败了还嘴硬的，还真不多见。

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 13:43 发表
假设有 A 车和 B 车，耐撞强度差不多，A 车重 2 吨，B 车重 1 吨
8 Q+ e* w* b* a, L) [5 ]3 \
两车以同样速度迎头相撞，哪个车的乘客伤害更大？

/ f* p, S' e$ @, y
2 l8 a8 p- A6 r( M  [车不是质点。这样就要看车体变形能力，和车内保护措施了。

老杨

原帖由 Z 于 2008-1-2 14:06 发表

7 D$ Q. i& j5 u, _- M
要证明一个命题不成立，只要一个反例就够了。我已经举了。你举1000个正例都没有用。

% e9 v; S9 Z, D1 {1 z- C要是用你的逻辑，我何不在Fit前面焊一个200公斤的钢锥呢？对着奔驰S600开过去，保证比奔驰更轻更猛。我在别的帖子已经说了，你无知也就罢了，但想你这样无耻的，明明已经败了还嘴硬的，还真不多见

* q+ ~9 \0 u7 ~! o% z5 ?) g/ w请注意文明用语！

严重警告一次！

老杨

原帖由 Z 于 2008-1-2 14:07 发表
5 x" z+ t# t! d% h' q: g3 T# h

车不是质点。这样就要看车体变形能力，和车内保护措施了。

假如车体变形能力和车内保护措施都一样，只是A 车重 2 吨，B 车重 1 吨这样的差别呢？

雲吞

原帖由 Z 于 2008-1-2 14:07 发表


车不是质点。这样就要看车体变形能力，和车内保护措施了。

, _' v+ G) t  b6 n7 k% E这么说吧。假设不考虑车体变形和碎玻璃之类的对司机的伤害，单说加速度
. ]5 ]* s% b% T. D" A' ?' V
' z% @" q8 F4 tAB两车迎头相撞，结果是0.5秒之内，A车速度从60变成20，B车速度从60变成-20
A车速度变化是40km/h，B车是80km/h
可以认为A车内司机受力是B车司机的一半
是不是也可以认为A车司机受到的伤害要小？

雲吞

人从20米高的楼上跳下，落到草地上，相当于在0.2秒之内速度从85km/h变成0。
' U5 Y5 m8 N5 e- U0 Q: g
这个力使人骨骼折断，内脏破裂。
6 o/ D# ~+ |# R9 ^
9 y) R; q, U9 ~7 x不过我的这种比较也不尽准确。这里问题的关键是在多长时间内，两车完成碰撞而开始以同一速度向同一方向运动；
还有就是在多长时间内，跳楼的人从接触地面到达到完全静止。要想得出这两个时间，只有借助于高速摄影。
* d( |2 p" e& a+ ?
[ 本帖最后由 雲吞 于 2008-1-2 14:34 编辑 ]

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:18 发表
' Z  F) f' i7 v
  u/ \, x& |3 S/ s
) {" ?3 c8 T2 V) I3 A" R0 V$ u& ?' \( Z8 l这么说吧。假设不考虑车体变形和碎玻璃之类的对司机的伤害，单说加速度
- S) p# D# `. W( J' }! z
" ^! m. z) o4 c% m8 y+ E& cAB两车迎头相撞，结果是0.5秒之内，A车速度从60变成20，B车速度从60变成-20
A车速度变化是40km/h，B车是80km/h
( B% V4 s5 k1 P9 e可以认为A车内司机受力 ...

同学，请先弄清楚，什么是质点。

雲吞

印象里质点应该是刚性的，一个质点谈不上伤害

4 m9 ]1 X! a. X, ~( H还是没想清楚我说的和质点有什么关系。不过如果车经过碰撞，速度从60变成-20，作用在司机身上的力应该是很大的。而且司机恐怕不能够均匀地受力，所以对身体各部位伤害还有所不同。

9 A  G7 z- d6 ~- ^: C- I1 w这么一个帖子一个帖子地写，感觉不容易说清楚

看来我应该抽空写篇文章，说说有关撞车的事情

& q. Y2 q3 P6 J9 o+ q. w0 a到时候请楼主前来讨论

[ 本帖最后由 雲吞 于 2008-1-2 14:45 编辑 ]

Z

原帖由 老杨 于 2008-1-2 14:12 发表

假如车体变形能力和车内保护措施都一样，只是A 车重 2 吨，B 车重 1 吨这样的差别呢？

6 |( Y9 ^9 Q2 t$ m0 q/ y那么B车会吃亏。因为经受的反向加速度更大一些。但大多少，非常复杂的问题，必须试验才能知道。绝对不是云吞说的40/80那么简单，因为，我再重复一遍，2个车不是2个质点。

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:37 发表
印象里质点应该是刚性的，一个质点谈不上伤害

. D" b5 g# N: R" W# X1 S没错，质点是刚性的。汽车不是质点，所以你的计算完全无效。
7 |5 @) H) Q6 U1 j如果你上中学物理课认真听讲的话，老师在讲冲量公式前都回说前提是2个质点。如果不是质点，公式无效。你的计算也无效。
4 w7 ~! J' l, J- l1 P
[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-2 14:48 编辑 ]

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:20 发表
人从20米高的楼上跳下，落到草地上，相当于在0.2秒之内速度从85km/h变成0。
; P* z+ o* K0 i( N
5 s) e6 C8 `3 E这个力使人骨骼折断，内脏破裂。

6 M* y. l2 U! z0 x; h不过我的这种比较也不尽准确。这里问题的关键是在多长时间内，两车完成碰撞而开始以同一速度向同一 ...

1 f1 J+ H! q- O' j这位云吞的物理实在是...

还是拜托您回去先翻翻中学物理数，再跟我谈吧。提示一下（人不是质点）。你弄不清这一点，你的帖子我不会再回了。

雲吞

原帖由 Z 于 2008-1-2 14:37 发表
" s4 \! _- g- e8 w1 b, b

  e( Y! N2 x3 l; I. z& @那么B车会吃亏。因为经受的反向加速度更大一些。但大多少，非常复杂的问题，必须试验才能知道。绝对不是云吞说的40/80那么简单，因为，我再重复一遍，2个车不是2个质点。

' ]; ^7 Q1 a* ^1 `) I$ c# H! B楼主这就是难为人了。爱城上哪儿去找国内高中物理书
6 w  ]) z3 _& z9 f8 A8 x
; ]/ F; g' c; X0 S谁买车也不是为了迎头相撞用的
$ [: J. I, F$ K2 D' y
迎头相撞的概率不到10万分之一，而省油的概率却是100%

所以出于省油和普通路面的操控性的考虑，轻的车还是比重的车好。

- [5 D2 p9 s6 `/ G7 R, O[ 本帖最后由 雲吞 于 2008-1-2 15:13 编辑 ]

Antananarivo

这个问题还要讨论吗？谁都知道两车以同等速度对撞，轻车要吃亏.
  {; v  }" p. @% p如要从理论上讲，必须要假设两个是质点，说人或车不是质点，只不过是想把问题复杂化。

% H7 h4 {  t) l# b- l' G- ]另外,我看过悍马钻到一辆校车后轮底下，全毁了，而校车一点事没有。

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:49 发表
楼主这就是难为人了。爱城上哪儿去找国内高中物理书

9 e* T% `; i; `: ~+ \你要虚心呢，我就跟你讲讲。

% _. m6 v$ F" I质点，就是一个无限小的点，有一个质量。牛顿力学的所有公式都是假设了质点的。在现实中，狭义的质点是不存在的，因为物体的尺寸不会无限小。
很多物体，好比一个钢球，包含无数个质点，但因为石头刚性很强，各个质点运动规律趋近一致，可简化为一个质点，当然损失了计算精确度。

! u# G8 w6 J7 {) Y5 e6 G但很多物体，好比人体，非常柔软。你的脚落地受到冲击反弹时，你的头还在继续下落。这样要判断物体状态就非常复杂。这么说吧，计算一个双质点的物体的动态已经是大学力学专业课程了，要说人体，即使是简单的数字建模也是几十个质点吧。汽车碰撞里面，往往试验比建模还容易点。
3 J6 Y0 `) E, e5 A5 d
所以说呢，要考量汽车耐撞性，请参考专业碰撞测试数据库，好比：
http://www.iihs.org/ratings/default.aspx

要按照自己中学学的那点牛顿力学是不行的。你不行。我学的还不错，也不行。差的太远了。

雲吞

原帖由 Z 于 2008-1-2 15:11 发表

( d2 p/ t2 h. W% \: E6 C要按照自己中学学的那点牛顿力学是不行的。你不行。我学的还不错，也不行。差的太远了。

% g4 M: A  p* ]& y" K想起蒋委员长一句话：
+ J( r0 X3 B6 \* J& A. f
+ U( }2 O3 Q3 d) r打牌，你不行；打仗，我不行。长江天险能否守住，全靠各位仁兄了。拜托啦

雲吞

原帖由 Z 于 2008-1-2 15:11 发表

' l2 ?# q' U4 i, h( l/ ~" d+ v
你要虚心呢，我就跟你讲讲。

1 d2 J( y# a$ ]: F' N质点，就是一个无限小的点，有一个质量。牛顿力学的所有公式都是假设了质点的。在现实中，狭义的质点是不存在的，因为物体的尺寸不会无限小。
' B4 ^, D/ w! g5 A. U) V: j+ s# A6 h很多物体，好比一个钢球，包含无数 ...

% N  M- Y$ ]) `4 r: B3 g/ O* A/ y/ T5 j我回头写个原创，请你来评评

猪刀小试

呵呵，笑s～

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:49 发表
4 B% `0 n( \% u  j
/ p. T/ ]5 n# d  q. E楼主这就是难为人了。爱城上哪儿去找国内高中物理书
6 j1 V, w- k! @# H7 l3 y  U
/ R! N" Q' T# Z! F7 L& L9 T谁买车也不是为了迎头相撞用的
5 O1 |4 f5 t* t/ Y9 a& H
2 H( W5 b! h6 H, B5 B迎头相撞的概率不到10万分之一，而省油的概率却是100%

# a  c9 Z: x  ^( Z- E. R/ \所以出于省油和普通路面的操控性的考虑，轻的车还是比重的车好。

: N" v6 J& y; H7 g9 i7 q  o
这就是我的意思。

! r8 t3 X; z/ \如果2车其他都100%相等，就是A车1吨（好比Fit），B车2吨（车头焊铁坨的Fit）。那么肯定是A车安全。
' W+ [4 c/ _2 p9 H1 @1 \
! S( t$ g9 J$ r: K& }AB对撞是B车占上风，前提是谁都不躲。

% U  c8 ]: h/ C: @但是对于一个人开车一辈子，躲过的事故远远多于发生的事故。

如果是面对一个30吨大卡呢？A车一绕就撞不上了，B车如果比A车重100%的话，刹车肯定慢500%，出事概率大大增加。稍微拐弯就翻到路外面去了。同时加速慢500%，要merger进高速的时候，肯定进不去。这还没提油耗呢。
- O4 n/ t. e8 b* K& N! C3 `6 W
[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-2 15:30 编辑 ]

Antananarivo

原帖由 Z 于 2008-1-2 15:21 发表


: r+ d' V! M# M% r: c4 Y这就是我的意思。
9 L" w: z9 F! U3 K" L. P' \* X3 }
如果2车其他都100%相等，就是A车1吨（好比Fit），B车2吨（车头焊铁坨的Fit）。那么肯定是A车安全。
6 o* ^) j2 b* [/ O1 W
AB对撞是B车占上风，但是面对一个30吨大卡呢？A车一绕就撞不上了，B车如果比A车重100% ...

4 e) F4 L6 z5 ]7 r" ~7 V) L看来你的意思是叫大家买Yaris?它很轻，又省油。我想，它也很灵活。

Z

原帖由 Antananarivo 于 2008-1-2 15:29 发表
' e$ s( m8 S. U/ ], p: i

看来你的意思是叫大家买Yaris?它很轻，又省油。我想，它也很灵活。

4 q6 s6 c3 D) _, x
# N, L: N9 A2 D) L3 l+ v在Yaris和车头焊了1吨铁坨的Yaris之间，我建议大家选择比较轻的前者.
尽管后者是威猛的马路杀手，杀人者亦被人杀，面对30吨卡车，车头焊了1吨铁也没有用。
/ F9 p" G3 R  x/ [* {- w! v; A3 I
) {5 b' C+ }: g( d# n) p( ^7 L[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-2 15:36 编辑 ]

雲吞

楼主，如果在冰雪路面上，你觉得轻车和重车哪个更容易失控跑到对面路上去

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 15:47 发表
" R/ G0 w+ O2 d8 u6 o3 ^楼主，如果在冰雪路面上，你觉得轻车和重车哪个更容易失控跑到对面路上去

$ i. H7 @& T. v1 R# ~
车头焊了1吨铁的Fit比没焊的Fit更容易失控跑到对面路上去

Antananarivo

看来楼主的意思还是叫大家买Yaris， 它很轻，省油,很灵活。