[扫盲] 汽车不是越重越好

Z

很多国人接触汽车不久，对车的理解基本都是从感觉出发，难免产生误区。认为车越重越好，就是其中之一。
- f$ G$ L. f6 `0 u7 h6 m" n' W/ |/ u
4 N- B+ I6 x, a- H首先，必须承认，很多好车都是比较重的。比方说同一个品牌的吧，作为4门轿车，Accord比Fit要好，也要重。但这里面有一个逻辑问题。如果说，原命题是 车好-->车重，但反过来 车重-->车好 只是一个逆命题，于原命题无关。简单的说，如果 车重-->车好 成立，那么我往Fit后箱焊接一个1吨的铁坨，那么这个Fit就比Accord好了？显然不成立。再者说，原命题 车好-->车重 也不成立。最最简单的反例就是，随便拿一个经济车，标配是钢轮，如果加钱升级为铝合金轮，可以减少几公斤重量，性能有小幅度提升。

' x) T; a* f1 U) g如果我就这么说，车越轻越好。恐怕有些人难以理解。那么我就来打个比方吧。
1 h' }4 {; h- i: u
8 q0 y7 V4 i: t# E: m: }举重运动员，要比较有两个比法：同体重的，举起越重越好；举重相等的，自重越轻越好。
同样汽车，要比较也有这样比法：功能相等，自重越轻越好；自重相等的，功能越强越好。
3 \( d1 [5 j9 N( t$ ~/ t- y
这么看，Accord比Fit的比较就毫无意义。就像说一个80公斤重的A举起200公斤，比一个60公斤重的B举起150公斤一样。毫无意义。我们完全不知道他们谁是更好的举重运动员。但我们只知道，在举起200公斤的人里面，如果有C自重小于80公斤，那么他就比A要强。
7 d2 F6 D9 C9 c2 q4 ?* [* [0 \; @( Y
% N" P2 q8 L6 R8 Q+ B再回到汽车，就说宝马3系3400磅不算轻了吧，比Fit是重多了。但是你考虑到宝马3系的内部空间，加速能力，操控能力，各种配备。可以说，市面上没有任何车可以达到同样标准而明显更轻的。与其竞争的凌志IS，奔驰C级还有凯迪拉克CTS与其重量差距都在100磅（约3%）之内，也就是几样电器的重量。换句话说，3400磅大致就是小型运动轿车的极限，要做的更轻就要明显更贵，或者技术明显更好。目前这几家就胶着在这个重量级。
8 k' |5 n) S% ?/ a5 V2 c1 V& ?
5 T" k; m% P$ X, Q* V9 L总结一下：
+ e1 e) L$ t) R( F& i6 v重，对于交通器而言，是一个很不好的特质。重使得车加速慢，减速慢，惯性大不利操控。在不牺牲其他性能的前提下，车越轻越好。
9 B% [+ g9 b% w: x7 y7 f, j/ d
[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-2 11:50 编辑 ]

雲吞

同意楼主

只要不撞车，车越轻越好

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 11:55 发表
同意楼主

) B8 p( \* @- w0 T3 M只要不撞车，车越轻越好

5 y$ J2 M+ r: N. Y9 Y9 \8 W+ _% a8 i' B0 ]
车越轻，就越不容易撞车。
7 n8 a8 d/ t* T/ W. q- O
, X) B9 M6 J. N) G4 X, Q即使撞车，也不能说车越轻就越不好。只能说，要把车做又重又耐撞很容易，要把车做又轻又耐撞不容易。

Antananarivo

原帖由 Z 于 2008-1-2 11:38 发表
很多国人接触汽车不久，对车的理解基本都是从感觉出发，难免产生误区。认为车越重越好，就是其中之一。

# `8 R* `5 j- ]5 R5 m0 ^1 U; I2 l首先，必须承认，很多好车都是比较重的。比方说同一个品牌的吧，作为4门轿车，Accord比Fit要好，也要重。但 ...

) K. H, h3 ]+ ^" T
简单的说，如果 车重-->车好 成立，那么我往Fit后箱焊接一个1吨的铁坨，那么这个Fit就比Accord好了？
如果在Fit前面焊接一个1吨的铁坨,你敢用Accord撞吗？

wangxin

how about drive on ice?

Antananarivo

原帖由 Z 于 2008-1-2 11:38 发表
* [2 Y; V$ U9 d, b. ?+ B8 L6 V很多国人接触汽车不久，对车的理解基本都是从感觉出发，难免产生误区。认为车越重越好，就是其中之一。
' x7 a1 b* E6 S% g1 {
) {# L) H9 X8 L# r首先，必须承认，很多好车都是比较重的。比方说同一个品牌的吧，作为4门轿车，Accord比Fit要好，也要重。但 ...

0 w1 e0 f1 Y$ |9 F$ ?! p+ G. ^" j
  r& P5 s3 k" s* Y" q谁都知道 汽车不是越重越好，越重越耗油，就象Civic 比 Corolla要耗油一样。

雲吞

假设有 A 车和 B 车，耐撞强度差不多，A 车重 2 吨，B 车重 1 吨

" F* L& S- z$ P2 f9 _9 z1 S8 |两车以同样速度迎头相撞，哪个车的乘客伤害更大？

Z

原帖由 Antananarivo 于 2008-1-2 12:38 发表
  T! a$ d. p2 A  o

简单的说，如果 车重-->车好 成立，那么我往Fit后箱焊接一个1吨的铁坨，那么这个Fit就比Accord好了？
0 f" ?% s- h0 m( D& V如果在Fit前面焊接一个1吨的铁坨,你敢用Accord撞吗？

9 |7 ], n: X( d
! p- q/ n6 m; Z  N. A' T: o% o要证明一个命题不成立，只要一个反例就够了。我已经举了。你举1000个正例都没有用。

& o: T. r1 w3 e: o' z* z( L; c要是用你的逻辑，我何不在Fit前面焊一个200公斤的钢锥呢？对着奔驰S600开过去，保证比奔驰更轻更猛。我在别的帖子已经说了，你无知也就罢了，但想你这样无耻的，明明已经败了还嘴硬的，还真不多见。

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 13:43 发表
假设有 A 车和 B 车，耐撞强度差不多，A 车重 2 吨，B 车重 1 吨

两车以同样速度迎头相撞，哪个车的乘客伤害更大？

) j5 x0 b" |( g1 k" V) p
/ R$ U5 R5 A# C! A车不是质点。这样就要看车体变形能力，和车内保护措施了。

老杨

原帖由 Z 于 2008-1-2 14:06 发表


要证明一个命题不成立，只要一个反例就够了。我已经举了。你举1000个正例都没有用。

要是用你的逻辑，我何不在Fit前面焊一个200公斤的钢锥呢？对着奔驰S600开过去，保证比奔驰更轻更猛。我在别的帖子已经说了，你无知也就罢了，但想你这样无耻的，明明已经败了还嘴硬的，还真不多见

请注意文明用语！
/ E7 x, e( A* z  a' o; S! I
' w* \- ~2 N' `! X) f, J' J严重警告一次！

老杨

原帖由 Z 于 2008-1-2 14:07 发表
4 C, `0 p. i8 s0 O5 D2 G. n6 L! z0 l
1 C, P6 \5 B0 O% }
车不是质点。这样就要看车体变形能力，和车内保护措施了。

8 P/ z( @! Q2 A假如车体变形能力和车内保护措施都一样，只是A 车重 2 吨，B 车重 1 吨这样的差别呢？

雲吞

原帖由 Z 于 2008-1-2 14:07 发表
8 f. {# V. ^# F. {. s; M1 Q

0 s. a+ K! K/ J  ^+ ^% ^车不是质点。这样就要看车体变形能力，和车内保护措施了。

1 D, @) [: Y+ e! ]' q
这么说吧。假设不考虑车体变形和碎玻璃之类的对司机的伤害，单说加速度
- y+ g& V+ a0 }" k( A5 w
AB两车迎头相撞，结果是0.5秒之内，A车速度从60变成20，B车速度从60变成-20
A车速度变化是40km/h，B车是80km/h
可以认为A车内司机受力是B车司机的一半
  M9 P# a7 J0 o9 e# M# [是不是也可以认为A车司机受到的伤害要小？

雲吞

人从20米高的楼上跳下，落到草地上，相当于在0.2秒之内速度从85km/h变成0。

这个力使人骨骼折断，内脏破裂。
" Z) P1 }0 x1 p, W  q
3 C9 Y# O, X; c! X9 g1 ~6 Y不过我的这种比较也不尽准确。这里问题的关键是在多长时间内，两车完成碰撞而开始以同一速度向同一方向运动；
还有就是在多长时间内，跳楼的人从接触地面到达到完全静止。要想得出这两个时间，只有借助于高速摄影。
" a2 i! j, x2 ~' o/ v3 o
[ 本帖最后由 雲吞 于 2008-1-2 14:34 编辑 ]

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:18 发表
1 n" R6 ^. c! g& Y0 C- \

这么说吧。假设不考虑车体变形和碎玻璃之类的对司机的伤害，单说加速度
' m6 i8 ^( L, A9 ]
AB两车迎头相撞，结果是0.5秒之内，A车速度从60变成20，B车速度从60变成-20
A车速度变化是40km/h，B车是80km/h
; D: T7 @! C- Z8 \可以认为A车内司机受力 ...

# _, y" |4 q+ ^, h+ U: x/ `
同学，请先弄清楚，什么是质点。

雲吞

印象里质点应该是刚性的，一个质点谈不上伤害
* @# b2 J2 X' `( t
还是没想清楚我说的和质点有什么关系。不过如果车经过碰撞，速度从60变成-20，作用在司机身上的力应该是很大的。而且司机恐怕不能够均匀地受力，所以对身体各部位伤害还有所不同。
" K9 p* _7 L8 R" F* G; _2 |
这么一个帖子一个帖子地写，感觉不容易说清楚

: G2 j+ e6 C. M8 ]看来我应该抽空写篇文章，说说有关撞车的事情

到时候请楼主前来讨论

5 I# [/ f% [( s* z, o3 z. R[ 本帖最后由 雲吞 于 2008-1-2 14:45 编辑 ]

Z

原帖由 老杨 于 2008-1-2 14:12 发表
% D/ L; N* o+ U
假如车体变形能力和车内保护措施都一样，只是A 车重 2 吨，B 车重 1 吨这样的差别呢？

+ j/ b' b2 Z* @* h; ?5 `
! b" L2 L5 D$ I, j  ?* n$ N9 @) p那么B车会吃亏。因为经受的反向加速度更大一些。但大多少，非常复杂的问题，必须试验才能知道。绝对不是云吞说的40/80那么简单，因为，我再重复一遍，2个车不是2个质点。

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:37 发表
1 f2 G+ s/ S6 _6 R) N$ H0 f印象里质点应该是刚性的，一个质点谈不上伤害

6 z' b; |6 P* w: i& m0 s. J* y
" g: ]& j0 t+ T* z5 O  N% ~没错，质点是刚性的。汽车不是质点，所以你的计算完全无效。
如果你上中学物理课认真听讲的话，老师在讲冲量公式前都回说前提是2个质点。如果不是质点，公式无效。你的计算也无效。
" e# L. w8 k" n# T, O" _5 i- z
[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-2 14:48 编辑 ]

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:20 发表
: U* n9 N7 `; B2 j& f4 Z人从20米高的楼上跳下，落到草地上，相当于在0.2秒之内速度从85km/h变成0。

3 Z' @9 }. l9 n$ `这个力使人骨骼折断，内脏破裂。
/ X" r: h5 t3 c$ `5 ~
不过我的这种比较也不尽准确。这里问题的关键是在多长时间内，两车完成碰撞而开始以同一速度向同一 ...

" M* q" D/ F* t4 }: g+ R
这位云吞的物理实在是...
2 P2 Z. v  S0 J+ E5 S, z- f
$ d. f- y4 n5 d& \9 v% |还是拜托您回去先翻翻中学物理数，再跟我谈吧。提示一下（人不是质点）。你弄不清这一点，你的帖子我不会再回了。

雲吞

原帖由 Z 于 2008-1-2 14:37 发表


* t2 V) S+ a" _- f  r" g$ u1 a' C那么B车会吃亏。因为经受的反向加速度更大一些。但大多少，非常复杂的问题，必须试验才能知道。绝对不是云吞说的40/80那么简单，因为，我再重复一遍，2个车不是2个质点。

楼主这就是难为人了。爱城上哪儿去找国内高中物理书

谁买车也不是为了迎头相撞用的
$ x1 p* L5 M6 c, ~2 e. |8 t
迎头相撞的概率不到10万分之一，而省油的概率却是100%
2 b! k* q! @. J0 _! B) O
& x2 |: |3 L. D" O9 x: Y所以出于省油和普通路面的操控性的考虑，轻的车还是比重的车好。
4 V' c& U' u$ X. t
[ 本帖最后由 雲吞 于 2008-1-2 15:13 编辑 ]

Antananarivo

这个问题还要讨论吗？谁都知道两车以同等速度对撞，轻车要吃亏.
# h) Z! s/ s' \. ?2 J如要从理论上讲，必须要假设两个是质点，说人或车不是质点，只不过是想把问题复杂化。

8 H: h2 G1 W5 U: _2 [另外,我看过悍马钻到一辆校车后轮底下，全毁了，而校车一点事没有。

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:49 发表
. l- u* ~& g; l; I$ A) i楼主这就是难为人了。爱城上哪儿去找国内高中物理书

. z+ N( x4 i( ]! h: j
0 v+ ?$ [2 C7 h你要虚心呢，我就跟你讲讲。
0 f: T) w% P, d8 U- [
质点，就是一个无限小的点，有一个质量。牛顿力学的所有公式都是假设了质点的。在现实中，狭义的质点是不存在的，因为物体的尺寸不会无限小。
9 m5 ~0 L0 O+ t2 w: ?很多物体，好比一个钢球，包含无数个质点，但因为石头刚性很强，各个质点运动规律趋近一致，可简化为一个质点，当然损失了计算精确度。

但很多物体，好比人体，非常柔软。你的脚落地受到冲击反弹时，你的头还在继续下落。这样要判断物体状态就非常复杂。这么说吧，计算一个双质点的物体的动态已经是大学力学专业课程了，要说人体，即使是简单的数字建模也是几十个质点吧。汽车碰撞里面，往往试验比建模还容易点。
4 a' y8 G# n7 g+ o" Z9 z
所以说呢，要考量汽车耐撞性，请参考专业碰撞测试数据库，好比：
http://www.iihs.org/ratings/default.aspx

要按照自己中学学的那点牛顿力学是不行的。你不行。我学的还不错，也不行。差的太远了。

雲吞

原帖由 Z 于 2008-1-2 15:11 发表

要按照自己中学学的那点牛顿力学是不行的。你不行。我学的还不错，也不行。差的太远了。

. i' c  G$ a+ [5 ]* z( u8 H; d
3 d- k0 o$ u7 d想起蒋委员长一句话：
' H* B: Y1 s7 W& r
: s! j+ a4 q5 }打牌，你不行；打仗，我不行。长江天险能否守住，全靠各位仁兄了。拜托啦

雲吞

原帖由 Z 于 2008-1-2 15:11 发表

* i9 e7 |' T! a8 V7 k2 W
你要虚心呢，我就跟你讲讲。
" _) C( H- d+ p  s$ D7 D  f8 a
质点，就是一个无限小的点，有一个质量。牛顿力学的所有公式都是假设了质点的。在现实中，狭义的质点是不存在的，因为物体的尺寸不会无限小。
- A2 V3 h1 D* [" u很多物体，好比一个钢球，包含无数 ...

0 D% M# p' h: u- H3 J0 t我回头写个原创，请你来评评

猪刀小试

呵呵，笑s～

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:49 发表
) J) w4 a& \6 o4 A; \  V4 |
* \4 K: j. ?" u# o* P8 O; n楼主这就是难为人了。爱城上哪儿去找国内高中物理书

& U* b4 q# B7 s/ c$ C: C谁买车也不是为了迎头相撞用的

+ J. t# q2 n+ t3 A迎头相撞的概率不到10万分之一，而省油的概率却是100%
. t+ r& q6 B0 @  n# I& E: \+ J2 G
& q! C  V# Q0 U' O- S所以出于省油和普通路面的操控性的考虑，轻的车还是比重的车好。

1 B  }$ B3 c! C7 Z
这就是我的意思。
  W" p5 `2 a" k) g
如果2车其他都100%相等，就是A车1吨（好比Fit），B车2吨（车头焊铁坨的Fit）。那么肯定是A车安全。

1 ]5 M) }1 h2 d1 k9 [0 V8 ~7 ?+ nAB对撞是B车占上风，前提是谁都不躲。
8 [- Y. q4 W' ?9 U5 l5 J) z7 ~
" o) d8 x* n1 x3 N: y但是对于一个人开车一辈子，躲过的事故远远多于发生的事故。
2 F) z. u; l! I  ~# j# ^$ K- Q
如果是面对一个30吨大卡呢？A车一绕就撞不上了，B车如果比A车重100%的话，刹车肯定慢500%，出事概率大大增加。稍微拐弯就翻到路外面去了。同时加速慢500%，要merger进高速的时候，肯定进不去。这还没提油耗呢。
+ o$ i( W5 I: ]1 b) \+ `
[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-2 15:30 编辑 ]

Antananarivo

原帖由 Z 于 2008-1-2 15:21 发表


这就是我的意思。

如果2车其他都100%相等，就是A车1吨（好比Fit），B车2吨（车头焊铁坨的Fit）。那么肯定是A车安全。
; {: h# y- ~: T$ M/ p( C
4 E8 X* v' B' a1 Q9 S0 f; _AB对撞是B车占上风，但是面对一个30吨大卡呢？A车一绕就撞不上了，B车如果比A车重100% ...

- i; ^8 G& `6 P) }7 r2 J7 i# D% F
看来你的意思是叫大家买Yaris?它很轻，又省油。我想，它也很灵活。

Z

原帖由 Antananarivo 于 2008-1-2 15:29 发表
; O" P$ }/ Q% i' w! D

& x8 @' ~1 o2 b; R4 a  g% ~5 g; H) g看来你的意思是叫大家买Yaris?它很轻，又省油。我想，它也很灵活。

在Yaris和车头焊了1吨铁坨的Yaris之间，我建议大家选择比较轻的前者.
! @4 |. A" l+ d8 c+ a& ?, o0 @尽管后者是威猛的马路杀手，杀人者亦被人杀，面对30吨卡车，车头焊了1吨铁也没有用。

9 x* s) \) t; d# x  z6 P- [" G8 p[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-2 15:36 编辑 ]

雲吞

楼主，如果在冰雪路面上，你觉得轻车和重车哪个更容易失控跑到对面路上去

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 15:47 发表
楼主，如果在冰雪路面上，你觉得轻车和重车哪个更容易失控跑到对面路上去

3 B& c6 }" r7 Y
$ P: j2 z- @) U2 ^1 b* k3 B车头焊了1吨铁的Fit比没焊的Fit更容易失控跑到对面路上去

Antananarivo

看来楼主的意思还是叫大家买Yaris， 它很轻，省油,很灵活。