[扫盲] 汽车不是越重越好

Z

很多国人接触汽车不久，对车的理解基本都是从感觉出发，难免产生误区。认为车越重越好，就是其中之一。
+ N" I, d3 I3 N/ f, \( d
. H. Y' q: S: m  V首先，必须承认，很多好车都是比较重的。比方说同一个品牌的吧，作为4门轿车，Accord比Fit要好，也要重。但这里面有一个逻辑问题。如果说，原命题是 车好-->车重，但反过来 车重-->车好 只是一个逆命题，于原命题无关。简单的说，如果 车重-->车好 成立，那么我往Fit后箱焊接一个1吨的铁坨，那么这个Fit就比Accord好了？显然不成立。再者说，原命题 车好-->车重 也不成立。最最简单的反例就是，随便拿一个经济车，标配是钢轮，如果加钱升级为铝合金轮，可以减少几公斤重量，性能有小幅度提升。
8 s& {5 E3 C' _, x5 R
如果我就这么说，车越轻越好。恐怕有些人难以理解。那么我就来打个比方吧。
0 ~' g. G( H8 H. j# a" f. |6 v4 u4 I
举重运动员，要比较有两个比法：同体重的，举起越重越好；举重相等的，自重越轻越好。
: [  @! b+ P$ M同样汽车，要比较也有这样比法：功能相等，自重越轻越好；自重相等的，功能越强越好。

, m& O1 J' n4 X5 L$ n这么看，Accord比Fit的比较就毫无意义。就像说一个80公斤重的A举起200公斤，比一个60公斤重的B举起150公斤一样。毫无意义。我们完全不知道他们谁是更好的举重运动员。但我们只知道，在举起200公斤的人里面，如果有C自重小于80公斤，那么他就比A要强。
2 x$ @/ ^5 y" J! J* I5 y
再回到汽车，就说宝马3系3400磅不算轻了吧，比Fit是重多了。但是你考虑到宝马3系的内部空间，加速能力，操控能力，各种配备。可以说，市面上没有任何车可以达到同样标准而明显更轻的。与其竞争的凌志IS，奔驰C级还有凯迪拉克CTS与其重量差距都在100磅（约3%）之内，也就是几样电器的重量。换句话说，3400磅大致就是小型运动轿车的极限，要做的更轻就要明显更贵，或者技术明显更好。目前这几家就胶着在这个重量级。

. c8 P0 w! K7 X: w* u7 R/ c6 N5 c9 M9 P总结一下：
2 S( p, k' o, Q; a' x2 O重，对于交通器而言，是一个很不好的特质。重使得车加速慢，减速慢，惯性大不利操控。在不牺牲其他性能的前提下，车越轻越好。
* ~2 H- y3 a8 D% B! I7 q
% S0 V" ]# c, n! Z# H9 I9 `[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-2 11:50 编辑 ]

雲吞

同意楼主
4 ^& \- F% s8 L/ S- N. _+ ~) b
只要不撞车，车越轻越好

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 11:55 发表
1 I/ Q: U" W( w2 T- i3 P. P- s: D同意楼主

只要不撞车，车越轻越好

0 c# q# U" }  v) ~/ `" w
0 f2 a; b1 A$ Z# M& X7 m车越轻，就越不容易撞车。

* T- _' w- I+ `9 t! D8 ?即使撞车，也不能说车越轻就越不好。只能说，要把车做又重又耐撞很容易，要把车做又轻又耐撞不容易。

Antananarivo

原帖由 Z 于 2008-1-2 11:38 发表
很多国人接触汽车不久，对车的理解基本都是从感觉出发，难免产生误区。认为车越重越好，就是其中之一。

首先，必须承认，很多好车都是比较重的。比方说同一个品牌的吧，作为4门轿车，Accord比Fit要好，也要重。但 ...

* r# x, @0 O# y5 m4 \; T- F
3 [- R6 ~7 F& Q3 m) ?1 F! x7 F: T简单的说，如果 车重-->车好 成立，那么我往Fit后箱焊接一个1吨的铁坨，那么这个Fit就比Accord好了？
如果在Fit前面焊接一个1吨的铁坨,你敢用Accord撞吗？

wangxin

how about drive on ice?

Antananarivo

原帖由 Z 于 2008-1-2 11:38 发表
7 D4 O/ `; y4 ~) M; i6 K很多国人接触汽车不久，对车的理解基本都是从感觉出发，难免产生误区。认为车越重越好，就是其中之一。
8 M6 y& A; H# O! F" l
首先，必须承认，很多好车都是比较重的。比方说同一个品牌的吧，作为4门轿车，Accord比Fit要好，也要重。但 ...

谁都知道 汽车不是越重越好，越重越耗油，就象Civic 比 Corolla要耗油一样。

雲吞

假设有 A 车和 B 车，耐撞强度差不多，A 车重 2 吨，B 车重 1 吨
$ \2 _7 z0 n5 `' N4 b& H
7 L# |7 |# k3 }/ \6 q, w" a两车以同样速度迎头相撞，哪个车的乘客伤害更大？

Z

原帖由 Antananarivo 于 2008-1-2 12:38 发表


  Y3 F: s, M! b* ~& \$ i简单的说，如果 车重-->车好 成立，那么我往Fit后箱焊接一个1吨的铁坨，那么这个Fit就比Accord好了？
如果在Fit前面焊接一个1吨的铁坨,你敢用Accord撞吗？

; }; J. I1 R: n, u
要证明一个命题不成立，只要一个反例就够了。我已经举了。你举1000个正例都没有用。

& \  g( |# ?0 R( {要是用你的逻辑，我何不在Fit前面焊一个200公斤的钢锥呢？对着奔驰S600开过去，保证比奔驰更轻更猛。我在别的帖子已经说了，你无知也就罢了，但想你这样无耻的，明明已经败了还嘴硬的，还真不多见。

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 13:43 发表
" e8 q9 `! s& G) E: n* ~' ~假设有 A 车和 B 车，耐撞强度差不多，A 车重 2 吨，B 车重 1 吨
: Q. T; ~+ h, E
两车以同样速度迎头相撞，哪个车的乘客伤害更大？

( Y/ h: S8 w0 T6 k
车不是质点。这样就要看车体变形能力，和车内保护措施了。

老杨

原帖由 Z 于 2008-1-2 14:06 发表
" W9 Z4 P8 n, k! D6 ?: s

- G# t! B* K) v, L& U0 I要证明一个命题不成立，只要一个反例就够了。我已经举了。你举1000个正例都没有用。
1 n3 }4 G* `9 E# O3 D( x
% m7 q+ W+ K; J# o5 v要是用你的逻辑，我何不在Fit前面焊一个200公斤的钢锥呢？对着奔驰S600开过去，保证比奔驰更轻更猛。我在别的帖子已经说了，你无知也就罢了，但想你这样无耻的，明明已经败了还嘴硬的，还真不多见

, z% L, m: Z: V+ ~# \1 }请注意文明用语！
1 N0 R" K- _* U" E& h. b2 L. P& n8 X
4 O# l5 h: l. A' c5 t; U) o7 a3 A2 g严重警告一次！

老杨

原帖由 Z 于 2008-1-2 14:07 发表
! `5 n5 |9 L* W. F. V' X' X
. y- \1 v, Z* O% K7 f
6 l7 S5 y3 A( B1 f: I车不是质点。这样就要看车体变形能力，和车内保护措施了。

假如车体变形能力和车内保护措施都一样，只是A 车重 2 吨，B 车重 1 吨这样的差别呢？

雲吞

原帖由 Z 于 2008-1-2 14:07 发表
. ?. v  x! v  A& H- v0 X: p

$ X4 J5 P* d# Z' J: N车不是质点。这样就要看车体变形能力，和车内保护措施了。

$ `. U8 W/ w% U6 ^这么说吧。假设不考虑车体变形和碎玻璃之类的对司机的伤害，单说加速度

: P$ w$ K8 g/ qAB两车迎头相撞，结果是0.5秒之内，A车速度从60变成20，B车速度从60变成-20
: d# p# a3 P5 r1 V0 t) zA车速度变化是40km/h，B车是80km/h
可以认为A车内司机受力是B车司机的一半
是不是也可以认为A车司机受到的伤害要小？

雲吞

人从20米高的楼上跳下，落到草地上，相当于在0.2秒之内速度从85km/h变成0。

这个力使人骨骼折断，内脏破裂。
0 u6 t8 [. J& |3 J3 y$ E
" H( c* ^' d) [  a' r不过我的这种比较也不尽准确。这里问题的关键是在多长时间内，两车完成碰撞而开始以同一速度向同一方向运动；
( I/ Q5 b$ M+ ]% Y% O还有就是在多长时间内，跳楼的人从接触地面到达到完全静止。要想得出这两个时间，只有借助于高速摄影。
# L& j* u, {$ d/ ?
. W: e) _9 K9 S) j[ 本帖最后由 雲吞 于 2008-1-2 14:34 编辑 ]

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:18 发表

1 o3 M8 Z' n5 N1 u2 \
这么说吧。假设不考虑车体变形和碎玻璃之类的对司机的伤害，单说加速度

AB两车迎头相撞，结果是0.5秒之内，A车速度从60变成20，B车速度从60变成-20
2 k# E- z/ \/ c' _& P  cA车速度变化是40km/h，B车是80km/h
可以认为A车内司机受力 ...

! C2 U3 z' G) @$ {- D* M; ^
同学，请先弄清楚，什么是质点。

雲吞

印象里质点应该是刚性的，一个质点谈不上伤害
2 U: D+ n- x: T) \% x8 z  U
还是没想清楚我说的和质点有什么关系。不过如果车经过碰撞，速度从60变成-20，作用在司机身上的力应该是很大的。而且司机恐怕不能够均匀地受力，所以对身体各部位伤害还有所不同。
  X9 m0 @* g) j4 Q4 j/ _
5 t: [1 q. j8 ?) g7 d) c这么一个帖子一个帖子地写，感觉不容易说清楚

/ H0 ?  H. H2 x/ M1 m$ t; u看来我应该抽空写篇文章，说说有关撞车的事情
) J+ q. e3 d6 C9 n
到时候请楼主前来讨论
' x+ E1 Z+ }, L" F  @
[ 本帖最后由 雲吞 于 2008-1-2 14:45 编辑 ]

Z

原帖由 老杨 于 2008-1-2 14:12 发表
$ s% ]* f7 T* [% c
假如车体变形能力和车内保护措施都一样，只是A 车重 2 吨，B 车重 1 吨这样的差别呢？

; t; t5 z/ A) q. t& y7 V  p, }那么B车会吃亏。因为经受的反向加速度更大一些。但大多少，非常复杂的问题，必须试验才能知道。绝对不是云吞说的40/80那么简单，因为，我再重复一遍，2个车不是2个质点。

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:37 发表
印象里质点应该是刚性的，一个质点谈不上伤害

9 H5 n8 t+ f3 S9 H# {: Z
没错，质点是刚性的。汽车不是质点，所以你的计算完全无效。
$ m1 R6 v3 a# N* Q! J; G) f4 ^如果你上中学物理课认真听讲的话，老师在讲冲量公式前都回说前提是2个质点。如果不是质点，公式无效。你的计算也无效。

6 Q/ a4 s7 k3 H[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-2 14:48 编辑 ]

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:20 发表
4 c, X" P$ F; n3 O; f人从20米高的楼上跳下，落到草地上，相当于在0.2秒之内速度从85km/h变成0。

; p* P3 t6 I* U3 Z& E& d6 J: ]这个力使人骨骼折断，内脏破裂。

9 t" Z3 m6 E% g8 d3 S不过我的这种比较也不尽准确。这里问题的关键是在多长时间内，两车完成碰撞而开始以同一速度向同一 ...

这位云吞的物理实在是...

还是拜托您回去先翻翻中学物理数，再跟我谈吧。提示一下（人不是质点）。你弄不清这一点，你的帖子我不会再回了。

雲吞

原帖由 Z 于 2008-1-2 14:37 发表
, T  R. j' P! }, W$ N- _/ G  l

那么B车会吃亏。因为经受的反向加速度更大一些。但大多少，非常复杂的问题，必须试验才能知道。绝对不是云吞说的40/80那么简单，因为，我再重复一遍，2个车不是2个质点。

( W3 e% s+ Z/ ~9 y1 H楼主这就是难为人了。爱城上哪儿去找国内高中物理书

谁买车也不是为了迎头相撞用的

3 |* h9 m0 o" i7 z迎头相撞的概率不到10万分之一，而省油的概率却是100%
- E+ o8 m2 s3 u1 i7 ~! S- s
) A# \2 i8 N) a( g; ^& ^$ C& D所以出于省油和普通路面的操控性的考虑，轻的车还是比重的车好。
8 j3 P1 q4 y; m; E6 h5 p
; p' e3 ~/ V3 l  \0 h2 V[ 本帖最后由 雲吞 于 2008-1-2 15:13 编辑 ]

Antananarivo

这个问题还要讨论吗？谁都知道两车以同等速度对撞，轻车要吃亏.
如要从理论上讲，必须要假设两个是质点，说人或车不是质点，只不过是想把问题复杂化。
3 V9 t# f" X! \: w( F8 t8 }
* B: `+ w5 \5 L- ?' p: u  D另外,我看过悍马钻到一辆校车后轮底下，全毁了，而校车一点事没有。

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:49 发表
楼主这就是难为人了。爱城上哪儿去找国内高中物理书

! s8 C" ?  X! a9 g3 J2 S; s7 c2 E, |$ t/ h
你要虚心呢，我就跟你讲讲。
# N. C, _+ U5 S; d
质点，就是一个无限小的点，有一个质量。牛顿力学的所有公式都是假设了质点的。在现实中，狭义的质点是不存在的，因为物体的尺寸不会无限小。
很多物体，好比一个钢球，包含无数个质点，但因为石头刚性很强，各个质点运动规律趋近一致，可简化为一个质点，当然损失了计算精确度。
- w9 P; R  B4 p# x' j
但很多物体，好比人体，非常柔软。你的脚落地受到冲击反弹时，你的头还在继续下落。这样要判断物体状态就非常复杂。这么说吧，计算一个双质点的物体的动态已经是大学力学专业课程了，要说人体，即使是简单的数字建模也是几十个质点吧。汽车碰撞里面，往往试验比建模还容易点。
" @6 ^7 g- e" r' x
+ R* G9 N+ N) e$ [8 P0 P所以说呢，要考量汽车耐撞性，请参考专业碰撞测试数据库，好比：
http://www.iihs.org/ratings/default.aspx
% A) U& Z9 ?: ~; d& A
要按照自己中学学的那点牛顿力学是不行的。你不行。我学的还不错，也不行。差的太远了。

雲吞

原帖由 Z 于 2008-1-2 15:11 发表

要按照自己中学学的那点牛顿力学是不行的。你不行。我学的还不错，也不行。差的太远了。

想起蒋委员长一句话：
( S. @5 J& A9 A! k0 _% X4 }3 ^* x" d
7 c/ e, W' o7 R3 s) e打牌，你不行；打仗，我不行。长江天险能否守住，全靠各位仁兄了。拜托啦

雲吞

原帖由 Z 于 2008-1-2 15:11 发表

" G# b7 n- c9 b. B
5 p3 S5 h2 ^2 Q! r1 C你要虚心呢，我就跟你讲讲。
7 k3 `/ a) H+ @& |, ~+ Z
质点，就是一个无限小的点，有一个质量。牛顿力学的所有公式都是假设了质点的。在现实中，狭义的质点是不存在的，因为物体的尺寸不会无限小。
! L8 N4 \3 p! D4 g很多物体，好比一个钢球，包含无数 ...

( p  M+ J/ c. b* E: M& d
. O+ t  D9 W" ]& X8 n, I7 @* S我回头写个原创，请你来评评

猪刀小试

呵呵，笑s～

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:49 发表

楼主这就是难为人了。爱城上哪儿去找国内高中物理书
! j' ]) T- d  o9 Q2 B6 x) P
+ H8 H, y! Y3 {7 @谁买车也不是为了迎头相撞用的
  ]/ Q6 H0 u$ F' ]/ l
+ z3 h: ?0 C2 Z! j6 d迎头相撞的概率不到10万分之一，而省油的概率却是100%
: P& i. T2 [# m) e, H. ~4 I' R
所以出于省油和普通路面的操控性的考虑，轻的车还是比重的车好。

% x) Q$ p0 V) L, {
这就是我的意思。

6 J$ z; @' P: K! f, ^8 i; W' p如果2车其他都100%相等，就是A车1吨（好比Fit），B车2吨（车头焊铁坨的Fit）。那么肯定是A车安全。

4 y: w9 q, U7 o7 ~# |) GAB对撞是B车占上风，前提是谁都不躲。
' v$ Z* I( U  I/ i6 I! M
4 P9 z% z6 h- P; J% E" G- ?) }( s% @但是对于一个人开车一辈子，躲过的事故远远多于发生的事故。
/ H7 ~& K- A# A' y3 |
如果是面对一个30吨大卡呢？A车一绕就撞不上了，B车如果比A车重100%的话，刹车肯定慢500%，出事概率大大增加。稍微拐弯就翻到路外面去了。同时加速慢500%，要merger进高速的时候，肯定进不去。这还没提油耗呢。

5 D9 @' D5 }) |5 b[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-2 15:30 编辑 ]

Antananarivo

原帖由 Z 于 2008-1-2 15:21 发表
: K! J$ k9 ]5 J, |
0 a( ^' v, n2 \( w
这就是我的意思。

如果2车其他都100%相等，就是A车1吨（好比Fit），B车2吨（车头焊铁坨的Fit）。那么肯定是A车安全。
. `' c- B' I( p. ]% a" v
8 p+ ^! \( q; GAB对撞是B车占上风，但是面对一个30吨大卡呢？A车一绕就撞不上了，B车如果比A车重100% ...

2 y- h/ ~8 z# N9 e看来你的意思是叫大家买Yaris?它很轻，又省油。我想，它也很灵活。

Z

原帖由 Antananarivo 于 2008-1-2 15:29 发表


! L3 v) P2 b% @# e' `看来你的意思是叫大家买Yaris?它很轻，又省油。我想，它也很灵活。

. U1 k/ P! X: `
在Yaris和车头焊了1吨铁坨的Yaris之间，我建议大家选择比较轻的前者.
尽管后者是威猛的马路杀手，杀人者亦被人杀，面对30吨卡车，车头焊了1吨铁也没有用。

5 k3 ]8 ~  [5 {( p# Z  N) _' `[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-2 15:36 编辑 ]

雲吞

楼主，如果在冰雪路面上，你觉得轻车和重车哪个更容易失控跑到对面路上去

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 15:47 发表
- U* p- |# t5 r9 B楼主，如果在冰雪路面上，你觉得轻车和重车哪个更容易失控跑到对面路上去

: ?* p- f; m9 J6 Y
车头焊了1吨铁的Fit比没焊的Fit更容易失控跑到对面路上去

Antananarivo

看来楼主的意思还是叫大家买Yaris， 它很轻，省油,很灵活。