[扫盲] 汽车不是越重越好

Z

很多国人接触汽车不久，对车的理解基本都是从感觉出发，难免产生误区。认为车越重越好，就是其中之一。
- T% n& O& E6 d
首先，必须承认，很多好车都是比较重的。比方说同一个品牌的吧，作为4门轿车，Accord比Fit要好，也要重。但这里面有一个逻辑问题。如果说，原命题是 车好-->车重，但反过来 车重-->车好 只是一个逆命题，于原命题无关。简单的说，如果 车重-->车好 成立，那么我往Fit后箱焊接一个1吨的铁坨，那么这个Fit就比Accord好了？显然不成立。再者说，原命题 车好-->车重 也不成立。最最简单的反例就是，随便拿一个经济车，标配是钢轮，如果加钱升级为铝合金轮，可以减少几公斤重量，性能有小幅度提升。
. c- C- n0 ]; G) B1 x6 r
* z8 ~" p0 _2 |1 G! @+ j如果我就这么说，车越轻越好。恐怕有些人难以理解。那么我就来打个比方吧。
/ w7 S" K. l: Z2 B. H
举重运动员，要比较有两个比法：同体重的，举起越重越好；举重相等的，自重越轻越好。
1 O+ l+ m  s2 y0 o同样汽车，要比较也有这样比法：功能相等，自重越轻越好；自重相等的，功能越强越好。
% d) g# G3 G. X! J: Z% w
& L* m7 K% j  E7 J这么看，Accord比Fit的比较就毫无意义。就像说一个80公斤重的A举起200公斤，比一个60公斤重的B举起150公斤一样。毫无意义。我们完全不知道他们谁是更好的举重运动员。但我们只知道，在举起200公斤的人里面，如果有C自重小于80公斤，那么他就比A要强。

% j7 \9 ~2 \7 n再回到汽车，就说宝马3系3400磅不算轻了吧，比Fit是重多了。但是你考虑到宝马3系的内部空间，加速能力，操控能力，各种配备。可以说，市面上没有任何车可以达到同样标准而明显更轻的。与其竞争的凌志IS，奔驰C级还有凯迪拉克CTS与其重量差距都在100磅（约3%）之内，也就是几样电器的重量。换句话说，3400磅大致就是小型运动轿车的极限，要做的更轻就要明显更贵，或者技术明显更好。目前这几家就胶着在这个重量级。

总结一下：
重，对于交通器而言，是一个很不好的特质。重使得车加速慢，减速慢，惯性大不利操控。在不牺牲其他性能的前提下，车越轻越好。
" p7 @. v: ]* f' U, e) T1 H
& w; ?8 C& o( |2 b[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-2 11:50 编辑 ]

雲吞

同意楼主
& l+ E  j* K) N: z4 O4 n; i
$ }: b. p" b( q0 Z7 {只要不撞车，车越轻越好

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 11:55 发表
同意楼主

只要不撞车，车越轻越好

/ _& F! J& _! j1 L
车越轻，就越不容易撞车。
. W# S2 ~# U0 e. Y8 _
8 ~8 w! K" Z, T3 Q( ?. J" ?% _即使撞车，也不能说车越轻就越不好。只能说，要把车做又重又耐撞很容易，要把车做又轻又耐撞不容易。

Antananarivo

原帖由 Z 于 2008-1-2 11:38 发表
9 l& y' d: t9 o5 c" B' a1 ^很多国人接触汽车不久，对车的理解基本都是从感觉出发，难免产生误区。认为车越重越好，就是其中之一。

1 H  L- ~- r7 b/ {首先，必须承认，很多好车都是比较重的。比方说同一个品牌的吧，作为4门轿车，Accord比Fit要好，也要重。但 ...

0 s0 J1 q2 F$ l4 K5 V( n& }
简单的说，如果 车重-->车好 成立，那么我往Fit后箱焊接一个1吨的铁坨，那么这个Fit就比Accord好了？
3 G/ x) y9 ?, |  N2 d) V如果在Fit前面焊接一个1吨的铁坨,你敢用Accord撞吗？

wangxin

how about drive on ice?

Antananarivo

原帖由 Z 于 2008-1-2 11:38 发表
很多国人接触汽车不久，对车的理解基本都是从感觉出发，难免产生误区。认为车越重越好，就是其中之一。

) T8 P4 u- f. I. y2 r2 Q9 z3 A2 p- c首先，必须承认，很多好车都是比较重的。比方说同一个品牌的吧，作为4门轿车，Accord比Fit要好，也要重。但 ...

1 Z5 C* f! Y$ S# F: `谁都知道 汽车不是越重越好，越重越耗油，就象Civic 比 Corolla要耗油一样。

雲吞

假设有 A 车和 B 车，耐撞强度差不多，A 车重 2 吨，B 车重 1 吨

两车以同样速度迎头相撞，哪个车的乘客伤害更大？

Z

原帖由 Antananarivo 于 2008-1-2 12:38 发表


7 X- l' j1 l0 [3 i* }- n简单的说，如果 车重-->车好 成立，那么我往Fit后箱焊接一个1吨的铁坨，那么这个Fit就比Accord好了？
2 n3 x$ \1 M( C& n如果在Fit前面焊接一个1吨的铁坨,你敢用Accord撞吗？

要证明一个命题不成立，只要一个反例就够了。我已经举了。你举1000个正例都没有用。
) h# a. C1 ?) v: C
要是用你的逻辑，我何不在Fit前面焊一个200公斤的钢锥呢？对着奔驰S600开过去，保证比奔驰更轻更猛。我在别的帖子已经说了，你无知也就罢了，但想你这样无耻的，明明已经败了还嘴硬的，还真不多见。

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 13:43 发表
. Q* P6 ]; P# _假设有 A 车和 B 车，耐撞强度差不多，A 车重 2 吨，B 车重 1 吨
5 I4 R0 m: I7 z: h6 N8 M
两车以同样速度迎头相撞，哪个车的乘客伤害更大？

# |) L0 {9 p* y6 ^& k  o- D4 d& C
& X, V+ P- p0 ]: n- N, M车不是质点。这样就要看车体变形能力，和车内保护措施了。

老杨

原帖由 Z 于 2008-1-2 14:06 发表
/ z: X5 n" \3 X% }+ m. G
4 S+ f, V3 d8 b+ G9 W
要证明一个命题不成立，只要一个反例就够了。我已经举了。你举1000个正例都没有用。

% r  V* Y: |7 _要是用你的逻辑，我何不在Fit前面焊一个200公斤的钢锥呢？对着奔驰S600开过去，保证比奔驰更轻更猛。我在别的帖子已经说了，你无知也就罢了，但想你这样无耻的，明明已经败了还嘴硬的，还真不多见

请注意文明用语！

  v6 K( z" F, Z& B严重警告一次！

老杨

原帖由 Z 于 2008-1-2 14:07 发表


1 j; S+ B' G0 H车不是质点。这样就要看车体变形能力，和车内保护措施了。

假如车体变形能力和车内保护措施都一样，只是A 车重 2 吨，B 车重 1 吨这样的差别呢？

雲吞

原帖由 Z 于 2008-1-2 14:07 发表
3 `4 G( ]( n6 j: n2 X: C4 y
: \3 Q2 b$ ]3 ?7 A
, ^/ g2 o" A0 [: j/ B$ e, J车不是质点。这样就要看车体变形能力，和车内保护措施了。

0 U- F' \5 E& V这么说吧。假设不考虑车体变形和碎玻璃之类的对司机的伤害，单说加速度

AB两车迎头相撞，结果是0.5秒之内，A车速度从60变成20，B车速度从60变成-20
2 L2 ]. P" l7 k1 T- y5 qA车速度变化是40km/h，B车是80km/h
可以认为A车内司机受力是B车司机的一半
是不是也可以认为A车司机受到的伤害要小？

雲吞

人从20米高的楼上跳下，落到草地上，相当于在0.2秒之内速度从85km/h变成0。
5 G  G* Y+ m5 v7 E2 D% T
- t, J: P4 [& J( R这个力使人骨骼折断，内脏破裂。

6 Q: c( Y2 g; }/ n( L不过我的这种比较也不尽准确。这里问题的关键是在多长时间内，两车完成碰撞而开始以同一速度向同一方向运动；
; K& K, \3 n2 b7 Q- |/ q" W9 Z" t还有就是在多长时间内，跳楼的人从接触地面到达到完全静止。要想得出这两个时间，只有借助于高速摄影。

[ 本帖最后由 雲吞 于 2008-1-2 14:34 编辑 ]

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:18 发表


这么说吧。假设不考虑车体变形和碎玻璃之类的对司机的伤害，单说加速度
4 {; @- `1 S, [
3 ^6 E* P! h# ]) C8 w9 r; NAB两车迎头相撞，结果是0.5秒之内，A车速度从60变成20，B车速度从60变成-20
( Z, q2 t* R% R% eA车速度变化是40km/h，B车是80km/h
. L$ z' Y2 K# T0 w- [可以认为A车内司机受力 ...

0 P. X5 K( ~& N7 }
同学，请先弄清楚，什么是质点。

雲吞

印象里质点应该是刚性的，一个质点谈不上伤害

还是没想清楚我说的和质点有什么关系。不过如果车经过碰撞，速度从60变成-20，作用在司机身上的力应该是很大的。而且司机恐怕不能够均匀地受力，所以对身体各部位伤害还有所不同。
* t7 Y5 f! o" O# g5 z+ [' ~
1 Q; R( K/ w, A4 t这么一个帖子一个帖子地写，感觉不容易说清楚
8 f! \" H5 p! f3 _( t7 H
看来我应该抽空写篇文章，说说有关撞车的事情

3 H8 V0 I8 \( f到时候请楼主前来讨论
2 B) c: V. X/ N/ S/ g
[ 本帖最后由 雲吞 于 2008-1-2 14:45 编辑 ]

Z

原帖由 老杨 于 2008-1-2 14:12 发表
% z( N5 P0 z( ~: u3 U
3 L' O: }! t6 R( d假如车体变形能力和车内保护措施都一样，只是A 车重 2 吨，B 车重 1 吨这样的差别呢？

那么B车会吃亏。因为经受的反向加速度更大一些。但大多少，非常复杂的问题，必须试验才能知道。绝对不是云吞说的40/80那么简单，因为，我再重复一遍，2个车不是2个质点。

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:37 发表
印象里质点应该是刚性的，一个质点谈不上伤害

) u: Z+ T, s0 E  l3 c- a
% y1 F+ w* D' z& z3 t; m/ l  K没错，质点是刚性的。汽车不是质点，所以你的计算完全无效。
' R8 x' j2 C) m; r% w8 {' z如果你上中学物理课认真听讲的话，老师在讲冲量公式前都回说前提是2个质点。如果不是质点，公式无效。你的计算也无效。

[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-2 14:48 编辑 ]

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:20 发表
人从20米高的楼上跳下，落到草地上，相当于在0.2秒之内速度从85km/h变成0。

这个力使人骨骼折断，内脏破裂。
2 ?5 z$ o  {; u# M  ]  g  v
不过我的这种比较也不尽准确。这里问题的关键是在多长时间内，两车完成碰撞而开始以同一速度向同一 ...

这位云吞的物理实在是...

, n' y# [* N% v9 Y2 N7 o$ A1 m$ i还是拜托您回去先翻翻中学物理数，再跟我谈吧。提示一下（人不是质点）。你弄不清这一点，你的帖子我不会再回了。

雲吞

原帖由 Z 于 2008-1-2 14:37 发表
' {2 g+ k  h6 x9 E
/ q/ f' \8 R" ~0 C+ R$ ?
" m: ~4 o- V. G2 C) N那么B车会吃亏。因为经受的反向加速度更大一些。但大多少，非常复杂的问题，必须试验才能知道。绝对不是云吞说的40/80那么简单，因为，我再重复一遍，2个车不是2个质点。

楼主这就是难为人了。爱城上哪儿去找国内高中物理书
. W6 F0 E% E1 L' h
! B* Y4 l9 [- e7 G) k谁买车也不是为了迎头相撞用的
6 ?- y7 M" \. D, J; w
/ V+ x2 ]- D  y/ g9 q- `迎头相撞的概率不到10万分之一，而省油的概率却是100%

所以出于省油和普通路面的操控性的考虑，轻的车还是比重的车好。
% a( d% u8 ]! X: N1 T
[ 本帖最后由 雲吞 于 2008-1-2 15:13 编辑 ]

Antananarivo

这个问题还要讨论吗？谁都知道两车以同等速度对撞，轻车要吃亏.
$ F; z# q7 Y, _, ]如要从理论上讲，必须要假设两个是质点，说人或车不是质点，只不过是想把问题复杂化。

2 ?1 f2 h# B1 {, E( m另外,我看过悍马钻到一辆校车后轮底下，全毁了，而校车一点事没有。

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:49 发表
7 V/ D- `- O/ Y3 d% d) g楼主这就是难为人了。爱城上哪儿去找国内高中物理书

) s' r& m  ^/ S$ `7 [" g你要虚心呢，我就跟你讲讲。

9 q* C, O: w; E" I质点，就是一个无限小的点，有一个质量。牛顿力学的所有公式都是假设了质点的。在现实中，狭义的质点是不存在的，因为物体的尺寸不会无限小。
很多物体，好比一个钢球，包含无数个质点，但因为石头刚性很强，各个质点运动规律趋近一致，可简化为一个质点，当然损失了计算精确度。

4 Z/ F' R2 D/ X9 x" S3 H: K, M但很多物体，好比人体，非常柔软。你的脚落地受到冲击反弹时，你的头还在继续下落。这样要判断物体状态就非常复杂。这么说吧，计算一个双质点的物体的动态已经是大学力学专业课程了，要说人体，即使是简单的数字建模也是几十个质点吧。汽车碰撞里面，往往试验比建模还容易点。

所以说呢，要考量汽车耐撞性，请参考专业碰撞测试数据库，好比：
http://www.iihs.org/ratings/default.aspx
8 [1 @, n8 b4 N! C
, Z5 n! q# C9 X' n' i) D4 o; L要按照自己中学学的那点牛顿力学是不行的。你不行。我学的还不错，也不行。差的太远了。

雲吞

原帖由 Z 于 2008-1-2 15:11 发表

. K) a8 z4 ~1 }要按照自己中学学的那点牛顿力学是不行的。你不行。我学的还不错，也不行。差的太远了。

2 ~$ ]  j3 h4 ]( V! x' |+ w4 G2 I
& E% w# a7 _/ j8 {1 s: j0 ^想起蒋委员长一句话：
. ]0 K, j4 x! Y: G, }
& K5 L: n6 S' j0 G) P0 U2 g2 L打牌，你不行；打仗，我不行。长江天险能否守住，全靠各位仁兄了。拜托啦

雲吞

原帖由 Z 于 2008-1-2 15:11 发表

9 a3 r0 N2 ?) q4 Z- j5 {
你要虚心呢，我就跟你讲讲。
# X4 d* z$ E) a" Q
- h* v3 Y( x8 }* T; }. v$ K* k质点，就是一个无限小的点，有一个质量。牛顿力学的所有公式都是假设了质点的。在现实中，狭义的质点是不存在的，因为物体的尺寸不会无限小。
很多物体，好比一个钢球，包含无数 ...

" F; T  G6 o1 ?5 \
. T3 n/ ]( c( d0 _0 {; u# L我回头写个原创，请你来评评

猪刀小试

呵呵，笑s～

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:49 发表

楼主这就是难为人了。爱城上哪儿去找国内高中物理书
4 H/ p6 D! t, Q& {: c% V& K1 R5 @
谁买车也不是为了迎头相撞用的
5 w2 ~& A- {# a, M
迎头相撞的概率不到10万分之一，而省油的概率却是100%
. z+ u& B& s) j) I  }
所以出于省油和普通路面的操控性的考虑，轻的车还是比重的车好。

2 I! G3 G; u5 ]- j0 o& Y这就是我的意思。

* g$ I- p  q5 h! k# S1 E" N# O& n如果2车其他都100%相等，就是A车1吨（好比Fit），B车2吨（车头焊铁坨的Fit）。那么肯定是A车安全。

AB对撞是B车占上风，前提是谁都不躲。

: |1 z' P! E8 w3 d: C. {" B但是对于一个人开车一辈子，躲过的事故远远多于发生的事故。
" N( O1 m: l+ Q. f7 M% I
0 a& p2 [. `! H* K1 U4 K& X5 [8 [# }. }如果是面对一个30吨大卡呢？A车一绕就撞不上了，B车如果比A车重100%的话，刹车肯定慢500%，出事概率大大增加。稍微拐弯就翻到路外面去了。同时加速慢500%，要merger进高速的时候，肯定进不去。这还没提油耗呢。
% O3 X% w5 n. R& ]7 F
: _/ Y; c) k3 J6 U5 |7 s* n[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-2 15:30 编辑 ]

Antananarivo

原帖由 Z 于 2008-1-2 15:21 发表
& o& f1 M! J9 M- J/ r6 t

* R" P; c3 B" N( X' @, @0 `这就是我的意思。

) O  ]% x7 K! O0 |如果2车其他都100%相等，就是A车1吨（好比Fit），B车2吨（车头焊铁坨的Fit）。那么肯定是A车安全。

AB对撞是B车占上风，但是面对一个30吨大卡呢？A车一绕就撞不上了，B车如果比A车重100% ...

! D6 @, O* x6 M9 v+ h* [% J( H看来你的意思是叫大家买Yaris?它很轻，又省油。我想，它也很灵活。

Z

原帖由 Antananarivo 于 2008-1-2 15:29 发表

) E& k5 Q! C, k7 U
看来你的意思是叫大家买Yaris?它很轻，又省油。我想，它也很灵活。

在Yaris和车头焊了1吨铁坨的Yaris之间，我建议大家选择比较轻的前者.
7 Z) p9 C% A- u! \  r% M' F尽管后者是威猛的马路杀手，杀人者亦被人杀，面对30吨卡车，车头焊了1吨铁也没有用。

[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-2 15:36 编辑 ]

雲吞

楼主，如果在冰雪路面上，你觉得轻车和重车哪个更容易失控跑到对面路上去

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 15:47 发表
( [3 ]" i  ^& X2 n4 L2 ]) b& V楼主，如果在冰雪路面上，你觉得轻车和重车哪个更容易失控跑到对面路上去

) E) |/ l: L6 X5 g" [0 |  C% a
车头焊了1吨铁的Fit比没焊的Fit更容易失控跑到对面路上去

Antananarivo

看来楼主的意思还是叫大家买Yaris， 它很轻，省油,很灵活。