[扫盲] 汽车不是越重越好

Z

很多国人接触汽车不久，对车的理解基本都是从感觉出发，难免产生误区。认为车越重越好，就是其中之一。

8 ^' E  M4 {) o/ a首先，必须承认，很多好车都是比较重的。比方说同一个品牌的吧，作为4门轿车，Accord比Fit要好，也要重。但这里面有一个逻辑问题。如果说，原命题是 车好-->车重，但反过来 车重-->车好 只是一个逆命题，于原命题无关。简单的说，如果 车重-->车好 成立，那么我往Fit后箱焊接一个1吨的铁坨，那么这个Fit就比Accord好了？显然不成立。再者说，原命题 车好-->车重 也不成立。最最简单的反例就是，随便拿一个经济车，标配是钢轮，如果加钱升级为铝合金轮，可以减少几公斤重量，性能有小幅度提升。
) _7 X0 K( L9 _6 L
如果我就这么说，车越轻越好。恐怕有些人难以理解。那么我就来打个比方吧。

3 h+ X) `& ?4 j( P, ~; J% Z3 d6 H; p举重运动员，要比较有两个比法：同体重的，举起越重越好；举重相等的，自重越轻越好。
, x4 \4 x" z* f, c& {0 j同样汽车，要比较也有这样比法：功能相等，自重越轻越好；自重相等的，功能越强越好。
+ Q! _+ B9 R; w3 `8 W" X6 [
) j! G  P5 I% D$ ]这么看，Accord比Fit的比较就毫无意义。就像说一个80公斤重的A举起200公斤，比一个60公斤重的B举起150公斤一样。毫无意义。我们完全不知道他们谁是更好的举重运动员。但我们只知道，在举起200公斤的人里面，如果有C自重小于80公斤，那么他就比A要强。

再回到汽车，就说宝马3系3400磅不算轻了吧，比Fit是重多了。但是你考虑到宝马3系的内部空间，加速能力，操控能力，各种配备。可以说，市面上没有任何车可以达到同样标准而明显更轻的。与其竞争的凌志IS，奔驰C级还有凯迪拉克CTS与其重量差距都在100磅（约3%）之内，也就是几样电器的重量。换句话说，3400磅大致就是小型运动轿车的极限，要做的更轻就要明显更贵，或者技术明显更好。目前这几家就胶着在这个重量级。

总结一下：
) L  z2 P. p0 t- C9 a3 C4 U重，对于交通器而言，是一个很不好的特质。重使得车加速慢，减速慢，惯性大不利操控。在不牺牲其他性能的前提下，车越轻越好。

[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-2 11:50 编辑 ]

雲吞

同意楼主
9 r- {) O4 _8 P3 m
- p6 r; C) K6 x2 A3 X只要不撞车，车越轻越好

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 11:55 发表
同意楼主

; q2 I* c% T9 v  v9 L$ T只要不撞车，车越轻越好

车越轻，就越不容易撞车。
& `2 \: K* j$ k
即使撞车，也不能说车越轻就越不好。只能说，要把车做又重又耐撞很容易，要把车做又轻又耐撞不容易。

Antananarivo

原帖由 Z 于 2008-1-2 11:38 发表
& |1 r) }( S; t% w3 U很多国人接触汽车不久，对车的理解基本都是从感觉出发，难免产生误区。认为车越重越好，就是其中之一。

  a! H. M% k) |' R. u9 U+ j首先，必须承认，很多好车都是比较重的。比方说同一个品牌的吧，作为4门轿车，Accord比Fit要好，也要重。但 ...

) ?/ m3 T& G2 u1 C, s
9 V* \  B, a5 C简单的说，如果 车重-->车好 成立，那么我往Fit后箱焊接一个1吨的铁坨，那么这个Fit就比Accord好了？
如果在Fit前面焊接一个1吨的铁坨,你敢用Accord撞吗？

wangxin

how about drive on ice?

Antananarivo

原帖由 Z 于 2008-1-2 11:38 发表
很多国人接触汽车不久，对车的理解基本都是从感觉出发，难免产生误区。认为车越重越好，就是其中之一。

首先，必须承认，很多好车都是比较重的。比方说同一个品牌的吧，作为4门轿车，Accord比Fit要好，也要重。但 ...

谁都知道 汽车不是越重越好，越重越耗油，就象Civic 比 Corolla要耗油一样。

雲吞

假设有 A 车和 B 车，耐撞强度差不多，A 车重 2 吨，B 车重 1 吨
1 O1 ?" ?  q3 b  o/ k
两车以同样速度迎头相撞，哪个车的乘客伤害更大？

Z

原帖由 Antananarivo 于 2008-1-2 12:38 发表


8 r% @, g6 x4 d6 _1 q- ~简单的说，如果 车重-->车好 成立，那么我往Fit后箱焊接一个1吨的铁坨，那么这个Fit就比Accord好了？
如果在Fit前面焊接一个1吨的铁坨,你敢用Accord撞吗？

, z% X: ]0 x% R  \) g* D+ w
要证明一个命题不成立，只要一个反例就够了。我已经举了。你举1000个正例都没有用。

要是用你的逻辑，我何不在Fit前面焊一个200公斤的钢锥呢？对着奔驰S600开过去，保证比奔驰更轻更猛。我在别的帖子已经说了，你无知也就罢了，但想你这样无耻的，明明已经败了还嘴硬的，还真不多见。

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 13:43 发表
假设有 A 车和 B 车，耐撞强度差不多，A 车重 2 吨，B 车重 1 吨

5 A  \. a8 c$ I0 K. J1 ^- M两车以同样速度迎头相撞，哪个车的乘客伤害更大？

车不是质点。这样就要看车体变形能力，和车内保护措施了。

老杨

原帖由 Z 于 2008-1-2 14:06 发表
! h. P$ i0 F! {, V% i% g1 O
; J6 G3 o8 ]  j+ p1 f5 c: ?: ?
要证明一个命题不成立，只要一个反例就够了。我已经举了。你举1000个正例都没有用。
, q& w1 x  Q- M
6 U2 c  ^# C2 k* c, F1 b3 M要是用你的逻辑，我何不在Fit前面焊一个200公斤的钢锥呢？对着奔驰S600开过去，保证比奔驰更轻更猛。我在别的帖子已经说了，你无知也就罢了，但想你这样无耻的，明明已经败了还嘴硬的，还真不多见

7 m- s9 K- M5 Q% i2 _请注意文明用语！

严重警告一次！

老杨

原帖由 Z 于 2008-1-2 14:07 发表
, x4 n6 h+ e% D6 u' ?8 c
/ w) Y/ {6 @1 p$ _2 t. u) D
# E( s& C$ g& ?: v% b: X0 Y4 a车不是质点。这样就要看车体变形能力，和车内保护措施了。

假如车体变形能力和车内保护措施都一样，只是A 车重 2 吨，B 车重 1 吨这样的差别呢？

雲吞

原帖由 Z 于 2008-1-2 14:07 发表
. |& L& y8 A/ a% J4 I, h5 W! c

车不是质点。这样就要看车体变形能力，和车内保护措施了。

* K! t' X9 a# I: b- }' \5 c9 H9 M- s* c这么说吧。假设不考虑车体变形和碎玻璃之类的对司机的伤害，单说加速度

) r& l3 P7 @3 \& @! U; NAB两车迎头相撞，结果是0.5秒之内，A车速度从60变成20，B车速度从60变成-20
A车速度变化是40km/h，B车是80km/h
可以认为A车内司机受力是B车司机的一半
" k% D1 e1 V6 G) c. c是不是也可以认为A车司机受到的伤害要小？

雲吞

人从20米高的楼上跳下，落到草地上，相当于在0.2秒之内速度从85km/h变成0。
3 P* m! b# f& D" g: c$ F
/ n; l  R7 l: ^3 g- ^3 _这个力使人骨骼折断，内脏破裂。
9 ^' [* q9 G6 ^* U
不过我的这种比较也不尽准确。这里问题的关键是在多长时间内，两车完成碰撞而开始以同一速度向同一方向运动；
, ^; O4 p+ p7 V: m4 @; W7 i还有就是在多长时间内，跳楼的人从接触地面到达到完全静止。要想得出这两个时间，只有借助于高速摄影。
$ R8 L, V, B5 q  Z
9 l# g5 Q0 _& J* f; {" d) B[ 本帖最后由 雲吞 于 2008-1-2 14:34 编辑 ]

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:18 发表


. Y7 T& [" Z: F/ p; C8 u; N% P这么说吧。假设不考虑车体变形和碎玻璃之类的对司机的伤害，单说加速度

AB两车迎头相撞，结果是0.5秒之内，A车速度从60变成20，B车速度从60变成-20
A车速度变化是40km/h，B车是80km/h
$ Y! o6 s* z/ x' b: j  T可以认为A车内司机受力 ...

8 }! t9 _8 Q& z  J6 `- ^- d; m
同学，请先弄清楚，什么是质点。

雲吞

印象里质点应该是刚性的，一个质点谈不上伤害
4 o- T3 T! R% O  _) V- k
" z. \; e. f0 e8 y. F, E还是没想清楚我说的和质点有什么关系。不过如果车经过碰撞，速度从60变成-20，作用在司机身上的力应该是很大的。而且司机恐怕不能够均匀地受力，所以对身体各部位伤害还有所不同。

这么一个帖子一个帖子地写，感觉不容易说清楚

+ Z% u' X$ u# _. s# {% w看来我应该抽空写篇文章，说说有关撞车的事情
  f* N( {, c& }# d
) ~5 f' o/ L5 F& \$ I到时候请楼主前来讨论

/ q7 H9 Q0 r& ~" j" D; P[ 本帖最后由 雲吞 于 2008-1-2 14:45 编辑 ]

Z

原帖由 老杨 于 2008-1-2 14:12 发表

假如车体变形能力和车内保护措施都一样，只是A 车重 2 吨，B 车重 1 吨这样的差别呢？

那么B车会吃亏。因为经受的反向加速度更大一些。但大多少，非常复杂的问题，必须试验才能知道。绝对不是云吞说的40/80那么简单，因为，我再重复一遍，2个车不是2个质点。

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:37 发表
印象里质点应该是刚性的，一个质点谈不上伤害

; I- [2 v- C" _- H  ~5 D, h: J0 _
( j9 B" s* a: I/ h3 p; R, K; [2 p没错，质点是刚性的。汽车不是质点，所以你的计算完全无效。
/ O0 x0 p! I; b- `/ f  o0 ?/ V: ]如果你上中学物理课认真听讲的话，老师在讲冲量公式前都回说前提是2个质点。如果不是质点，公式无效。你的计算也无效。

[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-2 14:48 编辑 ]

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:20 发表
人从20米高的楼上跳下，落到草地上，相当于在0.2秒之内速度从85km/h变成0。
/ k' H9 n7 W7 A3 j% C
7 _) R9 }9 G% P. }, \这个力使人骨骼折断，内脏破裂。

不过我的这种比较也不尽准确。这里问题的关键是在多长时间内，两车完成碰撞而开始以同一速度向同一 ...

  R' X6 r8 _$ U7 N' C' m4 L这位云吞的物理实在是...
. e# {& J9 z  _9 I/ l) l- z, ?. B" n6 Y
还是拜托您回去先翻翻中学物理数，再跟我谈吧。提示一下（人不是质点）。你弄不清这一点，你的帖子我不会再回了。

雲吞

原帖由 Z 于 2008-1-2 14:37 发表
# a; K6 F/ Q) j! a0 j
1 I' E& j5 X  p# a" k3 W
那么B车会吃亏。因为经受的反向加速度更大一些。但大多少，非常复杂的问题，必须试验才能知道。绝对不是云吞说的40/80那么简单，因为，我再重复一遍，2个车不是2个质点。

9 X3 Q0 J* N* V楼主这就是难为人了。爱城上哪儿去找国内高中物理书

谁买车也不是为了迎头相撞用的

迎头相撞的概率不到10万分之一，而省油的概率却是100%
6 ~" }' U" B/ \* A0 v: Y. T
所以出于省油和普通路面的操控性的考虑，轻的车还是比重的车好。

[ 本帖最后由 雲吞 于 2008-1-2 15:13 编辑 ]

Antananarivo

这个问题还要讨论吗？谁都知道两车以同等速度对撞，轻车要吃亏.
# g% |: X  P8 _$ d1 i+ z) \如要从理论上讲，必须要假设两个是质点，说人或车不是质点，只不过是想把问题复杂化。
. l# D6 t0 c1 }2 B& y# B& g
$ p* U: s% \( q6 r6 P/ B, T' [3 a另外,我看过悍马钻到一辆校车后轮底下，全毁了，而校车一点事没有。

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:49 发表
0 i, [0 Z6 K) x) q0 o2 q% K$ L楼主这就是难为人了。爱城上哪儿去找国内高中物理书

你要虚心呢，我就跟你讲讲。

& P7 x  `0 M1 V/ \2 c) a质点，就是一个无限小的点，有一个质量。牛顿力学的所有公式都是假设了质点的。在现实中，狭义的质点是不存在的，因为物体的尺寸不会无限小。
很多物体，好比一个钢球，包含无数个质点，但因为石头刚性很强，各个质点运动规律趋近一致，可简化为一个质点，当然损失了计算精确度。
% |5 F! ^& t1 _- v5 ?  k: }
' v9 v% \- i3 o- {2 m# ?  d但很多物体，好比人体，非常柔软。你的脚落地受到冲击反弹时，你的头还在继续下落。这样要判断物体状态就非常复杂。这么说吧，计算一个双质点的物体的动态已经是大学力学专业课程了，要说人体，即使是简单的数字建模也是几十个质点吧。汽车碰撞里面，往往试验比建模还容易点。
  V1 B; S' |$ s2 R1 c. G4 `& n
所以说呢，要考量汽车耐撞性，请参考专业碰撞测试数据库，好比：
http://www.iihs.org/ratings/default.aspx

要按照自己中学学的那点牛顿力学是不行的。你不行。我学的还不错，也不行。差的太远了。

雲吞

原帖由 Z 于 2008-1-2 15:11 发表

( H/ O6 _! {* K2 B: B% W/ ~. O要按照自己中学学的那点牛顿力学是不行的。你不行。我学的还不错，也不行。差的太远了。

想起蒋委员长一句话：
6 g) h+ P1 R; ^/ |$ f4 h
5 R' Z8 w" d) w- ~, N( s打牌，你不行；打仗，我不行。长江天险能否守住，全靠各位仁兄了。拜托啦

雲吞

原帖由 Z 于 2008-1-2 15:11 发表

* L; b2 }' B2 c9 K2 o/ @$ ]1 q' Y
你要虚心呢，我就跟你讲讲。
  _. j; I0 i$ w% R
8 o0 |% }" c0 [2 H/ a质点，就是一个无限小的点，有一个质量。牛顿力学的所有公式都是假设了质点的。在现实中，狭义的质点是不存在的，因为物体的尺寸不会无限小。
很多物体，好比一个钢球，包含无数 ...

0 c6 j  {; l5 d" h# ^9 z
我回头写个原创，请你来评评

猪刀小试

呵呵，笑s～

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:49 发表
( z1 }' ^+ |7 Q0 ]8 v3 o! j+ O/ j
楼主这就是难为人了。爱城上哪儿去找国内高中物理书

5 }, k8 O+ M; K; J2 v, Y* t; i: x4 B谁买车也不是为了迎头相撞用的
0 U" C$ l; m2 j  n
迎头相撞的概率不到10万分之一，而省油的概率却是100%
/ p1 O  K1 ^2 t
所以出于省油和普通路面的操控性的考虑，轻的车还是比重的车好。

; c1 E! L+ ~' y! M: b3 ]这就是我的意思。
3 L0 V6 o3 ]6 Y) o
9 ~. s; b# a2 Q' t( [9 \6 y5 F如果2车其他都100%相等，就是A车1吨（好比Fit），B车2吨（车头焊铁坨的Fit）。那么肯定是A车安全。

  E! [! f' X3 Y3 w5 X# fAB对撞是B车占上风，前提是谁都不躲。

5 ]/ F. k6 G6 [. o但是对于一个人开车一辈子，躲过的事故远远多于发生的事故。
4 o% ^8 [& w" F9 j3 V) X0 K; U
如果是面对一个30吨大卡呢？A车一绕就撞不上了，B车如果比A车重100%的话，刹车肯定慢500%，出事概率大大增加。稍微拐弯就翻到路外面去了。同时加速慢500%，要merger进高速的时候，肯定进不去。这还没提油耗呢。

) H9 l: j$ l4 [* t% f9 s$ C[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-2 15:30 编辑 ]

Antananarivo

原帖由 Z 于 2008-1-2 15:21 发表
0 H3 V' y7 |1 g

( v# @7 F5 }: X* V这就是我的意思。

5 L8 z! J" n8 B$ s8 C如果2车其他都100%相等，就是A车1吨（好比Fit），B车2吨（车头焊铁坨的Fit）。那么肯定是A车安全。
& S" N; A( w/ o$ I$ R; M
AB对撞是B车占上风，但是面对一个30吨大卡呢？A车一绕就撞不上了，B车如果比A车重100% ...

. s0 |8 M" O. R/ d! E  \看来你的意思是叫大家买Yaris?它很轻，又省油。我想，它也很灵活。

Z

原帖由 Antananarivo 于 2008-1-2 15:29 发表
" l6 L/ J% B: {. `
& ]: A4 `. ?- y3 W( F
看来你的意思是叫大家买Yaris?它很轻，又省油。我想，它也很灵活。

& E) M- s4 k0 {3 L3 [( W7 x" D
在Yaris和车头焊了1吨铁坨的Yaris之间，我建议大家选择比较轻的前者.
1 z4 n0 e- I( n; _尽管后者是威猛的马路杀手，杀人者亦被人杀，面对30吨卡车，车头焊了1吨铁也没有用。

[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-2 15:36 编辑 ]

雲吞

楼主，如果在冰雪路面上，你觉得轻车和重车哪个更容易失控跑到对面路上去

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 15:47 发表
楼主，如果在冰雪路面上，你觉得轻车和重车哪个更容易失控跑到对面路上去

- Z0 J6 w/ g# k! Z
7 m5 P# o4 S% Q8 E. E8 t! x/ r3 V车头焊了1吨铁的Fit比没焊的Fit更容易失控跑到对面路上去

Antananarivo

看来楼主的意思还是叫大家买Yaris， 它很轻，省油,很灵活。