给大家分析分析 Mortgage vs RRSP vs RESP (一)

牛眼熊心

给大家分析分析 Mortgage vs RRSP  vs RESP (一)
6 {0 Y3 m. q: k+ ^又到报税季节,个人一点投资分析, 供大家参考.
9 B/ q9 h+ Y5 O" r6 q  e$ P  I
要比较这三个投资问题，先要做几个假设：
1.        假设有2000元存款，这个是RESP每年的最大投资额, RESP第一年得到500元政府补贴。
* W3 b( N( d$ R0 e2 H1 a) l2.        假设Mortgage的年利率是6%（按月复利）， 投资RRSP和RESP的除掉交易和管理费用后的年回报率也是6%（按年复利）。
- p: R( {2 X$ q( J, T3.        假设小孩今年出生，18年后可以取出RESP而且全部TAX FREE。
) H* K0 n! T9 l, E) i4.        假设你的最高税率是40%, 投入RRSP的返税再投入RRSP, 然后再用返税投入.
" P8 y! c+ D- I- ~; Q
* ~/ i7 L: x% W$ i+ o; ^那么如果两千元选择存入Mortgage, RRSP, or RESP, 18年后，你的：
# O" |0 h! e" g. q/ Y8 C
Mortgage可以省利息：2000X 1.005的216次方 = 2000 x  2.936 = 5872
0 ^$ N- u( \/ H- |RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 1.06的18次方 = 3333 X 2.854 =9512
, r9 o' ?" C4 Z6 u0 {" ]1 o/ LRESP的投资收益:  (2000 + 500) X 1.06的18次方 = 2500 X 2.851 = 7127

# }! [* K7 G, V6 u7 _: N: d那么得出结论:
1.        $2000还mortgage省掉$5872的利息,而且你还利息用的是税后的钱, 也就是省了$5872的税后的income.
. Q+ _6 @0 B$ A) M6 g& x9 i2.        $2000投资 RESP得到$7127的税前收入,但由于转入小孩而可以免税拿出.
3.        $2000投资 RRSP 得到$9512的税前收入, 18年后你拿不出来，拿出来就要交税，可能还要等18年。现在假设18年后退休，那么可以拿出部分免税，部分交低税率。
: W) g$ I: o5 j; d4 \5 F' `
那么到底哪个投资最划算呢?每个人的具体情况不同, 会得出不同的结论, 先看看大家的不同意见,下一篇接着给大家分析.

[ 本帖最后由 Monster 于 2008-1-30 14:27 编辑 ]

如花

问题的关键是，你的投资收益率是否高于贷款利率，如果是的，就投资，如果否就还贷。

牛眼熊心

我的假设是三种收益率是一样的。如果哪种高，当然选高的。
) y  @* G8 f, n' x" K1 ^
/ R& G) j) Y' i9 R& }至于LOC再投资的问题，要综合风险来考虑，LOC买股票是可以抵税， 比如你有2000元，放进Mortgage，然后用LOC借出来，买股票，那么假设Mortgage 5%, LOC 5.75%, 股票收益10%, 那么一年时间：

6 L$ F  C3 ~2 ?你省利息，2000 X 5% = 100
付利息, 2000 X 5.75% = 115
股票税前收益， 2000 X 10% = 200
股票税后收益 200 - （200-115） X 20% = 183
1 S. z, w+ S6 {; V$ @3 e6 z- H实际收益183+100 - 115 =168

* B& x2 B7 T5 c而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是10%,
那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 10% = 3333 X 10% =333.3 税前
3 [: l) V% i- P1 _5 [如果把这税前的钱拿出来， 333 X (1-40%) = 199.8 税后

: L/ A: z9 u' p8 E, @" c还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。

9 A' ]+ G6 O# P1 Q7 \7 l9 A7 E+ y对了，需要声明一下，我可不是搞金融的，不会卖任何金融产品赚钱，所以观点绝对没有偏见，下一篇要分析分析RESP和RRSP的坏处，到时不收到砖头就万幸了。

( f# s9 E9 i; N& G/ J  d" P[ 本帖最后由 Monster 于 2008-1-30 16:29 编辑 ]

如花

股票税后收益 200 - （200-115） X 20% = 183

& @) ]6 _' G9 A. q; {" J! m8 d* `$ Z7 [: N你这里是不是假设200块是capital gain，然后按一半纳税？

: |1 _' D  i+ j5 C$ g- C如果是这种情况的话，应该是：
Taxable capital gain  200X50%=100
Interest expense                          - 115
                                                          -------
Taxable income                             0  can not be negative

' z0 ~7 i$ y* ?' j6 v税后收入：200+100-115=185

另外，提醒两点
1，RRSP额度是可以累计的，就是说，我在供楼期间不买的话，供完后一次买也成，如果是这样的话，这就变成先买还是后买RRSP的问题。因此，先买的话，差别是2000/(1-40%)X40%的在没买时间，按5%的收益

2，如果买了RRSP，capital gain是100%纳税，不买的话是50%纳税

[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 16:46 编辑 ]

酷暑严寒

楼上都是高手 ~

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 16:31 发表
6 A6 F" m% D9 M. T2 f& q& F
) M, Y  o6 y7 U4 T
你这里是不是假设200块是capital gain，然后按一半纳税？

# A0 i, r! Z2 C8 ~  l" \: U9 \如果是这种情况的话，应该是：
Taxable capital gain  200X50%=100
1 Q, J  V' e- S) A( ~( f) FInterest expense                          - 115
' v/ I3 x, |3 r" C6 k                          ...

" x. c; ]( ?9 [, K算错了，打回去重算。你再仔细想想，taxable captital gain 是你这种算法吗？

如花

2，如果买了RRSP，capital gain是100%纳税，不买的话是50%纳税

2 @. k) U2 s, S% m! r9 S
假设股价上升为A，不买RRSP的cash flow为：
7 t1 u1 G9 O) @* \3 A) ?2 T
. L9 q) T$ ?+ L% Q3 L, Q. @$ E2000A-（2000AX50%-115）X40%+100-115

0 q. l% T, N0 K9 v5 Q6 m买RRSP的cash flow
8 a- _7 y6 @" D" D' V6 k2000A/(1-40%)X60%-100

4 l4 a# z) A1 R计算出A=32.75%，即，如果股价上升超过32.75%，不买RRSP会更划算，不考虑dividend收益。
6 P: P$ l7 b/ r/ Z: ~2 G& X
0 {! i) m) `5 Z1 W* |1 p[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 17:31 编辑 ]

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 17:25 发表
1 Z9 e5 W, Q1 }( \/ D8 r
算错了，打回去重算。你再仔细想想，taxable captital gain 是你这种算法吗？

% }  Q0 y3 g7 L4 ITaxable capital gain当然是这样算了

老杨

楼上的只有5楼不是高手。楼下即将出现很多高手。

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 17:28 发表
* g" u# t) r! b1 W3 s9 O
( P5 B' [+ K& ]/ x
Taxable capital gain当然是这样算了

Taxable capital gain = (investment gain - loan interest) X 50% = (200-115) X 50%

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 18:41 发表

Taxable capital gain = (investment gain - loan interest) X 50% = (200-115) X 50%

你自己查一下书吧！interest expense是100%against investment income的。

如果你嫌看书麻烦，你就去研究一下personal tax schedule 3 for tax capital gain and schedule 4 interest expense
* w& a3 F" l& x8 E3 z* J1 _
  ^% G. c# |) N) Z; I7 N+ p% l搞清楚他们的关系

( I; l9 t+ C8 X& t0 I& d[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 19:15 编辑 ]

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 19:10 发表

: f, v, ^. T& E1 g- ]
, ^$ g, w! C# a  K/ D你自己查一下书吧！interest expense是100%against investment income的。
1 L+ q1 D# ]! F; C. {8 a+ c
  j* J$ {5 S' [$ P如果你嫌看书麻烦，你就去研究一下personal tax schedule 3 for tax capital gain and schedule 4 interest expense
1 }2 L0 |4 L/ ]
搞清楚他们的 ...

/ Q% w( l3 |$ X, U4 u, k' S肯定是你错了，我的公式就是100%against investment income的, 你的算法是200% against investment income

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 19:29 发表

肯定是你错了，我的公式就是100%against investment income的, 你的算法是200% against investment income

# r$ A! _+ D% V" \5 Q7 R
4 X4 a( L6 N/ J你连capital gain and interest 填哪里都不知道，就说得这么肯定？懒得理你了，还要玩斧头
# e: d, F- F: Z- N9 b
[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 20:35 编辑 ]

酷暑严寒

原帖由 老杨 于 2008-1-30 17:33 发表
; ?7 C! M/ M! Q' R8 p楼上的只有5楼不是高手。楼下即将出现很多高手。

/ m6 [5 @( W5 d5 l0 R1 l目前来看， 出来您和俺， 其他楼的好像都是高手呢 ～

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 20:11 发表

0 d4 x" }' b2 }2 r. r0 \
6 r- h* A+ m( Y3 d你连capital gain and interest 填哪里都不知道，就说得这么肯定？懒得理你了，还要玩斧头

# g- S( X8 P* W6 T按你的算法，你在股票上赚了200, 付了115的利息，结果还能报captital lost, 你不要太肯定了，要不让权威人士精打给评评？

精打细算

大家就别开火了。
" i- ~: [( i  z, }2 Y
, W! y' J0 w! U* S# m在利息这方面，如花是对的。
, `% y5 o2 d0 P! T+ O( l
1 g% y% y* W9 X) v最重要的是，interest deductibility on investment 的原意不是用来给抵capital gain 的。 如果你的投资回报只是capital gain 或利息而不能解析其投资有分红的话，你的deductible 将会很危险。 税务局有权否决你的interest expense deduction!!!!   到时候， 罚款+利息。   请留意！

还有，你说的Mortgage interest, 省回的利息， 你没有计算当中的 opportunity cost。s
9 v7 [( d4 C/ e, Y
[ 本帖最后由 精打细算 于 2008-1-30 23:25 编辑 ]

精打细算

权威就不敢了。 如花这个课程俺也没有考。

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 23:01 发表
3 H, `/ f0 b$ u4 ?



哪我考过了In-depth Tax course（加拿大最深的一门tax course)就是门外汉？
3 @! W$ p1 S5 f( |. w6 {% y那不是capital lost，是non-capital lost

我不是选金融的，只是按照常识来判断，我尊重权威。

但是我还是不理解， 你投资赚了200，贷款费用115，结果是你赚了85, 那么赚了钱也可以不用交税？如果真怎样，你说的借钱投资还真是好方法。

如花

interest expense是否可以抵扣投资收益一直是CRA最大争论的问题。
一般来说抵扣dividend, interest income, rental income是没有问题的，至于抵扣capital gain，就要看你当时买股票的intention及你的交易行为
如果你有理由解释，你购入股票是为了赚取dividend收入（即使没有收到dividend)，但因为股价上升了，所以卖出赚取gain，我认为这也是可以接受，当然最终判断在CRA。
. _4 \+ x5 Q& [还有，如果贷款是为了投资某股票，而后来卖出了股票，但仍未还请贷款，这个利息是否可以抵税，这个是争论之一，有案例认为，保留贷款是为了寻求未来的收益，即使现在不确定是否有收益，但这个利息还是可以抵税。

白水

关注中~~~

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-31 10:13 发表
6 W+ C+ Z9 @& a; V; G' x& R0 ninterest expense是否可以抵扣投资收益一直是CRA最大争论的问题。
8 m# x  L) f" l! i一般来说抵扣dividend, interest income, rental income是没有问题的，至于抵扣capital gain，就要看你当时买股票的intention及你的交易行为
如果 ...

- O/ M/ Z7 p1 U2 m用quicktax 2007证实了一下，填入share income $200,  Interest paid to earn interest, dividend and royalty income, 115, 得到结果如下：
$ I+ }- Y: r. K8 ~8 a7 }
$ C; E( }5 h/ [) D  jTaxable Income for Monster  
9 G; T; f) G) B! u! b8 nTotal income   100.00  
Less: Deductions   115.00   
Net Income   0.00   
4 N# F) j  X7 X$ w9 LLess: Deductions   0.00  
% y. w- H  M  fTotal Taxable Income   0.00
$ Q& y; u' R! j0 Z5 S9 A
, M. w- v6 R* ]' Q说明如花是对的，不过实际操作的时候不是那么简单。因为Interest paid to earn interest, dividend and royalty income，没有提到stock的capital gain.

牛眼熊心

回复 沙发 的帖子
我的假设是三种收益率是一样的。如果哪种高，当然选高的。

至于LOC再投资的问题，要综合风险来考虑，LOC买股票是可以抵税， 比如你有2000元，放进Mortgage，然后用LOC借出来，买股票，那么假设Mortgage 5%, LOC 5.75%, 股票收益10%, 那么一年时间：
* w$ Q* q* ^$ V0 ^8 D1 f) o- `: G8 u
: o- S( p/ d7 x( T你省利息，2000 X 5% = 100
付利息, 2000 X 5.75% = 115
股票税前收益， 2000 X 10% = 200
应交税：为零
股票税后收益 200
实际收益200+100 - 115 =185

+ t: ?7 o5 Q7 N0 F' r而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是10%,
* y. V: N8 X1 [" X4 ]那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 10% = 3333 X 10% =333.3 税前
如果把这税前的钱拿出来， 333 X (1-40%) = 199.8 税后

( J, [; f1 `1 x, y% B还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。
& k, p  j; \+ C8 S- `
如果股票投资收益大于10%，比如20%，那么：

你省利息，2000 X 5% = 100
付利息, 2000 X 5.75% = 115
# V& X+ e4 n" T6 z% X  Q' r* x股票税前收益， 2000 X 20% = 400
% |; p9 P5 J0 n# d* x9 a8 \应交税：（200-115）X 40% = 34
: H0 s( p: C6 [9 H股票税后收益 366
实际收益366+100 - 115 =351
, Y+ }# M( S9 W8 ^! |# a8 c
而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是20%,
那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 20% = 3333 X 20% =666 税前
如果把这税前的钱拿出来， 666 X (1-40%) = 399 税后
3 C" e( a1 f% ?: X1 Y
2 r- {0 O" I2 o4 e6 I* L还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。
# Y4 X+ b$ P. y. H
9 a6 r1 @! F% q4 [3 X: o对了，需要声明一下，我可不是搞金融的，不会卖任何金融产品赚钱，所以观点绝对没有偏见，下一篇要分析分析RESP和RRSP的坏处，到时不收到砖头就万幸了。

yxia

我的原则是首先还Mortgage，其次才是RESP和RRSP。
不要期望你的投资回报能胜过Mortgage，许多人都过高估计自己的理财能力，过低估计投资市场的风险和不确定性。

yiyi

原帖由 yxia 于 2008-1-31 11:16 发表
我的原则是首先还Mortgage，其次才是RESP和RRSP。
不要期望你的投资回报能胜过Mortgage，许多人都过高估计自己的理财能力，过低估计投资市场的风险和不确定性。

着个比较通俗易懂

mikkiyu

都是高手,小板凳坐好慢慢看!!!!!!!!

精打细算

关键是这句
“保留贷款是为了寻求未来的收益，即使现在不确定是否有收益，但这个利息还是可以抵税”

9 h, j; d# z0 U- p- A1 _! ]对于这个税务法律，可以参考加拿大高等法院影响最大的一个案子  Ludco Enterprises Ltd. v. the Queen

至于一般人， 假设有人买了投资房子来出租， 如果每个月的租金可以用来抵mortgage利息, 甚至可能一开始亏损可是能够预算几年内赚回就没有问题。 在个人见到的案子， 有人将房子租给亲人收取非常低的租金， 利息却全数拿来抵税而且年年账面亏损。 这种情况就是自找麻烦！

[ 本帖最后由 精打细算 于 2008-1-31 14:50 编辑 ]

如花

to 怪兽
5 [9 v: W/ T& M# u4 S/ ]' shttp://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1