给大家分析分析 Mortgage vs RRSP vs RESP (一)

牛眼熊心

给大家分析分析 Mortgage vs RRSP  vs RESP (一)
又到报税季节,个人一点投资分析, 供大家参考.
0 }) @; X* K- _( |% V
, D! I) r8 Y4 D) _4 [$ P3 y6 ?& ?" A要比较这三个投资问题，先要做几个假设：
1.        假设有2000元存款，这个是RESP每年的最大投资额, RESP第一年得到500元政府补贴。
2.        假设Mortgage的年利率是6%（按月复利）， 投资RRSP和RESP的除掉交易和管理费用后的年回报率也是6%（按年复利）。
) a" M6 O1 Z! G( i" p5 z* `3.        假设小孩今年出生，18年后可以取出RESP而且全部TAX FREE。
8 a- @; |4 I( R# m$ a4.        假设你的最高税率是40%, 投入RRSP的返税再投入RRSP, 然后再用返税投入.
( d$ i6 h& l$ v
那么如果两千元选择存入Mortgage, RRSP, or RESP, 18年后，你的：
- k6 t- c6 D& ]$ H
; r0 L# ~& w; G) l  |5 h) RMortgage可以省利息：2000X 1.005的216次方 = 2000 x  2.936 = 5872
RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 1.06的18次方 = 3333 X 2.854 =9512
" d! ?9 \7 }: y& ?1 JRESP的投资收益:  (2000 + 500) X 1.06的18次方 = 2500 X 2.851 = 7127
. Z" j& h8 L6 ^2 H) r
那么得出结论:
1.        $2000还mortgage省掉$5872的利息,而且你还利息用的是税后的钱, 也就是省了$5872的税后的income.
2.        $2000投资 RESP得到$7127的税前收入,但由于转入小孩而可以免税拿出.
& [4 S8 I8 P2 `5 k6 ?" H6 K5 n3.        $2000投资 RRSP 得到$9512的税前收入, 18年后你拿不出来，拿出来就要交税，可能还要等18年。现在假设18年后退休，那么可以拿出部分免税，部分交低税率。
  B* m4 w% O; k8 p6 {& U
: X4 a" k( ?" a那么到底哪个投资最划算呢?每个人的具体情况不同, 会得出不同的结论, 先看看大家的不同意见,下一篇接着给大家分析.
0 I7 @; k( N" E5 Y) F+ p
" `8 d8 o8 X: a5 ~[ 本帖最后由 Monster 于 2008-1-30 14:27 编辑 ]

如花

问题的关键是，你的投资收益率是否高于贷款利率，如果是的，就投资，如果否就还贷。

牛眼熊心

我的假设是三种收益率是一样的。如果哪种高，当然选高的。

; m% A7 ]- i- y9 ?8 F3 N, |0 r" T至于LOC再投资的问题，要综合风险来考虑，LOC买股票是可以抵税， 比如你有2000元，放进Mortgage，然后用LOC借出来，买股票，那么假设Mortgage 5%, LOC 5.75%, 股票收益10%, 那么一年时间：

你省利息，2000 X 5% = 100
付利息, 2000 X 5.75% = 115
股票税前收益， 2000 X 10% = 200
) N5 y5 O% w# ?$ ?" R股票税后收益 200 - （200-115） X 20% = 183
! C  {! ~' i+ ^5 d3 T* e6 p& Z2 u实际收益183+100 - 115 =168

- }9 X3 F4 |2 A" B- s而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是10%,
那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 10% = 3333 X 10% =333.3 税前
5 D" X3 G0 K7 o* F0 i- J5 T7 g如果把这税前的钱拿出来， 333 X (1-40%) = 199.8 税后
9 T9 O' d( l/ x9 y9 ^8 ?! M
还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。

, X2 L! v/ Q( Q6 V对了，需要声明一下，我可不是搞金融的，不会卖任何金融产品赚钱，所以观点绝对没有偏见，下一篇要分析分析RESP和RRSP的坏处，到时不收到砖头就万幸了。

[ 本帖最后由 Monster 于 2008-1-30 16:29 编辑 ]

如花

股票税后收益 200 - （200-115） X 20% = 183

& U  z5 R7 x; o* `1 m4 z; J! ^
你这里是不是假设200块是capital gain，然后按一半纳税？

' b) ~& [  |2 v1 @/ ]3 P如果是这种情况的话，应该是：
Taxable capital gain  200X50%=100
Interest expense                          - 115
, I2 J2 Z. _. ?9 y                                                          -------
Taxable income                             0  can not be negative

税后收入：200+100-115=185

. C8 s. o: @2 G; _另外，提醒两点
1，RRSP额度是可以累计的，就是说，我在供楼期间不买的话，供完后一次买也成，如果是这样的话，这就变成先买还是后买RRSP的问题。因此，先买的话，差别是2000/(1-40%)X40%的在没买时间，按5%的收益

0 s; s' W( _  `4 F! L2，如果买了RRSP，capital gain是100%纳税，不买的话是50%纳税
5 X  e  h- H3 O* {; ]. t3 K
/ K: q& d$ C1 v8 q[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 16:46 编辑 ]

酷暑严寒

楼上都是高手 ~

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 16:31 发表


1 r4 l# h. f( j2 Q, J你这里是不是假设200块是capital gain，然后按一半纳税？
2 B: v; N- g* |7 F, |! _# _, k
; h/ U! d6 z1 o) N( i如果是这种情况的话，应该是：
Taxable capital gain  200X50%=100
* M+ k# I+ s: h, u6 Y8 d  nInterest expense                          - 115
                          ...

5 _8 k. y, `! p% ~, c- z& x8 P2 T算错了，打回去重算。你再仔细想想，taxable captital gain 是你这种算法吗？

如花

2，如果买了RRSP，capital gain是100%纳税，不买的话是50%纳税

' q! }' @, |3 n+ ^假设股价上升为A，不买RRSP的cash flow为：

3 z7 l0 j, ?; z% Z0 l2000A-（2000AX50%-115）X40%+100-115

. ~7 ~) G5 h2 ^3 [8 I买RRSP的cash flow
# k+ S1 F. N; m# T# h2000A/(1-40%)X60%-100

/ L# X" L+ i/ k; a8 o计算出A=32.75%，即，如果股价上升超过32.75%，不买RRSP会更划算，不考虑dividend收益。

' I, F4 f( F7 M! k% \' G[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 17:31 编辑 ]

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 17:25 发表

6 q' M- Q+ ]5 u" I/ F算错了，打回去重算。你再仔细想想，taxable captital gain 是你这种算法吗？

1 {1 R$ j/ t/ T4 X4 `$ B
Taxable capital gain当然是这样算了

老杨

楼上的只有5楼不是高手。楼下即将出现很多高手。

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 17:28 发表
) B4 E. K& N) S  L. T
& s0 k! p/ `, p* o/ z# T: H
; F+ }, f1 ^& e9 u# zTaxable capital gain当然是这样算了

Taxable capital gain = (investment gain - loan interest) X 50% = (200-115) X 50%

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 18:41 发表
' d9 N& f' f6 E9 ]. ]* Y& Y: M: C
# P! O# ?4 a4 b& c$ wTaxable capital gain = (investment gain - loan interest) X 50% = (200-115) X 50%

你自己查一下书吧！interest expense是100%against investment income的。
2 X) g8 D4 V2 M( c* M. B
如果你嫌看书麻烦，你就去研究一下personal tax schedule 3 for tax capital gain and schedule 4 interest expense
- z) g2 l0 k1 F9 W# S! D4 Y
搞清楚他们的关系
: E: Q* {0 B2 O7 T
[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 19:15 编辑 ]

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 19:10 发表
! q# _: [+ U. e% e" K% j7 ~" u! y$ q/ V1 W6 M
6 ?3 q( ?) }4 k$ v  Z7 k9 [
你自己查一下书吧！interest expense是100%against investment income的。
0 V* l; y) `  j  {$ S9 U& t
如果你嫌看书麻烦，你就去研究一下personal tax schedule 3 for tax capital gain and schedule 4 interest expense

- r5 f$ J% @( o& d5 ^/ j: n+ p! s搞清楚他们的 ...

* X7 C; r2 y& M/ E5 m' k肯定是你错了，我的公式就是100%against investment income的, 你的算法是200% against investment income

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 19:29 发表
) t* I0 [1 q& Q& L
肯定是你错了，我的公式就是100%against investment income的, 你的算法是200% against investment income

你连capital gain and interest 填哪里都不知道，就说得这么肯定？懒得理你了，还要玩斧头
1 }9 x4 x2 ?# {: a; f2 r
[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 20:35 编辑 ]

酷暑严寒

原帖由 老杨 于 2008-1-30 17:33 发表
楼上的只有5楼不是高手。楼下即将出现很多高手。

5 m# R6 {' Q3 J2 `' ?目前来看， 出来您和俺， 其他楼的好像都是高手呢 ～

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 20:11 发表


你连capital gain and interest 填哪里都不知道，就说得这么肯定？懒得理你了，还要玩斧头

按你的算法，你在股票上赚了200, 付了115的利息，结果还能报captital lost, 你不要太肯定了，要不让权威人士精打给评评？

精打细算

大家就别开火了。
$ n9 t/ T8 L  H0 k0 l
+ q! a2 v5 j/ D3 s% @# W! I在利息这方面，如花是对的。
! r+ f2 E1 v! q
7 f7 G9 r4 L' [* J" S最重要的是，interest deductibility on investment 的原意不是用来给抵capital gain 的。 如果你的投资回报只是capital gain 或利息而不能解析其投资有分红的话，你的deductible 将会很危险。 税务局有权否决你的interest expense deduction!!!!   到时候， 罚款+利息。   请留意！

+ c, j0 I; A, s8 J! }* F还有，你说的Mortgage interest, 省回的利息， 你没有计算当中的 opportunity cost。s
; D# h4 i( z  ^
[ 本帖最后由 精打细算 于 2008-1-30 23:25 编辑 ]

精打细算

权威就不敢了。 如花这个课程俺也没有考。

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 23:01 发表




6 Q& B! w+ j$ W* _0 V+ E6 r哪我考过了In-depth Tax course（加拿大最深的一门tax course)就是门外汉？
0 R" x9 t& i9 ?+ \' Z$ j; G/ A" T那不是capital lost，是non-capital lost

我不是选金融的，只是按照常识来判断，我尊重权威。

但是我还是不理解， 你投资赚了200，贷款费用115，结果是你赚了85, 那么赚了钱也可以不用交税？如果真怎样，你说的借钱投资还真是好方法。

如花

interest expense是否可以抵扣投资收益一直是CRA最大争论的问题。
一般来说抵扣dividend, interest income, rental income是没有问题的，至于抵扣capital gain，就要看你当时买股票的intention及你的交易行为
& }# o9 l7 X8 w: c3 m! \# x+ o如果你有理由解释，你购入股票是为了赚取dividend收入（即使没有收到dividend)，但因为股价上升了，所以卖出赚取gain，我认为这也是可以接受，当然最终判断在CRA。
/ g, p' @) L& y8 c+ O还有，如果贷款是为了投资某股票，而后来卖出了股票，但仍未还请贷款，这个利息是否可以抵税，这个是争论之一，有案例认为，保留贷款是为了寻求未来的收益，即使现在不确定是否有收益，但这个利息还是可以抵税。

白水

关注中~~~

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-31 10:13 发表
" o0 K, D" W+ Y6 W$ Q4 e" s# Cinterest expense是否可以抵扣投资收益一直是CRA最大争论的问题。
! b+ P. o2 t  _$ F一般来说抵扣dividend, interest income, rental income是没有问题的，至于抵扣capital gain，就要看你当时买股票的intention及你的交易行为
如果 ...

2 G; o9 G4 G4 N$ U9 R* m2 u用quicktax 2007证实了一下，填入share income $200,  Interest paid to earn interest, dividend and royalty income, 115, 得到结果如下：

Taxable Income for Monster  
Total income   100.00  
0 A* U+ }. k9 xLess: Deductions   115.00   
1 q* J" q! y, U2 ?' S6 x- D: s! hNet Income   0.00   
! O1 I$ N. u. n" B/ O8 OLess: Deductions   0.00  
Total Taxable Income   0.00
- _" h3 S8 p! z$ r: G
+ x2 T2 f' `0 K( X; y说明如花是对的，不过实际操作的时候不是那么简单。因为Interest paid to earn interest, dividend and royalty income，没有提到stock的capital gain.

牛眼熊心

回复 沙发 的帖子
我的假设是三种收益率是一样的。如果哪种高，当然选高的。
; Q: g4 c; w! S) m/ I1 M3 X
$ [1 L; G  Y3 o5 [" i至于LOC再投资的问题，要综合风险来考虑，LOC买股票是可以抵税， 比如你有2000元，放进Mortgage，然后用LOC借出来，买股票，那么假设Mortgage 5%, LOC 5.75%, 股票收益10%, 那么一年时间：

, a5 x# @# C  y  Q你省利息，2000 X 5% = 100
付利息, 2000 X 5.75% = 115
股票税前收益， 2000 X 10% = 200
6 t2 w4 x! J/ u" a. Z应交税：为零
; g6 Y8 A- q( H, h) o股票税后收益 200
实际收益200+100 - 115 =185
+ m9 T, C" m0 p
2 g) ?9 e) x( a0 k7 t! a9 i而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是10%,
8 }0 g/ o1 w$ B那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 10% = 3333 X 10% =333.3 税前
1 i+ ^% g/ K6 N# Q' e如果把这税前的钱拿出来， 333 X (1-40%) = 199.8 税后
% r+ s5 ~, n$ E2 |( z  \) G
- `8 `0 y$ X# }. _# C& y* ~还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。
& V4 d$ M6 [0 d  F3 ]( W$ L2 P% B
. Y& m8 R* C3 R! y9 c: w0 C如果股票投资收益大于10%，比如20%，那么：

你省利息，2000 X 5% = 100
付利息, 2000 X 5.75% = 115
# i8 L7 H' u8 D; p3 g4 R股票税前收益， 2000 X 20% = 400
应交税：（200-115）X 40% = 34
9 R( i& M: i& b/ B. p& x股票税后收益 366
  O1 r/ @4 j3 s4 `! k6 C实际收益366+100 - 115 =351
5 d3 F# Q0 b  |
4 M5 ~  H0 A  P  t而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是20%,
* ?- P  x1 u* }( h+ L% z2 G- E( R那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 20% = 3333 X 20% =666 税前
3 T$ S+ {- t+ V8 n" h如果把这税前的钱拿出来， 666 X (1-40%) = 399 税后

7 n  U7 V, \; U8 Y还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。
! l+ i5 S! |0 K0 ]
对了，需要声明一下，我可不是搞金融的，不会卖任何金融产品赚钱，所以观点绝对没有偏见，下一篇要分析分析RESP和RRSP的坏处，到时不收到砖头就万幸了。

yxia

我的原则是首先还Mortgage，其次才是RESP和RRSP。
. z$ t0 O( C8 B$ p8 ~' b2 e) e不要期望你的投资回报能胜过Mortgage，许多人都过高估计自己的理财能力，过低估计投资市场的风险和不确定性。

yiyi

原帖由 yxia 于 2008-1-31 11:16 发表
9 t! P8 {& O& R我的原则是首先还Mortgage，其次才是RESP和RRSP。
不要期望你的投资回报能胜过Mortgage，许多人都过高估计自己的理财能力，过低估计投资市场的风险和不确定性。

着个比较通俗易懂

mikkiyu

都是高手,小板凳坐好慢慢看!!!!!!!!

精打细算

关键是这句
“保留贷款是为了寻求未来的收益，即使现在不确定是否有收益，但这个利息还是可以抵税”

对于这个税务法律，可以参考加拿大高等法院影响最大的一个案子  Ludco Enterprises Ltd. v. the Queen
2 A5 s) B9 E$ H2 `6 s4 F
至于一般人， 假设有人买了投资房子来出租， 如果每个月的租金可以用来抵mortgage利息, 甚至可能一开始亏损可是能够预算几年内赚回就没有问题。 在个人见到的案子， 有人将房子租给亲人收取非常低的租金， 利息却全数拿来抵税而且年年账面亏损。 这种情况就是自找麻烦！

[ 本帖最后由 精打细算 于 2008-1-31 14:50 编辑 ]

如花

to 怪兽
" J1 e8 g. k$ uhttp://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1