给大家分析分析 Mortgage vs RRSP vs RESP (一)

牛眼熊心

给大家分析分析 Mortgage vs RRSP  vs RESP (一)
9 X$ D4 p4 x, c( M' z+ Q又到报税季节,个人一点投资分析, 供大家参考.

1 o: W  e) w5 v3 h2 o" t要比较这三个投资问题，先要做几个假设：
1.        假设有2000元存款，这个是RESP每年的最大投资额, RESP第一年得到500元政府补贴。
8 j: m1 p3 p$ s% Z8 n2.        假设Mortgage的年利率是6%（按月复利）， 投资RRSP和RESP的除掉交易和管理费用后的年回报率也是6%（按年复利）。
, s4 ]+ H: ~3 Q' I0 L; L* J3.        假设小孩今年出生，18年后可以取出RESP而且全部TAX FREE。
) R9 z; ^" x# P# V8 T; M4.        假设你的最高税率是40%, 投入RRSP的返税再投入RRSP, 然后再用返税投入.
5 `* f6 j2 [, L8 _
那么如果两千元选择存入Mortgage, RRSP, or RESP, 18年后，你的：

; m( B$ y# Z- M  YMortgage可以省利息：2000X 1.005的216次方 = 2000 x  2.936 = 5872
RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 1.06的18次方 = 3333 X 2.854 =9512
, K) \1 Y6 T6 |" t" Q1 @' X0 \RESP的投资收益:  (2000 + 500) X 1.06的18次方 = 2500 X 2.851 = 7127

/ G+ O6 n+ c: q  R6 w2 v那么得出结论:
: I; c0 F+ o% P3 E. @; U# J* q4 N& V1.        $2000还mortgage省掉$5872的利息,而且你还利息用的是税后的钱, 也就是省了$5872的税后的income.
$ c8 J$ S; K$ n7 m2 Q6 r2.        $2000投资 RESP得到$7127的税前收入,但由于转入小孩而可以免税拿出.
6 h7 Y, y. W, ?- {3.        $2000投资 RRSP 得到$9512的税前收入, 18年后你拿不出来，拿出来就要交税，可能还要等18年。现在假设18年后退休，那么可以拿出部分免税，部分交低税率。

那么到底哪个投资最划算呢?每个人的具体情况不同, 会得出不同的结论, 先看看大家的不同意见,下一篇接着给大家分析.

  v0 P8 n: T6 p% B[ 本帖最后由 Monster 于 2008-1-30 14:27 编辑 ]

如花

问题的关键是，你的投资收益率是否高于贷款利率，如果是的，就投资，如果否就还贷。

牛眼熊心

我的假设是三种收益率是一样的。如果哪种高，当然选高的。
5 n1 X" @5 h, p
至于LOC再投资的问题，要综合风险来考虑，LOC买股票是可以抵税， 比如你有2000元，放进Mortgage，然后用LOC借出来，买股票，那么假设Mortgage 5%, LOC 5.75%, 股票收益10%, 那么一年时间：
: X4 g+ |9 W& V  W0 `  S
5 F% x* J6 ~" E0 o/ i1 T8 l' x你省利息，2000 X 5% = 100
付利息, 2000 X 5.75% = 115
股票税前收益， 2000 X 10% = 200
股票税后收益 200 - （200-115） X 20% = 183
实际收益183+100 - 115 =168

而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是10%,
1 H: B2 q8 E- A3 E" J' E那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 10% = 3333 X 10% =333.3 税前
如果把这税前的钱拿出来， 333 X (1-40%) = 199.8 税后

还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。

: W5 Z2 A( }- `5 ?9 G5 Y. B9 a( O对了，需要声明一下，我可不是搞金融的，不会卖任何金融产品赚钱，所以观点绝对没有偏见，下一篇要分析分析RESP和RRSP的坏处，到时不收到砖头就万幸了。

  J$ ]4 s" i# ?: t6 x! h5 N$ b[ 本帖最后由 Monster 于 2008-1-30 16:29 编辑 ]

如花

股票税后收益 200 - （200-115） X 20% = 183

你这里是不是假设200块是capital gain，然后按一半纳税？
% o+ [1 @9 m2 u: X4 z/ ^7 |0 b
& m% Y6 K6 d9 A, f* l( p# v2 P$ X如果是这种情况的话，应该是：
8 b8 p: z7 t/ v5 fTaxable capital gain  200X50%=100
Interest expense                          - 115
                                                          -------
Taxable income                             0  can not be negative

6 r, F/ w- a+ D5 L2 h税后收入：200+100-115=185
" z! }: ]  m' l
另外，提醒两点
1，RRSP额度是可以累计的，就是说，我在供楼期间不买的话，供完后一次买也成，如果是这样的话，这就变成先买还是后买RRSP的问题。因此，先买的话，差别是2000/(1-40%)X40%的在没买时间，按5%的收益

2，如果买了RRSP，capital gain是100%纳税，不买的话是50%纳税

' B7 w! H! [5 @4 ^[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 16:46 编辑 ]

酷暑严寒

楼上都是高手 ~

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 16:31 发表

+ m) P+ y8 n8 P! k. s1 h# n* m
+ Y; J% D/ S$ p! C( ^  f0 l5 S- P) X, y你这里是不是假设200块是capital gain，然后按一半纳税？
, @9 n6 e9 J7 c1 B* E9 s
如果是这种情况的话，应该是：
2 d9 Y/ o: a1 Z# ]  [% l( L6 h1 u: FTaxable capital gain  200X50%=100
Interest expense                          - 115
, F1 ^" |- e0 m& o( K                          ...

3 R( @9 i5 e& X算错了，打回去重算。你再仔细想想，taxable captital gain 是你这种算法吗？

如花

2，如果买了RRSP，capital gain是100%纳税，不买的话是50%纳税

假设股价上升为A，不买RRSP的cash flow为：
" c9 s4 O3 i2 g: ~
! t2 ?& q( u% q2 k7 t  J( ~( m2000A-（2000AX50%-115）X40%+100-115

买RRSP的cash flow
2000A/(1-40%)X60%-100

/ i: b7 A- u% a9 X5 f) \: n$ o6 [计算出A=32.75%，即，如果股价上升超过32.75%，不买RRSP会更划算，不考虑dividend收益。
0 x1 z4 T: t7 {* b  v7 v$ `" a
0 m5 o3 D" K6 B2 w[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 17:31 编辑 ]

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 17:25 发表
( B. c: a" L8 q
算错了，打回去重算。你再仔细想想，taxable captital gain 是你这种算法吗？

9 ^( e& D1 P, y$ X5 {
8 i- G" Z8 y, E' zTaxable capital gain当然是这样算了

老杨

楼上的只有5楼不是高手。楼下即将出现很多高手。

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 17:28 发表
; H; r1 b% ?# B; U8 r
; d- c' w: O3 r! J( E" B* L. K
9 m9 F1 a4 h8 h! D. lTaxable capital gain当然是这样算了

5 h( f. V% Z2 L$ ?' o0 L: s! L8 @2 `5 i+ {Taxable capital gain = (investment gain - loan interest) X 50% = (200-115) X 50%

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 18:41 发表
0 y2 _: F" ?( \: `: H
Taxable capital gain = (investment gain - loan interest) X 50% = (200-115) X 50%

. Y/ q/ l* A/ p) C- A
2 O; m; u2 }$ G你自己查一下书吧！interest expense是100%against investment income的。

如果你嫌看书麻烦，你就去研究一下personal tax schedule 3 for tax capital gain and schedule 4 interest expense
0 \& L# H4 F4 s7 h7 I- t+ m
6 v/ a+ ^6 `# h, D5 S* L0 x搞清楚他们的关系

[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 19:15 编辑 ]

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 19:10 发表

$ D6 {9 n7 A, n+ T4 S' O  d" O+ \
你自己查一下书吧！interest expense是100%against investment income的。
# @% y: x1 N, V
如果你嫌看书麻烦，你就去研究一下personal tax schedule 3 for tax capital gain and schedule 4 interest expense

搞清楚他们的 ...

肯定是你错了，我的公式就是100%against investment income的, 你的算法是200% against investment income

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 19:29 发表
" u3 N0 ^# h- p$ L' u
. A3 J% j  G: |肯定是你错了，我的公式就是100%against investment income的, 你的算法是200% against investment income

你连capital gain and interest 填哪里都不知道，就说得这么肯定？懒得理你了，还要玩斧头

6 M6 |9 K& x7 _) f[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 20:35 编辑 ]

酷暑严寒

原帖由 老杨 于 2008-1-30 17:33 发表
5 X, j( i0 X+ X# |4 G2 p9 D  n楼上的只有5楼不是高手。楼下即将出现很多高手。

) y! _2 Q( I, M. e1 {目前来看， 出来您和俺， 其他楼的好像都是高手呢 ～

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 20:11 发表
6 l; T( C3 q4 I4 N2 |# T+ N7 i
- ]+ [$ _6 N) ~, A6 U8 ~: S. d
- C& {4 }) Q9 {/ `你连capital gain and interest 填哪里都不知道，就说得这么肯定？懒得理你了，还要玩斧头

按你的算法，你在股票上赚了200, 付了115的利息，结果还能报captital lost, 你不要太肯定了，要不让权威人士精打给评评？

精打细算

大家就别开火了。
4 E: {$ y; U% Z+ @
在利息这方面，如花是对的。
1 P* b+ i* M- L$ \
最重要的是，interest deductibility on investment 的原意不是用来给抵capital gain 的。 如果你的投资回报只是capital gain 或利息而不能解析其投资有分红的话，你的deductible 将会很危险。 税务局有权否决你的interest expense deduction!!!!   到时候， 罚款+利息。   请留意！
: ^7 o1 r, p+ `# t. m
( C7 h1 S/ l+ e# ?& q4 F; [还有，你说的Mortgage interest, 省回的利息， 你没有计算当中的 opportunity cost。s
6 l( i+ T: a3 X5 \) A  }8 `
[ 本帖最后由 精打细算 于 2008-1-30 23:25 编辑 ]

精打细算

权威就不敢了。 如花这个课程俺也没有考。

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 23:01 发表
' `1 a% N. P$ `! M! P4 z' T4 S
1 c+ d; p, e" c  s
$ |8 f! M  h. E- ?+ Q. u5 \/ L8 A

. e& p2 v9 l- ]4 u5 k9 o哪我考过了In-depth Tax course（加拿大最深的一门tax course)就是门外汉？
那不是capital lost，是non-capital lost

我不是选金融的，只是按照常识来判断，我尊重权威。

但是我还是不理解， 你投资赚了200，贷款费用115，结果是你赚了85, 那么赚了钱也可以不用交税？如果真怎样，你说的借钱投资还真是好方法。

如花

interest expense是否可以抵扣投资收益一直是CRA最大争论的问题。
. e6 o4 j$ c4 q! c" L5 [一般来说抵扣dividend, interest income, rental income是没有问题的，至于抵扣capital gain，就要看你当时买股票的intention及你的交易行为
如果你有理由解释，你购入股票是为了赚取dividend收入（即使没有收到dividend)，但因为股价上升了，所以卖出赚取gain，我认为这也是可以接受，当然最终判断在CRA。
# e8 n. A3 L8 R! S9 a还有，如果贷款是为了投资某股票，而后来卖出了股票，但仍未还请贷款，这个利息是否可以抵税，这个是争论之一，有案例认为，保留贷款是为了寻求未来的收益，即使现在不确定是否有收益，但这个利息还是可以抵税。

白水

关注中~~~

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-31 10:13 发表
interest expense是否可以抵扣投资收益一直是CRA最大争论的问题。
一般来说抵扣dividend, interest income, rental income是没有问题的，至于抵扣capital gain，就要看你当时买股票的intention及你的交易行为
如果 ...

( a: V% b( d! H; Z4 U
用quicktax 2007证实了一下，填入share income $200,  Interest paid to earn interest, dividend and royalty income, 115, 得到结果如下：
; g+ @% @8 O6 W7 i
, h* V" ], ?: Q" F* ZTaxable Income for Monster  
: ^; v8 j9 D6 i/ y, c. i: J! dTotal income   100.00  
, Q' f* U- M' R+ Q7 H2 X9 SLess: Deductions   115.00   
Net Income   0.00   
Less: Deductions   0.00  
Total Taxable Income   0.00

说明如花是对的，不过实际操作的时候不是那么简单。因为Interest paid to earn interest, dividend and royalty income，没有提到stock的capital gain.

牛眼熊心

回复 沙发 的帖子
我的假设是三种收益率是一样的。如果哪种高，当然选高的。

至于LOC再投资的问题，要综合风险来考虑，LOC买股票是可以抵税， 比如你有2000元，放进Mortgage，然后用LOC借出来，买股票，那么假设Mortgage 5%, LOC 5.75%, 股票收益10%, 那么一年时间：
6 w* q: C2 f6 f. t
! D9 n  S' H# _" j+ y8 X# v你省利息，2000 X 5% = 100
付利息, 2000 X 5.75% = 115
  l* S% {( z: Z6 h股票税前收益， 2000 X 10% = 200
应交税：为零
股票税后收益 200
2 I- t. ]& N' ]2 X8 }# H实际收益200+100 - 115 =185
: @9 \2 D, ?2 V- Q
而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是10%,
8 a4 u+ I& g: i8 m2 D那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 10% = 3333 X 10% =333.3 税前
如果把这税前的钱拿出来， 333 X (1-40%) = 199.8 税后
" {. N& ]' Z$ Q) K0 K/ g3 u
7 l1 M9 S3 Q+ W, P- X2 E$ b还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。
. R( y8 ^- Y' [! ?
如果股票投资收益大于10%，比如20%，那么：

) t( k% t* w1 U你省利息，2000 X 5% = 100
付利息, 2000 X 5.75% = 115
股票税前收益， 2000 X 20% = 400
应交税：（200-115）X 40% = 34
& k, H0 y- m) A8 i& J股票税后收益 366
实际收益366+100 - 115 =351

% L. l/ Z8 }! c而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是20%,
5 G  S  w1 E  ~7 I那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 20% = 3333 X 20% =666 税前
4 y6 c( W" B& i9 z4 y如果把这税前的钱拿出来， 666 X (1-40%) = 399 税后

还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。
% ^% @6 C4 E3 ^2 u
8 n' P, C$ h- C7 k" o4 o! J对了，需要声明一下，我可不是搞金融的，不会卖任何金融产品赚钱，所以观点绝对没有偏见，下一篇要分析分析RESP和RRSP的坏处，到时不收到砖头就万幸了。

yxia

我的原则是首先还Mortgage，其次才是RESP和RRSP。
5 x7 B7 _! B( e不要期望你的投资回报能胜过Mortgage，许多人都过高估计自己的理财能力，过低估计投资市场的风险和不确定性。

yiyi

原帖由 yxia 于 2008-1-31 11:16 发表
我的原则是首先还Mortgage，其次才是RESP和RRSP。
0 k+ [; k% u( y: p6 d( U4 ^/ W; W+ z不要期望你的投资回报能胜过Mortgage，许多人都过高估计自己的理财能力，过低估计投资市场的风险和不确定性。

! D# T+ K& u+ I( N; n. i
着个比较通俗易懂

mikkiyu

都是高手,小板凳坐好慢慢看!!!!!!!!

精打细算

关键是这句
“保留贷款是为了寻求未来的收益，即使现在不确定是否有收益，但这个利息还是可以抵税”
: c: \) M8 S, H7 V5 O! F
对于这个税务法律，可以参考加拿大高等法院影响最大的一个案子  Ludco Enterprises Ltd. v. the Queen

至于一般人， 假设有人买了投资房子来出租， 如果每个月的租金可以用来抵mortgage利息, 甚至可能一开始亏损可是能够预算几年内赚回就没有问题。 在个人见到的案子， 有人将房子租给亲人收取非常低的租金， 利息却全数拿来抵税而且年年账面亏损。 这种情况就是自找麻烦！

[ 本帖最后由 精打细算 于 2008-1-31 14:50 编辑 ]

如花

to 怪兽
http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1