给大家分析分析 Mortgage vs RRSP vs RESP (一)

牛眼熊心

给大家分析分析 Mortgage vs RRSP  vs RESP (一)
又到报税季节,个人一点投资分析, 供大家参考.
0 T0 j+ ]4 u& M; d* v8 e
要比较这三个投资问题，先要做几个假设：
1.        假设有2000元存款，这个是RESP每年的最大投资额, RESP第一年得到500元政府补贴。
2.        假设Mortgage的年利率是6%（按月复利）， 投资RRSP和RESP的除掉交易和管理费用后的年回报率也是6%（按年复利）。
3.        假设小孩今年出生，18年后可以取出RESP而且全部TAX FREE。
4.        假设你的最高税率是40%, 投入RRSP的返税再投入RRSP, 然后再用返税投入.
2 p4 D# F8 e% W5 y5 D4 B6 V' E
那么如果两千元选择存入Mortgage, RRSP, or RESP, 18年后，你的：

# E( N/ b/ u9 S/ U1 L  Q/ D( [Mortgage可以省利息：2000X 1.005的216次方 = 2000 x  2.936 = 5872
/ o* a! Z6 _7 PRRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 1.06的18次方 = 3333 X 2.854 =9512
RESP的投资收益:  (2000 + 500) X 1.06的18次方 = 2500 X 2.851 = 7127
' G+ E9 k8 ]0 }  E
3 C; t* l) E) o7 x+ r. _那么得出结论:
- S% Y" U. M0 v5 d- P) h0 X8 b1.        $2000还mortgage省掉$5872的利息,而且你还利息用的是税后的钱, 也就是省了$5872的税后的income.
6 c4 }0 {4 ?# u4 L2.        $2000投资 RESP得到$7127的税前收入,但由于转入小孩而可以免税拿出.
3.        $2000投资 RRSP 得到$9512的税前收入, 18年后你拿不出来，拿出来就要交税，可能还要等18年。现在假设18年后退休，那么可以拿出部分免税，部分交低税率。

& @% h2 h- {# S5 M5 E那么到底哪个投资最划算呢?每个人的具体情况不同, 会得出不同的结论, 先看看大家的不同意见,下一篇接着给大家分析.
1 {  m: B  m5 R
[ 本帖最后由 Monster 于 2008-1-30 14:27 编辑 ]

如花

问题的关键是，你的投资收益率是否高于贷款利率，如果是的，就投资，如果否就还贷。

牛眼熊心

我的假设是三种收益率是一样的。如果哪种高，当然选高的。

至于LOC再投资的问题，要综合风险来考虑，LOC买股票是可以抵税， 比如你有2000元，放进Mortgage，然后用LOC借出来，买股票，那么假设Mortgage 5%, LOC 5.75%, 股票收益10%, 那么一年时间：
$ d) c; i' N* k+ b( r/ S  \
& H# A+ j, R) t- d9 m( @8 ?" M你省利息，2000 X 5% = 100
" e4 J" ?  G9 z; n) y5 Q付利息, 2000 X 5.75% = 115
7 v- t0 Y6 e# o9 e0 @股票税前收益， 2000 X 10% = 200
股票税后收益 200 - （200-115） X 20% = 183
实际收益183+100 - 115 =168
/ G" r5 J. ~- Z- ~! _
而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是10%,
那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 10% = 3333 X 10% =333.3 税前
1 u, m) m5 _1 y2 |- r! C' C如果把这税前的钱拿出来， 333 X (1-40%) = 199.8 税后

还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。

" I$ P" y) ~7 |) y对了，需要声明一下，我可不是搞金融的，不会卖任何金融产品赚钱，所以观点绝对没有偏见，下一篇要分析分析RESP和RRSP的坏处，到时不收到砖头就万幸了。
& B0 y7 R$ d& S' D
[ 本帖最后由 Monster 于 2008-1-30 16:29 编辑 ]

如花

股票税后收益 200 - （200-115） X 20% = 183

你这里是不是假设200块是capital gain，然后按一半纳税？
9 y: C: ~  R( }% a- l
如果是这种情况的话，应该是：
" p( Q. X* _* C1 Z# qTaxable capital gain  200X50%=100
Interest expense                          - 115
# Y$ e$ }: r7 ~$ Z6 J8 Z. a                                                          -------
Taxable income                             0  can not be negative
- p9 _' l7 M( t2 G) n4 N
  k- E6 z" x$ w& s# t" T* b税后收入：200+100-115=185

另外，提醒两点
1，RRSP额度是可以累计的，就是说，我在供楼期间不买的话，供完后一次买也成，如果是这样的话，这就变成先买还是后买RRSP的问题。因此，先买的话，差别是2000/(1-40%)X40%的在没买时间，按5%的收益
9 g3 x2 A3 U8 s9 A
6 c- z. @9 p3 y* S! {& M2 a$ i2，如果买了RRSP，capital gain是100%纳税，不买的话是50%纳税

8 X3 e5 @3 g$ ~/ n  @[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 16:46 编辑 ]

酷暑严寒

楼上都是高手 ~

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 16:31 发表


) h4 U. a! l5 [" H: [你这里是不是假设200块是capital gain，然后按一半纳税？
$ d3 I- p+ g7 T' l: f6 T
4 |7 s; h, }* s; J如果是这种情况的话，应该是：
" S8 d' ~- S7 y8 ?$ QTaxable capital gain  200X50%=100
Interest expense                          - 115
% H  E4 B' W" a1 T, D+ i                          ...

算错了，打回去重算。你再仔细想想，taxable captital gain 是你这种算法吗？

如花

2，如果买了RRSP，capital gain是100%纳税，不买的话是50%纳税

$ N3 A: P" u% K* z4 j& p, V( R- U
假设股价上升为A，不买RRSP的cash flow为：

8 \( e" J* P: j8 V5 A+ ^  m2000A-（2000AX50%-115）X40%+100-115

9 i$ x$ P  v/ p( _; A  e! }买RRSP的cash flow
8 n1 n8 g. r" W2000A/(1-40%)X60%-100

计算出A=32.75%，即，如果股价上升超过32.75%，不买RRSP会更划算，不考虑dividend收益。

9 W4 b" [+ t) @; T; X: c6 Q[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 17:31 编辑 ]

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 17:25 发表

算错了，打回去重算。你再仔细想想，taxable captital gain 是你这种算法吗？

! h0 x2 r# |7 s3 T( m
Taxable capital gain当然是这样算了

老杨

楼上的只有5楼不是高手。楼下即将出现很多高手。

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 17:28 发表
0 U! r/ \% U( c/ z4 W$ b* E
7 `, T4 z$ s  z2 O( ~/ b
Taxable capital gain当然是这样算了

' Q- K) |. @- j) ?Taxable capital gain = (investment gain - loan interest) X 50% = (200-115) X 50%

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 18:41 发表

Taxable capital gain = (investment gain - loan interest) X 50% = (200-115) X 50%

2 a2 ~: v2 W3 `' S3 s$ w4 ?$ U( p8 J7 Z
/ a9 c3 c/ Y# G你自己查一下书吧！interest expense是100%against investment income的。

3 W8 j  ]$ N6 j9 Q如果你嫌看书麻烦，你就去研究一下personal tax schedule 3 for tax capital gain and schedule 4 interest expense

- F# C) U# d  Q3 `4 p$ ]. X9 c搞清楚他们的关系

, g) G1 m; u8 r' \+ C[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 19:15 编辑 ]

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 19:10 发表
" |, r) X2 C+ p9 M; ~
, I% E5 L- u0 w; L$ [
你自己查一下书吧！interest expense是100%against investment income的。
1 u4 h; C7 e6 V
9 ?$ p8 [( X8 M2 l5 `; Y% N1 U如果你嫌看书麻烦，你就去研究一下personal tax schedule 3 for tax capital gain and schedule 4 interest expense

- S" b4 \/ w! r: o: _搞清楚他们的 ...

肯定是你错了，我的公式就是100%against investment income的, 你的算法是200% against investment income

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 19:29 发表

肯定是你错了，我的公式就是100%against investment income的, 你的算法是200% against investment income

1 _9 b! l' S2 L5 j你连capital gain and interest 填哪里都不知道，就说得这么肯定？懒得理你了，还要玩斧头
0 j* g+ D- f6 _8 ^
[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 20:35 编辑 ]

酷暑严寒

原帖由 老杨 于 2008-1-30 17:33 发表
. B3 `/ P/ \: C* {楼上的只有5楼不是高手。楼下即将出现很多高手。

1 V' x3 Q1 W) @9 B% r+ h9 a. I# n目前来看， 出来您和俺， 其他楼的好像都是高手呢 ～

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 20:11 发表

; b% x3 Y' z% W3 Q
2 s* b* ?, \$ H  @6 f. a你连capital gain and interest 填哪里都不知道，就说得这么肯定？懒得理你了，还要玩斧头

按你的算法，你在股票上赚了200, 付了115的利息，结果还能报captital lost, 你不要太肯定了，要不让权威人士精打给评评？

精打细算

大家就别开火了。
. I+ s6 `( z- k, T
在利息这方面，如花是对的。

最重要的是，interest deductibility on investment 的原意不是用来给抵capital gain 的。 如果你的投资回报只是capital gain 或利息而不能解析其投资有分红的话，你的deductible 将会很危险。 税务局有权否决你的interest expense deduction!!!!   到时候， 罚款+利息。   请留意！
7 B% J0 N$ l5 h* P
还有，你说的Mortgage interest, 省回的利息， 你没有计算当中的 opportunity cost。s
9 R* K* S! @9 l2 W: O
[ 本帖最后由 精打细算 于 2008-1-30 23:25 编辑 ]

精打细算

权威就不敢了。 如花这个课程俺也没有考。

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 23:01 发表
, r6 p. J2 Z6 s

( H" e) `1 R' s( O. c
' f' x' h! o0 R
6 N- x) H& l; y- X哪我考过了In-depth Tax course（加拿大最深的一门tax course)就是门外汉？
那不是capital lost，是non-capital lost

我不是选金融的，只是按照常识来判断，我尊重权威。
5 l) N9 ^' h: |4 f. L) g3 M
. [3 X) F7 M$ T+ D! m/ A- F6 r但是我还是不理解， 你投资赚了200，贷款费用115，结果是你赚了85, 那么赚了钱也可以不用交税？如果真怎样，你说的借钱投资还真是好方法。

如花

interest expense是否可以抵扣投资收益一直是CRA最大争论的问题。
9 G# U2 R. p+ m0 {4 W; ^一般来说抵扣dividend, interest income, rental income是没有问题的，至于抵扣capital gain，就要看你当时买股票的intention及你的交易行为
如果你有理由解释，你购入股票是为了赚取dividend收入（即使没有收到dividend)，但因为股价上升了，所以卖出赚取gain，我认为这也是可以接受，当然最终判断在CRA。
还有，如果贷款是为了投资某股票，而后来卖出了股票，但仍未还请贷款，这个利息是否可以抵税，这个是争论之一，有案例认为，保留贷款是为了寻求未来的收益，即使现在不确定是否有收益，但这个利息还是可以抵税。

白水

关注中~~~

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-31 10:13 发表
2 R& G6 C3 w$ l8 ointerest expense是否可以抵扣投资收益一直是CRA最大争论的问题。
& F# O, [! J5 T! u' f0 Z一般来说抵扣dividend, interest income, rental income是没有问题的，至于抵扣capital gain，就要看你当时买股票的intention及你的交易行为
: G1 @2 f1 S4 a2 N: F如果 ...

* r, F7 L/ z( Y; k( Y' [
# R- c# R4 Q+ p用quicktax 2007证实了一下，填入share income $200,  Interest paid to earn interest, dividend and royalty income, 115, 得到结果如下：

Taxable Income for Monster  
Total income   100.00  
Less: Deductions   115.00   
$ P- g  |" t$ I% r; ?6 D1 b, ~Net Income   0.00   
Less: Deductions   0.00  
Total Taxable Income   0.00
8 Q4 Z9 R& U4 L! c( y  ?
说明如花是对的，不过实际操作的时候不是那么简单。因为Interest paid to earn interest, dividend and royalty income，没有提到stock的capital gain.

牛眼熊心

回复 沙发 的帖子
1 c6 d, S- f! V我的假设是三种收益率是一样的。如果哪种高，当然选高的。

至于LOC再投资的问题，要综合风险来考虑，LOC买股票是可以抵税， 比如你有2000元，放进Mortgage，然后用LOC借出来，买股票，那么假设Mortgage 5%, LOC 5.75%, 股票收益10%, 那么一年时间：

你省利息，2000 X 5% = 100
付利息, 2000 X 5.75% = 115
' r" o  m% S/ g; o! T股票税前收益， 2000 X 10% = 200
4 w  i% u7 c1 X1 F应交税：为零
3 Y  x0 z3 k; x+ ]) H股票税后收益 200
实际收益200+100 - 115 =185
4 i+ \4 L: S5 b( D" N4 g
而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是10%,
: ^' X4 Z8 n/ p' o) i! }' q! m那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 10% = 3333 X 10% =333.3 税前
9 w3 [: Y- }  U1 f- t如果把这税前的钱拿出来， 333 X (1-40%) = 199.8 税后
" G8 z2 i) ^3 N0 j* B$ c5 @) z
还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。

5 A3 Q) L/ V, T% C0 B0 y) a4 p如果股票投资收益大于10%，比如20%，那么：

你省利息，2000 X 5% = 100
付利息, 2000 X 5.75% = 115
股票税前收益， 2000 X 20% = 400
- C9 e7 g* O* E1 b. J9 P5 b, y; Z7 Y应交税：（200-115）X 40% = 34
& v) R2 w0 Q2 B+ w0 y股票税后收益 366
% O0 j1 t# G6 n- p实际收益366+100 - 115 =351
' u3 U, M# u3 E' H, V. \
0 c# P' L2 `; i+ `7 w而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是20%,
  o6 V1 J$ @3 h4 Q* [那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 20% = 3333 X 20% =666 税前
如果把这税前的钱拿出来， 666 X (1-40%) = 399 税后
4 O' m9 G& C  q6 ?& f  _" n
5 {; f3 N4 q% q7 j* {还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。

对了，需要声明一下，我可不是搞金融的，不会卖任何金融产品赚钱，所以观点绝对没有偏见，下一篇要分析分析RESP和RRSP的坏处，到时不收到砖头就万幸了。

yxia

我的原则是首先还Mortgage，其次才是RESP和RRSP。
不要期望你的投资回报能胜过Mortgage，许多人都过高估计自己的理财能力，过低估计投资市场的风险和不确定性。

yiyi

原帖由 yxia 于 2008-1-31 11:16 发表
我的原则是首先还Mortgage，其次才是RESP和RRSP。
5 w7 |% L. W& s7 Q% E8 O不要期望你的投资回报能胜过Mortgage，许多人都过高估计自己的理财能力，过低估计投资市场的风险和不确定性。

0 W1 ~) _) e4 ]) r: |4 }' h; u着个比较通俗易懂

mikkiyu

都是高手,小板凳坐好慢慢看!!!!!!!!

精打细算

关键是这句
“保留贷款是为了寻求未来的收益，即使现在不确定是否有收益，但这个利息还是可以抵税”

( G' a( Y% ?! n8 e% f  E5 K. u对于这个税务法律，可以参考加拿大高等法院影响最大的一个案子  Ludco Enterprises Ltd. v. the Queen
1 M, c1 S  N  K/ k  ~
& s0 e7 h. H: S( s9 g  _至于一般人， 假设有人买了投资房子来出租， 如果每个月的租金可以用来抵mortgage利息, 甚至可能一开始亏损可是能够预算几年内赚回就没有问题。 在个人见到的案子， 有人将房子租给亲人收取非常低的租金， 利息却全数拿来抵税而且年年账面亏损。 这种情况就是自找麻烦！

[ 本帖最后由 精打细算 于 2008-1-31 14:50 编辑 ]

如花

to 怪兽
http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1