给大家分析分析 Mortgage vs RRSP vs RESP (一)

牛眼熊心

给大家分析分析 Mortgage vs RRSP  vs RESP (一)
5 @: D0 x; c0 I) `/ {4 i4 D又到报税季节,个人一点投资分析, 供大家参考.
8 k5 e$ m. r9 s; I3 I
5 D- D* x/ s. R要比较这三个投资问题，先要做几个假设：
+ m& Y4 p" Y* P5 V4 M1.        假设有2000元存款，这个是RESP每年的最大投资额, RESP第一年得到500元政府补贴。
1 S2 ?& t! v! |$ U' ]% [, }, k2.        假设Mortgage的年利率是6%（按月复利）， 投资RRSP和RESP的除掉交易和管理费用后的年回报率也是6%（按年复利）。
1 N8 S( m  z& Q/ i% ~3.        假设小孩今年出生，18年后可以取出RESP而且全部TAX FREE。
7 Y9 [( [: l/ o' R  H4.        假设你的最高税率是40%, 投入RRSP的返税再投入RRSP, 然后再用返税投入.

/ C& M# t0 c# {) F3 L& ~那么如果两千元选择存入Mortgage, RRSP, or RESP, 18年后，你的：

Mortgage可以省利息：2000X 1.005的216次方 = 2000 x  2.936 = 5872
RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 1.06的18次方 = 3333 X 2.854 =9512
RESP的投资收益:  (2000 + 500) X 1.06的18次方 = 2500 X 2.851 = 7127
: @, o( l0 f( U
7 t- |5 g# f/ G4 u  U- n" `那么得出结论:
1.        $2000还mortgage省掉$5872的利息,而且你还利息用的是税后的钱, 也就是省了$5872的税后的income.
, s& E* R  ?6 s2.        $2000投资 RESP得到$7127的税前收入,但由于转入小孩而可以免税拿出.
3.        $2000投资 RRSP 得到$9512的税前收入, 18年后你拿不出来，拿出来就要交税，可能还要等18年。现在假设18年后退休，那么可以拿出部分免税，部分交低税率。

& i; ]" T; ~+ B5 m. _那么到底哪个投资最划算呢?每个人的具体情况不同, 会得出不同的结论, 先看看大家的不同意见,下一篇接着给大家分析.
+ e$ w0 Y& Y( }+ b( q! M
7 F/ y: l3 a! T1 d[ 本帖最后由 Monster 于 2008-1-30 14:27 编辑 ]

如花

问题的关键是，你的投资收益率是否高于贷款利率，如果是的，就投资，如果否就还贷。

牛眼熊心

我的假设是三种收益率是一样的。如果哪种高，当然选高的。
  ~" G; m% d- K* M0 M
; @' r9 j. _! x7 L$ ^至于LOC再投资的问题，要综合风险来考虑，LOC买股票是可以抵税， 比如你有2000元，放进Mortgage，然后用LOC借出来，买股票，那么假设Mortgage 5%, LOC 5.75%, 股票收益10%, 那么一年时间：
! y4 k; W+ O$ a& V# i
: d* c% G* I% B0 B你省利息，2000 X 5% = 100
付利息, 2000 X 5.75% = 115
股票税前收益， 2000 X 10% = 200
2 N7 p- W5 J9 t, n9 v; A股票税后收益 200 - （200-115） X 20% = 183
实际收益183+100 - 115 =168

而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是10%,
那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 10% = 3333 X 10% =333.3 税前
8 X; v7 ?+ p+ e' C2 S如果把这税前的钱拿出来， 333 X (1-40%) = 199.8 税后
$ E9 \8 Y& N' G
还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。

对了，需要声明一下，我可不是搞金融的，不会卖任何金融产品赚钱，所以观点绝对没有偏见，下一篇要分析分析RESP和RRSP的坏处，到时不收到砖头就万幸了。

[ 本帖最后由 Monster 于 2008-1-30 16:29 编辑 ]

如花

股票税后收益 200 - （200-115） X 20% = 183

9 g/ L! n/ C8 M
你这里是不是假设200块是capital gain，然后按一半纳税？

) R: L0 r  C+ @# m" ?如果是这种情况的话，应该是：
* k) A) ~  ^5 I& P' wTaxable capital gain  200X50%=100
# {; c( [  s- `) gInterest expense                          - 115
                                                          -------
Taxable income                             0  can not be negative
9 o) i. _' e! n& h3 K; }
税后收入：200+100-115=185

另外，提醒两点
& c0 z3 H$ v) i  c6 O$ v  E* u+ S$ Z1，RRSP额度是可以累计的，就是说，我在供楼期间不买的话，供完后一次买也成，如果是这样的话，这就变成先买还是后买RRSP的问题。因此，先买的话，差别是2000/(1-40%)X40%的在没买时间，按5%的收益

2，如果买了RRSP，capital gain是100%纳税，不买的话是50%纳税
4 T* ^: E  Y* b% c2 C
+ I. ~5 e) _; |6 [* X! s! _- |[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 16:46 编辑 ]

酷暑严寒

楼上都是高手 ~

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 16:31 发表
) A  M  P% H: I2 k: t! n4 H
- e8 i" q* v  @7 C4 b3 \% y
你这里是不是假设200块是capital gain，然后按一半纳税？
9 N* D3 U  J- w7 g3 L: r
8 m' @, H  F1 J: W5 m, d* l+ d/ b8 ~如果是这种情况的话，应该是：
Taxable capital gain  200X50%=100
& c6 O1 o; I) r+ a; H( E6 D. m! yInterest expense                          - 115
1 }! Z; e8 {7 w                          ...

. d( b3 N1 s1 V; B算错了，打回去重算。你再仔细想想，taxable captital gain 是你这种算法吗？

如花

2，如果买了RRSP，capital gain是100%纳税，不买的话是50%纳税

9 a2 o3 |. T) ?3 h8 C- N& l
/ ^+ }. D8 W! o. g3 f2 |0 W5 f0 K假设股价上升为A，不买RRSP的cash flow为：
4 c3 Z& f" Q0 O: ?
  r/ l" E) M6 V  v9 G2 g2000A-（2000AX50%-115）X40%+100-115

买RRSP的cash flow
2000A/(1-40%)X60%-100
+ A/ h0 n8 D9 N- }* q/ j
9 |2 j) {2 q: q: r4 V6 X$ C8 U计算出A=32.75%，即，如果股价上升超过32.75%，不买RRSP会更划算，不考虑dividend收益。

4 j$ P, E; N$ @+ x[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 17:31 编辑 ]

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 17:25 发表

算错了，打回去重算。你再仔细想想，taxable captital gain 是你这种算法吗？

$ F) ]/ p# @! |5 }4 ?' D" YTaxable capital gain当然是这样算了

老杨

楼上的只有5楼不是高手。楼下即将出现很多高手。

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 17:28 发表
$ E7 z6 I- T- s/ g. K+ A# C

5 e( h4 _  C4 |/ f1 STaxable capital gain当然是这样算了

2 ?! u/ i, V& H0 _Taxable capital gain = (investment gain - loan interest) X 50% = (200-115) X 50%

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 18:41 发表
) Y1 K/ C# h9 ]/ j
  L" G3 {- \3 l& DTaxable capital gain = (investment gain - loan interest) X 50% = (200-115) X 50%

0 l0 Q) w% _' w2 q* h6 c$ _- i4 v你自己查一下书吧！interest expense是100%against investment income的。

- A2 }1 ~: A$ s& P如果你嫌看书麻烦，你就去研究一下personal tax schedule 3 for tax capital gain and schedule 4 interest expense

搞清楚他们的关系

[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 19:15 编辑 ]

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 19:10 发表


你自己查一下书吧！interest expense是100%against investment income的。

- C9 T4 \$ M3 \0 _; j如果你嫌看书麻烦，你就去研究一下personal tax schedule 3 for tax capital gain and schedule 4 interest expense

' R7 ?4 p) K9 p% v$ I* [搞清楚他们的 ...

$ ^. U/ H) A" D" X/ M) m肯定是你错了，我的公式就是100%against investment income的, 你的算法是200% against investment income

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 19:29 发表
" G" t- ?. b- `- Q
肯定是你错了，我的公式就是100%against investment income的, 你的算法是200% against investment income

你连capital gain and interest 填哪里都不知道，就说得这么肯定？懒得理你了，还要玩斧头

5 H+ \# Q  a" W' X% `[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 20:35 编辑 ]

酷暑严寒

原帖由 老杨 于 2008-1-30 17:33 发表
; ]9 g& |# H% b5 g; l4 v楼上的只有5楼不是高手。楼下即将出现很多高手。

: E$ |& ]- F) E目前来看， 出来您和俺， 其他楼的好像都是高手呢 ～

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 20:11 发表
- @2 Q+ G/ g. U1 B2 g4 f- L
$ ]# ^+ Y3 l0 i8 s
8 V; C/ p* L2 G# I- u6 Z% A& x! F你连capital gain and interest 填哪里都不知道，就说得这么肯定？懒得理你了，还要玩斧头

按你的算法，你在股票上赚了200, 付了115的利息，结果还能报captital lost, 你不要太肯定了，要不让权威人士精打给评评？

精打细算

大家就别开火了。

/ ~, }4 X2 h/ T8 C* ?, ]在利息这方面，如花是对的。
; O- g" `: H  F" |4 q% x7 `1 ^
最重要的是，interest deductibility on investment 的原意不是用来给抵capital gain 的。 如果你的投资回报只是capital gain 或利息而不能解析其投资有分红的话，你的deductible 将会很危险。 税务局有权否决你的interest expense deduction!!!!   到时候， 罚款+利息。   请留意！
; q' r# q* F& Y( o. O* k
) _: D; Y/ v$ {+ ]/ n3 Y) G) z还有，你说的Mortgage interest, 省回的利息， 你没有计算当中的 opportunity cost。s

[ 本帖最后由 精打细算 于 2008-1-30 23:25 编辑 ]

精打细算

权威就不敢了。 如花这个课程俺也没有考。

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 23:01 发表
- D7 u9 \9 o* H

8 Z) Q( j7 q& m+ t* v: o! i3 q
. B0 H7 y& H! c
哪我考过了In-depth Tax course（加拿大最深的一门tax course)就是门外汉？
那不是capital lost，是non-capital lost

% P; v6 K8 \7 W2 D7 V我不是选金融的，只是按照常识来判断，我尊重权威。

但是我还是不理解， 你投资赚了200，贷款费用115，结果是你赚了85, 那么赚了钱也可以不用交税？如果真怎样，你说的借钱投资还真是好方法。

如花

interest expense是否可以抵扣投资收益一直是CRA最大争论的问题。
( L0 V2 ?4 _. u6 L# l一般来说抵扣dividend, interest income, rental income是没有问题的，至于抵扣capital gain，就要看你当时买股票的intention及你的交易行为
( a9 Z& q/ b: N& s: ?$ X: d如果你有理由解释，你购入股票是为了赚取dividend收入（即使没有收到dividend)，但因为股价上升了，所以卖出赚取gain，我认为这也是可以接受，当然最终判断在CRA。
! w! W; f2 D6 F1 s  v/ x还有，如果贷款是为了投资某股票，而后来卖出了股票，但仍未还请贷款，这个利息是否可以抵税，这个是争论之一，有案例认为，保留贷款是为了寻求未来的收益，即使现在不确定是否有收益，但这个利息还是可以抵税。

白水

关注中~~~

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-31 10:13 发表
7 |9 l7 _& ~3 P# Q2 Dinterest expense是否可以抵扣投资收益一直是CRA最大争论的问题。
: j* Y% t# ~: @) A8 ^# Y3 z6 Q一般来说抵扣dividend, interest income, rental income是没有问题的，至于抵扣capital gain，就要看你当时买股票的intention及你的交易行为
' u: I6 `6 X- j( `如果 ...

用quicktax 2007证实了一下，填入share income $200,  Interest paid to earn interest, dividend and royalty income, 115, 得到结果如下：

; o  A! L" R: a2 A2 rTaxable Income for Monster  
: }5 q/ v) E& E! k8 S/ W! f! h) v, LTotal income   100.00  
Less: Deductions   115.00   
; n% r9 @4 ?" U. h2 ^+ [Net Income   0.00   
# Z8 Q/ M6 {6 X6 I- [Less: Deductions   0.00  
Total Taxable Income   0.00

说明如花是对的，不过实际操作的时候不是那么简单。因为Interest paid to earn interest, dividend and royalty income，没有提到stock的capital gain.

牛眼熊心

回复 沙发 的帖子
我的假设是三种收益率是一样的。如果哪种高，当然选高的。

. q0 z4 s1 Y8 T) G" k* D( w9 q至于LOC再投资的问题，要综合风险来考虑，LOC买股票是可以抵税， 比如你有2000元，放进Mortgage，然后用LOC借出来，买股票，那么假设Mortgage 5%, LOC 5.75%, 股票收益10%, 那么一年时间：
( p. o; m% M8 [9 O- ?8 C) c) O
你省利息，2000 X 5% = 100
付利息, 2000 X 5.75% = 115
股票税前收益， 2000 X 10% = 200
应交税：为零
股票税后收益 200
$ a" k7 Y6 D* p. \9 D, `+ L实际收益200+100 - 115 =185
3 \9 p8 a& K; \  F# u* Y
' ~" ^- P/ Y& E$ {% ]" s而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是10%,
" U! F7 O/ d% @5 }1 ^那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 10% = 3333 X 10% =333.3 税前
如果把这税前的钱拿出来， 333 X (1-40%) = 199.8 税后
+ ^6 J% ^9 q$ s* L" K4 m1 A
还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。
8 Q  N& s/ {$ T$ l
如果股票投资收益大于10%，比如20%，那么：

你省利息，2000 X 5% = 100
付利息, 2000 X 5.75% = 115
股票税前收益， 2000 X 20% = 400
& D! S7 {$ g& [应交税：（200-115）X 40% = 34
股票税后收益 366
0 F, ^6 h% P1 E# p/ \' |9 M实际收益366+100 - 115 =351

而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是20%,
那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 20% = 3333 X 20% =666 税前
如果把这税前的钱拿出来， 666 X (1-40%) = 399 税后

# i* b7 x7 _8 r+ j! \* g, ?. o还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。

对了，需要声明一下，我可不是搞金融的，不会卖任何金融产品赚钱，所以观点绝对没有偏见，下一篇要分析分析RESP和RRSP的坏处，到时不收到砖头就万幸了。

yxia

我的原则是首先还Mortgage，其次才是RESP和RRSP。
不要期望你的投资回报能胜过Mortgage，许多人都过高估计自己的理财能力，过低估计投资市场的风险和不确定性。

yiyi

原帖由 yxia 于 2008-1-31 11:16 发表
- E8 H  `4 B% S% L! |( S+ L% A我的原则是首先还Mortgage，其次才是RESP和RRSP。
不要期望你的投资回报能胜过Mortgage，许多人都过高估计自己的理财能力，过低估计投资市场的风险和不确定性。

$ j4 Q! \4 u- ^- I: `着个比较通俗易懂

mikkiyu

都是高手,小板凳坐好慢慢看!!!!!!!!

精打细算

关键是这句
2 ?9 H0 t( {- X1 q: d- U! r% f0 F“保留贷款是为了寻求未来的收益，即使现在不确定是否有收益，但这个利息还是可以抵税”
& F( K& _; P1 w6 D6 G5 @
" j  |  O. @6 N- n* O1 m& M对于这个税务法律，可以参考加拿大高等法院影响最大的一个案子  Ludco Enterprises Ltd. v. the Queen
, E. l9 N& B2 I/ F' Q  K1 T+ S
& T3 O! @" [# `# a! W至于一般人， 假设有人买了投资房子来出租， 如果每个月的租金可以用来抵mortgage利息, 甚至可能一开始亏损可是能够预算几年内赚回就没有问题。 在个人见到的案子， 有人将房子租给亲人收取非常低的租金， 利息却全数拿来抵税而且年年账面亏损。 这种情况就是自找麻烦！
4 I# F3 j0 U' J- |8 N3 d" S. X) ~, h
[ 本帖最后由 精打细算 于 2008-1-31 14:50 编辑 ]

如花

to 怪兽
5 |/ ?+ t7 Y6 l5 H6 t; N2 Rhttp://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1