给大家分析分析 Mortgage vs RRSP vs RESP (一)

牛眼熊心

给大家分析分析 Mortgage vs RRSP  vs RESP (一)
, Q5 l* U2 Q; P3 o$ M又到报税季节,个人一点投资分析, 供大家参考.

! r5 |9 P8 o8 ]2 Z% C要比较这三个投资问题，先要做几个假设：
8 b, ?9 i5 ~5 n/ K! Q0 }1.        假设有2000元存款，这个是RESP每年的最大投资额, RESP第一年得到500元政府补贴。
2.        假设Mortgage的年利率是6%（按月复利）， 投资RRSP和RESP的除掉交易和管理费用后的年回报率也是6%（按年复利）。
3.        假设小孩今年出生，18年后可以取出RESP而且全部TAX FREE。
8 d, p* m+ n$ |; R1 ~4.        假设你的最高税率是40%, 投入RRSP的返税再投入RRSP, 然后再用返税投入.

那么如果两千元选择存入Mortgage, RRSP, or RESP, 18年后，你的：

, H( h1 G$ \$ U# s$ WMortgage可以省利息：2000X 1.005的216次方 = 2000 x  2.936 = 5872
RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 1.06的18次方 = 3333 X 2.854 =9512
RESP的投资收益:  (2000 + 500) X 1.06的18次方 = 2500 X 2.851 = 7127
- f' h1 W( V2 g
: c- ~( T6 b9 ?3 x8 \( W; O那么得出结论:
1.        $2000还mortgage省掉$5872的利息,而且你还利息用的是税后的钱, 也就是省了$5872的税后的income.
/ o5 Z$ D3 }" M4 T# m2 |7 S3 |2.        $2000投资 RESP得到$7127的税前收入,但由于转入小孩而可以免税拿出.
! J2 ]2 b( _) U3.        $2000投资 RRSP 得到$9512的税前收入, 18年后你拿不出来，拿出来就要交税，可能还要等18年。现在假设18年后退休，那么可以拿出部分免税，部分交低税率。
  R2 d! b5 q/ }. @
8 `, ?9 ^% p0 A那么到底哪个投资最划算呢?每个人的具体情况不同, 会得出不同的结论, 先看看大家的不同意见,下一篇接着给大家分析.
2 W" r" Z9 [( `5 M1 f! U
2 s& L* D5 d4 W[ 本帖最后由 Monster 于 2008-1-30 14:27 编辑 ]

如花

问题的关键是，你的投资收益率是否高于贷款利率，如果是的，就投资，如果否就还贷。

牛眼熊心

我的假设是三种收益率是一样的。如果哪种高，当然选高的。

至于LOC再投资的问题，要综合风险来考虑，LOC买股票是可以抵税， 比如你有2000元，放进Mortgage，然后用LOC借出来，买股票，那么假设Mortgage 5%, LOC 5.75%, 股票收益10%, 那么一年时间：

4 d4 T# y- S. ~你省利息，2000 X 5% = 100
付利息, 2000 X 5.75% = 115
股票税前收益， 2000 X 10% = 200
股票税后收益 200 - （200-115） X 20% = 183
实际收益183+100 - 115 =168
4 s3 w+ }& M/ C/ o7 [
而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是10%,
4 |, L1 V: E; U% V1 o5 ?5 M那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 10% = 3333 X 10% =333.3 税前
, F9 O6 f; c) {# C  ?& V( {, a如果把这税前的钱拿出来， 333 X (1-40%) = 199.8 税后
7 `2 [% V0 `# S3 b4 o6 v& N
% f8 D8 b! f! D/ B还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。

对了，需要声明一下，我可不是搞金融的，不会卖任何金融产品赚钱，所以观点绝对没有偏见，下一篇要分析分析RESP和RRSP的坏处，到时不收到砖头就万幸了。

" p& F( x# w! C4 F0 ^+ t[ 本帖最后由 Monster 于 2008-1-30 16:29 编辑 ]

如花

股票税后收益 200 - （200-115） X 20% = 183

4 M# [3 ^. r, s" f" g+ L( s
$ @6 `8 M- B: b2 b你这里是不是假设200块是capital gain，然后按一半纳税？
( m$ `/ D( Y7 b: \; E8 m
如果是这种情况的话，应该是：
Taxable capital gain  200X50%=100
# P: G# z, t& ^# W* j9 T2 oInterest expense                          - 115
                                                          -------
Taxable income                             0  can not be negative

/ [! B5 f7 Y: ?! y- N税后收入：200+100-115=185
9 \" G/ w  x1 N3 _
3 I- j: m# g3 f1 l; d2 H" A另外，提醒两点
1，RRSP额度是可以累计的，就是说，我在供楼期间不买的话，供完后一次买也成，如果是这样的话，这就变成先买还是后买RRSP的问题。因此，先买的话，差别是2000/(1-40%)X40%的在没买时间，按5%的收益

" ?1 K9 Y  s" V/ f( `* _' j' L2，如果买了RRSP，capital gain是100%纳税，不买的话是50%纳税
; c3 ^+ h/ _5 }5 \2 ?
) [. q' S' v0 \1 g: M[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 16:46 编辑 ]

酷暑严寒

楼上都是高手 ~

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 16:31 发表


* Y: K8 V$ w0 F你这里是不是假设200块是capital gain，然后按一半纳税？

, k  Z: P/ ^: k6 S- ]如果是这种情况的话，应该是：
3 \4 H- p: Q8 E& k# DTaxable capital gain  200X50%=100
Interest expense                          - 115
                          ...

6 z8 P7 P; o$ i% d% `8 J- _' M4 t算错了，打回去重算。你再仔细想想，taxable captital gain 是你这种算法吗？

如花

2，如果买了RRSP，capital gain是100%纳税，不买的话是50%纳税

假设股价上升为A，不买RRSP的cash flow为：

: u2 |: c) N7 N4 A0 I" s, V0 Q2000A-（2000AX50%-115）X40%+100-115

' G3 [$ H% p7 G8 h买RRSP的cash flow
4 u$ e# k. O5 d* P0 I' ]1 W% s2000A/(1-40%)X60%-100
" p2 j, n( }8 n) J# a' R
计算出A=32.75%，即，如果股价上升超过32.75%，不买RRSP会更划算，不考虑dividend收益。
3 |. h* l3 y0 P
[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 17:31 编辑 ]

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 17:25 发表

+ P4 P# z3 z7 l; T6 n, X+ J+ u算错了，打回去重算。你再仔细想想，taxable captital gain 是你这种算法吗？

7 Z# D" ?5 j8 U# ?; R/ J( `Taxable capital gain当然是这样算了

老杨

楼上的只有5楼不是高手。楼下即将出现很多高手。

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 17:28 发表

! t6 \6 l$ R: b7 u5 G9 G1 G6 n
Taxable capital gain当然是这样算了

- w( d! ~' X" ?, W3 DTaxable capital gain = (investment gain - loan interest) X 50% = (200-115) X 50%

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 18:41 发表

Taxable capital gain = (investment gain - loan interest) X 50% = (200-115) X 50%

! p5 P# x: Y5 X你自己查一下书吧！interest expense是100%against investment income的。

如果你嫌看书麻烦，你就去研究一下personal tax schedule 3 for tax capital gain and schedule 4 interest expense
7 _7 @7 m* C( e5 u) y
& C5 i; x* T) K; Z+ @搞清楚他们的关系

[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 19:15 编辑 ]

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 19:10 发表


你自己查一下书吧！interest expense是100%against investment income的。

如果你嫌看书麻烦，你就去研究一下personal tax schedule 3 for tax capital gain and schedule 4 interest expense

搞清楚他们的 ...

! n9 v5 x- P) x8 E5 n  U/ l肯定是你错了，我的公式就是100%against investment income的, 你的算法是200% against investment income

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 19:29 发表
/ r1 S$ M2 y7 f
肯定是你错了，我的公式就是100%against investment income的, 你的算法是200% against investment income

) A. ]0 V% M/ c& n/ j9 G
7 k' X( ?  k( N. `* W6 R你连capital gain and interest 填哪里都不知道，就说得这么肯定？懒得理你了，还要玩斧头

9 e1 Y# D( e9 ?) V' ][ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 20:35 编辑 ]

酷暑严寒

原帖由 老杨 于 2008-1-30 17:33 发表
楼上的只有5楼不是高手。楼下即将出现很多高手。

目前来看， 出来您和俺， 其他楼的好像都是高手呢 ～

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 20:11 发表
- n: Z0 Y: `- b$ u4 D6 ]& ]  v
1 [) s4 W7 l* l& \; l/ b3 R
5 h! O/ S9 N1 z( U- Q. U+ t* W! H你连capital gain and interest 填哪里都不知道，就说得这么肯定？懒得理你了，还要玩斧头

按你的算法，你在股票上赚了200, 付了115的利息，结果还能报captital lost, 你不要太肯定了，要不让权威人士精打给评评？

精打细算

大家就别开火了。
8 A: B8 C9 V. [6 Y' X5 G
& F+ U8 Z5 i& I" v在利息这方面，如花是对的。
1 A1 @. w4 [: p6 H4 m% K6 c
最重要的是，interest deductibility on investment 的原意不是用来给抵capital gain 的。 如果你的投资回报只是capital gain 或利息而不能解析其投资有分红的话，你的deductible 将会很危险。 税务局有权否决你的interest expense deduction!!!!   到时候， 罚款+利息。   请留意！

还有，你说的Mortgage interest, 省回的利息， 你没有计算当中的 opportunity cost。s
( H2 K* C3 `& Y. s  V# T
2 |6 i3 I& l6 H[ 本帖最后由 精打细算 于 2008-1-30 23:25 编辑 ]

精打细算

权威就不敢了。 如花这个课程俺也没有考。

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 23:01 发表
5 l6 b# [) R) {& `  }

' T& F! S' g4 f1 ]( o! u* k
+ T. p2 \: I! O2 x2 p' A2 a
哪我考过了In-depth Tax course（加拿大最深的一门tax course)就是门外汉？
0 x& `3 A6 D) j那不是capital lost，是non-capital lost

我不是选金融的，只是按照常识来判断，我尊重权威。

) C: ~0 m5 {: |# v" n2 j但是我还是不理解， 你投资赚了200，贷款费用115，结果是你赚了85, 那么赚了钱也可以不用交税？如果真怎样，你说的借钱投资还真是好方法。

如花

interest expense是否可以抵扣投资收益一直是CRA最大争论的问题。
8 ~! h7 R7 G4 T5 ^7 H一般来说抵扣dividend, interest income, rental income是没有问题的，至于抵扣capital gain，就要看你当时买股票的intention及你的交易行为
5 g" Z9 z! U) I9 ~如果你有理由解释，你购入股票是为了赚取dividend收入（即使没有收到dividend)，但因为股价上升了，所以卖出赚取gain，我认为这也是可以接受，当然最终判断在CRA。
2 g& L, i( a. y$ q1 W5 A还有，如果贷款是为了投资某股票，而后来卖出了股票，但仍未还请贷款，这个利息是否可以抵税，这个是争论之一，有案例认为，保留贷款是为了寻求未来的收益，即使现在不确定是否有收益，但这个利息还是可以抵税。

白水

关注中~~~

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-31 10:13 发表
interest expense是否可以抵扣投资收益一直是CRA最大争论的问题。
/ u4 N4 |1 y- E; A# o一般来说抵扣dividend, interest income, rental income是没有问题的，至于抵扣capital gain，就要看你当时买股票的intention及你的交易行为
如果 ...

用quicktax 2007证实了一下，填入share income $200,  Interest paid to earn interest, dividend and royalty income, 115, 得到结果如下：

8 o/ V' T7 P: ~' o4 a$ o& q. D$ ]Taxable Income for Monster  
0 @( ?5 p! l8 h& TTotal income   100.00  
Less: Deductions   115.00   
Net Income   0.00   
3 ^/ y6 [5 U0 A# ^* U3 a; CLess: Deductions   0.00  
Total Taxable Income   0.00
1 I6 u9 z' w# Z$ ]9 L2 A* x
- W. u7 D* n2 p$ @说明如花是对的，不过实际操作的时候不是那么简单。因为Interest paid to earn interest, dividend and royalty income，没有提到stock的capital gain.

牛眼熊心

回复 沙发 的帖子
我的假设是三种收益率是一样的。如果哪种高，当然选高的。
! T4 R! h* ^; q* M, D. b4 v7 E' s
至于LOC再投资的问题，要综合风险来考虑，LOC买股票是可以抵税， 比如你有2000元，放进Mortgage，然后用LOC借出来，买股票，那么假设Mortgage 5%, LOC 5.75%, 股票收益10%, 那么一年时间：

你省利息，2000 X 5% = 100
- a) ]0 y0 S& ?& g1 J# _% e* J付利息, 2000 X 5.75% = 115
股票税前收益， 2000 X 10% = 200
应交税：为零
) j  o2 Q4 @1 l6 s6 x股票税后收益 200
实际收益200+100 - 115 =185

而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是10%,
3 w" F3 D5 G3 Q* |% R( g( m$ P1 c那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 10% = 3333 X 10% =333.3 税前
( I* [8 j( |' E6 B& L如果把这税前的钱拿出来， 333 X (1-40%) = 199.8 税后
5 y6 I" S; x8 ]3 j, ?, I2 m" B6 j$ k" e
还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。
9 _6 N$ d' K  T3 K  i! B
- x0 r% C+ V( N4 o! _  x. L$ {如果股票投资收益大于10%，比如20%，那么：

& W0 g& b9 z# r你省利息，2000 X 5% = 100
# b3 t+ N. }& ?" a2 G/ L付利息, 2000 X 5.75% = 115
  z' e1 c  Z+ Y9 {- ?; d0 j股票税前收益， 2000 X 20% = 400
应交税：（200-115）X 40% = 34
股票税后收益 366
! J. u1 H2 o% w0 K实际收益366+100 - 115 =351
% q3 q+ R9 ~2 ^0 q+ z3 D: l1 T
) |# b+ a! i7 G9 ^而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是20%,
那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 20% = 3333 X 20% =666 税前
7 x$ m- \; d" V6 [' j如果把这税前的钱拿出来， 666 X (1-40%) = 399 税后
8 k& r+ E0 V$ @9 I+ h$ I
还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。

* z3 x/ ^& b# m4 G+ B$ N对了，需要声明一下，我可不是搞金融的，不会卖任何金融产品赚钱，所以观点绝对没有偏见，下一篇要分析分析RESP和RRSP的坏处，到时不收到砖头就万幸了。

yxia

我的原则是首先还Mortgage，其次才是RESP和RRSP。
不要期望你的投资回报能胜过Mortgage，许多人都过高估计自己的理财能力，过低估计投资市场的风险和不确定性。

yiyi

原帖由 yxia 于 2008-1-31 11:16 发表
我的原则是首先还Mortgage，其次才是RESP和RRSP。
不要期望你的投资回报能胜过Mortgage，许多人都过高估计自己的理财能力，过低估计投资市场的风险和不确定性。

着个比较通俗易懂

mikkiyu

都是高手,小板凳坐好慢慢看!!!!!!!!

精打细算

关键是这句
“保留贷款是为了寻求未来的收益，即使现在不确定是否有收益，但这个利息还是可以抵税”
+ t7 T- q  Z6 P3 h
对于这个税务法律，可以参考加拿大高等法院影响最大的一个案子  Ludco Enterprises Ltd. v. the Queen

1 a- J2 f) ^, w. _; a7 G, p& L至于一般人， 假设有人买了投资房子来出租， 如果每个月的租金可以用来抵mortgage利息, 甚至可能一开始亏损可是能够预算几年内赚回就没有问题。 在个人见到的案子， 有人将房子租给亲人收取非常低的租金， 利息却全数拿来抵税而且年年账面亏损。 这种情况就是自找麻烦！

[ 本帖最后由 精打细算 于 2008-1-31 14:50 编辑 ]

如花

to 怪兽
6 y9 M) D( ^* b; Nhttp://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1