西南近学校好区这样的房子及价格

waterfruit

有经验的评评以下房子好找否，价钱大概多少：
34AV以南，CALGARY TRAIL以西，2200平方米，双车库，地下室已装修，近五年内建的独立房子。

yj151

34AV以南到哪？CALGARY TRAIL以西到哪？

6 j; N8 i6 h8 ?34AV以南到到8AVE NW, CALGARY TRAIL以西到125st， 5年内的房子是稀品，
. ^/ k1 A$ q5 N价格无法估量。

waterfruit

就是楼上说的范围，上面这片真是风水宝地，今天是稀品，以后更是稀品了，看样子是不好找了 ？

yj151

在这范围就TWINBROOK的房子新些，但都90年至2000年的。
) k8 F% d# X( O, e0 c而且TWINBROOK，小学好，初中不是很理想，高中不错。

兔宝宝

在这个区域，只有TWINBROOKS有大概5年左右的新房，但几乎全是靠河谷的。价格在75万到300万之间。我局的我们中国人买房子有误区，又要买好的学区又要买新房子。这有点鱼和熊掌的感觉。在北美买房子，你买的是位置，社区文化，而不是房子本身。看着有的国人拿着大把的钞票，把房子买在象MACEWAN，WHITEMUD OAK ，RIGE等等这样的中国工人新村里，真为他们感到不值。二十年后，三十年后，当房子旧了以后，你那块建个房子只能在前面看到车库门和前门的LOT到底能值多少钱呐？

Strom

location location and location.

waterfruit

从YJ151 和 兔宝宝 的信息和看法中-受益，谢谢。

十年移民路_

原帖由 兔宝宝 于 2008-2-10 01:05 发表
在这个区域，只有TWINBROOKS有大概5年左右的新房，但几乎全是靠河谷的。价格在75万到300万之间。我局的我们中国人买房子有误区，又要买好的学区又要买新房子。这有点鱼和熊掌的感觉。在北美买房子，你买的是位置，社 ...

1 m7 g0 b1 F, m& e0 K/ w
道理很好,但不知那里才是好位置,好社区?

兔宝宝

你才是真正的老姜啊.我想你应该比我更知道哪个地方好.

+ R, Q8 N/ H  X" o1 V[ 本帖最后由 兔宝宝 于 2008-2-10 19:52 编辑 ]

十年移民路_

原帖由 兔宝宝 于 2008-2-10 19:47 发表
你才是真正的老姜啊.我想你应该比我更知道哪个地方好.

' K0 E' s9 L& l* A6 N/ Z# P
原来自以为知道,但你一说,我还真不知道了呢.

兔宝宝

原帖由 十年移民路_ 于 2008-2-10 20:46 发表

/ s% Y/ r0 [+ S
% w% g+ \0 ^6 O8 L原来自以为知道,但你一说,我还真不知道了呢.

HAHA,把你这么聪明的人都忽悠的糊涂了,我还真有点得意.

十年移民路_

原帖由 兔宝宝 于 2008-2-10 21:15 发表
: G: m8 `% J# h  z  h8 q7 a
; C1 f4 N, ^6 s# P' S. ~$ T- u2 b0 eHAHA,把你这么聪明的人都忽悠的糊涂了,我还真有点得意.

: ?+ G+ T' z6 b+ U0 {- |- t+ ]你是把我这糊涂人都忽悠聪明了,

elephant

原帖由 兔宝宝 于 2008-2-10 01:05 发表
二十年后，三十年后，当房子旧了以后，你那块建个房子只能在前面看到车库门和前门的LOT到底能值多少钱呐？

没有人不想买一块大点的LOT,可是,当今的新房,有大的吗?开发商都不敢推出大的.就算给块大的LOT出来,也是混杂在工人新村里的,贵到买不起,而且将来的价值也大不到哪里.除非整个新村都是大LOT,其价值才能体现.十多二十年前,这样的新村还有,今天,你是找不到这样的新村了,我看是没有哪个发展商敢推这样的新村,也就是富豪新村.

老杨

请教一下为什么WHITEMUD OAK比MACEWAN要贵一些？

pchell

原帖由 yj151 于 2008-2-9 17:13 发表
, p& K) k$ M. Q2 A( z  c34AV以南到到8AVE NW, CALGARY TRAIL以西到125st， 5年内的房子是稀品，
1 A1 L+ m& r- g4 F4 }% Y0 g价格无法估量。

' q) T; s( Y* y! x) g5 l托吧？难道比大学区的扒倒了新建的房子还好？

兔宝宝

先给老杨解释一下：
8 J( O0 t; {) i' a7 j+ u6 A" V; H比较两个情况差不多的区：要看哪个区的conndo和出租房多。如果一个区有很多的的conndo和出租房，那么这个区的房价一定低。MACEWAN里的房子即时是独立屋，也都是经济适用房。几乎没有豪宅。更不要说里面多的数不清的condo和DUPLEX了。反看WHITEMUD OAK里，condo和DUPLEX要比MACEWAN少的多。但如果单纯从位置来看，我还是觉得MACEWAN比较好，因为将来的LRT 要顺着111ST到机场，在MACEWAN附近肯定会有一个站点。

再来回复大象：
0 ~% e4 K( d7 L& r! ^你说的就是我所说的中国人买房的误区。在中国人的观念里，唯新不买，别人用过的一定不买。旧的东西一定不买。但买房子不是这样，房子是一个特殊商品，一定要用特别的眼光来看。如果你用一种不变的眼光去挑选房子，我敢肯定你一定选不到一个有潜力的房子。举个例子：去年1月有个朋友说要买房子，大概得价位是50万左右。让我帮他看看。我在Blue Quil看见一个房子，8000多尺的地，2300的建筑面积。要价48.9万。他说太旧，不要。然后在RUTHFORD买了一个5000尺不到的地，1900的建筑面积，51.5万（或54.5万）买的不记得了。现在来看这两个房子：RUTHFORD的

兔宝宝

这个，现在只值45万左右。而Blue Quil得这个不会低于45万。你说哪个贬值厉害？我总是这么想：房子是旧的，我可以重新装修，甚至可以推倒重建，但我不可能改变房子的位子和LOT的大小。

水管工

原帖由 兔宝宝 于 2008-2-11 13:43 发表
这个，现在只值45万左右。而Blue Quil得这个不会低于45万。你说哪个贬值厉害？我总是这么想：房子是旧的，我可以重新装修，甚至可以推倒重建，但我不可能改变房子的位子和LOT的大小。

确实如此. 在大多数中国人眼里, 旧货是不值钱的.

兔宝宝

今天上午没事，接着忽悠：
/ V5 W  `! z9 T1 ]7 Z' C, [+ U
( E, N2 \" P( r! @2003以后的房子之所以贵，是因为土地成本的增加和材料 人工成本的大幅增加。其中我觉得土地成本的增加并不占太大的比例，因为地产商在卖给你LOT 的时候已经赚了你一笔了。换句话说，房子的主要成本的增加是在材料和人工上。而这些是可折旧的和可贬值的。唯有LOT是随着时间的流逝不断增值的。这就是为什么旧房子有抗跌性。
1 c* v1 l6 `, H' y3 j# @
* v% n& Z0 V$ V  B  z
: r, {1 X( _% V2 {( D5 q' x不能说了。有时间再忽悠。

浪里黑条

原帖由 兔宝宝 于 2008-2-11 14:01 发表
今天上午没事，接着忽悠：

2003以后的房子之所以贵，是因为土地成本的增加和材料 人工成本的大幅增加。其中我觉得土地成本的增加并不占太大的比例，因为地产商在卖给你LOT 的时候已经赚了你一笔了。换句话说，房子 ...

  h% X% ?6 ~3 v7 ^0 O% h& S- {
有一腚的道理，支持。

老杨

原帖由 兔宝宝 于 2008-2-11 13:36 发表
先给老杨解释一下：
+ L' |$ i7 O2 W; n5 q0 j) ?/ N6 G比较两个情况差不多的区：要看哪个区的conndo和出租房多。如果一个区有很多的的conndo和出租房，那么这个区的房价一定低。MACEWAN里的房子即时是独立屋，也都是经济适用房。几乎没有豪宅。更不要 ...

; B8 E2 `. M/ e0 l有道理！

jeremy

原帖由 兔宝宝 于 2008-2-11 14:01 发表
6 r# S0 U, R2 g: O今天上午没事，接着忽悠：

2003以后的房子之所以贵，是因为土地成本的增加和材料 人工成本的大幅增加。其中我觉得土地成本的增加并不占太大的比例，因为地产商在卖给你LOT 的时候已经赚了你一笔了。换句话说，房子 ...

) N/ F+ g" f/ l% a. P# E, M4 T5 |兔宝宝 言之有理！
) y3 l5 Y7 U( d) u. i8 r. }
房地产=房产+LOT(地产)。“房产”部分升降不定， 牵动千万人的心。“地产”部份只升不降，由政府根据地点(LOCATION)而定，牵挂也没用。

veiclee

学而时习之

waterfruit

是否可以这样理解：
Edmonton's best locations are as follows:
1-Ruthford
2-University
3-WEM

水颜色

Ruthford能排第一LOCATION???

Homework

握握手，这次真的晕倒了！
2 L! s1 I7 M2 a" O. O/ C7 @
2 f9 b' i) I# o心存侥幸：或许这个Ruthford是我不知道的一个很好、很好的小区，而不是那个Rutherford ...
- b3 Q1 e0 V$ E6 d6 l
3 R# y6 W. L7 {* O  e- N" s

原帖由 水颜色 于 2008-2-11 21:16 发表
Ruthford能排第一LOCATION???

Z

原帖由 waterfruit 于 2008-2-11 19:10 发表
是否可以这样理解：
Edmonton's best locations are as follows:
1-Ruthford
' P8 K9 \1 m$ b/ R* j9 f2-University
, m4 F3 ~# x7 ?! G/ D" K% I4 _/ N6 f4 T3-WEM

) Y& `/ o( e/ z* g4 @2 X
您老是开玩笑？还是真不懂？
) O2 b, g- o  l- t/ `0 X
1 {* F2 }1 W) f  k0 ~5 s  `; q" C" L3 M据我所知的好区是：
1 Crestwood/Valleyview/Laurier Heights
2 Winsor Park/Belgravia/Grandview
* Q+ h* g+ ^! G& _8 c3 Highland

1 T! g7 l+ w! P当然这都是旧区。次新的区里面有 Eagle Ridge， Donsdale， 当然还有很多很多。全新区里面 Uplands， Magrath Summit都是很牛的。

浪里黑条

原帖由 Z 于 2008-2-12 06:50 发表


您老是开玩笑？还是真不懂？
( W* m1 V. ~+ p( y$ F  F; Z
据我所知的好区是：
1 Crestwood/Valleyview/Laurier Heights
( I! }# [0 e" R2 Winsor Park/Belgravia/Grandview
3 Highland

4 n2 f9 z0 g* U" T) q; [2 [8 s当然这都是旧区。次新的区里面有 Eagle Ridge， Donsdale， 当 ...

! Z. E; s5 f9 `% h3 n/ a& A5 v# G
比较同意你的看法。

老杨

原帖由 浪里黑条 于 2008-2-12 08:01 发表
0 \" l' N2 U$ d( l


比较同意你的看法。

: u$ U* N/ ^! o$ B. F, v1 M我也比较同意你的看法。

waterfruit

井岗山老革命 在 新长征路上 问的问题，难免不被现代小将笑话。
Z 回复-thanks