 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2008-4-18 12:47
|
显示全部楼层
原帖由 Daniel_Wu 于 2008-4-11 02:07 发表 
. v9 q8 n" |/ ^3 B5 W! F2 {- F0 C$ D“所以就只好和稀泥?”
$ O2 \$ s1 r, q; ?; A前一段国内发起过这样的争论,最后卫生部部长都出来说话,算是告一段落。在这个“求医问药”栏目刚开始时有朋友曾发起过这样的讨论,最后也没什么结论。这个版面发起的主要原因是许多朋友在 ... ) @( x" g9 m* k: t! r3 _
"现在医学生的课程大致有34门左右(各个学校不统一,美国的也大致差不多),内容无非是解剖、生化、生理、病理.......中医学院的学生也大致学这些,只是又增加了一些经络、中草药方面的课程,所以如果说“西医”是“现代医学”,那么倡导“中西医结合”的中医算什么呢?"; F. U/ m/ |1 y2 \8 H! V, s
刚刚看到网友的帖子,在最新版的 《内科学》中,有关于中西医结合的部分好像被删除了。详情如下& m3 ^% I3 C' B1 J% a! k# M5 @0 J8 t
7 U$ W$ l6 e1 _. d7 F, [
: [. ?" E# p; r! ?7 e第7版内科学绪论读后感 C5 b# X) {, K
+ h1 Q" ?1 b6 h% Y7 z
作者:bangbu1996* T+ o" Z/ L2 I+ |3 O8 z7 o
( n9 \- s1 l, C3 V 听说第7版内科学出版了,我“抱着试一试的态度”到本地新华书店,不料, r5 s. \+ R; I" i
竟然真的在书柜最底格找到了。意料之中,又意料之外,禁不住欢喜。
+ j2 p) k' r/ A, X. m; [) [% o# \2 \% M7 N7 o+ _; h
砖头般厚,散发着淡淡的油墨香,盖上枕巾,“当枕头”似乎不错(注:俺8 Y" i4 c" q- O" Q
家长辈有打油诗:买书当枕头)。然而,新书总还是要读一读。于是,曲肱以当2 f7 X( @+ z8 G. Y8 T( T
枕,沾唾而翻书,一目三行,片刻间就看完了绪论。因前不久给学生讲过第6版
) F2 \4 w! f9 V9 _- h: p1 H' \4 a内科学的绪论,印象还在,两相比较,意味深长。
: a3 W0 p* O. c- j) e
5 v, s) X, f) d, _ M 第7版以更多的篇幅谈论循证医学,并进行了纵向的比较。明言“古代医学
4 h: c1 k9 d5 ^0 W! t/ q6 }是纯粹的经验医学”,这里用“古代医学”一词,我小人之心认为指的就是“中
+ ^6 t# j3 u: h3 L4 R- J" d医”。但循证医学不单责人以严,责己也苛,绪论认为,尽管“19世纪发展起来: t4 N5 T. a/ ], }1 X
的现代医学已经有了解剖、病理、生化、药理等基础学科的支持,为临床诊断提
- Z+ A( l! q- u: p) x/ b; k @供了科学的基础。”但,基于基础医学知识和个人(包括权威)经验而进行的治
5 G( V0 `, ^) n9 p) _疗,其结果的评价仍没有客观的标准,所以“总体来看仍然是经验医学的范畴”。
1 ~, g0 G4 `" f& v6 S0 U其字面背后的意思是说,真正超越经验医学的新“现代医学”的历史其实不过一6 @. G7 ?1 _) E# Z, T4 J
二十年的时间,其灵魂即是循证医学。
" E9 `: _7 ?. v3 `! E0 _! t
; s( Y, e4 D7 o$ R& e2 H, X1 P0 Q 在叙述专业学科的发展中谈到SARS,参看后面的专论,论及快速确定病因和
" X0 N7 f! p7 F7 s+ @7 z1 v传播途径,有效的防治措施,最后短时间控制疫情,无一字提及中医。这个,中
0 j7 p/ T7 U( E医粉丝们都认为中医的功劳大于西医呢,看来有必要在中医内科学里也辟一章专
2 V( q; y# c. l0 w5 H/ N$ m3 V" B题搞个说法,不然,岂不是吃了个哑巴亏,嘿嘿。' y/ g* N$ L0 C1 R! @
6 _/ [3 j, k$ r6 c) T 第7版最大的改动是删除了第6版绪论里“中西医结合”的一大段。那一大段
( ~5 k2 y1 w% u ^中说,“据文献报告,不少内科疾病,中西医结合治疗比单纯用西医或中医治疗' `4 d4 }$ d. E) e9 E6 }! U. D) m
的疗效好。”遗憾的是,地球人都知道这所谓的“文献”基本都是中医自己的意
, e+ o8 y9 i/ h淫,所谓的“疗效好”从未得到世界医学界的承认。为什么就“疗效好”呢?原
% q J& C5 b- @7 B来“因中医药和西医药互相配合,取长补短,发挥各自优势,其能提高疗效的道: _1 [, `2 {* P# q& u: i
理是显而易见的。”哈哈,好一个“互相配合”,好一个“显而易见”!这是典3 ?+ D! G' g* y h3 ^
型的想当然,一相情愿!现代医学恰恰是不承认有什么“显而易见”的道理的!7 S2 f7 @- u9 T9 d$ u5 m! k1 a
医学上的一加一不一定大于一,汽车加驴子也不见得就快于汽车。“对某些疾病,& _+ P) Z) { q3 ~8 r0 i, G
如经循证医学确能证实采用中西医结合治疗,其疗效优于西医药者,理应予以采
5 v: a2 D: _0 K9 j用”。这句话是不错的,现代医学并没有狭隘的门户之见,问题是,有一个被世( g6 P ^$ U7 Y
界医学公认的“确能证实”的例子吗?迄今为止还没有!至于“走中西医结合的
+ x+ u7 s" P3 C' q道路,集中西方医学精华于一体,就有可能创造出一个具有我国特色的新的医学, a, D! a5 K& N3 n
模式。”则是典型的白日梦。“中西医结合”一段的删除,可谓正本清源,是77 f8 y8 `: o. O4 X$ J
版内科学绪论最大的亮点。
0 d& |/ \: v3 {. H$ f+ Z! U5 l2 {. X4 Y5 I& H L
好书,好书,绪论以后,待我一章章看来。
2 I% @3 }/ }" l% g3 mhttp://xys.org/xys/ebooks/others/science/dajia9/zhongyi1704.txt |
|