 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2008-4-18 12:47
|
显示全部楼层
原帖由 Daniel_Wu 于 2008-4-11 02:07 发表 
4 Y- q7 M7 t, v1 s" P“所以就只好和稀泥?”" ^- [* ]. Z9 F3 k: h
前一段国内发起过这样的争论,最后卫生部部长都出来说话,算是告一段落。在这个“求医问药”栏目刚开始时有朋友曾发起过这样的讨论,最后也没什么结论。这个版面发起的主要原因是许多朋友在 ...
" l5 u% E# X2 B# p"现在医学生的课程大致有34门左右(各个学校不统一,美国的也大致差不多),内容无非是解剖、生化、生理、病理.......中医学院的学生也大致学这些,只是又增加了一些经络、中草药方面的课程,所以如果说“西医”是“现代医学”,那么倡导“中西医结合”的中医算什么呢?"& P6 `6 q9 Y% M
刚刚看到网友的帖子,在最新版的 《内科学》中,有关于中西医结合的部分好像被删除了。详情如下! B `; y& ~7 [+ [* @& w' N
8 h5 |/ s0 L; H, j7 Q1 |% A9 X5 O m+ I# S+ `' q i
第7版内科学绪论读后感
" y3 |3 k; ]" q" l8 V5 x. n+ d- }: w# Q$ B
作者:bangbu1996
/ e! U2 n, A9 |5 n* `" |
4 O9 w5 p# b5 y7 w5 A 听说第7版内科学出版了,我“抱着试一试的态度”到本地新华书店,不料* i# d% M+ z% H! n- [
竟然真的在书柜最底格找到了。意料之中,又意料之外,禁不住欢喜。3 ~/ P4 ~9 v4 V/ c& ^
7 r9 |, N: d0 V& V6 ^+ T 砖头般厚,散发着淡淡的油墨香,盖上枕巾,“当枕头”似乎不错(注:俺
+ z h+ D* _9 q: L* r# [4 [0 a1 v家长辈有打油诗:买书当枕头)。然而,新书总还是要读一读。于是,曲肱以当5 p1 O9 l: A" e8 l
枕,沾唾而翻书,一目三行,片刻间就看完了绪论。因前不久给学生讲过第6版
4 P" @5 t5 j6 w! b内科学的绪论,印象还在,两相比较,意味深长。" k; K9 v- y. I4 H" S0 P
$ ]* y1 A" I" R$ d 第7版以更多的篇幅谈论循证医学,并进行了纵向的比较。明言“古代医学
) u0 g! ^! \$ Y5 Z* V0 f' _+ e是纯粹的经验医学”,这里用“古代医学”一词,我小人之心认为指的就是“中
( w" n" a1 m& ~" E$ i E1 C医”。但循证医学不单责人以严,责己也苛,绪论认为,尽管“19世纪发展起来" | h7 f3 p2 D: [
的现代医学已经有了解剖、病理、生化、药理等基础学科的支持,为临床诊断提, }' x$ {. p/ _9 P9 \ w9 y7 u
供了科学的基础。”但,基于基础医学知识和个人(包括权威)经验而进行的治; Z: K: F* n, f7 \+ w ~
疗,其结果的评价仍没有客观的标准,所以“总体来看仍然是经验医学的范畴”。
' {5 M% l% e3 Z其字面背后的意思是说,真正超越经验医学的新“现代医学”的历史其实不过一( U5 M- p# @ x4 t
二十年的时间,其灵魂即是循证医学。7 q! i6 X7 X" P
% Q8 O' ]; C4 s! B% N9 J 在叙述专业学科的发展中谈到SARS,参看后面的专论,论及快速确定病因和
/ n& N% A( S8 e! v3 b! {5 q传播途径,有效的防治措施,最后短时间控制疫情,无一字提及中医。这个,中
0 X2 Y, j! P7 |( t医粉丝们都认为中医的功劳大于西医呢,看来有必要在中医内科学里也辟一章专* L/ c, W/ F4 L$ g9 G+ L
题搞个说法,不然,岂不是吃了个哑巴亏,嘿嘿。7 ~, a0 |' X9 y) |# B9 i
7 p5 E" Z! |/ E& K. N8 o) ^) S, a 第7版最大的改动是删除了第6版绪论里“中西医结合”的一大段。那一大段, b% D4 k' {# I. G( d: z
中说,“据文献报告,不少内科疾病,中西医结合治疗比单纯用西医或中医治疗6 j/ J& v8 L: Z* d* @# S* Q
的疗效好。”遗憾的是,地球人都知道这所谓的“文献”基本都是中医自己的意
9 B1 a" P R& O! G淫,所谓的“疗效好”从未得到世界医学界的承认。为什么就“疗效好”呢?原
8 |& A0 G/ b" O8 T$ `6 L7 u' a来“因中医药和西医药互相配合,取长补短,发挥各自优势,其能提高疗效的道
9 O! H* q& p* t6 d! D9 Y理是显而易见的。”哈哈,好一个“互相配合”,好一个“显而易见”!这是典
Y0 F2 f* r. }% Z型的想当然,一相情愿!现代医学恰恰是不承认有什么“显而易见”的道理的!
[1 i' L J, |. M8 Y6 c* \5 v医学上的一加一不一定大于一,汽车加驴子也不见得就快于汽车。“对某些疾病,6 R- y. G" {$ m! j/ V
如经循证医学确能证实采用中西医结合治疗,其疗效优于西医药者,理应予以采 v3 J: Q, o# ^
用”。这句话是不错的,现代医学并没有狭隘的门户之见,问题是,有一个被世
. K9 n2 g9 V2 U+ X; o界医学公认的“确能证实”的例子吗?迄今为止还没有!至于“走中西医结合的4 x+ f( F) K* e- q* c8 D7 o4 N
道路,集中西方医学精华于一体,就有可能创造出一个具有我国特色的新的医学% K1 J4 Y8 u& e, L( D" z( @0 \, w
模式。”则是典型的白日梦。“中西医结合”一段的删除,可谓正本清源,是7# ?, {/ Q/ g3 R( d6 T# E" T. Y5 R" q
版内科学绪论最大的亮点。4 ?5 I) L# H$ N5 b: O" E0 o6 S
' k& f. l+ V5 F8 W7 R
好书,好书,绪论以后,待我一章章看来。
( Q, `4 Z* p; g+ W4 C5 mhttp://xys.org/xys/ebooks/others/science/dajia9/zhongyi1704.txt |
|