值班超版请进，申诉

zsm2003

请给出封zsm2002的理由：你说我谩骂，请问具体体现在哪里？

xge

都2008了，你落伍了。

zsm2003

年华留不住，毕竟东流去

在水一方

值班超版太CNN

zsm2003

原帖由 在水一方 于 2008-4-15 22:26 发表
5 L! Z% e# K) G; m4 B. o! t4 M值班超版太CNN

& h. t' v! A: P/ y" m9 G, o谢谢安慰。谁的地盘谁做主，这道理我明白。就这样把。

高潮

值班超版欠了偶几万加币~

7天大胜

" o/ Y2 Q9 v* n. w8 M7 U我本人倒是很欣赏值班超版这个人。
非常有原则，
$ c% Y5 H8 s, s也很理性。

7天大胜

原帖由 zsm2003 于 2008-4-15 21:00 发表
请给出封zsm2002的理由：你说我谩骂，请问具体体现在哪里？

, P: J1 l* A# F我来告诉你，
1 e" J! o5 W  X+ o. {/ a* r5 B, I% L你得罪了13亿人，
称这个国家为**国度，

记得CNN的评论员说中国是匪徒和暴民，
被外交部点名要求道歉
刚道歉完，
5 U+ y: e, R9 J6 N2 X6 |! Z网友还不依不挠，

2 L8 F/ O" u* h: p) y) `你才禁言三天，
6 ~- M2 j! m; r6 n" H% V7 ^
便宜你了。

7天大胜

原帖由 zsm2003 于 2008-4-15 21:00 发表
; q0 E9 B+ g+ u+ G3 T% @请给出封zsm2002的理由：你说我谩骂，请问具体体现在哪里？

# S. Q4 Y* _! m4 E5 y- k7 q
还有呀，哥们，我还在那个主题下等你哪，换个ID再回来说呗，
有啥呀，谁还没个马甲

zsm2003

原帖由 7天大胜 于 2008-4-16 05:30 发表

我来告诉你，
) w  C+ c8 P1 t你得罪了13亿人，
/ H; o: G' J' D6 l$ {称这个国家为**国度，

7 \6 y! a9 X! D0 S5 X记得CNN的评论员说中国是匪徒和暴民，
被外交部点名要求道歉
. H5 v* W8 E( q; E; R7 _2 b: \刚道歉完，
网友还不依不挠，
7 Y1 v7 T8 ^5 C2 m0 x
你才禁言三天，

- g' N9 p* T0 E- n4 l$ {便宜你了。

0 Q6 W0 W. o2 i. |$ @) q

请把你认为可以支持你观点的证据（原话）贴在这里。谢谢！

7天大胜

原帖由 zsm2003 于 2008-4-16 06:15 发表

& Q1 g7 {' S9 K3 T7 {9 o

6 K, k2 T$ u- w8 x% Y请把你认为可以支持你观点的证据（原话）贴在这里。谢谢！

& {, i8 H0 Y: H1 g$ i- f老大，这是站务讨论，
要违规的！

另外，
我喜欢和你辩论，
+ L( d! C5 L2 f很有成就感！
5 D0 E; e; i8 o) I. Z

zsm2003

原帖由 7天大胜 于 2008-4-16 06:28 发表

1 K5 d: g; y3 p2 p) j# q
8 E6 |! P/ N, T0 l( D. b+ d老大，这是站务讨论，
' F6 r" J7 {! C  ^要违规的！
6 ^' }* M- L* m( E% c+ t. A
另外，
; f) K% X1 w% y1 i. A" d% t& q5 v我喜欢和你辩论，
很有成就感！

  f9 @& n3 b  t7 o2 I# r
你可以把我的原贴拷贝过来，用颜色把我的问题词句标识出来，如果你愿意.
% G$ w  Q5 j9 r# j& ^) n! L1 J
我和你相反，我不喜欢和你辩论，从你前一个马甲开始。这种感觉就象面对一个千疮百孔的水桶，你根本无法下手修理，这种挫折感，你能理解吗?

5 s1 o& @+ O! Y# d2 m0 q( R比如我以公开的事实为基础做的判断,你用ZD才知道的心理活动和计划来模仿,你说我们有辩论的基础和必要吗?

zsm2003

本帖只想了解一下具体原因，其他事情不聊了。

上海菠菜

原帖由 xge 于 2008-4-15 22:19 发表
: y$ P- r$ f. \0 ^都2008了，你落伍了。

由此看来，他是有充分准备的，还有2004，2005，2006~~，估计是超版预计到他有后手，故封他的时候也没当回事，来者不善啊~~

天下为公

好像对于此次封杀，群众们的心情都很愉悦啊，有点纷纷奔走相告的味道！超版的威望也好像得到了提高~~不解ing

7天大胜

原帖由 zsm2003 于 2008-4-16 10:17 发表
5 |; Y. e, C( [# j. A, y

' p+ H6 y7 i& s) q你可以把我的原贴拷贝过来，用颜色把我的问题词句标识出来，如果你愿意.

  o  A% i9 F: b+ `我和你相反，我不喜欢和你辩论，从你前一个马甲开始。这种感觉就象面对一个千疮百孔的水桶，你根本无法下手修理，这种挫折感，你能理解 ...

噢，那我还搞错了。以为你认输了呢，
; d! g. O6 @6 x6 S* K8 d我站在理解国家政策的角度，
你站在质疑国家政策的角度，

理解国家政策的观点国内大多数人都无异义，
' {& Q& Z2 e3 K4 o8 J# n而质疑国家政策的的在国内又没有市场。

6 N, }; m( J8 r$ O& c$ q: P8 O当然在加拿大，可能这个理论要倒过来，

9 W/ r! o6 \) T2 I$ J不过，
: v/ m5 w2 ^3 H, {质疑起来简单，
理解起来就难了，

你觉得是你更会选择思考吗？
4 u- R5 a+ J. s4 q6 R2 H( ^6 b
5 E) r9 W" r4 y- M挫折是好事，
/ \7 A6 M( Z2 q8 U7 {2 _6 I像我，选择更难于操作的方式来做事情，
) b* T: X( n3 m' {' Y才会有成就感。
# J- }( o6 B+ X$ N; r+ z% ]
0 z: w/ N# Z; o1 J牛顿看到苹果掉地上了，
; I# B- C+ c7 V9 q你说对，
我可以证明，
1 ^% [% m1 J) ~/ d我撒坡尿也是淌在地上呀，
而后你又拿了更多的证据来证明苹果掉在地上这个事实。
可你知道为什么吗？？
; H! C2 s! |* L! r解释出来的才能算是科学家。
8 D+ A% r& {( b6 D: z所以你作不成牛顿。

再比如你一直试图去让人证明地球只是个平面，
因为这太好证明了，地球人都有这个感觉，
* p) M+ V% D1 p4 f9 }2 R& ?& V" ?# R当你用各种可能证论仍不能说服宇航员的时候，
你充满挫折，
2 r! Q4 x; U0 @5 @你是否想过去从宇航员的角度去看问题，
* d5 a, T" i: U/ t( C) `' l  b是否理解过地球真的是一个球哪？？
3 O( ~4 `  Q/ k& c5 F- [( F5 Z  D, m


[ 本帖最后由 7天大胜 于 2008-4-16 23:01 编辑 ]

7天大胜

原帖由 zsm2003 于 2008-4-16 10:17 发表
" q0 ]/ Q/ B. i+ w8 u& S4 W

你可以把我的原贴拷贝过来，用颜色把我的问题词句标识出来，如果你愿意.
8 W1 P; r# a: T' M
# t9 `, M4 R; g% `& _' `7 ?0 X+ Q我和你相反，我不喜欢和你辩论，从你前一个马甲开始。这种感觉就象面对一个千疮百孔的水桶，你根本无法下手修理，这种挫折感，你能理解 ...

) h/ d2 d" m$ r
不是我一个人在说你的所谓1000元优点并不是她独有的，不是吗？
这么多破漏的水桶，你是不是考虑他们可能不是用来存水的，可能只是喷头哟，
5 F5 C, _* F) O  m& P

Z

原帖由 在水一方 于 2008-4-15 22:26 发表
值班超版太CNN

) M3 ~& M3 Z1 p$ _# n比喻错误，应该是：值班超版太CCP

eagle2008

have a look

阳光沙滩

原帖由 7天大胜 于 2008-4-16 23:00 发表
5 H% u3 a5 [; c5 ], s$ Y

噢，那我还搞错了。以为你认输了呢，
6 C& |& {! R, C+ B6 c我站在理解国家政策的角度，
# X7 H) d/ s4 W3 y0 U你站在质疑国家政策的角度，

) q3 ^% O# h! N- N5 c3 M4 w' F理解国家政策的观点国内大多数人都无异义，
而质疑国家政策的的在国内又没有市场。

当然在加拿大，可能这 ...

说的很好。

阳光沙滩

《《质疑起来简单，
理解起来就难了》》

/ {8 X; O2 \) @6 n3 Q喜欢质疑，不一定是坏事，但要知道自己不一定是站的更高， 往往是站得更偏。

阳光沙滩

《《你是否想过去从宇航员的角度去看问题，
% j) ]5 j/ G8 L9 t2 v& T4 G是否理解过地球真的是一个球哪？？》》

问题是谁都以为自己是宇航员哪。地球上人那么都，想有这种感觉太容易了。

7天大胜

原帖由 阳光沙滩 于 2008-4-18 10:14 发表
《《你是否想过去从宇航员的角度去看问题，
是否理解过地球真的是一个球哪？？》》

问题是谁都以为自己是宇航员哪。地球上人那么都，想有这种感觉太容易了。

7 P9 |. t& q" {) _. ?% y" N& b
3 h( T% \  X* G) c1 {0 z/ v; F' P
白话吧，
/ O9 B1 {; d# p
说国内没民主，
& F2 T) e4 ?& u# C2 p* G' w% i0 M谁都能说出一大堆来，
( \! N! n; g( }, B/ V! [说国内有民主的，
+ l' j! ]+ ~# d8 r/ b就要多想想政策了，

关键是宪法中表明中国有民主，
执政党按宪法制法律，制选举制度，
没有违背宪法
所以中国还是有民主
这就是宇航员
8 ]% ~7 }9 m0 b9 T# e我就要去理解这个中国式民主，
" ?, A( C3 j" z6 p4 H
而以为地球是平面的人，
都是从西方民主的标准去看中国的选举制度，
因为这个标准并不符合中国宪法。
- C' F: ]# k0 {4 T
9 C+ X# A. l2 A6 n4 L5 q1 t1 Q
[ 本帖最后由 7天大胜 于 2008-4-18 11:26 编辑 ]

zsm2002

原帖由 上海菠菜 于 2008-4-16 12:19 发表
8 g* u! @1 P- s8 E& |1 ?* ?
9 m- J2 O7 w" B' n, d9 l3 W由此看来，他是有充分准备的，还有2004，2005，2006~~，估计是超版预计到他有后手，故封他的时候也没当回事，来者不善啊~~

+ T  p# @; p& u8 d5 I$ Y
7 J. i) X: W( o4 w5 g很好的建议。我准备弄一个zsm公元系列了。你也可以弄一个上海蔬菜系列，还有上海肉制品系列，上海豆制品系列，对了，千万别忘了上海的臭豆腐。

zsm2002

原帖由 沧海一粟 于 2008-4-16 12:27 发表
5 P/ D' ~% Z- I& ?* _/ ~# D好像对于此次封杀，群众们的心情都很愉悦啊，有点纷纷奔走相告的味道！超版的威望也好像得到了提高~~不解ing

$ H9 t5 @5 e* Y4 ^8 f您也把你所知道的那些群众的层次描写得太低级了吧：靠不让人说话来获得愉悦，对只给人带帽却给不出证据支持的某位超版产生敬佩之情。

zsm2002

致7天大胜：

; E; a. c2 n/ I8 W) S) _8 T" e让我们来看看我们之间的分歧有多大：

您说：“我站在理解国家政策的角度，你站在质疑国家政策的角度”
我认为应该是：你站在支持政府的立场，我站在支持人民的立场；你希望国家保持专制，我希望国家实现民主，真正成为人民的国家；你支持限制民众自由，我反对对民众自由的任何不合理或者不合法的干涉。

: U: }& R, |9 _$ Q+ r* k您说：“理解国家政策的观点国内大多数人都无异义，而质疑国家政策的的在国内又没有市场。”
  M5 `, |" ~: f6 g+ E3 v我认为：这个国家几乎不存在大多数人无异议的政策，大到国家的经济政策、人口政策，小到地方的低保政策、城市管理政策。之所以似乎少人持有异议，愿因只有一个，言论不自由，话语权被完全垄断。
2 F7 }0 }- }1 ?$ w' w
您说：“质疑起来简单，理解起来就难了”
我认为：这个世界从来都不缺少善于理解的人，所以你可以看到党卫军、红卫兵还有许许多多的pg教徒。真正具有力量的是质疑，科学能从中世纪中走出来，是对神学的质疑；量子物理的诞生是对经典物理的质疑；中国能从文革中走出来，是对毛的质疑。质疑是建立在理解基础上的，其难度和意义都远高于理解。

- Q) X5 Q0 }9 I- a4 u您说：“挫折是好事，像我，选择更难于操作的方式来做事情，才会有成就感。牛顿看到苹果掉地上了，你说对，我可以证明，我撒坡尿也是淌在地上呀，而后你又拿了更多的证据来证明苹果掉在地上这个事实。可你知道为什么吗？？解释出来的才能算是科学家。所以你作不成牛顿。”
; m: {& E, g" X1 }3 v# i坦白地说，您这段话让我很痛苦，我根本不知道您想说什么，看到有一位大哥对您这段话表示支持，我对这位大哥实在是佩服得五体投地了。能不能请问：
+ {8 ]$ D- K7 d* i3 N! U1、“挫折是好事，像我，选择更难于操作的方式来做事情，才会有成就感”是说您更愿意用鼻子吃饭吗？我知道从生理学角度说，鼻子吃饭和用嘴巴吃饭相比更难于操作，同时要受到一些挫折，但是具有一定的可能性。是否您从鼻子吃饭里获得了成就感？不明白。
2、“更多的证据来证明苹果掉在地上这个事实”，我不明白您为什么要去证明一个事实呢？
3、“解释出来的才能算是科学家。所以你作不成牛顿”就自由落体这一物理现象而言，古典的哲人有古典的解释，神学家有神学的解释，而真正对现代物理产生里程碑意义的却是伽利略的比萨斜塔试验，是对亚里士多德理论的质疑，可见，质疑才是真正科学家的素质。您想用一个虚构的苹果故事说明什么？建立在虚构的故事之上的结论具有可信性吗？

* ^' v# X+ ^( a5 @+ E! @" \您说：“再比如你一直试图去让人证明地球只是个平面，因为这太好证明了，地球人都有这个感觉，当你用各种可能证论仍不能说服宇航员的时候，你充满挫折，你是否想过去从宇航员的角度去看问题，是否理解过地球真的是一个球哪？？”
这话我看懂了，您是想说“不知庐山真面目，只缘身在此山中”，是吧？你这个想法很好，建议您跳出神化政策、揣摩圣意的层次，放眼看世界，再回头看看中国，你会看得更清楚。

  Y1 w5 U: G! l7 l+ i7 d; j! a您说“不是我一个人在说你的所谓1000元优点并不是她独有的，不是吗？”
我说过是她一个人独有吗？

您说：“这么多破漏的水桶，你是不是考虑他们可能不是用来存水的，可能只是喷头哟”
# P! t4 O; P; z也许您家的喷头象水桶一样大，恕我少见多怪呀。
/ F( a3 M& h) u7 g
- \. u. S. @! ]4 M您给我的回复，我都回了。我们之间的分歧应该是一目了然了。这种分歧是一种基础性的分歧，这也就是为什么我说我们之间不应该对某一个具体的观点进行辩论，这只会浪费时间，对你我都没有任何好处。黑条版主对你有过建议，我的见识当然远远不如他，只希望您不要辜负他的逆耳忠言。至少也请您先把标点符号弄弄好，行吗？
2 l% z* f6 p/ L5 B4 X. G* z6 A
( A5 R  H/ J$ U! K8 Y* s5 A[ 本帖最后由 zsm2002 于 2008-4-20 02:01 编辑 ]

zsm2002

yxia与我观点相左，但在我被禁止发言后勇敢仗义执言，真正实践了“我不同意你的观点,但是我誓死捍卫你说话的权力”的理念，令我深受感动。如果有更多的人能够做到这点，相信我们国内的言论环境能够获得真正的质的改善。
! N$ n) c2 W! a, R1 ~! E再次表示感谢！

阳光沙滩

原帖由 zsm2002 于 2008-4-20 01:40 发表
6 k4 z  z; s1 j9 R: |2 t致7天大胜：

  f! f1 O& u  m5 w- J  V让我们来看看我们之间的分歧有多大：
* K& ?9 ^4 B* d* j( E! |3 B
/ x; q/ E3 O9 Q& [; O您说：“我站在理解国家政策的角度，你站在质疑国家政策的角度”
我认为应该是：你站在支持政府的立场，我站在支持人民的立场；你希望国家保持专制，我希望国 ...

- |" Z; O+ R' W! Z! G4 V3 w. \
. D7 N, \; B6 e- m3 |( Z支持一把哈, 不是为你的观点. 而是你的自我思考的精神.

2 H$ _# {- x" N# S" U+ ~  c; x开个玩笑说, 关于地球是不是平面, 相对于在泰山顶上激动不已的人来说, 你已经开上波音飞机了, 很快就饶地球一圈了.

7天大胜

原帖由 阳光沙滩 于 2008-4-20 17:54 发表


支持一把哈, 不是为你的观点. 而是你的自我思考的精神.

, R9 Y$ t9 L% a/ P4 d7 \开个玩笑说, 关于地球是不是平面, 相对于在泰山顶上激动不已的人来说, 你已经开上波音飞机了, 很快就饶地球一圈了.

2 X6 E! a1 D0 [( f
" s5 s" A1 x7 P: Y2 I过奖了，
对于ZSM2002我们俩有关政策的
. ?/ r) Z3 }/ K6 P7 a& ]3 d7 K; D一个理解，一个质疑，到底哪个更有挑战，更有意义，
3 H2 S1 Y: n$ ?$ g) t
我准备舍弃这个地球平面的比喻，
改用一个新的提法，

: H1 s, N( l( f3 K- S比如说爱因斯坦的相对论，

  p9 _$ V. _! J3 l) Q我是试图理解这个相对性，
$ O* Q, O; k1 E5 d3 t! Q# ^& F9 t去理解那个四维，五维
& n$ N1 |& x0 s0 y& f4 Q$ _5 n2 u3 [
但是听众更多的是质疑的声音，
& F& d, X' k5 L5 o( B0 J3 ], J% K比如ZSM2002选择质疑这个相对性，
' r! l9 e: Y, t1 ^7 A5 i因为这个时间，空间也是相对的
% x8 F+ E6 u$ b# b8 e- t实在是与现实不符，
" E+ ~+ j, z2 Y. p$ m  U. c
0 e, L5 y. }. D所以ZSM2002说，一个那么多的洞的水桶要怎么去补哪？
+ d: D5 u3 I' w4 W* t4 O* B因为他从未怀疑过其实这个桶可能真的不是用来盛水的，
2 f& r: U& }* K7 w. O6 B: |3 d3 l( V可能是个喷头，
0 [1 g% b5 s% j. gZSM2002说你见过那么大的喷头吗？
我就说那么可能就是个花盆
你家有那么大的花？除非你种的是树。
那么就可能是个从海里打捞出来的文物，要的就是那几个窟窿。
ZSM2002还是要说，你家的的木头文物能在海底呆着那么多年不烂？？
（我就反问，为什么说不止我一个要反驳你，
5 u" l6 s3 d! I4 |* A( q6 D也就是说像你所比喻的
& o) e3 C; r* E' {& I8 x: _% m  r不止有我一个有那么多洞的水桶？
而我解释的理由你都要质疑，都不恰当，，那就由你来解释？
你说，这就是分歧，这就是挫折，我说，，我？？？？？？，，，，，，，）
我的回贴花了我一个小时，而你轻松地驳斥了我（但没驳倒）
8 G9 o$ {, ?# EI 服了YOU
, ?, w( J" p9 E' N! ]/ M; x! g2 J
这就是26楼的所谓“您给我的回复，我都回了”
我想ZSM2002可能是逐字逐句回的，
3 P; |# X! X( w& @; L" O也就是说先说出我们有分歧，
然后很可能看完第一句就回一句，回完后再看第二句，
, Q7 l* a. [& E0 v2 e7 U$ W6 U% a以此类推，
最后，呼应主题，“我们之间的分歧应该是一目了然了。”
% T  E. Z8 J5 I
: ~- U, q' z/ U. Y( l我想这种分歧应该是
/ A: E# p! S/ w7 H我看懂了你的文章，
而你只看懂了我的文字，
; u  O7 |0 a( c# f
) V: l) X& k! C声音大，字数多，用词华丽，态度诚恳，有问必答，并不是对一个观点的好的驳斥
9 O- a9 ^( b8 ?+ A9 P% h, y因为你驳倒的只是语言，而不是精神，
$ E* t) W# o; b& o! q真正的驳斥应是对整个文章的核心论点的驳倒
比如说ZSM2002要驳的是我的16楼，
他可能没注意到
, C$ A' h- s* o. e4 }16楼的核心是
3 N. d+ e3 K) S$ A$ v) X- b我们俩有关政策的
一个理解，一个质疑，到底哪个更有挑战，更有意义，
我承认我的所学一定没有ZSM2002多，我甚至没有上过大学，
' P8 k7 t; a: Y9 Q0 X/ v但是我认为我还可以用更多其它的比喻来说明我的问题，
, U6 g9 z& S. s) r/ J即我认为选择理解中国家政策，在当前更有难度，更有意义。
就算是驳倒了我所有的比喻，
5 u" m9 A0 `- M; i8 h/ d' q我的观点还是站在哪！
没有一丝的动摇！

[ 本帖最后由 7天大胜 于 2008-4-20 23:01 编辑 ]

7天大胜

按我楼上分析的情况
ZSM2002的辩论文风该是34主义的初级阶段！
也就是12，顶多23吧
; T. L7 E$ j; x+ }' g当ID变成ZSM2004或许会有起色！

6 B+ i7 A8 z; m  d! D4 P2 t' t现在没有了成就感，
有了一丝失落！


[ 本帖最后由 7天大胜 于 2008-4-20 22:55 编辑 ]