对感冒的认识是一面镜子(ZZ)

no7li

对感冒的认识是一面镜子

　　Linchuang

　　看了许多网友关于感冒及其诊治的经历和看法，觉得医患双方感冒的认识是
一面镜子，折射出了国内医疗问题的方方面面：医生在遵循循证医学原则和职业
" X" |& k4 |2 X( P规范的不足，外行对医学问题的一知半解造成的误会，制度、环境的负面作用，
以及一些人非黑即白的简单思维方式，等等。

　　我觉得如果能尽量正确、客观地澄清一些对感冒的错误认识，不仅对于感冒
2 @/ r9 I5 s' T% e2 U, K" u8 d的诊治本身具有意义，还有助于医患双方举一反三，更好地审视医患关系。
9 k' @$ @- X: j
" Z( T) ^( G- S* ]) `4 d* Y/ A　　什么是感冒？
' A3 n0 W1 |. Q2 R
2 o# K) s6 D( {　　感冒分为普通感冒和流行性感冒。通常所说的感冒主要指普通感冒。感染病
学的权威参考书Mandell, Douglas, and Bennett’s Principles and Practice
of Infectious Diseases（5th Ed. Philadephia: Churchill Livingstone,
9 r5 i* L" b" @# D- z! \# F2005）对于普通感冒的论述如下：Common cold is the traditional term used
$ }3 z/ Z9 \7 @" C2 p" U9 V8 k7 dby both physicians and laypersons for the syndrome of acute upper
respiratory tract illness. The existence of a signal entity, as
implied by the term, is incorrect. Instead, the “common cold” is a
group of diseases caused, for most part, by members of five families
of viruses.（大意如下：普通感冒是医生与外行用来描述急性上呼吸道症候群
的传统术语。这个术语对普通感冒是一种单一疾病的暗示是错误的。实际上，普
通感冒是主要由5组病毒引起的一组疾病）。上呼吸道主要指鼻腔、咽、喉、鼻
2 m; G/ s' E5 \+ J6 ~窦、会厌和中耳等部位。鼻病毒、冠状病毒、副流感病毒、呼吸合胞病毒、腺病
) k$ S- E+ g# S% K% [4 W( n! x毒、人偏肺病毒、肠道病毒等诸多病毒可引起普通感冒。另外流感病毒感染、链
球菌咽炎的临床表现有时也会与普通感冒相似。

　　普通感冒罹患率高，是常见的就诊原因和工作、学习缺勤原因。在美国，成
" R; c& y" S) U5 X9 @3 n5 @- H人平均每年发病2～4次，儿童每年6～8次，造成经济损失400亿美元。

　　上呼吸道病毒感染后，表现为发热、鼻塞、流涕、头痛、咽痛等不适。此外
( x# f& f, _6 k, E  p上皮细胞受损有利于细菌黏附，组织渗出、水肿，因此还可导致中耳、鼻窦、肺
部等部位的继发细菌感染。
! o" U0 L4 \3 N' u6 {6 s
　　普通感冒的诊断主要依据患者的症状与体征确定。由于普通感冒具有自限性，
且目前无针对上述多数病毒的抗病毒药物，对普通感冒的治疗主要是解热镇痛药
和抗组胺药物（通常的“感冒药”主要成分就是这2类药的复方）缓解发热、头
' z* h8 C: M% o0 d" U; m* F* e5 _痛和流涕等症状，并辅以休息、适当饮水和物理降温等措施。

/ \% G3 Z7 s- W) h+ h6 o　　普通感冒要不要用抗菌药？
/ w3 m+ H& l, U! ^3 G+ l4 U% o
( r7 V; O* y6 n4 o　　对这个问题的回答是肯定的：不需要！

% Y. g( M8 _& K- j　　但为什么国内医生在饱受诟病情况下还是要执着地给“感冒病人”用抗菌药？
& a! K  O$ T' f* W( S1 L除了循证思维欠缺、医患关系紧张造成的追求最大安全系数、少数人要拿回扣等
2 @6 H2 ^+ p) V8 L! D因素外，还有没有其他原因？我想，患者和医生对“感冒”理解的差异恐怕也不
5 e9 ~1 P$ D& U. w$ k$ ^容忽视。
" x0 j: T! x$ [% X8 P' A& Z
) Y7 G3 P3 q  V" [% ]( O. k5 j　　患者常常根据自己的临床表现诊断自己患了感冒，而且患者的判断也有很大
几率是正确的。问题在于，对于医生来说，要完全正确地诊断普通感冒有以下困
难：⑴感冒作为一组症候群，表现多样，并有许多其它疾病发病初表现为类似
“感冒”症状，需要鉴别诊断，如果混淆可能酿成大祸。这种情况发生比例不高，
但绝对例数不少，医生任何时候不可大意；⑵其次普通感冒确实会继发一些细菌
感染，如中耳炎、鼻窦炎和肺炎等，需要予以抗菌治疗；⑶由于普通感冒是一种
2 @7 u7 D7 M; v. U常见、多发病，且大多数预后良好，从效率原则出发要求医生不可动用过多的时
间和检查来确保诊断正确。尤其是病毒的培养和血清学检查只有很少医院能够开
展，且成本高企，检测结果的临床意义判断困难，临床上不推荐对临床怀疑感冒
3 [- ?0 p  L& x$ i1 B  c的病人进行病原学检测。

　　在这些背景下，当患者以“我感冒了”为主诉就诊时，医生不会轻易接受病
+ |1 u# ?' q$ M5 s2 K( X人的思路，而是在详细询问病史、体格检查，有时尚需辅以血常规、胸片等检查
后做出诊断判断感染范围和是否存在细菌感染。医生主要根据疾病的一般规律、
发生概率以及临床经验作出决策，这种决策缺乏明确标准，一般是在排除其他疾
病情况下做出。但要排除其他疾病就需要进行相应的检查，令医生面临取舍困境：
动用检查和治疗资源过多，有过度医疗的问题；动用检查和治疗资源过少，则很
可能漏掉特殊情况和小概率事件，危及病人安全。这样的决策要恰到好处非常困
+ C: E0 g# \/ u+ x+ N/ h  T难，如果作事后诸葛亮似的评判，没有哪个医生的诊疗无可挑剔。但毫无疑问的
2 `6 J0 Y. }* |是，越是医患信任差，医生越愿意倾向选择过度医疗，因为过度医疗给患者和医
( i! _* F  z4 s: P生带来的风险一般远小于漏诊、漏治。
/ U. m, Z( ?& M$ n
* H6 y9 ]" {, Y) `  Y" X' q; E　　另外，一般临床医生不太给出“感冒”的书面诊断，而是代之以“上呼吸道
感染”。有些病人自认的“感冒”其实已经超出“感冒（上呼吸道病毒感染）”
的范畴，是 “化脓性扁桃体炎”、“化脓性中耳炎”等细菌感染，“支气管
炎”、“肺炎”等下呼吸道感染。所以许多诸如“我一次感冒花了许多钱”的批
% m% v( P, o' {- T( l评，有时是把其他疾病误作了感冒。

　　国内医生在治疗感冒时的常见错误
% b+ {( J# J" _$ {! ?4 ?% F
　　有几位网友已经对此有了不少叙述，国内医生易患的错误不外是动辄输液，
应用中药、抗菌药、糖皮质激素和抗病毒药。我对这几项作些评论。
4 P6 F, ^& J. H
　　应用中药和输液，肯定是错误或缺乏依据的，但这个责任不光在医生，有些
患者的热衷使得医生无法阻挡。我经常因为阻拦感冒病人输液和用中药令病人很
不满意，有些人甚至勃然大怒，在现在的医疗环境、管理制度下，为求太平不得
不作部分妥协。只希望越来越多的医生向病人传播正确医学知识，并以自己的医
1 K, |+ b; n. N2 n! {$ |德、医术令病人信服，最终形成医生的专业决定获充分尊重的氛围，让医生可以
$ }- V7 j1 R5 M$ U! M' J理直气壮拒绝此类不当要求。
+ ~" X- |# d/ l9 A' s" Y8 K
3 F' o& J, C9 S8 c8 f　　普通感冒确实不需要用抗菌药，但希望外行不要把一些已非感冒的呼吸道感
染也当成感冒，认为都不要用抗菌药，并因此误解医生。需要提醒一些医生的是，
6 h0 R3 @2 v4 n) f4 t4 ^尽管普通感冒确实可能继发细菌感染，但不主张用抗菌药去预防细菌感染，原因
如下：⑴继发细菌感染的比例并不高；⑵绝大多数继发感染可被有效治疗，预后
良好；⑶上呼吸道寄殖有非常多种类的细菌，无法一一杀灭，在病毒感染为细菌
& M' d0 b7 ]* [入侵提供条件情况下，总有某种细菌可能趁虚而入，预防用抗菌药也许只会筛选
0 {  B# @! K( m/ Q+ Y7 u2 R+ g出更耐药的细菌；⑷没有临床试验证明预防用药获益；⑸在感冒这样一种常见病
* k8 x& N; q& Z  S5 ?$ p- ~, D! X, a采用预防用药，常用的高效、低毒抗菌药物必然过度使用，使细菌耐药性迅速上
' s2 _+ F# X: m& j8 E$ T& H  h4 R1 z升，造成严重的公共卫生危机。

/ Z! @  I5 u5 J& v+ z/ p　　应用糖皮质激素治疗上呼吸道感染毫无依据，我认为这样做的医生应该取消
& Z3 h8 [' z" [( k其行医资格。

, ?& ]! \* D3 W/ ^　　在这里需要重点讨论的是抗病毒治疗。在国内，许多医生在呼吸道感染应用
/ \; F8 A  K, L/ t利巴韦林，这恐怕很大程度因为该药另有一个令人望文生义的名称：病毒唑。但
很遗憾，尽管在体外利巴韦林对DNA、RNA病毒均有抑制作用，但在临床用于各类
呼吸道病毒感染（包括SARS病毒------即一种冠状病毒）均未证实其疗效。利巴
  N$ ?- B& m  M6 A韦林有循证医学依据的适应症仅有：⑴雾化吸入治疗婴幼儿呼吸合胞病毒引起的
细支气管炎和肺炎；⑵静滴或口服治疗流行性出血热或沙拉热（汉坦病毒等引起
的肾脏综合症或肺炎）；⑶口服利巴韦林联合干扰素治疗丙型肝炎。而且利巴韦
林的不良反应尤其骨髓抑制与溶血作用不容忽视。因此可以说目前国内利巴韦林
有95%属于错误应用，在罹患呼吸道感染时患者应该比拒绝中药还要坚决地拒绝
- H3 j/ {( L# _- [% w9 ?' m" h利巴韦林（病毒唑）。

　　关于循证医学
8 x" f  h8 n7 X
　　循证医学原则已经被广泛承认了，是不是一切问题就迎刃而解了？否也。
9 N. {. w) e9 ?" {, v
* E/ K( Y4 Z7 K; b$ {　　首先，循证医学原则确实代表正确的方向，是我们应该时刻不忘的原则。但
; K. T: [' d/ W0 p4 N! \3 Y$ |问题在于在这条路上医学界走的还不远，许许多多医疗问题还没有答案，还有的
% L& H$ {! v& X. A) C1 I/ j# P尽管确立了原则，但具体操作时仍存在困难。就比如我们谈到的感冒不需要用抗
3 G# g+ i# u2 R4 P7 T菌药，问题是你怎么保证肯定是感冒、而且没有继发细菌感染？
0 F' f9 W  A- J
　　其次，有些原则尽管我们认同了，但要改变错误思维方式的惯性、把原则化
为行动很难，常需要外界的不断提醒和自身的不断反省。这不光是医生面对循证
; T1 Y5 k( H% z& }7 i, n/ E2 ~思维如此，任何纠错的过程均如此。譬如我经常在一些BBS上看见有人宣扬民主、
爱心，但转眼就看到他对意见不同者无比专横、恶毒。

1 T' }  |( F$ J9 o# @2 F' V　　再次，医学问题涉及面非常大，没有医生有精力和能力对所有的诊疗方法作
循证检验----尤其在本人的专业领域之外。这需要各专科医生首先在自己的专业
; \: M5 `2 ?7 C8 a领域内做好，并向其他专业推广。更要紧的是那些编写教材、权威工具书和出考
' X9 j! C; O/ j. {5 |9 x! R题的“权威”们不要固步自封，老拿自己所谓的经验来对抗循证医学。经常看到
科里的小朋友无比苦恼地为参加各类统考不得不去记某些“权威书”上完全错误
的东西，实在是可怜又可悲，希望这样的悲剧越来越少。
- r) e- ?# l" w6 c- M5 \
9 F( p6 Z- A2 G, G, ]7 T' J( j　　专业内外的互动
& a# j; k" w8 [( \. |# P2 U
　　医患之间良好的交流是医患和谐的重要基础，外界的批评也对提高我们医疗
; {) b& A* R* U, L. R技术和服务水平有极大帮助。在新语丝，许多同行和外行对国内医生诊疗行为的
批评确实对我们医务人员起到了警醒作用，使我们能够重新审视许多习以为常甚
; d; E- [4 b3 M9 J; J3 q$ q至奉为圭臬的作法。
* J9 v4 i9 X. s( |0 m! s5 e: Y
4 I  Y6 P+ [2 p　　不过，无论国内医生水平多低，诊治疾病的能力仍是外行不可及。如果有人
自以为聪明，漠视专业分工的界限，以为自己可以比医生做得更好，恐怕只会害
" b8 w2 I  W% Q, H5 g4 D人、害己。

/ M& q5 X+ v' l! U! X1 J3 }(XYS20080418)
http://xys.org/xys/ebooks/others/science/medicine/yiyuan154.txt

eagle2008