通告：禁止傲来居士 和 革命无罪 发言一天

值班超版

经网友举报，傲来居士诅咒别人“永不超生”违反网站相关规定，禁止发言一天以观后效。

4 c' ~+ E3 M5 q, S
8 }$ S2 {# b+ t6 C

原帖由 傲来居士 于 2008-4-27 17:26 发表
6 l: ?' X- H8 r1 H0 Y
; [! m4 C; b) K5 @1 ]5 U: }
2 H2 k3 U* a- X" T1 K& g" A
随你吧,3P党,我不CARE,其实我很想别人叫我网探,不过即然丢人丢大了,也就无所谓了,
. L7 ?. e* y+ M% ?5 x你放心,你到处革人命造反,也是无理由的,是有罪的,你会永不超生的,
告诉你吧,我不但是网特,我还是你(革命造反我是在行)祖宗哪 ...

[ 本帖最后由 值班超版 于 2008-4-28 11:08 编辑 ]

上海菠菜

原帖由 革命无罪 于 2008-4-27 18:11 发表
1 ?; H& o4 f8 m( B9 O  g" Q. c( U
' b8 E- c* l) d; L
4 a0 h& ?$ m# e6 b% O; Q我原来不相信有网特的，现在。。。呵呵。
9 s& K+ u8 w/ N  H+ m
继续逗自己玩儿吧，我闪了。

$ ~: H1 Z5 j& ]. j3 I  c请教超版：以上有人毫无根据的说别人是网特，这算不算是人身攻击啊！！关注中~~~

上海菠菜

革命无罪先攻击对方是“网特”，傲来居士也回击了对方。根据新的网规：双方都应受到相同的处罚！
% @8 e- S& Q: U( r9 |+ C' e! E本人没有为居士开脱的意思，只是希望能维护新网规的权威性和严肃性！！

+ s2 s+ q  k7 A. v  O! a* i. A( W& x  y[ 本帖最后由 上海菠菜 于 2008-4-28 11:28 编辑 ]

上海菠菜

请求超版解答！！

值班超版

原帖由 上海菠菜 于 2008-4-28 10:27 发表
革命无罪先攻击对方是“网特”，傲来居士也回击了对方。根据新的网规：双方都应受到相同的处罚！
本人没有为居士开脱的意思，只是希望能维护新网规的权威性和严肃性！！

8 W! u1 d. f, x0 {举报有效，禁止“革命无罪”发言一天。
' b0 B9 _: z4 \3 v2 D' Q7 i. D下次请您在违规帖子的右下角点“报告”，写明申诉理由。

上海菠菜

原帖由 值班超版 于 2008-4-28 11:38 发表

( E+ j  r9 S" o; D" [, c( d9 m举报有效，禁止“革命无罪”发言一天。
! m* f! j$ s  z下次请您在违规帖子的右下角点“报告”，写明申诉理由。

谢谢超版！以后我会按操作程序举报~~

爱网的春天终于到来了！！

! X4 v# b- W; s5 H3 P

newdream

原帖由 值班超版 于 2008-4-28 11:38 发表

* O- E  b- o3 n$ @举报有效，禁止“革命无罪”发言一天。
2 `' T  j! r% P6 ?% }下次请您在违规帖子的右下角点“报告”，写明申诉理由。

* H! I7 e% b+ M! a4 \" b

原帖由 傲来居士 于 2008-4-27 18:26 发表
+ R* C9 C9 s: J6 C9 M& P
2 M$ N3 D, D7 t1 M/ ^- g! `

) z( S: [9 J$ o3 W; u随你吧,3P党,我不CARE,其实我很想别人叫我网探,不过即然丢人丢大了,也就无所谓了,
8 p. T6 V' R) r/ ~( K你放心,你到处革人命造反,也是无理由的,是有罪的,你会永不超生的,
- n: R# |% D* P告诉你吧,我不但是网特,我还是你(革命造反我是在行)祖宗哪 ...

* @: w. M& g; a# j9 \' d

不妥呀不妥。“网特”是否人身攻击要由被认为受到攻击的人的发言为依据。现在傲来居士明确说：“其实我很想别人叫我网探”。可见在这里说“网特”攻击人纯属无稽之谈。请超版依据审慎原则再审为好。
+ c) ~* ]4 w$ g  f" T6 t+ H
[ 本帖最后由 newdream 于 2008-4-28 12:39 编辑 ]

必胜客Delivery

这么严重啊，“网特”、“永不超生”都要被封。以后发贴真要注意了。
2 M% z* {4 L3 }# ~) t" z1 }
哟，没仔细看，还有“祖宗”什么的，那到是过分了。
8 F' D" ]; E% ]0 i2 u# l
[ 本帖最后由 taozhou 于 2008-4-28 12:24 编辑 ]

雁南飞

原帖由 newdream 于 2008-4-28 12:12 发表

2 m1 I: k! B; m1 @



3 @. L- L6 i2 H3 L! j不妥呀不妥。“网特”是否人身攻击要由被认为受到攻击的人的发言为依据。现在傲来居士明确说：“其实我很想别人叫我网探”。可见在这里说“网特”攻击人纯属无稽之谈。请超版依据审慎原则再审为好。

高潮

掐死一个少一个~

上海菠菜

原帖由 newdream 于 2008-4-28 12:12 发表


& }( \/ w5 X! [$ P, G0 s( U6 g
2 T" C+ M+ l9 [7 p5 I

不妥呀不妥。“网特”是否人身攻击要由被认为受到攻击的人的发言为依据。现在傲来居士明确说：“其实我很想别人叫我网探”。可见在这里说“网特”攻击人纯属无稽之谈。请超版依据审慎原则再审为好。

拜托！居士说的是“网探”不是“网特”，就像他喜欢别人叫他居士而不喜欢叫他保钓一样！否则，他为啥特别注明是网探呐？？

都是五十步笑百步，应该受到同等处罚！支持超版的决定！！

/ ?  d. P3 V7 s5 n2 T# m[ 本帖最后由 上海菠菜 于 2008-4-28 12:40 编辑 ]

上海菠菜

原帖由 高潮 于 2008-4-28 12:35 发表
4 p9 H/ k) |! S5 G3 {7 X9 O2 q/ d掐死一个少一个~

6 \+ a- `# m5 Z/ h9 @哈哈！支持高潮！！

newdream

原帖由 上海菠菜 于 2008-4-28 12:36 发表

拜托！居士说的是“网探”不是“网特”，就像他喜欢别人叫他居士而不喜欢叫他保钓一样！否则，他为啥特别注明是网探呐？？
都是五十步笑百步，应该受到同等处罚！支持超版的决定！！

看贴要仔细，兄弟，对傲来居士来说，“网探”就是“网特”，你不要曲解了他的意思了。

上海菠菜

原帖由 newdream 于 2008-4-28 12:41 发表
4 X$ I) W) {3 d, A* s  j
! E$ k1 k- W5 f; t
看贴要仔细，兄弟，对傲来居士来说，“网探”就是“网特”，你不要曲解了他的意思了。

. W- e# }1 G- ~; p' x兄弟，还是看看高潮老弟的回帖吧！
, M: y5 s6 k2 B: I% ]# G! u/ Q+ K% {他俩都需要得到这次教训，以后让他们发言时，都更严谨点！这对他们没有啥坏处~~
执法从严好过从宽~~

xge

都疯了不利于网站繁荣啊

newdream

原帖由 上海菠菜 于 2008-4-28 12:51 发表

- Y# u, D9 |7 F0 |) F1 G7 P兄弟，还是看看高潮老弟的回帖吧！
( R8 |/ F+ T) Z6 ?; e& }7 E4 `他俩都需要得到这次教训，以后让他们发言时，都更严谨点！这对他们没有啥坏处~~
1 K+ S0 S! \0 N/ ~8 {1 i5 r执法从严好过从宽~~

这样不好吧，依据不足是否有乱执法之嫌？如此还要版规何用？

上海菠菜

原帖由 newdream 于 2008-4-28 13:04 发表
  W6 t( \, W8 T7 v3 W

; t6 {& `" c/ ^( j( x8 l- x这样不好吧，依据不足是否有乱执法之嫌？如此还要版规何用？

嗨，兄弟，你反过来想想：是不是革命无罪说对方“网特”在先！，姑且不管对方是不是接受，这种行为本身就违反了版规，也肯定不是网站应该鼓励的！这点你同意吗？
7 a0 n9 S4 [$ _2 a+ ]再举个例子：比如我俩是好朋友，双方都能接受任何形式的言论，那是不是就意味我俩可以在网上用些色情，污秽等不当语言任意调侃呐？因为我们谁也不会相互举报，这就意味着这种行为是允许的是合理的嘛？
请深思啊~~

[ 本帖最后由 上海菠菜 于 2008-4-28 13:27 编辑 ]

newdream

原帖由 上海菠菜 于 2008-4-28 13:22 发表

嗨，兄弟，你反过来想想：是不是革命无罪说对方“网特”在先！，姑且不管对方是不是接受，这种行为肯定不是网站应该鼓励的！这点你同意吗？
6 y% A" {  X6 V# K. J, D再举个例子：比如我俩是好朋友，双方都能接受任何形式的言论，那是不是 ...

我想没有理由把网站不鼓励的就予以禁止或者惩罚吧，任何惩罚都得讲个依据不是？另外你所举例子不当，因为在你的例子中涉及到对其他浏览人的权利损害。比较恰当的例子是：比如俩网友，喜欢互相调侃，其中一个在网上说：“你是坏蛋”，另外一个说：“是啊，我是坏蛋”，这时候有一个人就去报告了，说第一个人攻击了第二个人，网管不考虑第二个人的反应就据此对第一个人作出惩罚。你认为这样合适吗？

上海菠菜

原帖由 newdream 于 2008-4-28 13:36 发表

) F/ o- T* Q/ C
我想没有理由把网站不鼓励的就予以禁止或者惩罚吧，任何惩罚都得讲个依据不是？另外你所举例子不当，因为在你的例子中涉及到对其他浏览人的权利损害。比较恰当的例子是：比如俩网友，喜欢互相调侃，其中一个在网 ...

9 x& }9 V) Y% t* A6 @2 x- t  x9 P; a你的这个例子又回到了我的问题中去了~
我还是要问：如果我俩是哥们（当然革命~和居士显然不是），是不是只要没有一方举报，版主就不能采取任何措施！哪怕双方的言论污秽到了相当的程度，第三方的举报也是无效的！
/ g/ w6 G7 `* [你想象一下，如果按此规定，会出现什么局面呐？？

newdream

原帖由 上海菠菜 于 2008-4-28 13:51 发表
2 y, l. G8 s% f! T$ r
! ~: h& E" s. D你的这个例子又回到了我的问题中去了~
( O3 ^" K6 \6 x, ^1 ]. ^我还是要问：如果我俩是哥们（当然革命~和居士显然不是），是不是只要没有一方举报，版主就不能采取任何措施！哪怕双方的言论污秽到了相当的程度，第三方的举报也是无效的！ ...

* ]- L- i+ n; m其实我已经回答了你这个问题：言论污秽影响到第三方，第三方的举报当然是有效的，因为这侵犯了第三方的权利嘛。但是如果不存在影响第三方权利的问题，是否存在人身攻击当然就是当事双方的事情，如果当事双方都没有异议，谈什么人身攻击呢？又是对谁人身攻击呢？

上海菠菜

还有一种更好的办法：
（1）如果双方中有一方举报对方侮辱，攻击了他，经查证后版主或超版直接可以采取措施！
; G" k  T2 R. V5 {（2）如果出现只有第三方举报的情况，那版主应该先征询一下被攻击方的态度后，再作出处罚决定。
但如果出现以上二种情况时，版主或超版都应该公布举报人的帖子或短信，以示公正！
（个人认为合理的举报就应该是公开的，不需要遮遮掩掩！网络本身就是虚拟的世界了（已经是匿名制了）还害怕什么报复吗？）

newdream

原帖由 上海菠菜 于 2008-4-28 14:11 发表
9 P. a! Z( e' b' _6 \: y) \还有一种更好的办法：
5 v3 m# {' l. D0 H0 u（1）如果双方中有一方举报对方侮辱，攻击了他，经查证后版主或超版直接可以采取措施！
1 J1 d  V; w& g, ^# H（2）如果出现只有第三方举报的情况，那版主应该先征询一下被攻击方的态度后，再作出处罚决定。
- q7 h. b: h# P. a( ?但如 ...

此法甚好。补充：应该惩罚决定作出前允许原被告进行辩论。

[ 本帖最后由 newdream 于 2008-4-28 14:17 编辑 ]

上海菠菜

原帖由 newdream 于 2008-4-28 14:06 发表

& }0 i9 l4 p; q7 t
其实我已经回答了你这个问题：言论污秽影响到第三方，第三方的举报当然是有效的，因为这侵犯了第三方的权利嘛。但是如果不存在影响第三方权利的问题，是否存在人身攻击当然就是当事双方的事情，如果当事双方都没 ...

* _, T# s) a) o有时候俩人辩论的正欢的时候，是无暇考虑到这些的（都以为自己的言词没有攻击对方），但当超版封了自己的ID后，才顿然醒悟，要说攻击那是对方先开始的，但这时你已经无权辩解了~，因为你已经被封！
不管怎么说，还是那句话：严比松好！

宝掉忍失

原帖由 newdream 于 2008-4-28 12:41 发表


看贴要仔细，兄弟，对傲来居士来说，“网探”就是“网特”，你不要曲解了他的意思了。

( ?7 i, a# _0 D" J2 }
哥们，你的相对论学得真有级别呀，
探是侦探，特是特务，
李昌钰和姬胜德不是一个概念吧
. g; H, f( l4 D: i$ J5 |7 w
在大家很多人都肯定居士的对大马甲的侦探作风时，
把网探理解为G党的网络特务，不妥吧！
& M* M" m- b( b! d* o! f呵呵！
再说了居士自己在自己的贴子里，表示大笑，ZW，GC革命无罪却过来扣个网特的戳。
# m1 \# x6 `* u. F6 Q7 r呵呵！
( }) L2 P4 ^1 d* ^( M1 r$ t居士自己本来就是牢里发言，可能也没想出去，
不过正中了居士的话呀，
( C/ K* ]3 R0 C$ j7 d0 y' R# q( K革命无罪还是闪晚了，
一样关在牢里了！
- i& i& `- z7 F( Q$ B% ^呵呵！


, N) L, K( R" y$ I[ 本帖最后由 宝掉忍失 于 2008-4-28 17:51 编辑 ]

宝掉忍失

原帖由 taozhou 于 2008-4-28 12:22 发表
0 W$ Z, h5 L1 W这么严重啊，“网特”、“永不超生”都要被封。以后发贴真要注意了。

哟，没仔细看，还有“祖宗”什么的，那到是过分了。

/ E: j6 r% G5 b% \5 s

其实叫别人网特，不必被封，因为居士本人并不CARE，
而说永不超生就被封有些牵强，因为革命无罪，造反有理，下一个可能就是永不超生，
以下（）内的可以略过，助于理解
（（（
& E9 n' U% U. Z% h" @“永不超生”这个称法来源于2008-4-21，革命无罪因骂人被封后，换个造反有理的马甲对和尚继续辱骂，（按通封的版规，这个造反有理要被封的，当然和尚也不CARE）
开罪了佛门，当然就再没有人为其超度了，
& w! }0 Z) ^$ I4 ]6 L' e2 a5 W$ `详见下面主题，
http://www.edmontonchina.ca/view ... 1&page=2#pid1522503
39，40楼贴子，
当时造反有理并不认为，那个永不超生是诅咒。可能还真注册了一个备用，
）））
可是这回“革命无罪”却CARE了，
. k; s1 L. c/ D( ]当然他毫无疑问地又一次被打入了地狱，能不能再超生，就看他还CARE什么了！
% a/ G5 [6 u8 i" q; Y, K呵呵

这回两个人虽关在同一个牢房里，层次可是大不一样呀！
4 h) w) x/ h2 a" h4 H3 D( Y
至于那个所谓的祖宗一事，
你一定要看清，
即然革命无罪的理念是革命和造反，
而他又认为居士是G党的网特，
) q* W5 T6 n8 n' I' l7 }* B" V呵呵，他当然认同居士所代表的共 产 党是革命的祖宗了，
* M5 v. V4 K/ A+ e* f! g- l  p* M呵呵，所以对这门亲戚认得他乐得屁颠屁颠的。
. @0 Y$ j5 ^( k* z/ u% B& {呵呵！

/ [" a$ q! f* ?在当今的世界，无论是共 产 党 还是爱网，
革人命都要下狱，造反永远无理可言，
( A0 C+ E8 R) f/ }出来后再不悔改，必永不超生！
9 b& w+ @6 H% U& i. t
7 ^# v1 S# d+ C4 M9 P: h1 M[ 本帖最后由 宝掉忍失 于 2008-4-28 18:41 编辑 ]

宝掉忍失

大家猜今天的超版是谁？？？
5 @* u7 t9 z+ }9 u我先否定一个，飘版，
因为封居士的理由至少有3个，
: i1 C  W; X5 F9 d2 Y- y3P党，永不超生，祖宗
只选了中间一个罪名最轻的，
; _+ V9 w0 }& B! {8 {9 b! `名曰诅咒
, W- T5 A+ R' Q而且也只封了一天，
谁这么大度呢？
7 W  Q1 D, L; }! P: D2 g4 q9 V* g# `可能是谁呢。。。
嗯，
$ Q( X. ~- w6 }0 m7 |
0 w) B( \% _! X/ J5 m. D哎，我可别乱点鸳鸯谱了！
呵呵！
  k  c) m7 Z1 Q% j
" ]$ B1 M: {9 S8 b0 M4 I# B0 B# q
[ 本帖最后由 宝掉忍失 于 2008-4-28 18:57 编辑 ]

上海菠菜

原帖由 宝掉忍失 于 2008-4-28 18:32 发表
) w- y) A% h8 i革人命都要下狱，造反永远无理可言，
出来后再不悔改，必永不超生！

3 }7 r" G2 t' J. `/ L5 Z; A这句话比较有意思~

上海菠菜

原帖由 宝掉忍失 于 2008-4-28 18:54 发表
3 D; u- b4 b1 [5 P5 M4 d大家猜今天的超版是谁？？？
我先否定一个，飘版，
因为封居士的理由至少有3个，
5 v+ M9 E7 R  W' {& H5 y3P党，永不超生，祖宗
4 _; {6 d* ^. C; _! w+ ~' {只选了中间一个罪名最轻的，
名曰诅咒
而且也只封了一天，
5 w# Z5 d; K1 B) r: _2 s谁这么大度呢？
可能是谁呢。。。
嗯，

) H! Y; @! ?# U' p ...

你又说笑了，要是翩版的话怎么可能封革命无罪呐！和你估计的一样~~~

宝掉忍失

原帖由 上海菠菜 于 2008-4-28 19:06 发表

. G4 ^0 O5 G9 _1 {& @. f& y/ K你又说笑了，要是翩版的话怎么可能封革命无罪呐！和你估计的一样~~~

$ |# s; j1 B' k3 Q8 C: o4 C
& Y  ]; M, b$ w& i所以先把她给否了，
0 h7 E. n5 l+ b她可没那么大度，
8 S6 h9 j: Z' k; s1 p) v& p

听你的话外音，难道你怀疑飘版就是。。那个，那个，，，
% b* r. |. a# w7 L+ s呵，呵
这个阶级斗争还真够复杂地说！
# E6 [) C! Y. ?5 k0 \, d/ K
[ 本帖最后由 宝掉忍失 于 2008-4-28 19:15 编辑 ]

雁南飞

个人建议：对明显有mental problem症状的人也要考虑禁止其发言。因为影响了其他人发言的愿望。