通告：禁止傲来居士 和 革命无罪 发言一天

值班超版

经网友举报，傲来居士诅咒别人“永不超生”违反网站相关规定，禁止发言一天以观后效。

原帖由 傲来居士 于 2008-4-27 17:26 发表



+ a3 q+ O: r, z' f随你吧,3P党,我不CARE,其实我很想别人叫我网探,不过即然丢人丢大了,也就无所谓了,
( X" D" G3 |; [/ u你放心,你到处革人命造反,也是无理由的,是有罪的,你会永不超生的,
8 P+ D- C3 ]1 W$ S1 B1 o3 n' y% R, j告诉你吧,我不但是网特,我还是你(革命造反我是在行)祖宗哪 ...

[ 本帖最后由 值班超版 于 2008-4-28 11:08 编辑 ]

上海菠菜

原帖由 革命无罪 于 2008-4-27 18:11 发表


我原来不相信有网特的，现在。。。呵呵。

4 e" C. w9 Y) R7 ?9 j% D; \8 O$ M继续逗自己玩儿吧，我闪了。

* ?' ]$ M1 I) I" g+ I请教超版：以上有人毫无根据的说别人是网特，这算不算是人身攻击啊！！关注中~~~

上海菠菜

革命无罪先攻击对方是“网特”，傲来居士也回击了对方。根据新的网规：双方都应受到相同的处罚！
本人没有为居士开脱的意思，只是希望能维护新网规的权威性和严肃性！！

[ 本帖最后由 上海菠菜 于 2008-4-28 11:28 编辑 ]

上海菠菜

请求超版解答！！

值班超版

原帖由 上海菠菜 于 2008-4-28 10:27 发表
' J/ K8 j# V6 Z# `2 W; H# ?革命无罪先攻击对方是“网特”，傲来居士也回击了对方。根据新的网规：双方都应受到相同的处罚！
5 S* s3 R; q/ Y) J本人没有为居士开脱的意思，只是希望能维护新网规的权威性和严肃性！！

4 C+ N: z: }2 m- J7 V( I: f1 y% _举报有效，禁止“革命无罪”发言一天。
( W- a5 d7 T% `& y1 D& E下次请您在违规帖子的右下角点“报告”，写明申诉理由。

上海菠菜

原帖由 值班超版 于 2008-4-28 11:38 发表
7 T) z) L3 K" ^" i
举报有效，禁止“革命无罪”发言一天。
. H: ?' |& P9 c下次请您在违规帖子的右下角点“报告”，写明申诉理由。

谢谢超版！以后我会按操作程序举报~~
4 C2 M! V0 x: N% r3 l
爱网的春天终于到来了！！
2 ]' R2 R$ C: p
2 u% c- J- a. V. B4 K9 \

newdream

原帖由 值班超版 于 2008-4-28 11:38 发表

举报有效，禁止“革命无罪”发言一天。
4 R* S. F! s- p" ~" Z4 t6 r9 \下次请您在违规帖子的右下角点“报告”，写明申诉理由。

! V# V4 y2 L/ z1 K; j2 z

原帖由 傲来居士 于 2008-4-27 18:26 发表

) @# ~9 e! s; }7 W" P7 g" F

随你吧,3P党,我不CARE,其实我很想别人叫我网探,不过即然丢人丢大了,也就无所谓了,
$ f. I$ ~; H. {) I' Q8 U你放心,你到处革人命造反,也是无理由的,是有罪的,你会永不超生的,
! N7 Q) i$ g' H5 k( b) `" N告诉你吧,我不但是网特,我还是你(革命造反我是在行)祖宗哪 ...

& z" y9 w; C# }
1 v4 c% M* G  h, Y6 M3 }% y
不妥呀不妥。“网特”是否人身攻击要由被认为受到攻击的人的发言为依据。现在傲来居士明确说：“其实我很想别人叫我网探”。可见在这里说“网特”攻击人纯属无稽之谈。请超版依据审慎原则再审为好。

5 j1 _, c+ O" C+ ]5 Z[ 本帖最后由 newdream 于 2008-4-28 12:39 编辑 ]

必胜客Delivery

这么严重啊，“网特”、“永不超生”都要被封。以后发贴真要注意了。
' R$ w. X. C0 o* u5 ?0 i; n( x. ]
哟，没仔细看，还有“祖宗”什么的，那到是过分了。

) Z; n8 g5 |5 t2 b! _/ P, z; W[ 本帖最后由 taozhou 于 2008-4-28 12:24 编辑 ]

雁南飞

原帖由 newdream 于 2008-4-28 12:12 发表
1 Z% b3 R: l7 z6 Z7 l
4 o4 G; L- T. y4 v& @
) O2 v% J% o7 Y6 X


不妥呀不妥。“网特”是否人身攻击要由被认为受到攻击的人的发言为依据。现在傲来居士明确说：“其实我很想别人叫我网探”。可见在这里说“网特”攻击人纯属无稽之谈。请超版依据审慎原则再审为好。

# L* U' c% E7 ~+ V. g2 {5 f

高潮

掐死一个少一个~

上海菠菜

原帖由 newdream 于 2008-4-28 12:12 发表

/ c3 c; E( G0 ?' J  U
4 f# ~5 k( c9 f/ r
( B6 t. R1 L: X6 I/ C$ F
% a1 @) s% [/ {7 |& K( K6 L4 R
不妥呀不妥。“网特”是否人身攻击要由被认为受到攻击的人的发言为依据。现在傲来居士明确说：“其实我很想别人叫我网探”。可见在这里说“网特”攻击人纯属无稽之谈。请超版依据审慎原则再审为好。

' g$ e7 [/ d8 k1 x, s+ J拜托！居士说的是“网探”不是“网特”，就像他喜欢别人叫他居士而不喜欢叫他保钓一样！否则，他为啥特别注明是网探呐？？

都是五十步笑百步，应该受到同等处罚！支持超版的决定！！

[ 本帖最后由 上海菠菜 于 2008-4-28 12:40 编辑 ]

上海菠菜

原帖由 高潮 于 2008-4-28 12:35 发表
+ c! F8 q5 _' a# D$ E% m3 f& w6 `掐死一个少一个~

: \, r& {. s7 _/ m! t" }哈哈！支持高潮！！

newdream

原帖由 上海菠菜 于 2008-4-28 12:36 发表
7 ~* [) c  ^4 p
# o4 y; l8 S" O- ^* l# l9 l1 s拜托！居士说的是“网探”不是“网特”，就像他喜欢别人叫他居士而不喜欢叫他保钓一样！否则，他为啥特别注明是网探呐？？
9 V' d4 Q1 V8 n9 I# N  U0 q: E都是五十步笑百步，应该受到同等处罚！支持超版的决定！！

' ]6 q4 F# @5 n- e. h7 a9 w* z7 C$ Z
$ c4 T$ F/ `. `, o9 y$ E看贴要仔细，兄弟，对傲来居士来说，“网探”就是“网特”，你不要曲解了他的意思了。

上海菠菜

原帖由 newdream 于 2008-4-28 12:41 发表
4 n  q$ F" F8 q* b- S( D: f
7 `' G9 g" _* p( f' l1 l: L! {
看贴要仔细，兄弟，对傲来居士来说，“网探”就是“网特”，你不要曲解了他的意思了。

兄弟，还是看看高潮老弟的回帖吧！
他俩都需要得到这次教训，以后让他们发言时，都更严谨点！这对他们没有啥坏处~~
6 L2 z6 t% N$ }5 X1 j! h执法从严好过从宽~~

xge

都疯了不利于网站繁荣啊

newdream

原帖由 上海菠菜 于 2008-4-28 12:51 发表

4 Z8 N! ~1 B3 H! u1 K兄弟，还是看看高潮老弟的回帖吧！
他俩都需要得到这次教训，以后让他们发言时，都更严谨点！这对他们没有啥坏处~~
执法从严好过从宽~~

& u! @" h5 H. ^: X1 ~/ D
- k3 A3 z: d; y' H; t8 [4 z4 Q7 x这样不好吧，依据不足是否有乱执法之嫌？如此还要版规何用？

上海菠菜

原帖由 newdream 于 2008-4-28 13:04 发表

6 Z. I0 F0 _  l/ `
2 u' M. o4 V8 u* }这样不好吧，依据不足是否有乱执法之嫌？如此还要版规何用？

嗨，兄弟，你反过来想想：是不是革命无罪说对方“网特”在先！，姑且不管对方是不是接受，这种行为本身就违反了版规，也肯定不是网站应该鼓励的！这点你同意吗？
  w3 p% M9 Q4 I/ w8 I. ]+ o再举个例子：比如我俩是好朋友，双方都能接受任何形式的言论，那是不是就意味我俩可以在网上用些色情，污秽等不当语言任意调侃呐？因为我们谁也不会相互举报，这就意味着这种行为是允许的是合理的嘛？
2 y. G. J( T1 D3 }: [4 T0 X请深思啊~~

/ P$ M; z7 Y( M3 F9 }9 H) u[ 本帖最后由 上海菠菜 于 2008-4-28 13:27 编辑 ]

newdream

原帖由 上海菠菜 于 2008-4-28 13:22 发表
. d0 m% v. k9 R, V5 C. ^
嗨，兄弟，你反过来想想：是不是革命无罪说对方“网特”在先！，姑且不管对方是不是接受，这种行为肯定不是网站应该鼓励的！这点你同意吗？
" p, G- y2 M3 B再举个例子：比如我俩是好朋友，双方都能接受任何形式的言论，那是不是 ...

1 |, Y' B! E0 q+ r; X6 X/ c
我想没有理由把网站不鼓励的就予以禁止或者惩罚吧，任何惩罚都得讲个依据不是？另外你所举例子不当，因为在你的例子中涉及到对其他浏览人的权利损害。比较恰当的例子是：比如俩网友，喜欢互相调侃，其中一个在网上说：“你是坏蛋”，另外一个说：“是啊，我是坏蛋”，这时候有一个人就去报告了，说第一个人攻击了第二个人，网管不考虑第二个人的反应就据此对第一个人作出惩罚。你认为这样合适吗？

上海菠菜

原帖由 newdream 于 2008-4-28 13:36 发表
9 H+ \0 C% g7 D# m
( K2 S: m* |9 B! [0 F; m1 r
* R9 U9 n! o9 o4 z& g0 r$ o! \; o/ y我想没有理由把网站不鼓励的就予以禁止或者惩罚吧，任何惩罚都得讲个依据不是？另外你所举例子不当，因为在你的例子中涉及到对其他浏览人的权利损害。比较恰当的例子是：比如俩网友，喜欢互相调侃，其中一个在网 ...

你的这个例子又回到了我的问题中去了~
我还是要问：如果我俩是哥们（当然革命~和居士显然不是），是不是只要没有一方举报，版主就不能采取任何措施！哪怕双方的言论污秽到了相当的程度，第三方的举报也是无效的！
% l( y% m! d1 k, h你想象一下，如果按此规定，会出现什么局面呐？？

newdream

原帖由 上海菠菜 于 2008-4-28 13:51 发表

: b- I2 e0 M9 g- c; A% M. w你的这个例子又回到了我的问题中去了~
我还是要问：如果我俩是哥们（当然革命~和居士显然不是），是不是只要没有一方举报，版主就不能采取任何措施！哪怕双方的言论污秽到了相当的程度，第三方的举报也是无效的！ ...

其实我已经回答了你这个问题：言论污秽影响到第三方，第三方的举报当然是有效的，因为这侵犯了第三方的权利嘛。但是如果不存在影响第三方权利的问题，是否存在人身攻击当然就是当事双方的事情，如果当事双方都没有异议，谈什么人身攻击呢？又是对谁人身攻击呢？

上海菠菜

还有一种更好的办法：
9 L: m2 c$ Y7 Z% n5 e0 U4 j: w（1）如果双方中有一方举报对方侮辱，攻击了他，经查证后版主或超版直接可以采取措施！
: k2 I+ z$ L$ N（2）如果出现只有第三方举报的情况，那版主应该先征询一下被攻击方的态度后，再作出处罚决定。
但如果出现以上二种情况时，版主或超版都应该公布举报人的帖子或短信，以示公正！
+ t2 v+ B; W$ f" Q4 G（个人认为合理的举报就应该是公开的，不需要遮遮掩掩！网络本身就是虚拟的世界了（已经是匿名制了）还害怕什么报复吗？）

newdream

原帖由 上海菠菜 于 2008-4-28 14:11 发表
还有一种更好的办法：
( a5 m9 F3 z  i. V( l# z' U（1）如果双方中有一方举报对方侮辱，攻击了他，经查证后版主或超版直接可以采取措施！
（2）如果出现只有第三方举报的情况，那版主应该先征询一下被攻击方的态度后，再作出处罚决定。
) B3 m& i! g! [4 i; m# f) M' O' M但如 ...

; F, M, ?& B* q& r5 z: _. ^此法甚好。补充：应该惩罚决定作出前允许原被告进行辩论。

[ 本帖最后由 newdream 于 2008-4-28 14:17 编辑 ]

上海菠菜

原帖由 newdream 于 2008-4-28 14:06 发表
: }3 a9 z- n! V1 s! h% D: {; x. Z
, C/ Q- e8 x' H9 S
其实我已经回答了你这个问题：言论污秽影响到第三方，第三方的举报当然是有效的，因为这侵犯了第三方的权利嘛。但是如果不存在影响第三方权利的问题，是否存在人身攻击当然就是当事双方的事情，如果当事双方都没 ...

9 Z& t3 c  k9 _9 p; Q有时候俩人辩论的正欢的时候，是无暇考虑到这些的（都以为自己的言词没有攻击对方），但当超版封了自己的ID后，才顿然醒悟，要说攻击那是对方先开始的，但这时你已经无权辩解了~，因为你已经被封！
5 Q; A' O( Z' y$ L$ Y不管怎么说，还是那句话：严比松好！

宝掉忍失

原帖由 newdream 于 2008-4-28 12:41 发表


看贴要仔细，兄弟，对傲来居士来说，“网探”就是“网特”，你不要曲解了他的意思了。

. O1 ^) b" I- n7 G5 R- c& k/ f
# M+ u7 x" i6 D# f9 L# B/ N哥们，你的相对论学得真有级别呀，
探是侦探，特是特务，
0 |1 n, o- v( c" d& ^. ~1 u7 n李昌钰和姬胜德不是一个概念吧

在大家很多人都肯定居士的对大马甲的侦探作风时，
把网探理解为G党的网络特务，不妥吧！
呵呵！
再说了居士自己在自己的贴子里，表示大笑，ZW，GC革命无罪却过来扣个网特的戳。
: B' M/ y4 L  o呵呵！
! v6 l6 U4 A% F) r2 l# K% z居士自己本来就是牢里发言，可能也没想出去，
不过正中了居士的话呀，
革命无罪还是闪晚了，
一样关在牢里了！
5 C/ Z. `1 S, p& Z' D呵呵！

2 @/ [0 a: H, L/ X
* e) G8 y3 T8 w6 M[ 本帖最后由 宝掉忍失 于 2008-4-28 17:51 编辑 ]

宝掉忍失

原帖由 taozhou 于 2008-4-28 12:22 发表
这么严重啊，“网特”、“永不超生”都要被封。以后发贴真要注意了。

3 H, G0 \6 m  f$ `4 R哟，没仔细看，还有“祖宗”什么的，那到是过分了。

/ p. _* A4 b- V% Z
其实叫别人网特，不必被封，因为居士本人并不CARE，
而说永不超生就被封有些牵强，因为革命无罪，造反有理，下一个可能就是永不超生，
以下（）内的可以略过，助于理解
（（（
) ~# v: x/ {5 I' ]9 _/ s4 [  D“永不超生”这个称法来源于2008-4-21，革命无罪因骂人被封后，换个造反有理的马甲对和尚继续辱骂，（按通封的版规，这个造反有理要被封的，当然和尚也不CARE）
开罪了佛门，当然就再没有人为其超度了，
详见下面主题，
http://www.edmontonchina.ca/view ... 1&page=2#pid1522503
1 M; r/ S" J% X* a39，40楼贴子，
当时造反有理并不认为，那个永不超生是诅咒。可能还真注册了一个备用，
& U8 ~" B! Y/ Q' \* W( `）））
可是这回“革命无罪”却CARE了，
当然他毫无疑问地又一次被打入了地狱，能不能再超生，就看他还CARE什么了！
, e# D$ t% k- p. ~1 a; R$ h; k呵呵

3 S/ H$ }; ?9 T( e7 t- F- k1 `- }这回两个人虽关在同一个牢房里，层次可是大不一样呀！

至于那个所谓的祖宗一事，
你一定要看清，
+ M; A2 g3 S" k# d" E  Y即然革命无罪的理念是革命和造反，
, v' p4 \: n7 k而他又认为居士是G党的网特，
呵呵，他当然认同居士所代表的共 产 党是革命的祖宗了，
呵呵，所以对这门亲戚认得他乐得屁颠屁颠的。
呵呵！

在当今的世界，无论是共 产 党 还是爱网，
革人命都要下狱，造反永远无理可言，
出来后再不悔改，必永不超生！
: B, d  j- j7 r# z
2 J5 O7 |# g! a[ 本帖最后由 宝掉忍失 于 2008-4-28 18:41 编辑 ]

宝掉忍失

大家猜今天的超版是谁？？？
/ ^* V6 x$ F5 v0 G我先否定一个，飘版，
因为封居士的理由至少有3个，
' E) d7 H" d3 t3P党，永不超生，祖宗
只选了中间一个罪名最轻的，
名曰诅咒
( k7 N* v$ a$ {9 g: i而且也只封了一天，
  a8 g- T6 O0 r) T9 k1 \谁这么大度呢？
可能是谁呢。。。
0 }. j6 @* r  i2 h' J嗯，

哎，我可别乱点鸳鸯谱了！
% t9 u+ ?) q, h7 C呵呵！

* o1 C  D6 x6 D
1 q' ?5 r! b* ^0 \: e/ t. K* t[ 本帖最后由 宝掉忍失 于 2008-4-28 18:57 编辑 ]

上海菠菜

原帖由 宝掉忍失 于 2008-4-28 18:32 发表
革人命都要下狱，造反永远无理可言，
出来后再不悔改，必永不超生！

4 t1 a7 a$ C7 I  e* y这句话比较有意思~

上海菠菜

原帖由 宝掉忍失 于 2008-4-28 18:54 发表
# r$ x& \% L* s& w6 q大家猜今天的超版是谁？？？
% N3 b6 m9 Z( [7 j; |" V, G我先否定一个，飘版，
因为封居士的理由至少有3个，
3P党，永不超生，祖宗
只选了中间一个罪名最轻的，
名曰诅咒
7 Z: z& v/ Z: b' d" j! c而且也只封了一天，
% x2 i, V$ f$ M( O  z! {; Z* X谁这么大度呢？
  r7 m! S4 I, X( g4 j可能是谁呢。。。
嗯，
, L, \& o, s" C- ?; E1 ^3 o1 i
...

+ s' X) T' D( z8 [* f$ L9 R' g你又说笑了，要是翩版的话怎么可能封革命无罪呐！和你估计的一样~~~

宝掉忍失

原帖由 上海菠菜 于 2008-4-28 19:06 发表

你又说笑了，要是翩版的话怎么可能封革命无罪呐！和你估计的一样~~~

所以先把她给否了，
她可没那么大度，
2 I; W$ G' x7 c( n, d; ^5 {+ A

7 f5 I! @8 k2 ]7 e7 H听你的话外音，难道你怀疑飘版就是。。那个，那个，，，
呵，呵
这个阶级斗争还真够复杂地说！
& C4 W. a* ?# O: C7 j" W5 a0 V7 l- z/ A
[ 本帖最后由 宝掉忍失 于 2008-4-28 19:15 编辑 ]

雁南飞

个人建议：对明显有mental problem症状的人也要考虑禁止其发言。因为影响了其他人发言的愿望。