通告：禁止傲来居士 和 革命无罪 发言一天

值班超版

经网友举报，傲来居士诅咒别人“永不超生”违反网站相关规定，禁止发言一天以观后效。


( d. ?1 ?- W4 b3 W3 @& ~

原帖由 傲来居士 于 2008-4-27 17:26 发表
" H5 I% l( p; t, X2 y0 `* l' S- ^


! V! ?; q# g* v$ R1 n; t随你吧,3P党,我不CARE,其实我很想别人叫我网探,不过即然丢人丢大了,也就无所谓了,
你放心,你到处革人命造反,也是无理由的,是有罪的,你会永不超生的,
0 R7 x2 Z& ^8 _6 u% z告诉你吧,我不但是网特,我还是你(革命造反我是在行)祖宗哪 ...

[ 本帖最后由 值班超版 于 2008-4-28 11:08 编辑 ]

上海菠菜

原帖由 革命无罪 于 2008-4-27 18:11 发表


  ]) b$ A9 W4 n- _5 ?' E我原来不相信有网特的，现在。。。呵呵。

) ?2 ?4 \/ F: C/ O! O继续逗自己玩儿吧，我闪了。

1 `: ]. ~& `/ A7 h7 {) r# V
, |5 X9 m) G& K, g! v/ m请教超版：以上有人毫无根据的说别人是网特，这算不算是人身攻击啊！！关注中~~~

上海菠菜

革命无罪先攻击对方是“网特”，傲来居士也回击了对方。根据新的网规：双方都应受到相同的处罚！
7 o& a7 N9 G) P本人没有为居士开脱的意思，只是希望能维护新网规的权威性和严肃性！！
3 H9 P5 W# L# B" C! C
; u! M6 y$ F' E0 o[ 本帖最后由 上海菠菜 于 2008-4-28 11:28 编辑 ]

上海菠菜

请求超版解答！！

值班超版

原帖由 上海菠菜 于 2008-4-28 10:27 发表
( p: N, Z( v$ g/ ~) Q3 E% J, D革命无罪先攻击对方是“网特”，傲来居士也回击了对方。根据新的网规：双方都应受到相同的处罚！
- ~+ |4 e  R4 D  t本人没有为居士开脱的意思，只是希望能维护新网规的权威性和严肃性！！

0 W: P3 h6 v% A8 L举报有效，禁止“革命无罪”发言一天。
下次请您在违规帖子的右下角点“报告”，写明申诉理由。

上海菠菜

原帖由 值班超版 于 2008-4-28 11:38 发表
$ K  q0 Q; ~, u. g! j
, c( `) B" z# ]# G1 w举报有效，禁止“革命无罪”发言一天。
下次请您在违规帖子的右下角点“报告”，写明申诉理由。

谢谢超版！以后我会按操作程序举报~~

爱网的春天终于到来了！！
( K- T  w* N! ^! \+ `, }' W
" @3 Y( o/ {, N7 ?; H# [' J- p

newdream

原帖由 值班超版 于 2008-4-28 11:38 发表
7 B2 q8 b( @/ S+ x! x! \, D. X
举报有效，禁止“革命无罪”发言一天。
. h+ {! S& d0 x' ]下次请您在违规帖子的右下角点“报告”，写明申诉理由。

5 x( t) h2 K9 \+ o$ Q  _
/ X* c3 H5 z+ k* F8 ?3 w

原帖由 傲来居士 于 2008-4-27 18:26 发表

7 ]1 L) [+ U% V

随你吧,3P党,我不CARE,其实我很想别人叫我网探,不过即然丢人丢大了,也就无所谓了,
你放心,你到处革人命造反,也是无理由的,是有罪的,你会永不超生的,
9 f% ?( {7 l% F! t7 ]* g% @告诉你吧,我不但是网特,我还是你(革命造反我是在行)祖宗哪 ...

; }% S, b% D8 g' r
不妥呀不妥。“网特”是否人身攻击要由被认为受到攻击的人的发言为依据。现在傲来居士明确说：“其实我很想别人叫我网探”。可见在这里说“网特”攻击人纯属无稽之谈。请超版依据审慎原则再审为好。
% X. w4 j) V: O8 {5 U
[ 本帖最后由 newdream 于 2008-4-28 12:39 编辑 ]

必胜客Delivery

这么严重啊，“网特”、“永不超生”都要被封。以后发贴真要注意了。

哟，没仔细看，还有“祖宗”什么的，那到是过分了。
5 _+ v, T) u% i
[ 本帖最后由 taozhou 于 2008-4-28 12:24 编辑 ]

雁南飞

原帖由 newdream 于 2008-4-28 12:12 发表




& E. w0 r, D* E3 d
  M! |% k+ ?6 v' p* x不妥呀不妥。“网特”是否人身攻击要由被认为受到攻击的人的发言为依据。现在傲来居士明确说：“其实我很想别人叫我网探”。可见在这里说“网特”攻击人纯属无稽之谈。请超版依据审慎原则再审为好。

, g' D4 S: V7 R) W- ?! g- O

高潮

掐死一个少一个~

上海菠菜

原帖由 newdream 于 2008-4-28 12:12 发表





不妥呀不妥。“网特”是否人身攻击要由被认为受到攻击的人的发言为依据。现在傲来居士明确说：“其实我很想别人叫我网探”。可见在这里说“网特”攻击人纯属无稽之谈。请超版依据审慎原则再审为好。

拜托！居士说的是“网探”不是“网特”，就像他喜欢别人叫他居士而不喜欢叫他保钓一样！否则，他为啥特别注明是网探呐？？
) v! y6 q" R! }% y  w  F
都是五十步笑百步，应该受到同等处罚！支持超版的决定！！
/ h- N7 k! Z9 C, k
[ 本帖最后由 上海菠菜 于 2008-4-28 12:40 编辑 ]

上海菠菜

原帖由 高潮 于 2008-4-28 12:35 发表
掐死一个少一个~

7 l! ]. J1 n3 ?$ P哈哈！支持高潮！！

newdream

原帖由 上海菠菜 于 2008-4-28 12:36 发表

; l& t' t( ~2 K$ i$ z拜托！居士说的是“网探”不是“网特”，就像他喜欢别人叫他居士而不喜欢叫他保钓一样！否则，他为啥特别注明是网探呐？？
都是五十步笑百步，应该受到同等处罚！支持超版的决定！！

! j% K- I2 p6 e, Z, W) F5 w0 C! \看贴要仔细，兄弟，对傲来居士来说，“网探”就是“网特”，你不要曲解了他的意思了。

上海菠菜

原帖由 newdream 于 2008-4-28 12:41 发表

' S( F- l5 T* L0 C& z7 x
看贴要仔细，兄弟，对傲来居士来说，“网探”就是“网特”，你不要曲解了他的意思了。

, I5 r. l8 V; h# W/ D/ C4 t( O$ N7 i兄弟，还是看看高潮老弟的回帖吧！
2 b; b4 Q/ {  C. v$ a他俩都需要得到这次教训，以后让他们发言时，都更严谨点！这对他们没有啥坏处~~
# T0 j2 v4 M0 g执法从严好过从宽~~

xge

都疯了不利于网站繁荣啊

newdream

原帖由 上海菠菜 于 2008-4-28 12:51 发表
  m+ o$ v9 n* p8 B
兄弟，还是看看高潮老弟的回帖吧！
他俩都需要得到这次教训，以后让他们发言时，都更严谨点！这对他们没有啥坏处~~
执法从严好过从宽~~

1 a  u4 P+ e  y0 [$ ^/ [" e
7 F# c* ~2 C* b9 a1 a$ p这样不好吧，依据不足是否有乱执法之嫌？如此还要版规何用？

上海菠菜

原帖由 newdream 于 2008-4-28 13:04 发表
) @' A6 I% G, h2 ?) Q. m4 i  T

' T* m3 z5 z. l) P; i) s这样不好吧，依据不足是否有乱执法之嫌？如此还要版规何用？

( k( B" k7 E- g. r# A$ i3 Z5 n嗨，兄弟，你反过来想想：是不是革命无罪说对方“网特”在先！，姑且不管对方是不是接受，这种行为本身就违反了版规，也肯定不是网站应该鼓励的！这点你同意吗？
再举个例子：比如我俩是好朋友，双方都能接受任何形式的言论，那是不是就意味我俩可以在网上用些色情，污秽等不当语言任意调侃呐？因为我们谁也不会相互举报，这就意味着这种行为是允许的是合理的嘛？
: a1 g9 A8 K/ {. z) H, L请深思啊~~
# ^: L8 k+ I8 Y$ v- S+ r; m
[ 本帖最后由 上海菠菜 于 2008-4-28 13:27 编辑 ]

newdream

原帖由 上海菠菜 于 2008-4-28 13:22 发表
. f! T; U0 ?- W
嗨，兄弟，你反过来想想：是不是革命无罪说对方“网特”在先！，姑且不管对方是不是接受，这种行为肯定不是网站应该鼓励的！这点你同意吗？
再举个例子：比如我俩是好朋友，双方都能接受任何形式的言论，那是不是 ...

# O- X* n* l9 y( O. t4 a4 j' v( T
我想没有理由把网站不鼓励的就予以禁止或者惩罚吧，任何惩罚都得讲个依据不是？另外你所举例子不当，因为在你的例子中涉及到对其他浏览人的权利损害。比较恰当的例子是：比如俩网友，喜欢互相调侃，其中一个在网上说：“你是坏蛋”，另外一个说：“是啊，我是坏蛋”，这时候有一个人就去报告了，说第一个人攻击了第二个人，网管不考虑第二个人的反应就据此对第一个人作出惩罚。你认为这样合适吗？

上海菠菜

原帖由 newdream 于 2008-4-28 13:36 发表

% V4 Z2 }/ v6 `
4 B4 o; I) E  h& S7 o$ b我想没有理由把网站不鼓励的就予以禁止或者惩罚吧，任何惩罚都得讲个依据不是？另外你所举例子不当，因为在你的例子中涉及到对其他浏览人的权利损害。比较恰当的例子是：比如俩网友，喜欢互相调侃，其中一个在网 ...

# y0 [. _; z/ g" h2 P& l2 ^' \你的这个例子又回到了我的问题中去了~
我还是要问：如果我俩是哥们（当然革命~和居士显然不是），是不是只要没有一方举报，版主就不能采取任何措施！哪怕双方的言论污秽到了相当的程度，第三方的举报也是无效的！
: D& D' h* z0 D& W& ]# L你想象一下，如果按此规定，会出现什么局面呐？？

newdream

原帖由 上海菠菜 于 2008-4-28 13:51 发表

7 g# I  h) |$ ~& W0 N3 l& S' W你的这个例子又回到了我的问题中去了~
' f+ L, f1 v9 p* _6 F9 n2 {+ Y我还是要问：如果我俩是哥们（当然革命~和居士显然不是），是不是只要没有一方举报，版主就不能采取任何措施！哪怕双方的言论污秽到了相当的程度，第三方的举报也是无效的！ ...

& Y/ r* c" u; q2 a; c" J& i) _4 Y
; k$ v8 [3 s8 a其实我已经回答了你这个问题：言论污秽影响到第三方，第三方的举报当然是有效的，因为这侵犯了第三方的权利嘛。但是如果不存在影响第三方权利的问题，是否存在人身攻击当然就是当事双方的事情，如果当事双方都没有异议，谈什么人身攻击呢？又是对谁人身攻击呢？

上海菠菜

还有一种更好的办法：
" r* _7 J* j8 d- c8 V% f9 f8 r6 [（1）如果双方中有一方举报对方侮辱，攻击了他，经查证后版主或超版直接可以采取措施！
, Z4 t* t  Z: B5 {1 Q0 D（2）如果出现只有第三方举报的情况，那版主应该先征询一下被攻击方的态度后，再作出处罚决定。
但如果出现以上二种情况时，版主或超版都应该公布举报人的帖子或短信，以示公正！
1 @, m3 F; g8 U; g1 m, z: _（个人认为合理的举报就应该是公开的，不需要遮遮掩掩！网络本身就是虚拟的世界了（已经是匿名制了）还害怕什么报复吗？）

newdream

原帖由 上海菠菜 于 2008-4-28 14:11 发表
0 D8 G1 B" o. p: u3 ^还有一种更好的办法：
; S: L* W# u2 K' Y- g+ n8 m（1）如果双方中有一方举报对方侮辱，攻击了他，经查证后版主或超版直接可以采取措施！
（2）如果出现只有第三方举报的情况，那版主应该先征询一下被攻击方的态度后，再作出处罚决定。
但如 ...

6 r2 t* {! {" i% P4 N2 b! V2 t! i此法甚好。补充：应该惩罚决定作出前允许原被告进行辩论。
! z! Y3 S2 o( O5 {$ u5 \
[ 本帖最后由 newdream 于 2008-4-28 14:17 编辑 ]

上海菠菜

原帖由 newdream 于 2008-4-28 14:06 发表

$ X9 o: z; u8 Q# D; y9 \
2 s3 y5 o6 f: G* C* h7 E- ?# \其实我已经回答了你这个问题：言论污秽影响到第三方，第三方的举报当然是有效的，因为这侵犯了第三方的权利嘛。但是如果不存在影响第三方权利的问题，是否存在人身攻击当然就是当事双方的事情，如果当事双方都没 ...

有时候俩人辩论的正欢的时候，是无暇考虑到这些的（都以为自己的言词没有攻击对方），但当超版封了自己的ID后，才顿然醒悟，要说攻击那是对方先开始的，但这时你已经无权辩解了~，因为你已经被封！
! h% m. i$ @4 V5 |' c不管怎么说，还是那句话：严比松好！

宝掉忍失

原帖由 newdream 于 2008-4-28 12:41 发表

2 f* M8 J; e/ Q# W7 J
看贴要仔细，兄弟，对傲来居士来说，“网探”就是“网特”，你不要曲解了他的意思了。

- Q4 }, H. C8 `  k
哥们，你的相对论学得真有级别呀，
; a  p: c; f  R* `; M+ R探是侦探，特是特务，
李昌钰和姬胜德不是一个概念吧

在大家很多人都肯定居士的对大马甲的侦探作风时，
把网探理解为G党的网络特务，不妥吧！
呵呵！
再说了居士自己在自己的贴子里，表示大笑，ZW，GC革命无罪却过来扣个网特的戳。
* M6 n0 `4 ]$ a$ W* X/ n, d呵呵！
居士自己本来就是牢里发言，可能也没想出去，
% c! {+ h0 w7 ^" U3 g1 L不过正中了居士的话呀，
2 t7 e" L! r3 T+ P2 B- N革命无罪还是闪晚了，
一样关在牢里了！
呵呵！
. Z5 T- V* R9 C6 V9 J9 i9 Q
* p( k3 v, i, K" Z
[ 本帖最后由 宝掉忍失 于 2008-4-28 17:51 编辑 ]

宝掉忍失

原帖由 taozhou 于 2008-4-28 12:22 发表
& x$ ?4 ?# K2 j3 \& I* c4 {. {这么严重啊，“网特”、“永不超生”都要被封。以后发贴真要注意了。
' g9 [; Q& M2 o) b- ^
哟，没仔细看，还有“祖宗”什么的，那到是过分了。

" t# G  d/ z2 W. i' X
  k; n1 S5 \1 G3 v+ C
其实叫别人网特，不必被封，因为居士本人并不CARE，
而说永不超生就被封有些牵强，因为革命无罪，造反有理，下一个可能就是永不超生，
8 F. T& E1 P+ f& h" A以下（）内的可以略过，助于理解
（（（
$ T% A4 B$ M" w; X. R/ f“永不超生”这个称法来源于2008-4-21，革命无罪因骂人被封后，换个造反有理的马甲对和尚继续辱骂，（按通封的版规，这个造反有理要被封的，当然和尚也不CARE）
  ~" {$ U0 y9 L& l0 ^开罪了佛门，当然就再没有人为其超度了，
详见下面主题，
http://www.edmontonchina.ca/view ... 1&page=2#pid1522503
; ]! O# p) ], h  J. g  \' S39，40楼贴子，
2 D" L1 n  W( r9 N8 ?. A当时造反有理并不认为，那个永不超生是诅咒。可能还真注册了一个备用，
）））
可是这回“革命无罪”却CARE了，
4 O0 d2 h! h  x* ~当然他毫无疑问地又一次被打入了地狱，能不能再超生，就看他还CARE什么了！
; L3 x) @; ~7 a2 j3 |: F7 _呵呵

这回两个人虽关在同一个牢房里，层次可是大不一样呀！

: Q$ B0 B+ w3 p" |, _5 C至于那个所谓的祖宗一事，
  a9 Q  V7 o. {, S& k2 s0 |) N你一定要看清，
即然革命无罪的理念是革命和造反，
3 M6 \. B3 q! B, I而他又认为居士是G党的网特，
呵呵，他当然认同居士所代表的共 产 党是革命的祖宗了，
呵呵，所以对这门亲戚认得他乐得屁颠屁颠的。
呵呵！
2 J5 N7 q; ?* U1 L
在当今的世界，无论是共 产 党 还是爱网，
革人命都要下狱，造反永远无理可言，
出来后再不悔改，必永不超生！

[ 本帖最后由 宝掉忍失 于 2008-4-28 18:41 编辑 ]

宝掉忍失

大家猜今天的超版是谁？？？
, _! B: L1 z/ P# ~7 O3 T9 I我先否定一个，飘版，
) i- C/ z! G$ {0 T/ b" r$ v: G因为封居士的理由至少有3个，
& H  H/ e' }( Y: H3P党，永不超生，祖宗
只选了中间一个罪名最轻的，
  _- U" Q* M6 p* Q名曰诅咒
' p) ]) A0 x+ P4 k: v而且也只封了一天，
谁这么大度呢？
可能是谁呢。。。
嗯，
$ a# e/ a; k+ D/ e% h* k
! `0 x3 O% _4 A哎，我可别乱点鸳鸯谱了！
呵呵！
: L; d$ L8 d$ `4 a2 v( u/ |

[ 本帖最后由 宝掉忍失 于 2008-4-28 18:57 编辑 ]

上海菠菜

原帖由 宝掉忍失 于 2008-4-28 18:32 发表
革人命都要下狱，造反永远无理可言，
+ Y* i9 d3 G/ k0 g8 `出来后再不悔改，必永不超生！

1 _5 t( H* @! k$ G1 V这句话比较有意思~

上海菠菜

原帖由 宝掉忍失 于 2008-4-28 18:54 发表
大家猜今天的超版是谁？？？
我先否定一个，飘版，
因为封居士的理由至少有3个，
& E. _3 g/ Q8 S& m3P党，永不超生，祖宗
只选了中间一个罪名最轻的，
名曰诅咒
, ~7 \/ L" v) {而且也只封了一天，
谁这么大度呢？
可能是谁呢。。。
8 x$ c; w5 `# Q6 f4 }: r嗯，

...

你又说笑了，要是翩版的话怎么可能封革命无罪呐！和你估计的一样~~~

宝掉忍失

原帖由 上海菠菜 于 2008-4-28 19:06 发表
5 ^. L( [: c1 s
) s; c: `0 m7 l0 J; I你又说笑了，要是翩版的话怎么可能封革命无罪呐！和你估计的一样~~~

+ r& E3 Z7 P" x# j1 Y  ~4 i/ t
所以先把她给否了，
她可没那么大度，

% H9 S$ }& [' u4 [
听你的话外音，难道你怀疑飘版就是。。那个，那个，，，
呵，呵
' O/ M/ N, S: h1 e) i% M) s1 \+ n这个阶级斗争还真够复杂地说！

& \$ ]; S% n& ~' R[ 本帖最后由 宝掉忍失 于 2008-4-28 19:15 编辑 ]

雁南飞

个人建议：对明显有mental problem症状的人也要考虑禁止其发言。因为影响了其他人发言的愿望。