 鲜花( 8)  鸡蛋( 0)
|
你8楼的问题
9 M0 x. r# Q O4 {, @原帖由 裙裾飘飘 于 2008-7-29 16:48 发表 2 Q3 P9 x6 F7 V; N' G- A
在版主(包括超版)删贴封ID的时候,必须发贴公开理由。( Q( q; _- V9 V, `6 w
很显然,这次执行的超版并没有严格执行版规。
: `4 o6 m9 [2 i' n; I, C$ o# F2 }7 S; u. s# W; h$ ]8 [
明明在说超版删贴/封ID的时候,在这里
. T/ _, L3 U p J* p1删贴只需短信告知作者,无需发贴公开理由,至于你说的删主贴的规定,偶确是不知,但是偶目前没在站务看到哪个贴子是为删贴所贴的公告,以前的偶不知道,但是最近一段时间可能这是第一贴,
5 S. L1 o* `& j# E& D: A2封ID确实要在站务发贴公开理由,
/ W+ z7 |! e4 K1 |; Z9 `8 b( ~( {这两个偶都有观点~
7 ~" H, J8 z8 }3 H: a原帖由 小柳 于 2008-7-29 20:23 发表 ( ]( S7 X- A0 `, ?
1但是偶对超版移贴却没有发短信告知理由也很不满意,3 R" c8 @) x A. A
2然而就事论事来讲,超版这次封ID在本贴履行了告知义务,飘版的这个指责似是不妥~ 4 t% J5 \( ~: T1 \4 r
第2条的理由如下:
, u5 N6 o, Q/ {* N) P: _5 J原帖由 值班超版 于 2008-7-29 12:11 发表 6 |/ k4 {1 H! [5 W \1 ?. V8 x% }
鉴于此,先禁止你发言一天,以观后效。
2 R' P% [: C7 E! o. E4 D k1 JOHN被删贴后有没有收到短信,偶不好评价,也可能发了,但是由于系统降级短信息出了问题(老杨说的此间的短信清空),这些不重要,偶们姑且认为没发,所以偶在12楼的理由1中也表达了不满,但是对于封ID,超版做得还是没什么可挑理的,时间顺序上也没错,所以偶要说你的指责似是不妥~~
) D% B! X8 J, o+ C$ r6 R9 x" s; j# P5 J, c+ o
而偶的观点,一共就一行那么几个字你还给引用了一遍,偶不得现再引用出来,请您再看一遍,重要的偶都加粗了,以增加你的视力,然后再给偶扫盲好不好,您是否是答非所问?- P2 L/ W7 ?/ A: x' Z, Z# J+ s" N
原帖由 裙裾飘飘 于 2008-7-30 22:47 发表 
2 B- h+ ?) a( p7 C) L! B你的观点--“超版这次封ID在本贴履行了告知义务”。
+ r2 g* J: ~9 D( N1 K. K按照版规,超班应该在删贴或者移贴的同时,用短信告诉楼主或者回帖人。若主贴被删,应该另外开贴说明处罚,而非人家发贴要求解释的时候才出来告知 希望能帮你扫盲,下次不要如此不懂装懂了。
5 o, K! A ?6 p+ K! V/ ~% l% ~1 n2 ]0 w2 J; U: a2 H
再有,您在懂了偶的观点后再说偶不懂装懂是不是更有些说服力??
5 W4 u- R$ M7 @3 C" t, o
! M* J% N. s7 |/ [0 S再说一下有关偶所讲的双重标准和你所说的你抛掉了立场观点~
4 Z- _5 G( p0 B3 E& {
- R2 M y4 X4 ?; I5 T偶说的你的双重标准是有原因的,就是偶历次被封你没有出来为偶说话,但是这次JOHN你却出来报不平,这是什么?你的解释是偶全都是罪有应得,恰好证明了这个双重标准,
, I( a( N1 b' ~# l偶姑且笑一下,只要能证明你的双重标准,就当偶全都是罪有应得吧~+ |( @8 _0 M1 L% T
呵呵~~
) M U; l" g7 d( J# |8 h |
|