 鲜花( 8)  鸡蛋( 0)
|
你8楼的问题
' Y! K9 I* Y) q/ C6 I原帖由 裙裾飘飘 于 2008-7-29 16:48 发表 
2 E4 ~2 p5 d4 N1 ?) V在版主(包括超版)删贴封ID的时候,必须发贴公开理由。
5 ]0 M/ B7 l5 K% N. d# e- o很显然,这次执行的超版并没有严格执行版规。 5 {9 ^! D% m- P$ |2 P6 Q
# C( ]6 ]- b3 u' B, B+ l明明在说超版删贴/封ID的时候,在这里
' `1 ^( n9 ~; c' [$ c! a1删贴只需短信告知作者,无需发贴公开理由,至于你说的删主贴的规定,偶确是不知,但是偶目前没在站务看到哪个贴子是为删贴所贴的公告,以前的偶不知道,但是最近一段时间可能这是第一贴,
! u9 D4 g! h) q- g; E* N3 t2封ID确实要在站务发贴公开理由,! t U" N; ]4 B3 g. ^; W
这两个偶都有观点~
/ X( y+ W+ d+ z: {原帖由 小柳 于 2008-7-29 20:23 发表 
& g( ~/ o2 d; V, N+ W1但是偶对超版移贴却没有发短信告知理由也很不满意,
. C4 f! p* L/ y/ p4 @8 L8 h2然而就事论事来讲,超版这次封ID在本贴履行了告知义务,飘版的这个指责似是不妥~
! u7 O, w0 N& y. M; K7 n2 N8 \第2条的理由如下: t8 q% ~! S, i/ L6 ^7 c$ a6 K
原帖由 值班超版 于 2008-7-29 12:11 发表 8 a5 E+ L& f8 w2 J2 M& q4 N: f
鉴于此,先禁止你发言一天,以观后效。
0 C0 ], @' X5 `9 `( S5 G3 S: D1 JOHN被删贴后有没有收到短信,偶不好评价,也可能发了,但是由于系统降级短信息出了问题(老杨说的此间的短信清空),这些不重要,偶们姑且认为没发,所以偶在12楼的理由1中也表达了不满,但是对于封ID,超版做得还是没什么可挑理的,时间顺序上也没错,所以偶要说你的指责似是不妥~~
0 o. w& r9 L1 g7 ^1 [
( S* b+ G r2 N9 G而偶的观点,一共就一行那么几个字你还给引用了一遍,偶不得现再引用出来,请您再看一遍,重要的偶都加粗了,以增加你的视力,然后再给偶扫盲好不好,您是否是答非所问?
4 Y) x {9 Q0 ~& P3 Y5 H" d原帖由 裙裾飘飘 于 2008-7-30 22:47 发表 % P8 b9 z% @. B+ n3 _
你的观点--“超版这次封ID在本贴履行了告知义务”。
$ l! @2 E" M, y% R& C( b5 ?按照版规,超班应该在删贴或者移贴的同时,用短信告诉楼主或者回帖人。若主贴被删,应该另外开贴说明处罚,而非人家发贴要求解释的时候才出来告知 希望能帮你扫盲,下次不要如此不懂装懂了。
8 ~5 J5 U W" U) E
; P2 [. Y! L8 \6 V* k" x再有,您在懂了偶的观点后再说偶不懂装懂是不是更有些说服力?? o2 T% }9 R, m4 g5 c. c
& z6 W+ d3 |( t& |7 E* q. w
再说一下有关偶所讲的双重标准和你所说的你抛掉了立场观点~- M: a' N1 ~7 U5 y; E0 P
7 f1 D$ c0 P4 B6 E偶说的你的双重标准是有原因的,就是偶历次被封你没有出来为偶说话,但是这次JOHN你却出来报不平,这是什么?你的解释是偶全都是罪有应得,恰好证明了这个双重标准,
% Z$ O) v- @1 N5 `, [0 J3 O/ }2 d+ Q偶姑且笑一下,只要能证明你的双重标准,就当偶全都是罪有应得吧~( w: l: [5 n4 W
呵呵~~( ?% E2 H& n' e: X) p
 |
|