 鲜花( 8)  鸡蛋( 0)
|
你8楼的问题# E+ c" C9 ]) T! ], c
原帖由 裙裾飘飘 于 2008-7-29 16:48 发表 
* |% r! n8 A; ?' Y在版主(包括超版)删贴封ID的时候,必须发贴公开理由。
+ L, F4 c! t9 ~3 ]( n很显然,这次执行的超版并没有严格执行版规。
& O$ T' h& b3 M9 f5 Q+ y9 Y* i m5 v. j
明明在说超版删贴/封ID的时候,在这里 p$ K. y9 ^# Z
1删贴只需短信告知作者,无需发贴公开理由,至于你说的删主贴的规定,偶确是不知,但是偶目前没在站务看到哪个贴子是为删贴所贴的公告,以前的偶不知道,但是最近一段时间可能这是第一贴,
9 G, H# f$ I$ h F0 n4 B8 f6 A2封ID确实要在站务发贴公开理由,
O/ @5 o- k7 _/ G' L7 q2 T# t这两个偶都有观点~/ k: R+ c3 L! N$ l- K$ I" B
原帖由 小柳 于 2008-7-29 20:23 发表 
5 T7 q. k7 n, O" C1但是偶对超版移贴却没有发短信告知理由也很不满意,
" A9 k- J/ ]5 {% D2 `2然而就事论事来讲,超版这次封ID在本贴履行了告知义务,飘版的这个指责似是不妥~ & d$ A# M8 S2 |* B2 U7 c
第2条的理由如下:
& O# q3 s; w. Q+ G- x* q原帖由 值班超版 于 2008-7-29 12:11 发表 ) B: {+ _" w5 W% r2 t! K
鉴于此,先禁止你发言一天,以观后效。
* ~3 M. ?8 R* K! }! a9 k9 F1 JOHN被删贴后有没有收到短信,偶不好评价,也可能发了,但是由于系统降级短信息出了问题(老杨说的此间的短信清空),这些不重要,偶们姑且认为没发,所以偶在12楼的理由1中也表达了不满,但是对于封ID,超版做得还是没什么可挑理的,时间顺序上也没错,所以偶要说你的指责似是不妥~~
! w1 |' a9 R# q8 P4 w
& |. D2 C- v7 z而偶的观点,一共就一行那么几个字你还给引用了一遍,偶不得现再引用出来,请您再看一遍,重要的偶都加粗了,以增加你的视力,然后再给偶扫盲好不好,您是否是答非所问?
9 `/ h7 J3 s6 K) S! {7 Z' @2 Y原帖由 裙裾飘飘 于 2008-7-30 22:47 发表 
, ^! z$ g! b* R+ S/ S( P" ^你的观点--“超版这次封ID在本贴履行了告知义务”。( C: \1 }9 E& ~- H" o
按照版规,超班应该在删贴或者移贴的同时,用短信告诉楼主或者回帖人。若主贴被删,应该另外开贴说明处罚,而非人家发贴要求解释的时候才出来告知 希望能帮你扫盲,下次不要如此不懂装懂了。
# w3 j3 i! f; V, H9 @( N- l+ `+ z, }4 x7 U% p P2 i2 b8 |! {% }1 ]) C+ d. s& F
再有,您在懂了偶的观点后再说偶不懂装懂是不是更有些说服力??3 C# ^0 Z3 S4 c# t
' T& r$ I" j9 ?& F- E再说一下有关偶所讲的双重标准和你所说的你抛掉了立场观点~6 d( V% W, }' r: u" d1 s9 u
* p7 n' u2 A* v) o, q# s8 ?偶说的你的双重标准是有原因的,就是偶历次被封你没有出来为偶说话,但是这次JOHN你却出来报不平,这是什么?你的解释是偶全都是罪有应得,恰好证明了这个双重标准,4 ~' [) v& N( @$ }' `: U, [
偶姑且笑一下,只要能证明你的双重标准,就当偶全都是罪有应得吧~4 f i& X% |% F* R# ]2 S
呵呵~~
2 I" ^' y8 Q) n* w, p6 l9 ] |
|