 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
作者：ICLL& P! _5 R* C$ f, j8 c
. y* o9 Y/ s& i* `有的时候，你真的很难低估人的贪欲。有时候，这种贪欲来自人的本能，并存在于潜意0 P& Q" H; o0 v2 ~3 h7 \/ C
识中，并不为本人所察觉。信宗教，其根本起因就是追求不死的贪欲。你可以考察几乎
& n( N) S/ f9 R所有的宗教，没有一个不是许诺给你永生的（轮回本质就是永远活着），这实际上满足* n* }- [4 i+ B! m3 g5 {7 A2 x C, ~3 n
了人类求生怕死的本能。ICLL 也是人，也有这样的贪欲，所以也希望找心理寄托，回
" V; Y' L% [0 U1 Z( y' u避死亡的恐惧。这是信教的一个潜在心理原因。
/ x& S9 t3 E; }, z% e9 F( }$ {5 O; c' s- x! o$ R* L9 b( `! ]
我在以前自我反省的文字里写过，这种贪欲是一种强大的原始动力。我们可以考察这里! C# e2 V u! R3 K3 d, R( J- F! Y
的基督徒，那么多道理，讲得那么透彻，他们不可能不明白，文盲都能明白（前提是文
2 C% k& l2 n) [盲并不是一开始就崇拜圣经，而是客观地分析圣经故事），这些起码是大学生的基督徒3 S& T' B; _& x) {
，可能会不明白吗？不可能的。但他们拒绝接受现实。为什么？很简单，一旦接受，就0 J3 d `* h- M9 r5 o
失去了永生的梦想，这是残酷的。所以，他们必须抵抗任何这样的企图。你可以从中看1 c2 B5 \4 m ^4 Q2 O2 u+ r
到，这种原始动力有多强大了。
- m# R( j x2 Z" l0 J
5 M* e4 x; X* L5 h! E& H. p但我也是有理性的人，我当时是如何处理这样的矛盾的呢？很简单，其实和这里的基极
: y, S7 U7 m) K+ l没有本质区别（说到这里，不得不佩服午餐的智慧，为什么佩服，下面讲），其实就是5 F- |1 I/ k2 w& ~8 H( H1 P+ v
拉一个救命稻草 —— 只要有一线希望圣经可能是真实善良的，那么我就信那是真实善. A8 C6 f$ e; F6 J( {. h3 b
良的。于是我选取“上帝的逻辑和我们的逻辑不同”这个概念。我当时讲经，可以说是
9 L7 m& N+ o0 ]& q8 d' f全无敌手。无论你什么问题来，我都能给你圆满回答了。这主要是因为我的运气好，没) r" O5 U; Y$ p" J9 Z
有碰到一个明白相对论和量子力学的朋友，没有一个人质疑我的参照系的问题，这是个0 B# x8 x& d, N+ T! o# P
本质问题，却也是个复杂的问题，一般人不容易想到。所以我讲经有一个原则：圣经不
, n* s5 s( h! R; r% c L是拿来让你思考的（你思考不明白的），圣经是上帝用来让你相信的！你看，这句话多% F- c' P9 T) B9 ?, j. _, I
么有说服力啊。呵呵。这句话迷惑着别人的同时，也迷惑着我本人。但我决不原谅自己4 G0 \+ B. j0 ^4 x" k7 L* v
说我当时就不是一个骗子。4 A5 s8 S, M- u( i) K
, Q$ x. }* L% s这种救命稻草，一旦拉住，人是绝对不会轻易放手的。还是因为那原始动力实在太强大
7 G/ }' E I6 U了。有些人可以比较温和地回避掉圣经里的矛盾和残酷，比如认为那是童话，把错误的) J, }3 [1 d/ G( x
，残酷的部分淡化掉。有些人则靠牵强附会把“不带拐杖”说成是“不多带拐杖”，“
9 T1 m5 }2 ?1 g2 H- W" o不许女人讲道”说成是“不完全禁止女人讲道”，有些人则干脆顶牛，完全颠覆掉人类
6 | G4 J! [5 q, ~' l8 U, y) {的认识，硬把错误的说成是正确的。其实这些都是拉救命稻草的表现。靠一个不完全可0 e2 K0 ~/ W1 s' ]% |2 q
靠的手段来维护自己带有巨大利益背景的信仰。: {, P, {* w/ v% j/ m5 U
/ d+ p/ W. p. l4 C但在最终的学习里，我突然明白到了如果我们的逻辑和上帝的逻辑不同，如果我们的参
6 ?( ]" {: d. b. C照系和上帝的参照系不同，那么这并不是我们可以使用对方参照系的借口啊！也许屠杀# d( Y3 [4 U* |6 n; n
孩子在上帝那里不算什么，但我们是人，我们必须遵守自己的道德规范，我们必须认为6 C3 W; n Z1 d& c9 E- }5 w/ R
这是罪恶的啊。这才是最谦卑的态度啊！既然我们的逻辑不同，我们就只能刻守自己人9 l; H0 e! Y1 U* V5 ?/ }0 @/ G
类的逻辑和道德观念，我们有什么权力去使用上帝的道德观念呢？打个比方，我们养鸡
; t% A0 O4 _) N. t, d% Q吃鸡，我们的道德观念里，我养你了，所以我吃你，没什么问题。但作为鸡，它能认为0 @3 {! F4 J" a( c
自己的同胞活该被吃吗？一只鸡如果真的唱了“吃我们的肉，我没意见，拿我们的蛋，
% S0 i; O3 a/ Q1 L( O! [: V7 ~我也情愿”这样的鸡，即使我们人类，会青眼它吗？会喜欢它吗？这不整个一“鸡奸” n, S) p5 a9 ~* n1 V
吗？% j! M; H8 C8 v! d& x7 U2 V# ?& s; K
: a& m/ S+ t9 Q% @" \
那么同样地，如果我们人类自己都觉得自己活该被耶和华发洪水，那些死去的孩子都该9 |8 M( a! b9 a5 q8 g8 ?
死的话，那么耶和华会尊重我们吗？我们这是在滥用神的标准啊！我们有这个资格么？
. o2 k( \9 M/ ~* ~- \. s" C9 }7 P6 U
8 U: E- J' e0 ]; D! W' j最后的一根救命稻草断了。但理性回来了。这未尝不是好事。做基督徒的时候，我的内
" ^% m9 C7 Y# o! u$ n q* P/ c心充满恐惧，但和所有基极一样，我把这种恐惧解释为喜乐（这是一种普通的心理现象9 _- J' A$ u0 ^$ G8 W
，并不奇怪，比如我们60 年代提的以苦为乐，都是人类在无法抗拒外界时使用的一种2 m8 Q0 L% s7 D& s* n: s
心理防御手段，既然无法抗拒，干脆全盘接受），把对自己行为是否得罪耶和华的恐惧2 [6 I6 A; L" X& N
，解释为圣灵对我的监督指导。而清醒以后，我的内心没有了恐惧，对死亡的开发也格" s/ Q3 o/ Q' z( K. z
外豁达。现在我把死亡看做一次真正的冒险，死后是什么，完全不知道，这是一种实事3 _0 D/ |" J8 o& Q& U6 a3 I
求是的解脱。如果死后什么都没有了，自然也就没有痛苦，只是一种中性状态，有什么% Y3 U0 J& W' z* M+ H, R
值得可悲？如果死后有历险，那必然有趣过所有我经历过的事，这似乎更应该是一件值" w1 d) h1 S2 w B1 G0 m2 m! @) v
得期待的事情。这些想法和解释，足够抵抗本能的原始动力对死亡的恐惧。事实上，许5 e! R" H: j" O; r
多人都可以坦然面对死亡的。我开悟算是很晚了。 |
|
狗仔卡
发表于 2008-8-14 16:13
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
楼主
