 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
作者：ICLL
0 p1 D6 M- e1 @0 Y" B) t3 K
1 |% A4 L3 d1 K有的时候，你真的很难低估人的贪欲。有时候，这种贪欲来自人的本能，并存在于潜意, R, e8 i/ j; {5 m1 A! m- n
识中，并不为本人所察觉。信宗教，其根本起因就是追求不死的贪欲。你可以考察几乎
- x' l! g: c9 b8 x2 u# s所有的宗教，没有一个不是许诺给你永生的（轮回本质就是永远活着），这实际上满足( y' R4 ]( Y6 d7 W. Z- ^! J9 X1 }
了人类求生怕死的本能。ICLL 也是人，也有这样的贪欲，所以也希望找心理寄托，回
% W8 _6 P+ Y1 M0 `9 L4 m, @避死亡的恐惧。这是信教的一个潜在心理原因。2 S: K9 z+ Z0 l" d7 R/ D
) o$ i5 _" \0 r0 m; u我在以前自我反省的文字里写过，这种贪欲是一种强大的原始动力。我们可以考察这里1 [. N7 e" t# h( L9 N; A
的基督徒，那么多道理，讲得那么透彻，他们不可能不明白，文盲都能明白（前提是文! n9 x+ W4 s- O% t% o
盲并不是一开始就崇拜圣经，而是客观地分析圣经故事），这些起码是大学生的基督徒
; R7 k |6 F- ?3 K，可能会不明白吗？不可能的。但他们拒绝接受现实。为什么？很简单，一旦接受，就+ Z6 r% W$ T8 G* t
失去了永生的梦想，这是残酷的。所以，他们必须抵抗任何这样的企图。你可以从中看8 E, r/ d1 t' ~
到，这种原始动力有多强大了。
) j' J2 ^: U/ \8 ?0 O
" u t$ p- U* g但我也是有理性的人，我当时是如何处理这样的矛盾的呢？很简单，其实和这里的基极
' a: r( b- q1 \/ A4 u! {1 T没有本质区别（说到这里，不得不佩服午餐的智慧，为什么佩服，下面讲），其实就是
: R# H; ]9 ?& E- k1 {拉一个救命稻草 —— 只要有一线希望圣经可能是真实善良的，那么我就信那是真实善$ M, G4 y' L9 ]# D. R
良的。于是我选取“上帝的逻辑和我们的逻辑不同”这个概念。我当时讲经，可以说是0 P2 Y: v' v2 {6 q
全无敌手。无论你什么问题来，我都能给你圆满回答了。这主要是因为我的运气好，没
2 j5 q8 P/ g( X4 {# U7 B4 k$ ?# \ l; U有碰到一个明白相对论和量子力学的朋友，没有一个人质疑我的参照系的问题，这是个
! O% y9 T9 Y7 J2 C- P2 Q" J本质问题，却也是个复杂的问题，一般人不容易想到。所以我讲经有一个原则：圣经不5 c' e( v+ K' d7 t" [
是拿来让你思考的（你思考不明白的），圣经是上帝用来让你相信的！你看，这句话多
6 ?8 Y/ ~: W2 ~" B$ V7 x么有说服力啊。呵呵。这句话迷惑着别人的同时，也迷惑着我本人。但我决不原谅自己
0 D$ c6 E8 C* Y& Y2 H说我当时就不是一个骗子。$ e- j5 q; \; Z3 R. r$ c
# `& O2 \% i& L: ^' m# O这种救命稻草，一旦拉住，人是绝对不会轻易放手的。还是因为那原始动力实在太强大
, B4 |# i9 q1 D了。有些人可以比较温和地回避掉圣经里的矛盾和残酷，比如认为那是童话，把错误的: H% x- L1 Y# H: {
，残酷的部分淡化掉。有些人则靠牵强附会把“不带拐杖”说成是“不多带拐杖”，“
M- P$ k! v/ w5 A不许女人讲道”说成是“不完全禁止女人讲道”，有些人则干脆顶牛，完全颠覆掉人类
- e5 o, @6 N/ c: m, p的认识，硬把错误的说成是正确的。其实这些都是拉救命稻草的表现。靠一个不完全可
: j/ r, `0 C& \- N Z4 m靠的手段来维护自己带有巨大利益背景的信仰。 h6 h# Z7 k. {1 j# f* K
; L0 L5 u6 z" L- s8 W# C6 n5 f但在最终的学习里，我突然明白到了如果我们的逻辑和上帝的逻辑不同，如果我们的参/ m- A+ {- r2 D+ E+ a$ Q
照系和上帝的参照系不同，那么这并不是我们可以使用对方参照系的借口啊！也许屠杀) {) b- X4 Z+ _3 {
孩子在上帝那里不算什么，但我们是人，我们必须遵守自己的道德规范，我们必须认为
! T' n; t, v7 {- g5 a: w这是罪恶的啊。这才是最谦卑的态度啊！既然我们的逻辑不同，我们就只能刻守自己人
" Y' { G; q& e类的逻辑和道德观念，我们有什么权力去使用上帝的道德观念呢？打个比方，我们养鸡4 z- ~% X. L) n' R7 N! N
吃鸡，我们的道德观念里，我养你了，所以我吃你，没什么问题。但作为鸡，它能认为
: w( I5 ~$ v+ O. a; m自己的同胞活该被吃吗？一只鸡如果真的唱了“吃我们的肉，我没意见，拿我们的蛋，
; D" n' ~- S! }! H; s! }6 Z( i" k& {我也情愿”这样的鸡，即使我们人类，会青眼它吗？会喜欢它吗？这不整个一“鸡奸”
0 ?+ O* W0 v8 q& e# \' D- S吗？
4 Z% i& V8 `" @" w- I/ z: p; j) |9 A2 E' }9 K& U) f9 V+ q
那么同样地，如果我们人类自己都觉得自己活该被耶和华发洪水，那些死去的孩子都该$ F, R2 s- Z% K3 z
死的话，那么耶和华会尊重我们吗？我们这是在滥用神的标准啊！我们有这个资格么？
. V6 h' U, ?) _
/ d! L3 h. H# g% l" p最后的一根救命稻草断了。但理性回来了。这未尝不是好事。做基督徒的时候，我的内
$ h' C; s" }4 n5 J心充满恐惧，但和所有基极一样，我把这种恐惧解释为喜乐（这是一种普通的心理现象
# Q$ g, }1 t9 d. r* f" K/ P，并不奇怪，比如我们60 年代提的以苦为乐，都是人类在无法抗拒外界时使用的一种
4 x5 K3 ~& i# ~ ]0 u" Q% t. F心理防御手段，既然无法抗拒，干脆全盘接受），把对自己行为是否得罪耶和华的恐惧
- a* B- v" ~ [- y9 B: z( R，解释为圣灵对我的监督指导。而清醒以后，我的内心没有了恐惧，对死亡的开发也格- M& {* t( E$ r
外豁达。现在我把死亡看做一次真正的冒险，死后是什么，完全不知道，这是一种实事
8 a) {' r% b4 {1 d. }1 c求是的解脱。如果死后什么都没有了，自然也就没有痛苦，只是一种中性状态，有什么
) B9 N2 F+ [ W0 {( Z" A值得可悲？如果死后有历险，那必然有趣过所有我经历过的事，这似乎更应该是一件值
1 j# E ^7 i- h得期待的事情。这些想法和解释，足够抵抗本能的原始动力对死亡的恐惧。事实上，许1 Y6 m$ G0 t2 ?; k$ q
多人都可以坦然面对死亡的。我开悟算是很晚了。 |
|
狗仔卡
发表于 2008-8-14 16:13
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
楼主
