 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
作者：ICLL$ t" B$ i" p; s E
( z/ ], V% _0 L8 ? w% N! E: E6 L6 Z有的时候，你真的很难低估人的贪欲。有时候，这种贪欲来自人的本能，并存在于潜意
$ o( M% j6 {1 ]识中，并不为本人所察觉。信宗教，其根本起因就是追求不死的贪欲。你可以考察几乎6 L3 O- k7 Z. g& D* n
所有的宗教，没有一个不是许诺给你永生的（轮回本质就是永远活着），这实际上满足
- ?+ o! i+ {' L, \( V. Z' _' \6 B了人类求生怕死的本能。ICLL 也是人，也有这样的贪欲，所以也希望找心理寄托，回 T' c8 C9 K2 s0 l( i1 C, V& C2 K, E+ A
避死亡的恐惧。这是信教的一个潜在心理原因。 o% a7 \: c7 G( T: i5 p9 {" y
% Y; B [1 X! R5 B5 k" F) S我在以前自我反省的文字里写过，这种贪欲是一种强大的原始动力。我们可以考察这里* J7 v4 m2 [) s+ D B
的基督徒，那么多道理，讲得那么透彻，他们不可能不明白，文盲都能明白（前提是文$ U4 B* a0 P& S" {" _/ A
盲并不是一开始就崇拜圣经，而是客观地分析圣经故事），这些起码是大学生的基督徒( Y9 N2 v5 B7 o1 z) j Y9 H
，可能会不明白吗？不可能的。但他们拒绝接受现实。为什么？很简单，一旦接受，就% L9 A! s) b% x* X C
失去了永生的梦想，这是残酷的。所以，他们必须抵抗任何这样的企图。你可以从中看
! R8 S: f' r, @& u; ]4 x到，这种原始动力有多强大了。
1 f+ @2 }* B( o- @) W
/ k3 J; j# A5 k O$ a0 I但我也是有理性的人，我当时是如何处理这样的矛盾的呢？很简单，其实和这里的基极( z6 G3 n! m% j m* t' h6 |
没有本质区别（说到这里，不得不佩服午餐的智慧，为什么佩服，下面讲），其实就是
( W$ {/ |& q o) S3 M拉一个救命稻草 —— 只要有一线希望圣经可能是真实善良的，那么我就信那是真实善
$ d# D9 N1 R4 d% w- o y# R' D良的。于是我选取“上帝的逻辑和我们的逻辑不同”这个概念。我当时讲经，可以说是
7 t; ?$ s7 X3 Z& r7 k全无敌手。无论你什么问题来，我都能给你圆满回答了。这主要是因为我的运气好，没9 w+ B( p% g5 o6 X3 m
有碰到一个明白相对论和量子力学的朋友，没有一个人质疑我的参照系的问题，这是个' Z: ^8 W8 X$ T5 c* `
本质问题，却也是个复杂的问题，一般人不容易想到。所以我讲经有一个原则：圣经不/ @% N$ C+ Q* }. ^' J
是拿来让你思考的（你思考不明白的），圣经是上帝用来让你相信的！你看，这句话多
- g& v# e2 e( s5 \. R6 N- i么有说服力啊。呵呵。这句话迷惑着别人的同时，也迷惑着我本人。但我决不原谅自己0 z5 |' n: |# @" v$ h
说我当时就不是一个骗子。( ~& g" x; r! X3 x) j
8 u& D- X P( X8 |: E }, h5 T这种救命稻草，一旦拉住，人是绝对不会轻易放手的。还是因为那原始动力实在太强大
2 A& F+ n1 E5 b' x了。有些人可以比较温和地回避掉圣经里的矛盾和残酷，比如认为那是童话，把错误的
& E0 K' n ^- `; \0 ~9 r9 s，残酷的部分淡化掉。有些人则靠牵强附会把“不带拐杖”说成是“不多带拐杖”，“
/ }# M. N. |- I( b- E* x6 H4 ?不许女人讲道”说成是“不完全禁止女人讲道”，有些人则干脆顶牛，完全颠覆掉人类; t0 }7 ~7 P6 S& m6 p- h) Y; q
的认识，硬把错误的说成是正确的。其实这些都是拉救命稻草的表现。靠一个不完全可
/ V/ o" Y5 ], y; d靠的手段来维护自己带有巨大利益背景的信仰。
) `- L3 w/ z" N' S
4 k! `) N! m- V2 E0 Y但在最终的学习里，我突然明白到了如果我们的逻辑和上帝的逻辑不同，如果我们的参
9 R, j2 [" G. m% {照系和上帝的参照系不同，那么这并不是我们可以使用对方参照系的借口啊！也许屠杀
% a4 Y; ~- }. E' F$ z孩子在上帝那里不算什么，但我们是人，我们必须遵守自己的道德规范，我们必须认为/ v/ j% A1 a% ~3 U
这是罪恶的啊。这才是最谦卑的态度啊！既然我们的逻辑不同，我们就只能刻守自己人% ?# C7 t+ ?! ?+ j# ? ]0 R* r; G4 s
类的逻辑和道德观念，我们有什么权力去使用上帝的道德观念呢？打个比方，我们养鸡
( E/ d' n8 g0 m" s3 A吃鸡，我们的道德观念里，我养你了，所以我吃你，没什么问题。但作为鸡，它能认为
5 c0 m4 ^- H" W% F自己的同胞活该被吃吗？一只鸡如果真的唱了“吃我们的肉，我没意见，拿我们的蛋，
~4 r$ q# e: D& Z! [ w' Q+ l我也情愿”这样的鸡，即使我们人类，会青眼它吗？会喜欢它吗？这不整个一“鸡奸”
0 O6 l0 A8 [& R5 T吗？
' X N* I( Z& J) z
/ j( [# A" y) s那么同样地，如果我们人类自己都觉得自己活该被耶和华发洪水，那些死去的孩子都该
- u: [, b( b7 K% o# X8 [) ^- o死的话，那么耶和华会尊重我们吗？我们这是在滥用神的标准啊！我们有这个资格么？
; ?( i: W$ i" f' \- D. I
6 H2 V; b; n+ J2 `$ W7 h1 `$ h* c最后的一根救命稻草断了。但理性回来了。这未尝不是好事。做基督徒的时候，我的内
, a! Z6 ~& {1 L2 A3 N心充满恐惧，但和所有基极一样，我把这种恐惧解释为喜乐（这是一种普通的心理现象8 u/ Y( a' E5 p# Q- p
，并不奇怪，比如我们60 年代提的以苦为乐，都是人类在无法抗拒外界时使用的一种
' G7 i+ v) E: m: i1 U) T1 ?心理防御手段，既然无法抗拒，干脆全盘接受），把对自己行为是否得罪耶和华的恐惧
: n( K* P6 \/ l0 V，解释为圣灵对我的监督指导。而清醒以后，我的内心没有了恐惧，对死亡的开发也格
6 a2 u/ `9 i6 y5 F" G外豁达。现在我把死亡看做一次真正的冒险，死后是什么，完全不知道，这是一种实事" V/ v+ J$ l3 c5 I
求是的解脱。如果死后什么都没有了，自然也就没有痛苦，只是一种中性状态，有什么
I8 S+ e9 U* D" t6 d值得可悲？如果死后有历险，那必然有趣过所有我经历过的事，这似乎更应该是一件值$ t0 H# l( W# l8 T
得期待的事情。这些想法和解释，足够抵抗本能的原始动力对死亡的恐惧。事实上，许
. b9 ^! u" W( |& F- _' P# a$ H0 y4 T多人都可以坦然面对死亡的。我开悟算是很晚了。 |
|
狗仔卡
发表于 2008-8-14 16:13
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
楼主
