 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
作者：ICLL
; C' g4 \- U6 B7 f& b, [- O
+ S2 ]% y/ P6 [. W1 r有的时候，你真的很难低估人的贪欲。有时候，这种贪欲来自人的本能，并存在于潜意0 P" j- G$ N, w7 l) ]1 ^3 ^% C
识中，并不为本人所察觉。信宗教，其根本起因就是追求不死的贪欲。你可以考察几乎
0 A4 m& `+ Y) D" z( _/ K4 Z所有的宗教，没有一个不是许诺给你永生的（轮回本质就是永远活着），这实际上满足
9 z% x: X2 K% \6 x1 h了人类求生怕死的本能。ICLL 也是人，也有这样的贪欲，所以也希望找心理寄托，回5 y. [. G$ o0 ?* U
避死亡的恐惧。这是信教的一个潜在心理原因。
# M' [0 N4 L0 ]* ^5 r, m3 K
: j6 ~1 W+ n* ~& Z我在以前自我反省的文字里写过，这种贪欲是一种强大的原始动力。我们可以考察这里 w, _0 b r* W
的基督徒，那么多道理，讲得那么透彻，他们不可能不明白，文盲都能明白（前提是文' b0 S% G3 [$ k v( \
盲并不是一开始就崇拜圣经，而是客观地分析圣经故事），这些起码是大学生的基督徒
6 |3 t. @: t5 d. m! X，可能会不明白吗？不可能的。但他们拒绝接受现实。为什么？很简单，一旦接受，就* F$ V+ P# l! v$ F4 S
失去了永生的梦想，这是残酷的。所以，他们必须抵抗任何这样的企图。你可以从中看& E6 p' y9 e* ]9 T* v/ y
到，这种原始动力有多强大了。. B3 n: U- E& G
, E/ B5 O, R( D5 I' ^' G, `
但我也是有理性的人，我当时是如何处理这样的矛盾的呢？很简单，其实和这里的基极
1 L7 ^/ `+ G$ A# Z& z4 D没有本质区别（说到这里，不得不佩服午餐的智慧，为什么佩服，下面讲），其实就是
& d4 W1 _! N) u& b- c) i( g, Y* M拉一个救命稻草 —— 只要有一线希望圣经可能是真实善良的，那么我就信那是真实善
8 @0 S" L; z; U y良的。于是我选取“上帝的逻辑和我们的逻辑不同”这个概念。我当时讲经，可以说是
8 Z% R+ A# G2 W( o8 `) l3 x& c8 U全无敌手。无论你什么问题来，我都能给你圆满回答了。这主要是因为我的运气好，没
- Y* b" T) s4 x) B# u e2 M+ p有碰到一个明白相对论和量子力学的朋友，没有一个人质疑我的参照系的问题，这是个
* m1 L# w4 S' R. V) N7 p* d5 Y0 O本质问题，却也是个复杂的问题，一般人不容易想到。所以我讲经有一个原则：圣经不0 w& L5 c8 e; Z% K" n
是拿来让你思考的（你思考不明白的），圣经是上帝用来让你相信的！你看，这句话多
% d1 C3 Q! U* s8 Y么有说服力啊。呵呵。这句话迷惑着别人的同时，也迷惑着我本人。但我决不原谅自己3 z, b; J# K4 N0 X6 P8 o8 R
说我当时就不是一个骗子。
' e+ N) ~0 ?6 n% m/ }) w! ~ w# @; ^8 k! w7 z+ s4 m z5 f
这种救命稻草，一旦拉住，人是绝对不会轻易放手的。还是因为那原始动力实在太强大( n' M8 t6 H b5 |$ H8 d
了。有些人可以比较温和地回避掉圣经里的矛盾和残酷，比如认为那是童话，把错误的9 z2 r; z! G/ W& y; Z( t! Q' X7 F& T
，残酷的部分淡化掉。有些人则靠牵强附会把“不带拐杖”说成是“不多带拐杖”，“
5 f' |; O' {# K7 o& G& \1 M不许女人讲道”说成是“不完全禁止女人讲道”，有些人则干脆顶牛，完全颠覆掉人类3 m' ~' ?& Q, m: _ Y% X
的认识，硬把错误的说成是正确的。其实这些都是拉救命稻草的表现。靠一个不完全可$ a/ }' a. G9 t' V! i# k3 x. B: b ~
靠的手段来维护自己带有巨大利益背景的信仰。( ]1 j3 o: @5 t6 E5 c' V' a. f
- b" S/ p* o. U9 d7 S9 y
但在最终的学习里，我突然明白到了如果我们的逻辑和上帝的逻辑不同，如果我们的参8 j( b: h+ e* B+ e8 w" }: S
照系和上帝的参照系不同，那么这并不是我们可以使用对方参照系的借口啊！也许屠杀
: O1 \8 Q" L* U5 d P/ P- U& Q1 r孩子在上帝那里不算什么，但我们是人，我们必须遵守自己的道德规范，我们必须认为$ K) l# r I: c0 \4 P" O2 _/ ^
这是罪恶的啊。这才是最谦卑的态度啊！既然我们的逻辑不同，我们就只能刻守自己人+ d% f U: J$ z" e
类的逻辑和道德观念，我们有什么权力去使用上帝的道德观念呢？打个比方，我们养鸡
0 g! W+ e' ~0 h+ b" ~吃鸡，我们的道德观念里，我养你了，所以我吃你，没什么问题。但作为鸡，它能认为
. N9 P; s5 N7 F+ `0 r+ \2 h自己的同胞活该被吃吗？一只鸡如果真的唱了“吃我们的肉，我没意见，拿我们的蛋，* ^$ K$ B: x/ H% k3 x; z( n, I
我也情愿”这样的鸡，即使我们人类，会青眼它吗？会喜欢它吗？这不整个一“鸡奸”. z7 h: R) h I$ o
吗？
' D) F0 a$ t) r/ \: S/ a: B9 s- m& \2 ^! h* {9 W; n! c5 y+ `7 z) c; \$ ]
那么同样地，如果我们人类自己都觉得自己活该被耶和华发洪水，那些死去的孩子都该
" B) E5 ?. m1 y! C死的话，那么耶和华会尊重我们吗？我们这是在滥用神的标准啊！我们有这个资格么？( n9 \2 I% r7 c8 ?& N* I" G0 W8 p& U
/ D0 `2 k2 T4 Z0 x$ r
最后的一根救命稻草断了。但理性回来了。这未尝不是好事。做基督徒的时候，我的内6 F, a0 R; r$ b$ [' o1 S
心充满恐惧，但和所有基极一样，我把这种恐惧解释为喜乐（这是一种普通的心理现象3 [. o+ Z! e* o& }
，并不奇怪，比如我们60 年代提的以苦为乐，都是人类在无法抗拒外界时使用的一种
2 s& q4 w; z3 v ^, o" g心理防御手段，既然无法抗拒，干脆全盘接受），把对自己行为是否得罪耶和华的恐惧
. P! V+ M4 Z' g8 t0 U7 X，解释为圣灵对我的监督指导。而清醒以后，我的内心没有了恐惧，对死亡的开发也格
! _* s4 _1 n% x外豁达。现在我把死亡看做一次真正的冒险，死后是什么，完全不知道，这是一种实事
6 \; X) ^, |6 T- g G求是的解脱。如果死后什么都没有了，自然也就没有痛苦，只是一种中性状态，有什么
) E R: f+ J; d2 _& N值得可悲？如果死后有历险，那必然有趣过所有我经历过的事，这似乎更应该是一件值
7 h1 n6 s8 K$ m5 k( j得期待的事情。这些想法和解释，足够抵抗本能的原始动力对死亡的恐惧。事实上，许3 F4 T1 v, H2 f) l6 u; }% B/ j+ q2 k
多人都可以坦然面对死亡的。我开悟算是很晚了。 |
|
狗仔卡
发表于 2008-8-14 16:13
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
楼主
