t投诉zzzn辱骂网友是疯子。

billcai

其原话如下：
3 ]/ E6 q) [* P5 q: z
请FrankSoccer考虑下我的建议！
埃德蒙顿,Edmonton埃德蒙顿
! E. P0 {" j7 C6 A+ a" g: c
别看他们现在好模好样的在说话，那是他们戴着假面具的  呵呵
! L2 a$ |% \' i- F( T8 \轩辕无天说的好：  现在的论坛是正常人和疯子在辩论 让人心痛
0 Q, t: k5 B# S# C) \
把这几个疯子从我们这论坛清除出去    才能有好的交流环境
# q) a) c7 {+ B, X3 L, M/ E
辱骂本网网友是疯子。
7 a/ G7 h" i2 T0 C% l! o老杨开立新版的宗旨是杜绝谩骂。这个zzzz在新版仍旧攻击网友。请执法版主依法处理。

billcai

http://www.edmontonchina.ca/viewthread.php?tid=166484

4 l* t4 v* U4 t( s3 P7 [0 ?4 R原帖在三楼

tnds

关注执法斑竹咋处理~~~

[ 本帖最后由 tnds 于 2008-10-2 18:50 编辑 ]

FrankSoccer

谢谢。小黄已经提醒过了。我也做了回复。并在下面发贴给以批评，并希望他别再用那些引起争议的词汇。
1 ?# K  w- ]4 f' e
/ H6 h( B- ^% ~+ @4 n根据新梦以前的条例，没有特指的不算人身攻击。但我也觉得那有点过火了。但根据我的性格，对第一次用出格词汇的是警告。

, u5 h' L: a+ F) B- ]& s5 L. D（我几次建议不要处罚而警告一些网友的出格行为就是了。上次那么多人骂我，我连一个都没有投诉。。。只希望都自觉提高自己。）

并不是怕什么，而是想通过这些办法减少一些无端的争论。希望大家理解

[ 本帖最后由 FrankSoccer 于 2008-10-2 19:10 编辑 ]

maomao119

根据上下语境，没有具体网友受伤，投诉无效，再探再报！

tnds

原帖由 maomao119 于 2008-10-2 19:09 发表
3 e2 D6 D. [& ?, c% |4 X2 O根据上下语境，没有具体网友受伤，投诉无效，再探再报！

呵呵，恭喜上任！

maomao119

原帖由 tnds 于 2008-10-2 19:31 发表

呵呵，恭喜上任！

谢谢，不过老杨还没有发枪呢。。。

zzzn

原帖由 maomao119 于 2008-10-2 19:09 发表
# w/ J+ D; h6 }5 k4 n, B9 j根据上下语境，没有具体网友受伤，投诉无效，再探再报！

果真是简明扼要~：）

以后尽量不让抓住辫子   减少执法斑竹工作量    哈哈~

billcai

原帖由 maomao119 于 2008-10-2 19:09 发表
根据上下语境，没有具体网友受伤，投诉无效，再探再报！

2 P9 ]7 d: ]5 y8 x5 C5 D  G/ Z0 S
7 y7 A$ J* `; c3 x7 P
质疑。大进的“五毛滚出论坛”也没有特指某人，为何被封？ 而且根据新梦以前的法律解释，只要针对了本网网友，就是违规。怎么能一个人一个司法解释呢？

另回骚客，我印象里你不是执法版主，封不封id这不是你的权限吧

: z  F7 j  G: b[ 本帖最后由 maomao119 于 2008-10-2 19:56 编辑 ]

maomao119

对不起，差点不小心把你的帖子编辑了。。。


大进是违反了强版的ID准入制度，在提醒后继续发帖，才招致不测。。。。

竹子

原帖由 maomao119 于 2008-10-2 19:09 发表
" B( C! v) x2 W+ d) x' A: l! z/ ?根据上下语境，没有具体网友受伤，投诉无效，再探再报！

痛快！就喜欢看这样干净利索的断案，让我想起judge judy了，呵呵

billcai

原帖由 maomao119 于 2008-10-2 19:59 发表
对不起，差点不小心把你的帖子编辑了。。。


大进是违反了强版的ID准入制度，在提醒后继续发帖，才招致不测。。。。

7 ^% l; S+ M7 n# ^! d

# h  f4 p1 t$ i5 \- d! [" x我说的不是大进被永久封id的事情。他在时事政治版因为说“五毛滚出去”等言论就被封了。还有其他网友也有类似情况，怎么到了zzzn这里就不同了呢？ 法律讲的是一贯性和公平性。
你所说的没有特定人不能成为不处罚理由。请看版规三，攻击的范围明确包含所有本网网友，并非特指。

; s4 \9 u. o3 n3 D爱网管理条例 草案
网友规范埃德蒙顿华人社区
8 i  O$ E4 M1 K4 F2 W. F2 A* X1）网友第一次所受处罚是禁言一天，扣威望10。
2）不可乱发广告贴。违者由广告贴所在版面的版主自由处罚。
3）不可语言攻击其他的本网网友。违者处罚是上次处罚的三倍。
- o( \5 A) a9 D5 @2 P' U7 s2 X
请解释红色条款。zzzn的语言已经构成攻击本网网友。请按版规处理。
% |  |, {9 u/ \  w# J; `7 O
. f  E- e- T6 w( [我想我不用在近期的判罚中给你找实例了，如果你需要，我可以给你找出很多

Cold_Beer

关注ing..........

小柳

原帖由 maomao119 于 2008-10-2 19:09 发表
6 `* R0 \& w1 g根据上下语境，没有具体网友受伤，投诉无效，再探再报！

呵呵~~~~

6 {4 U5 t$ r4 @  H2 f执法版主需要的就是这样的作风~~~
7 y, q6 E9 t: E. `0 p
3 S2 Z0 I: t9 t- u; f* h7 X5 ^太 了

小柳

原帖由 billcai 于 2008-10-2 22:15 发表



9 Y$ x9 N! j* E$ B我说的不是大进被永久封id的事情。他在时事政治版因为说“五毛滚出去”等言论就被封了。还有其他网友也有类似情况，怎么到了zzzn这里就不同了呢？ 法律讲的是一贯性和公平性。
/ q9 N0 Z2 T5 n: K3 s, d! z你所说的没有特定人不能成为不处 ...

2 U# B% U4 I9 p
% t. y' t" C! c- x% H( @) }  \多次投诉无果~~~
2 Z) r/ q! J+ I0 u; R
后果也是挺严重的~~
9 q( Z/ F+ t1 g# i5 [
呵呵~~

$ B7 H* s: o) O3 V" K4 g声明啊,为了配合和谐论坛的理念~~~
- e7 l$ a1 h$ |% ^( @/ L0 ]我以后不会再投诉别人了

scuba1995

这个判的有点过了.
& ^( t, e: D5 ^! a2 ?8 Z0 {2 }9 U
$ M: p- I9 b/ E# M" M. F该贴在第一楼中是这样写的

近期，两派矛盾不可调和，为了避免争吵漫骂 老扬才搞了这个新版。 除了骚客，我和小柳就是他们重点攻击和漫骂的对象。
其实也就是那么几个人。 我建议：  我和小柳同学将不受欢迎的ID给整理出来，等政策实施后，开始执行。

这里已经明确把"那几个人"定义为"重点攻击"他和小柳的网友,并直言准备整理成为不受欢迎的ID.
; [& q' t* o# g9 w; z& {8 P+ S
) M# M. k( K9 Y8 M在第3楼说"把这几个疯子从我们这论坛清除出去    才能有好的交流环境" 可以确定指的就是"那几个人"并要通过列入不受欢迎的ID的方法"清除出去".

所以虽然没有明确攻击对象的ID, 也是明确指向本网网友. 下面骚客也对其语言提出了意见.

( s" \5 _% g; i# W. u斑竹和执法斑竹在处理中明显采用不同标准, 对大进的非ID指向性攻击给予封ID处理,对此人则为其开脱.

/ u7 u+ j# r3 {/ ~" S. |0 s3 _+ @3 y这种做法太拿别人当傻子了.不排除执法斑竹刚刚上任,业务能力有待提高.

评论而已, 如果是偏袒则不指望有改进.
0 k7 d4 g5 R6 x9 ?! q' U% s  k
[ 本帖最后由 scuba1995 于 2008-10-2 23:15 编辑 ]

scuba1995

如果这种明显的偏袒和不公正在所谓的强国论坛成为标准, 我将第一个主动成为不受欢迎的ID.

newdream

如果对执法版主的执法有异议，可以通过上诉解决，请不要轻易怀疑到执法版主的公正性。如果诸位不反对，我将删除非相关人士的帖子，只留下投诉人、被投诉人和执法版主的帖子。然后请投诉人整理一下不服判罚的理由，等待另外两个执法版主的看法，最后由简单多数做出终裁，终裁不能推翻。

newdream

10分钟内没有反对意见，我将开始删贴。此后请投诉人以“上诉”为标题，把你的上诉理由整理好，即可。终裁结果可能需要较长时间，请耐心等待。期间请任何人不要跟贴。

scuba1995

我可以另外单独投诉吗?

newdream

原帖由 scuba1995 于 2008-10-2 23:34 发表
2 X. u5 N6 ^/ [$ f( M$ s; ?我可以另外单独投诉吗?

同一内容的投诉只处理先投诉的。结果是一样的。

newdream

算了，先不删无关贴，请投诉人上诉。

scuba1995

1.  上诉人
被执法斑竹指定为共同原告,行使上诉权.


. L/ s+ F  n+ Z% R5 {9 V8 r0 z/ d
! o# I9 p6 }" c# w0 A2. 上诉案件: 投诉zzzn辱骂本网网友是"疯子"
/ X2 L, S. e$ |- m% n0 W
2 }6 a/ B+ r) h3 B' N3.上诉原因:初审斑竹没有对事实给予客观认定,导致错判.


# N! O. E4 y/ O  Q6 A4 B6 M
4事实和证据:
7 R( W7 m2 q( P% q9 @2 k3 f4.1 原贴位置：http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1
4.2 违规行为:

. T+ U) K; w( m$ y3 |8 J9 R/ Y; F3 _4.2.1 违规的主观故意:
! K" c  i8 ~( i3 J2 ?
该贴在第一楼中是这样写的

"近期，两派矛盾不可调和，为了避免争吵漫骂 老扬才搞了这个新版。 除了骚客，我和小柳就是他们重点攻击和漫骂的对象。
其实也就是那么几个人。 我建议：  我和小柳同学将不受欢迎的ID给整理出来，等政策实施后，开始执行。"

这里已经明确把"那几个人"定义为"重点攻击"他和小柳的网友,并直言准备整理成为不受欢迎的ID.同时,本段证明ZZZN和"那么几个人"之间有矛盾,并且达到了让zzzn不能容忍"那么几个人"在新的强国论坛存在的程度. 因此,zzzn对"那么几个人"有攻击的内在理由.
8 z$ \* d! o9 h8 n  r. S
9 n8 [4 g6 r( x% F4.2.2 违规的客观事实:
# B3 V% c8 ~" [" l! \
! n. f% z! P! F( a在第3楼说"把这几个疯子从我们这论坛清除出去,才能有好的交流环境"
. ^4 U6 R. n4 B: ^  U/ J
$ Z) S/ H$ B* B4 d结合zzzn在第一楼的言论, zzzn是要通过列入不受欢迎的ID的方法把"那么几个人""清除出去".可以确定"疯子"指的就是"那几个人", 而"那么几个人"是"重点攻击"他和小柳的网友,同时也是可以通过列入不受欢迎的ID名单而禁止进入强国论坛的网友,所以,是本网网友.
6 r* A, s& F$ V+ Z5 ]


5. 上诉主张:
5.1 认定zzzn在言论中使用"疯子"一词对本网网友进行攻击, 攻击的对象, 虽然没有明确的ID, 也是明确指向本网网友. 因此,要求废除第一次的裁判结果, 重新认定事实, 依照本网规定, 对zzzn给予处罚.
2 |6 B! v+ [1 L: G
9 @9 z, V4 m$ g5.2 做出错误裁判的执法斑竹应当进一步提高业务能力, 以事实为依据,以规定为准绳,以公平为原则,为所有网友的利益提供保障,为网站营造公平自由相互尊重的环境。

1 k  T1 i# D2 G- z+ Q: m3 ]& n
0 l: X+ J! M! n) J6.上诉人资格说明
! o* h; _1 V- \8 O" p
因zzzn在攻击中没有明确被攻击对象的ID,但可以认定被攻击人为本网网友,所以作为本网网友,只要自己认为有作为被攻击对象的可能,都可以成为逻辑上的可能的被攻击主体即受害者,所以任何人,除zzzn和小柳以外,都可以成为投诉主体.现在,我认为我受到了精神侵害,我是受害主体,我独立提出投诉.  
6 j3 F: E5 F  V: p+ e
  _. t" E/ G- r& X, G6 }新梦指定我作为本案的共同原告，我接受新梦的安排，在此行使原告的权利，作为原告之一，代表我个人提出上诉主张。
/ R0 Q* Y6 _  ^) F) l# Y/ j* t
, ?0 Q: m' h9 k3 y1 n/ L# ?  E[ 本帖最后由 scuba1995 于 2008-10-3 03:17 编辑 ]

billcai

作为本案的原告，不熟悉上诉的条例。因此支持scuba1995做为上诉代表进行上诉。

newdream

“疯子”是攻击性语言，攻击对象从上下文看是一些和其意见不合的本网网友，构成违规。按照原版规规定，此次违规受到的处罚是上次处罚的3倍。原来被投诉人已经有过1天的处罚记录，故此次违规应该被罚以3天禁言+扣除积分10分。

瓦窑

“疯子“是攻击性语言，这个事实应该各方面都没有异议。
攻击的对象是“这几个人”，根据上下文，很显然是指本网的网友。虽然没有点名道姓，不过“对本网网友进行人身攻击“的事实已经成立。构成违规。
5 e/ k. S( W( t. ~1 _' m* H& J我不熟悉具体的量刑规定。新梦应该很熟悉。所以在具体的处罚上我同意他的看法。

瓦窑

请管理员对 zzzn 执行禁言三天的处罚。

浪里黑条

支持老瓦！！

白水

支持这套程序！

西门处男

原帖由 白水 于 2008-10-3 15:17 发表
支持这套程序！

9 x0 q7 h; R# v5 p, B一同支持