newdream起诉billcai ：条款3

newdream

原告：newdream
被告：billcai
3 A2 T. Y1 M+ p5 p- S1 y被告所犯版规：3（人身攻击网友）
. j1 l3 }/ Y  V1 V, y4 X被告所面临的处罚：封ID三天，扣威望10
- V7 p6 A, ~' k% t2 Y被告犯案的帖子的引用：

原帖由 billcai 于 2008-10-1 15:14 发表
8 ]: p; Q9 h# B2 n0 m此人已经到了丧心病狂的地方，坚决要求严肃处理！以正论坛风气

( m  C9 |. E( [% O/ w说明：“丧心病狂”攻击本网网友。第二次违规。本次违规发生在新版处罚条款实行前，不做记录。
4 [' k# t( _6 x8 M如有异议，请随后跟上诉贴。

billcai

开什么玩笑

丧心病狂是形容他的行为。不是他的人品。
你在大街上吐痰了，别人说你的行为很不道德，这算攻击吗？

4 d/ G  U/ D' N' o6 d他倾其所有，扔了1w多鸡蛋，我形容他的行为过分吗？ 新梦你的执法变来变去，让人无所适从啊
# f* K) W+ W" ~# p( K6 y! V
0 H. r$ s# e8 K" b另外，你起诉后没满24小时怎么就封我id呢

newdream

你的原句是形容人的。形容人的时候丧心病狂含有丧失理智丧失良知的含义。技术上已经没有阻碍申诉的问题，再加上原版规规定的判罚后在仅在本版禁言缺乏技术支持，因此判罚后立即执行。如果你认为我的裁决不对，可以提出上诉。请随后跟贴，标题注明上诉，内容为你的理由。

billcai

新梦请仔细看我的原句。丧心病狂是形容地方的，不是形容人的。是说他处于一种丧心病狂的环境之中。
) w  F" ^! H# T; ~$ O. f2 x2 g2 }% ?( X
请遵循判罚一贯性的原则。按照你对绿荷所判的先例。

newdream

原帖由 billcai 于 2008-10-3 13:18 发表
* i0 H% W/ i" }0 Z# C/ w! c" \新梦请仔细看我的原句。丧心病狂是形容地方的，不是形容人的。是说他处于一种丧心病狂的环境之中。
/ h7 }& v. M* I7 K4 {, R
请遵循判罚一贯性的原则。按照你对绿荷所判的先例。

丧心病狂可以形容人，也可行形容行为，但似乎不能用于形容“地方”，因此，我的理解是“地步”。如果你能够举出一个例子，用丧心病狂形容某个地方的，我支持其他执法版主对我的裁决改判。既然有了上诉制度，作为执法版主已经不再需要或者拥有改判的权利了，因此我希望你能够按照规定走，在本贴中提出上诉。我相信其他执法版主能够秉公处理。

billcai

上诉.
1.  上诉人
) V4 j2 w/ A  b/ D  Z6 o本人
4 X8 n+ z& C9 n
9 _! k" |8 ^) y2. 上诉案件: 本案件新梦的判罚
  A4 b. d8 S  q3 z8 U% E
8 n/ ~- r" C! r8 _5 C- K3.上诉原因: 初审斑竹没有对汉语词语及客观事实给予客观认定,导致错判.
% f4 _6 o* v! ?- [: C. W9 `
3 Z9 \& U2 C5 E( ^4事实和证据:
4.1 新华字典的解释：丧失理智，象发了疯一样。形容言行昏乱而荒谬，或残忍可恶到了极点。见 http://xh.5156edu.com/showciyu.php?id=143055。请新梦看清词义解释。是形容言行！
! E: b0 f9 v* v6 E4 v4.2 新梦以前的执法标准：对绿荷用“一丘之壑”同音不同字的辱骂网友却判罚无罪。
2 B, B% N* l' A+ `3 X' u7 z4.3 我说teng某丧心病狂的事实依据：因为我投诉了teng某对其他网友的谩骂，teng某被封id一天。其在被封期间，多次、反复、大量用鸡蛋攻击我和另外一名网友suvescape，倾其所有，达到10000多个。并反复用shit man一词辱骂。请问这种行为是不是昏乱而荒谬？是不是丧心病狂？我如实描述其的行为，怎么是攻击他？
  A8 B8 g7 \0 s% M$ `7 E4.4 teng某在被封期间多次辱骂本人及另外一名网友，是多次，和对多人的辱骂，如此严重的违反版规，新梦却只引用版规4处罚其一天。在版规制定者小黄对其解释版规的情况下，仍固执己见。而今天对我的如实描其行为的性语言却判违规。
4.5 比较新梦对绿荷、teng某和对我的判罚，我认为新梦对版规引用及量刑存在极大的个人主观故意，不适合担任执法版主一职。

8 r; z6 b% j8 n# u* I5。要求撤销对本人的判罚。并按版规处理。

maomao119

根据您老新华辞典的定义，丧心病狂属严重人身攻击，请安心服刑。。。

0 J( g- {( M# [5 ]6 i! L
+ p+ m3 @& a# O  H- Q. d并；ZZZN的帖子已经改判了，充分体现3个臭皮匠的好处；
并，绿荷的发言不构成攻击，另追述期也过了吧，你个大老爷们不用钻牛角尖吧？

billcai

请问哪里是人身攻击？ 字典清楚的说明是对言行的形容。
( X5 E- i# W: N  f1 ]- [, I$ F
zzzn明显的人身攻击的案子还需要改判，已经很说明问题了。

billcai

版规中没有追诉期一条款。如有请指出

billcai

执法长老是搞左右平衡，还是依法执法？

瓦窑

根据Billcai引用的定义和我个人对丧心病狂这个成语的理解，这个成语只是用来形容某人言行的程度荒谬。虽然成语中包含极端的词汇，可这属于文学修辞的范畴，不能简单的认为是在指某人病了或者疯了。就如同说某人“垂死挣扎”，不等于说他快死了。
据此，我认为Billcai不构成违规。

瓦窑

三位执法版主以2：1的票数裁定Billcai违规成立。依据班规3（人身攻击网友），对Billcai进行如下处罚： 封ID三天，并扣威望10分。
& z  |9 e" u+ O7 s7 M( }- }5 h请管理员执行。