 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
新梦要求在原帖上诉,但原帖已经无法加入回复。在此开新贴上诉。8 s U b( s; o+ a# i
原帖地址 http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D2
s. R# u; i. k# K) Z, ^; J( V, s5 L" v2 ^% u8 I
- W5 p8 z/ a& c p) P; S
上诉.
. i$ G- U n; H3 z7 S1 V1. 上诉人
2 N K% H2 c0 g$ }9 |: u! ibillcai9 h$ ?" }/ B4 L" l! J
$ J1 W6 |" A u1 o- T& S4 s
2. 上诉案件:
. `, F+ C( U# r# j, B* `' ~新梦对绿荷用“一丘之壑”音同字不同语句攻击网友判无罪/ Q/ `. g# `% P% m7 {* f
: `5 x) E! j# X% E9 Y- X/ H2 H ]
3.上诉原因: 初审斑竹对被告用语主观歪曲理解,对既有违规行为姑息纵容.( Z2 x" t3 b9 c
1 h; W0 q; E( s; D! e# n$ L7 N
4事实和证据:
- c9 ^) K' g, i7 \: O4.1 新梦承认一丘之貉是对网友的攻击。
W. |! o4 s% y* c2 i4.2 新梦认为一丘之壑也可能是一丘一壑。 D- M3 I& `+ `' P( r# v. d
这违反了法官基本的基于已有事实判断,而非自己主观猜想的判案原则。首先,一丘之貉和一丘之壑是音同字不同。其次,在绿荷用一丘之壑这个词的上下文判断,在我对另一网友观点表示赞同之后,在我的回复后加上的。用意不言自明。而用一丘一壑来解释,毫无道理。
. \) i5 c, s: v2 @9 m! q' z4.3 我已经举证了这是音同字不同的语言攻击。作为法官,新梦在不能断定是一丘之貉还是一丘一壑的情况下,应该向被告讯问。好比我已经举出了嫌疑人在现场的证据,嫌疑人需要举证他不在现场的证据来反驳。而不是法官来替嫌疑人举证,或者法官认为有可能怎样怎样,这不是一个执法者该说的话。
! A* E; h! Z5 m4 r4.4 根据新梦的判罚,今后诸如此类的“草泥马”都可以在本论坛上大行其道。 ; G% C. U9 D/ B6 h; R, u$ s
# j- I- t `, D) t8 X' T1 j, e! c2 r
5 要求执法版主集体对绿荷一丘之壑词语根据适用上下文做出判断。是一丘之貉还是一丘一壑。如果认定是前者,请按版规处理。 |
|