 鲜花( 754)  鸡蛋( 0)
|
我非常好奇的一点是，为什么有些人会认为在这个网站里可以随便说，并且把这种随便说话的权利视作一种需要被捍卫的人权。
8 M- J' L* g! L" o$ o4 K
4 R% N, y1 j8 F. Y: w这种随便说话，想说什么就说什么的权利在任何一个特定的媒体下都不存在。
# G% B4 G( z+ ]" p5 \3 q$ A
# @9 ]5 K# s% u$ a4 c西方部分媒体抵制北京奥运那阵子，我们稍微注意一下就会看到，媒体是有自己的意志的。如果一个媒体决定把抵制奥运作为一种态度，那么反对抵制的文章就得不到刊登和发表。这个和我们这里的什么删贴啦，封ID啦，都是一模一样的事情。
% D3 ?. t/ k5 z2 \. T2 I
) D3 J2 @& I( X! D4 ^4 e( x: N; [媒体的态度是谁决定的？是政府吗？不是。时不时媒体会跳出来骂政府，政府不能决定媒体想说什么。那么是广大民众吗？不是。对于发表谁的文章，什么观点的文章，每一个特定的媒体，都有完全意义上的终极决定权，媒体不需要给出解释。那么媒体的态度到底是谁决定的？是这些媒体的所有者决定的。这些人，我们称之为传媒大亨，只是一些有钱人，一小撮非常有钱的有钱人，如此而已。( z+ u' |' c9 {- b% M! k" ~4 K r
) m7 l! }' m( |* S" A5 u7 h
从这个意义上说，老杨是这个网站的所有者，就有完全意义上的决定权，来决定在这里什么话可以说，什么话不能说，都是老杨一个人说了算，这个完全合情合理，西方所有媒体，从来也都是这么做的。如果非要强迫老杨在自己的网站上发表老杨不希望发表的言论，这就称之为专断和独裁。/ r8 F8 m) e' s$ p7 c- S8 I/ }
* ^( m8 e% B' \2 X+ }8 l+ c, M2 D
那么西方民主的体现在哪里呢？在于如果你不喜欢这个媒体的态度，你可以自己开一个别的媒体，办份报纸，开个网站，建个电台，都随你便。于是你摇身一变也是一个传媒大亨，你就可以在你自己的天地里畅所欲言了。0 S, C; m; l, J9 m1 Z
" K. h R) }8 w2 h+ j
民主进一步的体现就是：老百姓可以选择看自己喜欢看的媒体，听自己喜欢听的声音。所以不能被老百姓喜欢的媒体就遭到淘汰。老百姓的声音于是可以从一个终极意义上传达出来。
4 g1 ^6 r' i O
) j4 f( k3 |: y1 I: i/ l: F9 a当然这里面有一个很大的假设，就是各种不同的声音，后面都有足够强的财力支撑着，进而有机会得到表现。这个假设并非普遍成立。不过这个就进入到社会主义和资本主义最基本的争论，离题太远，不说了。
; m* H+ k0 {/ x4 p3 t+ \% S, V+ `
总之，以上是我个人的观点和看法。不喜欢这里一言堂的气氛的，不喜欢这里不能随便骂人的规矩的，都可以别来，或者自己另外搞一摊子。既然来了，就要按老杨的意思办，没什么好商量的。否则删贴也好，封ID也好，也没有什么好商量的。这才是民主的真正体现：没有人可以迫使老杨在自己拥有的网站里，看到自己不喜欢看到的东西。这个意义，如同一个客人走进我家的后院，非要逼着我在后院种一棵我不喜欢的树，荒谬程度相同。
/ ^$ t9 [/ R& p3 } J. I
6 _$ E& _+ g8 a[ 本帖最后由 云山水月 于 2008-10-5 14:03 编辑 ] |
|
狗仔卡
发表于 2008-10-5 12:56
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
楼主
+ y' m. y" R; j( o; Z" K
发表于 2008-10-6 07:20
发表于 2008-10-6 09:48
