投诉: 潇洒哥

邱毅

9楼：http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1

原贴：小人得志。

% m+ @  U& U' o3 o: A: t8 X8 v( `0 i参考：公告：禁止zzzn发言3天
3 `6 m9 C. h. _" i1 F; {9 a     把这几个疯子从我们这论坛清除出去……

理由：潇洒哥看过 老杨、zzzn、Fenjin、不肥、FrankSoccer五位网友的发言后跟贴：小人得志。将以上五位本网友中的部分或某一个称为小人。购成对本网网友人身攻击。
7 K4 Q5 ~, W! c5 s7 h4 f9 m/ ^" V& E
请三位执法明察！
6 o! r1 N, d7 r' B' j- D
（友情提醒：其他网友请不要在此投诉贴中跟贴，强行跟贴者，按新规定将视为违规行为并受到处罚）。

newdream

小人得志，意指猖狂，属攻击语言。该贴没有引用，比较可能受到攻击的对象有：楼上的Fenjin，主楼的老杨，主楼里面所提到的本栏目不受欢迎的ID名单：大进、西安转笔刀和十字路口。查其发帖时间是在大进和西安转笔刀被封ID之后，因此他们已经不再是本网网友，这样，如果攻击的是他们两位，则不构成对本网网友的语言攻击。综上所述，被诉对象存在攻击非本网网友可能，按照疑罪从无原则，不支持此诉。如有异议，请在本贴上诉，谢谢！
5 F+ d: S. u3 V: F
6 V$ Z, }6 m' ]/ g[ 本帖最后由 newdream 于 2008-10-5 19:49 编辑 ]

邱毅

上诉！
, r8 I9 o' Y* @' o
请newdream仔细看清楚潇洒哥说的小人得志的小人是谁。
) e4 U7 Q( j! Q7 P
从他发贴的前后时间来看，老杨、zzzn、Fenjin、不肥、FrankSoccer的贴子他都看过，既然他没有引用，较可能受到攻击的对象有5个，而不是你说的老杨、Fenjin两个，更不是你所说的大进和西安转笔刀、和十字路口。他说的小人应该是指的是老杨、zzzn、Fenjin、不肥、FrankSoccer中的一个或几个，而不是指的大进、西安转笔刀和十字路口。
: O9 q- j3 X7 ?3 t- U. j! l
7 @/ b( T1 b+ \. H! h% Y& k另外，潇洒哥一惯和zzzn、Fenjin、FrankSoccer的观点不合，和大进、西安转笔刀和十字路口观点一样，属黑派。

- k- R9 r8 P+ \; ]% u5 H5 X不管他所指的小人是谁，均在这5人之内。绝对不是FrankSoccer理解的非本网网友。
7 r2 {; N9 b3 P8 ?! S5 Y7 k
另：FrankSoccer执法已经发表过观点，请其他2位执法发言！

[ 本帖最后由 邱毅 于 2008-10-5 20:55 编辑 ]

maomao119

晕，知道你不满意，就没回答：

原帖由 maomao119 于 2008-10-2 19:09 发表
+ _* C3 |0 r: u/ Y根据上下语境，没有具体网友受伤，投诉无效，再探再报！

5 r2 M* [% |6 C5 M% f+ }
" p# F: o2 W  l* Z俺以为，只要不是刻意纠缠攻击网友，不应惩罚。。。。

邱毅

原帖由 maomao119 于 2008-10-5 21:15 发表
0 Z+ N* ]% S# V; e( n晕，知道你不满意，就没回答：
/ R# Q+ `0 j  e5 E, o
0 Y* V1 `; I) I: `( Y' X2 \
. p& m% L# _  g  s
& P) r8 }: l: n. g: r. M俺以为，只要不是刻意纠缠攻击网友，不应惩罚。。。。

3 O) ?; X. r% d1 g/ S看看ZZZN的疯子，看看潇洒哥的小人。

执法重要的是公平，公平才能服人。 如果ZZZN按毛毛的意思，也不会被封3天了。
  M: Y" m. h1 U" }' h2 F( @  q; O, F
+ w+ Q2 g" w: j$ g[ 本帖最后由 邱毅 于 2008-10-5 21:20 编辑 ]

邱毅

小人得志已经构成人身攻击。
9 b* U! G, c9 B* i
6 |2 S5 ^" \5 [" B, V请2位执法根据帖子的实际情况，来表示是否支持我的上诉，并说明自己的判断。

maomao119

对不起，我以为我已经说清楚了。
我认为潇洒同学只是对强版版规有抵触情绪，‘小人得志’并无明确的ID指向目标，所以不支持上诉。。。

瓦窑

“小人得志“意指猖狂，并非指描述的对象是小人。是贬义词汇，但我认为没达到人身攻击的程度。除非认为说别人猖狂也是人身攻击，否则说别人小人得志就不是人身攻击。
以上的分析方法是我对成语类投诉的一贯立场。不能肢解成语来判断问题。要根据成语完整的，约定俗成的意思来判断。最简单的方法就是把成语通行的解释替换入投诉的原话，看是否构成人身攻击。
* q6 w$ G2 J: V, T; G7 f3 t# \如果每个人都根据自己对成语的理解甚至曲解来投诉，我们这里就变成文字狱了。
友情提醒，不要转牛角尖。得绕人处且绕人。对于有关攻击性词语的纠纷，除非是很明显的，否则还是大度些。还是那句话，不要搞文字狱。
, j3 X6 k' J1 ?. d! G% F% a5 y
3票否决上诉。结案。封帖。