提点建议

FrankSoccer

昨天那个封了放，放了再封，虽然在程序上没有错，但浪费时间和资源。

以前我也提过:

6 r, }7 O8 B" J, S6 m执法斑竹把以前处理的例子列在一个表格里，什么人，什么情况，怎么判决的(要不要处罚)。最好是有三个斑竹之后的处理的案子。下次再出现相同(非常相似的)事情就按这个处理, 处理时标明按什么法规那个例子就是了。
0 y4 ?5 K+ _3 `+ O
% C- }1 F: {% r$ b$ o! F! |  Q没有必要三个人每次都开会。如果有人有异议或者新案例再开会。

白水

反对骚客，在我看来，正常程序更重要。

据个例子，猪刀说我笨死了，我觉得是开玩笑没起诉，执法斑竹就不能介入。

, \/ e4 F$ N0 @; r8 Y9 J& Q. ~* `+ B2 @' j所以执法斑竹们先推翻判决再根据正常起诉重判才是正道。既然有程序了，咱们就应该尊重。实践一段时间不合理的地方，在建议修改。
+ G( K5 L5 u: y
5 L3 I7 G3 |: t0 v8 T( b也希望这是良好讨论环境的开始。
2 m: |) ?6 W! S( V$ ]1 a
[ 本帖最后由 白水 于 2008-10-9 16:04 编辑 ]

瓦窑

原帖由 FrankSoccer 于 2008-10-9 13:15 发表
昨天那个封了放，放了再封，虽然在程序上没有错，但浪费时间和资源。
; i8 ]# u0 M& ?, O1 H+ I% t
以前我也提过:

0 a1 G7 w4 b! \5 y$ c执法斑竹把以前处理的例子列在一个表格里，什么人，什么情况，怎么判决的(要不要处罚)。最好是有三个斑竹之后的处理的案子。 ...

- k8 n  r: c! c+ c7 z- `- i4 s执法斑竹或其他任何斑竹在处理投诉时是不需要三个人的。一个人就可以。因为只是初审。
5 n# {* P' @& e2 H, q
只有在处理在处理上诉实在需要三个人的集体表决。因为那是终审。

* m* q! M& u6 \  k! ]; r# n7 K; ~那个建立判例档案的建议很好。事实上，我们现在的执法体系更接近英美法系，而不是大陆法系。所以对判例的记录和整理是很重要的。只是这是一项非常严谨而繁重的工作。不知道哪位同志愿意做这项工作。

瓦窑

原帖由 白水 于 2008-10-9 15:58 发表
反对骚客，在我看来，正常程序更重要。
' w% z- s$ w* _" t
据个例子，猪刀说我笨死了，我觉得是开玩笑没起诉，执法斑竹就不能介入。

) a0 F' U( C# s3 j2 c; S6 [/ w所以执法斑竹们先推翻判决再根据正常起诉重判才是正道。既然有程序了，咱们就应该尊重。实践一 ...

- C) j+ n. u8 s2 S: m7 T8 I
这个很正确。要补充的是，我认为只有当事人或者相关的斑竹才有资格起诉。而执法斑竹是没有责任更没有权力去街上巡逻抓人的。否则执法队就变成城管队了。关于执法版筑的职责和权限我想我们的版规已经有很好规定，就不必重复了。

白水

原帖由 瓦窑 于 2008-10-9 16:07 发表
- F& V! v% I: U6 k9 z! r
  ~1 z, B( z0 z- Z
这个很正确。要补充的是，我认为只有当事人或者相关的斑竹才有资格起诉。而执法斑竹是没有责任更没有权力去街上巡逻抓人的。否则执法队就变成城管队了。关于执法版筑的职责和权限我想我们的版规已经有很好规定， ...

$ u3 ?0 X9 O! ?
3 V& f7 M1 k6 D8 G* d4 a灌个水，按照中文网法系，我LD要是打我了，我不想起诉，但是斑竹起诉了，我作为当事人明确表明我不起诉，你判不判，怎么判？
5 ], L0 l" U& \3 t- ]2 }; ?
8 @9 ^. r3 I7 z* V[ 本帖最后由 白水 于 2008-10-9 16:15 编辑 ]

瓦窑

原帖由 白水 于 2008-10-9 16:13 发表
9 W% _' E9 u4 H& @


: `  ^3 p6 v6 T2 j7 \7 p灌个水，按照中文网法系，我LD要是打我了，我不想起诉，但是斑竹起诉了，我作为当事人明确表明我不起诉，你判不判，怎么判？

: z0 [5 \3 p! h我会让你打回去，或者跳楼！哈哈。

开玩笑，按照我的记忆，版规还没有规定投诉人的资格。如果你的案例是实际的生活中，如果达到刑事犯罪的程度，我想仍旧会受到公诉。否则就不会受到起诉。
' u5 f: Y) @4 @因为我们的版规没有这方面的规定，所以我认为执法斑竹有界定投诉人资格的权利。至于你问我个人的观点，等你被LD打了你就会知道。

白水

原帖由 瓦窑 于 2008-10-9 16:20 发表

) M8 t5 _9 @3 A/ O- e
! d6 m* |3 P' D) A! y3 o. B  K& u我会让你打回去，或者跳楼！哈哈。

开玩笑，按照我的记忆，版规还没有规定投诉人的资格。如果你的案例是实际的生活中，如果达到刑事犯罪的程度，我想仍旧会受到公诉。否则就不会受到起诉。
因为我们的版规没 ...

; ?6 k$ @& {; d$ U( {哈哈哈哈，打回去是舍不得的，跳楼吗倒不错，反正是新铺的草地，摔不死。

瓦窑

原帖由 白水 于 2008-10-9 16:23 发表

哈哈哈哈，打回去是舍不得的，跳楼吗倒不错，反正是新铺的草地，摔不死。

) \6 m0 d* |) i. z0 ~4 |' e
真是好童子呵。如果大家都像你这样，首先想到去跳楼，这个坛子就清静多了。

白水

原帖由 瓦窑 于 2008-10-9 16:33 发表
3 V$ b+ a0 G$ m& L. F8 F! C
1 M8 h& P$ ]+ D+ V6 S' I
真是好童子呵。如果大家都像你这样，首先想到去跳楼，这个坛子就清静多了。

# {8 O( l  Z2 i$ @- W) B. Y1 ^嗯，看来前一段时间不清静，是因为好童子都去跳楼了。呵呵
1 s8 u$ b2 l1 w% f8 I2 y
个人认为好坏无所谓，关键还是要看你们执法啊。

* w: [3 D2 H7 l5 w7 ^[ 本帖最后由 白水 于 2008-10-9 16:55 编辑 ]

maomao119

嗯，执法版猪自起诉并封ID，网上已有多次先例，不再累诉。
相同案例，不同结果，大家有目共睹，3位执法能做到相对公平，已属不易，强说绝对，是搞笑了。

我看强版立版至今，2位斑猪以礼敬客，谢意盈盈，旗下不安分ID亦经各方敲打，纷纷噤声。
少数ID，自视颇高，言语傲世轻漫的，粗俗漫骂的不乏其人，均以贬损别人为乐。是谓，己所不欲，勿施于人。

zzzn

原帖由 maomao119 于 2008-10-9 20:19 发表
嗯，执法版猪自起诉并封ID，网上已有多次先例，不再累诉。
相同案例，不同结果，大家有目共睹，3位执法能做到相对公平，已属不易，强说绝对，是搞笑了。

& _* U5 n8 H& z/ x/ S7 r, e我看强版立版至今，2位斑猪以礼敬客，谢意盈盈，旗下不安 ...

哈哈  毛毛净说大实话~~~~~~~~~:)

maomao119

原帖由 zzzn 于 2008-10-9 21:10 发表
+ a- l: {  e# I* V2 g7 x& n) G4 K
哈哈  毛毛净说大实话~~~~~~~~~:)

3 u) F0 j6 R! _嗯，你长大了可别学俺，网上本就是游戏的地方，太认真，就没意思了。。。

FrankSoccer

好在分家了，大家吵架骂人少了很多，执法斑竹任务也减轻了。多讨论讨论也没有问题。
% a6 Q! _, D2 B7 Z' Z
我多虑了。。