提点建议

FrankSoccer

昨天那个封了放，放了再封，虽然在程序上没有错，但浪费时间和资源。
* I, r/ q2 |: e
0 v& f; o' r( T以前我也提过:
* [' D3 b! i  E- Q
执法斑竹把以前处理的例子列在一个表格里，什么人，什么情况，怎么判决的(要不要处罚)。最好是有三个斑竹之后的处理的案子。下次再出现相同(非常相似的)事情就按这个处理, 处理时标明按什么法规那个例子就是了。
! v  ?% s8 {/ |" R: Y- e  S
没有必要三个人每次都开会。如果有人有异议或者新案例再开会。

白水

反对骚客，在我看来，正常程序更重要。

据个例子，猪刀说我笨死了，我觉得是开玩笑没起诉，执法斑竹就不能介入。
" I: [6 \9 w5 }2 b! w2 Y
+ f2 E2 I4 R; M; @1 Y所以执法斑竹们先推翻判决再根据正常起诉重判才是正道。既然有程序了，咱们就应该尊重。实践一段时间不合理的地方，在建议修改。
" T: z2 J5 l2 C. @* G! C0 m
也希望这是良好讨论环境的开始。

[ 本帖最后由 白水 于 2008-10-9 16:04 编辑 ]

瓦窑

原帖由 FrankSoccer 于 2008-10-9 13:15 发表
& v  H7 {5 s4 v) r6 Z" i3 m: [昨天那个封了放，放了再封，虽然在程序上没有错，但浪费时间和资源。

以前我也提过:
. z8 |- W  ?! R: E
执法斑竹把以前处理的例子列在一个表格里，什么人，什么情况，怎么判决的(要不要处罚)。最好是有三个斑竹之后的处理的案子。 ...

" O, U0 c7 N# n, B
执法斑竹或其他任何斑竹在处理投诉时是不需要三个人的。一个人就可以。因为只是初审。
/ Z+ P4 U1 Z" {& w: m) G) ^6 \1 v
只有在处理在处理上诉实在需要三个人的集体表决。因为那是终审。
3 G* K5 I9 j$ d$ e
7 A5 D5 n$ H9 k6 m那个建立判例档案的建议很好。事实上，我们现在的执法体系更接近英美法系，而不是大陆法系。所以对判例的记录和整理是很重要的。只是这是一项非常严谨而繁重的工作。不知道哪位同志愿意做这项工作。

瓦窑

原帖由 白水 于 2008-10-9 15:58 发表
6 \0 ?* A: M# d7 y反对骚客，在我看来，正常程序更重要。

据个例子，猪刀说我笨死了，我觉得是开玩笑没起诉，执法斑竹就不能介入。
* E  @4 o: Z0 z8 C4 L/ d# y
( Z, }7 D& d. R4 r+ T所以执法斑竹们先推翻判决再根据正常起诉重判才是正道。既然有程序了，咱们就应该尊重。实践一 ...

这个很正确。要补充的是，我认为只有当事人或者相关的斑竹才有资格起诉。而执法斑竹是没有责任更没有权力去街上巡逻抓人的。否则执法队就变成城管队了。关于执法版筑的职责和权限我想我们的版规已经有很好规定，就不必重复了。

白水

原帖由 瓦窑 于 2008-10-9 16:07 发表
8 g5 k! ]; q' l& l( o' [' w8 U. c
4 H# a$ T& @8 A* p. t7 R" R) w
这个很正确。要补充的是，我认为只有当事人或者相关的斑竹才有资格起诉。而执法斑竹是没有责任更没有权力去街上巡逻抓人的。否则执法队就变成城管队了。关于执法版筑的职责和权限我想我们的版规已经有很好规定， ...

+ O" e) w0 j& V: q  \0 o9 `0 R

; c7 e; z8 @$ K0 `; |灌个水，按照中文网法系，我LD要是打我了，我不想起诉，但是斑竹起诉了，我作为当事人明确表明我不起诉，你判不判，怎么判？
- ]4 t' d) m) h3 P7 O
9 A" w; T9 }( w' }[ 本帖最后由 白水 于 2008-10-9 16:15 编辑 ]

瓦窑

原帖由 白水 于 2008-10-9 16:13 发表



! l# g5 C, r! P" n灌个水，按照中文网法系，我LD要是打我了，我不想起诉，但是斑竹起诉了，我作为当事人明确表明我不起诉，你判不判，怎么判？

& ^) d5 ^0 o# c2 v7 Z! y: \我会让你打回去，或者跳楼！哈哈。
7 b( u7 ?" o, p
  F: p8 @( W, l/ G& q开玩笑，按照我的记忆，版规还没有规定投诉人的资格。如果你的案例是实际的生活中，如果达到刑事犯罪的程度，我想仍旧会受到公诉。否则就不会受到起诉。
# _4 C! E3 \+ _% {因为我们的版规没有这方面的规定，所以我认为执法斑竹有界定投诉人资格的权利。至于你问我个人的观点，等你被LD打了你就会知道。

白水

原帖由 瓦窑 于 2008-10-9 16:20 发表
' M6 C: c4 K# \$ D4 W

我会让你打回去，或者跳楼！哈哈。

开玩笑，按照我的记忆，版规还没有规定投诉人的资格。如果你的案例是实际的生活中，如果达到刑事犯罪的程度，我想仍旧会受到公诉。否则就不会受到起诉。
因为我们的版规没 ...

哈哈哈哈，打回去是舍不得的，跳楼吗倒不错，反正是新铺的草地，摔不死。

瓦窑

原帖由 白水 于 2008-10-9 16:23 发表
, }- G1 `; C, Y8 ~) ]1 z0 w2 d! e( s
& T6 n1 F) X% `4 [. q哈哈哈哈，打回去是舍不得的，跳楼吗倒不错，反正是新铺的草地，摔不死。

. y% j4 V/ V/ {! {  @  m3 [) I
4 D) P% Z% @/ c( m& J# M8 u真是好童子呵。如果大家都像你这样，首先想到去跳楼，这个坛子就清静多了。

白水

原帖由 瓦窑 于 2008-10-9 16:33 发表

( i( z* g1 c% p+ W
真是好童子呵。如果大家都像你这样，首先想到去跳楼，这个坛子就清静多了。

; V; x# A8 b1 w) ~* u# `嗯，看来前一段时间不清静，是因为好童子都去跳楼了。呵呵
8 ~2 {/ N# f! Q' c% S: c
个人认为好坏无所谓，关键还是要看你们执法啊。
, ^! `# l! N% c/ ?
[ 本帖最后由 白水 于 2008-10-9 16:55 编辑 ]

maomao119

嗯，执法版猪自起诉并封ID，网上已有多次先例，不再累诉。
/ H2 z& |( D2 Z* b9 d6 w相同案例，不同结果，大家有目共睹，3位执法能做到相对公平，已属不易，强说绝对，是搞笑了。

我看强版立版至今，2位斑猪以礼敬客，谢意盈盈，旗下不安分ID亦经各方敲打，纷纷噤声。
$ s0 J( L- R. [1 J* O0 x7 ~少数ID，自视颇高，言语傲世轻漫的，粗俗漫骂的不乏其人，均以贬损别人为乐。是谓，己所不欲，勿施于人。

zzzn

原帖由 maomao119 于 2008-10-9 20:19 发表
嗯，执法版猪自起诉并封ID，网上已有多次先例，不再累诉。
相同案例，不同结果，大家有目共睹，3位执法能做到相对公平，已属不易，强说绝对，是搞笑了。

# a. D. p/ X8 _. W6 F1 M我看强版立版至今，2位斑猪以礼敬客，谢意盈盈，旗下不安 ...

7 S, I2 X. F" M& l7 s哈哈  毛毛净说大实话~~~~~~~~~:)

maomao119

原帖由 zzzn 于 2008-10-9 21:10 发表

哈哈  毛毛净说大实话~~~~~~~~~:)

3 L% L! e0 H& n% W/ D嗯，你长大了可别学俺，网上本就是游戏的地方，太认真，就没意思了。。。

FrankSoccer

好在分家了，大家吵架骂人少了很多，执法斑竹任务也减轻了。多讨论讨论也没有问题。

9 U6 f. w: ?: l1 a! c6 k. z4 u我多虑了。。