投诉 veiclee

小黄

投诉：对我直接人身攻击

http://www.edmontonchina.ca/viewthread.php?tid=169034 22楼

原帖由 veiclee 于 2008-10-16 22:12 发表
楼主不必为了那些大脑伤残人士动肝火

老杨

原帖由 小黄 于 2008-10-20 08:55 发表
投诉：对我直接人身攻击
" L, O" V# _) ]; E6 b
- T  _' i7 G% [) z7 c0 c: F. B8 m' {http://www.edmontonchina.ca/viewthread.php?tid=169034 22楼
4 H  i, i5 P+ A! j7 c- l

黄教授太可爱了。请问黄教授，你如何证明你就是楼主所说的“大脑伤残人士”？

潇洒哥

原帖由 老杨 于 2008-10-21 01:18 发表
6 G# t8 G+ I$ A! r! e
黄教授太可爱了。请问黄教授，你如何证明你就是楼主所说的“大脑伤残人士”？

% V' A' l. w1 F5 k从2楼到22楼的回帖内容可推理出来，我认同小黄的投诉。

老杨

原帖由 潇洒哥 于 2008-10-20 11:32 发表

. A( a4 k1 _% |- q, U从2楼到22楼的回帖内容可推理出来，我认同小黄的投诉。

+ W. M+ w- e6 ~+ \veiclee说“楼主不必为了那些大脑伤残人士动肝火”，是在跟“北风不寒夏”进行对话。如何认定是针对小黄？

小黄

原帖由 老杨 于 2008-10-20 11:18 发表

黄教授太可爱了。请问黄教授，你如何证明你就是楼主所说的“大脑伤残人士”？

' m" t9 \/ E' ?. p2 O+ T老杨太可爱了，请问老杨，你是执法版主吗？
' e. r( g2 n3 W0 u  w我投诉的不是楼主，而是veiclee，你发言前请看清楚了。

[ 本帖最后由 小黄 于 2008-10-20 12:10 编辑 ]

小黄

原帖由 老杨 于 2008-10-20 11:55 发表

1 Z1 R2 n0 B( w: o) T$ Aveiclee说“楼主不必为了那些大脑伤残人士动肝火”，是在跟“北风不寒夏”进行对话。如何认定是针对小黄？

没有必要让你认定。只需要新梦认定即可。我认为这符合新梦一贯的对于影射性的人身攻击的认定尺度。

suvescape

maomao119

非相关发言的人士，回头来扣你们的分啊。
向被投诉人发短消息了，建议他与黄教授解释。。。

潇洒哥

原帖由 maomao119 于 2008-10-21 10:42 发表
7 H- C# x: e. D+ ^, f非相关发言的人士，回头来扣你们的分啊。
/ E. S( L$ E  r: ]$ k4 F) o; P: a, Q向被投诉人发短消息了，建议他与黄教授解释。。。

4 E4 p4 u  M" D/ P: }% o知道了，已经被扣10威望。 小黄。

maomao119

靠！veiclee同学不上网看短消息怎么办？

小黄

原帖由 maomao119 于 2008-10-21 17:27 发表
靠！veiclee同学不上网看短消息怎么办？

按照版规，在起诉后24小时，如果被告人不应诉，视为败诉。执法版主应该执行处罚了。

maomao119

那是网友知道的情况下，如果网友没意识到这事就被判罚恐怕不妥。
; S( S; z  [! ]5 z: _4 k# K关键是，你自己怎么证明你就是那个脑子坏掉了的？。。。

FrankSoccer

我认为应该是被执法斑竹起诉后。不是被某个人投诉后。
) r: a3 R! M/ n1 S
; Z9 Q; {" M2 i7 {就象现实生活中的法律事件: 被邻人投诉不一定会收到处罚，但检察机构受理了，被起诉他不出庭(或者不派代理出庭)反驳就被判败诉。

如果原来版规是小黄说的那样，就需要修改了。

潇洒哥

醉酒的都不承认自己喝高了。

maomao119

是那小子没上网，俺给他发的短消息一直没看。。。

小黄

原帖由 FrankSoccer 于 2008-10-22 10:24 发表
我认为应该是被执法斑竹起诉后。不是被某个人投诉后。
6 P) |  {: U, Z7 t
: E( |" }( w, n就象现实生活中的法律事件: 被邻人投诉不一定会收到处罚，但检察机构受理了，被起诉他不出庭(或者不派代理出庭)反驳就被判败诉。
3 w! |/ ?1 k1 \, }% L
7 j1 L9 u/ a! h7 n3 ~0 G8 @: Q% |) _如果原来版规是小黄说的那样，就需要修改了。

, O% D4 d. F: \2 A
9 U3 n# V: W* s4 w' R) u3 c你说的有道理。我认为，毛毛第8楼的回帖可以视为法院受理此案。
所以24小时应诉期，不以我在1楼的发帖时间算起；但可以以8楼的发帖时间算。
: k) g0 X; `' g' B3 }现在被告没有如期出庭，应视为败诉。请法官维护法律尊严，不要包庇罪犯，请立即执法。
/ r; s1 T+ n3 z
# w& `/ d; @$ K$ y/ ]5 B3 b[ 本帖最后由 小黄 于 2008-10-22 11:38 编辑 ]

亦非台

我说你也是的。当初好好做你执法斑竹。现在不就可亲自抄刀了吗？

FrankSoccer

反对。那成了以权谋私啦

小黄

原帖由 FrankSoccer 于 2008-10-22 13:35 发表
! G- G9 a" }! O反对。那成了以权谋私啦

8 A3 b& F# u. W' w3 @同意，即使我现在是执法版主，也绝对不会处分任何攻击我的人。我仍然会投诉，请其他版主处置。

maomao119

原帖由 小黄 于 2008-10-22 11:36 发表
( S: o4 V4 w7 v4 s. X6 p
  v- u! _3 B3 l4 Y* H0 G
2 m2 M1 @7 V9 X) M$ Q8 d你说的有道理。我认为，毛毛第8楼的回帖可以视为法院受理此案。
- @' y$ m3 c+ s7 v/ d2 }& X2 D& e所以24小时应诉期，不以我在1楼的发帖时间算起；但可以以8楼的发帖时间算。
9 n- W. U' q% u# \8 Y, b现在被告没有如期出庭，应视为败诉。请法官维护法律尊严，不要包庇罪 ...

叫兽，您就是去小额法庭也得亲自送诉控书给被告吧，美国佬告上帝法官还要确认地址先呢。。。
这小子这几天不上网，您老让俺背后拍黑砖啊？。。。
6 v3 _6 p9 u2 i6 q# RBTW, 无关人士一律罚10分。。。。

雁南飞

原帖由 小黄 于 2008-10-22 11:36 发表


你说的有道理。我认为，毛毛第8楼的回帖可以视为法院受理此案。
& m6 `8 S3 p7 E2 r2 t8 E所以24小时应诉期，不以我在1楼的发帖时间算起；但可以以8楼的发帖时间算。
现在被告没有如期出庭，应视为败诉。请法官维护法律尊严，不要包庇罪 ...

7 q+ Z) I; Y3 h1 [黄教授你能不能别跟老邱一样整天价投诉？八竿子打不着的公鸡你也忘自己头上顶？大人有大量，别总整那些个阶级斗争，多累亚

小黄

原帖由 maomao119 于 2008-10-22 10:13 发表
3 `) {6 T; w- N; N是那小子没上网，俺给他发的短消息一直没看。。。

他本月在线 0.5小时，已经看到了。请版主处罚。

maomao119

该同学确实有过上网，虽然没有应诉，但俺还是没看出哪儿就是直接攻击你，而且你也没有更多证据。故认定您老败诉，如有异议，请跟铁上诉。

小黄

原帖由 maomao119 于 2008-11-6 21:23 发表
) x0 Y8 f2 }0 z6 a% v: P( l6 h9 \该同学确实有过上网，虽然没有应诉，但俺还是没看出哪儿就是直接攻击你，而且你也没有更多证据。故认定您老败诉，如有异议，请跟铁上诉。

" {/ z, Z7 ]+ H! S3 J7 ?; d上诉：
) C) j. v) s( c' d0 V$ d+ a: f按照版规，人身攻击不必是“直接攻击”，“影射”同样是攻击。
他说：楼主不必为了那些大脑伤残人士动肝火
6 Z, l5 A, Q, ^1 E6 A9 D就影射了贴内和楼主激烈争论的人是“大脑伤残人士”，属于影射攻击。

newdream

原帖楼主为北风不寒夏，浏览原帖后没有发现该网友与他人激烈争论或者动肝火的言论表现，因此veiclee此处的“大脑伤残人士”的指向不能被确定为本网网友。决定：不支持此投诉。

newdream

up

newdream

up

瓦窑

已经结案，请取消高亮。

newdream

不支持此投诉。