请各位特赦申请人注意

newdream

当特赦申请帖已经具有了“不违规保证”、“担保”后，请申请人通知执法版主。

[ 本帖最后由 newdream 于 2008-10-24 12:39 编辑 ]

newdream

尽量不要在特赦申请帖中跟一些对于特赦来说不必要的帖，以免一些对于特赦来说重要的跟帖被忽视。

[ 本帖最后由 newdream 于 2008-10-24 12:46 编辑 ]

自由的像风

特赦对象无法上本网回贴，如何做“不违规保证”？

2.3 特赦对象做出不再违规的保证；

好像不具有可操作性？

newdream

原帖由 自由的像风 于 2008-10-25 09:20 发表
$ h3 P9 Z8 R& c特赦对象无法上本网回贴，如何做“不违规保证”？

' E6 z, {* a0 J% g- v2.3 特赦对象做出不再违规的保证；

9 F' a/ k; M! l+ q0 m# o6 Y# D2 [好像不具有可操作性？

3 E' W$ h/ S/ J+ n可以专门使用一个马甲来作保证（只能专用，否则会被执行马甲统封），也可以委托其他网友来发表保证。特赦成功后主ID予以确认即可。

云山水月

支持新梦，多说两句。
+ M. R- \0 k0 V8 ~$ a
如果站出来申请特赦，请一定确认你代表了那个被封的ID。如果你不能代表，你不可以假定你可以代表。试想一想，我们可以特赦一个人，而不征求这个人本人的同意吗？
' q: }! `( Y4 w/ n
当这个授权委托真实存在的时候，申请特赦的帖子里面就有了不再违规的保证。这个保证，必须明确作出，而且正如新梦所说，这个必须是特赦对象本人的意思表示。没有这个，特赦就谈不上。所以申请特赦的网友，必须明确知道特赦对象是否愿意作出这样的一个保证，否则，这个申请就变得毫无意义。
5 m, v4 f' G) `6 c
发起特赦申请的人，必须明确表示是否作担保人。如果是担保人，那么就有一个责任，一个法律上所谓的连带责任。举个例子说，骚客兄要担保zzzn出来。那么如果这个zzzn出来了还是不守规矩，骚客兄就也要承担违规责任。从这个意义上说，发起特赦申请贴子的朋友，必须认真想到，自己是否真的愿意承担这样的责任。
% S) r6 ]$ N3 b7 R# i' w
兄弟我在这个问题上，一方面是手足情深的痛苦，一方面是维护法制的坚决。所以说，虽然创设特赦条款，也反对无原则的放人。从这个意义上，反对这些轻率的特赦申请。
8 W5 B6 _' d/ L% M' M
3 U* n% o7 l- j( }; [. l( N% C  A+ D欢迎砖头。

瓦窑

原帖由 newdream 于 2008-10-25 14:17 发表
0 F) w$ d% \/ N
可以专门使用一个马甲来作保证（只能专用，否则会被执行马甲统封），也可以委托其他网友来发表保证。特赦成功后主ID予以确认即可。

3 O8 M0 T8 G8 P6 q
3 d# }6 e7 `) L- D& e* x嗬嗬，看来马甲也是得到鼓励的。

瓦窑

原帖由 云山水月 于 2008-10-26 01:05 发表
( E& H" Q5 U6 v3 C支持新梦，多说两句。

如果站出来申请特赦，请一定确认你代表了那个被封的ID。如果你不能代表，你不可以假定你可以代表。试想一想，我们可以特赦一个人，而不征求这个人本人的同意吗？

8 l! r8 G1 d6 W! q当这个授权委托真实存在 ...

9 q) o0 R( Z2 p5 z2 t* R
我觉得担保人的连带责任太轻了，难以起到到阻击轻率大赦申请的目的。

自由的像风

原帖由 云山水月 于 2008-10-26 01:05 发表
3 f( ~# v# j$ W  I3 H发起特赦申请的人，必须明确表示是否作担保人。如果是担保人，那么就有一个责任，一个法律上所谓的连带责任。举个例子说，骚客兄要担保zzzn出来。那么如果这个zzzn出来了还是不守规矩，骚客兄就也要承担违规责任。从这个意义上说，发起特赦申请贴子的朋友，必须认真想到，自己是否真的愿意承担这样的责任。+兄弟我在这个问题上，一方面是手足情深的痛苦，一方面是维护法制的坚决。所以说，虽然创设特赦条款，也反对无原则的放人。从这个意义上，反对这些轻率的特赦申请。
2 {+ x" u$ u+ @; j欢迎砖头。

" @8 L. k4 h/ W* u找个砖头垫在脚底下

newdream

原帖由 瓦窑 于 2008-10-26 07:54 发表
0 R; w6 U  M* F# n. X
' [' F" K/ ~8 h
嗬嗬，看来马甲也是得到鼓励的。

% ~( K5 j# T4 h4 i3 m' y6 M5 s0 D希望这个专用的明马甲能够尽可能减少这方面的问题。

newdream

原帖由 瓦窑 于 2008-10-26 07:58 发表

4 `6 p8 z( ~# z5 h. U
6 t: C2 D* |8 g) w& g$ i& R$ z: h5 j9 a我觉得担保人的连带责任太轻了，难以起到到阻击轻率大赦申请的目的。

如果实践中出现轻率担保的情况，可以再作相应修改，加大担保责任。担保是一个思路，但是这个度的把握还需要实践。

白水

原帖由 云山水月 于 2008-10-26 01:05 发表
支持新梦，多说两句。
- u2 M# c) h* s4 f6 Q
4 }9 @( m) K5 @如果站出来申请特赦，请一定确认你代表了那个被封的ID。如果你不能代表，你不可以假定你可以代表。试想一想，我们可以特赦一个人，而不征求这个人本人的同意吗？
! x5 K+ ?; j# E& a
当这个授权委托真实存在 ...

才看到，支持支持

云山水月

原帖由 白水 于 2008-10-30 12:16 发表
% [: p4 O, s0 z6 }+ W
0 F5 |# Z5 a) [* y$ Y- @. _才看到，支持支持

" v8 ?9 d0 M/ `- }7 Y3 @- X# k感谢支持！