请各位特赦申请人注意

newdream

当特赦申请帖已经具有了“不违规保证”、“担保”后，请申请人通知执法版主。
% L2 ~' L8 w6 e# D5 }. }  r
/ T4 R. u1 y. ]: n0 E! H[ 本帖最后由 newdream 于 2008-10-24 12:39 编辑 ]

newdream

尽量不要在特赦申请帖中跟一些对于特赦来说不必要的帖，以免一些对于特赦来说重要的跟帖被忽视。

[ 本帖最后由 newdream 于 2008-10-24 12:46 编辑 ]

自由的像风

特赦对象无法上本网回贴，如何做“不违规保证”？

2.3 特赦对象做出不再违规的保证；
! b/ m0 N1 D3 s6 c+ X
好像不具有可操作性？

newdream

原帖由 自由的像风 于 2008-10-25 09:20 发表
; o; X5 J: n) O; U& Y9 E. O特赦对象无法上本网回贴，如何做“不违规保证”？
/ G& [, P& W0 y; {. a) r
$ h8 g* c$ m2 P3 M" J6 e0 ~# U. O2.3 特赦对象做出不再违规的保证；
6 Z: u7 ?5 \# [
好像不具有可操作性？

可以专门使用一个马甲来作保证（只能专用，否则会被执行马甲统封），也可以委托其他网友来发表保证。特赦成功后主ID予以确认即可。

云山水月

支持新梦，多说两句。

如果站出来申请特赦，请一定确认你代表了那个被封的ID。如果你不能代表，你不可以假定你可以代表。试想一想，我们可以特赦一个人，而不征求这个人本人的同意吗？

6 v+ p2 r2 Q6 x1 u0 m, T% G/ K当这个授权委托真实存在的时候，申请特赦的帖子里面就有了不再违规的保证。这个保证，必须明确作出，而且正如新梦所说，这个必须是特赦对象本人的意思表示。没有这个，特赦就谈不上。所以申请特赦的网友，必须明确知道特赦对象是否愿意作出这样的一个保证，否则，这个申请就变得毫无意义。
8 y6 \, l' E1 r
发起特赦申请的人，必须明确表示是否作担保人。如果是担保人，那么就有一个责任，一个法律上所谓的连带责任。举个例子说，骚客兄要担保zzzn出来。那么如果这个zzzn出来了还是不守规矩，骚客兄就也要承担违规责任。从这个意义上说，发起特赦申请贴子的朋友，必须认真想到，自己是否真的愿意承担这样的责任。

/ x8 B3 E7 }* b5 K8 u6 K5 q4 y1 r兄弟我在这个问题上，一方面是手足情深的痛苦，一方面是维护法制的坚决。所以说，虽然创设特赦条款，也反对无原则的放人。从这个意义上，反对这些轻率的特赦申请。

欢迎砖头。

瓦窑

原帖由 newdream 于 2008-10-25 14:17 发表

可以专门使用一个马甲来作保证（只能专用，否则会被执行马甲统封），也可以委托其他网友来发表保证。特赦成功后主ID予以确认即可。

嗬嗬，看来马甲也是得到鼓励的。

瓦窑

原帖由 云山水月 于 2008-10-26 01:05 发表
支持新梦，多说两句。

如果站出来申请特赦，请一定确认你代表了那个被封的ID。如果你不能代表，你不可以假定你可以代表。试想一想，我们可以特赦一个人，而不征求这个人本人的同意吗？

/ n- `; ]$ }( P( Q/ m当这个授权委托真实存在 ...

' \. }1 k7 Q+ N, e5 E" w
' k7 ?- W2 U) b: y7 B我觉得担保人的连带责任太轻了，难以起到到阻击轻率大赦申请的目的。

自由的像风

原帖由 云山水月 于 2008-10-26 01:05 发表
0 [! J- u5 j. A% b发起特赦申请的人，必须明确表示是否作担保人。如果是担保人，那么就有一个责任，一个法律上所谓的连带责任。举个例子说，骚客兄要担保zzzn出来。那么如果这个zzzn出来了还是不守规矩，骚客兄就也要承担违规责任。从这个意义上说，发起特赦申请贴子的朋友，必须认真想到，自己是否真的愿意承担这样的责任。+兄弟我在这个问题上，一方面是手足情深的痛苦，一方面是维护法制的坚决。所以说，虽然创设特赦条款，也反对无原则的放人。从这个意义上，反对这些轻率的特赦申请。
欢迎砖头。

5 M3 V+ y6 `. W找个砖头垫在脚底下

newdream

原帖由 瓦窑 于 2008-10-26 07:54 发表
4 {- [9 A4 Q  m
* c5 C( z* ^/ v5 q7 ]: w" e* W
嗬嗬，看来马甲也是得到鼓励的。

# d1 o; [* ]- K! `( N2 }/ U希望这个专用的明马甲能够尽可能减少这方面的问题。

newdream

原帖由 瓦窑 于 2008-10-26 07:58 发表
/ e' v) ~+ ?# d! U  v
, |9 C4 z/ n" k' J, G
7 u/ X9 K; [. j8 ~# A+ O: d我觉得担保人的连带责任太轻了，难以起到到阻击轻率大赦申请的目的。

7 O+ y1 k5 V; e! t8 ^% w* k! `如果实践中出现轻率担保的情况，可以再作相应修改，加大担保责任。担保是一个思路，但是这个度的把握还需要实践。

白水

原帖由 云山水月 于 2008-10-26 01:05 发表
支持新梦，多说两句。

7 y4 X% s2 r% p4 B5 N; f7 X6 u如果站出来申请特赦，请一定确认你代表了那个被封的ID。如果你不能代表，你不可以假定你可以代表。试想一想，我们可以特赦一个人，而不征求这个人本人的同意吗？

当这个授权委托真实存在 ...

9 P+ n- ?: Y5 b+ _) [7 u# k, S才看到，支持支持

云山水月

原帖由 白水 于 2008-10-30 12:16 发表
: N" q. y5 O1 g; M7 ^$ e/ m
才看到，支持支持

感谢支持！