 鲜花( 242)  鸡蛋( 8)
|
提到日本车,大家都说日本车省油,碰撞实验又安全,做工也不差;现在是商业社会,没有人不爱惜自己钱袋子。因此,尽管国人对日本人大摇其头,可日本车仍风行中华,都快烂街了。 % g( a; Z Q/ m3 o( q# l7 A4 G
+ X, v( N8 s3 T# V9 I9 z
: P( K+ q h( c j, x' \6 `! v& W6 ~" i m9 b9 }+ T
# i: v7 l# O9 J# t
可大家有没有仔细想一下:日本车为什么省油?
3 a7 f3 }: W# \% F. W' k/ Q( [; \) I7 o/ N# ]
[
) y5 I- n3 t/ h% ^* f3 z) D2 `* r9 x; o/ C9 Q) \
- e( m1 e$ Q8 i- b+ s" F: s# q
) ]8 Y2 d; U8 J1 X
是日本车的发动机的效率高出其他国家产品一大块吗?显然不是,世界著名车用发动机虽各有所长,但性能相差无几,就是中国的国产发动机也已达到世界先进水平。
0 I2 ~0 c2 U3 o4 Q3 p. j* u( I% P# C% Z- [. ~
# |/ q% o4 X* ~$ l [( w+ P
$ i5 B- f' @9 ?* M
, \, y5 K7 R. m- a( k8 y- s% K是日本车采用了某种其他车都没有的新技术,致使其节油显著,一年可省出“跑一趟万里长征”的油?显然也不是!众所周知,造车作为一项已经非常成熟的技术,本质的改变几不可能,剩下的只有细节。 , S/ H' j2 x! [
" o- [3 m) n5 ~3 W7 U _% R4 }" a' I6 K8 ?5 b6 R2 `
- p/ F4 V) W4 S0 y% l, N, F3 R" W# U
2 X8 I' R. c; T4 }% X: D其实,日本车省油只有一个原因,那就是车轻!
0 G. H$ H" @$ u( Z: b3 T% `4 B
9 m" k: H) d$ x% L# M
* y7 a- ~) Y% W Q' ?
9 @/ L8 R. I6 K* K# t以中级车为例,1.8的日本车一般车重在1100KG左右,而德系和国内品牌车一般在1300KG左右,车重差别200KG,相当于3个成年男子的重量,比率接近20%。 / b9 C* c8 C3 x0 P
! z- }- t. t! x1 d O6 q, Q; d
/ u' R- Y$ l. O0 g- o7 U( O! `- u4 [; W
0 y& M4 W/ B7 ]; m& q' h% q
车轻自然省油,当年德国人为了在省油上与日本车竞争,也在车轻上作过文章,采用了大量铝合金配件,但因车价的大幅度提高而作罢,可日本车却毫不犹豫的减薄了钢板厚度。
# U8 J9 x7 K2 u4 a, m; A; ?/ k% s; f. D1 e
2 J" e, M1 ]0 s+ c& A! J8 ^( b
7 G0 V+ E, B. j- c8 j+ H \( C5 M2 x/ p/ `9 ~, g9 U
车外壳和结构的钢板厚度减薄了,车的总体重量降下来了,于是车就省油了,多简单!还有碰撞实验的数据为证,安全也没问题。两全其美,面面俱到,日本车自然热销。
8 o. x/ o$ r! b6 k5 }
1 h5 T$ V9 s& o* h* D- G8 z[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]% g: X2 C% z2 S7 J
1 F7 j6 T# B4 F! `3 Q3 B ?. x/ p- A; b8 @3 b3 [) ]
/ U0 U. }% o" J
可天下有这样的好事吗?不要迷信所谓日本的设计技术,没有物质的支撑,全是无米之炊,1.0的钢板减为0.8厚度,强度降低决不止质量相差上的20%。
. _- J1 v+ Z# s3 Z- @% s3 Q, C% m3 v6 ~4 j; v# F( \) ?
* t. Y9 D3 B/ ^8 Y+ Q v( j
$ @. ]: X2 n! c" V7 ?4 O# r: @
: [( ?- K% Q6 W3 z, O: D还是让我们看看碰撞实验吧:一辆车以一定的速度撞击在一堵重达数百吨的墙上,车头部分结构溃缩吸能,从而保护车内人员。合格的便贴上安全标签。
. X! n; k9 {$ l& l$ a6 e6 H) Q3 \ {3 D9 `
* y' L z8 `* v' q8 B( d; |7 c1 g/ s2 I6 A
. B- K7 A/ V6 L7 \. _2 L, W$ o
我们只要想一想就能明白这项实验的局限性,做一个很小的实验就能明了日本人钻了一个什么样的漏洞。 - W! c) A% |" l9 g# g. `9 p1 P( X' f) Z
- b+ ]8 q: ~" b4 g* `! N
" r9 O, G3 ~, q' e
$ \0 G5 d- l* y, d. P$ ^, L
. V3 ]/ V( Z+ x6 P拿一个鸽蛋和一个鸡蛋,从相同的高度自由下落在石板上,高度相同速度也相同,落下后鸽蛋鸡蛋全破,内部蛋黄破碎程度相同,因此碰撞实验数据表明两蛋安全 性相同。鸽蛋也拿到了上路许可证(小孩子都知道,鸡蛋比鸽蛋结实的多)。于是在一个鸡蛋、颌蛋混合运动的公路上,发生了两蛋相撞,结果……
; X6 `4 C' B y9 Z/ F# v1 m, I7 u) Z' g6 h
' t1 ]# {3 u- w6 u4 L& I& ?
7 S J2 n" O; e1 o8 Z
2 A; \2 N: l7 h- R3 U在这里,日本车就是那个鸽蛋,当然差别没有这么大,但道理完全相同。 ' F6 v) x2 f3 t) `" P* p
% o* b( V$ ~4 @. P( M" w
2 W5 U' f! }$ e4 z7 O
/ C" [/ R! Y9 M/ J
5 ^$ p5 _. b: y假设日本车重为M,速度为V,车前溃缩吸能行程为S,达到溃缩的平均力为F1,那么:在碰撞实验时:车子总动能W1=M*V*V, - Y2 @4 H' h+ [9 A- a" B
! x M) P! K3 n6 B* Y8 ]% l[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]
" P$ @/ w9 x; q# W5 X( K( z+ B+ ^! F$ M' h
+ C' ]0 W) S* B0 q9 |0 U6 u4 X2 Q$ N& y
碰撞后溃缩吸能,车停止,车子总动能=F1*S / [. [- I/ ^5 w4 D( i- P5 t3 M
* B1 |8 ?5 W9 O$ W W% _. x7 T9 l( y) o+ X# E7 A5 m
: p0 M3 b! W8 K6 {0 `2 @. ~# c2 e/ u B% ~: b, |
即:F1=M*V*V/S
: y; e& D& Q5 V3 Y# Q8 i2 g, f) E. O2 J$ J) A
. A3 [. M- Z5 ~6 ^6 A1 D
; m) U# w. ^% s+ ~8 @
2 s6 B. E5 f' o& }; T5 i- i其他车重20%为:1.2M,其他条件相同,则:车子总动能W2=1.2M*V*V,F2=1.2M*V*V/S
) P' b5 F8 U4 }) r$ V5 m! e
5 I( a$ }# L/ E2 u+ Q5 l# w5 h7 `5 i2 @! E c
4 }4 R8 ]1 _% ^' O9 K3 q, ?
& }. e- ]# j/ r8 b8 ^/ b
可以得知:W2=1.2*W1F1:F2=1:1.2 6 v# S9 A: U/ M1 K" ~* n( B
* k; V5 M: J0 V$ w( p+ W7 w
2 E/ o2 v3 R" Q. X3 s% J; ?5 r
8 S) @3 s! R5 |2 ^; C
: R( t) a6 i4 O9 z: h从上述测算可以看出两点:一是碰撞实验的结果是在不同碰撞动能的水平上得出的结论,二是在日本车与其他同等级车相撞时,碰撞力已达车体溃缩的程度,开始 溃缩时,对方仍有20%的余力,实际上日本车起到对方缓冲软垫子的作用,如此高风格,让人敬佩,但车是别人坐的,日本人只管赚钱,就用心险恶,其心可诛 了!
6 n. p5 ?0 s- p1 k! N
$ z3 p1 @: v& x1 {1 P4 K! A: u0 @9 o
! Z" ~ i9 U, u
) N" l1 x7 L. v" v, L0 {" ]- n Y; r
( e }+ B2 q/ g# H
" @4 k# R; h. s m
汽车出行,安全第一,在我们身边有太多的交通事故,没有什么比我们的生命更宝贵的,开车中,类似于碰撞实验中的情况毕竟太少,我想来想去,只有我们的车 撞上桥墩时,才能与几百吨的撞击墙相比,可我们周围,最多的交通事故其实是车与车、车与路边设施的碰撞,这些车和设施,相对于本车来说,都是带有柔性的物 体,与带有柔性的物体相撞,自身车的刚度就非常重要了。因为自身的刚度能使碰撞的能量更多的被对方的溃退所分担,从而保护自身的安全。 ) f7 J o$ Q) ]3 G) t
8 G% j; l/ w( E/ B) ?4 w0 E[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]6 I7 J3 c5 @* H
8 E; H* J& O l Z: { \+ a( \+ p" q: `( e
% Y8 b# a# x: ~两车相撞时,作用力和反作用力是相等的,非弹性碰撞的结果,车身轻、车身刚度低的日本车明显要分担大部分能量,多出的那部分,可能就是车主宝贵的生命。 其实很好理解,通俗的说就是一辆轻且软的车与一辆重且刚度大的车相撞,后果会如何呢?试着驾车去撞沙堆和水泥墙吧,如果你开的是日本车,与别的同级车相 撞,你撞上的就是一堵水泥墙,而对方撞上的却是一堆沙。
2 `2 _! R" B, i- `# D; A
2 V1 v( @1 Z' q. Z7 b) l
% a: c0 h1 \9 |+ g* k K* M. {1 q0 }
/ H. u4 k# O& b6 b) v( r这就是日本车省油的真相!
. h$ N: v! \% c+ L9 h$ C) L
; M+ b6 u) T8 \! f7 c2 S( F3 f7 k3 y: b, a$ J
* s! Q3 P' h( S0 X5 ~
# a: v2 B; T- C5 u这就是日本车隐藏在省油卖点画皮下的东西。 8 |+ W; d3 f: ?9 M+ M: e X$ k
3 @: U5 @% D. O" x9 P2 b" `
3 H) ], L) m; d' ?; E' T5 k! ^8 |# B7 i% K% N$ Q# N+ |: |
4 F$ e! T4 H/ u
碰撞实验是检验汽车安全的重要手段,然而它的局限性也显而易见:一是它未能从交通事故发生概率上来模拟车与柔性物体的撞击;二是在碰撞实验时只考虑了该 车车体结构溃缩吸能的被动安全方式,而没有考虑到碰撞对方溃退缓冲所分担的能量,从而给了一些不良商人偷工减料的漏洞。
, v; E" g4 M7 s) I ]/ F6 p2 s" z0 q+ g! r
! M; ^) X) }$ T& ?
$ B+ ~7 c) [9 [! }, ~, j
# c2 P; p( A# q _3 r8 R建议修改碰撞实验方法,按经济型车、中级车、高档车分级,分别以1吨、1.5吨、2吨重量设定碰撞模拟车,并给模拟车标准的车体刚度,让实验车与同等级碰撞模拟车相对行进碰撞,来检定车的安全程度。
8 A2 c: D6 }$ o' V2 A( c# O, [2 \
; y" V. @; ]. M3 L9 W. q' N' }9 ^9 e0 X6 }% C' @3 s$ A
" j4 @' C6 K5 B2 L; a
( |$ c8 O$ x+ H如果非要卖中级车的价格、以中级车的排量、速度自居,却只敢以经济型标准衡量,那就老老实实的告诉大家,我只有经济型车的安全。让大家有个心理准备。不要明明知道外强中干,仍去大吹特吹安全,然后还给配备一个能开到把铁人摔成碎片的速度。
! }, _& n3 a' J! u
$ u1 g% X- j) y3 l[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]' Y) b* m8 ?% w" F7 \- ]! m8 u H
8 a' R8 Y$ d- c# \) r
7 B1 W* H9 {; z. @& ~
1 W% |- U7 Y+ G7 y0 v) ]说到这,不仅再一次不齿日本车的不地道。 ; A1 G5 s+ i# F h4 z: j5 [( k
9 k% Q+ X; F) W9 J
: D2 i/ _* h" ~. r/ |( \
7 L" @) w+ N4 @0 P
; X- E9 L! P: t! c* ^! }; v& ^ y如果你想省油,我劝你还是去开QQ吧,省油之外,起码车主知道:我很小,不要欺负我,我撞不过别人,开不快,也不敢开快;增加主观上安全。 & r4 Y& i+ [: ~. q$ H. Q" ~
7 B- |3 Y3 y6 ~8 c p; c6 k8 I0 {
* y9 I- o! g& V/ O' r- r
]* u( k* A& F4 f" S$ r, X
如果你真想省钱,也别买日本车,干脆把保险省了,省的多,也直接;万一撞车了安全性在,总比为省两油钱,把小命丢了好。
5 S5 U1 ~* y+ R" e( d
# B& `6 C! O4 ] u# d5 }; t' h% @% y7 a8 F/ k
* ]1 W# n( d% d+ [, H, U
- G5 x7 J+ [ b* Y, J5 I
如果你想安全,更别买日本车,给别人当软垫子,滋味不好受。
7 L& e2 H' z+ m# k5 [9 g5 f, R2 Y L. c3 y
+ s; {) v6 E2 @2 n4 o. d& Y
9 v8 {: v* i, d) U3 r- }. U
0 S6 o- M d, g+ @% H8 X: E" k2 _5 {$ Y我已不想再去辩论钢板厚薄对车的影响了,如果你注重外观,去看看今年北京冰雹中日本车的表现吧,如果你注重生命,不妨去交通队或网上查一查日本车在车祸 中的表现吧,对了,看看日本车与其他车系之间的碰撞,否则又有人搅混水啦,看看车里的人,看看车的铁皮,看看车内隐藏部分的东西。 |
|