 鲜花( 242)  鸡蛋( 8)
|
提到日本车,大家都说日本车省油,碰撞实验又安全,做工也不差;现在是商业社会,没有人不爱惜自己钱袋子。因此,尽管国人对日本人大摇其头,可日本车仍风行中华,都快烂街了。
, z3 Z8 s+ _6 F' E0 ]/ Q+ f6 c' q: \4 j* ?- r0 r# F
* {4 r- h& n# Z$ W( `* _8 d1 R/ w/ f3 Y& C: Y8 y
! ^$ f% u! J. g+ Z1 `, k
可大家有没有仔细想一下:日本车为什么省油? 4 T6 D& ]2 o2 x; n
2 ]; }2 d# G5 @& C$ t
[
' s' ^4 l7 ]: o9 L: r' O; r9 d- F' y
2 f. v" y) y& I- s8 a3 ?0 [ u* m$ L
3 f4 ]0 M) g# e# ^: J是日本车的发动机的效率高出其他国家产品一大块吗?显然不是,世界著名车用发动机虽各有所长,但性能相差无几,就是中国的国产发动机也已达到世界先进水平。
, P7 l g: P! @* c k( a7 \
" e6 V+ ~8 s7 y* q/ r) A' y
; y& R+ A1 S* s) [
7 g D( M M4 Z4 M
/ ` ^; C6 f+ p是日本车采用了某种其他车都没有的新技术,致使其节油显著,一年可省出“跑一趟万里长征”的油?显然也不是!众所周知,造车作为一项已经非常成熟的技术,本质的改变几不可能,剩下的只有细节。 2 ~9 c6 n" m( J' p- T- X& G" H( Q
: ~* q% _5 _% x+ B3 g! g
5 a/ \0 A$ P2 J, t/ j6 `' ~2 j, c# y2 D. N
D- N! r- a% }$ e& h
其实,日本车省油只有一个原因,那就是车轻!
+ Y9 u6 T# J; z2 d' z
5 [# R5 b3 }! c* ~" `) Y, w+ \, Q/ l/ t1 {) @* J1 X# l
) ^) E v4 G9 t1 E/ G V
" o; m* U6 T& x8 R! q7 n# c以中级车为例,1.8的日本车一般车重在1100KG左右,而德系和国内品牌车一般在1300KG左右,车重差别200KG,相当于3个成年男子的重量,比率接近20%。 x/ R" @4 t7 t, h
0 v, p4 A. \2 Y, X! l; _# V9 G1 U H3 K6 A: i# W
6 g7 y2 {7 ^& C' \9 J' R2 N/ x; K/ o; ^' w p
车轻自然省油,当年德国人为了在省油上与日本车竞争,也在车轻上作过文章,采用了大量铝合金配件,但因车价的大幅度提高而作罢,可日本车却毫不犹豫的减薄了钢板厚度。 " g4 g( v* N y
- n: C2 A7 P# t0 ~+ M
5 v2 }/ [- C0 n4 Y8 k n; J: \
7 }1 v/ l0 [4 g% ?/ o+ S! e: U) X" w, z; R) C; z" |
车外壳和结构的钢板厚度减薄了,车的总体重量降下来了,于是车就省油了,多简单!还有碰撞实验的数据为证,安全也没问题。两全其美,面面俱到,日本车自然热销。
9 N" |8 S) b9 K* e( A2 a8 e3 a! K0 {/ z4 O
[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]
; K. I: i& w( M" o) Y) h
! j$ W( F" o! R' p8 ^ R4 e! O' U# R0 f7 d" D
* [4 d$ z! G% F) C
可天下有这样的好事吗?不要迷信所谓日本的设计技术,没有物质的支撑,全是无米之炊,1.0的钢板减为0.8厚度,强度降低决不止质量相差上的20%。 6 @* S* J W$ e# _$ G$ N
$ {) G% L3 L& p9 R3 S$ A; s m9 p% i1 o% H$ b: ~
1 h) z( \4 K8 z2 A
2 Y2 V* \* K! l还是让我们看看碰撞实验吧:一辆车以一定的速度撞击在一堵重达数百吨的墙上,车头部分结构溃缩吸能,从而保护车内人员。合格的便贴上安全标签。 5 d5 D; a/ h3 F$ Q4 J6 K8 Z# I
3 Q( V. t6 U m, m
$ f- l$ @* L2 f4 n9 F) u5 F
9 o+ ~# Q3 u% P, @2 n" H' P/ s( X! Z4 z
我们只要想一想就能明白这项实验的局限性,做一个很小的实验就能明了日本人钻了一个什么样的漏洞。 1 G; U% Q" _3 N4 o# p) B# x: C
3 Q. P! Z8 g+ B8 i. W
/ m E8 E' g7 N8 L b/ O+ }
# z- \5 r* R# l. m
) `: t; a- S: t8 r( F% m
拿一个鸽蛋和一个鸡蛋,从相同的高度自由下落在石板上,高度相同速度也相同,落下后鸽蛋鸡蛋全破,内部蛋黄破碎程度相同,因此碰撞实验数据表明两蛋安全 性相同。鸽蛋也拿到了上路许可证(小孩子都知道,鸡蛋比鸽蛋结实的多)。于是在一个鸡蛋、颌蛋混合运动的公路上,发生了两蛋相撞,结果…… ! f# D/ C& g1 k5 o" k( Z& Y
* X7 s ?0 u% U* z
' H, y/ d' J A
8 B* w2 {( {! R) F
0 H, b- \2 z2 [, J9 X+ L. j' U; n" w在这里,日本车就是那个鸽蛋,当然差别没有这么大,但道理完全相同。 + _" W& m3 w+ t' @3 Y5 R
+ Z0 {# J9 b k
6 r, j; @. X, w& t! p
+ E; B5 v5 [! L% ]; o( t" }9 a; l( `; Y
假设日本车重为M,速度为V,车前溃缩吸能行程为S,达到溃缩的平均力为F1,那么:在碰撞实验时:车子总动能W1=M*V*V, 6 {8 u S! s# r3 t8 l9 t
% m- O8 f4 J8 `4 e, [7 \! b" x, w: e
[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]+ i ?4 `0 n- |% X/ k
$ _+ t" ~$ N3 r9 e
7 s- d' {5 I8 C. B) |
) F- H, T0 r8 N( B8 a! D9 l' E' K碰撞后溃缩吸能,车停止,车子总动能=F1*S 7 z! t" ~# ^7 Z) d; _1 y- E3 p3 o0 z
- ]) M+ W# \" K$ Y' _4 v! G, k4 \
# }3 V, L6 I( a* f, y! y5 y$ K' v9 a2 l, {) F
' V& A6 k5 W y% }1 W1 N! K
即:F1=M*V*V/S
' x4 W4 J. k) \3 ?% ^5 A5 Y) Y
" E2 R# o2 {2 E, K6 d1 f# Z" l
R6 R3 ]+ A9 b W) c
5 K6 L# o R6 `! Q/ K
, T! P# U" y- n2 c0 H1 J其他车重20%为:1.2M,其他条件相同,则:车子总动能W2=1.2M*V*V,F2=1.2M*V*V/S * ?# F! L6 J% k# L9 V
8 c: P @4 Q3 [& v3 R4 v. ^' j! \4 J+ c" j( x, x1 w2 T2 V5 W
, ?, i% G$ {! \( r; @ s. y
8 ~# n& V2 W: s2 Q: l1 {可以得知:W2=1.2*W1F1:F2=1:1.2 % b( f$ F, U+ B9 Y( P( w
, F O( i, m- i0 I3 i2 M$ b2 O
, z7 p4 @5 f+ X9 V
8 t% [: Z% b1 B# F
- n: ~0 W5 W) I" P8 N7 v6 s1 W
从上述测算可以看出两点:一是碰撞实验的结果是在不同碰撞动能的水平上得出的结论,二是在日本车与其他同等级车相撞时,碰撞力已达车体溃缩的程度,开始 溃缩时,对方仍有20%的余力,实际上日本车起到对方缓冲软垫子的作用,如此高风格,让人敬佩,但车是别人坐的,日本人只管赚钱,就用心险恶,其心可诛 了!
5 [. w: b6 o9 w* y* E- B
( E6 i ^) Y3 x8 E1 k* K5 v; W# Z U; t3 {
$ Y( I# d" h; x: d4 t5 Y' ?
Q9 u6 h- V; Y* N$ A0 X; Z) C, p" z- g1 U* K
/ V g: ]7 l; s% y9 E1 h
7 ]! v8 _- |' V' f4 R+ O
汽车出行,安全第一,在我们身边有太多的交通事故,没有什么比我们的生命更宝贵的,开车中,类似于碰撞实验中的情况毕竟太少,我想来想去,只有我们的车 撞上桥墩时,才能与几百吨的撞击墙相比,可我们周围,最多的交通事故其实是车与车、车与路边设施的碰撞,这些车和设施,相对于本车来说,都是带有柔性的物 体,与带有柔性的物体相撞,自身车的刚度就非常重要了。因为自身的刚度能使碰撞的能量更多的被对方的溃退所分担,从而保护自身的安全。
% \* [# @9 Q. c4 K, `; r6 d
8 E* `' q7 L6 @2 X Y[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]# ^- {. n* q+ }+ E
! j% H4 _ C% J$ ^5 L" _; g, J
# T$ |* Z% Y1 ~5 q
2 z+ a0 a6 h/ ~: Q2 {9 m
两车相撞时,作用力和反作用力是相等的,非弹性碰撞的结果,车身轻、车身刚度低的日本车明显要分担大部分能量,多出的那部分,可能就是车主宝贵的生命。 其实很好理解,通俗的说就是一辆轻且软的车与一辆重且刚度大的车相撞,后果会如何呢?试着驾车去撞沙堆和水泥墙吧,如果你开的是日本车,与别的同级车相 撞,你撞上的就是一堵水泥墙,而对方撞上的却是一堆沙。
T. M/ _% ~6 Q+ {0 Q4 _4 u( p- D
3 x3 G M- O. j, r* c, U
/ h* t: y- b: X. x" M3 ]4 a/ \. X U+ T
这就是日本车省油的真相!
7 F- D+ h; K. o; N. B# Q$ y) Q( \
0 D& U4 ^1 E9 E7 M% J
6 `2 |! x u# }. o
' I. v% u; Q K3 ~, I' Y0 r. W7 r6 X5 h6 v9 h5 ^
这就是日本车隐藏在省油卖点画皮下的东西。 1 q8 i8 t* a" H3 z
+ R$ ~. A$ _3 [, }& ^/ L% v& b1 \. @2 Y( N/ R4 M* k
4 W+ t, N" d: a5 C* J/ ~ g7 s. b$ R) S6 n
碰撞实验是检验汽车安全的重要手段,然而它的局限性也显而易见:一是它未能从交通事故发生概率上来模拟车与柔性物体的撞击;二是在碰撞实验时只考虑了该 车车体结构溃缩吸能的被动安全方式,而没有考虑到碰撞对方溃退缓冲所分担的能量,从而给了一些不良商人偷工减料的漏洞。
% U# `. q3 c0 |0 G! _, z) {6 o' @9 Q; Y- Z1 B0 O
7 x1 r% j7 i; h' l4 p( F* m- ?, x$ H0 v- P& v
1 U! S4 z9 W5 [( z8 v2 c; K建议修改碰撞实验方法,按经济型车、中级车、高档车分级,分别以1吨、1.5吨、2吨重量设定碰撞模拟车,并给模拟车标准的车体刚度,让实验车与同等级碰撞模拟车相对行进碰撞,来检定车的安全程度。
3 J8 |& j+ e X2 o4 x- o& U$ |& `) [# m2 R2 C! U, k+ }9 g
: C- T2 Z2 n4 D1 X; c5 R$ G
3 D3 x+ y* F* o r# k2 Q& \0 ^" R0 c
如果非要卖中级车的价格、以中级车的排量、速度自居,却只敢以经济型标准衡量,那就老老实实的告诉大家,我只有经济型车的安全。让大家有个心理准备。不要明明知道外强中干,仍去大吹特吹安全,然后还给配备一个能开到把铁人摔成碎片的速度。 v2 ?& G$ g2 S1 z3 \$ T
+ r3 @1 F+ r" {) W& [[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]3 M: \8 K2 C a' {4 Y
8 e5 N( k! G. [7 J3 Z( p8 K8 |
) M2 }# D7 w0 I; ]. o3 {9 m' j2 s' B! v- `. i) k
说到这,不仅再一次不齿日本车的不地道。
3 Z7 j$ \; F6 S$ p3 `- p3 r- g8 P+ n2 g( W& J& E
! {! O! U$ f" {0 L
& t- n" U& ^; W4 T% b& l9 G- y1 B z& [ @
如果你想省油,我劝你还是去开QQ吧,省油之外,起码车主知道:我很小,不要欺负我,我撞不过别人,开不快,也不敢开快;增加主观上安全。
& ~8 A$ r6 S6 W7 u, l9 M3 q9 _0 _$ B9 b5 Q
6 H7 y' r+ ^; n& i% b
/ E) Z& g; [: c
/ q; h* X6 K) Z9 C: H1 \$ S t如果你真想省钱,也别买日本车,干脆把保险省了,省的多,也直接;万一撞车了安全性在,总比为省两油钱,把小命丢了好。 x* U( g @1 p! b
- F% b# N8 S6 U( j
2 [3 D7 H% J/ _' J0 j* ^6 z# {' ^
- C; A- S g ]9 A# w: u }# Z j) J2 m" w
如果你想安全,更别买日本车,给别人当软垫子,滋味不好受。 5 r& y3 M' W$ P+ C0 j
, ]2 {. E2 c& ~6 b
: s) O% b5 W3 z5 \' ~! f! p/ u" T0 Y) ~ v2 c
: a1 q$ O q& J5 e* M( V; t我已不想再去辩论钢板厚薄对车的影响了,如果你注重外观,去看看今年北京冰雹中日本车的表现吧,如果你注重生命,不妨去交通队或网上查一查日本车在车祸 中的表现吧,对了,看看日本车与其他车系之间的碰撞,否则又有人搅混水啦,看看车里的人,看看车的铁皮,看看车内隐藏部分的东西。 |
|