投诉 tutu3

小黄

原帖由 tutu3 于 2008-11-7 10:14 发表
$ }, g/ `) S) j2 K$ ^& m, z7 J你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。

人身攻击：

“暴徒”是污蔑用语，为对小黄的直接人身攻击。

newdream

tutu3

我有说：’小黄是暴徒‘这句话吗？ 感觉你得了便宜还卖乖啊。鄙视！
如果说你跟暴徒有一拼就等于说你是暴徒，是人身攻击。那么大家的中文都重学算了。

newdream

既然无意和解，现在做出如下裁决：
被投诉的原句是“一言不合就扔东西，你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。”从这里看，评价的应该是“一言不合就扔东西”这个行为，对言论、行为进行的负面评价一般不作为人身攻击，只有对人身属性的评价才构成人身攻击。因此，不支持此投诉。如有异议，请跟贴上诉。

小黄

原帖由 newdream 于 2008-11-7 12:54 发表
既然无意和解，现在做出如下裁决：
被投诉的原句是“一言不合就扔东西，你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。”从这里看，评价的应该是“一言不合就扔东西”这个行为，对言论、行为进行的负面评价一般不作为人 ...

上诉：

0 ^3 c$ E, a$ [8 q“你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊”句法里面很明确“你”是主语，“跟...有一拼”是谓语，“暴徒”是宾语。
7 V. R3 S( e* D& e6 A9 d, r; d2 A) ~“一言不合就扔东西”只能认为是状语，而不是主语。原句不可能解释成“一言不合就扔东西的行为跟暴徒有一拼啊”。有一拼是人和人的比较，而不是行为和人的比较。

小黄

原帖由 屯委书记 于 2008-11-7 15:56 发表
TUTU是说小黄跟暴徒有一场拼斗，我是这么理解的
4 U5 U9 E# \( J+ z小黄被喻为除暴安良的英雄还来告状啊？

6 K. E; y5 G' H1 L% y4 C) b这也是新梦的理解吗？
& Q! Z; k% }# O5 V: w! U4 c
) J) K/ l! s( s. `7 c5 U. y书记，不是俺不相信你，就怕万一俺信了你，以后也这么理解，也这么用辞，以后被别人起诉了。结果新梦不这么理解，我不就冤了吗？

newdream

“一言不合就扔东西，你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。”后面部分是一个表示比较的主句，前面部分是一个前置状语，限定了要进行比较的项目。
已经给另外两位执法版主发了短消息，他们上线就会来处理这个上诉。

小黄

原帖由 newdream 于 2008-11-7 17:41 发表
“一言不合就扔东西，你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。”后面部分是一个表示比较的主句，前面部分是一个前置状语，限定了要进行比较的项目。

已经给另外两位执法版主发了短消息，他们上线就会来处理这个上诉。

# f+ C$ }: U' o8 h) _5 S. T, a
这个句子的逻辑，就是：

' w3 ?: y3 {5 a" z' bA，你跟B的C有一拼。

其中，B为地域或环境，C为现实存在但为贬低性的人群称谓，A为C可能做的动作行为。
" s1 O2 q# Y/ n, w+ V
如果新梦释法认为这是爱城网版规所允许的发言模式，请问，我是否可以这么回复tutu3:
# u1 J8 T+ @% U3 \# C4 h
( D8 p! H- Z5 s# u) x% o4 U喜欢听脏话，你[tutu3]跟贡党治下的婊子有一拼.

这句话，按照tutu3的理解
, k4 ~+ h1 i0 h" p6 |

原帖由 tutu3 于 2008-11-7 12:21 发表
我有说：’小黄是暴徒‘这句话吗？ 感觉你得了便宜还卖乖啊。鄙视！
# R; Y% t/ D4 ?9 g9 r如果说你跟暴徒有一拼就等于说你是暴徒，是人身攻击。那么大家的中文都重学算了。

9 K6 A( l2 Z9 F; N, @  |我并未说tutu3就是婊子，也因此不是人身攻击。

按照屯委书记的理解
1 _3 C3 b: ^* l: ?: b2 a* c% b

原帖由 屯委书记 于 2008-11-7 15:56 发表
: h8 U$ o" z: z3 i' q& @* Q4 M/ p* ]TUTU是说小黄跟暴徒有一场拼斗，我是这么理解的
( U& [( ]) T+ j小黄被喻为除暴安良的英雄还来告状啊？

- I  a, V- C# U* S6 O8 ~tutu3跟贡党治下的婊子争斗，被比喻成扫黄英雄了。
如果屯委书记只是气话呢，请现在澄清，咱们再协商解决1楼的投诉。如果屯委书记真的是那么想的，也请澄清，并做到言行一致。
& k% [( O. r/ |1 u1 F1 Z7 o
. M* ?! p, u  t# `& [
另，请问屯委书记的发言是被谁，是为何被删除？
; q. u8 g5 @  h9 N
; D1 R7 G; g' d( M7 ~[ 本帖最后由 小黄 于 2008-11-8 07:41 编辑 ]

newdream

我认为只要负面评价的东东不涉及人身属性，即不属于人身攻击。简单例子比较：
+ h6 y7 c" A, z/ [1、新梦和猪有得一比。（对人的整体否定，人身攻击）；
2、一有机会就睡觉，新梦和猪有得一比。（对“一有机会就睡觉”这种行为的否定，不属于人身攻击）。

maomao119

吼吼，俺这两天忙搬家，终于搞定了。。。。
' [3 c# o, O9 [. D7 u1 d( W) r4 [老瓦在哪？

小黄

原帖由 FrankSoccer 于 2008-11-10 10:22 发表
本不想跟投诉的烂帖子。扣十分就扣十分吧!


小黄太过火。
既然你觉得tutu3是人身攻击，你拿同样的方式但更恶劣的语言攻击tutu3, 就显得狭隘。

0 i1 G) J* X8 |' c' h( R: \我只能感叹说，中国的民主实在是太遥远的梦想了!!!!!!!

我曾经以为tutu3这样的用语是人身攻击，所以起诉了。

但我败诉了，在新梦和屯委书记的解释和帮助下，我意识到我原来对人身攻击的理解是错误的。在爱城网论坛，这不是攻击，而是允许用语。

# q5 A# L, k3 N! f* O" b( A* L说到民主，什么是民主呢？就是
( S! L* @3 ^$ K( \8 Q5 t! ^1）立法的时候要民主，爱城网现行版规推出的时候，的确是集思广益畅所欲言。即使现在，谁提出修改版规，也会被考虑，不会被打入监狱。
" a$ \8 w) _0 h1 p  V2）行政负责人是民主选举产生。现在爱城网的版主虽然不是一人一票选出来的，但也大致体现了众望所归，基本算民主。
3）司法要民主。现在的执法版主的选出，和其工作程序，也是大家认可的。
0 F1 }+ e  x# n! V) t8 P$ G
因此，小黄认为，现在爱城网很民主。小黄起诉他人，是在民主框架内走依法办事的道路。小黄新的一系列的起诉，使得爱城华人网的“法制”上了一个新的台阶。以前可能成为骂战的帖子，因为小黄坚持走依法办事的路线，和新梦的勤于释法，结果是选择走了法律程序。我认为骚客作为版主，第一要务是维护版规尊严，应该欢迎这样的“起诉--释法”程序。
! ]" `* X2 l% A( {7 n: A
[ 本帖最后由 小黄 于 2008-11-10 11:08 编辑 ]

小黄

原帖由 屯委书记 于 2008-11-10 15:55 发表

. c! C: R& o" O: h1 K/ Z  S7 ~被执法了，上设帖子里，外人不得随便跟帖，书记也不例外

我认为，不相干的帖子应该删除，但是和案件相关的理性讨论应该支持。

小黄

原帖由 屯委书记 于 2008-11-10 16:00 发表

哈哈，那赶快还我被扣的10个积分。

; p3 I+ T9 h3 P( E6 m9 }% g我没有权限啊，要不你跟老杨说说，让我当执法版主，马上照办。

小黄

原帖由 屯委书记 于 2008-11-10 16:03 发表

4 I# g. u; s+ y$ R+ q你当执法版主，陈云林可就活着离不了台湾了。

我当执法版主，会一字一句的遵照版规。只要陈云林不违版规，肯定没事。

newdream

up

newdream

up

瓦窑

原帖由 maomao119 于 2008-11-10 09:03 发表
吼吼，俺这两天忙搬家，终于搞定了。。。。
0 |: M* r" O5 G1 q( W1 D7 \3 X( e1 F老瓦在哪？

1 N' T2 L( j$ _
我回过腐败了。毛毛你上来了怎么也不给裁一下。
$ q3 g* {( g, l# M2 }0 m
我支持小黄的上诉。
1 G6 v5 X: \% U' q$ }/ T
9 o  v% p; O" P  }跟你们家的的暴徒一样，包涵的意思有你们家的人（部分或者全部）是暴徒。在没有证据的情况下，这样说是对网友的污蔑和人身攻击。

maomao119

晕，我还以为已经裁过了，俺认为小黄教授的与‘暴徒’有一拼说法虽然不礼貌，但还不到人身攻击的地步，投诉无效。
  w! E( j* G4 G& A' Q( q8 d（下个月正式请辞，就算临行前支持小黄一把，吼吼。。。）

newdream

2：1不支持此投诉。