投诉 tutu3

小黄

原帖由 tutu3 于 2008-11-7 10:14 发表
8 |* p1 b/ ^3 ^' p你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。

7 n. o, B4 N4 a5 k  U- ]+ \
6 A5 P" n% }! T+ F1 h! |1 o人身攻击：
. h$ f) b1 M8 C: ?6 [
“暴徒”是污蔑用语，为对小黄的直接人身攻击。

newdream

tutu3

我有说：’小黄是暴徒‘这句话吗？ 感觉你得了便宜还卖乖啊。鄙视！
如果说你跟暴徒有一拼就等于说你是暴徒，是人身攻击。那么大家的中文都重学算了。

newdream

既然无意和解，现在做出如下裁决：
被投诉的原句是“一言不合就扔东西，你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。”从这里看，评价的应该是“一言不合就扔东西”这个行为，对言论、行为进行的负面评价一般不作为人身攻击，只有对人身属性的评价才构成人身攻击。因此，不支持此投诉。如有异议，请跟贴上诉。

小黄

原帖由 newdream 于 2008-11-7 12:54 发表
既然无意和解，现在做出如下裁决：
被投诉的原句是“一言不合就扔东西，你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。”从这里看，评价的应该是“一言不合就扔东西”这个行为，对言论、行为进行的负面评价一般不作为人 ...

, |/ |; {& B/ a! z7 f: o4 ^上诉：

“你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊”句法里面很明确“你”是主语，“跟...有一拼”是谓语，“暴徒”是宾语。
) i8 }, G9 }& n, d: C1 `“一言不合就扔东西”只能认为是状语，而不是主语。原句不可能解释成“一言不合就扔东西的行为跟暴徒有一拼啊”。有一拼是人和人的比较，而不是行为和人的比较。

小黄

原帖由 屯委书记 于 2008-11-7 15:56 发表
- q! o0 w* P' o7 i! b4 ~( ETUTU是说小黄跟暴徒有一场拼斗，我是这么理解的
小黄被喻为除暴安良的英雄还来告状啊？

, F6 b: a! F& e$ J* u这也是新梦的理解吗？
) i7 Q: @$ ^4 F
# K" `* y' y9 f$ [; H, K书记，不是俺不相信你，就怕万一俺信了你，以后也这么理解，也这么用辞，以后被别人起诉了。结果新梦不这么理解，我不就冤了吗？

newdream

“一言不合就扔东西，你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。”后面部分是一个表示比较的主句，前面部分是一个前置状语，限定了要进行比较的项目。
1 `* {* C5 Z% e已经给另外两位执法版主发了短消息，他们上线就会来处理这个上诉。

小黄

原帖由 newdream 于 2008-11-7 17:41 发表
( I( J/ C- S9 k& b9 a“一言不合就扔东西，你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。”后面部分是一个表示比较的主句，前面部分是一个前置状语，限定了要进行比较的项目。
  o7 j+ _7 B2 D6 f7 f, c) p7 j, F
3 w" |4 L3 B$ K$ _2 ]已经给另外两位执法版主发了短消息，他们上线就会来处理这个上诉。

# [5 y, r8 @( ?6 Y
; O  P/ M" L1 p5 L) v这个句子的逻辑，就是：
3 O1 ?, p3 e( [
7 [9 c& J% f. n7 rA，你跟B的C有一拼。
# o% \8 l7 F, j; F& H0 b- |
其中，B为地域或环境，C为现实存在但为贬低性的人群称谓，A为C可能做的动作行为。

# o2 U* Q* E) p) [2 O如果新梦释法认为这是爱城网版规所允许的发言模式，请问，我是否可以这么回复tutu3:
$ `8 p6 x2 r0 Z0 X: m
喜欢听脏话，你[tutu3]跟贡党治下的婊子有一拼.
: j6 ~+ ?( |' ?5 P( k
这句话，按照tutu3的理解

原帖由 tutu3 于 2008-11-7 12:21 发表
1 f2 r4 j9 H/ ^( b* @我有说：’小黄是暴徒‘这句话吗？ 感觉你得了便宜还卖乖啊。鄙视！
如果说你跟暴徒有一拼就等于说你是暴徒，是人身攻击。那么大家的中文都重学算了。

我并未说tutu3就是婊子，也因此不是人身攻击。
, j- r/ z( E; {0 B
. O* P: a5 Y" H& {; E9 O; s按照屯委书记的理解

原帖由 屯委书记 于 2008-11-7 15:56 发表
TUTU是说小黄跟暴徒有一场拼斗，我是这么理解的
小黄被喻为除暴安良的英雄还来告状啊？

: b6 N6 d- q) t9 M: N- `! Itutu3跟贡党治下的婊子争斗，被比喻成扫黄英雄了。
如果屯委书记只是气话呢，请现在澄清，咱们再协商解决1楼的投诉。如果屯委书记真的是那么想的，也请澄清，并做到言行一致。


另，请问屯委书记的发言是被谁，是为何被删除？
! i9 D& q1 [, y/ T2 L
$ U" ]5 J' T; g, ^2 X0 e7 u[ 本帖最后由 小黄 于 2008-11-8 07:41 编辑 ]

newdream

我认为只要负面评价的东东不涉及人身属性，即不属于人身攻击。简单例子比较：
( ]3 u  Q3 A  B/ ~7 v" ^. `/ }+ {1、新梦和猪有得一比。（对人的整体否定，人身攻击）；
+ f0 W! w7 U2 Q1 H2、一有机会就睡觉，新梦和猪有得一比。（对“一有机会就睡觉”这种行为的否定，不属于人身攻击）。

maomao119

吼吼，俺这两天忙搬家，终于搞定了。。。。
老瓦在哪？

小黄

原帖由 FrankSoccer 于 2008-11-10 10:22 发表
8 K) p6 e" G9 o. k5 S  G1 M本不想跟投诉的烂帖子。扣十分就扣十分吧!

2 a+ d' _3 ?( u8 N, \+ b
小黄太过火。
既然你觉得tutu3是人身攻击，你拿同样的方式但更恶劣的语言攻击tutu3, 就显得狭隘。
7 t8 a  m0 q5 S, \" Z
- Z. O7 a0 L' l; e2 f我只能感叹说，中国的民主实在是太遥远的梦想了!!!!!!!

/ F; \1 ?& Q( X+ Q- P
我曾经以为tutu3这样的用语是人身攻击，所以起诉了。
' y9 v+ J" o; Z
% O9 i/ p! m: k( e$ {但我败诉了，在新梦和屯委书记的解释和帮助下，我意识到我原来对人身攻击的理解是错误的。在爱城网论坛，这不是攻击，而是允许用语。
7 @6 F' H' n; S) S* ^8 x. B
1 ]/ p$ {6 ~+ Z$ D7 I说到民主，什么是民主呢？就是
1）立法的时候要民主，爱城网现行版规推出的时候，的确是集思广益畅所欲言。即使现在，谁提出修改版规，也会被考虑，不会被打入监狱。
2）行政负责人是民主选举产生。现在爱城网的版主虽然不是一人一票选出来的，但也大致体现了众望所归，基本算民主。
3）司法要民主。现在的执法版主的选出，和其工作程序，也是大家认可的。

因此，小黄认为，现在爱城网很民主。小黄起诉他人，是在民主框架内走依法办事的道路。小黄新的一系列的起诉，使得爱城华人网的“法制”上了一个新的台阶。以前可能成为骂战的帖子，因为小黄坚持走依法办事的路线，和新梦的勤于释法，结果是选择走了法律程序。我认为骚客作为版主，第一要务是维护版规尊严，应该欢迎这样的“起诉--释法”程序。
( P0 q/ R9 j( u2 S% o7 K$ j' m* Z; l
[ 本帖最后由 小黄 于 2008-11-10 11:08 编辑 ]

小黄

原帖由 屯委书记 于 2008-11-10 15:55 发表

被执法了，上设帖子里，外人不得随便跟帖，书记也不例外

我认为，不相干的帖子应该删除，但是和案件相关的理性讨论应该支持。

小黄

原帖由 屯委书记 于 2008-11-10 16:00 发表

哈哈，那赶快还我被扣的10个积分。

我没有权限啊，要不你跟老杨说说，让我当执法版主，马上照办。

小黄

原帖由 屯委书记 于 2008-11-10 16:03 发表

你当执法版主，陈云林可就活着离不了台湾了。

我当执法版主，会一字一句的遵照版规。只要陈云林不违版规，肯定没事。

newdream

up

newdream

up

瓦窑

原帖由 maomao119 于 2008-11-10 09:03 发表
吼吼，俺这两天忙搬家，终于搞定了。。。。
* [* V! ~( o5 x* x6 O/ j老瓦在哪？

9 A. w* b7 l) K4 J  @我回过腐败了。毛毛你上来了怎么也不给裁一下。
3 Y0 a  u# [" _: I1 [/ L
我支持小黄的上诉。
/ P# Y6 f# W5 R' q3 V
+ m2 L! O. `! `5 z2 C跟你们家的的暴徒一样，包涵的意思有你们家的人（部分或者全部）是暴徒。在没有证据的情况下，这样说是对网友的污蔑和人身攻击。

maomao119

晕，我还以为已经裁过了，俺认为小黄教授的与‘暴徒’有一拼说法虽然不礼貌，但还不到人身攻击的地步，投诉无效。
* S5 W. X" K  ^( ^) q' T（下个月正式请辞，就算临行前支持小黄一把，吼吼。。。）

newdream

2：1不支持此投诉。