投诉 tutu3

小黄

原帖由 tutu3 于 2008-11-7 10:14 发表
2 g. b( Y% M4 z" i- y# G8 Z7 J你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。

4 ~3 r3 H7 N4 A9 H+ @# Z  f) v人身攻击：

; J, c) B$ f+ G“暴徒”是污蔑用语，为对小黄的直接人身攻击。

newdream

tutu3

我有说：’小黄是暴徒‘这句话吗？ 感觉你得了便宜还卖乖啊。鄙视！
如果说你跟暴徒有一拼就等于说你是暴徒，是人身攻击。那么大家的中文都重学算了。

newdream

既然无意和解，现在做出如下裁决：
( ~  Q; s& t4 i: F0 F被投诉的原句是“一言不合就扔东西，你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。”从这里看，评价的应该是“一言不合就扔东西”这个行为，对言论、行为进行的负面评价一般不作为人身攻击，只有对人身属性的评价才构成人身攻击。因此，不支持此投诉。如有异议，请跟贴上诉。

小黄

原帖由 newdream 于 2008-11-7 12:54 发表
既然无意和解，现在做出如下裁决：
  D' l$ F  U5 a6 a; N5 ]被投诉的原句是“一言不合就扔东西，你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。”从这里看，评价的应该是“一言不合就扔东西”这个行为，对言论、行为进行的负面评价一般不作为人 ...

上诉：

“你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊”句法里面很明确“你”是主语，“跟...有一拼”是谓语，“暴徒”是宾语。
“一言不合就扔东西”只能认为是状语，而不是主语。原句不可能解释成“一言不合就扔东西的行为跟暴徒有一拼啊”。有一拼是人和人的比较，而不是行为和人的比较。

小黄

原帖由 屯委书记 于 2008-11-7 15:56 发表
8 G. _( O# Z0 S+ yTUTU是说小黄跟暴徒有一场拼斗，我是这么理解的
1 i+ v2 _0 |2 l- L5 h小黄被喻为除暴安良的英雄还来告状啊？

& M; d6 s1 @6 D0 P7 c+ q- e. x这也是新梦的理解吗？
: L6 S) v3 E$ C- v, W1 Z( T
书记，不是俺不相信你，就怕万一俺信了你，以后也这么理解，也这么用辞，以后被别人起诉了。结果新梦不这么理解，我不就冤了吗？

newdream

“一言不合就扔东西，你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。”后面部分是一个表示比较的主句，前面部分是一个前置状语，限定了要进行比较的项目。
2 D; O5 W! b! p9 Y3 z已经给另外两位执法版主发了短消息，他们上线就会来处理这个上诉。

小黄

原帖由 newdream 于 2008-11-7 17:41 发表
“一言不合就扔东西，你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。”后面部分是一个表示比较的主句，前面部分是一个前置状语，限定了要进行比较的项目。
# t* X- W/ `5 y2 L
% ?! h/ x2 @1 J, T+ z- X已经给另外两位执法版主发了短消息，他们上线就会来处理这个上诉。

这个句子的逻辑，就是：
; T. c! w4 q1 J3 w
3 G2 _" `; w: D" |  L! W: n* tA，你跟B的C有一拼。

, G" {( @5 s, e+ X其中，B为地域或环境，C为现实存在但为贬低性的人群称谓，A为C可能做的动作行为。
; n- h- h8 R3 I+ G" _
. j* i( p3 q/ s8 y( E. h如果新梦释法认为这是爱城网版规所允许的发言模式，请问，我是否可以这么回复tutu3:
4 p0 o" E5 x5 Z; b
. E( i- P+ k$ X& d5 J; ]* S  S喜欢听脏话，你[tutu3]跟贡党治下的婊子有一拼.
9 \9 j! O2 |  r8 H
这句话，按照tutu3的理解

原帖由 tutu3 于 2008-11-7 12:21 发表
, h/ E. |" F0 J* e5 \我有说：’小黄是暴徒‘这句话吗？ 感觉你得了便宜还卖乖啊。鄙视！
$ l  x3 y) r( j0 L/ P如果说你跟暴徒有一拼就等于说你是暴徒，是人身攻击。那么大家的中文都重学算了。

我并未说tutu3就是婊子，也因此不是人身攻击。

按照屯委书记的理解
' H+ J/ R2 B+ m

原帖由 屯委书记 于 2008-11-7 15:56 发表
TUTU是说小黄跟暴徒有一场拼斗，我是这么理解的
, U' T. [# U6 o5 t; A( V% \7 y0 }小黄被喻为除暴安良的英雄还来告状啊？

tutu3跟贡党治下的婊子争斗，被比喻成扫黄英雄了。
如果屯委书记只是气话呢，请现在澄清，咱们再协商解决1楼的投诉。如果屯委书记真的是那么想的，也请澄清，并做到言行一致。
) `4 u! b6 o9 ?2 d

另，请问屯委书记的发言是被谁，是为何被删除？

' ?' u/ Z8 z2 ?! n5 \3 c[ 本帖最后由 小黄 于 2008-11-8 07:41 编辑 ]

newdream

我认为只要负面评价的东东不涉及人身属性，即不属于人身攻击。简单例子比较：
1、新梦和猪有得一比。（对人的整体否定，人身攻击）；
  o& g% l0 W4 d+ k: y, B  Q* [2、一有机会就睡觉，新梦和猪有得一比。（对“一有机会就睡觉”这种行为的否定，不属于人身攻击）。

maomao119

吼吼，俺这两天忙搬家，终于搞定了。。。。
老瓦在哪？

小黄

原帖由 FrankSoccer 于 2008-11-10 10:22 发表
% f0 J, l( o0 t0 y) U6 G本不想跟投诉的烂帖子。扣十分就扣十分吧!

6 u* b5 {! L& @8 L1 t
7 @% G+ f% R" z7 r小黄太过火。
1 V0 R; W7 b5 Y! w* j* o既然你觉得tutu3是人身攻击，你拿同样的方式但更恶劣的语言攻击tutu3, 就显得狭隘。
0 f6 W1 l  ~9 C9 c/ ~
我只能感叹说，中国的民主实在是太遥远的梦想了!!!!!!!

) u5 [( _) }: y6 R9 W* w/ N
0 Z/ Q( O9 U$ t' @2 b1 I我曾经以为tutu3这样的用语是人身攻击，所以起诉了。
) O& d. ?! @$ M. ~  T& @- }
* ~4 E. k- m% G: f8 G$ K但我败诉了，在新梦和屯委书记的解释和帮助下，我意识到我原来对人身攻击的理解是错误的。在爱城网论坛，这不是攻击，而是允许用语。
1 S7 B- V: f% [. d7 C' ^
说到民主，什么是民主呢？就是
1）立法的时候要民主，爱城网现行版规推出的时候，的确是集思广益畅所欲言。即使现在，谁提出修改版规，也会被考虑，不会被打入监狱。
2）行政负责人是民主选举产生。现在爱城网的版主虽然不是一人一票选出来的，但也大致体现了众望所归，基本算民主。
3）司法要民主。现在的执法版主的选出，和其工作程序，也是大家认可的。

因此，小黄认为，现在爱城网很民主。小黄起诉他人，是在民主框架内走依法办事的道路。小黄新的一系列的起诉，使得爱城华人网的“法制”上了一个新的台阶。以前可能成为骂战的帖子，因为小黄坚持走依法办事的路线，和新梦的勤于释法，结果是选择走了法律程序。我认为骚客作为版主，第一要务是维护版规尊严，应该欢迎这样的“起诉--释法”程序。

[ 本帖最后由 小黄 于 2008-11-10 11:08 编辑 ]

小黄

原帖由 屯委书记 于 2008-11-10 15:55 发表
$ F- q; A9 J( }$ p* Q
. e# w8 A) B' V$ y5 {  C被执法了，上设帖子里，外人不得随便跟帖，书记也不例外

我认为，不相干的帖子应该删除，但是和案件相关的理性讨论应该支持。

小黄

原帖由 屯委书记 于 2008-11-10 16:00 发表
3 k4 s2 O6 e0 A
. H3 q# _8 p$ r( z6 p: F哈哈，那赶快还我被扣的10个积分。

我没有权限啊，要不你跟老杨说说，让我当执法版主，马上照办。

小黄

原帖由 屯委书记 于 2008-11-10 16:03 发表
/ @* ~* X6 |1 ^6 ], d
你当执法版主，陈云林可就活着离不了台湾了。

# u- |( C( y& {; Q我当执法版主，会一字一句的遵照版规。只要陈云林不违版规，肯定没事。

newdream

up

newdream

up

瓦窑

原帖由 maomao119 于 2008-11-10 09:03 发表
吼吼，俺这两天忙搬家，终于搞定了。。。。
6 O  ?! R+ A5 j: @% D老瓦在哪？

) ]* \. e  Z' E, p5 l5 d6 A3 _
3 R1 I- K& S# ~% {我回过腐败了。毛毛你上来了怎么也不给裁一下。

" Q  |3 u. E6 ?# ?& y$ k# L$ l我支持小黄的上诉。
6 M) g! K: [' n
7 J7 v/ T- Z7 n; }6 t3 ?跟你们家的的暴徒一样，包涵的意思有你们家的人（部分或者全部）是暴徒。在没有证据的情况下，这样说是对网友的污蔑和人身攻击。

maomao119

晕，我还以为已经裁过了，俺认为小黄教授的与‘暴徒’有一拼说法虽然不礼貌，但还不到人身攻击的地步，投诉无效。
. b2 l& t6 u5 a5 S3 g7 E5 X: c3 Z  U（下个月正式请辞，就算临行前支持小黄一把，吼吼。。。）

newdream

2：1不支持此投诉。