投诉 tutu3

小黄

原帖由 tutu3 于 2008-11-7 10:14 发表
你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。

8 W( F  F" M& F4 f) |
人身攻击：
1 r. y! m) h/ H% |2 d& r$ s2 I
“暴徒”是污蔑用语，为对小黄的直接人身攻击。

newdream

tutu3

我有说：’小黄是暴徒‘这句话吗？ 感觉你得了便宜还卖乖啊。鄙视！
* Z1 q8 ?, L2 z  u如果说你跟暴徒有一拼就等于说你是暴徒，是人身攻击。那么大家的中文都重学算了。

newdream

既然无意和解，现在做出如下裁决：
$ v/ D0 U* O# r" C/ q# X, O2 s被投诉的原句是“一言不合就扔东西，你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。”从这里看，评价的应该是“一言不合就扔东西”这个行为，对言论、行为进行的负面评价一般不作为人身攻击，只有对人身属性的评价才构成人身攻击。因此，不支持此投诉。如有异议，请跟贴上诉。

小黄

原帖由 newdream 于 2008-11-7 12:54 发表
, o: s: _& W$ m7 E/ ^0 }既然无意和解，现在做出如下裁决：
# Z* U% `" B- q2 S. ?- P被投诉的原句是“一言不合就扔东西，你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。”从这里看，评价的应该是“一言不合就扔东西”这个行为，对言论、行为进行的负面评价一般不作为人 ...

; A# b7 h, @; X7 w' U& G; k: T7 B上诉：
# v- z& {- U0 i, W5 a: v. l
“你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊”句法里面很明确“你”是主语，“跟...有一拼”是谓语，“暴徒”是宾语。
“一言不合就扔东西”只能认为是状语，而不是主语。原句不可能解释成“一言不合就扔东西的行为跟暴徒有一拼啊”。有一拼是人和人的比较，而不是行为和人的比较。

小黄

原帖由 屯委书记 于 2008-11-7 15:56 发表
TUTU是说小黄跟暴徒有一场拼斗，我是这么理解的
小黄被喻为除暴安良的英雄还来告状啊？

这也是新梦的理解吗？
- j6 g/ ^3 i( I. _/ t& ?
9 C8 T' v# g- T$ K  M) U5 r& A9 p+ q4 Q书记，不是俺不相信你，就怕万一俺信了你，以后也这么理解，也这么用辞，以后被别人起诉了。结果新梦不这么理解，我不就冤了吗？

newdream

“一言不合就扔东西，你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。”后面部分是一个表示比较的主句，前面部分是一个前置状语，限定了要进行比较的项目。
已经给另外两位执法版主发了短消息，他们上线就会来处理这个上诉。

小黄

原帖由 newdream 于 2008-11-7 17:41 发表
“一言不合就扔东西，你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。”后面部分是一个表示比较的主句，前面部分是一个前置状语，限定了要进行比较的项目。
* j/ I4 ]5 Y4 e/ {/ z/ r8 ?
已经给另外两位执法版主发了短消息，他们上线就会来处理这个上诉。

这个句子的逻辑，就是：

A，你跟B的C有一拼。

. j. Q6 S! G  w+ S- y: p其中，B为地域或环境，C为现实存在但为贬低性的人群称谓，A为C可能做的动作行为。
$ |0 h* Y& V6 ], t
" S9 L7 x, C/ _如果新梦释法认为这是爱城网版规所允许的发言模式，请问，我是否可以这么回复tutu3:
+ n: n- K& y( U( r) C
  @5 m$ G! [+ m$ G" e喜欢听脏话，你[tutu3]跟贡党治下的婊子有一拼.
+ p. u* F) w# i& Y* P/ ]$ B
这句话，按照tutu3的理解

原帖由 tutu3 于 2008-11-7 12:21 发表
我有说：’小黄是暴徒‘这句话吗？ 感觉你得了便宜还卖乖啊。鄙视！
如果说你跟暴徒有一拼就等于说你是暴徒，是人身攻击。那么大家的中文都重学算了。

我并未说tutu3就是婊子，也因此不是人身攻击。

7 p( Z7 f7 U# k7 v按照屯委书记的理解

原帖由 屯委书记 于 2008-11-7 15:56 发表
TUTU是说小黄跟暴徒有一场拼斗，我是这么理解的
小黄被喻为除暴安良的英雄还来告状啊？

tutu3跟贡党治下的婊子争斗，被比喻成扫黄英雄了。
如果屯委书记只是气话呢，请现在澄清，咱们再协商解决1楼的投诉。如果屯委书记真的是那么想的，也请澄清，并做到言行一致。

/ ^9 b: a+ b- O& [
另，请问屯委书记的发言是被谁，是为何被删除？

[ 本帖最后由 小黄 于 2008-11-8 07:41 编辑 ]

newdream

我认为只要负面评价的东东不涉及人身属性，即不属于人身攻击。简单例子比较：
4 W# B* k2 G' X8 y/ E( y: S6 i1、新梦和猪有得一比。（对人的整体否定，人身攻击）；
7 N; k' a. P1 M2、一有机会就睡觉，新梦和猪有得一比。（对“一有机会就睡觉”这种行为的否定，不属于人身攻击）。

maomao119

吼吼，俺这两天忙搬家，终于搞定了。。。。
老瓦在哪？

小黄

原帖由 FrankSoccer 于 2008-11-10 10:22 发表
本不想跟投诉的烂帖子。扣十分就扣十分吧!

( q' \7 q" Q1 l
. v' p" R$ _3 t  J: C( S8 _$ ~小黄太过火。
既然你觉得tutu3是人身攻击，你拿同样的方式但更恶劣的语言攻击tutu3, 就显得狭隘。
' X+ I. }+ _8 O: L1 O! S
我只能感叹说，中国的民主实在是太遥远的梦想了!!!!!!!

1 A4 @8 y" H* c" C4 G! j6 d+ A
我曾经以为tutu3这样的用语是人身攻击，所以起诉了。

但我败诉了，在新梦和屯委书记的解释和帮助下，我意识到我原来对人身攻击的理解是错误的。在爱城网论坛，这不是攻击，而是允许用语。

说到民主，什么是民主呢？就是
; L8 \/ _1 ?" C1）立法的时候要民主，爱城网现行版规推出的时候，的确是集思广益畅所欲言。即使现在，谁提出修改版规，也会被考虑，不会被打入监狱。
2）行政负责人是民主选举产生。现在爱城网的版主虽然不是一人一票选出来的，但也大致体现了众望所归，基本算民主。
( m% d+ P& D0 m9 e/ Q1 y) J; X( L$ r3）司法要民主。现在的执法版主的选出，和其工作程序，也是大家认可的。

+ ?  P' w, V: E因此，小黄认为，现在爱城网很民主。小黄起诉他人，是在民主框架内走依法办事的道路。小黄新的一系列的起诉，使得爱城华人网的“法制”上了一个新的台阶。以前可能成为骂战的帖子，因为小黄坚持走依法办事的路线，和新梦的勤于释法，结果是选择走了法律程序。我认为骚客作为版主，第一要务是维护版规尊严，应该欢迎这样的“起诉--释法”程序。

[ 本帖最后由 小黄 于 2008-11-10 11:08 编辑 ]

小黄

原帖由 屯委书记 于 2008-11-10 15:55 发表
0 c6 S4 W$ O: a6 ~. M' ~
- }5 y0 A" g( U3 A) A被执法了，上设帖子里，外人不得随便跟帖，书记也不例外

3 q7 G% ]- D4 R) z2 x7 H我认为，不相干的帖子应该删除，但是和案件相关的理性讨论应该支持。

小黄

原帖由 屯委书记 于 2008-11-10 16:00 发表
1 Q8 @' f  S6 w, B0 v: a
哈哈，那赶快还我被扣的10个积分。

6 Y- x2 N( j; P0 p) {我没有权限啊，要不你跟老杨说说，让我当执法版主，马上照办。

小黄

原帖由 屯委书记 于 2008-11-10 16:03 发表
- L# s) E* z* Q+ t, L& v' F
你当执法版主，陈云林可就活着离不了台湾了。

% W3 w# p' ]9 |6 ?我当执法版主，会一字一句的遵照版规。只要陈云林不违版规，肯定没事。

newdream

up

newdream

up

瓦窑

原帖由 maomao119 于 2008-11-10 09:03 发表
吼吼，俺这两天忙搬家，终于搞定了。。。。
# Q. }& b. F! b, {老瓦在哪？

$ i5 r$ a! I0 H9 S" k2 O% ~1 A
& ]9 h4 _+ d! T3 a; M- X6 j我回过腐败了。毛毛你上来了怎么也不给裁一下。
( K0 X+ Y9 x3 E3 I8 W
我支持小黄的上诉。

跟你们家的的暴徒一样，包涵的意思有你们家的人（部分或者全部）是暴徒。在没有证据的情况下，这样说是对网友的污蔑和人身攻击。

maomao119

晕，我还以为已经裁过了，俺认为小黄教授的与‘暴徒’有一拼说法虽然不礼貌，但还不到人身攻击的地步，投诉无效。
（下个月正式请辞，就算临行前支持小黄一把，吼吼。。。）

newdream

2：1不支持此投诉。