投诉 tutu3

小黄

原帖由 tutu3 于 2008-11-7 10:14 发表
你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。

人身攻击：

“暴徒”是污蔑用语，为对小黄的直接人身攻击。

newdream

tutu3

我有说：’小黄是暴徒‘这句话吗？ 感觉你得了便宜还卖乖啊。鄙视！
如果说你跟暴徒有一拼就等于说你是暴徒，是人身攻击。那么大家的中文都重学算了。

newdream

既然无意和解，现在做出如下裁决：
  t6 t  ^5 L: y5 @8 @. d" V被投诉的原句是“一言不合就扔东西，你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。”从这里看，评价的应该是“一言不合就扔东西”这个行为，对言论、行为进行的负面评价一般不作为人身攻击，只有对人身属性的评价才构成人身攻击。因此，不支持此投诉。如有异议，请跟贴上诉。

小黄

原帖由 newdream 于 2008-11-7 12:54 发表
0 ?+ R- S" D& ~既然无意和解，现在做出如下裁决：
被投诉的原句是“一言不合就扔东西，你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。”从这里看，评价的应该是“一言不合就扔东西”这个行为，对言论、行为进行的负面评价一般不作为人 ...

, F5 j4 W% n' c上诉：
# d& g4 j, J: @! t7 N
“你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊”句法里面很明确“你”是主语，“跟...有一拼”是谓语，“暴徒”是宾语。
“一言不合就扔东西”只能认为是状语，而不是主语。原句不可能解释成“一言不合就扔东西的行为跟暴徒有一拼啊”。有一拼是人和人的比较，而不是行为和人的比较。

小黄

原帖由 屯委书记 于 2008-11-7 15:56 发表
TUTU是说小黄跟暴徒有一场拼斗，我是这么理解的
& F; a. ?8 f4 q% a/ t* b5 y小黄被喻为除暴安良的英雄还来告状啊？

这也是新梦的理解吗？
" N' m  e2 P5 a$ f# u; S. {
* m5 j7 j: m/ M( U+ C) [* Q书记，不是俺不相信你，就怕万一俺信了你，以后也这么理解，也这么用辞，以后被别人起诉了。结果新梦不这么理解，我不就冤了吗？

newdream

“一言不合就扔东西，你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。”后面部分是一个表示比较的主句，前面部分是一个前置状语，限定了要进行比较的项目。
已经给另外两位执法版主发了短消息，他们上线就会来处理这个上诉。

小黄

原帖由 newdream 于 2008-11-7 17:41 发表
“一言不合就扔东西，你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。”后面部分是一个表示比较的主句，前面部分是一个前置状语，限定了要进行比较的项目。
4 ]/ l8 O& X; C5 p: ]8 F; ~0 g. c4 g
7 Q& @" i+ Z4 O1 A' {# T# E3 l已经给另外两位执法版主发了短消息，他们上线就会来处理这个上诉。

% u8 }) A& Z+ L' L! a
- b0 [! t* |3 X6 {9 [. _这个句子的逻辑，就是：

2 S6 u! y1 X6 p" vA，你跟B的C有一拼。
& X  y8 _" V8 r) X+ x
其中，B为地域或环境，C为现实存在但为贬低性的人群称谓，A为C可能做的动作行为。

如果新梦释法认为这是爱城网版规所允许的发言模式，请问，我是否可以这么回复tutu3:

. U3 I3 |9 ?6 c0 ~: |喜欢听脏话，你[tutu3]跟贡党治下的婊子有一拼.

- B6 r: B( e: M9 R+ R9 c: M这句话，按照tutu3的理解
7 m! f. j. L! O

原帖由 tutu3 于 2008-11-7 12:21 发表
我有说：’小黄是暴徒‘这句话吗？ 感觉你得了便宜还卖乖啊。鄙视！
如果说你跟暴徒有一拼就等于说你是暴徒，是人身攻击。那么大家的中文都重学算了。

我并未说tutu3就是婊子，也因此不是人身攻击。
* c& {+ N0 Z  ^5 x) C6 c9 q( v
+ Z2 d+ m/ b' w, [* p. I1 E: _按照屯委书记的理解

原帖由 屯委书记 于 2008-11-7 15:56 发表
TUTU是说小黄跟暴徒有一场拼斗，我是这么理解的
小黄被喻为除暴安良的英雄还来告状啊？

tutu3跟贡党治下的婊子争斗，被比喻成扫黄英雄了。
如果屯委书记只是气话呢，请现在澄清，咱们再协商解决1楼的投诉。如果屯委书记真的是那么想的，也请澄清，并做到言行一致。
( f: T$ f$ A( s+ J
4 {3 ]1 F% C! F2 h5 |+ w3 \
另，请问屯委书记的发言是被谁，是为何被删除？

[ 本帖最后由 小黄 于 2008-11-8 07:41 编辑 ]

newdream

我认为只要负面评价的东东不涉及人身属性，即不属于人身攻击。简单例子比较：
. g8 \! M( Y. l6 h/ B/ r1 u1、新梦和猪有得一比。（对人的整体否定，人身攻击）；
6 _( F! \( f0 k: _7 u7 V: W% v1 i2、一有机会就睡觉，新梦和猪有得一比。（对“一有机会就睡觉”这种行为的否定，不属于人身攻击）。

maomao119

吼吼，俺这两天忙搬家，终于搞定了。。。。
# c) a, D$ Q/ {- v( D老瓦在哪？

小黄

原帖由 FrankSoccer 于 2008-11-10 10:22 发表
本不想跟投诉的烂帖子。扣十分就扣十分吧!
; n' g( y5 x) G+ M8 ~" A/ w2 S
* g4 z5 ?+ ?& d- t/ s7 b1 z
小黄太过火。
既然你觉得tutu3是人身攻击，你拿同样的方式但更恶劣的语言攻击tutu3, 就显得狭隘。
# Z/ G5 l/ T9 L8 |1 z
我只能感叹说，中国的民主实在是太遥远的梦想了!!!!!!!

0 M& A- B5 ~( b5 Y2 n  f
- z' V; O. S9 N3 r4 {4 T我曾经以为tutu3这样的用语是人身攻击，所以起诉了。

但我败诉了，在新梦和屯委书记的解释和帮助下，我意识到我原来对人身攻击的理解是错误的。在爱城网论坛，这不是攻击，而是允许用语。

说到民主，什么是民主呢？就是
1）立法的时候要民主，爱城网现行版规推出的时候，的确是集思广益畅所欲言。即使现在，谁提出修改版规，也会被考虑，不会被打入监狱。
2）行政负责人是民主选举产生。现在爱城网的版主虽然不是一人一票选出来的，但也大致体现了众望所归，基本算民主。
: i9 _* ~3 y* {; g( Z* F! i3）司法要民主。现在的执法版主的选出，和其工作程序，也是大家认可的。
# }0 a) \/ l" y* d6 s6 B
: ~1 L- c8 \) Y% ]因此，小黄认为，现在爱城网很民主。小黄起诉他人，是在民主框架内走依法办事的道路。小黄新的一系列的起诉，使得爱城华人网的“法制”上了一个新的台阶。以前可能成为骂战的帖子，因为小黄坚持走依法办事的路线，和新梦的勤于释法，结果是选择走了法律程序。我认为骚客作为版主，第一要务是维护版规尊严，应该欢迎这样的“起诉--释法”程序。

[ 本帖最后由 小黄 于 2008-11-10 11:08 编辑 ]

小黄

原帖由 屯委书记 于 2008-11-10 15:55 发表

5 Q! a$ W$ {5 V! [被执法了，上设帖子里，外人不得随便跟帖，书记也不例外

/ i3 |- r9 A* V我认为，不相干的帖子应该删除，但是和案件相关的理性讨论应该支持。

小黄

原帖由 屯委书记 于 2008-11-10 16:00 发表
$ ^! B" x4 a: J6 `1 d# `
0 q; m' i+ G2 V/ I0 d5 ?; {哈哈，那赶快还我被扣的10个积分。

" A6 G* D4 X% A我没有权限啊，要不你跟老杨说说，让我当执法版主，马上照办。

小黄

原帖由 屯委书记 于 2008-11-10 16:03 发表

你当执法版主，陈云林可就活着离不了台湾了。

我当执法版主，会一字一句的遵照版规。只要陈云林不违版规，肯定没事。

newdream

up

newdream

up

瓦窑

原帖由 maomao119 于 2008-11-10 09:03 发表
' c! @7 w( W3 [$ W, C) r7 H% p吼吼，俺这两天忙搬家，终于搞定了。。。。
老瓦在哪？

& U/ \: {, i" I9 [4 ~我回过腐败了。毛毛你上来了怎么也不给裁一下。
" c1 t6 w0 N1 ?; u
我支持小黄的上诉。

: x, x7 q5 c( X3 V跟你们家的的暴徒一样，包涵的意思有你们家的人（部分或者全部）是暴徒。在没有证据的情况下，这样说是对网友的污蔑和人身攻击。

maomao119

晕，我还以为已经裁过了，俺认为小黄教授的与‘暴徒’有一拼说法虽然不礼貌，但还不到人身攻击的地步，投诉无效。
" ^& d+ g3 I3 Y7 A9 B（下个月正式请辞，就算临行前支持小黄一把，吼吼。。。）

newdream

2：1不支持此投诉。