曲解圣经？

高潮

曲解圣经？

圣经除了被发现很多落空的预言和自相矛盾，也已被证实有很多错误，亦有很多教导已被公认为不当的.

也许不少对圣经有疑惑的教徒都曾尝试过向神职人员请教，他们所得到的答案大多是「那只是断章取义」、「那只是比喻」、「圣经也说到……」、「你不了解当时的历史背景才会误解圣经」、「那不是神的意思，只是你没有神的智慧所以不明白」、或回避问题，总之圣经一定是对的，对它有信心就是了。
; \+ B/ W0 L6 X3 x2 B
# ^) U- }7 Z6 r3 J" B( R那只是断章取义？
; y  @3 w0 ~; P3 B2 Z. A& C( h
8 I& n* ?( Z4 K7 l$ i3 H每当圣经质疑者提出疑问，护教者很多时候都只会说他们是断章取义，却甚少会指出圣经质疑者如何断章取义，又不会提出不断章取义的解法。到底如何才算是断章取义？引经时只引一部份就是断章取义？当然不是！否则我们引经时都要把全本圣经引出来了！断章取义即是把文章的某一部份抽出来，使原来的意思改变。例如，把「不以恶报恶、以辱骂还辱骂(彼得前书3:9)」引成「以恶报恶、以辱骂还辱骂」，这样把原意改变了，就是断章取义。所以，只要引经时没有把原意改变，就不是断章取义。
9 Z* }: G3 u; S0 P
; i9 I$ w6 h$ r# e: i9 }那只是比喻？

除了认为断章取义，护教者面对圣经过时或不正确的教导时，亦很常辩称那些经文其实是比喻。比喻是甚么呢？根据维基百科( http://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%AF%94%E5%96%BB )，比喻指将一件事物指成另一件事物的修辞手法；该两件事物中具有一些共同点。它能够令读者透过类推，通过另一件事物，更了解要描述的事物的特点。结构有本体(要描写的事物)、喻词(例如︰像、若、彷佛、似……)及喻体(和本体相似的事物)。比喻分明喻、暗喻和借喻三种。明喻必须俱备本体、喻词和喻体，例句：小明 好像 猴子，在公园跑来跑去；暗喻没有喻词，直接将本体说成喻体，例句：小明是猴子，在公园跑来跑去；借喻只出现喻体，如猴子在公园跑来跑去。

所以，若果一句句子是比喻，本体必须要与喻体有共同点，而且必须能够令读者透过类推了解本体。那到底护教者声称是比喻的经文是否真的是比喻呢？我们就以利未记19:19来作例子研究一下：

9 _5 {! v7 U* |; A% p一块地不可以种两种植物，一件衫不可以用两种物料造

利未记
" v0 |- [1 H1 f; i& y8 b19:19你们要守我的律例。不可叫你的牲畜与异类配合．不可用两样搀杂的种、种你的地．也不可用两样搀杂的料作衣服、穿在身上。
, r; a7 k, `# g
有护教者说这经文其实是比喻「戒掉旧的坏习惯后，实行新习惯就不要再作坏习惯了」。而在这假设下：

- ?/ ^# u2 F# ~本体  喻词 喻体
2 O7 g  |' |$ r" s8 W( z2 M/ m5 c! C新、旧 没有 两样/异类
习惯 没有 牲畜、种子、衣服

这句子没有包含喻词，亦没有包含本体，它唯一有可能的，就是属于借喻。它的喻体能令人了解本体吗？我们可以从「两样/异类」联想到「新、旧」吗？不能！我们可以从「牲畜、种子、衣服」联想到「习惯」吗？不能！再看看前文后理，利未记第十九章全章都是耶和华的律例，如：

6 U! A! y) v. i0 _19:17 不可心里恨你的弟兄．总要指摘你的邻舍、免得因他担罪。
- ^6 P1 X9 `# _3 g! O) E0 [  p19:18 不可报仇、也不可埋怨你本国的子民、却要爱人如己．我是耶和华。
19:19 你们要守我的律例。不可叫你的牲畜与异类配合．不可用两样搀杂的种、种你的地．也不可用两样搀杂的料作衣服、穿在身上。
; h7 S6 }1 H! f! F# I! v6 c/ S19:20 婢女许配了丈夫、还没有被赎得释放、人若与他行淫、二人要受刑罚、却不把他们治死、因为婢女还没有得自由。

耶和华一条一条律例颁布，每条律法之间，并没有甚么关连，所以在前文后理，亦找不到「两样/异类」与「新、旧」和「牲畜、种子、衣服」与「习惯」的关系。而且，这句经文前后的句子，都不是比喻，怎会零零丁丁19:19是比喻呢？若硬要说这是比喻，我只能说这是一个失败的比喻，修辞技巧是用来协助传达讯息的，阻碍传达讯息的修辞技巧是没有意义的。
/ L; P. _" s- X; b6 Q
- m8 j$ c& w" N4 \再来一个例子：

. T& Y8 {) g, b9 w有关仆人如何事奉肉身的主人
4 Y$ a# q9 g) I# O: e, @- H& x" y$ C1 ?
歌罗西书
3:22 你们作仆人的、要凡事听从你们肉身的主人、不要只在眼前事奉、像是讨人喜欢的、总要存心诚实敬畏主．

6 I* i6 s" a4 N; E; p1 ]" C- m& |护教者喜欢把朴人事奉主人说成是比喻人事奉神。在这假设下：

2 h5 \# h" v; ^! J4 X5 w本体  喻词 喻体
主 没有 主人
' z6 C! R0 |$ |$ Z人 没有 朴人

这次比上一个例子合理，「主人」可以推想到「神」，而「朴人」也可推想到「人」，要理解为一种借喻也合理。可是，再看下一句：

3:23 无论作甚么、都要从心里作、像是给主作的、不是给人作的。

啊！原来真的是比喻句！不过是明喻不是借喻，是以「人事奉神」比喻「朴人事奉主人」而不是「朴人事奉主人」比喻「人事奉神」！即是：

8 u* I. C: f( w( [8 j) ^  t本体  喻词 喻体
主人 像 主
; z! {/ g7 X5 A0 n* l+ z
5 y7 E1 @: J( }: {) u+ r) d% M. _所以这经文是说「朴人事奉主人时，应像事奉主那样从心出发」。

: ]2 M9 [+ }) Y5 Z3 D) Q$ a+ U圣经也说到……？

. v$ D7 q2 I" Z7 R0 k  P: W有时候，护教者遇到圣经的错误或歪理，就会搬出另一段经文，说：「但圣经也说到……」，可是，这样其实不单不能抹去圣经的错误或歪理，更显露了圣经的矛盾。我们又来看看一些例子：

2 \: t5 R! T; M- z要为耶稣撇下家人
* ]  I0 Q* y- }5 q
马太福音
2 |2 v0 u# t- V5 l- ^% H2 {19:29凡为我的名撇下房屋、或是弟兄、姐妹、父亲、母亲、〔有古卷添妻子〕儿女、田地的、必要得着百倍、并且承受永生。
* h5 E8 d! d. t, w, [
, `" U+ {( N% S* D3 f5 L听到以上圣经歪理，护教者就搬出：
: M- @( Z% T, x7 G8 L! H; M3 {5 k
: W1 `/ }& w# R/ _; F要孝敬父母
' Z' t4 `  P, R0 P  c5 U
" O  u( l( t4 K0 ]8 _% u( {出埃及记
: @1 {6 A7 {2 Q) f2 y4 n20:12 当孝敬父母、使你的日子在耶和华你　神所赐你的地上、得以长久。

我也不反对圣经有叫人要孝敬父母，但这样并不能抹去圣经有叫下撇下家人的事实，只是显露了圣经的自相矛盾。
4 K! A* ^8 R% k& k$ |
地球是平的
. G4 y5 Y( X, a! M
8 y* ?9 W8 r- Y0 x7 X9 ]马太福音
4:8 魔鬼又带他上了一座最高的山，将世上的万国(all the kingdoms of the world)与万 国的荣华都指给他看
: j/ n  T. J# f/ L8 ^! h7 t
& S  ~$ I& S" Z1 G1 n3 V) z( J6 t若果在一个地方能看到世上所有国，那地球一定是平的

# _& F, @# W$ \# q! G" x& l  X4 Y2 r听到以上圣经歪理，护教者就搬出：

; H, [$ G1 r3 y" y4 P. j1 f' J地球大圈

以赛亚书
. ^3 B. B/ n7 p; @+ W0 C8 U40:22 　神坐在地球大圈之上、地上的居民好像蝗虫．他铺张穹苍如幔子、展开诸天如可住的帐棚。

; F! ]# s+ i, T" }他们说大圈原文解作球体，所以圣经中的地球是圆的。我看不懂希伯来文，就姑且当原文真是解作球体吧！但这样也是不能抹去之前支持地平说的经文，只能指出圣经的矛盾。
, Z5 g: y: a9 |9 A5 q8 M4 L; j9 D4 w
  d! @$ T( u$ `! ~5 D我们再看看护教者怎样为圣经中女性地位低解说：
1 I6 m$ m; F5 f) J4 ^  C4 }
圣经中，女性地位比男人低

歌林多前书
14:34妇女在会中要闭口不言、像在圣徒的众教会一样．因为不准他们说话．他们总要顺服、正如律法所说的。
/ V+ g7 U- X2 Q/ w9 ~. u14:35他们若要学甚么、可以在家里问自己的丈夫．因为妇女在会中说话原是可耻的。

6 [4 [$ P: ^, n+ D$ q& ~护教者就搬出：

创世纪
2:21 耶和华　神使他沉睡、他就睡了．于是取下他的一条肋骨、又把肉合起来。
2:22 耶和华　神就用那人身上所取的肋骨、造成一个女人、领他到那人跟前。

: o) {! G3 K3 B0 }- F) D( i护教者认为，因为女人是用男人的肋骨(中间)造出来，不是用头骨(高)，也不是用脚骨(低)，所以男人与女人是平等的。这说法虽十分牵强，但也姑且当是对的吧！可是这样还是不能抹去歌林多前书14:34-35有关女性地位的教导。其实，保罗把女人比男人后造理解为女人地位比男人低：

: U* R' Z; W( o7 Q" S# w$ a歌林多前书
# }* M$ [7 b5 w/ b: h7 }& k) g& f11:8起初、男人不是由女人而出．女人乃是由男人而出。
11:9并且男人不是为女人造的．女人乃是为男人造的。

提摩太前书
; Q0 R* _3 H7 r/ X, c4 j/ I# W- Q: I4 J2:11女人要沉静学道、一味的顺服。
2:12我不许女人讲道、也不许他辖管男人、只要沉静。
9 Z2 e$ Q7 J1 O# W4 Z5 h5 ^  T$ k2:13因为先造的是亚当、后造的是夏娃。

" N3 S4 h4 ~' l; y: b# e  k回避问题
0 D  r' {% N! S$ p+ T- s' g
9 E5 R, @% A# s1 h有时护教者为了证明圣经没有矛盾，面对被提出的矛盾时，会以回避问题的态度，说一些不太相关的说话，然后就总结说「没有矛盾」。以下是一个例子：

耶稣吩咐他的门徒出去时要带拐杖和鞋吗？
) Q$ Y" E9 u% p
% o/ E- ]2 x: e' f在马太福音和路加福音，耶稣说不要：

' C/ I+ B& m( x" e7 c2 z  E' X马太福音
10:10 行路不要带口袋、不要带两件褂子、也不要带鞋和拐杖．因为工人得饮食、是应当的。

路加福音
9 K: ~+ t9 b; X( E$ {9:3 对他们说、行路的时候、不要带拐杖、和口袋、不要带食物、和银子、也不要带两件褂子。

但在马可福音，耶稣却叫他们带：

7 A! O- g7 Y, R$ x2 s" ]7 B马可福音
6:8 并且嘱咐他们、行路的时候、不要带食物和口袋、腰袋里也不要带钱、除了拐杖以外、甚么都不要带．
/ |2 G/ b7 a5 [+ r! w6:9 只要穿鞋．也不要穿两件挂子。
! x) Q# v/ G7 a0 u
护教者的解释是这样的：「马可福音中耶稣叫他们穿鞋子，马太福音中耶稣却叫他们不要带鞋，其实是指除了穿着那对鞋子外，不要另外带鞋子，所以两段经文并无矛盾！」啊，好像很合理啊！但等等，那拐杖呢？没有解释！
" E" [& p) M- q) [; |* u$ s2 R) A
不了解当时的历史背景才会误解圣经？
1 J6 s3 A3 R- W) K. k& \- x
很多时候，护教者还会抛出这句话，但大多没有解释当时的历史背景，更没有解释质疑者如何因不解释当时的历史背景而误解圣经。但亦层经有护教者尝试解释圣经不是歧视女性：

: V; |0 p8 {. x9 f% u6 L: M圣经中，女性地位比男人低
5 U1 G! q7 U& ^0 j5 }0 D/ D  }# n
歌林多前书
14:34妇女在会中要闭口不言、像在圣徒的众教会一样．因为不准他们说话．他们总要顺服、正如律法所说的。
1 ?7 U  U( w( [. v' j14:35他们若要学甚么、可以在家里问自己的丈夫．因为妇女在会中说话原是可耻的。
% w% f' t& x# I5 S$ H; j1 M( a6 F
; X3 y: i' k  Z护教者解释道：「因为当时教会试过有女人乱说话，所以保罗才不许女人在教会说话。」啊，原来如此！但这只解释了为何在那时代女性地位比男人低，并不能推翻圣经歧视女性的事实。
& M; q$ X7 l8 G2 O. U
那不是神的意思，只是你没有神的智慧所以不明白
& B* m6 e; W7 n3 Y- L
在完全找不到任何解释的情况下，有些护教者会抛出这句话。那我想问，若果要有神的智慧才能明白圣经，那为何神要默示圣经给世人看？如果不了解一样东西，又如何对它(圣经)有信心呢？

古时的领袖宣称圣经无误，那是为了以手持绝对真理来建立绝对权威，以家长式的手法来管理人民。当时民智未开，这手法十分奏效，加上天时地利人和，势力因此建立起来。

不错，耶稣的教导很多都很有意思，很发人深省，但那就代表全本圣经都是真理吗？很多古时的著作，虽然到现在都很有参考价值，可是大多总有过时的、或已被证实是错误的内容。例如论语，其中它提倡的「弟子入则孝，出则弟，谨而信」(少年子弟在家里要孝顺父母，在外面要尊敬兄长，谨慎而且守信用)直到现在都值得大家学习，可是「父为子隐，子为父隐，直在其中」(不论父母犯过不改，不论其行为有违公义，子女的恰当回应就是曲从)已被公认为不当的。
4 R' _5 a2 A8 o  l  c9 E
, {9 n  I( X+ y圣经亦一样，它仍有值得我们学习的地方，但有不少内容已是过时的了。水能载舟,亦能覆舟，把圣经当成无误的绝对真理来看，只会把自己困死在一个框框内。真理是需要我们不断摸索的，所以我们应该保持一个开明的态度，读圣经时应好好思考，好的就学习，不好的、过时的就应当舍弃，去芜存菁，这样才是正确的学习态度，才能得到最大的益处。
从来就没有什么救世主
8 g2 p9 G3 d+ L$ j也不靠神仙皇帝
# y& T5 s: j7 [' D) Q' W( Z要创造人类的幸福
全靠我们自己
－－《国际歌》