曲解圣经？

高潮

曲解圣经？
- a+ U& B; J$ ^9 P  \* @
1 ^5 T$ n+ _; `: N+ n圣经除了被发现很多落空的预言和自相矛盾，也已被证实有很多错误，亦有很多教导已被公认为不当的.
, [$ R3 n+ A, U: Q( g
也许不少对圣经有疑惑的教徒都曾尝试过向神职人员请教，他们所得到的答案大多是「那只是断章取义」、「那只是比喻」、「圣经也说到……」、「你不了解当时的历史背景才会误解圣经」、「那不是神的意思，只是你没有神的智慧所以不明白」、或回避问题，总之圣经一定是对的，对它有信心就是了。
0 K- }+ {6 v# l; S
4 R2 D6 ]( Y3 l) X5 [那只是断章取义？

9 y% Q0 I' L! I$ w每当圣经质疑者提出疑问，护教者很多时候都只会说他们是断章取义，却甚少会指出圣经质疑者如何断章取义，又不会提出不断章取义的解法。到底如何才算是断章取义？引经时只引一部份就是断章取义？当然不是！否则我们引经时都要把全本圣经引出来了！断章取义即是把文章的某一部份抽出来，使原来的意思改变。例如，把「不以恶报恶、以辱骂还辱骂(彼得前书3:9)」引成「以恶报恶、以辱骂还辱骂」，这样把原意改变了，就是断章取义。所以，只要引经时没有把原意改变，就不是断章取义。
0 }4 t$ B) @7 d6 S& c
  _6 L4 o. A9 f+ K2 ?3 |" M( Y$ N那只是比喻？
' O( ^4 g! ^0 G
除了认为断章取义，护教者面对圣经过时或不正确的教导时，亦很常辩称那些经文其实是比喻。比喻是甚么呢？根据维基百科( http://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%AF%94%E5%96%BB )，比喻指将一件事物指成另一件事物的修辞手法；该两件事物中具有一些共同点。它能够令读者透过类推，通过另一件事物，更了解要描述的事物的特点。结构有本体(要描写的事物)、喻词(例如︰像、若、彷佛、似……)及喻体(和本体相似的事物)。比喻分明喻、暗喻和借喻三种。明喻必须俱备本体、喻词和喻体，例句：小明 好像 猴子，在公园跑来跑去；暗喻没有喻词，直接将本体说成喻体，例句：小明是猴子，在公园跑来跑去；借喻只出现喻体，如猴子在公园跑来跑去。
. |, k1 H5 Z, z* @9 @( b9 L
* s8 l6 N" b8 `* M所以，若果一句句子是比喻，本体必须要与喻体有共同点，而且必须能够令读者透过类推了解本体。那到底护教者声称是比喻的经文是否真的是比喻呢？我们就以利未记19:19来作例子研究一下：
1 C  u( w" V- s( F5 Y1 R% D- t) G
5 p1 I4 P" j, L$ d, e! E一块地不可以种两种植物，一件衫不可以用两种物料造

利未记
. S8 u$ {8 i) c, Y* ]9 J19:19你们要守我的律例。不可叫你的牲畜与异类配合．不可用两样搀杂的种、种你的地．也不可用两样搀杂的料作衣服、穿在身上。
5 h" t% v8 n9 e6 U9 J2 a
有护教者说这经文其实是比喻「戒掉旧的坏习惯后，实行新习惯就不要再作坏习惯了」。而在这假设下：

& o* k4 _' P( Y6 P! h7 ]/ [本体  喻词 喻体
9 b6 x1 H$ L# q4 L8 [新、旧 没有 两样/异类
习惯 没有 牲畜、种子、衣服

这句子没有包含喻词，亦没有包含本体，它唯一有可能的，就是属于借喻。它的喻体能令人了解本体吗？我们可以从「两样/异类」联想到「新、旧」吗？不能！我们可以从「牲畜、种子、衣服」联想到「习惯」吗？不能！再看看前文后理，利未记第十九章全章都是耶和华的律例，如：
5 c  X1 ?# R9 y
19:17 不可心里恨你的弟兄．总要指摘你的邻舍、免得因他担罪。
) d, I( e) A1 g0 r19:18 不可报仇、也不可埋怨你本国的子民、却要爱人如己．我是耶和华。
19:19 你们要守我的律例。不可叫你的牲畜与异类配合．不可用两样搀杂的种、种你的地．也不可用两样搀杂的料作衣服、穿在身上。
19:20 婢女许配了丈夫、还没有被赎得释放、人若与他行淫、二人要受刑罚、却不把他们治死、因为婢女还没有得自由。

% k7 r2 s, ~7 N耶和华一条一条律例颁布，每条律法之间，并没有甚么关连，所以在前文后理，亦找不到「两样/异类」与「新、旧」和「牲畜、种子、衣服」与「习惯」的关系。而且，这句经文前后的句子，都不是比喻，怎会零零丁丁19:19是比喻呢？若硬要说这是比喻，我只能说这是一个失败的比喻，修辞技巧是用来协助传达讯息的，阻碍传达讯息的修辞技巧是没有意义的。

. g5 p4 v$ l. q! i2 t再来一个例子：
& e. _! G  ]( w( B
有关仆人如何事奉肉身的主人
6 b8 I4 ~" C" A& R* i
歌罗西书
# Z" ~. `6 ?  N3:22 你们作仆人的、要凡事听从你们肉身的主人、不要只在眼前事奉、像是讨人喜欢的、总要存心诚实敬畏主．
/ M" x2 ?% H4 b; q, L
护教者喜欢把朴人事奉主人说成是比喻人事奉神。在这假设下：
+ x" g+ ?  _& B/ M" s3 U- x
本体  喻词 喻体
0 q% c  R  U! H. P/ b4 f% ~主 没有 主人
# @! R/ x" i' O; d2 q人 没有 朴人
; j9 P, J/ a- m  S" h
这次比上一个例子合理，「主人」可以推想到「神」，而「朴人」也可推想到「人」，要理解为一种借喻也合理。可是，再看下一句：
4 ?# P3 ^! P( c; I7 |( ~+ [9 y) g
; t: b+ g) h4 o3:23 无论作甚么、都要从心里作、像是给主作的、不是给人作的。

啊！原来真的是比喻句！不过是明喻不是借喻，是以「人事奉神」比喻「朴人事奉主人」而不是「朴人事奉主人」比喻「人事奉神」！即是：

本体  喻词 喻体
- F" t) x1 [' o4 h1 [主人 像 主
  l' @. P: h- ?" J
+ k: K% Z+ ?- N; I3 v* O. w所以这经文是说「朴人事奉主人时，应像事奉主那样从心出发」。

圣经也说到……？
# |7 e) W5 S5 A/ V
有时候，护教者遇到圣经的错误或歪理，就会搬出另一段经文，说：「但圣经也说到……」，可是，这样其实不单不能抹去圣经的错误或歪理，更显露了圣经的矛盾。我们又来看看一些例子：

2 l4 _, V# P1 [4 \6 ~: H) m. x要为耶稣撇下家人
) P6 B+ ]8 R+ n  G  E" w
! y: c8 X# w4 q8 h  l; [1 l马太福音
19:29凡为我的名撇下房屋、或是弟兄、姐妹、父亲、母亲、〔有古卷添妻子〕儿女、田地的、必要得着百倍、并且承受永生。
! e& D0 e6 M+ w" A6 o
9 V+ S+ @2 A  R' G& W7 j听到以上圣经歪理，护教者就搬出：
; F7 s. l" P, p& t+ w( Z" q3 |
  N0 i1 U0 B' l! H- o. y5 l4 F' Q要孝敬父母
+ X" s/ f9 k$ h, M
8 h/ N$ X: y3 u- o' U1 w  N出埃及记
4 m8 |0 R- K  ?  _9 J20:12 当孝敬父母、使你的日子在耶和华你　神所赐你的地上、得以长久。

我也不反对圣经有叫人要孝敬父母，但这样并不能抹去圣经有叫下撇下家人的事实，只是显露了圣经的自相矛盾。

地球是平的
( n" ?, G( ^0 M- ^) _+ i& j$ T
马太福音
) G( y6 w. M' A" x: k; r! {& a! r1 M4:8 魔鬼又带他上了一座最高的山，将世上的万国(all the kingdoms of the world)与万 国的荣华都指给他看
- b% q: j, H1 W% L3 a4 V
" D$ a, Z5 Y# C7 c; u若果在一个地方能看到世上所有国，那地球一定是平的
5 ~1 M2 v9 _: h9 I% n
' H  _0 V+ W/ y/ A& }  n( t& O( @2 g听到以上圣经歪理，护教者就搬出：
3 y6 Q0 a# l  W  R
( G3 _9 g# n" ]+ \. @+ [3 j地球大圈
% h' f7 T6 d- u0 o3 ]* L. q3 W  g
" s3 ?; X, d$ q' g以赛亚书
. t/ B# E. n) i. l( x40:22 　神坐在地球大圈之上、地上的居民好像蝗虫．他铺张穹苍如幔子、展开诸天如可住的帐棚。

5 }3 Z; R  h  K! N& D他们说大圈原文解作球体，所以圣经中的地球是圆的。我看不懂希伯来文，就姑且当原文真是解作球体吧！但这样也是不能抹去之前支持地平说的经文，只能指出圣经的矛盾。
- Q; u4 i2 T+ k$ M/ z( v; A6 u" y3 Y  n& H
3 K6 f; ?' }& A我们再看看护教者怎样为圣经中女性地位低解说：

$ u; r- k  u5 A4 L. ^. y- @圣经中，女性地位比男人低
3 J2 E& i7 `, ~9 q
歌林多前书
# _4 u9 u! N# K6 L5 [; J& x14:34妇女在会中要闭口不言、像在圣徒的众教会一样．因为不准他们说话．他们总要顺服、正如律法所说的。
14:35他们若要学甚么、可以在家里问自己的丈夫．因为妇女在会中说话原是可耻的。

# @: b" j5 {2 u护教者就搬出：
9 \! \9 r! R+ B6 I# q% B8 [* l
: r$ W3 I, M; X4 e7 T8 |创世纪
1 v1 ?5 \; F8 h# X/ {5 p# r0 Z( G3 Y2:21 耶和华　神使他沉睡、他就睡了．于是取下他的一条肋骨、又把肉合起来。
2:22 耶和华　神就用那人身上所取的肋骨、造成一个女人、领他到那人跟前。
9 u; [" V' z/ I# E5 J
护教者认为，因为女人是用男人的肋骨(中间)造出来，不是用头骨(高)，也不是用脚骨(低)，所以男人与女人是平等的。这说法虽十分牵强，但也姑且当是对的吧！可是这样还是不能抹去歌林多前书14:34-35有关女性地位的教导。其实，保罗把女人比男人后造理解为女人地位比男人低：
( d# Z  {$ Y# C$ f) `: a
歌林多前书
11:8起初、男人不是由女人而出．女人乃是由男人而出。
11:9并且男人不是为女人造的．女人乃是为男人造的。
: `5 w4 V4 G8 k5 V/ j
提摩太前书
2:11女人要沉静学道、一味的顺服。
6 g+ s5 H  m7 q+ t2:12我不许女人讲道、也不许他辖管男人、只要沉静。
2:13因为先造的是亚当、后造的是夏娃。
+ H, w2 w/ t/ R4 p$ A
  E6 A/ C/ C5 M3 T7 J* M回避问题
1 ~* }% s( z. J; ^4 w! |
& ~, g4 Q5 i5 G7 l有时护教者为了证明圣经没有矛盾，面对被提出的矛盾时，会以回避问题的态度，说一些不太相关的说话，然后就总结说「没有矛盾」。以下是一个例子：
" \5 L. B& R7 Z
耶稣吩咐他的门徒出去时要带拐杖和鞋吗？
6 }: U, L+ \- s# R) ]  C& |
$ U' y2 O! i; ?% R在马太福音和路加福音，耶稣说不要：
9 N  X- x- z; f
马太福音
10:10 行路不要带口袋、不要带两件褂子、也不要带鞋和拐杖．因为工人得饮食、是应当的。

路加福音
9:3 对他们说、行路的时候、不要带拐杖、和口袋、不要带食物、和银子、也不要带两件褂子。
( U- R$ a$ g7 O4 j
但在马可福音，耶稣却叫他们带：
: a6 k7 e' j- k( u+ \7 i6 V* f
/ X, ?7 r: a0 D4 a9 D% g% {3 [马可福音
; @5 m9 t% |. _6:8 并且嘱咐他们、行路的时候、不要带食物和口袋、腰袋里也不要带钱、除了拐杖以外、甚么都不要带．
6:9 只要穿鞋．也不要穿两件挂子。

护教者的解释是这样的：「马可福音中耶稣叫他们穿鞋子，马太福音中耶稣却叫他们不要带鞋，其实是指除了穿着那对鞋子外，不要另外带鞋子，所以两段经文并无矛盾！」啊，好像很合理啊！但等等，那拐杖呢？没有解释！

- z& v; S3 d2 M0 j/ L不了解当时的历史背景才会误解圣经？
" Y, m: F: R- ~9 _: L2 r
" K3 a9 l  g* w+ N# f) Y6 ?1 M# i很多时候，护教者还会抛出这句话，但大多没有解释当时的历史背景，更没有解释质疑者如何因不解释当时的历史背景而误解圣经。但亦层经有护教者尝试解释圣经不是歧视女性：

; F( \7 T3 j7 B) D4 K2 N圣经中，女性地位比男人低

7 {" ?4 s  `2 ?. V& q1 u$ h歌林多前书
14:34妇女在会中要闭口不言、像在圣徒的众教会一样．因为不准他们说话．他们总要顺服、正如律法所说的。
4 X2 L! Y' m" a7 n, L+ c3 G: V14:35他们若要学甚么、可以在家里问自己的丈夫．因为妇女在会中说话原是可耻的。
: ?6 v3 `5 M  i" z
护教者解释道：「因为当时教会试过有女人乱说话，所以保罗才不许女人在教会说话。」啊，原来如此！但这只解释了为何在那时代女性地位比男人低，并不能推翻圣经歧视女性的事实。

8 a# x1 P1 \8 g  k4 U: U+ ^- ?1 F那不是神的意思，只是你没有神的智慧所以不明白
8 o' B# w( N+ a" Y. i
9 k4 m* ^$ m- c. E3 D2 _& ?在完全找不到任何解释的情况下，有些护教者会抛出这句话。那我想问，若果要有神的智慧才能明白圣经，那为何神要默示圣经给世人看？如果不了解一样东西，又如何对它(圣经)有信心呢？

" f- U. C2 `4 i; o, C& |3 Y. E古时的领袖宣称圣经无误，那是为了以手持绝对真理来建立绝对权威，以家长式的手法来管理人民。当时民智未开，这手法十分奏效，加上天时地利人和，势力因此建立起来。

不错，耶稣的教导很多都很有意思，很发人深省，但那就代表全本圣经都是真理吗？很多古时的著作，虽然到现在都很有参考价值，可是大多总有过时的、或已被证实是错误的内容。例如论语，其中它提倡的「弟子入则孝，出则弟，谨而信」(少年子弟在家里要孝顺父母，在外面要尊敬兄长，谨慎而且守信用)直到现在都值得大家学习，可是「父为子隐，子为父隐，直在其中」(不论父母犯过不改，不论其行为有违公义，子女的恰当回应就是曲从)已被公认为不当的。

( G& m" S! ~8 b# B2 ]: j* v4 q5 N6 S6 F圣经亦一样，它仍有值得我们学习的地方，但有不少内容已是过时的了。水能载舟,亦能覆舟，把圣经当成无误的绝对真理来看，只会把自己困死在一个框框内。真理是需要我们不断摸索的，所以我们应该保持一个开明的态度，读圣经时应好好思考，好的就学习，不好的、过时的就应当舍弃，去芜存菁，这样才是正确的学习态度，才能得到最大的益处。
从来就没有什么救世主
2 L% g$ s* Z/ c- o( g9 d8 G也不靠神仙皇帝
" x* U( \3 U- D: D) O. F. p要创造人类的幸福
全靠我们自己
－－《国际歌》