曲解圣经？

高潮

曲解圣经？
( ]# y/ Y7 G  @
3 S* n' w9 y3 x圣经除了被发现很多落空的预言和自相矛盾，也已被证实有很多错误，亦有很多教导已被公认为不当的.
/ o+ s6 `" R) _& T# Q
0 B1 T9 v) y" T# I5 z9 o- p也许不少对圣经有疑惑的教徒都曾尝试过向神职人员请教，他们所得到的答案大多是「那只是断章取义」、「那只是比喻」、「圣经也说到……」、「你不了解当时的历史背景才会误解圣经」、「那不是神的意思，只是你没有神的智慧所以不明白」、或回避问题，总之圣经一定是对的，对它有信心就是了。

! a" @! x* I- a5 I, t, S那只是断章取义？

% J1 \& k' c# ?1 B& e9 D* X每当圣经质疑者提出疑问，护教者很多时候都只会说他们是断章取义，却甚少会指出圣经质疑者如何断章取义，又不会提出不断章取义的解法。到底如何才算是断章取义？引经时只引一部份就是断章取义？当然不是！否则我们引经时都要把全本圣经引出来了！断章取义即是把文章的某一部份抽出来，使原来的意思改变。例如，把「不以恶报恶、以辱骂还辱骂(彼得前书3:9)」引成「以恶报恶、以辱骂还辱骂」，这样把原意改变了，就是断章取义。所以，只要引经时没有把原意改变，就不是断章取义。
- i1 n$ Q1 M8 D
那只是比喻？

除了认为断章取义，护教者面对圣经过时或不正确的教导时，亦很常辩称那些经文其实是比喻。比喻是甚么呢？根据维基百科( http://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%AF%94%E5%96%BB )，比喻指将一件事物指成另一件事物的修辞手法；该两件事物中具有一些共同点。它能够令读者透过类推，通过另一件事物，更了解要描述的事物的特点。结构有本体(要描写的事物)、喻词(例如︰像、若、彷佛、似……)及喻体(和本体相似的事物)。比喻分明喻、暗喻和借喻三种。明喻必须俱备本体、喻词和喻体，例句：小明 好像 猴子，在公园跑来跑去；暗喻没有喻词，直接将本体说成喻体，例句：小明是猴子，在公园跑来跑去；借喻只出现喻体，如猴子在公园跑来跑去。

所以，若果一句句子是比喻，本体必须要与喻体有共同点，而且必须能够令读者透过类推了解本体。那到底护教者声称是比喻的经文是否真的是比喻呢？我们就以利未记19:19来作例子研究一下：

一块地不可以种两种植物，一件衫不可以用两种物料造

利未记
19:19你们要守我的律例。不可叫你的牲畜与异类配合．不可用两样搀杂的种、种你的地．也不可用两样搀杂的料作衣服、穿在身上。
( r1 v( [! X7 K4 s% t" i  ]
* L; s, w% x) K5 V% E  d有护教者说这经文其实是比喻「戒掉旧的坏习惯后，实行新习惯就不要再作坏习惯了」。而在这假设下：
5 ^" [+ O3 F$ a' j; e- {) r
本体  喻词 喻体
新、旧 没有 两样/异类
4 P- z; N9 v( `# c  h+ |- @8 R, r习惯 没有 牲畜、种子、衣服

# }% Q! R! w! o& h这句子没有包含喻词，亦没有包含本体，它唯一有可能的，就是属于借喻。它的喻体能令人了解本体吗？我们可以从「两样/异类」联想到「新、旧」吗？不能！我们可以从「牲畜、种子、衣服」联想到「习惯」吗？不能！再看看前文后理，利未记第十九章全章都是耶和华的律例，如：
% ^& G  p2 u+ s) O1 x
19:17 不可心里恨你的弟兄．总要指摘你的邻舍、免得因他担罪。
0 ~1 K7 V/ O0 F" F' H& r! J19:18 不可报仇、也不可埋怨你本国的子民、却要爱人如己．我是耶和华。
19:19 你们要守我的律例。不可叫你的牲畜与异类配合．不可用两样搀杂的种、种你的地．也不可用两样搀杂的料作衣服、穿在身上。
7 c# n1 j7 {1 m) K3 W* ~; `19:20 婢女许配了丈夫、还没有被赎得释放、人若与他行淫、二人要受刑罚、却不把他们治死、因为婢女还没有得自由。

6 G4 {5 k  s6 k耶和华一条一条律例颁布，每条律法之间，并没有甚么关连，所以在前文后理，亦找不到「两样/异类」与「新、旧」和「牲畜、种子、衣服」与「习惯」的关系。而且，这句经文前后的句子，都不是比喻，怎会零零丁丁19:19是比喻呢？若硬要说这是比喻，我只能说这是一个失败的比喻，修辞技巧是用来协助传达讯息的，阻碍传达讯息的修辞技巧是没有意义的。
# Q4 v6 u1 c6 D+ Y) i
/ c  `- _5 ~7 j/ S+ m4 [. h# \再来一个例子：
5 m( N7 c+ x: T1 F# }5 n: r" V
有关仆人如何事奉肉身的主人

歌罗西书
3:22 你们作仆人的、要凡事听从你们肉身的主人、不要只在眼前事奉、像是讨人喜欢的、总要存心诚实敬畏主．
. }2 r! N2 V5 @! K# O
9 _* `* N3 f; {护教者喜欢把朴人事奉主人说成是比喻人事奉神。在这假设下：
2 u% h8 Y) _% C) ~, I9 ^
本体  喻词 喻体
" ~) r4 \3 T* T/ a6 c9 ?* S' ]主 没有 主人
人 没有 朴人

这次比上一个例子合理，「主人」可以推想到「神」，而「朴人」也可推想到「人」，要理解为一种借喻也合理。可是，再看下一句：

3:23 无论作甚么、都要从心里作、像是给主作的、不是给人作的。

啊！原来真的是比喻句！不过是明喻不是借喻，是以「人事奉神」比喻「朴人事奉主人」而不是「朴人事奉主人」比喻「人事奉神」！即是：
8 G4 D$ R5 U2 W' j# A
本体  喻词 喻体
主人 像 主

2 I; ]! Y7 C# x* f" Z. j所以这经文是说「朴人事奉主人时，应像事奉主那样从心出发」。

圣经也说到……？
( b+ i" l' b9 X  [+ {2 _+ n
  |7 o0 j+ E" @8 L9 k, n有时候，护教者遇到圣经的错误或歪理，就会搬出另一段经文，说：「但圣经也说到……」，可是，这样其实不单不能抹去圣经的错误或歪理，更显露了圣经的矛盾。我们又来看看一些例子：

要为耶稣撇下家人

马太福音
/ {- g$ T4 {( z  |& @19:29凡为我的名撇下房屋、或是弟兄、姐妹、父亲、母亲、〔有古卷添妻子〕儿女、田地的、必要得着百倍、并且承受永生。

$ v8 @5 D' U# _9 F+ |+ s( [( |听到以上圣经歪理，护教者就搬出：
- S6 f8 i% Z4 n+ ]: {$ u/ [
要孝敬父母

出埃及记
20:12 当孝敬父母、使你的日子在耶和华你　神所赐你的地上、得以长久。
' ~; Z+ {3 ^6 }5 }1 Z( d
" H0 J, n+ |9 G9 K# D4 X我也不反对圣经有叫人要孝敬父母，但这样并不能抹去圣经有叫下撇下家人的事实，只是显露了圣经的自相矛盾。
) T4 j- x# B1 [& j* U6 H" x; G
地球是平的

马太福音
2 H8 S- i: o' D3 R! h" w4:8 魔鬼又带他上了一座最高的山，将世上的万国(all the kingdoms of the world)与万 国的荣华都指给他看
! M1 p/ T2 x! ~5 J; T0 F; A
若果在一个地方能看到世上所有国，那地球一定是平的
  I* T- f0 v1 W- A( y! ~
听到以上圣经歪理，护教者就搬出：
, I9 c1 T" D: ?( t% h
地球大圈
0 _' c& n9 X- e: M# l7 g
以赛亚书
40:22 　神坐在地球大圈之上、地上的居民好像蝗虫．他铺张穹苍如幔子、展开诸天如可住的帐棚。
( J$ }- ~: p5 t8 R3 t8 u
+ X( t# |8 f' N) w7 d他们说大圈原文解作球体，所以圣经中的地球是圆的。我看不懂希伯来文，就姑且当原文真是解作球体吧！但这样也是不能抹去之前支持地平说的经文，只能指出圣经的矛盾。

我们再看看护教者怎样为圣经中女性地位低解说：
* v: u& K( G( v
& E5 O  H, [+ |8 q+ X圣经中，女性地位比男人低
% m4 p( p: [/ |2 C" N
6 t2 Z5 K* Q) Z) p7 L歌林多前书
14:34妇女在会中要闭口不言、像在圣徒的众教会一样．因为不准他们说话．他们总要顺服、正如律法所说的。
8 K7 {# O2 m4 Q: r# Y5 u: y* L/ D9 V14:35他们若要学甚么、可以在家里问自己的丈夫．因为妇女在会中说话原是可耻的。

护教者就搬出：
% b6 _% T6 l- `% \3 H7 |2 w7 R
创世纪
2:21 耶和华　神使他沉睡、他就睡了．于是取下他的一条肋骨、又把肉合起来。
2:22 耶和华　神就用那人身上所取的肋骨、造成一个女人、领他到那人跟前。
( }. R. K) U, ?5 T
* N( f# J, c6 G% m' u护教者认为，因为女人是用男人的肋骨(中间)造出来，不是用头骨(高)，也不是用脚骨(低)，所以男人与女人是平等的。这说法虽十分牵强，但也姑且当是对的吧！可是这样还是不能抹去歌林多前书14:34-35有关女性地位的教导。其实，保罗把女人比男人后造理解为女人地位比男人低：

歌林多前书
11:8起初、男人不是由女人而出．女人乃是由男人而出。
. X1 m; i! O9 x2 k) p11:9并且男人不是为女人造的．女人乃是为男人造的。
3 \4 p( m7 f* \; T5 n6 [" ~- `' j; N3 Y
. Z) d$ D% z- O2 G提摩太前书
- F# p6 o6 C2 R. W. ]( f2:11女人要沉静学道、一味的顺服。
2:12我不许女人讲道、也不许他辖管男人、只要沉静。
) M+ f! v# y0 Z  c2:13因为先造的是亚当、后造的是夏娃。

$ U; e- c% ^: U7 J0 [6 b+ c回避问题
. @! f2 Z6 r4 S% p3 ~9 S
有时护教者为了证明圣经没有矛盾，面对被提出的矛盾时，会以回避问题的态度，说一些不太相关的说话，然后就总结说「没有矛盾」。以下是一个例子：

  z+ D: ~- n) |5 A) p8 Y耶稣吩咐他的门徒出去时要带拐杖和鞋吗？
$ E5 `5 T7 k; V2 q# Z, R4 f# R
7 W% E& L0 h6 x7 r" \在马太福音和路加福音，耶稣说不要：
6 L7 r  l7 w& I9 S( O. k. z
马太福音
10:10 行路不要带口袋、不要带两件褂子、也不要带鞋和拐杖．因为工人得饮食、是应当的。
0 {' T* J" A  |4 ]
4 r7 d0 p5 R7 y8 |* F" k  D路加福音
  e5 n* ~# d/ s9:3 对他们说、行路的时候、不要带拐杖、和口袋、不要带食物、和银子、也不要带两件褂子。

6 Y1 M- G7 M- d4 S但在马可福音，耶稣却叫他们带：

% \, {6 t* S" k0 z# ^) X" Q; K马可福音
) w7 d- W5 d' `" u% |& B% |1 `6:8 并且嘱咐他们、行路的时候、不要带食物和口袋、腰袋里也不要带钱、除了拐杖以外、甚么都不要带．
6:9 只要穿鞋．也不要穿两件挂子。
, {1 {+ ^3 s' {- r) h6 A5 U
/ c/ |. ]: A3 D: A4 @0 t$ X护教者的解释是这样的：「马可福音中耶稣叫他们穿鞋子，马太福音中耶稣却叫他们不要带鞋，其实是指除了穿着那对鞋子外，不要另外带鞋子，所以两段经文并无矛盾！」啊，好像很合理啊！但等等，那拐杖呢？没有解释！

不了解当时的历史背景才会误解圣经？
7 Y' p$ N' v% W  ]" J+ {" N
( a. m1 c! n; ~很多时候，护教者还会抛出这句话，但大多没有解释当时的历史背景，更没有解释质疑者如何因不解释当时的历史背景而误解圣经。但亦层经有护教者尝试解释圣经不是歧视女性：

圣经中，女性地位比男人低

歌林多前书
# g0 p6 A; f, p0 Y5 T7 o14:34妇女在会中要闭口不言、像在圣徒的众教会一样．因为不准他们说话．他们总要顺服、正如律法所说的。
14:35他们若要学甚么、可以在家里问自己的丈夫．因为妇女在会中说话原是可耻的。

护教者解释道：「因为当时教会试过有女人乱说话，所以保罗才不许女人在教会说话。」啊，原来如此！但这只解释了为何在那时代女性地位比男人低，并不能推翻圣经歧视女性的事实。
) c& m0 P6 \( k. P$ d# b
2 D5 e7 |5 G! J那不是神的意思，只是你没有神的智慧所以不明白
$ n8 |' ?* F8 L- M- u% S) q
" q4 D& I0 {& C# c0 R) }( ~在完全找不到任何解释的情况下，有些护教者会抛出这句话。那我想问，若果要有神的智慧才能明白圣经，那为何神要默示圣经给世人看？如果不了解一样东西，又如何对它(圣经)有信心呢？

1 P' V/ G1 }7 N8 k- l/ g# t2 `古时的领袖宣称圣经无误，那是为了以手持绝对真理来建立绝对权威，以家长式的手法来管理人民。当时民智未开，这手法十分奏效，加上天时地利人和，势力因此建立起来。

不错，耶稣的教导很多都很有意思，很发人深省，但那就代表全本圣经都是真理吗？很多古时的著作，虽然到现在都很有参考价值，可是大多总有过时的、或已被证实是错误的内容。例如论语，其中它提倡的「弟子入则孝，出则弟，谨而信」(少年子弟在家里要孝顺父母，在外面要尊敬兄长，谨慎而且守信用)直到现在都值得大家学习，可是「父为子隐，子为父隐，直在其中」(不论父母犯过不改，不论其行为有违公义，子女的恰当回应就是曲从)已被公认为不当的。

圣经亦一样，它仍有值得我们学习的地方，但有不少内容已是过时的了。水能载舟,亦能覆舟，把圣经当成无误的绝对真理来看，只会把自己困死在一个框框内。真理是需要我们不断摸索的，所以我们应该保持一个开明的态度，读圣经时应好好思考，好的就学习，不好的、过时的就应当舍弃，去芜存菁，这样才是正确的学习态度，才能得到最大的益处。
9 e! k6 l$ z' R/ ~从来就没有什么救世主
也不靠神仙皇帝
2 h4 Q/ I% ?& z- f9 V要创造人类的幸福
, }& \. ~0 v5 k; M" g. T全靠我们自己
－－《国际歌》