曲解圣经？

高潮

曲解圣经？

) _" ^2 n2 F5 t; v, C$ d: {) g圣经除了被发现很多落空的预言和自相矛盾，也已被证实有很多错误，亦有很多教导已被公认为不当的.
: G& O$ @3 P  R/ _% [
也许不少对圣经有疑惑的教徒都曾尝试过向神职人员请教，他们所得到的答案大多是「那只是断章取义」、「那只是比喻」、「圣经也说到……」、「你不了解当时的历史背景才会误解圣经」、「那不是神的意思，只是你没有神的智慧所以不明白」、或回避问题，总之圣经一定是对的，对它有信心就是了。
0 A  r) e. w6 t! ]) S0 D
那只是断章取义？
) ~9 Z" i, u, t/ |  H( z( E- m
每当圣经质疑者提出疑问，护教者很多时候都只会说他们是断章取义，却甚少会指出圣经质疑者如何断章取义，又不会提出不断章取义的解法。到底如何才算是断章取义？引经时只引一部份就是断章取义？当然不是！否则我们引经时都要把全本圣经引出来了！断章取义即是把文章的某一部份抽出来，使原来的意思改变。例如，把「不以恶报恶、以辱骂还辱骂(彼得前书3:9)」引成「以恶报恶、以辱骂还辱骂」，这样把原意改变了，就是断章取义。所以，只要引经时没有把原意改变，就不是断章取义。

那只是比喻？
2 z! H: p" k  J$ @% {
除了认为断章取义，护教者面对圣经过时或不正确的教导时，亦很常辩称那些经文其实是比喻。比喻是甚么呢？根据维基百科( http://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%AF%94%E5%96%BB )，比喻指将一件事物指成另一件事物的修辞手法；该两件事物中具有一些共同点。它能够令读者透过类推，通过另一件事物，更了解要描述的事物的特点。结构有本体(要描写的事物)、喻词(例如︰像、若、彷佛、似……)及喻体(和本体相似的事物)。比喻分明喻、暗喻和借喻三种。明喻必须俱备本体、喻词和喻体，例句：小明 好像 猴子，在公园跑来跑去；暗喻没有喻词，直接将本体说成喻体，例句：小明是猴子，在公园跑来跑去；借喻只出现喻体，如猴子在公园跑来跑去。

所以，若果一句句子是比喻，本体必须要与喻体有共同点，而且必须能够令读者透过类推了解本体。那到底护教者声称是比喻的经文是否真的是比喻呢？我们就以利未记19:19来作例子研究一下：
# I1 ~! J; b" R  l2 P) j! K
一块地不可以种两种植物，一件衫不可以用两种物料造
$ w' ^/ G! F+ N" |6 E1 |# \
利未记
+ n- ^! ~; y; B! e' ]19:19你们要守我的律例。不可叫你的牲畜与异类配合．不可用两样搀杂的种、种你的地．也不可用两样搀杂的料作衣服、穿在身上。

; w- S/ d8 X4 t6 T: v2 B3 i( ]' ]有护教者说这经文其实是比喻「戒掉旧的坏习惯后，实行新习惯就不要再作坏习惯了」。而在这假设下：

* b  M7 D/ O# V) _  [2 D本体  喻词 喻体
新、旧 没有 两样/异类
习惯 没有 牲畜、种子、衣服
+ f8 B6 S7 v" k' ~, Y9 _
这句子没有包含喻词，亦没有包含本体，它唯一有可能的，就是属于借喻。它的喻体能令人了解本体吗？我们可以从「两样/异类」联想到「新、旧」吗？不能！我们可以从「牲畜、种子、衣服」联想到「习惯」吗？不能！再看看前文后理，利未记第十九章全章都是耶和华的律例，如：
  k- M3 J6 D6 K1 P, D# q4 l
19:17 不可心里恨你的弟兄．总要指摘你的邻舍、免得因他担罪。
7 {; i) `; `8 H5 m" f; g+ a! d19:18 不可报仇、也不可埋怨你本国的子民、却要爱人如己．我是耶和华。
19:19 你们要守我的律例。不可叫你的牲畜与异类配合．不可用两样搀杂的种、种你的地．也不可用两样搀杂的料作衣服、穿在身上。
* f: w8 r7 ?: a( z* s- A5 s19:20 婢女许配了丈夫、还没有被赎得释放、人若与他行淫、二人要受刑罚、却不把他们治死、因为婢女还没有得自由。

" c8 P6 l" k. A# y2 P0 z3 N耶和华一条一条律例颁布，每条律法之间，并没有甚么关连，所以在前文后理，亦找不到「两样/异类」与「新、旧」和「牲畜、种子、衣服」与「习惯」的关系。而且，这句经文前后的句子，都不是比喻，怎会零零丁丁19:19是比喻呢？若硬要说这是比喻，我只能说这是一个失败的比喻，修辞技巧是用来协助传达讯息的，阻碍传达讯息的修辞技巧是没有意义的。

% V* k6 J) d0 Q7 L( Q( [' y. W' w再来一个例子：
1 w, _$ @+ i. _
+ V- C! q2 A4 d# I; h& B有关仆人如何事奉肉身的主人

歌罗西书
3:22 你们作仆人的、要凡事听从你们肉身的主人、不要只在眼前事奉、像是讨人喜欢的、总要存心诚实敬畏主．

( K& d% a; w  o9 U8 r护教者喜欢把朴人事奉主人说成是比喻人事奉神。在这假设下：

* Y# c5 O, p* N3 ]# u本体  喻词 喻体
3 p( l; l+ Z3 n$ |% ^% n" P* q主 没有 主人
人 没有 朴人
4 l4 C& V) `% d6 e  M3 B
这次比上一个例子合理，「主人」可以推想到「神」，而「朴人」也可推想到「人」，要理解为一种借喻也合理。可是，再看下一句：

' z" @1 a" }: N3:23 无论作甚么、都要从心里作、像是给主作的、不是给人作的。
: u4 M' J' Q* Z5 W! N; f* b
& N; k: y) i( K" i啊！原来真的是比喻句！不过是明喻不是借喻，是以「人事奉神」比喻「朴人事奉主人」而不是「朴人事奉主人」比喻「人事奉神」！即是：
# x& n" c9 c( F( X6 K6 i
/ ^  N- ?' p0 c( F本体  喻词 喻体
5 B0 J2 k# _" u3 R主人 像 主

所以这经文是说「朴人事奉主人时，应像事奉主那样从心出发」。

; P  m" \- c( d  |' Z3 d圣经也说到……？
8 o* A1 y. ^4 t2 \& K7 k
有时候，护教者遇到圣经的错误或歪理，就会搬出另一段经文，说：「但圣经也说到……」，可是，这样其实不单不能抹去圣经的错误或歪理，更显露了圣经的矛盾。我们又来看看一些例子：

7 P% F" V8 |# ^& g, X2 ~' A要为耶稣撇下家人
" R. B% f9 Y, C# C6 o9 C+ F3 q2 U
5 C: D% e& c6 F: j: V马太福音
; g/ t; }  S' U# O- C$ ]8 k2 o5 |19:29凡为我的名撇下房屋、或是弟兄、姐妹、父亲、母亲、〔有古卷添妻子〕儿女、田地的、必要得着百倍、并且承受永生。
; q! ~' [0 ^, ~
* A; o4 E- [& Z听到以上圣经歪理，护教者就搬出：
; p5 A0 ^! l+ }4 e4 L, y( p5 _
要孝敬父母

出埃及记
20:12 当孝敬父母、使你的日子在耶和华你　神所赐你的地上、得以长久。

# J* C; s. U2 {& {4 s+ t* `我也不反对圣经有叫人要孝敬父母，但这样并不能抹去圣经有叫下撇下家人的事实，只是显露了圣经的自相矛盾。
& J% p9 f: }+ O9 Z: d9 S
, E- f/ i: H, ?, t+ R地球是平的

马太福音
3 m) ]' b1 h( ]" i4:8 魔鬼又带他上了一座最高的山，将世上的万国(all the kingdoms of the world)与万 国的荣华都指给他看

若果在一个地方能看到世上所有国，那地球一定是平的
% Y. ]" C( v: P! [
听到以上圣经歪理，护教者就搬出：

地球大圈
3 c. l4 R/ z( L" B  d3 s
0 D& V. I. n* o( z7 f以赛亚书
" j- K7 C  Z: U40:22 　神坐在地球大圈之上、地上的居民好像蝗虫．他铺张穹苍如幔子、展开诸天如可住的帐棚。

他们说大圈原文解作球体，所以圣经中的地球是圆的。我看不懂希伯来文，就姑且当原文真是解作球体吧！但这样也是不能抹去之前支持地平说的经文，只能指出圣经的矛盾。
. a) l+ x8 [; B8 {
我们再看看护教者怎样为圣经中女性地位低解说：
- k% l! W7 u: l. R3 d0 O
5 |7 f8 k3 ]( e! C圣经中，女性地位比男人低

歌林多前书
' @9 S1 V6 ~8 ~; G6 V14:34妇女在会中要闭口不言、像在圣徒的众教会一样．因为不准他们说话．他们总要顺服、正如律法所说的。
14:35他们若要学甚么、可以在家里问自己的丈夫．因为妇女在会中说话原是可耻的。
8 l/ Q8 r( k  Z: z) C3 y8 t( J* M
护教者就搬出：
" \' f, \+ u& l1 n* U- b
: o' h) A: r' B" Q+ q创世纪
2:21 耶和华　神使他沉睡、他就睡了．于是取下他的一条肋骨、又把肉合起来。
  C+ H  t6 F2 x1 O: S2:22 耶和华　神就用那人身上所取的肋骨、造成一个女人、领他到那人跟前。

护教者认为，因为女人是用男人的肋骨(中间)造出来，不是用头骨(高)，也不是用脚骨(低)，所以男人与女人是平等的。这说法虽十分牵强，但也姑且当是对的吧！可是这样还是不能抹去歌林多前书14:34-35有关女性地位的教导。其实，保罗把女人比男人后造理解为女人地位比男人低：

歌林多前书
, n! y1 y+ X6 V11:8起初、男人不是由女人而出．女人乃是由男人而出。
11:9并且男人不是为女人造的．女人乃是为男人造的。
1 v# S" u7 r( ?7 P5 V; c- w
提摩太前书
2:11女人要沉静学道、一味的顺服。
* `( l( P7 D4 {$ _* H! ~- v2:12我不许女人讲道、也不许他辖管男人、只要沉静。
2:13因为先造的是亚当、后造的是夏娃。
# J# J) Z0 b3 k  S8 u
' ^0 Y. X: h; q' J回避问题

有时护教者为了证明圣经没有矛盾，面对被提出的矛盾时，会以回避问题的态度，说一些不太相关的说话，然后就总结说「没有矛盾」。以下是一个例子：
; \$ W. o0 O1 W2 M
# l* I/ \4 X$ k% e/ S! v0 Y, Y' ]* l耶稣吩咐他的门徒出去时要带拐杖和鞋吗？
: E* E; M% f2 s
在马太福音和路加福音，耶稣说不要：
6 |% D3 @4 e. l5 Q- e) H
" Z6 p& g& i/ \( C, m% }马太福音
0 ^0 ^+ u$ m4 U+ K7 d3 Y10:10 行路不要带口袋、不要带两件褂子、也不要带鞋和拐杖．因为工人得饮食、是应当的。
6 b9 U4 j& w* B, Q+ j
路加福音
. e) Y9 D( E7 [1 ]9:3 对他们说、行路的时候、不要带拐杖、和口袋、不要带食物、和银子、也不要带两件褂子。

但在马可福音，耶稣却叫他们带：
- A" |7 N  w6 X! C6 n; I( Y
+ M( J& i% x% ]马可福音
6:8 并且嘱咐他们、行路的时候、不要带食物和口袋、腰袋里也不要带钱、除了拐杖以外、甚么都不要带．
6:9 只要穿鞋．也不要穿两件挂子。
" @& V4 K, g9 d& ^
护教者的解释是这样的：「马可福音中耶稣叫他们穿鞋子，马太福音中耶稣却叫他们不要带鞋，其实是指除了穿着那对鞋子外，不要另外带鞋子，所以两段经文并无矛盾！」啊，好像很合理啊！但等等，那拐杖呢？没有解释！
* _, Y# }! t# Z& w: E: ?
不了解当时的历史背景才会误解圣经？
; [) ^* L) a6 F: W! w
( ?; l& d( M' x很多时候，护教者还会抛出这句话，但大多没有解释当时的历史背景，更没有解释质疑者如何因不解释当时的历史背景而误解圣经。但亦层经有护教者尝试解释圣经不是歧视女性：
" g1 y6 d" r8 N+ h9 t
圣经中，女性地位比男人低
. [" M8 e' s( g/ o# m! |$ I
$ V8 }+ z; o9 t" k, y5 E. F9 y3 z. \歌林多前书
14:34妇女在会中要闭口不言、像在圣徒的众教会一样．因为不准他们说话．他们总要顺服、正如律法所说的。
! M4 P* }2 ~' R4 G0 A+ H14:35他们若要学甚么、可以在家里问自己的丈夫．因为妇女在会中说话原是可耻的。
* z; g2 W" K# c# b  F$ C
2 H* P9 Y1 o# p护教者解释道：「因为当时教会试过有女人乱说话，所以保罗才不许女人在教会说话。」啊，原来如此！但这只解释了为何在那时代女性地位比男人低，并不能推翻圣经歧视女性的事实。
2 M. g, V9 V" p, H; O' V- d7 R
那不是神的意思，只是你没有神的智慧所以不明白

3 C( ]* Z) [+ R% Y! q8 Q* [在完全找不到任何解释的情况下，有些护教者会抛出这句话。那我想问，若果要有神的智慧才能明白圣经，那为何神要默示圣经给世人看？如果不了解一样东西，又如何对它(圣经)有信心呢？

" K8 v+ L# X: _7 |古时的领袖宣称圣经无误，那是为了以手持绝对真理来建立绝对权威，以家长式的手法来管理人民。当时民智未开，这手法十分奏效，加上天时地利人和，势力因此建立起来。
" P8 J" y" Q  ~
2 M1 A2 o4 L% e+ n不错，耶稣的教导很多都很有意思，很发人深省，但那就代表全本圣经都是真理吗？很多古时的著作，虽然到现在都很有参考价值，可是大多总有过时的、或已被证实是错误的内容。例如论语，其中它提倡的「弟子入则孝，出则弟，谨而信」(少年子弟在家里要孝顺父母，在外面要尊敬兄长，谨慎而且守信用)直到现在都值得大家学习，可是「父为子隐，子为父隐，直在其中」(不论父母犯过不改，不论其行为有违公义，子女的恰当回应就是曲从)已被公认为不当的。
; }. u' z# m3 h: R
圣经亦一样，它仍有值得我们学习的地方，但有不少内容已是过时的了。水能载舟,亦能覆舟，把圣经当成无误的绝对真理来看，只会把自己困死在一个框框内。真理是需要我们不断摸索的，所以我们应该保持一个开明的态度，读圣经时应好好思考，好的就学习，不好的、过时的就应当舍弃，去芜存菁，这样才是正确的学习态度，才能得到最大的益处。
6 }: E4 @1 R# |/ |0 [. Z从来就没有什么救世主
也不靠神仙皇帝
3 u8 W/ ^* P6 w6 a要创造人类的幸福
全靠我们自己
－－《国际歌》