曲解圣经？

高潮

曲解圣经？
) T, c6 Z; e6 c
3 c! j9 T6 R3 y' X  ~5 S2 `" a8 p9 R圣经除了被发现很多落空的预言和自相矛盾，也已被证实有很多错误，亦有很多教导已被公认为不当的.
4 Y0 p+ x  X! T( i; x4 ^* Y2 m
% C8 n& B, |, X7 t) ]+ K也许不少对圣经有疑惑的教徒都曾尝试过向神职人员请教，他们所得到的答案大多是「那只是断章取义」、「那只是比喻」、「圣经也说到……」、「你不了解当时的历史背景才会误解圣经」、「那不是神的意思，只是你没有神的智慧所以不明白」、或回避问题，总之圣经一定是对的，对它有信心就是了。
) ]3 u7 x, |: f+ v& K6 N
0 z1 W% N  |: |/ `" T0 v8 g那只是断章取义？

每当圣经质疑者提出疑问，护教者很多时候都只会说他们是断章取义，却甚少会指出圣经质疑者如何断章取义，又不会提出不断章取义的解法。到底如何才算是断章取义？引经时只引一部份就是断章取义？当然不是！否则我们引经时都要把全本圣经引出来了！断章取义即是把文章的某一部份抽出来，使原来的意思改变。例如，把「不以恶报恶、以辱骂还辱骂(彼得前书3:9)」引成「以恶报恶、以辱骂还辱骂」，这样把原意改变了，就是断章取义。所以，只要引经时没有把原意改变，就不是断章取义。

那只是比喻？

除了认为断章取义，护教者面对圣经过时或不正确的教导时，亦很常辩称那些经文其实是比喻。比喻是甚么呢？根据维基百科( http://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%AF%94%E5%96%BB )，比喻指将一件事物指成另一件事物的修辞手法；该两件事物中具有一些共同点。它能够令读者透过类推，通过另一件事物，更了解要描述的事物的特点。结构有本体(要描写的事物)、喻词(例如︰像、若、彷佛、似……)及喻体(和本体相似的事物)。比喻分明喻、暗喻和借喻三种。明喻必须俱备本体、喻词和喻体，例句：小明 好像 猴子，在公园跑来跑去；暗喻没有喻词，直接将本体说成喻体，例句：小明是猴子，在公园跑来跑去；借喻只出现喻体，如猴子在公园跑来跑去。

" t) |# F9 T% S3 B4 X+ h2 N所以，若果一句句子是比喻，本体必须要与喻体有共同点，而且必须能够令读者透过类推了解本体。那到底护教者声称是比喻的经文是否真的是比喻呢？我们就以利未记19:19来作例子研究一下：

) Q4 w6 r- r: I/ U7 F, ^( G一块地不可以种两种植物，一件衫不可以用两种物料造

& ~1 o4 \( P% h$ f利未记
( m! c& \; e' H* j* F: c19:19你们要守我的律例。不可叫你的牲畜与异类配合．不可用两样搀杂的种、种你的地．也不可用两样搀杂的料作衣服、穿在身上。

有护教者说这经文其实是比喻「戒掉旧的坏习惯后，实行新习惯就不要再作坏习惯了」。而在这假设下：

7 O& B7 d& o! G7 }! [本体  喻词 喻体
1 S- x  e$ \6 o' C新、旧 没有 两样/异类
9 m; M5 Q; z( i( r习惯 没有 牲畜、种子、衣服
8 Q, R0 v$ O1 ~
3 V' h( I4 {& [% _: a这句子没有包含喻词，亦没有包含本体，它唯一有可能的，就是属于借喻。它的喻体能令人了解本体吗？我们可以从「两样/异类」联想到「新、旧」吗？不能！我们可以从「牲畜、种子、衣服」联想到「习惯」吗？不能！再看看前文后理，利未记第十九章全章都是耶和华的律例，如：

1 c( d) O, z$ s# r2 O+ ~; j7 F19:17 不可心里恨你的弟兄．总要指摘你的邻舍、免得因他担罪。
/ P/ V/ g. a8 k; |5 t* E- b; E' p19:18 不可报仇、也不可埋怨你本国的子民、却要爱人如己．我是耶和华。
19:19 你们要守我的律例。不可叫你的牲畜与异类配合．不可用两样搀杂的种、种你的地．也不可用两样搀杂的料作衣服、穿在身上。
19:20 婢女许配了丈夫、还没有被赎得释放、人若与他行淫、二人要受刑罚、却不把他们治死、因为婢女还没有得自由。
, H- Q% h/ ^0 U) Q: x" _
! Z1 G" P2 _& ]% A. U, R耶和华一条一条律例颁布，每条律法之间，并没有甚么关连，所以在前文后理，亦找不到「两样/异类」与「新、旧」和「牲畜、种子、衣服」与「习惯」的关系。而且，这句经文前后的句子，都不是比喻，怎会零零丁丁19:19是比喻呢？若硬要说这是比喻，我只能说这是一个失败的比喻，修辞技巧是用来协助传达讯息的，阻碍传达讯息的修辞技巧是没有意义的。
' ~$ S+ c# n7 A, ]) ^9 A
, q3 @. Q; p- q, L. F8 b再来一个例子：

1 ?+ d- P# f! m- r& d1 L4 F) m- ]有关仆人如何事奉肉身的主人

4 t5 G8 [/ a( f/ L歌罗西书
4 t9 G- j' k6 ^; c8 V' ?1 k+ c6 }/ {' e3:22 你们作仆人的、要凡事听从你们肉身的主人、不要只在眼前事奉、像是讨人喜欢的、总要存心诚实敬畏主．

护教者喜欢把朴人事奉主人说成是比喻人事奉神。在这假设下：
4 l" |% T& K* t. N
本体  喻词 喻体
主 没有 主人
0 @- ~- \# ?; f3 n/ E人 没有 朴人
% W5 P% ]5 C3 W1 ^) ^) `6 j' r
6 W: |* }- I9 A, R这次比上一个例子合理，「主人」可以推想到「神」，而「朴人」也可推想到「人」，要理解为一种借喻也合理。可是，再看下一句：

5 |& A8 i# c( i( O( s3:23 无论作甚么、都要从心里作、像是给主作的、不是给人作的。

# X1 M. q/ s( g# F; U啊！原来真的是比喻句！不过是明喻不是借喻，是以「人事奉神」比喻「朴人事奉主人」而不是「朴人事奉主人」比喻「人事奉神」！即是：
0 x! i; g3 s! t- t& i( p0 }
5 D6 O6 d- U& H9 k( N. {本体  喻词 喻体
( v! W0 ?7 P2 l0 f7 F6 A主人 像 主
5 N; G" Q. d( ]
所以这经文是说「朴人事奉主人时，应像事奉主那样从心出发」。

圣经也说到……？
" q' U/ \8 \" `2 h# f3 a4 Q
有时候，护教者遇到圣经的错误或歪理，就会搬出另一段经文，说：「但圣经也说到……」，可是，这样其实不单不能抹去圣经的错误或歪理，更显露了圣经的矛盾。我们又来看看一些例子：

要为耶稣撇下家人
  t) V% z# ^7 @& _
1 f1 D- T( }; b马太福音
19:29凡为我的名撇下房屋、或是弟兄、姐妹、父亲、母亲、〔有古卷添妻子〕儿女、田地的、必要得着百倍、并且承受永生。
9 B3 O, m8 t! _1 y) D
- X9 H& {3 [- k/ U  i! n: w# C听到以上圣经歪理，护教者就搬出：

3 M2 j( p( a7 K; V( a要孝敬父母
" N( P: t# w8 A: T* d, F" ?
出埃及记
0 r  N! ]5 `1 e' Q20:12 当孝敬父母、使你的日子在耶和华你　神所赐你的地上、得以长久。

# i4 J) |4 T0 W/ Y5 f  L6 o我也不反对圣经有叫人要孝敬父母，但这样并不能抹去圣经有叫下撇下家人的事实，只是显露了圣经的自相矛盾。

地球是平的
4 g# q! u% l! N5 y! O3 w
* j% \1 c: J5 h3 p& G/ h, I马太福音
1 c: I$ k9 n" n  d5 L4:8 魔鬼又带他上了一座最高的山，将世上的万国(all the kingdoms of the world)与万 国的荣华都指给他看

/ p/ ^# R; U7 ?- K2 e0 i$ G1 ^若果在一个地方能看到世上所有国，那地球一定是平的

; [2 n* {1 E5 ]# I听到以上圣经歪理，护教者就搬出：
( U( j- Q: v: C) k1 K* g/ a
地球大圈

以赛亚书
7 v: i: r/ X! y) i* U40:22 　神坐在地球大圈之上、地上的居民好像蝗虫．他铺张穹苍如幔子、展开诸天如可住的帐棚。

, N7 A# Y+ F9 a" ]2 o7 _他们说大圈原文解作球体，所以圣经中的地球是圆的。我看不懂希伯来文，就姑且当原文真是解作球体吧！但这样也是不能抹去之前支持地平说的经文，只能指出圣经的矛盾。

% {$ }0 L$ O  F( n$ d$ p, A我们再看看护教者怎样为圣经中女性地位低解说：

圣经中，女性地位比男人低

% l+ z% m5 h# }- S. @歌林多前书
14:34妇女在会中要闭口不言、像在圣徒的众教会一样．因为不准他们说话．他们总要顺服、正如律法所说的。
- h: Q- h6 p  |14:35他们若要学甚么、可以在家里问自己的丈夫．因为妇女在会中说话原是可耻的。

护教者就搬出：

" z) X4 W$ D& X9 l/ ^/ Y创世纪
2:21 耶和华　神使他沉睡、他就睡了．于是取下他的一条肋骨、又把肉合起来。
0 D% o# `+ M+ e: X& \2:22 耶和华　神就用那人身上所取的肋骨、造成一个女人、领他到那人跟前。
" R$ M8 ?  J. B
护教者认为，因为女人是用男人的肋骨(中间)造出来，不是用头骨(高)，也不是用脚骨(低)，所以男人与女人是平等的。这说法虽十分牵强，但也姑且当是对的吧！可是这样还是不能抹去歌林多前书14:34-35有关女性地位的教导。其实，保罗把女人比男人后造理解为女人地位比男人低：

: p0 J2 s0 u+ K' W歌林多前书
11:8起初、男人不是由女人而出．女人乃是由男人而出。
. p, E7 u$ \4 ~2 l% x$ ?6 j11:9并且男人不是为女人造的．女人乃是为男人造的。
' b: T4 p% B( O/ [% ~
提摩太前书
2:11女人要沉静学道、一味的顺服。
; E2 `* [( p2 R/ I* z2 U" n; H2:12我不许女人讲道、也不许他辖管男人、只要沉静。
7 g2 E) j1 n) b' a$ u6 w2:13因为先造的是亚当、后造的是夏娃。

/ K8 D8 z; a4 U" {3 X回避问题
; ^  v$ f4 M1 }" ~$ T. K. t
有时护教者为了证明圣经没有矛盾，面对被提出的矛盾时，会以回避问题的态度，说一些不太相关的说话，然后就总结说「没有矛盾」。以下是一个例子：

0 S! b" x# W- }$ r, v9 z! c8 x耶稣吩咐他的门徒出去时要带拐杖和鞋吗？

在马太福音和路加福音，耶稣说不要：
4 ]0 U( ], A$ U" T! U9 r
马太福音
10:10 行路不要带口袋、不要带两件褂子、也不要带鞋和拐杖．因为工人得饮食、是应当的。

路加福音
9:3 对他们说、行路的时候、不要带拐杖、和口袋、不要带食物、和银子、也不要带两件褂子。

. S. E. }8 P" _; p% {但在马可福音，耶稣却叫他们带：
+ c8 h: A2 ~! G" x
马可福音
6:8 并且嘱咐他们、行路的时候、不要带食物和口袋、腰袋里也不要带钱、除了拐杖以外、甚么都不要带．
6:9 只要穿鞋．也不要穿两件挂子。

3 {" t$ S# k$ M; M护教者的解释是这样的：「马可福音中耶稣叫他们穿鞋子，马太福音中耶稣却叫他们不要带鞋，其实是指除了穿着那对鞋子外，不要另外带鞋子，所以两段经文并无矛盾！」啊，好像很合理啊！但等等，那拐杖呢？没有解释！
5 ?8 t9 c, A  H8 Q4 g. b% S2 X
不了解当时的历史背景才会误解圣经？
: [+ K; T8 R6 K3 i- m
很多时候，护教者还会抛出这句话，但大多没有解释当时的历史背景，更没有解释质疑者如何因不解释当时的历史背景而误解圣经。但亦层经有护教者尝试解释圣经不是歧视女性：
6 ?. _& b, w) D# o" ~
圣经中，女性地位比男人低

歌林多前书
: b1 M; E+ N% P6 [8 a, c6 o14:34妇女在会中要闭口不言、像在圣徒的众教会一样．因为不准他们说话．他们总要顺服、正如律法所说的。
+ b  F4 D, H2 @8 \  X14:35他们若要学甚么、可以在家里问自己的丈夫．因为妇女在会中说话原是可耻的。

, h; u' b3 b6 _: D0 ^( g+ D3 z护教者解释道：「因为当时教会试过有女人乱说话，所以保罗才不许女人在教会说话。」啊，原来如此！但这只解释了为何在那时代女性地位比男人低，并不能推翻圣经歧视女性的事实。
" d) S1 Y) d+ Y0 d, R  [5 \
% O6 A2 }$ i6 d0 K% I- ]0 T那不是神的意思，只是你没有神的智慧所以不明白
" h, U7 e0 X- u0 j. C
. f0 u1 q% P" @3 @) `# p4 V在完全找不到任何解释的情况下，有些护教者会抛出这句话。那我想问，若果要有神的智慧才能明白圣经，那为何神要默示圣经给世人看？如果不了解一样东西，又如何对它(圣经)有信心呢？

古时的领袖宣称圣经无误，那是为了以手持绝对真理来建立绝对权威，以家长式的手法来管理人民。当时民智未开，这手法十分奏效，加上天时地利人和，势力因此建立起来。

6 x4 w0 n6 A4 Z2 t不错，耶稣的教导很多都很有意思，很发人深省，但那就代表全本圣经都是真理吗？很多古时的著作，虽然到现在都很有参考价值，可是大多总有过时的、或已被证实是错误的内容。例如论语，其中它提倡的「弟子入则孝，出则弟，谨而信」(少年子弟在家里要孝顺父母，在外面要尊敬兄长，谨慎而且守信用)直到现在都值得大家学习，可是「父为子隐，子为父隐，直在其中」(不论父母犯过不改，不论其行为有违公义，子女的恰当回应就是曲从)已被公认为不当的。
9 c5 }  f' t( W& i' e) _8 J# B
' _2 q" }3 {4 H9 H9 f1 q圣经亦一样，它仍有值得我们学习的地方，但有不少内容已是过时的了。水能载舟,亦能覆舟，把圣经当成无误的绝对真理来看，只会把自己困死在一个框框内。真理是需要我们不断摸索的，所以我们应该保持一个开明的态度，读圣经时应好好思考，好的就学习，不好的、过时的就应当舍弃，去芜存菁，这样才是正确的学习态度，才能得到最大的益处。
. W' Q  q9 C4 }3 i9 K" r& e, a从来就没有什么救世主
) X' K8 t5 ~! x% `+ k也不靠神仙皇帝
# D: K& w  l% [1 B5 X& [要创造人类的幸福
全靠我们自己
% L# l* _- ^# A5 n－－《国际歌》