曲解圣经？

高潮

曲解圣经？

8 n0 u+ a* R9 r# t1 R4 g圣经除了被发现很多落空的预言和自相矛盾，也已被证实有很多错误，亦有很多教导已被公认为不当的.

9 _6 a- A0 O7 W' W( @也许不少对圣经有疑惑的教徒都曾尝试过向神职人员请教，他们所得到的答案大多是「那只是断章取义」、「那只是比喻」、「圣经也说到……」、「你不了解当时的历史背景才会误解圣经」、「那不是神的意思，只是你没有神的智慧所以不明白」、或回避问题，总之圣经一定是对的，对它有信心就是了。
$ M* D8 \. W" O) j9 E% x
那只是断章取义？

每当圣经质疑者提出疑问，护教者很多时候都只会说他们是断章取义，却甚少会指出圣经质疑者如何断章取义，又不会提出不断章取义的解法。到底如何才算是断章取义？引经时只引一部份就是断章取义？当然不是！否则我们引经时都要把全本圣经引出来了！断章取义即是把文章的某一部份抽出来，使原来的意思改变。例如，把「不以恶报恶、以辱骂还辱骂(彼得前书3:9)」引成「以恶报恶、以辱骂还辱骂」，这样把原意改变了，就是断章取义。所以，只要引经时没有把原意改变，就不是断章取义。
1 }' a8 L8 V4 u& l
那只是比喻？
" |+ l4 _7 K  @4 `
+ F! E; B* U% q7 J5 a8 p除了认为断章取义，护教者面对圣经过时或不正确的教导时，亦很常辩称那些经文其实是比喻。比喻是甚么呢？根据维基百科( http://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%AF%94%E5%96%BB )，比喻指将一件事物指成另一件事物的修辞手法；该两件事物中具有一些共同点。它能够令读者透过类推，通过另一件事物，更了解要描述的事物的特点。结构有本体(要描写的事物)、喻词(例如︰像、若、彷佛、似……)及喻体(和本体相似的事物)。比喻分明喻、暗喻和借喻三种。明喻必须俱备本体、喻词和喻体，例句：小明 好像 猴子，在公园跑来跑去；暗喻没有喻词，直接将本体说成喻体，例句：小明是猴子，在公园跑来跑去；借喻只出现喻体，如猴子在公园跑来跑去。
* n/ y8 q2 @$ j! u. K' R' r$ i  Q
所以，若果一句句子是比喻，本体必须要与喻体有共同点，而且必须能够令读者透过类推了解本体。那到底护教者声称是比喻的经文是否真的是比喻呢？我们就以利未记19:19来作例子研究一下：

! C" E& N; f# S5 M5 }6 g4 h一块地不可以种两种植物，一件衫不可以用两种物料造

利未记
19:19你们要守我的律例。不可叫你的牲畜与异类配合．不可用两样搀杂的种、种你的地．也不可用两样搀杂的料作衣服、穿在身上。
$ _4 y* t7 D1 d; x# n; S- V
有护教者说这经文其实是比喻「戒掉旧的坏习惯后，实行新习惯就不要再作坏习惯了」。而在这假设下：

, T. P# [7 k/ X* [  s本体  喻词 喻体
1 H; I8 q+ z6 c! Y% @7 M4 |新、旧 没有 两样/异类
习惯 没有 牲畜、种子、衣服
4 {; o- p& N- W; s2 \! y* B5 L
这句子没有包含喻词，亦没有包含本体，它唯一有可能的，就是属于借喻。它的喻体能令人了解本体吗？我们可以从「两样/异类」联想到「新、旧」吗？不能！我们可以从「牲畜、种子、衣服」联想到「习惯」吗？不能！再看看前文后理，利未记第十九章全章都是耶和华的律例，如：
5 l7 D9 J8 @/ J) x" T8 @) a, x
4 L/ W, n: Z! @0 U# x( T19:17 不可心里恨你的弟兄．总要指摘你的邻舍、免得因他担罪。
19:18 不可报仇、也不可埋怨你本国的子民、却要爱人如己．我是耶和华。
" f6 w2 @) x+ C3 p# S3 T" G+ B19:19 你们要守我的律例。不可叫你的牲畜与异类配合．不可用两样搀杂的种、种你的地．也不可用两样搀杂的料作衣服、穿在身上。
19:20 婢女许配了丈夫、还没有被赎得释放、人若与他行淫、二人要受刑罚、却不把他们治死、因为婢女还没有得自由。

耶和华一条一条律例颁布，每条律法之间，并没有甚么关连，所以在前文后理，亦找不到「两样/异类」与「新、旧」和「牲畜、种子、衣服」与「习惯」的关系。而且，这句经文前后的句子，都不是比喻，怎会零零丁丁19:19是比喻呢？若硬要说这是比喻，我只能说这是一个失败的比喻，修辞技巧是用来协助传达讯息的，阻碍传达讯息的修辞技巧是没有意义的。

. [6 c7 n. F+ C: u- L$ {再来一个例子：

有关仆人如何事奉肉身的主人
) \2 R" _7 U/ B; o1 ^
歌罗西书
3:22 你们作仆人的、要凡事听从你们肉身的主人、不要只在眼前事奉、像是讨人喜欢的、总要存心诚实敬畏主．
" n+ A8 v. w  M- v1 i
( n% i) ?( Y9 d  P8 J" q" T  p护教者喜欢把朴人事奉主人说成是比喻人事奉神。在这假设下：

- |, ?7 u/ X0 b1 ^7 e; K本体  喻词 喻体
主 没有 主人
人 没有 朴人
; Q# B6 }# T2 v
7 [5 `1 e& d) _9 g6 d8 q这次比上一个例子合理，「主人」可以推想到「神」，而「朴人」也可推想到「人」，要理解为一种借喻也合理。可是，再看下一句：
% F4 f/ C4 \* W: a! M
3:23 无论作甚么、都要从心里作、像是给主作的、不是给人作的。

啊！原来真的是比喻句！不过是明喻不是借喻，是以「人事奉神」比喻「朴人事奉主人」而不是「朴人事奉主人」比喻「人事奉神」！即是：

1 G1 \/ |" j. w" i( a本体  喻词 喻体
主人 像 主
: U- j  C6 O2 u- c
; M. t5 q$ K& L! R# @2 y所以这经文是说「朴人事奉主人时，应像事奉主那样从心出发」。

圣经也说到……？
7 w1 _2 k3 c& {) E8 \
有时候，护教者遇到圣经的错误或歪理，就会搬出另一段经文，说：「但圣经也说到……」，可是，这样其实不单不能抹去圣经的错误或歪理，更显露了圣经的矛盾。我们又来看看一些例子：
* W% ?: ^6 ]" Q/ d) _+ t  _
要为耶稣撇下家人

, v0 b* A) |$ q2 n7 ^9 \马太福音
! A* P. V1 e) l* E& Z19:29凡为我的名撇下房屋、或是弟兄、姐妹、父亲、母亲、〔有古卷添妻子〕儿女、田地的、必要得着百倍、并且承受永生。
) R; n3 j2 I6 `+ t
% l& D0 G8 Y* p+ F- s9 J听到以上圣经歪理，护教者就搬出：
7 Q! l% J, z9 D* r- h; W1 {# K; A0 L* J& Y
/ d, w) E" [' S) D/ o2 U要孝敬父母

出埃及记
20:12 当孝敬父母、使你的日子在耶和华你　神所赐你的地上、得以长久。

我也不反对圣经有叫人要孝敬父母，但这样并不能抹去圣经有叫下撇下家人的事实，只是显露了圣经的自相矛盾。
% L% T, Z, v% R1 T( k& L
地球是平的
0 a, W/ y  @. M( Q! S
马太福音
4:8 魔鬼又带他上了一座最高的山，将世上的万国(all the kingdoms of the world)与万 国的荣华都指给他看
. }2 g# x# F  |6 n) `  d7 R
( T, j* \( N" h* {0 i若果在一个地方能看到世上所有国，那地球一定是平的
; J- i, K; r1 \) X. Q" r
& s& d6 k% N$ ?. n# Q& X听到以上圣经歪理，护教者就搬出：

; e" D& W" W8 ]! u8 [地球大圈

. `0 v1 e4 C- l4 M' k以赛亚书
40:22 　神坐在地球大圈之上、地上的居民好像蝗虫．他铺张穹苍如幔子、展开诸天如可住的帐棚。
9 F2 @5 w9 d" l  L
他们说大圈原文解作球体，所以圣经中的地球是圆的。我看不懂希伯来文，就姑且当原文真是解作球体吧！但这样也是不能抹去之前支持地平说的经文，只能指出圣经的矛盾。

我们再看看护教者怎样为圣经中女性地位低解说：
2 {( Z5 h. Y; H, Z4 j
圣经中，女性地位比男人低

0 d, @; H% h& j$ _) R" D歌林多前书
: W9 _+ Y: t1 S2 |14:34妇女在会中要闭口不言、像在圣徒的众教会一样．因为不准他们说话．他们总要顺服、正如律法所说的。
14:35他们若要学甚么、可以在家里问自己的丈夫．因为妇女在会中说话原是可耻的。
) e7 h9 k& @( K) _) ^+ m
+ l4 w0 ^4 w; `3 B4 I% N8 V护教者就搬出：
0 N8 z' L3 u. o4 G! c' t& i
6 K0 S# C) ^: z; w5 D- S' e) d创世纪
8 O8 m$ O2 _- u- J+ Z2:21 耶和华　神使他沉睡、他就睡了．于是取下他的一条肋骨、又把肉合起来。
2:22 耶和华　神就用那人身上所取的肋骨、造成一个女人、领他到那人跟前。

护教者认为，因为女人是用男人的肋骨(中间)造出来，不是用头骨(高)，也不是用脚骨(低)，所以男人与女人是平等的。这说法虽十分牵强，但也姑且当是对的吧！可是这样还是不能抹去歌林多前书14:34-35有关女性地位的教导。其实，保罗把女人比男人后造理解为女人地位比男人低：
# N) n9 U4 C" J+ a) \. W% \
歌林多前书
8 _6 i' E8 B0 e2 O11:8起初、男人不是由女人而出．女人乃是由男人而出。
9 a7 v( _; K* ~' d. n, F0 z; m' Y! |$ p11:9并且男人不是为女人造的．女人乃是为男人造的。

提摩太前书
2:11女人要沉静学道、一味的顺服。
! I( s* P5 o) w% U2:12我不许女人讲道、也不许他辖管男人、只要沉静。
2:13因为先造的是亚当、后造的是夏娃。
7 ]0 V0 F: m, N( k8 Z6 O/ x
( Y0 j7 S4 y5 ?5 B回避问题

+ ?# R- o; T+ J4 d. ^3 D. f有时护教者为了证明圣经没有矛盾，面对被提出的矛盾时，会以回避问题的态度，说一些不太相关的说话，然后就总结说「没有矛盾」。以下是一个例子：

耶稣吩咐他的门徒出去时要带拐杖和鞋吗？
4 s( M. c3 M! i- l
' b& z; i, K4 A9 b, g9 Z在马太福音和路加福音，耶稣说不要：

, p# k: {. Q  J6 P8 z马太福音
10:10 行路不要带口袋、不要带两件褂子、也不要带鞋和拐杖．因为工人得饮食、是应当的。

路加福音
9:3 对他们说、行路的时候、不要带拐杖、和口袋、不要带食物、和银子、也不要带两件褂子。

* @- ]; p& M. ^4 [6 E但在马可福音，耶稣却叫他们带：
+ m9 P" E5 d& ]. ^& U, Q
马可福音
6:8 并且嘱咐他们、行路的时候、不要带食物和口袋、腰袋里也不要带钱、除了拐杖以外、甚么都不要带．
# ^( A2 L: `3 R, o$ }  M6:9 只要穿鞋．也不要穿两件挂子。
0 }7 Z. o- W' u/ R, o6 [
# W* z1 `% j- `" x; H! O# |9 I护教者的解释是这样的：「马可福音中耶稣叫他们穿鞋子，马太福音中耶稣却叫他们不要带鞋，其实是指除了穿着那对鞋子外，不要另外带鞋子，所以两段经文并无矛盾！」啊，好像很合理啊！但等等，那拐杖呢？没有解释！
0 k0 g9 ^$ K9 Q. s& w. a
7 d! R. z  t3 H! ]不了解当时的历史背景才会误解圣经？

很多时候，护教者还会抛出这句话，但大多没有解释当时的历史背景，更没有解释质疑者如何因不解释当时的历史背景而误解圣经。但亦层经有护教者尝试解释圣经不是歧视女性：

圣经中，女性地位比男人低

" e* O- g6 |' c: W歌林多前书
; D& R2 }& Z7 \( F) `6 W$ [" r5 k0 T14:34妇女在会中要闭口不言、像在圣徒的众教会一样．因为不准他们说话．他们总要顺服、正如律法所说的。
14:35他们若要学甚么、可以在家里问自己的丈夫．因为妇女在会中说话原是可耻的。

) M  e& P, G6 c0 t6 d( [2 F护教者解释道：「因为当时教会试过有女人乱说话，所以保罗才不许女人在教会说话。」啊，原来如此！但这只解释了为何在那时代女性地位比男人低，并不能推翻圣经歧视女性的事实。
- j' o: w! G7 k, f" e" `* R8 H2 |
那不是神的意思，只是你没有神的智慧所以不明白
2 k+ U7 T7 r2 t
& T7 M: @2 C1 K7 J5 {1 {在完全找不到任何解释的情况下，有些护教者会抛出这句话。那我想问，若果要有神的智慧才能明白圣经，那为何神要默示圣经给世人看？如果不了解一样东西，又如何对它(圣经)有信心呢？

古时的领袖宣称圣经无误，那是为了以手持绝对真理来建立绝对权威，以家长式的手法来管理人民。当时民智未开，这手法十分奏效，加上天时地利人和，势力因此建立起来。
8 a% |: {% p" m& _
  g' s% w' V( C: ?9 F8 W8 j# k不错，耶稣的教导很多都很有意思，很发人深省，但那就代表全本圣经都是真理吗？很多古时的著作，虽然到现在都很有参考价值，可是大多总有过时的、或已被证实是错误的内容。例如论语，其中它提倡的「弟子入则孝，出则弟，谨而信」(少年子弟在家里要孝顺父母，在外面要尊敬兄长，谨慎而且守信用)直到现在都值得大家学习，可是「父为子隐，子为父隐，直在其中」(不论父母犯过不改，不论其行为有违公义，子女的恰当回应就是曲从)已被公认为不当的。

圣经亦一样，它仍有值得我们学习的地方，但有不少内容已是过时的了。水能载舟,亦能覆舟，把圣经当成无误的绝对真理来看，只会把自己困死在一个框框内。真理是需要我们不断摸索的，所以我们应该保持一个开明的态度，读圣经时应好好思考，好的就学习，不好的、过时的就应当舍弃，去芜存菁，这样才是正确的学习态度，才能得到最大的益处。
从来就没有什么救世主
也不靠神仙皇帝
7 ^4 A* l( I* y% h# x; d6 ^要创造人类的幸福
- W% `9 v% u1 V) `1 R5 ]- N全靠我们自己
－－《国际歌》