曲解圣经？

高潮

曲解圣经？
. \' f- F' ~2 V+ R8 W4 G
圣经除了被发现很多落空的预言和自相矛盾，也已被证实有很多错误，亦有很多教导已被公认为不当的.
& x& k8 }  w* t$ M$ ?" J& o4 V
也许不少对圣经有疑惑的教徒都曾尝试过向神职人员请教，他们所得到的答案大多是「那只是断章取义」、「那只是比喻」、「圣经也说到……」、「你不了解当时的历史背景才会误解圣经」、「那不是神的意思，只是你没有神的智慧所以不明白」、或回避问题，总之圣经一定是对的，对它有信心就是了。
- J, l4 Y" ^, y8 s  r9 ]
3 x0 i- S# J( O* e- N那只是断章取义？
+ J$ h" t9 D4 ?$ T, @
9 d3 E) j9 u8 f9 r每当圣经质疑者提出疑问，护教者很多时候都只会说他们是断章取义，却甚少会指出圣经质疑者如何断章取义，又不会提出不断章取义的解法。到底如何才算是断章取义？引经时只引一部份就是断章取义？当然不是！否则我们引经时都要把全本圣经引出来了！断章取义即是把文章的某一部份抽出来，使原来的意思改变。例如，把「不以恶报恶、以辱骂还辱骂(彼得前书3:9)」引成「以恶报恶、以辱骂还辱骂」，这样把原意改变了，就是断章取义。所以，只要引经时没有把原意改变，就不是断章取义。

那只是比喻？

+ k0 M5 r- N" c5 ^% d6 G4 I除了认为断章取义，护教者面对圣经过时或不正确的教导时，亦很常辩称那些经文其实是比喻。比喻是甚么呢？根据维基百科( http://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%AF%94%E5%96%BB )，比喻指将一件事物指成另一件事物的修辞手法；该两件事物中具有一些共同点。它能够令读者透过类推，通过另一件事物，更了解要描述的事物的特点。结构有本体(要描写的事物)、喻词(例如︰像、若、彷佛、似……)及喻体(和本体相似的事物)。比喻分明喻、暗喻和借喻三种。明喻必须俱备本体、喻词和喻体，例句：小明 好像 猴子，在公园跑来跑去；暗喻没有喻词，直接将本体说成喻体，例句：小明是猴子，在公园跑来跑去；借喻只出现喻体，如猴子在公园跑来跑去。

- M/ S4 G, a' ^5 T/ @& H所以，若果一句句子是比喻，本体必须要与喻体有共同点，而且必须能够令读者透过类推了解本体。那到底护教者声称是比喻的经文是否真的是比喻呢？我们就以利未记19:19来作例子研究一下：

8 Y0 W1 y* X8 O. K1 ?$ U/ ^一块地不可以种两种植物，一件衫不可以用两种物料造
$ }$ o$ r% `" [5 m( z$ k* S
4 w; f1 v; s- H: [利未记
19:19你们要守我的律例。不可叫你的牲畜与异类配合．不可用两样搀杂的种、种你的地．也不可用两样搀杂的料作衣服、穿在身上。

有护教者说这经文其实是比喻「戒掉旧的坏习惯后，实行新习惯就不要再作坏习惯了」。而在这假设下：

, ]( I. S8 v' w' w* l本体  喻词 喻体
新、旧 没有 两样/异类
习惯 没有 牲畜、种子、衣服

这句子没有包含喻词，亦没有包含本体，它唯一有可能的，就是属于借喻。它的喻体能令人了解本体吗？我们可以从「两样/异类」联想到「新、旧」吗？不能！我们可以从「牲畜、种子、衣服」联想到「习惯」吗？不能！再看看前文后理，利未记第十九章全章都是耶和华的律例，如：

9 |5 f+ l. |: R8 p: S19:17 不可心里恨你的弟兄．总要指摘你的邻舍、免得因他担罪。
. Q- D* v1 E) S6 {* {19:18 不可报仇、也不可埋怨你本国的子民、却要爱人如己．我是耶和华。
; B1 w- ]+ j9 a4 {19:19 你们要守我的律例。不可叫你的牲畜与异类配合．不可用两样搀杂的种、种你的地．也不可用两样搀杂的料作衣服、穿在身上。
19:20 婢女许配了丈夫、还没有被赎得释放、人若与他行淫、二人要受刑罚、却不把他们治死、因为婢女还没有得自由。

耶和华一条一条律例颁布，每条律法之间，并没有甚么关连，所以在前文后理，亦找不到「两样/异类」与「新、旧」和「牲畜、种子、衣服」与「习惯」的关系。而且，这句经文前后的句子，都不是比喻，怎会零零丁丁19:19是比喻呢？若硬要说这是比喻，我只能说这是一个失败的比喻，修辞技巧是用来协助传达讯息的，阻碍传达讯息的修辞技巧是没有意义的。

再来一个例子：
5 g$ u2 `- ?6 u) b0 N
有关仆人如何事奉肉身的主人

歌罗西书
3:22 你们作仆人的、要凡事听从你们肉身的主人、不要只在眼前事奉、像是讨人喜欢的、总要存心诚实敬畏主．

护教者喜欢把朴人事奉主人说成是比喻人事奉神。在这假设下：

本体  喻词 喻体
主 没有 主人
3 O# L3 M: A+ \( |7 L人 没有 朴人

这次比上一个例子合理，「主人」可以推想到「神」，而「朴人」也可推想到「人」，要理解为一种借喻也合理。可是，再看下一句：

9 R  s' a# m3 J1 \! t3:23 无论作甚么、都要从心里作、像是给主作的、不是给人作的。

8 x) r  A% ^0 c( I5 u啊！原来真的是比喻句！不过是明喻不是借喻，是以「人事奉神」比喻「朴人事奉主人」而不是「朴人事奉主人」比喻「人事奉神」！即是：
( i) g( T. S( }; B
本体  喻词 喻体
& g% O, I' G) T+ z3 \4 _7 m2 o主人 像 主
$ r/ a& F4 C4 r- r5 _  o- s- v
所以这经文是说「朴人事奉主人时，应像事奉主那样从心出发」。

1 G# E3 P3 H, p! J* c1 |/ _圣经也说到……？

有时候，护教者遇到圣经的错误或歪理，就会搬出另一段经文，说：「但圣经也说到……」，可是，这样其实不单不能抹去圣经的错误或歪理，更显露了圣经的矛盾。我们又来看看一些例子：

要为耶稣撇下家人
  |5 x: ?( M. e# z2 u
- r% G7 G/ P  @马太福音
+ T* v* k8 v( \) x5 d19:29凡为我的名撇下房屋、或是弟兄、姐妹、父亲、母亲、〔有古卷添妻子〕儿女、田地的、必要得着百倍、并且承受永生。
2 o% `5 m, f% ~- L3 U" A
6 l' k5 a) Y# l8 Y2 S$ d2 K/ B) Z听到以上圣经歪理，护教者就搬出：
) D  j3 x4 A/ v" m9 ]
要孝敬父母

4 b, `; p9 y& j出埃及记
' U, L* s, `" G" i9 {; J& ^20:12 当孝敬父母、使你的日子在耶和华你　神所赐你的地上、得以长久。
0 w0 x3 W! Z" E. U$ ^- D' _
2 ]$ O4 g  N  ~+ t% U6 R+ ^我也不反对圣经有叫人要孝敬父母，但这样并不能抹去圣经有叫下撇下家人的事实，只是显露了圣经的自相矛盾。
, R  V5 t% [- b1 j4 ^6 v% ]7 p; C
6 F+ S& [6 U9 i3 V# R; C地球是平的
( U9 ]4 N, Q7 a+ Y+ f  @1 ?$ l& R
马太福音
* s! b( |( }' m3 f% @) Q$ q4:8 魔鬼又带他上了一座最高的山，将世上的万国(all the kingdoms of the world)与万 国的荣华都指给他看
+ H" ^2 ?) @: B8 J  x
0 X9 ~0 Y1 q" h! e& _若果在一个地方能看到世上所有国，那地球一定是平的
; l- p+ U; \5 {6 \- ?
5 B, ~3 a' n# D, E) f* {# f听到以上圣经歪理，护教者就搬出：
) A$ l" R* O& P7 @* v
地球大圈

以赛亚书
40:22 　神坐在地球大圈之上、地上的居民好像蝗虫．他铺张穹苍如幔子、展开诸天如可住的帐棚。

6 c" B  D6 f- E8 P/ \9 n; [他们说大圈原文解作球体，所以圣经中的地球是圆的。我看不懂希伯来文，就姑且当原文真是解作球体吧！但这样也是不能抹去之前支持地平说的经文，只能指出圣经的矛盾。

8 {9 q# Z/ v; B# v我们再看看护教者怎样为圣经中女性地位低解说：
* a$ |8 @' R$ |1 u5 s+ h5 C
圣经中，女性地位比男人低
# |, U( ^3 Q) M( Z# _7 k
歌林多前书
14:34妇女在会中要闭口不言、像在圣徒的众教会一样．因为不准他们说话．他们总要顺服、正如律法所说的。
14:35他们若要学甚么、可以在家里问自己的丈夫．因为妇女在会中说话原是可耻的。
, I4 E& q3 t; V* `/ X4 e5 m2 t
护教者就搬出：

) i$ @: ^, Q- ?' j创世纪
2:21 耶和华　神使他沉睡、他就睡了．于是取下他的一条肋骨、又把肉合起来。
- y% B. M6 L* ]  O) Q+ I2:22 耶和华　神就用那人身上所取的肋骨、造成一个女人、领他到那人跟前。
5 |' ^: t- k$ {$ y( B
% \( [9 y, ?; G3 B* I9 O) M护教者认为，因为女人是用男人的肋骨(中间)造出来，不是用头骨(高)，也不是用脚骨(低)，所以男人与女人是平等的。这说法虽十分牵强，但也姑且当是对的吧！可是这样还是不能抹去歌林多前书14:34-35有关女性地位的教导。其实，保罗把女人比男人后造理解为女人地位比男人低：

歌林多前书
11:8起初、男人不是由女人而出．女人乃是由男人而出。
$ l' d& Y0 i6 w4 L! t  T0 r, {, U5 @" t11:9并且男人不是为女人造的．女人乃是为男人造的。
) @/ ^1 c( |+ Y8 `
/ m- J5 _/ X6 w# P5 `提摩太前书
2:11女人要沉静学道、一味的顺服。
2:12我不许女人讲道、也不许他辖管男人、只要沉静。
2:13因为先造的是亚当、后造的是夏娃。

回避问题

: X: @+ Z9 g2 I& T9 M7 X5 Y/ O7 _; ?% a) W有时护教者为了证明圣经没有矛盾，面对被提出的矛盾时，会以回避问题的态度，说一些不太相关的说话，然后就总结说「没有矛盾」。以下是一个例子：

( b1 Y+ x3 {9 p# G- L耶稣吩咐他的门徒出去时要带拐杖和鞋吗？
. @8 {7 p6 a% ?+ x( t- u
在马太福音和路加福音，耶稣说不要：
! l& U+ G1 N: Y: Z8 r  D6 i
马太福音
/ z' C! k# ^+ N, y10:10 行路不要带口袋、不要带两件褂子、也不要带鞋和拐杖．因为工人得饮食、是应当的。
/ O: B) h& o4 d3 c# C
路加福音
9:3 对他们说、行路的时候、不要带拐杖、和口袋、不要带食物、和银子、也不要带两件褂子。

) z$ X. |, c/ \+ @6 m但在马可福音，耶稣却叫他们带：

马可福音
' V; i! `$ N0 [1 o8 O6 d6:8 并且嘱咐他们、行路的时候、不要带食物和口袋、腰袋里也不要带钱、除了拐杖以外、甚么都不要带．
5 a' W* l0 s# a: @$ d6:9 只要穿鞋．也不要穿两件挂子。

护教者的解释是这样的：「马可福音中耶稣叫他们穿鞋子，马太福音中耶稣却叫他们不要带鞋，其实是指除了穿着那对鞋子外，不要另外带鞋子，所以两段经文并无矛盾！」啊，好像很合理啊！但等等，那拐杖呢？没有解释！
8 o1 w: K" r9 ]8 L% H
不了解当时的历史背景才会误解圣经？

2 q/ x$ _; p$ W& B. S; }0 ~很多时候，护教者还会抛出这句话，但大多没有解释当时的历史背景，更没有解释质疑者如何因不解释当时的历史背景而误解圣经。但亦层经有护教者尝试解释圣经不是歧视女性：
8 ~& k) y2 D2 o$ [8 j" m3 v
圣经中，女性地位比男人低

6 D9 h$ E9 a6 ~/ f3 e* t! q" ]( J歌林多前书
14:34妇女在会中要闭口不言、像在圣徒的众教会一样．因为不准他们说话．他们总要顺服、正如律法所说的。
7 _( E# c. v0 N( O( q14:35他们若要学甚么、可以在家里问自己的丈夫．因为妇女在会中说话原是可耻的。
& m7 ^) a1 M7 p! Y
8 \1 F4 Y" K& x" U  y6 e护教者解释道：「因为当时教会试过有女人乱说话，所以保罗才不许女人在教会说话。」啊，原来如此！但这只解释了为何在那时代女性地位比男人低，并不能推翻圣经歧视女性的事实。
1 }, X' K" l' }  _
- \) f+ b: `" V$ [  \那不是神的意思，只是你没有神的智慧所以不明白
0 ?3 c2 x' Q9 |) l9 t
( d) E1 @9 a0 t# G6 B3 T- h5 L在完全找不到任何解释的情况下，有些护教者会抛出这句话。那我想问，若果要有神的智慧才能明白圣经，那为何神要默示圣经给世人看？如果不了解一样东西，又如何对它(圣经)有信心呢？

6 w5 W. t9 z. F' O古时的领袖宣称圣经无误，那是为了以手持绝对真理来建立绝对权威，以家长式的手法来管理人民。当时民智未开，这手法十分奏效，加上天时地利人和，势力因此建立起来。

不错，耶稣的教导很多都很有意思，很发人深省，但那就代表全本圣经都是真理吗？很多古时的著作，虽然到现在都很有参考价值，可是大多总有过时的、或已被证实是错误的内容。例如论语，其中它提倡的「弟子入则孝，出则弟，谨而信」(少年子弟在家里要孝顺父母，在外面要尊敬兄长，谨慎而且守信用)直到现在都值得大家学习，可是「父为子隐，子为父隐，直在其中」(不论父母犯过不改，不论其行为有违公义，子女的恰当回应就是曲从)已被公认为不当的。
# O0 ^- A5 {" C+ I) g+ n
0 j: T! j. D" [3 }圣经亦一样，它仍有值得我们学习的地方，但有不少内容已是过时的了。水能载舟,亦能覆舟，把圣经当成无误的绝对真理来看，只会把自己困死在一个框框内。真理是需要我们不断摸索的，所以我们应该保持一个开明的态度，读圣经时应好好思考，好的就学习，不好的、过时的就应当舍弃，去芜存菁，这样才是正确的学习态度，才能得到最大的益处。
从来就没有什么救世主
也不靠神仙皇帝
要创造人类的幸福
1 ]5 k9 E' t) U$ ~& {全靠我们自己
－－《国际歌》