曲解圣经？

高潮

曲解圣经？
- O8 G% M# f+ E4 k/ Y
圣经除了被发现很多落空的预言和自相矛盾，也已被证实有很多错误，亦有很多教导已被公认为不当的.
" d' R1 j) I$ R8 J
也许不少对圣经有疑惑的教徒都曾尝试过向神职人员请教，他们所得到的答案大多是「那只是断章取义」、「那只是比喻」、「圣经也说到……」、「你不了解当时的历史背景才会误解圣经」、「那不是神的意思，只是你没有神的智慧所以不明白」、或回避问题，总之圣经一定是对的，对它有信心就是了。

+ X9 e8 A# T; _' V0 c; q那只是断章取义？
; X) l5 _9 l& m5 @5 w! D
每当圣经质疑者提出疑问，护教者很多时候都只会说他们是断章取义，却甚少会指出圣经质疑者如何断章取义，又不会提出不断章取义的解法。到底如何才算是断章取义？引经时只引一部份就是断章取义？当然不是！否则我们引经时都要把全本圣经引出来了！断章取义即是把文章的某一部份抽出来，使原来的意思改变。例如，把「不以恶报恶、以辱骂还辱骂(彼得前书3:9)」引成「以恶报恶、以辱骂还辱骂」，这样把原意改变了，就是断章取义。所以，只要引经时没有把原意改变，就不是断章取义。

那只是比喻？
8 a) d. h3 |; X3 w, s: K
; l8 ]( q. v  z8 U6 Y除了认为断章取义，护教者面对圣经过时或不正确的教导时，亦很常辩称那些经文其实是比喻。比喻是甚么呢？根据维基百科( http://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%AF%94%E5%96%BB )，比喻指将一件事物指成另一件事物的修辞手法；该两件事物中具有一些共同点。它能够令读者透过类推，通过另一件事物，更了解要描述的事物的特点。结构有本体(要描写的事物)、喻词(例如︰像、若、彷佛、似……)及喻体(和本体相似的事物)。比喻分明喻、暗喻和借喻三种。明喻必须俱备本体、喻词和喻体，例句：小明 好像 猴子，在公园跑来跑去；暗喻没有喻词，直接将本体说成喻体，例句：小明是猴子，在公园跑来跑去；借喻只出现喻体，如猴子在公园跑来跑去。

- M: s# E; R$ O/ z. G5 }" f$ F  D所以，若果一句句子是比喻，本体必须要与喻体有共同点，而且必须能够令读者透过类推了解本体。那到底护教者声称是比喻的经文是否真的是比喻呢？我们就以利未记19:19来作例子研究一下：
: q6 W. ?5 t+ f8 i) D- Q. L& y
; S8 B! `9 B/ c0 {- m  u  S一块地不可以种两种植物，一件衫不可以用两种物料造

+ l* j) ~! ]/ {" x4 ]& v' d# Q利未记
6 Q# `9 f& Z( D/ {5 s19:19你们要守我的律例。不可叫你的牲畜与异类配合．不可用两样搀杂的种、种你的地．也不可用两样搀杂的料作衣服、穿在身上。
, a1 o* t0 ^, o) n4 x
有护教者说这经文其实是比喻「戒掉旧的坏习惯后，实行新习惯就不要再作坏习惯了」。而在这假设下：
$ d7 x  D  ^; t: J( n- F: ]
本体  喻词 喻体
8 _2 z$ N0 D* F3 l新、旧 没有 两样/异类
习惯 没有 牲畜、种子、衣服

: A, q: d7 |) b这句子没有包含喻词，亦没有包含本体，它唯一有可能的，就是属于借喻。它的喻体能令人了解本体吗？我们可以从「两样/异类」联想到「新、旧」吗？不能！我们可以从「牲畜、种子、衣服」联想到「习惯」吗？不能！再看看前文后理，利未记第十九章全章都是耶和华的律例，如：

* `, X( ^: `  W& `19:17 不可心里恨你的弟兄．总要指摘你的邻舍、免得因他担罪。
19:18 不可报仇、也不可埋怨你本国的子民、却要爱人如己．我是耶和华。
; P- j9 n9 N3 m4 o+ p4 v' `19:19 你们要守我的律例。不可叫你的牲畜与异类配合．不可用两样搀杂的种、种你的地．也不可用两样搀杂的料作衣服、穿在身上。
8 f, e0 T; o- B+ P& B3 F19:20 婢女许配了丈夫、还没有被赎得释放、人若与他行淫、二人要受刑罚、却不把他们治死、因为婢女还没有得自由。

耶和华一条一条律例颁布，每条律法之间，并没有甚么关连，所以在前文后理，亦找不到「两样/异类」与「新、旧」和「牲畜、种子、衣服」与「习惯」的关系。而且，这句经文前后的句子，都不是比喻，怎会零零丁丁19:19是比喻呢？若硬要说这是比喻，我只能说这是一个失败的比喻，修辞技巧是用来协助传达讯息的，阻碍传达讯息的修辞技巧是没有意义的。
, W% j0 ]: n" k( I
2 x) Z$ l6 I3 b$ ?- X' Y/ v( }' c再来一个例子：

5 j% X* m0 f. c$ [' W8 \- U有关仆人如何事奉肉身的主人

歌罗西书
3:22 你们作仆人的、要凡事听从你们肉身的主人、不要只在眼前事奉、像是讨人喜欢的、总要存心诚实敬畏主．

4 A  i. o. o, i, X6 p护教者喜欢把朴人事奉主人说成是比喻人事奉神。在这假设下：

本体  喻词 喻体
4 @) z# Q% o' F* L9 h% S主 没有 主人
人 没有 朴人

这次比上一个例子合理，「主人」可以推想到「神」，而「朴人」也可推想到「人」，要理解为一种借喻也合理。可是，再看下一句：

3:23 无论作甚么、都要从心里作、像是给主作的、不是给人作的。

啊！原来真的是比喻句！不过是明喻不是借喻，是以「人事奉神」比喻「朴人事奉主人」而不是「朴人事奉主人」比喻「人事奉神」！即是：
" U3 H' C. M* n. O2 [! p5 n: Z
* {* G$ J( ^" F" k9 I本体  喻词 喻体
, ~8 P& e; |9 h1 {7 C主人 像 主

所以这经文是说「朴人事奉主人时，应像事奉主那样从心出发」。

圣经也说到……？

有时候，护教者遇到圣经的错误或歪理，就会搬出另一段经文，说：「但圣经也说到……」，可是，这样其实不单不能抹去圣经的错误或歪理，更显露了圣经的矛盾。我们又来看看一些例子：

# ?8 Z. W/ Z0 |, G+ m8 N# Y. p  `要为耶稣撇下家人
' o' ~6 d$ a% F* l8 h( V! W- A
; ~/ a. }( Y) Y马太福音
19:29凡为我的名撇下房屋、或是弟兄、姐妹、父亲、母亲、〔有古卷添妻子〕儿女、田地的、必要得着百倍、并且承受永生。

0 v* l2 L6 _1 ?0 o2 y* ~听到以上圣经歪理，护教者就搬出：
5 R( {; Z0 K- A! B& {* \
2 C. Z- N5 `6 F: h+ O7 V( J要孝敬父母
+ f& ?/ u: ~" k# o5 r1 a
出埃及记
' _3 n- M8 c: J* \- j20:12 当孝敬父母、使你的日子在耶和华你　神所赐你的地上、得以长久。
0 e9 g( K4 g6 S% k2 {6 _
, R* X5 [* z7 y. c# z+ y我也不反对圣经有叫人要孝敬父母，但这样并不能抹去圣经有叫下撇下家人的事实，只是显露了圣经的自相矛盾。

地球是平的
! p* Q1 g( J- w; R7 N: ?
7 _- Y9 d3 j6 |" u& r. J马太福音
4:8 魔鬼又带他上了一座最高的山，将世上的万国(all the kingdoms of the world)与万 国的荣华都指给他看
: j: H5 L6 p! v: V) p* @
若果在一个地方能看到世上所有国，那地球一定是平的
/ ?; U, X  R% O
& E9 Z9 }4 e6 k+ p  l# B- I听到以上圣经歪理，护教者就搬出：
# C. I% ?3 f: J) u! ~
1 G1 A# H5 V+ c! E2 @地球大圈
% h) v. Y' o" X* B9 O: ~1 \+ h
以赛亚书
40:22 　神坐在地球大圈之上、地上的居民好像蝗虫．他铺张穹苍如幔子、展开诸天如可住的帐棚。

8 E/ x1 W# p" s+ e/ x" {, O他们说大圈原文解作球体，所以圣经中的地球是圆的。我看不懂希伯来文，就姑且当原文真是解作球体吧！但这样也是不能抹去之前支持地平说的经文，只能指出圣经的矛盾。

我们再看看护教者怎样为圣经中女性地位低解说：
+ o& \! m# j  N3 R
4 g! T' X9 Q5 ^" ]圣经中，女性地位比男人低
' w) l) m  f( ?% H3 _' h
) M- e, W8 N" D% b/ c: R歌林多前书
( M! U2 P' i" n1 \2 T2 Q14:34妇女在会中要闭口不言、像在圣徒的众教会一样．因为不准他们说话．他们总要顺服、正如律法所说的。
( b9 V, v$ H" |4 \3 [, H: I14:35他们若要学甚么、可以在家里问自己的丈夫．因为妇女在会中说话原是可耻的。

护教者就搬出：
" X2 W6 }5 }) X
创世纪
8 B" y. _* P5 {2 d5 H% [) y2 W2:21 耶和华　神使他沉睡、他就睡了．于是取下他的一条肋骨、又把肉合起来。
% I, U7 g# H, e7 {# R! K2:22 耶和华　神就用那人身上所取的肋骨、造成一个女人、领他到那人跟前。

护教者认为，因为女人是用男人的肋骨(中间)造出来，不是用头骨(高)，也不是用脚骨(低)，所以男人与女人是平等的。这说法虽十分牵强，但也姑且当是对的吧！可是这样还是不能抹去歌林多前书14:34-35有关女性地位的教导。其实，保罗把女人比男人后造理解为女人地位比男人低：

歌林多前书
11:8起初、男人不是由女人而出．女人乃是由男人而出。
11:9并且男人不是为女人造的．女人乃是为男人造的。

提摩太前书
2:11女人要沉静学道、一味的顺服。
. q. w) `+ X2 a! {: i  @5 }6 \; Y2:12我不许女人讲道、也不许他辖管男人、只要沉静。
4 `; t& c$ C0 `2:13因为先造的是亚当、后造的是夏娃。
% d6 q- r7 h# {/ i
4 H3 \9 D- y4 N回避问题
( V, P" {0 P7 n( _( Y
; T2 j' i9 Q/ o4 ^有时护教者为了证明圣经没有矛盾，面对被提出的矛盾时，会以回避问题的态度，说一些不太相关的说话，然后就总结说「没有矛盾」。以下是一个例子：
% e0 W. _5 l  d$ J. z  C) A& K; h
耶稣吩咐他的门徒出去时要带拐杖和鞋吗？

在马太福音和路加福音，耶稣说不要：

马太福音
10:10 行路不要带口袋、不要带两件褂子、也不要带鞋和拐杖．因为工人得饮食、是应当的。
# m0 K: v& F& D$ H2 g- ~6 \8 p
0 d, i0 G2 l& J  n, g路加福音
+ {6 s: N) R# c9:3 对他们说、行路的时候、不要带拐杖、和口袋、不要带食物、和银子、也不要带两件褂子。

: ]  D& Y9 Y; d但在马可福音，耶稣却叫他们带：
" ]1 {; t' o3 J' d1 {0 n# x! M0 W  F6 j* J
马可福音
  U, R! S1 V4 D$ O5 w* W& l6:8 并且嘱咐他们、行路的时候、不要带食物和口袋、腰袋里也不要带钱、除了拐杖以外、甚么都不要带．
6:9 只要穿鞋．也不要穿两件挂子。
2 r9 S; x' W6 z5 q9 Y
. K1 Z4 w8 m% c$ {: Q, [8 N5 [0 k3 ^护教者的解释是这样的：「马可福音中耶稣叫他们穿鞋子，马太福音中耶稣却叫他们不要带鞋，其实是指除了穿着那对鞋子外，不要另外带鞋子，所以两段经文并无矛盾！」啊，好像很合理啊！但等等，那拐杖呢？没有解释！
& c, l9 Q+ H7 z# F+ y! @: J* `
5 o: n% N, s' q) M& A7 @不了解当时的历史背景才会误解圣经？
7 I, [$ l! m. D% {- M
很多时候，护教者还会抛出这句话，但大多没有解释当时的历史背景，更没有解释质疑者如何因不解释当时的历史背景而误解圣经。但亦层经有护教者尝试解释圣经不是歧视女性：

圣经中，女性地位比男人低
4 d* A# i+ H, h# N
歌林多前书
14:34妇女在会中要闭口不言、像在圣徒的众教会一样．因为不准他们说话．他们总要顺服、正如律法所说的。
14:35他们若要学甚么、可以在家里问自己的丈夫．因为妇女在会中说话原是可耻的。

( j4 X2 ]  ?2 N& s护教者解释道：「因为当时教会试过有女人乱说话，所以保罗才不许女人在教会说话。」啊，原来如此！但这只解释了为何在那时代女性地位比男人低，并不能推翻圣经歧视女性的事实。

- i; `; x) ^7 y; B$ B# i/ ]3 V那不是神的意思，只是你没有神的智慧所以不明白
+ o/ x5 z) K. u$ F* G  ]
在完全找不到任何解释的情况下，有些护教者会抛出这句话。那我想问，若果要有神的智慧才能明白圣经，那为何神要默示圣经给世人看？如果不了解一样东西，又如何对它(圣经)有信心呢？
8 r7 d; c' v2 n0 R/ e
古时的领袖宣称圣经无误，那是为了以手持绝对真理来建立绝对权威，以家长式的手法来管理人民。当时民智未开，这手法十分奏效，加上天时地利人和，势力因此建立起来。

/ Q4 P, ~" s" `' s- l不错，耶稣的教导很多都很有意思，很发人深省，但那就代表全本圣经都是真理吗？很多古时的著作，虽然到现在都很有参考价值，可是大多总有过时的、或已被证实是错误的内容。例如论语，其中它提倡的「弟子入则孝，出则弟，谨而信」(少年子弟在家里要孝顺父母，在外面要尊敬兄长，谨慎而且守信用)直到现在都值得大家学习，可是「父为子隐，子为父隐，直在其中」(不论父母犯过不改，不论其行为有违公义，子女的恰当回应就是曲从)已被公认为不当的。
% C" r4 o% x6 K% b
圣经亦一样，它仍有值得我们学习的地方，但有不少内容已是过时的了。水能载舟,亦能覆舟，把圣经当成无误的绝对真理来看，只会把自己困死在一个框框内。真理是需要我们不断摸索的，所以我们应该保持一个开明的态度，读圣经时应好好思考，好的就学习，不好的、过时的就应当舍弃，去芜存菁，这样才是正确的学习态度，才能得到最大的益处。
从来就没有什么救世主
也不靠神仙皇帝
要创造人类的幸福
2 M$ P3 G. ~9 ^; [$ |- |全靠我们自己
－－《国际歌》