投诉小黄

newdream

原帖由 小黄 于 2008-11-9 09:08 发表
1 y6 |7 q( E+ }/ G5 ?

& m* _. ?; i0 }5 R5 }0 ?, e那么喜欢听脏话，你跟贡党治下的婊子有一拼啊。

小黄

应诉：
根据新梦释法，小黄评价的是“那么喜欢听脏话”这个行为，而没有攻击tutu3这个人。

' j0 D$ m; Z7 h

原帖由 newdream 于 2008-11-7 12:54 发表
裁决
* f5 i* m" k5 R; ?+ f& k; C5 N7 k既然无意和解，现在做出如下裁决：
被投诉的原句是“一言不合就扔东西，你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。”从这里看，评价的应该是“一言不合就扔东西”这个行为，对言论、行为进行的负面评价一般不作为人身攻击，只有对人身属性的评价才构成人身攻击。因此，不支持此投诉。如有异议，请跟贴上诉。

原帖由 newdream 于 2008-11-8 13:32 发表
我认为只要负面评价的东东不涉及人身属性，即不属于人身攻击。简单例子比较：
1、新梦和猪有得一比。（对人的整体否定，人身攻击）；
2、一有机会就睡觉，新梦和猪有得一比。（对“一有机会就睡觉”这种行为的否定，不属于人身攻击）。

newdream

“听脏话”是一种行为，而“喜欢听脏话”则是一种不雅的爱好，是对他人品质修养的负面评价，属于人身攻击，且攻击对象明确为本网网友，违反网友言行规范2.5条，因帖子里存在粗俗之语（“婊子”），无调解的必要，故直接按照处罚条款罚以３天禁言，并扣１０点积分。如有异议，请跟贴上诉。禁言期间，请勿在其它非相关帖子中发言。

[ 本帖最后由 newdream 于 2008-11-10 11:30 编辑 ]

小黄

原帖由 newdream 于 2008-11-10 11:29 发表
6 l7 ?- f) D0 O  z! w8 j“听脏话”是一种行为，而“喜欢听脏话”则是一种不雅的爱好，是对他人品质修养的负面评价，属于人身攻击，且攻击对象明确为本网网友，违反网友言行规范2.5条，因帖子里存在粗俗之语（“婊子”），无调解的必要，故直 ...

"一言不合就扔东西" 和 “喜欢听脏话” 同样是不雅的爱好。
& O# d7 q5 r( G“暴徒” 和 “婊子” 同为粗俗之语。

" P) h9 x1 C" w9 d6 D) `小黄起诉 “一言不合就扔东西，你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。” 并要求释法的时候，新梦认为该语句无罪，就认同了用 “不雅的爱好” 和 “粗俗之语” 形容一个行为是允许的。

小黄

请看排比：
一言不合就扔东西，你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。
/ m) U7 E0 d0 c: ~" g一那么喜欢听脏话，你跟贡党治下一一一一一一的婊子有一拼啊。
5 Q* D0 L3 A7 `( ?$ T
其中红色为“不雅的爱好”，蓝色为“粗俗之语”。请问为何要双重标准？

newdream

请注意你所引用的第二个解释。我当初有意回避了你所举的例子而另外举例，是因为你所举的例子有问题，我不能加以评价而无相应行动，所以只能回避它。现在既然已经引起纠纷，只能对此发表看法。如果以后仍然有类似的疑问例子，请记住必须针对我来举例，而不能针对其他任何网友举例。

newdream

原帖由 小黄 于 2008-11-10 11:37 发表
请看排比：
; H( n0 s; B  ?# N0 ?8 o一言不合就扔东西，你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。
一那么喜欢听脏话，你跟贡党治下一一一一一一的婊子有一拼啊。

其中红色为“不雅的爱好”，蓝色为“粗俗之语”。请问为何要双重标准？

: F  S" c4 Z& h6 o“一言不合就扔东西”是行为，不是爱好。“暴徒”是一个贬义词，不是粗俗用语。

小黄

原帖由 newdream 于 2008-11-10 11:39 发表

, W! u) M/ w. U$ Z- r4 A% C“一言不合就扔东西”是行为，不是爱好。“暴徒”是一个贬义词，不是粗俗用语。

1 w+ C* j/ Y0 W6 j3 S- _! x1） 根据你的另一个例子：
一有机会就睡觉，新梦和猪有得一比。

如果“爱听脏话”可以解释成“爱好”，“一有机会就睡觉”也是“爱好”。
我认识的朋友里面自认为“爱好”睡懒觉的人不在少数。
9 w: W- `0 t: J0 M: z
3 h3 t0 B  b+ z. o; x8 u请新梦现在立即到“移民生活”开一个投票贴，问“问问你爱睡懒觉吗？”选项“是”或者“不是”。如果24小时内，没有人选“是”，小黄就认输，承认睡懒觉不是“爱好”；否则新梦认输，承认睡懒觉的确是“爱好”，如何？
2 L: ?2 ?" {' S3 ~& ]
* B. h" Y# S0 w8 h2） “扔东西”是行为，但“一言不合就扔东西”不是行为。
我说张三“一言不合就扔东西”，不代表过去的一年他确实有扔过东西的行为，只能说明我知道他的脾气和一贯反应。
7 k# X) [& [7 c* x. Z
所以“一言不合就扔东西”不是行为，而是“脾气”，是一种人身属性。按照你的逻辑，凡是人身属性的，都是人身攻击。
, R5 o1 @# L7 J1 u3 d
[ 本帖最后由 小黄 于 2008-11-10 11:55 编辑 ]

newdream

原帖由 小黄 于 2008-11-10 11:47 发表
5 K, t1 l  A: c' J
6 v8 K4 t" S3 `# j8 K$ W! m根据你的另一个例子：
一有机会就睡觉，新梦和猪有得一比。

如果“爱听脏话”可以解释成“爱好”，“一有机会就睡觉”也是“爱好”。
我认识的朋友里面自认为“爱好”睡懒觉的人不在少数。

行为是客观举止，爱好是主观喜好。“一有机会就睡觉”一种客观举止，如果是“喜欢一有机会就睡觉”就是一种主观喜好。“睡懒觉”是一种行为；“喜欢睡懒觉”就是一种爱好。
“扔东西”是行为，“一言不合就扔东西”同样是行为，区别在于后者给出了“扔东西”的原因，即在某种情况下发生的行为。
+ X# Q( _& Y  Z
) M- V* f/ E8 M- P! |: w5 E; c5 b- H[ 本帖最后由 newdream 于 2008-11-10 11:58 编辑 ]

小黄

原帖由 newdream 于 2008-11-10 11:55 发表
“扔东西”是行为，“一言不合就扔东西”同样是行为，区别在于后者给出了“扔东西”的原因，即在某种情况下发生的行为。

- D3 F& F$ g& {" h* ~/ X行为，需要牵涉到过程。好比说：
4 j  u% F! C) j7 l. h9 i& d[中国]扔原子弹，是个行为，因为：
) N( m3 b7 b; K" I$ k发射一个原子弹需要若干人员，时间，能量。而且主语[中国]，能做这个行为是有限多次的。
8 q2 I* D* L% `& m+ B5 @( C
但是，一个因果属性，就不是行为:
[中国]受到核打击就会扔原子弹。
9 N, V" ^, b6 Q: {$ c* R3 |这不需要任何的人员，时间过程，和能量。在每分每秒都成立，无所谓次数。所以这是属性。
: t/ \( z+ D: m5 p3 Q
3 f* @" H& C. @' s3 T" P8 u6 F同理，“扔东西”是一次或者数次的行为，而“一言不合就扔东西”是时时刻刻存在，没有过程，不计次数的属性。

3 n0 i, k$ T: H$ \* j9 c4 f$ L简单的说，行为必须可以计算次数；而属性是随时成立，无所谓次数的。

0 ]- D7 P/ E0 z9 @[ 本帖最后由 小黄 于 2008-11-10 12:11 编辑 ]

newdream

原帖由 小黄 于 2008-11-10 12:09 发表

0 S) V) K8 K! l8 _& ~9 K
行为，需要牵涉到过程。好比说：
[中国]扔原子弹，是个行为，因为：
: A0 Z8 J* n9 j: V$ A8 ?2 x; l发射一个原子弹需要若干人员，时间，能量。而且主语[中国]，能做这个行为是有限多次的。
! T4 a2 i* X: L9 d* G# C- [) N0 H
7 `7 g& N5 l7 S1 ?$ b但是，一个因果属性，就不是行为:
6 o0 p3 q, i" q* D& @! k3 B[中国]受到核 ...

给你一个例子：
  H5 u  d$ a( \) ^/ ?0 m+ E我这一辈子只有一次一言不合就拳头相向的经历，发生在初中二年级的时候，那次也是我最后一次打架。
3 |! o+ g/ X) g7 Y) _& b& V请记住：如果要举你不确定的例子，请用新梦或者你自己的名义来举。
" h& t( N, L, Z2 ^# W2 O
) K& h+ A" M; {/ R# r' K8 L[ 本帖最后由 newdream 于 2008-11-10 12:20 编辑 ]

小黄

原帖由 newdream 于 2008-11-10 12:14 发表

: f$ U; B% e  S& B$ w: R给你一个例子：
3 V' ?. }" i. B我这一辈子只有一次一言不合就拳头相向的经历，发生在初中二年级的时候，那次也是我最后一次打架。

; o& o! X2 ]! s5 u. ^' r/ f某人 这一辈子只有一次那么喜欢听脏话，发生在几天前...
  e: [- S( V3 Y1 h
完全可以套用，看不出为何二者不可以同是“行为”或者同是“属性”。
# Y2 \! P8 d3 g/ m4 Q新梦要以理服人，应该举一个例子，可以用"拳头相向"或者"砸东西"，但套“喜欢听脏话"就逻辑不通了，这样我才会心服口服。

newdream

原帖由 小黄 于 2008-11-10 12:20 发表

& X& w; k. ?% J$ F' p  b' O某人 这一辈子只有一次那么喜欢听脏话，发生在几天前...
0 M1 c& T6 P: I+ ]
完全可以套用，看不出为何二者不可以同是“行为”或者同是“属性”。
& q/ |  u( h6 L1 ?# }, }; s& }新梦要以理服人，应该举一个例子，可以用"拳头相向"或者"砸东西"，但套“喜欢听脏 ...

“新梦懂事以后只有一次支持别人说脏话，发生在1989年。”注意：支持是一种行为。

小黄

原帖由 newdream 于 2008-11-10 12:23 发表

$ {& V9 X( w% G# @, H“新梦懂事以后只有一次支持别人说脏话，发生在1989年。”注意：支持是一种行为。

没看懂你的逻辑，这如何就证明“爱听脏话”不是行为，而是属性？

小黄

提个建议：

请到“移民生活”发个投票贴，问问“一言不合就扔东西”是行为问题，还是性格问题？
如果有充分多的人认为是性格问题，那么就说明 tutu3 的帖子牵涉到了我的人格属性了。
1 @4 n# I1 d# D5 p; o0 ]9 K( U
$ Q1 `! @6 V& t2 d2 y, G. H. N新梦是执法版主，不肯发算了。请过路的网友，帮忙发一个。

[ 本帖最后由 小黄 于 2008-11-10 12:37 编辑 ]

newdream

“爱”、“喜欢”是指有好感、感兴趣、愉快、高兴，反映的是一种主观感受和意愿，是一种倾向性的感情，而不是客观行为的描述。因此“爱听脏话”、“爱杀人”、“爱打架”、“爱吃喝嫖赌”、“爱骂人”、“爱耍赖”等等等等都反映了该人对一些不好事务的欣赏，而这种欣赏就反映了该人的修养和品质。比如说，“爱听脏话”表示这个人的粗俗；“爱杀人”表示这个人残暴。

newdream

调查帖已经发出。

西御寺

服了

小黄

原帖由 newdream 于 2008-11-10 13:01 发表
调查帖已经发出。

2 x9 k" L7 S- `, p4 J1 }谢谢！集思广益，共同进步。

小黄

原帖由 newdream 于 2008-11-10 12:48 发表
2 x/ K/ @& ]- o+ Z/ z/ Y0 O# F“爱”、“喜欢”是指有好感、感兴趣、愉快、高兴，反映的是一种主观感受和意愿，是一种倾向性的感情，而不是客观行为的描述。因此“爱听脏话”、“爱杀人”、“爱打架”、“爱吃喝嫖赌”、“爱骂人”、“爱耍赖”等等等等都反映了该人对一些不好事务的欣赏，而这种欣赏就反映了该人的修养和品质。比如说，“爱听脏话”表示这个人的粗俗；“爱杀人”表示这个人残暴。

0 Y  ~" U" E( Z+ ~0 `
“一...就...”同样是一种倾向性的感情，而不是客观行为的描述。

“一言不合就扔东西”表示这个人粗暴恶劣。

newdream

原帖由 小黄 于 2008-11-10 13:25 发表

# }" {8 E1 \0 p# H' T; f, J
  K& V  ^) q/ v( {“一...就...”同样是一种倾向性的感情，而不是客观行为的描述。
) {7 w: W! g9 c- o$ o5 D5 ~6 x) a, |
“一言不合就扔东西”表示这个人粗暴恶劣。

这样理解不对。一言不合是指一句话不投机，而不是一旦话不投机。即便是“一旦话不投机”也只是表示一种习惯性行为，而不是对对方的主观评价。

小黄

我认为是一种行为。“一言不合”给出原因，“扔东西”给出结果。正如黑条所说“一言不合”可以有多种结果，但无论如何，这些结果都是客观的行为描述，而“ 一言不合”也是客观原因的描述。如果“总是一言不合就扔东西”就是一种反应性格的习惯性行为，但仍然是客观行为以及导致该行为的客观原因的描述。记得小说中常有“两人一言不合就大打出手”，更说明这是对当时两人的客观行为的描述。

( I/ D& `3 F4 `; D  n* p: T% Q& g2 \8 e抗议新梦误导投票人。
tutu3 原话里面就是“一言不合就扔东西”。
8 g3 D* u" D' i" [$ O7 }& v$ k没有“两人”等字眼，加入这些字眼，会改变语境。

小黄

原帖由 newdream 于 2008-11-10 13:29 发表
1 Q8 N. y# H$ N
这样理解不对。一言不合是指一句话不投机，而不是一旦话不投机。即便是“一旦话不投机”也只是表示一种习惯性行为，而不是对对方的主观评价。

“一言不合”不是对对方的主观评价；但“一言不合就扔东西”是对对方的主观评价。

小黄

tnds的宝贵意见：

我的理解：
1、“一言不合就扔东西”可能说的是一次，也可能指多次。如果是一次，那就是行为，如果是多次，那就是性格。就此例而言，一次是肯定的，但多次不能判定，因此应更偏向于行为。就像说一个人“气愤异常就冲动”了，并不能说此人一定就是好冲动之人，再冷静的人，难免有一时冲动之举。
2、如果这句话改为某人“一言不合就爱（或喜欢）扔东西”，或者某人“如果是一言不合就扔东西”，那就明显带有喜好（或者叫“一贯”）属性或者条件属性，在这种情况下，就一定指多次了，也就是指性格了。因此，这句话加上了“爱”、“喜欢”或者“如果”等词之后，意义就不一样了。
嗬嗬，个人理解！

按照这个理解：
7 @, \0 C7 I0 p1 D“爱听脏话”可能说的是一次，也可能指多次。如果是一次，那就是行为，如果是多次，那就是性格。就此例而言，一次是肯定的，但多次不能判定，因此应更偏向于行为。就像说一个人“气愤异常就冲动”了，并不能说此人一定就是好冲动之人，再冷静的人，难免有一时冲动之举。

newdream

原帖由 小黄 于 2008-11-10 13:33 发表

“一言不合”不是对对方的主观评价；但“一言不合就扔东西”是对对方的主观评价。

. j+ L# `) W) P2 G; q“一言不合”是一种客观原因，“扔东西”是一种客观举动，“就”可以表示因果或者“立即”的意思。请问何来主观评价？

newdream

原帖由 小黄 于 2008-11-10 13:31 发表

6 n. G, Y  F0 K3 x/ n/ G# Z* X
( H+ t5 G( T- F* W) I抗议新梦误导投票人。
tutu3 原话里面就是“一言不合就扔东西”。
( S4 K; e" o0 K* D! b. J' Q: N没有“两人”等字眼，加入这些字眼，会改变语境。

如果一种类似的说法可以在一个例子里非常明确表示“行为”的意思，请问有什么理由认为该说法是表示“性格”？

小黄

原帖由 newdream 于 2008-11-10 13:46 发表
4 h8 G% V* f6 r1 v2 p- c
如果一种类似的说法可以在一个例子里非常明确表示“行为”的意思，请问有什么理由认为该说法是表示“性格”？

4 p" c0 l$ l5 q. b3 \从目前投票结果看，多数人认为“一言不合就扔东西”在是描述“性格”。
' b' W* O2 p5 m: _3 h# \$ V只有在新梦规定的上下文的假设下，才是描述行为。但 tutu3 的帖子并没有这样的上下文。
" n! r: S) T( K) Q. q( q9 |
+ {, B( L1 i! k7 r而且“爱听脏话”在特定的上下文里，也可以是描述行为：

某某美眉从小就是个淑女，但见到大帅哥新梦骂街以后，两眼发直，花痴发作，美眉人生里就那么一次，爱听脏话。
3 s1 J# E( W6 p) i0 O+ t% r+ m
[ 本帖最后由 小黄 于 2008-11-10 13:58 编辑 ]

newdream

原帖由 小黄 于 2008-11-10 13:49 发表
' |( o5 H9 L9 G: B% B# U: L( `
% m1 B9 F% O3 ^1 {  h3 Y从目前投票结果看，多数人认为“一言不合就扔东西”在是描述“性格”。
只有在新梦规定的上下文的假设下，才是描述行为。但 tutu3 的帖子并没有这样的上下文。

2 Z$ K! u1 z/ W6 |* h% {3 J4 X0 p3 d说实话，这很出我意料之外。

小黄

原帖由 newdream 于 2008-11-10 13:58 发表

4 K; O( P1 g  V! g3 g说实话，这很出我意料之外。

6 e2 W) b2 P/ E/ ?新梦啊，您的语文真的应该补补了。应该说“这很出我的意料”或“这在我意料之外”。
( V# m3 z& C. e2 I9 A
小黄没有恶意，只是提醒一下，有时候自认为很有正义感，但其实可能会冤枉别人。小黄这点需要改进，新梦也需要改进。

小黄

新梦说：
- l+ P0 z; B$ U5 A7 E$ Z: |- c

其实任何行为都反应性格，尤其是习惯性行为。要区别两者的简明办法是：行为是客观的，具体的；性格是个体思想、情绪、态度之总称，是主观的、抽象的。

按照新梦的说法，我说tutu3 “爱听脏话”，这就是针对她的行为，而不是性格。
因为这是具体的，她的具体行为是为充斥脏话的帖子叫好。
9 g& n$ w3 Q8 t5 T( J时间地点人物过程都在，确确实实的客观行为。
* U4 }. B) I5 l4 N; ~+ V
: T$ i! ], \3 p7 n[ 本帖最后由 小黄 于 2008-11-10 14:07 编辑 ]