投诉小黄

newdream

原帖由 小黄 于 2008-11-9 09:08 发表


# x0 v5 T2 v; L" i8 I那么喜欢听脏话，你跟贡党治下的婊子有一拼啊。

小黄

应诉：
根据新梦释法，小黄评价的是“那么喜欢听脏话”这个行为，而没有攻击tutu3这个人。

- b# c& T# }9 g

原帖由 newdream 于 2008-11-7 12:54 发表
& \; i# ]) D: |' U裁决
, @) ]2 ^( u+ W4 L* A既然无意和解，现在做出如下裁决：
9 ?5 a5 P8 C' g4 U* V被投诉的原句是“一言不合就扔东西，你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。”从这里看，评价的应该是“一言不合就扔东西”这个行为，对言论、行为进行的负面评价一般不作为人身攻击，只有对人身属性的评价才构成人身攻击。因此，不支持此投诉。如有异议，请跟贴上诉。

; h, s0 y4 a; x6 @9 ]) B6 y

原帖由 newdream 于 2008-11-8 13:32 发表
我认为只要负面评价的东东不涉及人身属性，即不属于人身攻击。简单例子比较：
1、新梦和猪有得一比。（对人的整体否定，人身攻击）；
8 z, U& u$ }) Q* j" k2、一有机会就睡觉，新梦和猪有得一比。（对“一有机会就睡觉”这种行为的否定，不属于人身攻击）。

newdream

“听脏话”是一种行为，而“喜欢听脏话”则是一种不雅的爱好，是对他人品质修养的负面评价，属于人身攻击，且攻击对象明确为本网网友，违反网友言行规范2.5条，因帖子里存在粗俗之语（“婊子”），无调解的必要，故直接按照处罚条款罚以３天禁言，并扣１０点积分。如有异议，请跟贴上诉。禁言期间，请勿在其它非相关帖子中发言。
; {5 \$ D. a3 \. }
[ 本帖最后由 newdream 于 2008-11-10 11:30 编辑 ]

小黄

原帖由 newdream 于 2008-11-10 11:29 发表
7 k2 @) E' X9 o* _# f+ L“听脏话”是一种行为，而“喜欢听脏话”则是一种不雅的爱好，是对他人品质修养的负面评价，属于人身攻击，且攻击对象明确为本网网友，违反网友言行规范2.5条，因帖子里存在粗俗之语（“婊子”），无调解的必要，故直 ...

"一言不合就扔东西" 和 “喜欢听脏话” 同样是不雅的爱好。
“暴徒” 和 “婊子” 同为粗俗之语。
0 @0 E+ o3 A9 b4 B5 G( f
% o$ U  N" X6 M小黄起诉 “一言不合就扔东西，你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。” 并要求释法的时候，新梦认为该语句无罪，就认同了用 “不雅的爱好” 和 “粗俗之语” 形容一个行为是允许的。

小黄

请看排比：
一言不合就扔东西，你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。
2 ?, ^7 `! ?# Z: |' K& d5 v, ~一那么喜欢听脏话，你跟贡党治下一一一一一一的婊子有一拼啊。
# Y$ `4 W- g4 V9 x
其中红色为“不雅的爱好”，蓝色为“粗俗之语”。请问为何要双重标准？

newdream

请注意你所引用的第二个解释。我当初有意回避了你所举的例子而另外举例，是因为你所举的例子有问题，我不能加以评价而无相应行动，所以只能回避它。现在既然已经引起纠纷，只能对此发表看法。如果以后仍然有类似的疑问例子，请记住必须针对我来举例，而不能针对其他任何网友举例。

newdream

原帖由 小黄 于 2008-11-10 11:37 发表
) D+ x) I1 D' U$ ~) r请看排比：
) P3 |' `1 }  N2 V, {  W6 f% r3 X一言不合就扔东西，你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。
一那么喜欢听脏话，你跟贡党治下一一一一一一的婊子有一拼啊。
6 l5 ]( }; ]  X6 X$ {4 D
其中红色为“不雅的爱好”，蓝色为“粗俗之语”。请问为何要双重标准？

- L5 f7 ~) B, I& k% B“一言不合就扔东西”是行为，不是爱好。“暴徒”是一个贬义词，不是粗俗用语。

小黄

原帖由 newdream 于 2008-11-10 11:39 发表
4 H: w1 f, s& k: _. L
6 T: p. u) ^& D( \4 P9 W“一言不合就扔东西”是行为，不是爱好。“暴徒”是一个贬义词，不是粗俗用语。

8 S3 y% [4 t/ b9 Z1） 根据你的另一个例子：
一有机会就睡觉，新梦和猪有得一比。
" b0 R- s1 m1 R
如果“爱听脏话”可以解释成“爱好”，“一有机会就睡觉”也是“爱好”。
我认识的朋友里面自认为“爱好”睡懒觉的人不在少数。
2 f  H9 [. [4 F, s* I$ [* R
( w, L5 `6 Z3 ?& d请新梦现在立即到“移民生活”开一个投票贴，问“问问你爱睡懒觉吗？”选项“是”或者“不是”。如果24小时内，没有人选“是”，小黄就认输，承认睡懒觉不是“爱好”；否则新梦认输，承认睡懒觉的确是“爱好”，如何？
# O$ r4 b9 Z/ V; c
2） “扔东西”是行为，但“一言不合就扔东西”不是行为。
+ q$ n7 O( K% p8 O; M+ ?3 r我说张三“一言不合就扔东西”，不代表过去的一年他确实有扔过东西的行为，只能说明我知道他的脾气和一贯反应。

所以“一言不合就扔东西”不是行为，而是“脾气”，是一种人身属性。按照你的逻辑，凡是人身属性的，都是人身攻击。
$ B+ `* M  h3 t
( i, F+ ]' ?  r' k' b( z[ 本帖最后由 小黄 于 2008-11-10 11:55 编辑 ]

newdream

原帖由 小黄 于 2008-11-10 11:47 发表
+ j% K1 d5 j- J
根据你的另一个例子：
& p2 j8 ~0 b7 Q! ^3 G7 @* O/ |一有机会就睡觉，新梦和猪有得一比。
6 c" O5 q, }" w2 Q3 h$ ]
& S& u$ ~& S( a" R如果“爱听脏话”可以解释成“爱好”，“一有机会就睡觉”也是“爱好”。
! ?4 M# f: v& D% @我认识的朋友里面自认为“爱好”睡懒觉的人不在少数。

行为是客观举止，爱好是主观喜好。“一有机会就睡觉”一种客观举止，如果是“喜欢一有机会就睡觉”就是一种主观喜好。“睡懒觉”是一种行为；“喜欢睡懒觉”就是一种爱好。
4 l! l( E5 T3 I* S" R' g“扔东西”是行为，“一言不合就扔东西”同样是行为，区别在于后者给出了“扔东西”的原因，即在某种情况下发生的行为。

. X$ a9 l4 }/ E! E+ l8 v[ 本帖最后由 newdream 于 2008-11-10 11:58 编辑 ]

小黄

原帖由 newdream 于 2008-11-10 11:55 发表
3 `* x8 ?. O3 H: z3 ]( w+ W“扔东西”是行为，“一言不合就扔东西”同样是行为，区别在于后者给出了“扔东西”的原因，即在某种情况下发生的行为。

9 w1 t, x' E* r
6 I$ k3 O$ d: A2 u5 t行为，需要牵涉到过程。好比说：
[中国]扔原子弹，是个行为，因为：
发射一个原子弹需要若干人员，时间，能量。而且主语[中国]，能做这个行为是有限多次的。

但是，一个因果属性，就不是行为:
[中国]受到核打击就会扔原子弹。
# [$ @( N. Q/ G这不需要任何的人员，时间过程，和能量。在每分每秒都成立，无所谓次数。所以这是属性。

同理，“扔东西”是一次或者数次的行为，而“一言不合就扔东西”是时时刻刻存在，没有过程，不计次数的属性。

简单的说，行为必须可以计算次数；而属性是随时成立，无所谓次数的。
; O0 ~! c1 s& [9 c% o  Q8 {/ r. W
[ 本帖最后由 小黄 于 2008-11-10 12:11 编辑 ]

newdream

原帖由 小黄 于 2008-11-10 12:09 发表
: F' R3 `1 K5 w0 g4 o

行为，需要牵涉到过程。好比说：
[中国]扔原子弹，是个行为，因为：
发射一个原子弹需要若干人员，时间，能量。而且主语[中国]，能做这个行为是有限多次的。
" \# s- ]# u4 M/ i/ V8 l
! Q' |. X) ~" r1 n5 O# q4 R但是，一个因果属性，就不是行为:
[中国]受到核 ...

给你一个例子：
我这一辈子只有一次一言不合就拳头相向的经历，发生在初中二年级的时候，那次也是我最后一次打架。
请记住：如果要举你不确定的例子，请用新梦或者你自己的名义来举。

[ 本帖最后由 newdream 于 2008-11-10 12:20 编辑 ]

小黄

原帖由 newdream 于 2008-11-10 12:14 发表

7 s/ G: Y, ?4 z给你一个例子：
: ?: r( ]0 u7 o! X, h我这一辈子只有一次一言不合就拳头相向的经历，发生在初中二年级的时候，那次也是我最后一次打架。

$ H0 y- |5 s) |. C3 W( n' ]某人 这一辈子只有一次那么喜欢听脏话，发生在几天前...
# {! p# S) M5 ~6 V
完全可以套用，看不出为何二者不可以同是“行为”或者同是“属性”。
& ]- S7 G& b" v7 b* J' j( J$ d- G新梦要以理服人，应该举一个例子，可以用"拳头相向"或者"砸东西"，但套“喜欢听脏话"就逻辑不通了，这样我才会心服口服。

newdream

原帖由 小黄 于 2008-11-10 12:20 发表

某人 这一辈子只有一次那么喜欢听脏话，发生在几天前...
; c4 R" t) L7 H( {  f
完全可以套用，看不出为何二者不可以同是“行为”或者同是“属性”。
" L7 `+ f7 _5 [& a; M/ \& C* x新梦要以理服人，应该举一个例子，可以用"拳头相向"或者"砸东西"，但套“喜欢听脏 ...

3 [! J$ ]6 K4 M& k' V“新梦懂事以后只有一次支持别人说脏话，发生在1989年。”注意：支持是一种行为。

小黄

原帖由 newdream 于 2008-11-10 12:23 发表
  o2 Q. n; m3 p' \: I  d5 o
" c5 k# M. m, E( K* N) J“新梦懂事以后只有一次支持别人说脏话，发生在1989年。”注意：支持是一种行为。

6 a- u4 ]/ `+ J$ b: V% G& W7 H没看懂你的逻辑，这如何就证明“爱听脏话”不是行为，而是属性？

小黄

提个建议：

请到“移民生活”发个投票贴，问问“一言不合就扔东西”是行为问题，还是性格问题？
" a- W- Q; e- E, |$ Q如果有充分多的人认为是性格问题，那么就说明 tutu3 的帖子牵涉到了我的人格属性了。
9 S$ b1 L2 D. E' _' T' i
9 s- o& v4 u3 T. |0 N* x8 D新梦是执法版主，不肯发算了。请过路的网友，帮忙发一个。

[ 本帖最后由 小黄 于 2008-11-10 12:37 编辑 ]

newdream

“爱”、“喜欢”是指有好感、感兴趣、愉快、高兴，反映的是一种主观感受和意愿，是一种倾向性的感情，而不是客观行为的描述。因此“爱听脏话”、“爱杀人”、“爱打架”、“爱吃喝嫖赌”、“爱骂人”、“爱耍赖”等等等等都反映了该人对一些不好事务的欣赏，而这种欣赏就反映了该人的修养和品质。比如说，“爱听脏话”表示这个人的粗俗；“爱杀人”表示这个人残暴。

newdream

调查帖已经发出。

西御寺

服了

小黄

原帖由 newdream 于 2008-11-10 13:01 发表
调查帖已经发出。

谢谢！集思广益，共同进步。

小黄

原帖由 newdream 于 2008-11-10 12:48 发表
“爱”、“喜欢”是指有好感、感兴趣、愉快、高兴，反映的是一种主观感受和意愿，是一种倾向性的感情，而不是客观行为的描述。因此“爱听脏话”、“爱杀人”、“爱打架”、“爱吃喝嫖赌”、“爱骂人”、“爱耍赖”等等等等都反映了该人对一些不好事务的欣赏，而这种欣赏就反映了该人的修养和品质。比如说，“爱听脏话”表示这个人的粗俗；“爱杀人”表示这个人残暴。

% h, O; v# F; a$ f. s! M
" x2 A+ h& S6 l5 A  P“一...就...”同样是一种倾向性的感情，而不是客观行为的描述。

“一言不合就扔东西”表示这个人粗暴恶劣。

newdream

原帖由 小黄 于 2008-11-10 13:25 发表


( T1 h7 \$ \; \/ ?! U9 _* M, s; P) _“一...就...”同样是一种倾向性的感情，而不是客观行为的描述。

- ?  s: S2 L; U7 `1 N“一言不合就扔东西”表示这个人粗暴恶劣。

2 ~3 S) n. q5 K" k6 c$ b这样理解不对。一言不合是指一句话不投机，而不是一旦话不投机。即便是“一旦话不投机”也只是表示一种习惯性行为，而不是对对方的主观评价。

小黄

我认为是一种行为。“一言不合”给出原因，“扔东西”给出结果。正如黑条所说“一言不合”可以有多种结果，但无论如何，这些结果都是客观的行为描述，而“ 一言不合”也是客观原因的描述。如果“总是一言不合就扔东西”就是一种反应性格的习惯性行为，但仍然是客观行为以及导致该行为的客观原因的描述。记得小说中常有“两人一言不合就大打出手”，更说明这是对当时两人的客观行为的描述。

8 h  t6 }( f, A4 Q3 D" g2 }, x
抗议新梦误导投票人。
tutu3 原话里面就是“一言不合就扔东西”。
* q( s% w: B* K/ m" c% ^没有“两人”等字眼，加入这些字眼，会改变语境。

小黄

原帖由 newdream 于 2008-11-10 13:29 发表

0 q  h8 o& q4 Y8 P3 c; v这样理解不对。一言不合是指一句话不投机，而不是一旦话不投机。即便是“一旦话不投机”也只是表示一种习惯性行为，而不是对对方的主观评价。

% \: K8 Z* p' w) \1 d“一言不合”不是对对方的主观评价；但“一言不合就扔东西”是对对方的主观评价。

小黄

tnds的宝贵意见：

我的理解：
- A# e2 Z6 d3 B  C1、“一言不合就扔东西”可能说的是一次，也可能指多次。如果是一次，那就是行为，如果是多次，那就是性格。就此例而言，一次是肯定的，但多次不能判定，因此应更偏向于行为。就像说一个人“气愤异常就冲动”了，并不能说此人一定就是好冲动之人，再冷静的人，难免有一时冲动之举。
" B( x$ Z, k! f6 D' N: m2、如果这句话改为某人“一言不合就爱（或喜欢）扔东西”，或者某人“如果是一言不合就扔东西”，那就明显带有喜好（或者叫“一贯”）属性或者条件属性，在这种情况下，就一定指多次了，也就是指性格了。因此，这句话加上了“爱”、“喜欢”或者“如果”等词之后，意义就不一样了。
嗬嗬，个人理解！

$ ^1 t; S8 V2 g6 b$ I; g! U6 F0 G
9 {6 u0 m; t) p* Q按照这个理解：
4 _: y1 D- Z, L“爱听脏话”可能说的是一次，也可能指多次。如果是一次，那就是行为，如果是多次，那就是性格。就此例而言，一次是肯定的，但多次不能判定，因此应更偏向于行为。就像说一个人“气愤异常就冲动”了，并不能说此人一定就是好冲动之人，再冷静的人，难免有一时冲动之举。

newdream

原帖由 小黄 于 2008-11-10 13:33 发表
# D+ l4 E3 h: a. t1 F7 R
4 ~% _0 M  l' ^  v“一言不合”不是对对方的主观评价；但“一言不合就扔东西”是对对方的主观评价。

# [- R+ j( n3 w+ [“一言不合”是一种客观原因，“扔东西”是一种客观举动，“就”可以表示因果或者“立即”的意思。请问何来主观评价？

newdream

原帖由 小黄 于 2008-11-10 13:31 发表
2 r1 o2 q* T+ Y% D: ~; }0 ]; y

抗议新梦误导投票人。
tutu3 原话里面就是“一言不合就扔东西”。
- S" E! q' i" J1 U, J没有“两人”等字眼，加入这些字眼，会改变语境。

" P+ E* u3 d$ o: k) u如果一种类似的说法可以在一个例子里非常明确表示“行为”的意思，请问有什么理由认为该说法是表示“性格”？

小黄

原帖由 newdream 于 2008-11-10 13:46 发表

4 P: C) p2 u) t, ?1 o& _3 T如果一种类似的说法可以在一个例子里非常明确表示“行为”的意思，请问有什么理由认为该说法是表示“性格”？

+ I7 \/ G6 a1 T6 w从目前投票结果看，多数人认为“一言不合就扔东西”在是描述“性格”。
只有在新梦规定的上下文的假设下，才是描述行为。但 tutu3 的帖子并没有这样的上下文。
" L4 ^. r& u" w9 p8 @& i2 W
而且“爱听脏话”在特定的上下文里，也可以是描述行为：

某某美眉从小就是个淑女，但见到大帅哥新梦骂街以后，两眼发直，花痴发作，美眉人生里就那么一次，爱听脏话。

4 h. f9 c! C& Z' z2 n; h[ 本帖最后由 小黄 于 2008-11-10 13:58 编辑 ]

newdream

原帖由 小黄 于 2008-11-10 13:49 发表
; N8 G: y4 m% J- |, L" c& o# S  W% F
从目前投票结果看，多数人认为“一言不合就扔东西”在是描述“性格”。
只有在新梦规定的上下文的假设下，才是描述行为。但 tutu3 的帖子并没有这样的上下文。

8 l% V% v  S% A! a6 G说实话，这很出我意料之外。

小黄

原帖由 newdream 于 2008-11-10 13:58 发表

说实话，这很出我意料之外。

0 o& {1 ]2 c/ i# E/ b) F2 C新梦啊，您的语文真的应该补补了。应该说“这很出我的意料”或“这在我意料之外”。
5 `# F9 R9 l4 e5 {$ v
/ I7 T. V" F, p; X小黄没有恶意，只是提醒一下，有时候自认为很有正义感，但其实可能会冤枉别人。小黄这点需要改进，新梦也需要改进。

小黄

新梦说：
$ @' }! Z3 K$ |' [7 \

其实任何行为都反应性格，尤其是习惯性行为。要区别两者的简明办法是：行为是客观的，具体的；性格是个体思想、情绪、态度之总称，是主观的、抽象的。

按照新梦的说法，我说tutu3 “爱听脏话”，这就是针对她的行为，而不是性格。
6 O  D7 D! ^# W5 D4 f+ w) U因为这是具体的，她的具体行为是为充斥脏话的帖子叫好。
时间地点人物过程都在，确确实实的客观行为。

1 b7 \/ ^( M5 u$ C$ n[ 本帖最后由 小黄 于 2008-11-10 14:07 编辑 ]