 鲜花( 634)  鸡蛋( 5)
|
Originally posted by LINGER1190 at 2005-3-29 10:37 PM:: Y/ M$ K9 p+ K& W; T% B
从不进入双语教育的我,因为大家的踊跃,也接受了强刺激。有些话不得不一吐为快。我的观点肯定会触动某些人的神经,所以做好了挨砖的准备。你可以向我开炮,我也可以转移阵地,从此88。
/ o, y3 A3 F, U. k) s+ ^3 E/ D8 N首先想请问您,是否看到删掉的帖子? 了解实情的起承转合? 0 u& l- x! Y& e! M9 y1 @6 z9 j4 R
2 T$ X H$ e: j
Originally posted by LINGER1190 at 2005-3-29 10:37 PM:' [7 M& f/ h! `* t
刚来时,特别感动于我们网站的和气,团结和互助,也深深感谢老杨。但气候转暖,却感到了肃杀之气,就象是回到了文革时代,人们互相攻击,一群革命小将以为真理在手,揪斗老师,鄙视孔孟,且不容抗辩。难道我们真的可以无视师尊,抛弃儒家之道吗?9 v& Y5 ~( F3 T( C4 W
又仿佛步入江湖之中,所谓的正义侠客抗着正义,替天行道的大旗,随意杀戮异见人士。
* J% a; m; b. k7 ?但,最刻骨的感受却是,几个市井泼皮堵住人家的家门,积尽漫骂之能事,还要人家骂不还口,打不回手,否则,就是胸怀不够,宽容不够,否则,我就要扁你。
3 W' X9 I$ ~+ [, D丑陋的中国人,悲哀的中国人。
/ T' _& z+ v4 Q$ G9 _+ Y* ]$ o揪斗老师,决不敢当,我们起初只是本着讨论的态度,质疑老师的教育理念. 态度平和诚恳, 观点尖锐鲜明. 我们非但没有"不容抗辩" , 恰恰相反,我们请求老师们的回应,我们要求的就是自由理性的讨论环境. 文革小将是毫无道理的打击,我们是论点鲜明的发言.文革小将的目的是打倒人,我们的目的是创造环境.
0 {$ ^' Z8 y K/ y3 j
' V, x4 E' J8 x- j) m4 y% w至于儒家,孔孟,是什么,我不太清楚,愿闻其祥,但是我想,几千年前的理论一定是有其局限性的,我回用自己的脑子分析,绝不会抱着当作真理.
; a, D7 t/ }0 m3 I5 q
% S* P* I1 C% r5 D( ^- t你的问题" 难道我们真的可以无视师尊?" 正说明了我们歧义的关键. 我的答案是肯定的. 我的尊重仅仅从"人"的角度出发,而不是从老师的身份的出发,就好像我不会因为乞丐还是总统的身份出发一样. 中国的师尊是个落后的观念了,需要打破, 因为师尊妨碍了开放的交流和讨论,妨碍了教育和社会的发展.6 M8 w# |! P& i' f! W. k7 J2 w5 L
2 i5 }! _" `' K0 e1 l中国师尊观念之深之固,才正是中国人的悲哀所在.3 o& u2 _3 K' t
Originally posted by LINGER1190 at 2005-3-29 10:37 PM:
% \( x: b! u4 g8 [; d6 ^7 g我不做鲁迅许多年,望您胸襟广大,接纳偶的观点,只应该同意,不应该抗辩,更不应该中庸。 # Y6 Y* l! [" V+ d
^- ]" }. {: p3 v( Y
我从来没有要求老师接纳我的观点, 也没有要求老师同意, 我们恰恰期待老师的抗辩. . u* E% U% k9 K* m
7 @5 S; p% ]( u
论坛不可能是一言堂, 不是太太俱乐部, 涉及到观点,更不可能你好我好大家好, 我以为, 论坛是思想交汇的场所,是各抒己见的基地.我尊重你对此事的态度,并不等于我赞同你的态度, 我不赞同你的态度, 不等于我强迫你接纳我的态度. 鉴于对各种观点的尊重,我决不会删掉你的帖子,这一点恰恰是爱成中文老师没有做到的.. I: ~3 y( M' M6 b
1 g' Q7 k2 @7 S6 U9 J, W# Y! p( }
PS:至于中庸,不明白你是否真正理解中华伦理的中庸。 中庸,并不是取中的意思,更不是观点暧昧不明, 含糊其辞的意思.中庸的中,是避免极端的意思, 这个中,不是中间,而是寻找一个恰当合理的度。0 P! k/ a: x) ~' }* [
/ ~5 q- w. t9 T1 d" f" v7 p
[ Last edited by 三思 on 2005-3-29 at 11:48 PM ] |
|