八年移民，您对高潮的判决违反了程序正义

必胜客Delivery

我所指的程序，就是《投诉裁决流程规定》（http://www.edmontonchina.ca/viewthread.php?tid=166906&extra=page%3D1）
6 R0 B. b3 P4 s4 H
1、规定的第一条，明确指出，投诉者必须发投诉贴。而在你的《公告：永久禁止高潮发言》中（http://www.edmontonchina.ca/viewthread.php?tid=180900&extra=page%3D1）中，第一个引用显然是某人的短信，直接判决，没有相关的投诉贴。
在这里，我还想稍微引申一下：1）为什么要有投诉贴，而且须在投诉贴中详细指出违规的内容，2）为什么投诉失败，投诉人要被扣分，3）为什么后来又补充制订规则，禁止马甲投诉？除了减少执法版主的工作量外，更重要的原因是减少恶意投诉，保证由起诉至判决的公开性，从而保证网站的稳定。所以，在站务发投诉贴是任何判决的必要条件。
$ V% X. S9 o6 k
& o/ n) `8 F# h" J* k% Q6 X. K2、在你的《公告：永久禁止高潮发言》中，第二个引用，是你自己找的吧？执法版主，只负责处理投诉，不负责搜集证据，就是看到谁涉嫌违规也不应直接处理。

* e; y8 G( D8 D$ v1 {& t  B3、上诉环节的缺失。规定的第二条指出，判决之后，应有24小时的上诉期才处罚。如果做得更好一点，应该短信被告，告知其上诉权利。
, k- K% k7 @. a, k$ e
: e! c5 L( {, [% F根据以上三点，您对高潮的判决违反了程序正义，应该被推翻。

培元

支持taozhou!

爱网观察员

上海菠菜

原帖由 taozhou 于 2008-12-23 03:26 发表
- g6 I; O6 d4 y, M! `, D5 U我所指的程序，就是《投诉裁决流程规定》（http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1）

* H  `) r$ M" p/ S8 z9 h1、规定的第一条，明确指出，投诉者必须发投诉贴。而在你的《公告：永久禁止高潮发言》中（h ...

4 O* |7 c& o0 f+ r  Q" d老zhou不做执法版主，可惜了~~

上海菠菜

原帖由 培元 于 2008-12-23 10:03 发表
" I5 g* W4 v5 b$ `/ A) N支持taozhou!

# S) G5 s2 ~, l  U好久不见培兄了，有空到茶馆坐坐~~

云山水月

同意楼主的见解。但是程序法的失误，不影响实体法上的判断。
( `+ C9 H" ^0 ^2 c+ J" A! H& ]
作为折衷，也作为对于执法版主没有按照既定程序执法的一种妥协，高潮的禁言判罚减为二周。但是此例不建立为判例法。
6 V" y" p" j0 E: m
以后有类似情形出现时，由执法版主补足相关程序，再继续执行原处罚。
) e: g, q& _7 C; S3 S
谢谢。

必胜客Delivery

谢谢老云。

. `4 P+ i. h; ~4 Q1 x高潮出来，俺也想劝劝他。其实扁舟和基督徒们已经很宽容了，这点就说明他们的信仰是让人向善的。

培元

原帖由 上海菠菜 于 2008-12-23 12:48 发表

  r  `: ~! T* S% A( u- q! ^1 D好久不见培兄了，有空到茶馆坐坐~~

其实很想念菠菜，小黄各位。
, Z' i8 x8 {8 L7 |/ o2 K只是懒得同那些人见识。
每日喝上二两二锅头，抽上俩口红塔山，
4 |6 W4 R9 Y  S- S倒也自在。

十字路口

法律的胜利。
" d" A" s+ ?: X

云山水月

原帖由 taozhou 于 2008-12-23 03:26 发表
执法版主，只负责处理投诉，不负责搜集证据，就是看到谁涉嫌违规也不应直接处理。

4 Y6 e0 P* |- a& X& h7 ~不确定你这个说法从何而来。
在我的理解里，执法版主完全有权搜集证据，提起投诉，并且做出相应处理。这个时候，执法版主既是公诉人，也是审判长。
如果你有依据说明执法版主不可以收集证据，对违规行为进行相应处理，请跟贴说明。

云山水月

原帖由 taozhou 于 2008-12-23 17:43 发表
/ E; |1 ?$ {6 Z& V2 \( W5 U4 A6 E' L谢谢老云。
$ n2 H1 T+ Z+ B5 q' v7 l6 r3 }
9 }5 I- u, ~$ I* c2 D高潮出来，俺也想劝劝他。其实扁舟和基督徒们已经很宽容了，这点就说明他们的信仰是让人向善的。

& O4 [" z+ K" }如此多谢。

必胜客Delivery

原帖由 云山水月 于 2008-12-23 22:07 发表
5 D+ k, g% f( \
不确定你这个说法从何而来。
  j$ m: A7 H6 _5 L* Q2 m4 _2 i6 ?  S在我的理解里，执法版主完全有权搜集证据，提起投诉，并且做出相应处理。这个时候，执法版主既是公诉人，也是审判长。
: E  I' r+ m# L+ l8 N. F) [如果你有依据说明执法版主不可以收集证据，对违规行为进行相应 ...

) S. m, s) i0 o8 y我的理解不一定对啊。
在《关于执法版主的版规试行办法》（http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1）里，执法版主六大职能的第一条是“处理投诉”。所谓投诉，按《投诉裁决流程规定》之第一条：

. L" i5 V) r8 u) I' D1、投诉者发投诉贴。标题为：投诉***，***为被投诉人；在内容上必须提供链接、引用或者其他证据。此两者不可或缺，否则将导致不被受理。其他有助于执法版主作出正确裁决的内容也欢迎列出。不受理对72小时以前的言论的投诉。
; C, q% b3 K3 A8 Z
1 v5 \4 Q3 N6 U  V# n我认为投诉者应提供链接，违规语言所在的楼层为证据，执法版主只针对这些证据做出判决。

你说“执法版主既是公诉人，也是审判长”无疑是对的，但执法版主只能根据投诉做判决而不能亲自投诉。这确实有点困扰。其实这样的纠纷，应该更近似民事案，如果不采用公诉的方式，而是用“网友A起诉网友B”的模式，而执法版主直接判决，应该更合理。

云山水月

原帖由 taozhou 于 2008-12-23 22:43 发表

& c3 t* f; ]$ H+ O& e
我的理解不一定对啊。
在《关于执法版主的版规试行办法》（http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1）里，执法版主六大职能的第一条是“处理投诉”。所谓投诉，按《投诉裁决流程 ...

! @1 N1 m7 G$ b0 @' n/ U& F我没有看到执法版主不可以提起投诉的规定。即使是你所说的民事案。最后无非是在投诉之时，其身份是一个普通网友，而在处理投诉之时，身份换成执法版主了，如此而已。

那么这的确给了执法版主过于宽泛的权限。我觉得做法上应该说提起民事投诉的执法版主，应该把这个投诉交给别的执法版主来判决，但是似乎这也仅仅是我的理解而已。严格说条文，执法版主并不受这个限制。
8 b' f( N/ L2 T0 m
0 I0 C, N4 o. A$ o& R; x- C" p版规是要慢慢完善的。如果你确认你的建议很好而且必要，无妨发动立法程序。

Casino

原帖由 云山水月 于 2008-12-23 14:13 发表
* Y. Z4 ^3 |9 `& x4 d3 o! N' c同意楼主的见解。但是程序法的失误，不影响实体法上的判断。
+ k9 S: ?, o) j) u! `
作为折衷，也作为对于执法版主没有按照既定程序执法的一种妥协，高潮的禁言判罚减为二周。但是此例不建立为判例法。
0 g  O5 |$ p# j7 d
# r1 F! X3 a. y% \以后有类似情形出现时，由执法 ...

; |  S/ `* X$ {' S* S