八年移民，您对高潮的判决违反了程序正义

必胜客Delivery

我所指的程序，就是《投诉裁决流程规定》（http://www.edmontonchina.ca/viewthread.php?tid=166906&extra=page%3D1）

3 D$ ]' @8 g% Z1、规定的第一条，明确指出，投诉者必须发投诉贴。而在你的《公告：永久禁止高潮发言》中（http://www.edmontonchina.ca/viewthread.php?tid=180900&extra=page%3D1）中，第一个引用显然是某人的短信，直接判决，没有相关的投诉贴。
2 t( |8 b% C: w; Q# k4 V在这里，我还想稍微引申一下：1）为什么要有投诉贴，而且须在投诉贴中详细指出违规的内容，2）为什么投诉失败，投诉人要被扣分，3）为什么后来又补充制订规则，禁止马甲投诉？除了减少执法版主的工作量外，更重要的原因是减少恶意投诉，保证由起诉至判决的公开性，从而保证网站的稳定。所以，在站务发投诉贴是任何判决的必要条件。
, D8 N" W5 z) ?9 m& O* R
2、在你的《公告：永久禁止高潮发言》中，第二个引用，是你自己找的吧？执法版主，只负责处理投诉，不负责搜集证据，就是看到谁涉嫌违规也不应直接处理。
% \$ E9 E! ~8 L& ?. S
2 q! X  N3 _! j) v  J' x3 Z3、上诉环节的缺失。规定的第二条指出，判决之后，应有24小时的上诉期才处罚。如果做得更好一点，应该短信被告，告知其上诉权利。

9 x% q9 D  K6 G" U" @根据以上三点，您对高潮的判决违反了程序正义，应该被推翻。

培元

支持taozhou!

爱网观察员

上海菠菜

原帖由 taozhou 于 2008-12-23 03:26 发表
; ~1 H5 \" o4 E: `  ^我所指的程序，就是《投诉裁决流程规定》（http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1）

) ^% i% S  w% e  c1、规定的第一条，明确指出，投诉者必须发投诉贴。而在你的《公告：永久禁止高潮发言》中（h ...

老zhou不做执法版主，可惜了~~

上海菠菜

原帖由 培元 于 2008-12-23 10:03 发表
7 X+ T4 j3 K! h- Q7 F& t- u. t支持taozhou!

4 p# X# |5 y* W好久不见培兄了，有空到茶馆坐坐~~

云山水月

同意楼主的见解。但是程序法的失误，不影响实体法上的判断。
. ^$ e6 B: Z! ]# W8 N/ A: k
9 S  W( y$ g! ^' ^: a6 F. y作为折衷，也作为对于执法版主没有按照既定程序执法的一种妥协，高潮的禁言判罚减为二周。但是此例不建立为判例法。

" [2 U" _. F3 {" C' I/ g以后有类似情形出现时，由执法版主补足相关程序，再继续执行原处罚。

; G9 m8 j& s" s: P! Z7 T谢谢。

必胜客Delivery

谢谢老云。

高潮出来，俺也想劝劝他。其实扁舟和基督徒们已经很宽容了，这点就说明他们的信仰是让人向善的。

培元

原帖由 上海菠菜 于 2008-12-23 12:48 发表

好久不见培兄了，有空到茶馆坐坐~~

! b( ~8 A9 Q! M; o. m! L' d
+ w/ s, i+ U$ c其实很想念菠菜，小黄各位。
& p' l5 i: a( N/ V& o$ S只是懒得同那些人见识。
0 O0 H1 J1 d; k) B每日喝上二两二锅头，抽上俩口红塔山，
倒也自在。

十字路口

4 V  @' {7 h' [# L法律的胜利。

2 K5 k7 I# L/ ^0 d% O

云山水月

原帖由 taozhou 于 2008-12-23 03:26 发表
执法版主，只负责处理投诉，不负责搜集证据，就是看到谁涉嫌违规也不应直接处理。

不确定你这个说法从何而来。
在我的理解里，执法版主完全有权搜集证据，提起投诉，并且做出相应处理。这个时候，执法版主既是公诉人，也是审判长。
如果你有依据说明执法版主不可以收集证据，对违规行为进行相应处理，请跟贴说明。

云山水月

原帖由 taozhou 于 2008-12-23 17:43 发表
% w: H2 i9 E' b% ?: i8 p; N/ {" v* Z谢谢老云。
5 Z  @( V- J2 Y0 t% _6 z
高潮出来，俺也想劝劝他。其实扁舟和基督徒们已经很宽容了，这点就说明他们的信仰是让人向善的。

如此多谢。

必胜客Delivery

原帖由 云山水月 于 2008-12-23 22:07 发表

9 S4 g5 {$ G' _( m4 ^' o/ _不确定你这个说法从何而来。
在我的理解里，执法版主完全有权搜集证据，提起投诉，并且做出相应处理。这个时候，执法版主既是公诉人，也是审判长。
如果你有依据说明执法版主不可以收集证据，对违规行为进行相应 ...

  h, Z9 _6 t. g6 T: j
+ F* t2 j2 o' g+ y我的理解不一定对啊。
在《关于执法版主的版规试行办法》（http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1）里，执法版主六大职能的第一条是“处理投诉”。所谓投诉，按《投诉裁决流程规定》之第一条：
+ [3 r5 [/ r3 p; B
1、投诉者发投诉贴。标题为：投诉***，***为被投诉人；在内容上必须提供链接、引用或者其他证据。此两者不可或缺，否则将导致不被受理。其他有助于执法版主作出正确裁决的内容也欢迎列出。不受理对72小时以前的言论的投诉。
& M1 |( S- j! r) _1 J1 t. y/ I
; M9 M0 L8 a: c5 o; O- ?我认为投诉者应提供链接，违规语言所在的楼层为证据，执法版主只针对这些证据做出判决。
: `: d# W5 H- M  n4 `% r* i+ N) V
你说“执法版主既是公诉人，也是审判长”无疑是对的，但执法版主只能根据投诉做判决而不能亲自投诉。这确实有点困扰。其实这样的纠纷，应该更近似民事案，如果不采用公诉的方式，而是用“网友A起诉网友B”的模式，而执法版主直接判决，应该更合理。

云山水月

原帖由 taozhou 于 2008-12-23 22:43 发表

+ x3 [; R* V: ]6 b. b- Y, D
& {; @3 Y) t% Q, }, P# k* G4 L我的理解不一定对啊。
3 d6 K% E( N/ n/ q9 b在《关于执法版主的版规试行办法》（http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1）里，执法版主六大职能的第一条是“处理投诉”。所谓投诉，按《投诉裁决流程 ...

  F; Z! Y( g0 x2 `& K3 r我没有看到执法版主不可以提起投诉的规定。即使是你所说的民事案。最后无非是在投诉之时，其身份是一个普通网友，而在处理投诉之时，身份换成执法版主了，如此而已。
6 a1 u% O( L0 J' ~  r9 W
那么这的确给了执法版主过于宽泛的权限。我觉得做法上应该说提起民事投诉的执法版主，应该把这个投诉交给别的执法版主来判决，但是似乎这也仅仅是我的理解而已。严格说条文，执法版主并不受这个限制。

版规是要慢慢完善的。如果你确认你的建议很好而且必要，无妨发动立法程序。

Casino

原帖由 云山水月 于 2008-12-23 14:13 发表
同意楼主的见解。但是程序法的失误，不影响实体法上的判断。
8 |* q8 C, Q- @) ], i
% Y/ n) s4 m1 x3 d4 f0 Y作为折衷，也作为对于执法版主没有按照既定程序执法的一种妥协，高潮的禁言判罚减为二周。但是此例不建立为判例法。
' c3 C  v+ q# r, h
以后有类似情形出现时，由执法 ...

) z4 R2 u+ F+ l" r* j8 ^% J% Q- O