八年移民，您对高潮的判决违反了程序正义

必胜客Delivery

我所指的程序，就是《投诉裁决流程规定》（http://www.edmontonchina.ca/viewthread.php?tid=166906&extra=page%3D1）

7 r+ w& o! F, D: j, i$ D1、规定的第一条，明确指出，投诉者必须发投诉贴。而在你的《公告：永久禁止高潮发言》中（http://www.edmontonchina.ca/viewthread.php?tid=180900&extra=page%3D1）中，第一个引用显然是某人的短信，直接判决，没有相关的投诉贴。
在这里，我还想稍微引申一下：1）为什么要有投诉贴，而且须在投诉贴中详细指出违规的内容，2）为什么投诉失败，投诉人要被扣分，3）为什么后来又补充制订规则，禁止马甲投诉？除了减少执法版主的工作量外，更重要的原因是减少恶意投诉，保证由起诉至判决的公开性，从而保证网站的稳定。所以，在站务发投诉贴是任何判决的必要条件。

9 T& [; t& }- |2、在你的《公告：永久禁止高潮发言》中，第二个引用，是你自己找的吧？执法版主，只负责处理投诉，不负责搜集证据，就是看到谁涉嫌违规也不应直接处理。

3、上诉环节的缺失。规定的第二条指出，判决之后，应有24小时的上诉期才处罚。如果做得更好一点，应该短信被告，告知其上诉权利。

! C: N8 S7 M" ?: U# c根据以上三点，您对高潮的判决违反了程序正义，应该被推翻。

培元

支持taozhou!

爱网观察员

上海菠菜

原帖由 taozhou 于 2008-12-23 03:26 发表
# V4 ~3 o1 [8 _我所指的程序，就是《投诉裁决流程规定》（http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1）

; B: t3 J3 h! l1、规定的第一条，明确指出，投诉者必须发投诉贴。而在你的《公告：永久禁止高潮发言》中（h ...

老zhou不做执法版主，可惜了~~

上海菠菜

原帖由 培元 于 2008-12-23 10:03 发表
/ o% T3 ~% k) ]0 C+ s) ]支持taozhou!

* w  N2 \6 O$ o' ]* }好久不见培兄了，有空到茶馆坐坐~~

云山水月

同意楼主的见解。但是程序法的失误，不影响实体法上的判断。
" Q7 n: T) p8 A$ Y: F3 L
! o1 a8 B4 q/ v; b作为折衷，也作为对于执法版主没有按照既定程序执法的一种妥协，高潮的禁言判罚减为二周。但是此例不建立为判例法。
* g( r, B* m3 p7 D7 i$ Z2 u7 [
7 S+ H2 C" z& j7 t9 D7 r以后有类似情形出现时，由执法版主补足相关程序，再继续执行原处罚。
( b7 f+ ?, B: x2 g
谢谢。

必胜客Delivery

谢谢老云。
4 W& g. P  n7 i9 }9 q2 l7 d
# ~+ T/ f- O: t0 f高潮出来，俺也想劝劝他。其实扁舟和基督徒们已经很宽容了，这点就说明他们的信仰是让人向善的。

培元

原帖由 上海菠菜 于 2008-12-23 12:48 发表
' a9 o  J) }- X$ ~# Q
1 z2 l  F7 m- N$ h( a0 e好久不见培兄了，有空到茶馆坐坐~~

其实很想念菠菜，小黄各位。
只是懒得同那些人见识。
; W* F7 ~* Y- ^; H( I每日喝上二两二锅头，抽上俩口红塔山，
" I9 _! z% K# w/ Q. J倒也自在。

十字路口

法律的胜利。
6 D) _- T6 X/ p, y+ h
1 w7 T! R2 I7 W3 k$ p* r  s$ O* c

云山水月

原帖由 taozhou 于 2008-12-23 03:26 发表
- g/ a: Q: i# H" `2 J执法版主，只负责处理投诉，不负责搜集证据，就是看到谁涉嫌违规也不应直接处理。

不确定你这个说法从何而来。
在我的理解里，执法版主完全有权搜集证据，提起投诉，并且做出相应处理。这个时候，执法版主既是公诉人，也是审判长。
如果你有依据说明执法版主不可以收集证据，对违规行为进行相应处理，请跟贴说明。

云山水月

原帖由 taozhou 于 2008-12-23 17:43 发表
* Y' J) c" m# @" k0 U% B. ]3 T; P谢谢老云。

高潮出来，俺也想劝劝他。其实扁舟和基督徒们已经很宽容了，这点就说明他们的信仰是让人向善的。

0 l7 Z" t9 @2 H如此多谢。

必胜客Delivery

原帖由 云山水月 于 2008-12-23 22:07 发表
# U- s6 G1 h4 b4 R& N4 A6 r" O
不确定你这个说法从何而来。
9 m- u7 h2 g* u1 `3 [在我的理解里，执法版主完全有权搜集证据，提起投诉，并且做出相应处理。这个时候，执法版主既是公诉人，也是审判长。
0 `+ v* M2 q7 W4 C" m+ i3 ~如果你有依据说明执法版主不可以收集证据，对违规行为进行相应 ...

* K% U6 `) ~" g( W$ c' \6 o
我的理解不一定对啊。
在《关于执法版主的版规试行办法》（http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1）里，执法版主六大职能的第一条是“处理投诉”。所谓投诉，按《投诉裁决流程规定》之第一条：
( n: _( `% v* P. E
1、投诉者发投诉贴。标题为：投诉***，***为被投诉人；在内容上必须提供链接、引用或者其他证据。此两者不可或缺，否则将导致不被受理。其他有助于执法版主作出正确裁决的内容也欢迎列出。不受理对72小时以前的言论的投诉。

我认为投诉者应提供链接，违规语言所在的楼层为证据，执法版主只针对这些证据做出判决。

" q* t9 {# n  |6 h+ X你说“执法版主既是公诉人，也是审判长”无疑是对的，但执法版主只能根据投诉做判决而不能亲自投诉。这确实有点困扰。其实这样的纠纷，应该更近似民事案，如果不采用公诉的方式，而是用“网友A起诉网友B”的模式，而执法版主直接判决，应该更合理。

云山水月

原帖由 taozhou 于 2008-12-23 22:43 发表


我的理解不一定对啊。
" Z! C7 e) K5 p# w9 c在《关于执法版主的版规试行办法》（http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1）里，执法版主六大职能的第一条是“处理投诉”。所谓投诉，按《投诉裁决流程 ...

/ \7 M0 e; H5 ?% O3 y我没有看到执法版主不可以提起投诉的规定。即使是你所说的民事案。最后无非是在投诉之时，其身份是一个普通网友，而在处理投诉之时，身份换成执法版主了，如此而已。
7 m0 B3 ]* d3 E" n0 H7 i9 x
那么这的确给了执法版主过于宽泛的权限。我觉得做法上应该说提起民事投诉的执法版主，应该把这个投诉交给别的执法版主来判决，但是似乎这也仅仅是我的理解而已。严格说条文，执法版主并不受这个限制。

9 ?7 b4 ]9 P" Z版规是要慢慢完善的。如果你确认你的建议很好而且必要，无妨发动立法程序。

Casino

原帖由 云山水月 于 2008-12-23 14:13 发表
  D; E; k4 H) ^. U' E9 T同意楼主的见解。但是程序法的失误，不影响实体法上的判断。
2 J1 ?$ l) J0 Q5 `# q! p6 M/ ?  U
作为折衷，也作为对于执法版主没有按照既定程序执法的一种妥协，高潮的禁言判罚减为二周。但是此例不建立为判例法。
! g: e  C3 @' C, c: h& {
以后有类似情形出现时，由执法 ...