八年移民，您对高潮的判决违反了程序正义

必胜客Delivery

我所指的程序，就是《投诉裁决流程规定》（http://www.edmontonchina.ca/viewthread.php?tid=166906&extra=page%3D1）
3 m  k0 s, x. R; [6 n
" j0 T6 u) A2 w. n8 z0 N: e' U1、规定的第一条，明确指出，投诉者必须发投诉贴。而在你的《公告：永久禁止高潮发言》中（http://www.edmontonchina.ca/viewthread.php?tid=180900&extra=page%3D1）中，第一个引用显然是某人的短信，直接判决，没有相关的投诉贴。
在这里，我还想稍微引申一下：1）为什么要有投诉贴，而且须在投诉贴中详细指出违规的内容，2）为什么投诉失败，投诉人要被扣分，3）为什么后来又补充制订规则，禁止马甲投诉？除了减少执法版主的工作量外，更重要的原因是减少恶意投诉，保证由起诉至判决的公开性，从而保证网站的稳定。所以，在站务发投诉贴是任何判决的必要条件。
9 U+ m" H  v+ |# [6 n; G; C
2、在你的《公告：永久禁止高潮发言》中，第二个引用，是你自己找的吧？执法版主，只负责处理投诉，不负责搜集证据，就是看到谁涉嫌违规也不应直接处理。
$ X% k0 y" d% A: J* e% C. Y) V( Z8 M
$ q& K( R0 ]# W9 [# y3、上诉环节的缺失。规定的第二条指出，判决之后，应有24小时的上诉期才处罚。如果做得更好一点，应该短信被告，告知其上诉权利。

根据以上三点，您对高潮的判决违反了程序正义，应该被推翻。

培元

支持taozhou!

爱网观察员

上海菠菜

原帖由 taozhou 于 2008-12-23 03:26 发表
( h7 j1 J, U" `; y7 [" j* d我所指的程序，就是《投诉裁决流程规定》（http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1）

9 u& F. t) G1 J) U! A4 Z1、规定的第一条，明确指出，投诉者必须发投诉贴。而在你的《公告：永久禁止高潮发言》中（h ...

4 E" j6 r- u$ F老zhou不做执法版主，可惜了~~

上海菠菜

原帖由 培元 于 2008-12-23 10:03 发表
支持taozhou!

好久不见培兄了，有空到茶馆坐坐~~

云山水月

同意楼主的见解。但是程序法的失误，不影响实体法上的判断。

& {; u" w$ f( f: V! t& h8 F8 O作为折衷，也作为对于执法版主没有按照既定程序执法的一种妥协，高潮的禁言判罚减为二周。但是此例不建立为判例法。
* g$ l0 e! `+ C/ Y: w
以后有类似情形出现时，由执法版主补足相关程序，再继续执行原处罚。

) }# ~$ x% P& h1 g6 V# T0 o谢谢。

必胜客Delivery

谢谢老云。

高潮出来，俺也想劝劝他。其实扁舟和基督徒们已经很宽容了，这点就说明他们的信仰是让人向善的。

培元

原帖由 上海菠菜 于 2008-12-23 12:48 发表
% y6 D8 L& t( K' \1 O, s6 H, X
好久不见培兄了，有空到茶馆坐坐~~

1 K! Y& ~' I( n- O
其实很想念菠菜，小黄各位。
4 K  n/ U; x' Z# ]5 C" u1 B4 Q6 c5 i只是懒得同那些人见识。
每日喝上二两二锅头，抽上俩口红塔山，
倒也自在。

十字路口

法律的胜利。
0 C# q( O5 M  B& k
) x7 }4 u3 H$ E- T

云山水月

原帖由 taozhou 于 2008-12-23 03:26 发表
! |6 S- v3 o6 [# ~执法版主，只负责处理投诉，不负责搜集证据，就是看到谁涉嫌违规也不应直接处理。

3 i2 d/ l3 s% _* d! m# M1 ?不确定你这个说法从何而来。
1 L8 }8 g- G9 M' B2 W- u5 L在我的理解里，执法版主完全有权搜集证据，提起投诉，并且做出相应处理。这个时候，执法版主既是公诉人，也是审判长。
% r, R+ K8 d% w/ Z( V) E* j0 ]如果你有依据说明执法版主不可以收集证据，对违规行为进行相应处理，请跟贴说明。

云山水月

原帖由 taozhou 于 2008-12-23 17:43 发表
4 L+ M1 K% z- ]. M! r谢谢老云。

高潮出来，俺也想劝劝他。其实扁舟和基督徒们已经很宽容了，这点就说明他们的信仰是让人向善的。

如此多谢。

必胜客Delivery

原帖由 云山水月 于 2008-12-23 22:07 发表
7 K. y# W: [: F- A
  B9 _# i  v, s. Y/ R不确定你这个说法从何而来。
$ b+ }9 H' ?3 C, {. u在我的理解里，执法版主完全有权搜集证据，提起投诉，并且做出相应处理。这个时候，执法版主既是公诉人，也是审判长。
如果你有依据说明执法版主不可以收集证据，对违规行为进行相应 ...

9 a$ `- m. J2 [+ B: K  O/ a3 K
+ I8 d2 K6 |: F0 \我的理解不一定对啊。
3 x% }5 j- ^/ D$ S# E* ?3 ~在《关于执法版主的版规试行办法》（http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1）里，执法版主六大职能的第一条是“处理投诉”。所谓投诉，按《投诉裁决流程规定》之第一条：
' c' b: K( I+ \( o) v5 Q( T( t
: `% z; L; r+ C$ o, \1 p. o+ O1、投诉者发投诉贴。标题为：投诉***，***为被投诉人；在内容上必须提供链接、引用或者其他证据。此两者不可或缺，否则将导致不被受理。其他有助于执法版主作出正确裁决的内容也欢迎列出。不受理对72小时以前的言论的投诉。
# S. t' H0 B9 o/ a4 n
我认为投诉者应提供链接，违规语言所在的楼层为证据，执法版主只针对这些证据做出判决。
9 y) V9 `% q+ L0 r9 r( l# S
" ?4 D1 R1 p3 F5 l, D9 C你说“执法版主既是公诉人，也是审判长”无疑是对的，但执法版主只能根据投诉做判决而不能亲自投诉。这确实有点困扰。其实这样的纠纷，应该更近似民事案，如果不采用公诉的方式，而是用“网友A起诉网友B”的模式，而执法版主直接判决，应该更合理。

云山水月

原帖由 taozhou 于 2008-12-23 22:43 发表

5 X! e( |7 x: m/ a# F8 T
我的理解不一定对啊。
在《关于执法版主的版规试行办法》（http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1）里，执法版主六大职能的第一条是“处理投诉”。所谓投诉，按《投诉裁决流程 ...

( X8 [. [0 \: z8 t4 d& K8 ^" o; t2 h5 i我没有看到执法版主不可以提起投诉的规定。即使是你所说的民事案。最后无非是在投诉之时，其身份是一个普通网友，而在处理投诉之时，身份换成执法版主了，如此而已。
( |% `( d2 B# a4 F
; q9 e$ h2 i5 S8 F" t  T那么这的确给了执法版主过于宽泛的权限。我觉得做法上应该说提起民事投诉的执法版主，应该把这个投诉交给别的执法版主来判决，但是似乎这也仅仅是我的理解而已。严格说条文，执法版主并不受这个限制。
  B2 R: h4 ?- ?6 m$ q8 p2 K1 G
" @4 E2 |) t! G$ H- B' B- Z2 U版规是要慢慢完善的。如果你确认你的建议很好而且必要，无妨发动立法程序。

Casino

原帖由 云山水月 于 2008-12-23 14:13 发表
8 Z' w- v( z7 X同意楼主的见解。但是程序法的失误，不影响实体法上的判断。
8 K( l+ F/ g' Q9 g! U/ E& e
作为折衷，也作为对于执法版主没有按照既定程序执法的一种妥协，高潮的禁言判罚减为二周。但是此例不建立为判例法。

; A; A1 _" Q6 Z7 i以后有类似情形出现时，由执法 ...