八年移民，您对高潮的判决违反了程序正义

必胜客Delivery

我所指的程序，就是《投诉裁决流程规定》（http://www.edmontonchina.ca/viewthread.php?tid=166906&extra=page%3D1）
3 o& J# i' e! ~! X0 ~
' T- @- e8 j5 |8 v5 I2 i9 [2 u0 \1、规定的第一条，明确指出，投诉者必须发投诉贴。而在你的《公告：永久禁止高潮发言》中（http://www.edmontonchina.ca/viewthread.php?tid=180900&extra=page%3D1）中，第一个引用显然是某人的短信，直接判决，没有相关的投诉贴。
在这里，我还想稍微引申一下：1）为什么要有投诉贴，而且须在投诉贴中详细指出违规的内容，2）为什么投诉失败，投诉人要被扣分，3）为什么后来又补充制订规则，禁止马甲投诉？除了减少执法版主的工作量外，更重要的原因是减少恶意投诉，保证由起诉至判决的公开性，从而保证网站的稳定。所以，在站务发投诉贴是任何判决的必要条件。
7 ]- a, D; I+ H7 V) F$ j
2、在你的《公告：永久禁止高潮发言》中，第二个引用，是你自己找的吧？执法版主，只负责处理投诉，不负责搜集证据，就是看到谁涉嫌违规也不应直接处理。

3、上诉环节的缺失。规定的第二条指出，判决之后，应有24小时的上诉期才处罚。如果做得更好一点，应该短信被告，告知其上诉权利。
. m2 _7 @( l$ s
& k9 K: Z' n; w* M' T根据以上三点，您对高潮的判决违反了程序正义，应该被推翻。

培元

支持taozhou!

爱网观察员

上海菠菜

原帖由 taozhou 于 2008-12-23 03:26 发表
. L- g( o' D8 l6 W2 z% B我所指的程序，就是《投诉裁决流程规定》（http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1）

1 W- E! E- @- d' f+ b5 f1、规定的第一条，明确指出，投诉者必须发投诉贴。而在你的《公告：永久禁止高潮发言》中（h ...

老zhou不做执法版主，可惜了~~

上海菠菜

原帖由 培元 于 2008-12-23 10:03 发表
, n: G4 D6 `. |+ b, e3 x# K支持taozhou!

好久不见培兄了，有空到茶馆坐坐~~

云山水月

同意楼主的见解。但是程序法的失误，不影响实体法上的判断。
, G: N4 z; N- z3 {
作为折衷，也作为对于执法版主没有按照既定程序执法的一种妥协，高潮的禁言判罚减为二周。但是此例不建立为判例法。
* |. ?& l# B) k! a
7 V' S/ r$ N6 o' n+ A+ B以后有类似情形出现时，由执法版主补足相关程序，再继续执行原处罚。
8 y, E  k. a5 v8 r+ Q  @! d3 @
( B0 ?* ?+ F3 C7 B谢谢。

必胜客Delivery

谢谢老云。
: G! D' Y! }( V
高潮出来，俺也想劝劝他。其实扁舟和基督徒们已经很宽容了，这点就说明他们的信仰是让人向善的。

培元

原帖由 上海菠菜 于 2008-12-23 12:48 发表
1 p8 U/ m# c2 ]
好久不见培兄了，有空到茶馆坐坐~~

3 i( ~, c4 Y+ i% }/ H- B# H% \
  e* O9 k$ a9 A" @3 {! d其实很想念菠菜，小黄各位。
! E/ W; b0 ~9 ~7 \' Y只是懒得同那些人见识。
每日喝上二两二锅头，抽上俩口红塔山，
$ z: r# ^* t( g倒也自在。

十字路口

法律的胜利。
" W1 k7 N' D2 K* n4 _
7 e+ G. e+ Q& H: Y

云山水月

原帖由 taozhou 于 2008-12-23 03:26 发表
! c* M4 u5 ^, _' X- Q* |- d/ m执法版主，只负责处理投诉，不负责搜集证据，就是看到谁涉嫌违规也不应直接处理。

不确定你这个说法从何而来。
% W6 d) f! W' Y4 \2 Y在我的理解里，执法版主完全有权搜集证据，提起投诉，并且做出相应处理。这个时候，执法版主既是公诉人，也是审判长。
6 @( c& u4 r  {+ l$ b' y0 j( K如果你有依据说明执法版主不可以收集证据，对违规行为进行相应处理，请跟贴说明。

云山水月

原帖由 taozhou 于 2008-12-23 17:43 发表
谢谢老云。

% y( s7 s4 k& y: L6 w* o高潮出来，俺也想劝劝他。其实扁舟和基督徒们已经很宽容了，这点就说明他们的信仰是让人向善的。

3 J& [+ K; F* _; K' F4 ~; T! o1 B如此多谢。

必胜客Delivery

原帖由 云山水月 于 2008-12-23 22:07 发表
2 J2 V/ n* X5 S* F9 C# f, d( I4 Q- x
不确定你这个说法从何而来。
  O1 `/ N$ x9 m1 R- M% W; s# ]在我的理解里，执法版主完全有权搜集证据，提起投诉，并且做出相应处理。这个时候，执法版主既是公诉人，也是审判长。
* ]( i4 T0 K* s: R8 V5 I6 X' V如果你有依据说明执法版主不可以收集证据，对违规行为进行相应 ...

( l8 c# z" l. x  S* w我的理解不一定对啊。
8 w4 w( f" t, I/ S& C" ?在《关于执法版主的版规试行办法》（http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1）里，执法版主六大职能的第一条是“处理投诉”。所谓投诉，按《投诉裁决流程规定》之第一条：
5 _, a- d* J% u7 _
4 b4 _7 y( ^/ X6 a7 w" A3 M, J9 g) f, K1、投诉者发投诉贴。标题为：投诉***，***为被投诉人；在内容上必须提供链接、引用或者其他证据。此两者不可或缺，否则将导致不被受理。其他有助于执法版主作出正确裁决的内容也欢迎列出。不受理对72小时以前的言论的投诉。
+ @$ U- l; W8 t9 M+ v, B, N8 T
我认为投诉者应提供链接，违规语言所在的楼层为证据，执法版主只针对这些证据做出判决。

$ M/ w$ K" J* H  m  \: U; u9 A) M你说“执法版主既是公诉人，也是审判长”无疑是对的，但执法版主只能根据投诉做判决而不能亲自投诉。这确实有点困扰。其实这样的纠纷，应该更近似民事案，如果不采用公诉的方式，而是用“网友A起诉网友B”的模式，而执法版主直接判决，应该更合理。

云山水月

原帖由 taozhou 于 2008-12-23 22:43 发表

8 |. h6 c# f0 D
我的理解不一定对啊。
在《关于执法版主的版规试行办法》（http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1）里，执法版主六大职能的第一条是“处理投诉”。所谓投诉，按《投诉裁决流程 ...

我没有看到执法版主不可以提起投诉的规定。即使是你所说的民事案。最后无非是在投诉之时，其身份是一个普通网友，而在处理投诉之时，身份换成执法版主了，如此而已。

那么这的确给了执法版主过于宽泛的权限。我觉得做法上应该说提起民事投诉的执法版主，应该把这个投诉交给别的执法版主来判决，但是似乎这也仅仅是我的理解而已。严格说条文，执法版主并不受这个限制。

版规是要慢慢完善的。如果你确认你的建议很好而且必要，无妨发动立法程序。

Casino

原帖由 云山水月 于 2008-12-23 14:13 发表
同意楼主的见解。但是程序法的失误，不影响实体法上的判断。
: u( |5 i7 o& m
作为折衷，也作为对于执法版主没有按照既定程序执法的一种妥协，高潮的禁言判罚减为二周。但是此例不建立为判例法。

! e; t" i( a; \, o5 [0 q8 A; P以后有类似情形出现时，由执法 ...

+ Y3 ^3 p, I3 ?6 d2 X