请教：什么是信仰？

ares4p

如题
诚信请教

异乡游子

尝试回答：信仰就是弄明白自己从哪里来，到哪里去。

ares4p

原帖由 异乡游子 于 2008-12-30 17:34 发表
; d8 J( Z  U+ \- }+ \: X3 k尝试回答：信仰就是弄明白自己从哪里来，到哪里去。

. M+ u" o! m2 L& _  w) N4 L挺深刻的说，送花

Onesimus1970

我把这两个字拆开，信仰，就是用信心仰望。至于仰望什么呢，不同的信仰有不同的说法。从我个人的经历，基督信仰，就是仰望耶稣。
& _1 }/ o; X( z/ ^( s* R4 Q0 o
以赛亚书 45:22  地极的人都当仰望我，就必得救；因为我是神，再没有别神。

ares4p

辞海对信仰的注解：是对某种道理、信念、主义等的信服、崇拜 而奉为言行的准则
: k* Z$ S; Q. ^; d* S不知道这样表达 您接受否？

ares4p

原帖由 ares4p 于 2008-12-30 18:37 发表
8 j3 `4 z5 i  A, |辞海对信仰的注解：是对某种道理、信念、主义等的信服、崇拜 而奉为言行的准则
( e4 w0 B$ S- y2 V! x! v4 b不知道这样表达 您接受否？

而诸般理论体系 的确无不论及 宇宙的形成、演化 人从何而来 到何处去
这与 游子 的说法是一致的吧
0 J8 z% E& b& e9 w3 ?& |' k
[ 本帖最后由 ares4p 于 2008-12-30 19:13 编辑 ]

ares4p

原帖由 Onesimus1970 于 2008-12-30 18:09 发表
4 m& a1 }9 K9 o7 |$ l0 S我把这两个字拆开，信仰，就是用信心仰望。至于仰望什么呢，不同的信仰有不同的说法。从我个人的经历，基督信仰，就是仰望耶稣。
2 o- u5 Z+ e( d" z% `. G
以赛亚书 45:22  地极的人都当仰望我，就必得救；因为我是神，再没有别神。

我理解 作为基督徒 您就应该如此信心仰望
但对于非基督徒 对“因为我是神，再没有别神”这样的文字 就不太容易接受吧

smallhill

信就仰着，不信就不用仰啦。
  v% X& m% X& d0 e

原帖由 ares4p 于 2008-12-30 19:31 发表

我理解 作为基督徒 您就应该如此信心仰望
但对于非基督徒 对“因为我是神，再没有别神”这样的文字 就不太容易接受吧

ares4p

小山的解释 也别具一格
9 K9 V$ \' E  P6 Q7 A  A! @1 M1 ~仅就概念本身 我个人一直接受 辞海的释义
0 v! v5 |0 ~' G. Q% `  M! }之所以当问题提出 是因为想了解各方面人士的看法

概念：就是大概的定义吧
* o8 U  }% B  _" Y0 D7 u所以我相信 大家都有各自比较准确的定义的
2 c9 C8 @' F9 l( }6 G" \' @6 _
弄清“信仰”这一基本概念很要紧
它最终可以帮助我们区分 有信仰 和 无信仰 的 人群
所以才提出此问题----------什么是信仰？

ares4p

先休会一阵哈
8 @& P; D+ j& V/ ]2 ?, G
提前给各位拜年了
新年好！！！
; ]7 O  Z) K; K& J) X/ x( L
3 A0 q1 T& f: f# O- t没争论明白的留明年再争吧

扁舟

一般是指宗教信仰，如，基督教、佛教等，或者，对某种哲学相信并有一种神圣的感觉。

定义这东西，有时候能把明白的东西弄糊涂了，因此我不太喜欢定义。
# V* v/ Z/ S, w
有个教官给新兵讲课：“坦克，是一种机动装甲武器。。。。。。”
$ J& N  F: r3 J3 `8 H
士兵说：“长官呀，你说的坦克我明白，后面那个，什么假武器什么的，我不知道是什么。。。。。。”

ares4p

不过 条分缕析还是必不可少的步骤啊

那个士兵没有理解“什么假武器什么的。。。”
原因有两个：一个是那教官没解释清楚；另一个是士兵有智力障碍
如果我们认为大家都智力差距不大 那么只能是那教官没解释清楚了

/ \& Z' [4 P; f如果我们不能回答 什么是信仰 又如何宣称谁谁有信仰 而谁谁没有信仰呢

扁舟

原帖由 ares4p 于 2008-12-31 02:10 发表

不过 条分缕析还是必不可少的步骤啊

那个士兵没有理解“什么假武器什么的。。。”
原因有两个：一个是那教官没解释清楚；另一个是士兵有智力障碍
如果我们认为大家都智力差距不大 那么只能是那教官没解 ...

1 `7 {5 |& R9 y* }
真正能回答“什么是水”的人不多，大家都喝水，这才是重要的。

ares4p

原帖由 扁舟 于 2008-12-31 02:13 发表
真正能回答“什么是水”的人不多，大家都喝水，这才是重要的。

& Y' G% m5 }+ I4 A& A6 N还没休息？
好吧
5 q& a2 T# o3 k# f' B6 e如果不把 时间 空间 质量 三概念厘清 任何人没有办法说清物理学
你认为如何？

ares4p

原帖由 扁舟 于 2008-12-31 02:13 发表
- v! g1 h  V, |2 C# l, \真正能回答“什么是水”的人不多，大家都喝水，这才是重要的。

$ j% U/ G0 h1 a4 }: n$ i5 _( k而从另一个角度去考虑 您的话可否理解为
3 o5 b- W; g; y" X! q+ W3 J. W真正能回答“什么是神”的人不多，大家都信神，这才是重要的。

扁舟

原帖由 ares4p 于 2008-12-31 02:18 发表

  W9 ?( S( H' u. Q9 Z还没休息？
好吧
如果不把 时间 空间 质量 三概念厘清 任何人没有办法说清物理学
9 L: {" P" \5 N, W0 ?: @你认为如何？

概念，有助于说清楚的时候，就应该要，会把人弄糊涂的时候就该扔。

扁舟

原帖由 ares4p 于 2008-12-31 02:25 发表
% ?8 ]; r) Y" C
; z" ?+ K1 E9 s; E! E而从另一个角度去考虑 您的话可否理解为
. z! i% M+ v6 X+ u* K* o8 C( d真正能回答“什么是神”的人不多，大家都信神，这才是重要的。

0 |0 [5 M, ^! n: w你我所说，是人类理解问题的不同侧面，都是有用的，我强调的是，很多时候，需要“不立文字，直指人心”。就好比，人用手指指给你月亮，应该“因指而望月”而不是花很多时间去研究那个手指头。

ares4p

原帖由 扁舟 于 2008-12-31 02:26 发表
5 x' L. K. v  c! X8 T
- x  p) i; z, ~! A: _" ?4 @9 x概念，有助于说清楚的时候，就应该要，会把人弄糊涂的时候就该扔。

如果您听了不高兴 就当我没说
其实人们提出对某事物的概念 就是希望厘清混乱的思绪 所以概念只会帮助我们思考 而不会把人弄糊涂
换句话说 只有糊涂的人 而没有糊涂的概念
不知您可有什么实例----会把人弄糊涂的概念

扁舟

原帖由 ares4p 于 2008-12-31 02:38 发表

0 Y- v( @' G  Q1 S& d" m如果您听了不高兴 就当我没说
* ^9 u. a- W8 r7 p8 n9 a其实人们提出对某事物的概念 就是希望厘清混乱的思绪 所以概念只会帮助我们思考 而不会把人弄糊涂
. O; Z8 c/ o' G/ s换句话说 只有糊涂的人 而没有糊涂的概念
不知您可有什么实例----会把人弄糊涂的 ...

% K  I# Y9 W/ o; W) X( S
, V' }3 R' ~/ N6 `( s) M# n/ E“机动装甲武器”把本来知道什么是坦克的士兵弄糊涂了。

ares4p

原帖由 扁舟 于 2008-12-31 02:31 发表
" a2 F- m7 `0 e& C* A& Y' x5 }你我所说，是人类理解问题的不同侧面，都是有用的，我强调的是，很多时候，需要“不立文字，直指人心”。就好比，人用手指指给你月亮，应该“因指而望月”而不是花很多时间去研究那个手指头。

4 j; A5 U9 S$ x/ _# I* k其实谁强调都没有区别 不立文字 如何直指人心呢？心在何处？你如何知之？况且已立文字的人 如何使其回归不立文字之状态？
求问信仰之概念 绝非花很多时间去研究那个“因指而望月”的手指头吧

ares4p

原帖由 扁舟 于 2008-12-31 02:45 发表
“机动装甲武器”把本来知道什么是坦克的士兵弄糊涂了。

% P3 V9 u; {$ o我不是坦克兵
但我知道坦克只是“机动装甲武器”的一种
! ~+ N0 d" [+ b4 ]+ F; y这的的确确不足以弄糊涂所有坦克兵的
3 b: J9 c- R( f6 t& k  L  x5 d6 L- t把这样的例子极端化 有意义吗

ares4p

哈哈 这例子挺怪
5 e7 @( q5 P& Z0 ^9 q5 t我想问一下
( s3 |2 `0 V3 V! y9 X# @这位大兵知道“武器”的意思吗
他知道“机动”和“装甲”的意思吗
7 o$ F/ `& V- [. J0 g: {如果这三个基本概念都不懂
他当然无法理解“机动装甲武器”了
: \% i) [0 t' D哈哈
' }! l3 ]% F% g( N( f所以 还是基本概念方面出了问题

扁舟

我的意思，可能还没表达明白。我想说，你用“什么是信仰”开头，可能是要进一步表达某种观点。你如果直接说出来，认同的人并不需要你如此严谨的逻辑，而不认同的人，也不会因为你从“什么是信仰开头”就认同。
1 W2 |; |+ M& S) @
你看，这个“什么是信仰”就用了这么多讨论，而你后面的话还没说出来。

扁舟

原帖由 ares4p 于 2008-12-31 02:59 发表
) l: y1 L- q4 A: e3 _$ K/ e: A哈哈 这例子挺怪
我想问一下
$ o- p$ t9 B) y" B. n% A' @这位大兵知道“武器”的意思吗
他知道“机动”和“装甲”的意思吗
6 q. N# z- E& v; W如果这三个基本概念都不懂
* y1 H' T" i3 J7 B# U& z3 R2 X他当然无法理解“机动装甲武器”了
) e/ n  g- n. `/ A7 n6 u" y( x哈哈
2 |) {  Q* z5 v/ q6 d9 I所以 还是基本概念方面出了问题

这个士兵，可能在没听课以前，做哨兵的时候，已经多次准确报告过敌方坦克的情报。对他来说，“坦克”是比“机动装甲武器”更明确的概念。

[ 本帖最后由 扁舟 于 2008-12-31 03:11 编辑 ]

ares4p

原帖由 扁舟 于 2008-12-31 03:05 发表
0 _/ j4 |: T- X我的意思，可能还没表达明白。我想说，你用“什么是信仰”开头，可能是要进一步表达某种观点。你如果直接说出来，认同的人并不需要你如此严谨的逻辑，而不认同的人，也不会因为你从“什么是信仰开头”就认同。
( I# ^* o% z& Q" C) r) X" J% _
& m1 J" X5 a& t, v你 ...

/ h8 I' y# o6 E1 v( B请看9楼
- I9 R3 f. P3 e  ?我真心讨论问题
真的没有卖关子

ares4p

原帖由 扁舟 于 2008-12-31 03:09 发表
这个士兵，可能在没听课以前，做哨兵的时候，已经多次准确报告过敌方坦克的情报。对他来说，“坦克”是比“机动装甲武器”更明确的概念。

5 v! P: n9 N6 @0 B- \2 o虽然是明确的概念
但那一定不是准确的概念
如果他还想继续当个好兵
! t" [1 u: A9 h就必须掌握这个准确的概念
) W; ]/ g0 j! L" D) l  R您说呢？

smallhill

信仰，关键在信字，宗教组织需要大家信而仰之就可以了，而且所信越玄乎，越糊涂越好糊弄。宗教组织总是强调信，你只要信了，所有问题都不是问题，有问题就说明你信的不够。就象扁舟说的，我们不需要解释水是什么，我们会喝水就可以了。这就是宗教组织想要的效果，和他们讲逻辑、推理是讲不通的，因为他们所有的推理都有一个前提条件就是信。
# k: X! {& ~* X
他们都信而仰之，和他们还怎么谈什么概念呢？

ares4p

谢谢 小山参与讨论

信仰，关键在信字，宗教组织需要大家信而仰之就可以了，而且所信越玄乎，越糊涂越好糊弄。就象扁舟说的，我们不需要解释水是什么，我们会喝水就可以了。这就是宗教组织想要的效果。

发此贴提问
前提是假设大家可以在一起讨论的 呵呵
1 Q. C( p  M3 k, F. L: A1 I1 n% Q绝对没有搅局的意思

对小山师傅上面的说法
想请扁舟师傅给说说
, ^% x& i5 t# z4 }- `您对“水”的议论可以这样理解吗
9 B3 M9 F" I% Y* c+ A" z$ O
/ d8 `6 b: F4 o! Z  Y7 F[ 本帖最后由 ares4p 于 2008-12-31 12:23 编辑 ]

ares4p

原帖由 Onesimus1970 于 2008-12-30 18:09 发表
我把这两个字拆开，信仰，就是用信心仰望。至于仰望什么呢，不同的信仰有不同的说法。从我个人的经历，基督信仰，就是仰望耶稣。
% n1 n9 M) X9 ~1 E以赛亚书 45:22  地极的人都当仰望我，就必得救；因为我是神，再没有别神。

虽然个人感觉 这有点绝对 （甚至有点狂妄，sorry 愿神惩罚我） 但也成一家之说

ares4p

原帖由 扁舟 于 2008-12-31 02:31 发表
, r% ]4 `9 r! L! B/ L. _9 `% d; o& q你我所说，是人类理解问题的不同侧面，都是有用的，我强调的是，很多时候，需要“不立文字，直指人心”。就好比，人用手指指给你月亮，应该“因指而望月”而不是花很多时间去研究那个手指头。

2 G- p0 f8 G% F7 y“不立文字，直指人心” 的确是一新奇的思辨

人用手指指给你月亮 应该“因指而望月”而不是花很多时间去研究那个手指头
) @  p# ^: C* P; e* V这段话就是在批评我 本末倒置 呵呵 没理解错吧