请教：什么是信仰？

ares4p

如题
+ c$ X4 z$ K/ t! b/ x诚信请教

异乡游子

尝试回答：信仰就是弄明白自己从哪里来，到哪里去。

ares4p

原帖由 异乡游子 于 2008-12-30 17:34 发表
3 W6 T* E$ C! R1 l尝试回答：信仰就是弄明白自己从哪里来，到哪里去。

挺深刻的说，送花

Onesimus1970

我把这两个字拆开，信仰，就是用信心仰望。至于仰望什么呢，不同的信仰有不同的说法。从我个人的经历，基督信仰，就是仰望耶稣。

以赛亚书 45:22  地极的人都当仰望我，就必得救；因为我是神，再没有别神。

ares4p

辞海对信仰的注解：是对某种道理、信念、主义等的信服、崇拜 而奉为言行的准则
7 Z+ q. {4 N9 Q& a4 h3 R不知道这样表达 您接受否？

ares4p

原帖由 ares4p 于 2008-12-30 18:37 发表
辞海对信仰的注解：是对某种道理、信念、主义等的信服、崇拜 而奉为言行的准则
# }" J& @- G5 v* t2 W/ U% N, t不知道这样表达 您接受否？

而诸般理论体系 的确无不论及 宇宙的形成、演化 人从何而来 到何处去
  T" M1 V! Z& B3 R% h$ x3 u* }+ h这与 游子 的说法是一致的吧
2 ?3 ~# d$ ?* J" _0 q3 W
[ 本帖最后由 ares4p 于 2008-12-30 19:13 编辑 ]

ares4p

原帖由 Onesimus1970 于 2008-12-30 18:09 发表
我把这两个字拆开，信仰，就是用信心仰望。至于仰望什么呢，不同的信仰有不同的说法。从我个人的经历，基督信仰，就是仰望耶稣。
; E' C3 ~4 i) B
以赛亚书 45:22  地极的人都当仰望我，就必得救；因为我是神，再没有别神。

# z+ ?% B1 d+ f% \我理解 作为基督徒 您就应该如此信心仰望
$ B' ^( ^6 |% e6 R1 O1 W$ K但对于非基督徒 对“因为我是神，再没有别神”这样的文字 就不太容易接受吧

smallhill

信就仰着，不信就不用仰啦。

原帖由 ares4p 于 2008-12-30 19:31 发表
) q% Q7 f9 P4 @" u; @3 I2 Y
我理解 作为基督徒 您就应该如此信心仰望
8 n5 B/ C; v5 g但对于非基督徒 对“因为我是神，再没有别神”这样的文字 就不太容易接受吧

ares4p

小山的解释 也别具一格
仅就概念本身 我个人一直接受 辞海的释义
7 s- @3 }+ @% W. a3 P2 d, s之所以当问题提出 是因为想了解各方面人士的看法

4 j& i6 L% z  G6 k概念：就是大概的定义吧
( R# m0 s: Q4 B所以我相信 大家都有各自比较准确的定义的
/ V6 h4 T: x, F' [
8 f9 i) E1 j5 V/ }; ]" n弄清“信仰”这一基本概念很要紧
5 ]! m: D  n3 l0 v# m# B它最终可以帮助我们区分 有信仰 和 无信仰 的 人群
) V% ^+ ]. b  }所以才提出此问题----------什么是信仰？

ares4p

先休会一阵哈
4 }6 M. |3 T) o
# M& M3 N7 ~1 a) J) ^提前给各位拜年了
# v3 t; E9 ~0 B5 h; i/ h新年好！！！

没争论明白的留明年再争吧

扁舟

一般是指宗教信仰，如，基督教、佛教等，或者，对某种哲学相信并有一种神圣的感觉。

; C9 J. [, m; [% A; R3 a, s定义这东西，有时候能把明白的东西弄糊涂了，因此我不太喜欢定义。
" c% }: Y5 Y) M8 @. g* \& W" t/ Z
. k4 B& M+ Q, N有个教官给新兵讲课：“坦克，是一种机动装甲武器。。。。。。”

士兵说：“长官呀，你说的坦克我明白，后面那个，什么假武器什么的，我不知道是什么。。。。。。”

ares4p

. P9 W" N  X+ z  P: p: z. }不过 条分缕析还是必不可少的步骤啊

6 R+ S7 e$ k* D; z6 }3 y+ R7 k那个士兵没有理解“什么假武器什么的。。。”
原因有两个：一个是那教官没解释清楚；另一个是士兵有智力障碍
, ]; p- K( [4 \7 S( t如果我们认为大家都智力差距不大 那么只能是那教官没解释清楚了

如果我们不能回答 什么是信仰 又如何宣称谁谁有信仰 而谁谁没有信仰呢

扁舟

原帖由 ares4p 于 2008-12-31 02:10 发表

4 q# t% E: ?/ _; Y! B" L不过 条分缕析还是必不可少的步骤啊
$ S9 E. {8 P/ g# u, P  `
那个士兵没有理解“什么假武器什么的。。。”
原因有两个：一个是那教官没解释清楚；另一个是士兵有智力障碍
如果我们认为大家都智力差距不大 那么只能是那教官没解 ...

4 q+ z3 D9 J+ n" M  u; z: }3 D
- R- @3 p/ Q) {  {8 L$ P9 P真正能回答“什么是水”的人不多，大家都喝水，这才是重要的。

ares4p

原帖由 扁舟 于 2008-12-31 02:13 发表
5 p% `3 t1 G; r9 `* J- Y. w( |真正能回答“什么是水”的人不多，大家都喝水，这才是重要的。

还没休息？
好吧
如果不把 时间 空间 质量 三概念厘清 任何人没有办法说清物理学
你认为如何？

ares4p

原帖由 扁舟 于 2008-12-31 02:13 发表
, ~/ _" M( E) t7 ^7 ?真正能回答“什么是水”的人不多，大家都喝水，这才是重要的。

而从另一个角度去考虑 您的话可否理解为
& w9 q- u, x! V真正能回答“什么是神”的人不多，大家都信神，这才是重要的。

扁舟

原帖由 ares4p 于 2008-12-31 02:18 发表

  M0 O5 C( X# u" l5 @: V还没休息？
( k1 e: |! Y, {* O: H2 z0 Z好吧
如果不把 时间 空间 质量 三概念厘清 任何人没有办法说清物理学
  X  K; J7 y: C% z你认为如何？

概念，有助于说清楚的时候，就应该要，会把人弄糊涂的时候就该扔。

扁舟

原帖由 ares4p 于 2008-12-31 02:25 发表

而从另一个角度去考虑 您的话可否理解为
真正能回答“什么是神”的人不多，大家都信神，这才是重要的。

, S5 v+ w  f0 ^( H+ O, ?( n你我所说，是人类理解问题的不同侧面，都是有用的，我强调的是，很多时候，需要“不立文字，直指人心”。就好比，人用手指指给你月亮，应该“因指而望月”而不是花很多时间去研究那个手指头。

ares4p

原帖由 扁舟 于 2008-12-31 02:26 发表

概念，有助于说清楚的时候，就应该要，会把人弄糊涂的时候就该扔。

  G: {1 j8 m6 [" T. b如果您听了不高兴 就当我没说
其实人们提出对某事物的概念 就是希望厘清混乱的思绪 所以概念只会帮助我们思考 而不会把人弄糊涂
7 R9 U: F& q& s0 @: A换句话说 只有糊涂的人 而没有糊涂的概念
& {. d$ W' M7 s3 n) x不知您可有什么实例----会把人弄糊涂的概念

扁舟

原帖由 ares4p 于 2008-12-31 02:38 发表

如果您听了不高兴 就当我没说
其实人们提出对某事物的概念 就是希望厘清混乱的思绪 所以概念只会帮助我们思考 而不会把人弄糊涂
换句话说 只有糊涂的人 而没有糊涂的概念
不知您可有什么实例----会把人弄糊涂的 ...

# r, \0 V' r9 }+ u“机动装甲武器”把本来知道什么是坦克的士兵弄糊涂了。

ares4p

原帖由 扁舟 于 2008-12-31 02:31 发表
- G  D# M6 l1 @$ v. B& x你我所说，是人类理解问题的不同侧面，都是有用的，我强调的是，很多时候，需要“不立文字，直指人心”。就好比，人用手指指给你月亮，应该“因指而望月”而不是花很多时间去研究那个手指头。

3 W  `, t( _( B  O) q. M其实谁强调都没有区别 不立文字 如何直指人心呢？心在何处？你如何知之？况且已立文字的人 如何使其回归不立文字之状态？
求问信仰之概念 绝非花很多时间去研究那个“因指而望月”的手指头吧

ares4p

原帖由 扁舟 于 2008-12-31 02:45 发表
“机动装甲武器”把本来知道什么是坦克的士兵弄糊涂了。

我不是坦克兵
: H/ L! X3 U7 i& M) s0 f但我知道坦克只是“机动装甲武器”的一种
这的的确确不足以弄糊涂所有坦克兵的
. K9 k8 c; @" O, n) F把这样的例子极端化 有意义吗

ares4p

哈哈 这例子挺怪
我想问一下
这位大兵知道“武器”的意思吗
& C! M8 t) s/ c他知道“机动”和“装甲”的意思吗
' G+ U% b# a" n) ^如果这三个基本概念都不懂
# d2 @! {5 J, g' o他当然无法理解“机动装甲武器”了
哈哈
所以 还是基本概念方面出了问题

扁舟

我的意思，可能还没表达明白。我想说，你用“什么是信仰”开头，可能是要进一步表达某种观点。你如果直接说出来，认同的人并不需要你如此严谨的逻辑，而不认同的人，也不会因为你从“什么是信仰开头”就认同。
/ f; N; X2 V: \
你看，这个“什么是信仰”就用了这么多讨论，而你后面的话还没说出来。

扁舟

原帖由 ares4p 于 2008-12-31 02:59 发表
/ r8 p. @: ^& h3 v& H0 K5 P+ i. q* Q哈哈 这例子挺怪
& ^4 W$ [) U, J* G1 }. K我想问一下
( \; X1 z/ ~; B/ Y. Y- l3 k这位大兵知道“武器”的意思吗
3 V6 `7 B, w% k; a- j他知道“机动”和“装甲”的意思吗
如果这三个基本概念都不懂
他当然无法理解“机动装甲武器”了
: Y5 w" ~4 l) ~# Y$ ^哈哈
所以 还是基本概念方面出了问题

5 j0 X% p5 \5 z0 z1 L' [) N% g
4 q7 S( ?2 ]; J  l1 d这个士兵，可能在没听课以前，做哨兵的时候，已经多次准确报告过敌方坦克的情报。对他来说，“坦克”是比“机动装甲武器”更明确的概念。

. U8 ~$ ^9 e+ V' `% d. O1 o[ 本帖最后由 扁舟 于 2008-12-31 03:11 编辑 ]

ares4p

原帖由 扁舟 于 2008-12-31 03:05 发表
我的意思，可能还没表达明白。我想说，你用“什么是信仰”开头，可能是要进一步表达某种观点。你如果直接说出来，认同的人并不需要你如此严谨的逻辑，而不认同的人，也不会因为你从“什么是信仰开头”就认同。

你 ...

请看9楼
- A7 e6 v" u1 n我真心讨论问题
真的没有卖关子

ares4p

原帖由 扁舟 于 2008-12-31 03:09 发表
0 Q! }6 _. t* G, w; E; a8 T( e这个士兵，可能在没听课以前，做哨兵的时候，已经多次准确报告过敌方坦克的情报。对他来说，“坦克”是比“机动装甲武器”更明确的概念。

虽然是明确的概念
但那一定不是准确的概念
! l/ l- _1 M, r* h) |! |如果他还想继续当个好兵
就必须掌握这个准确的概念
您说呢？

smallhill

信仰，关键在信字，宗教组织需要大家信而仰之就可以了，而且所信越玄乎，越糊涂越好糊弄。宗教组织总是强调信，你只要信了，所有问题都不是问题，有问题就说明你信的不够。就象扁舟说的，我们不需要解释水是什么，我们会喝水就可以了。这就是宗教组织想要的效果，和他们讲逻辑、推理是讲不通的，因为他们所有的推理都有一个前提条件就是信。

他们都信而仰之，和他们还怎么谈什么概念呢？

ares4p

谢谢 小山参与讨论
" F0 ^& {% }. o& e; Y

信仰，关键在信字，宗教组织需要大家信而仰之就可以了，而且所信越玄乎，越糊涂越好糊弄。就象扁舟说的，我们不需要解释水是什么，我们会喝水就可以了。这就是宗教组织想要的效果。

- W  ^3 |# I, r3 a发此贴提问
前提是假设大家可以在一起讨论的 呵呵
绝对没有搅局的意思

对小山师傅上面的说法
想请扁舟师傅给说说
您对“水”的议论可以这样理解吗
/ X, M+ ^: d' `0 I. s$ Q
[ 本帖最后由 ares4p 于 2008-12-31 12:23 编辑 ]

ares4p

原帖由 Onesimus1970 于 2008-12-30 18:09 发表
. k# B' ~2 C$ w- O" v) F6 h我把这两个字拆开，信仰，就是用信心仰望。至于仰望什么呢，不同的信仰有不同的说法。从我个人的经历，基督信仰，就是仰望耶稣。
以赛亚书 45:22  地极的人都当仰望我，就必得救；因为我是神，再没有别神。

5 E8 k! ?; Y) U% D' F$ f虽然个人感觉 这有点绝对 （甚至有点狂妄，sorry 愿神惩罚我） 但也成一家之说

ares4p

原帖由 扁舟 于 2008-12-31 02:31 发表
你我所说，是人类理解问题的不同侧面，都是有用的，我强调的是，很多时候，需要“不立文字，直指人心”。就好比，人用手指指给你月亮，应该“因指而望月”而不是花很多时间去研究那个手指头。

& R& [( ]5 H. k  V; o1 Y/ B“不立文字，直指人心” 的确是一新奇的思辨
. {! y% o0 W+ f2 S
人用手指指给你月亮 应该“因指而望月”而不是花很多时间去研究那个手指头
3 H; e- R4 B, B% ^7 E5 k这段话就是在批评我 本末倒置 呵呵 没理解错吧