请教：什么是信仰？

ares4p

如题
诚信请教

异乡游子

尝试回答：信仰就是弄明白自己从哪里来，到哪里去。

ares4p

原帖由 异乡游子 于 2008-12-30 17:34 发表
+ @- J; Q+ D5 _, C( S* w0 y$ _2 B尝试回答：信仰就是弄明白自己从哪里来，到哪里去。

挺深刻的说，送花

Onesimus1970

我把这两个字拆开，信仰，就是用信心仰望。至于仰望什么呢，不同的信仰有不同的说法。从我个人的经历，基督信仰，就是仰望耶稣。
8 U7 H6 n0 l& m7 C- U
1 m- b# B; v. p3 m) n以赛亚书 45:22  地极的人都当仰望我，就必得救；因为我是神，再没有别神。

ares4p

辞海对信仰的注解：是对某种道理、信念、主义等的信服、崇拜 而奉为言行的准则
1 U6 l% i2 R. J不知道这样表达 您接受否？

ares4p

原帖由 ares4p 于 2008-12-30 18:37 发表
辞海对信仰的注解：是对某种道理、信念、主义等的信服、崇拜 而奉为言行的准则
% ~/ ^' ]7 R8 O0 c* i' ^/ c不知道这样表达 您接受否？

3 k3 F) Z% B6 y4 Q8 |1 Z$ o6 e/ c而诸般理论体系 的确无不论及 宇宙的形成、演化 人从何而来 到何处去
这与 游子 的说法是一致的吧
/ p) m; \- S: U! s2 S& ^
4 V5 w2 i- F/ |5 @3 O[ 本帖最后由 ares4p 于 2008-12-30 19:13 编辑 ]

ares4p

原帖由 Onesimus1970 于 2008-12-30 18:09 发表
我把这两个字拆开，信仰，就是用信心仰望。至于仰望什么呢，不同的信仰有不同的说法。从我个人的经历，基督信仰，就是仰望耶稣。
; x. Y! o3 y% e7 K2 u
以赛亚书 45:22  地极的人都当仰望我，就必得救；因为我是神，再没有别神。

5 c0 {' M# o/ B- I  Y3 A! a我理解 作为基督徒 您就应该如此信心仰望
但对于非基督徒 对“因为我是神，再没有别神”这样的文字 就不太容易接受吧

smallhill

信就仰着，不信就不用仰啦。

原帖由 ares4p 于 2008-12-30 19:31 发表
! R! n' Q: J# {
% O1 H# A' X% y; `) e  k# P# S我理解 作为基督徒 您就应该如此信心仰望
/ b6 w2 ?" O: ~1 O9 s; ~但对于非基督徒 对“因为我是神，再没有别神”这样的文字 就不太容易接受吧

ares4p

小山的解释 也别具一格
; c7 U- O" L. M! e仅就概念本身 我个人一直接受 辞海的释义
$ W! ^' d; _' P之所以当问题提出 是因为想了解各方面人士的看法

概念：就是大概的定义吧
所以我相信 大家都有各自比较准确的定义的

" K# x& z0 I+ a# f弄清“信仰”这一基本概念很要紧
它最终可以帮助我们区分 有信仰 和 无信仰 的 人群
所以才提出此问题----------什么是信仰？

ares4p

先休会一阵哈

! G7 |" W; E5 e提前给各位拜年了
- v. w" c/ ^* N+ M新年好！！！

没争论明白的留明年再争吧
8 c- }( i* Z; u5 t4 o0 D) {4 k

扁舟

一般是指宗教信仰，如，基督教、佛教等，或者，对某种哲学相信并有一种神圣的感觉。
! ?3 ?' t; n5 B8 l0 h9 k- |
8 ?- k9 S9 B" q* X% q定义这东西，有时候能把明白的东西弄糊涂了，因此我不太喜欢定义。
" s4 g( x+ m- ]; e
7 V( [9 A" q7 x: r9 U. E# E有个教官给新兵讲课：“坦克，是一种机动装甲武器。。。。。。”

8 J$ J5 _" b$ A/ X8 s4 Z" Y士兵说：“长官呀，你说的坦克我明白，后面那个，什么假武器什么的，我不知道是什么。。。。。。”

ares4p

不过 条分缕析还是必不可少的步骤啊

那个士兵没有理解“什么假武器什么的。。。”
原因有两个：一个是那教官没解释清楚；另一个是士兵有智力障碍
如果我们认为大家都智力差距不大 那么只能是那教官没解释清楚了
/ x' S0 I$ r: C' g* w0 j. d
8 _" m- ?2 L# X  q1 x4 y如果我们不能回答 什么是信仰 又如何宣称谁谁有信仰 而谁谁没有信仰呢

扁舟

原帖由 ares4p 于 2008-12-31 02:10 发表
: U. O1 o9 q- U1 I+ X' {! s# z
不过 条分缕析还是必不可少的步骤啊
; M1 }# z$ C4 [' m0 W% w
, D0 X% H3 {! |+ ^( C: N那个士兵没有理解“什么假武器什么的。。。”
原因有两个：一个是那教官没解释清楚；另一个是士兵有智力障碍
如果我们认为大家都智力差距不大 那么只能是那教官没解 ...

真正能回答“什么是水”的人不多，大家都喝水，这才是重要的。

ares4p

原帖由 扁舟 于 2008-12-31 02:13 发表
真正能回答“什么是水”的人不多，大家都喝水，这才是重要的。

还没休息？
7 C3 S. v- W9 t! G: I1 \8 B好吧
如果不把 时间 空间 质量 三概念厘清 任何人没有办法说清物理学
+ l# O  a( s# P+ J6 n# ?' r你认为如何？

ares4p

原帖由 扁舟 于 2008-12-31 02:13 发表
: N' {+ X+ F  J, `8 {5 S真正能回答“什么是水”的人不多，大家都喝水，这才是重要的。

, R. b1 _& q; M而从另一个角度去考虑 您的话可否理解为
' M+ q9 I7 o/ l真正能回答“什么是神”的人不多，大家都信神，这才是重要的。

扁舟

原帖由 ares4p 于 2008-12-31 02:18 发表
7 a; q. x/ l5 `% I/ d6 ?' z
还没休息？
* ?% s+ n. ~! K. h3 l好吧
如果不把 时间 空间 质量 三概念厘清 任何人没有办法说清物理学
你认为如何？

概念，有助于说清楚的时候，就应该要，会把人弄糊涂的时候就该扔。

扁舟

原帖由 ares4p 于 2008-12-31 02:25 发表
) f& }; k% t; G9 R$ q
1 |$ D; M4 p5 X( T而从另一个角度去考虑 您的话可否理解为
* l8 l1 s! j8 P; h9 O真正能回答“什么是神”的人不多，大家都信神，这才是重要的。

- ^9 U) Y; H) r% a* H( t5 P
你我所说，是人类理解问题的不同侧面，都是有用的，我强调的是，很多时候，需要“不立文字，直指人心”。就好比，人用手指指给你月亮，应该“因指而望月”而不是花很多时间去研究那个手指头。

ares4p

原帖由 扁舟 于 2008-12-31 02:26 发表

概念，有助于说清楚的时候，就应该要，会把人弄糊涂的时候就该扔。

8 k! @% n9 @, i; Q如果您听了不高兴 就当我没说
" G7 l" r3 k% u" D) Q; E% y9 ]其实人们提出对某事物的概念 就是希望厘清混乱的思绪 所以概念只会帮助我们思考 而不会把人弄糊涂
- Y' I& J2 O' f3 h) g* i$ N, F8 s换句话说 只有糊涂的人 而没有糊涂的概念
3 Q% G& q4 z) C; ?2 H0 K2 l不知您可有什么实例----会把人弄糊涂的概念

扁舟

原帖由 ares4p 于 2008-12-31 02:38 发表
+ s7 M+ P' E! k
如果您听了不高兴 就当我没说
& `. W9 E7 d; j- @: Y3 I9 E其实人们提出对某事物的概念 就是希望厘清混乱的思绪 所以概念只会帮助我们思考 而不会把人弄糊涂
* ]2 |$ ^3 K6 S/ Q4 c& {# u! ]/ ]- S换句话说 只有糊涂的人 而没有糊涂的概念
不知您可有什么实例----会把人弄糊涂的 ...

“机动装甲武器”把本来知道什么是坦克的士兵弄糊涂了。

ares4p

原帖由 扁舟 于 2008-12-31 02:31 发表
& T0 h; b( ]# L. E. K' t* D你我所说，是人类理解问题的不同侧面，都是有用的，我强调的是，很多时候，需要“不立文字，直指人心”。就好比，人用手指指给你月亮，应该“因指而望月”而不是花很多时间去研究那个手指头。

其实谁强调都没有区别 不立文字 如何直指人心呢？心在何处？你如何知之？况且已立文字的人 如何使其回归不立文字之状态？
+ R6 y( n# T1 O# ]: N* l求问信仰之概念 绝非花很多时间去研究那个“因指而望月”的手指头吧

ares4p

原帖由 扁舟 于 2008-12-31 02:45 发表
“机动装甲武器”把本来知道什么是坦克的士兵弄糊涂了。

; \/ ^; m9 m- S/ b$ Q9 y, v3 ~( o9 m我不是坦克兵
8 [+ v4 O: d4 z4 _但我知道坦克只是“机动装甲武器”的一种
( f1 ^! K8 e$ D  M* x5 H这的的确确不足以弄糊涂所有坦克兵的
" Z+ G( Z% @! P& U把这样的例子极端化 有意义吗

ares4p

哈哈 这例子挺怪
我想问一下
这位大兵知道“武器”的意思吗
4 I$ B- M, u2 ~" E) G: w' N他知道“机动”和“装甲”的意思吗
& ~% X0 p% C0 S7 |4 ]如果这三个基本概念都不懂
9 g4 W' @+ b6 R# k& u% }/ e$ q6 I他当然无法理解“机动装甲武器”了
哈哈
) A: }$ e( |% O( S所以 还是基本概念方面出了问题

扁舟

我的意思，可能还没表达明白。我想说，你用“什么是信仰”开头，可能是要进一步表达某种观点。你如果直接说出来，认同的人并不需要你如此严谨的逻辑，而不认同的人，也不会因为你从“什么是信仰开头”就认同。

1 z/ E6 X* ~0 l! I5 U4 {& x你看，这个“什么是信仰”就用了这么多讨论，而你后面的话还没说出来。

扁舟

原帖由 ares4p 于 2008-12-31 02:59 发表
" P* @- i2 @: {: R+ j: d哈哈 这例子挺怪
我想问一下
0 x' P4 ^" y1 }2 L6 R这位大兵知道“武器”的意思吗
他知道“机动”和“装甲”的意思吗
# O: t) z; X" J8 R如果这三个基本概念都不懂
4 e) X! z7 u& ]- U& P他当然无法理解“机动装甲武器”了
; Y' F2 K" j: g$ Z哈哈
所以 还是基本概念方面出了问题

( C& u, `( j& o6 c  Q3 O5 f
这个士兵，可能在没听课以前，做哨兵的时候，已经多次准确报告过敌方坦克的情报。对他来说，“坦克”是比“机动装甲武器”更明确的概念。

& r. N) i+ \) a1 T[ 本帖最后由 扁舟 于 2008-12-31 03:11 编辑 ]

ares4p

原帖由 扁舟 于 2008-12-31 03:05 发表
$ Z0 p- F6 e6 O$ X0 g3 n- Z我的意思，可能还没表达明白。我想说，你用“什么是信仰”开头，可能是要进一步表达某种观点。你如果直接说出来，认同的人并不需要你如此严谨的逻辑，而不认同的人，也不会因为你从“什么是信仰开头”就认同。
3 N6 U: v  P# Q; i* ^  l2 ^# x, z
你 ...

2 V; n# U3 D8 K9 B1 q$ @请看9楼
/ Y2 c8 C# [, o5 F我真心讨论问题
真的没有卖关子

ares4p

原帖由 扁舟 于 2008-12-31 03:09 发表
: [, m3 q$ [$ x2 [这个士兵，可能在没听课以前，做哨兵的时候，已经多次准确报告过敌方坦克的情报。对他来说，“坦克”是比“机动装甲武器”更明确的概念。

虽然是明确的概念
) S6 \) n, i  J但那一定不是准确的概念
$ ^, K6 }& O" Z4 T! z8 }  f( h如果他还想继续当个好兵
就必须掌握这个准确的概念
您说呢？

smallhill

信仰，关键在信字，宗教组织需要大家信而仰之就可以了，而且所信越玄乎，越糊涂越好糊弄。宗教组织总是强调信，你只要信了，所有问题都不是问题，有问题就说明你信的不够。就象扁舟说的，我们不需要解释水是什么，我们会喝水就可以了。这就是宗教组织想要的效果，和他们讲逻辑、推理是讲不通的，因为他们所有的推理都有一个前提条件就是信。

他们都信而仰之，和他们还怎么谈什么概念呢？

ares4p

谢谢 小山参与讨论

信仰，关键在信字，宗教组织需要大家信而仰之就可以了，而且所信越玄乎，越糊涂越好糊弄。就象扁舟说的，我们不需要解释水是什么，我们会喝水就可以了。这就是宗教组织想要的效果。

* \3 `) W# O7 T, u3 _) c发此贴提问
+ J: x; F# r/ M# C0 g3 F前提是假设大家可以在一起讨论的 呵呵
8 z" R$ M; [/ K/ x! U: k* e绝对没有搅局的意思

对小山师傅上面的说法
6 W; J! @( ~7 \4 y. r想请扁舟师傅给说说
您对“水”的议论可以这样理解吗
& [. o, P2 [0 f: W$ g6 x
[ 本帖最后由 ares4p 于 2008-12-31 12:23 编辑 ]

ares4p

原帖由 Onesimus1970 于 2008-12-30 18:09 发表
' n+ o# ?0 y! f5 V& s8 i我把这两个字拆开，信仰，就是用信心仰望。至于仰望什么呢，不同的信仰有不同的说法。从我个人的经历，基督信仰，就是仰望耶稣。
- R+ R5 B6 K7 q- ?& H! t4 i6 Y以赛亚书 45:22  地极的人都当仰望我，就必得救；因为我是神，再没有别神。

( ?! X/ E1 o- D' Q7 ^* o' d* N虽然个人感觉 这有点绝对 （甚至有点狂妄，sorry 愿神惩罚我） 但也成一家之说

ares4p

原帖由 扁舟 于 2008-12-31 02:31 发表
+ Y! r( o; ^1 `& G0 `) U! @: h你我所说，是人类理解问题的不同侧面，都是有用的，我强调的是，很多时候，需要“不立文字，直指人心”。就好比，人用手指指给你月亮，应该“因指而望月”而不是花很多时间去研究那个手指头。

! s1 F" A1 V) ~* o3 s: ^8 i“不立文字，直指人心” 的确是一新奇的思辨
( `% r( R6 ?  V' j
人用手指指给你月亮 应该“因指而望月”而不是花很多时间去研究那个手指头
这段话就是在批评我 本末倒置 呵呵 没理解错吧