请教：什么是信仰？

ares4p

如题
诚信请教

异乡游子

尝试回答：信仰就是弄明白自己从哪里来，到哪里去。

ares4p

原帖由 异乡游子 于 2008-12-30 17:34 发表
& l2 K+ M0 j- I7 v2 G: \8 ?尝试回答：信仰就是弄明白自己从哪里来，到哪里去。

0 G0 W. X' {. ?: p" @0 z挺深刻的说，送花

Onesimus1970

我把这两个字拆开，信仰，就是用信心仰望。至于仰望什么呢，不同的信仰有不同的说法。从我个人的经历，基督信仰，就是仰望耶稣。
; l+ b' H- [, K. H
* ?# n  w8 Z, X. K) O9 i/ h- i以赛亚书 45:22  地极的人都当仰望我，就必得救；因为我是神，再没有别神。

ares4p

辞海对信仰的注解：是对某种道理、信念、主义等的信服、崇拜 而奉为言行的准则
不知道这样表达 您接受否？

ares4p

原帖由 ares4p 于 2008-12-30 18:37 发表
: }  `9 U( k0 w; D( W辞海对信仰的注解：是对某种道理、信念、主义等的信服、崇拜 而奉为言行的准则
0 h7 e: Q* Q8 @- g! @5 _. f+ p不知道这样表达 您接受否？

而诸般理论体系 的确无不论及 宇宙的形成、演化 人从何而来 到何处去
# H; R  @1 D% C" r* T) a这与 游子 的说法是一致的吧
# i- e1 @- l9 b/ _) v: J
[ 本帖最后由 ares4p 于 2008-12-30 19:13 编辑 ]

ares4p

原帖由 Onesimus1970 于 2008-12-30 18:09 发表
4 t6 r- s/ }; ]$ u' b我把这两个字拆开，信仰，就是用信心仰望。至于仰望什么呢，不同的信仰有不同的说法。从我个人的经历，基督信仰，就是仰望耶稣。
5 Z* |0 q5 G% i, Q$ J( k
以赛亚书 45:22  地极的人都当仰望我，就必得救；因为我是神，再没有别神。

我理解 作为基督徒 您就应该如此信心仰望
但对于非基督徒 对“因为我是神，再没有别神”这样的文字 就不太容易接受吧

smallhill

信就仰着，不信就不用仰啦。

原帖由 ares4p 于 2008-12-30 19:31 发表
; B+ ?0 T% g0 Z; O( G
我理解 作为基督徒 您就应该如此信心仰望
* h/ L. L; j$ m8 D8 }但对于非基督徒 对“因为我是神，再没有别神”这样的文字 就不太容易接受吧

ares4p

小山的解释 也别具一格
) N: D5 i/ K% m# B, Q+ R2 C仅就概念本身 我个人一直接受 辞海的释义
之所以当问题提出 是因为想了解各方面人士的看法
3 |4 Q+ p) B' g5 u, ~0 J3 h) {& n
概念：就是大概的定义吧
所以我相信 大家都有各自比较准确的定义的

4 R& V. p9 v2 n: t) u1 C8 w弄清“信仰”这一基本概念很要紧
( \4 S- `' F1 @' u它最终可以帮助我们区分 有信仰 和 无信仰 的 人群
& L# x% V6 N0 Y9 j" a3 z所以才提出此问题----------什么是信仰？

ares4p

先休会一阵哈

* w2 H$ V6 _- ]* m提前给各位拜年了
新年好！！！
! }( T. I1 u* e( R2 n
) G0 e  k* q# i6 Z  O+ V4 p0 i没争论明白的留明年再争吧
2 D% k3 ^9 n5 w1 S

扁舟

一般是指宗教信仰，如，基督教、佛教等，或者，对某种哲学相信并有一种神圣的感觉。

定义这东西，有时候能把明白的东西弄糊涂了，因此我不太喜欢定义。

/ e/ K! @* W+ d! f. @7 @# P! W有个教官给新兵讲课：“坦克，是一种机动装甲武器。。。。。。”

士兵说：“长官呀，你说的坦克我明白，后面那个，什么假武器什么的，我不知道是什么。。。。。。”

ares4p

. d0 p% o& V5 w2 B5 l) J不过 条分缕析还是必不可少的步骤啊
" h/ J+ L1 K6 f  H/ r& n  r4 r7 a
4 X) E- O( {4 a: d% y1 [. G那个士兵没有理解“什么假武器什么的。。。”
( B7 @% p# k7 a' ]原因有两个：一个是那教官没解释清楚；另一个是士兵有智力障碍
如果我们认为大家都智力差距不大 那么只能是那教官没解释清楚了
3 i7 i, E) g6 e' \) t& I% k
如果我们不能回答 什么是信仰 又如何宣称谁谁有信仰 而谁谁没有信仰呢

扁舟

原帖由 ares4p 于 2008-12-31 02:10 发表

8 F% H% z$ e& R$ b; h- W不过 条分缕析还是必不可少的步骤啊
8 l$ @! j, [7 z3 z7 y
+ b; F8 @! `5 B8 J那个士兵没有理解“什么假武器什么的。。。”
+ [& p$ ]  q) m8 X8 Z9 L+ d+ e% R原因有两个：一个是那教官没解释清楚；另一个是士兵有智力障碍
如果我们认为大家都智力差距不大 那么只能是那教官没解 ...

2 T+ P7 N; I+ W$ O5 D
% r$ `9 r' d4 Y0 [% h) e真正能回答“什么是水”的人不多，大家都喝水，这才是重要的。

ares4p

原帖由 扁舟 于 2008-12-31 02:13 发表
真正能回答“什么是水”的人不多，大家都喝水，这才是重要的。

还没休息？
好吧
& R) h7 A! q. X; r. f如果不把 时间 空间 质量 三概念厘清 任何人没有办法说清物理学
- g; a  r3 G9 `你认为如何？

ares4p

原帖由 扁舟 于 2008-12-31 02:13 发表
( k  s- B, b  S" k! v真正能回答“什么是水”的人不多，大家都喝水，这才是重要的。

& w9 W& M  h, v1 k+ ]& W4 I而从另一个角度去考虑 您的话可否理解为
真正能回答“什么是神”的人不多，大家都信神，这才是重要的。

扁舟

原帖由 ares4p 于 2008-12-31 02:18 发表
7 Z$ G$ S% e+ |- j4 R
还没休息？
- ~: o+ G5 w+ T好吧
如果不把 时间 空间 质量 三概念厘清 任何人没有办法说清物理学
/ d( x- |. a7 C4 ^. o6 d) v你认为如何？

概念，有助于说清楚的时候，就应该要，会把人弄糊涂的时候就该扔。

扁舟

原帖由 ares4p 于 2008-12-31 02:25 发表
- P3 y* `) o# V# d
1 `1 ?3 r# i1 |1 F而从另一个角度去考虑 您的话可否理解为
1 ~# t9 |( b8 r真正能回答“什么是神”的人不多，大家都信神，这才是重要的。

' m& x* D2 l; m+ p4 G你我所说，是人类理解问题的不同侧面，都是有用的，我强调的是，很多时候，需要“不立文字，直指人心”。就好比，人用手指指给你月亮，应该“因指而望月”而不是花很多时间去研究那个手指头。

ares4p

原帖由 扁舟 于 2008-12-31 02:26 发表

  w" o8 l4 z* C( n概念，有助于说清楚的时候，就应该要，会把人弄糊涂的时候就该扔。

. e8 z0 E0 B' Q2 u3 f如果您听了不高兴 就当我没说
其实人们提出对某事物的概念 就是希望厘清混乱的思绪 所以概念只会帮助我们思考 而不会把人弄糊涂
换句话说 只有糊涂的人 而没有糊涂的概念
不知您可有什么实例----会把人弄糊涂的概念

扁舟

原帖由 ares4p 于 2008-12-31 02:38 发表
* M8 H6 i+ _& i) ?
如果您听了不高兴 就当我没说
0 Z. G4 ~8 I; f+ U5 Z2 J9 a% i0 C# g其实人们提出对某事物的概念 就是希望厘清混乱的思绪 所以概念只会帮助我们思考 而不会把人弄糊涂
: O' p  w9 y2 \9 C! _( V换句话说 只有糊涂的人 而没有糊涂的概念
/ E: e5 W8 p9 X7 k- T不知您可有什么实例----会把人弄糊涂的 ...

, x" `0 t8 m5 P* }9 h1 U“机动装甲武器”把本来知道什么是坦克的士兵弄糊涂了。

ares4p

原帖由 扁舟 于 2008-12-31 02:31 发表
你我所说，是人类理解问题的不同侧面，都是有用的，我强调的是，很多时候，需要“不立文字，直指人心”。就好比，人用手指指给你月亮，应该“因指而望月”而不是花很多时间去研究那个手指头。

( M: B7 h% V' p4 n  ^, E! |其实谁强调都没有区别 不立文字 如何直指人心呢？心在何处？你如何知之？况且已立文字的人 如何使其回归不立文字之状态？
2 }. n8 R! q! m$ C4 w$ [, e求问信仰之概念 绝非花很多时间去研究那个“因指而望月”的手指头吧

ares4p

原帖由 扁舟 于 2008-12-31 02:45 发表
  K( `. ?4 ^. v- e“机动装甲武器”把本来知道什么是坦克的士兵弄糊涂了。

" K1 ^6 @2 }, P, M: H. s我不是坦克兵
$ Z* u1 T& j* C但我知道坦克只是“机动装甲武器”的一种
这的的确确不足以弄糊涂所有坦克兵的
把这样的例子极端化 有意义吗

ares4p

哈哈 这例子挺怪
我想问一下
这位大兵知道“武器”的意思吗
/ {9 f: [8 E; s( y  Z他知道“机动”和“装甲”的意思吗
( A8 V: c; d/ M" [5 r* y0 i- v: G如果这三个基本概念都不懂
1 L& W9 E( ^) u5 P# F# Z' a, `; f他当然无法理解“机动装甲武器”了
& i2 E9 u: g- ~4 i) i哈哈
& x9 P% Y$ I, p: @+ L. ~& i, l1 i  S所以 还是基本概念方面出了问题

扁舟

我的意思，可能还没表达明白。我想说，你用“什么是信仰”开头，可能是要进一步表达某种观点。你如果直接说出来，认同的人并不需要你如此严谨的逻辑，而不认同的人，也不会因为你从“什么是信仰开头”就认同。

你看，这个“什么是信仰”就用了这么多讨论，而你后面的话还没说出来。

扁舟

原帖由 ares4p 于 2008-12-31 02:59 发表
1 g/ c0 q% l. o5 }$ T哈哈 这例子挺怪
' {5 V. F7 Q# v/ [, I' y我想问一下
这位大兵知道“武器”的意思吗
他知道“机动”和“装甲”的意思吗
% E  r! D+ B" X2 }- r, r0 k如果这三个基本概念都不懂
9 @* Z% T" L( S他当然无法理解“机动装甲武器”了
% o: y$ B/ C" v5 t& `1 C6 b! N哈哈
* q- T! z. U. Z8 P  K, s: O1 K1 R& l' [所以 还是基本概念方面出了问题

这个士兵，可能在没听课以前，做哨兵的时候，已经多次准确报告过敌方坦克的情报。对他来说，“坦克”是比“机动装甲武器”更明确的概念。

7 c) N  v% ^( R. a; a8 `, C[ 本帖最后由 扁舟 于 2008-12-31 03:11 编辑 ]

ares4p

原帖由 扁舟 于 2008-12-31 03:05 发表
; k' Y; G4 B- ~! `我的意思，可能还没表达明白。我想说，你用“什么是信仰”开头，可能是要进一步表达某种观点。你如果直接说出来，认同的人并不需要你如此严谨的逻辑，而不认同的人，也不会因为你从“什么是信仰开头”就认同。

5 n. s8 [# j. J# c* O" s你 ...

% C& h0 ]" l: }  e8 w& X$ X/ X3 w1 ?请看9楼
2 a: I3 f" p) D. g- F2 Y  ?我真心讨论问题
* L+ N9 Z. |( k' m真的没有卖关子

ares4p

原帖由 扁舟 于 2008-12-31 03:09 发表
) m4 i3 K" Z1 `6 E6 P( k2 t这个士兵，可能在没听课以前，做哨兵的时候，已经多次准确报告过敌方坦克的情报。对他来说，“坦克”是比“机动装甲武器”更明确的概念。

5 B* k+ p4 L# d" k: Z2 c7 k+ k5 G虽然是明确的概念
但那一定不是准确的概念
2 c+ Y% M2 @4 @- U0 S& c如果他还想继续当个好兵
就必须掌握这个准确的概念
您说呢？

smallhill

信仰，关键在信字，宗教组织需要大家信而仰之就可以了，而且所信越玄乎，越糊涂越好糊弄。宗教组织总是强调信，你只要信了，所有问题都不是问题，有问题就说明你信的不够。就象扁舟说的，我们不需要解释水是什么，我们会喝水就可以了。这就是宗教组织想要的效果，和他们讲逻辑、推理是讲不通的，因为他们所有的推理都有一个前提条件就是信。

他们都信而仰之，和他们还怎么谈什么概念呢？

ares4p

谢谢 小山参与讨论

信仰，关键在信字，宗教组织需要大家信而仰之就可以了，而且所信越玄乎，越糊涂越好糊弄。就象扁舟说的，我们不需要解释水是什么，我们会喝水就可以了。这就是宗教组织想要的效果。

5 Q4 U$ Y( T" `' o1 l- a发此贴提问
" O5 {' N. @( f# G) O) `前提是假设大家可以在一起讨论的 呵呵
绝对没有搅局的意思
) T' _5 `) A! l. |% G7 U
对小山师傅上面的说法
想请扁舟师傅给说说
您对“水”的议论可以这样理解吗
3 s0 \+ p2 X+ Y9 V
( G  ]& E2 F  j; C9 L[ 本帖最后由 ares4p 于 2008-12-31 12:23 编辑 ]

ares4p

原帖由 Onesimus1970 于 2008-12-30 18:09 发表
我把这两个字拆开，信仰，就是用信心仰望。至于仰望什么呢，不同的信仰有不同的说法。从我个人的经历，基督信仰，就是仰望耶稣。
2 Q1 D- n% z2 Q# |2 C; V- G1 Y以赛亚书 45:22  地极的人都当仰望我，就必得救；因为我是神，再没有别神。

7 y% D& r- K: m9 Z- y+ n0 g虽然个人感觉 这有点绝对 （甚至有点狂妄，sorry 愿神惩罚我） 但也成一家之说

ares4p

原帖由 扁舟 于 2008-12-31 02:31 发表
  F2 |8 M# I4 B你我所说，是人类理解问题的不同侧面，都是有用的，我强调的是，很多时候，需要“不立文字，直指人心”。就好比，人用手指指给你月亮，应该“因指而望月”而不是花很多时间去研究那个手指头。

( N, T! W! ]6 K3 f( U: Q“不立文字，直指人心” 的确是一新奇的思辨

. l- d4 B+ ]/ o人用手指指给你月亮 应该“因指而望月”而不是花很多时间去研究那个手指头
这段话就是在批评我 本末倒置 呵呵 没理解错吧