自性平等，众生是佛；自性邪险，佛是众生

绿菏

汝等心若险曲，即佛在众生中； 一念平直，即是众生成佛。
8 a! J* E" V1 l  ]我心自有佛，自佛是真佛。 自若无佛心，何处求真佛？ 汝等自心是佛，更莫狐疑。
外无一物而能建立，皆是本心生万种法。故经云：心生则有种种法生，心灭则种种法灭。
6 o; {# r, ?# C% W! s
% _. s; d0 p! n+ c9 I                                 ---<<六祖坛经>>
7 P1 c; p4 s7 E- s0 o
! i, z1 F7 v( g2 K若著相于外，而作法求真，或广立道场，说有无之过患，如是之人，累劫不可见性。
% u- b8 D. N$ x$ c  x( D" t9 U
1 x# E3 q! k2 C: k法性本无生灭去来，汝等尽坐，吾与汝说一偈，名曰《真假动静偈》。汝等诵取此偈，与吾意同。依此修行，不失宗旨。"众僧作礼，请师作偈。偈曰：


一切无有真，不以见于真,
[若见于真者，是见尽非真。
+ W. z5 z* C# M7 c0 L6 D4 x若能自有真，离假即心真,
自心不离假，无真何处真？
. @/ x- A; Q7 ], Y+ }有情即解动，无情即不动,
若修不动行，同无情不动。
若觅真不动，动上有不动,
3 A' R1 d% o& U, n3 A% j不动是不动，无情无佛种。
( C0 f1 C# v5 c0 }1 I/ |% v6 E  F5 \, p能善分别相，第一义不动,
但作如是见，即是真如用。
报诸学道人，努力须用意,
, x$ r/ W8 h1 h" E, W1 Z. n1 z( _莫于大乘门，却执生死智。
; R4 d& |& b. U$ t若言下相应，即共论佛义，
) ?) m1 z/ b( y# X) Z) }5 Q  w若实不相应，合掌令欢喜。
此宗本无诤，诤即失道意，
执逆诤法门，自性入生死。
, c5 o% x' j' f
3 s. W& {/ P# j! B) X[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-1-26 14:50 编辑 ]

ares4p

佛学是给爱思考的人准备的  基督教则是给不思考的人准备的

醉酒当歌

圣经让所有看过的人，包括孩童，都可以懂，这恰恰是我喜欢的原因。但是圣经的话人会觉得几乎不可能做到，因为凡是神的话，必然不是完全按照人的思维的；反过来，如果圣经是人写的，那么必然会写的符合人的思维与情理。这是圣经是神语纪录的旁证。

原帖由 ares4p 于 2009-1-26 20:48 发表
! Y" r4 ~  I3 }; W. Q" Z1 x8 N佛学是给爱思考的人准备的  基督教则是给不思考的人准备的

[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-1-26 22:21 编辑 ]

绿菏

原帖由 醉酒当歌 于 2009-1-26 22:17 发表
# T: ^3 a/ ^: F* ]6 {圣经让所有看过的人，包括孩童，都可以懂，这恰恰是我喜欢的原因。但是圣经的话人会觉得几乎不可能做到，因为凡是神的话，必然不是完全按照人的思维的；反过来，如果圣经是人写的，那么必然会写的符合人的思维与情理 ...

7 D+ H" D: W; c: ~您就直接说您不懂其意罢了。其实，〈圣经〉我相信您也是看不懂的。文字认识，意思不明白。小孩子能懂神意吗？
" U1 g& E, f! K8 o7 L  k9 f
多看看这些佛经的文字，仔细读，是读得出文字背后的意思的（您是上根利器，顿悟的说，不要小瞧自己。你不过是不想去读） 有助于您理解和做到神意。 他们的意思是一样的。哈哈！
, r9 W/ Z1 X0 j% w. s
就象摸象，多摸摸，就摸全了。 打开心胸，一夜的顿悟，还须渐修，还须谦虚多方学习。

2 u& _% `, Q3 A% g0 O1 [% S/ N% x相信小学生，开始也是看不懂最简单的文字的。不学习是懂不了的。

谢谢来访！ （其实的含义是，离开语言文字的如如不动的心，就是真心。一动就生出万法万物。想什麽有什麽，那飞机大炮，都是心动的神通作用）

[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-1-27 12:00 编辑 ]

醉酒当歌

小孩子可以读懂圣经，这是没问题的，因为圣经其实就是讲故事，况且孩子是距神最近的人，我相信很多地方孩子比成人做得好很多，孩子发自内心的东西反过来很多时候让他们更容易理解圣经。反倒是逻辑性极强的成人更不容易接受圣经。圣经King James英文版本我读过一遍，相信自己看懂了，因为读过后，我就几乎不再有任何疑问了。佛经，我相信我也可以读懂些，换句话说，你们写的那些感受，其实并不难感受到，但是却是觉得有些玄虚 - 空的概念大概莫过于此，轮回的概念我也确实很难接受。

: L$ X1 E; g6 H+ F2 B/ P

原帖由 绿菏 于 2009-1-27 11:59 发表
: i/ V" ^* b" }- S
您就直接说您不懂其意罢了。其实，〈圣经〉我相信您也是看不懂的。文字认识，意思不明白。小孩子能懂神意吗？

多看看这些佛经的文字，仔细读，是读得出文字背后的意思的（您是上根利器，顿悟的说，不要小瞧自己 ...

[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-1-27 20:25 编辑 ]

醉酒当歌

实话实说，我对于贬低其他信仰的基督徒也是持否定态度的。因为，基督徒首先要宽厚，佛教徒也应该一样。如果不能做到如此，互相贬低打架，我只能说：你们的信仰还没有到一定程度。真理的东西，不用辩论，而是给人时间，那种光自然会引导能理解光的人走向正确的方向。所以，我相信真理相信时间，更相信小小的人类辩论，不会改变任何实质的东西，那么何苦辩论呢？没有意义！信仰，选择适合自己的人，时间也许会改变你，也许不会改变，将不以人的意志为转移！

醉酒当歌

关于信仰，我从来不认为是后天学来的，这点可能你我认识不同。有的人几乎可以背诵圣经，但是理解却不深，有的人几乎没有读过，但是却已经懂了真谛。我相信佛教也许应该也是如此吧。
& d! y% l, B9 H9 |) Q
$ h0 O! q+ x* g* n; @2 M3 J0 D

原帖由 绿菏 于 2009-1-27 11:59 发表
5 x+ T: e$ \+ j' \
9 r2 s5 Z* f, c# |, K9 l打开心胸，一夜的顿悟，还须渐修，还须谦虚多方学习。 ...

绿菏

好啊！ 老兄。 哪个没问题，就跟哪个学吧。

+ S+ M8 a8 h6 B! H殊途同归！

木野

其实佛教很有意思，哪怕不当做宗教来看（宗教的标准：定期牺牲、举行仪式、禁食祷告、相信死后世界）也可以当做人生信条，人生标准。
3 X! ?1 n  t4 o/ |- b+ A唯一就是要是有白话文翻译就更好了…………
不过我对佛教还有个疑问：佛教是不是不相信植物属于生命？在佛教的六道轮回中貌似没有植物道……而且佛教说的不杀生从来不包括吃菜- -（让我四大皆空可以，让我不吃肉实在痛苦）

木野

原帖由 ares4p 于 2009-1-26 08:48 PM 发表
5 s1 |: l: j# h) ]1 u佛学是给爱思考的人准备的  基督教则是给不思考的人准备的

3 u' Y9 v" D- l9 }% K; U% k
其实佛教和基督教不太冲突——感觉佛教是个圆，基督教是条线。

木野

原帖由 醉酒当歌 于 2009-1-27 08:11 PM 发表
小孩子可以读懂圣经，这是没问题的，因为圣经其实就是讲故事，况且孩子是距神最近的人，我相信很多地方孩子比成人做得好很多，孩子发自内心的东西反过来很多时候让他们更容易理解圣经。反倒是逻辑性极强的成人更不容 ...

从某种角度上基督教立于不败之地。
/ D: |  D& `: C+ L0 {4 n如果你科学证实了圣经——它当然是真实的！
如果你科学没证实圣经——那是神迹啊！！
1 f5 N1 i: F2 `2 V6 l+ m8 r- |如果你懂了——神的国为你敞开
) y( T/ N9 @5 w) K# Q如果你没懂——神意哪是人随便揣测的？

绿菏

原帖由 木野 于 2009-1-29 14:28 发表


从某种角度上基督教立于不败之地。
如果你科学证实了圣经——它当然是真实的！
如果你科学没证实圣经——那是神迹啊！！
如果你懂了——神的国为你敞开
' k. V1 a. T5 I" |" t- S6 G如果你没懂——神意哪是人随便揣测的？

6 J+ b; C4 U  |" t
, q/ S" b+ g- F) x不败之地？！ 呵呵！ 小老弟好好读读书吧！ 看你是有点晕。

绿菏

原帖由 木野 于 2009-1-29 14:25 发表
. l/ s4 X8 h/ Y( W9 Z

其实佛教和基督教不太冲突——感觉佛教是个圆，基督教是条线。

佛教的理不和任何东西冲突。
+ S# \1 K3 w/ a, Y0 ~
佛教讲的是面， 基督教讲的是点
- _7 P' a" |/ Y4 t" `佛教讲的是整个宇宙虚空，基督教讲的是一个太阳
佛教教你如何育种、培育、生长、结果的技术， 基督教教你不用劳作，只要伸手高喊就能得到苹果的方法。

& z! C6 I. e+ i/ v. h5 C% @$ Z2 O6 \您认为谁会吃到果实？谁能真正得到秋天的收获？
  i% ^0 T) U& ?
不过，基督教要吃这种方法最简单，小孩子天生都会！不用学（醉歌同学的最爱，是不是醉歌小朋友？！）
/ D& H) E5 x, G, u% Y
哈哈！有趣！看他们真象看小孩子过家家，简单而满足，说什麽是什麽，要什麽有什麽，感觉不错！等着苹果成熟的一天， 苹果多麽的诱人！好梦一场不必醒！
# S, u% x) R4 U: L! n
[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-1-29 16:31 编辑 ]

木野

原帖由 绿菏 于 2009-1-29 03:47 PM 发表

' O2 K+ J& o: H' W9 X3 A
不败之地？！ 呵呵！ 小老弟好好读读书吧！ 看你是有点晕。

' ?' w. V& ?7 d
其实这是一种学名讽刺的修辞手法来着。
不过如果有人就是这样相信的，就真无法证明了——康德说的，这些不属于理性批判的范围= =

醉酒当歌

我猜测你肯定没有从头到尾读过圣经，否则打死你也不会说出：基督教教你不用劳作，只要伸手高喊就能得到苹果的。。。基督教对于宇宙与未来的解释非常清楚，可惜你没有读过。很多佛教徒转到基督教，大陆来的同胞也很多，不知道你见到多少基督教徒转信佛教呢？当然，你信佛教可以，但是不要因为你信佛教，就否认基督教，因为毕竟你连圣经都没有读过，怎么可能正确判断基督教的合理性呢？试问一下自己，你我都是凡人，可能看出多少流传几千年的圣经或佛经的不合理性呢？Being humble, and then select the one that makes more sense to you.但是你我都没有聪明到挑战基督教或者佛教的程度。Always remember, being humble.
% l. Y; F& @8 r' l$ ?: V/ H
1 }2 R8 c- l; k: p* T2 |

原帖由 绿菏 于 2009-1-29 16:29 发表

1 F# R  t) `% n" w. g. j; D
, Q" g1 g1 |+ ]4 s4 G+ m# J佛教的理不和任何东西冲突。
% j: s, O! `& k6 o
佛教讲的是面， 基督教讲的是点
佛教讲的是整个宇宙虚空，基督教讲的是一个太阳
佛教教你如何育种、培育、生长、结果的技术， 基督教教你不用劳作，只要伸手高喊就能得到苹果的 ...

[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-1-29 19:51 编辑 ]

木野

其实某种角度上很像啊。
佛教讲究无欲无求。没苹果？那就饿着。有苹果？那就吃吧。
4 c" C. b# |$ J5 a. z! V7 S基督教讲究不需要担忧。别怕饿，等你快饿死了自由天使拿苹果给你。（如果没有天使？恭喜你，耶和华决定早日召见你……）

polyhedron

原帖由 木野 于 2009-1-29 23:03 发表
其实某种角度上很像啊。
佛教讲究无欲无求。没苹果？那就饿着。有苹果？那就吃吧。
7 R6 [+ A( t) b; W" _基督教讲究不需要担忧。别怕饿，等你快饿死了自由天使拿苹果给你。（如果没有天使？恭喜你，耶和华决定早日召见你……）

都不知道这些解释都是从哪里学来的，如果对BIBLE有基本的认识，都不会像你这样讲，胡乱解释这本身就不是科学的态度。
4 s) w5 _/ s3 n3 L/ V" \
[ 本帖最后由 polyhedron 于 2009-1-30 02:42 编辑 ]

polyhedron

根据BIBLE, 基督徒要更加积极，更加努力

木野

原帖由 polyhedron 于 2009-1-30 02:34 AM 发表
. ?$ e2 y6 z. V$ S5 |0 }

都不知道这些解释都是从哪里学来的，如果对BIBLE有基本的认识，都不会像你这样讲，胡乱解释这本身就不是科学的态度。

! X' b; s2 _* q0 t  G& K0 p  o) M
如果我再Agressive一点您这就算人身攻击了吧……
) H; ^7 W2 H0 D; I# P; ~8 `圣经说了啊，什么野地的花穿得比所罗门王还好看，飞翔的鸟也不种，也不收，自有天父养它们。还说“不要为明天忧虑，因为明天自有明天的忧虑，一天的忧虑一天担就够了”，难道不是让大家别着急，天父自由办法管我们吗？
% D% F/ q; B/ `+ c6 _% h/ x再说，什么叫“科学的态度”？科学的态度是提出假设并通过实验加以证实——神学根本不可能用这个态度。

polyhedron

原帖由 木野 于 2009-1-30 11:05 发表
7 M9 Z% x" y+ D! h+ d6 B
6 }* J/ |' S' l3 s$ q( q  D
( c# l$ D3 `# c8 n4 V6 C如果我再Agressive一点您这就算人身攻击了吧……
圣经说了啊，什么野地的花穿得比所罗门王还好看，飞翔的鸟也不种，也不收，自有天父养它们。还说“不要为明天忧虑，因为明天自有明天的忧虑，一天的忧虑一天担就 ...

' H# w* _& \7 G8 ^% T" {"科学的态度是提出假设并通过实验加以证实"--请不要混淆“科学”和“科学的态度”

不懂装懂是不是科学的态度？

木野

原帖由 polyhedron 于 2009-1-30 11:35 PM 发表
& H  j0 B/ \' _7 `
) N9 q' F- a2 J2 w
"科学的态度是提出假设并通过实验加以证实"--请不要混淆“科学”和“科学的态度”
/ S+ u" Q# E6 f5 S% u% s* C8 u) p
不懂装懂是不是科学的态度？

& o3 I4 y: [: s0 V噢，科学的态度是什么严谨、怀疑……
- x: o. m& h6 R/ ^) z我觉得说人家不懂装懂也不是科学的态度，至少不是讨论问题的正确态度。

扁舟

原帖由 木野 于 2009-1-31 01:49 发表


噢，科学的态度是什么严谨、怀疑……
我觉得说人家不懂装懂也不是科学的态度，至少不是讨论问题的正确态度。

! a* E) `; B( ^3 {: a1 J
/ v6 Z$ L; s4 R" Y8 I2 ]
( ]. e. c: N6 t! G0 x突然发现,这个小丫头,机锋凌厉,慧根不浅!

木野

原帖由 扁舟 于 2009-1-31 10:07 AM 发表
2 x% q  h, y  X/ c


突然发现,这个小丫头,机锋凌厉,慧根不浅!

' C' I5 P3 o, M, s- i谢谢昂……我把这当夸奖收下了。

绿菏

可惜了二位。我读过《圣经》，学过<bible>.

您以为我会被漏掉吗？我会象每个新来中国人一样，以崇拜、学习的心态被拉去教会，去拍着双手跟着唱赞美歌，去闭着眼睛体会祈祷的话语。去认真查经（学英语）。
8 O" ]: o5 Q) w5 O' ^; q
6 J8 D( D% q0 z" @8 _( ?8 E但我仍然找不到罪是哪里来的。只觉得天底下突然间都是罪，都是杀，都是血。
- z) J. ^/ l, y# u' I! a
很不幸的，我是个喜欢独立思考的人，带着无端填满的满肚子的疑问又去读了《释迦牟尼佛传》，却意外找到了答案。

% M; M3 i) V, F8 E$ w% ^5 L: A9 b( O6 J我说话不打妄语。这些比喻是我自己学习的结论。不是胡乱瞎想出来的（这麽说我的人，说我没有读过bible的人，才是胡乱瞎猜呢）

8 {- i+ z  K! [' J* x6 ~如果谈论和比较总教怎样怎样，请先去学习其他宗教。当然，基督教最容易研究，一本bible 就行了，什麽都不问就更行了。
1 S5 ?0 g8 n( @, K& o! i. T
把希望寄托在心外之物上，不异于梦中摘苹果。只要信，就可以。当然，我们都在梦里，都在摘着各样酸甜苦辣的果子。有的人只愿意摘甜的。可他不知道心是如何栽种收获不同的果子，他不知道原理，如何能保证自己吃到甜的呢？（其实，甜苹果也是假的，是逗小孩子而吹的彩色泡泡，完全没有看到事实）

% U$ v4 _5 L6 N4 v6 \8 n# U我比较两个宗教，只是在说个事实。不是信口开河的胡驺，我真的没有这个习惯。基本上我是有一说一的人。
6 {4 r0 D! t0 d3 f
佛教里有句话：“正人学邪法，邪法也正；邪人学正法，正法也邪”

醉酒当歌

看看这就是你说的，你不会妄语？基督教最基本的劳做观点都没看到，还说学过圣经？？还有，你恰恰说反了，我没见过新来这里的中国人带着什么崇拜心态去教会，相反我看到太多的抵制疑问等心态，因为毕竟我们来自无神论的几十年的教育。你的观点，稍微看过一点点圣经的人都会觉得就是胡说。我建议你先了解圣经最基本的观点，然后再去评论。佛曰：不可说。我想：更不可乱说。还有，说实话，我没感觉你像一个学习佛法的人。
0 |, p4 C6 O" q, F
* }# p- w( R4 ?# J! E

原帖由 绿菏 于 2009-1-29 16:29 发表
6 T5 \$ d" A3 g+ U: `: m5 X
, D6 G+ N: P, _2 `; T( l; e佛教教你如何育种、培育、生长、结果的技术， 基督教教你不用劳作，只要伸手高喊就能得到苹果的 ...

2 l; h1 C: @3 R4 l" H

原帖由 绿菏 于 2009-2-1 14:33 发表
& z' p7 \3 v/ g: d; G' z可惜了二位。我读过《圣经》，学过.

% `; G9 m, J) T$ y6 |3 R6 A您以为我会被漏掉吗？我会象每个新来中国人一样，以崇拜、学习的心态被拉去教会，去拍着双手跟着唱赞美歌，去闭着眼睛体会祈祷的话语。去认真查经（学英语）。
7 A$ M8 g% a6 K2 `  c' _6 y! v
但我仍然找不 ...

) I( {# ?5 _7 O8 \% y4 S  K[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-2-1 21:11 编辑 ]

绿菏

谢谢酒哥批评。 非常接受。我是不象个学佛人。（吊儿郎当，半吊子学佛人）

这里所说的劳作，不是具体指日常生活中的工作。 这里的劳作，喻指修行，苹果喻指升天国。 信是开始，不是结果。中间有很漫长的修行（比喻为劳作）得救取决与修行。信只是个开端入门。象我，信佛又怎样，满身的个人习气，信佛就能成佛了？ 不修行，不改心。佛也救不了谁。
! q! X! i# d) p9 y
% K: H) s5 m8 S2 K% ]' J
7 |2 E9 B( |" z2 o+ ^7 S顶礼大菩萨！ 不要误会俺，我刚来时，很崇拜基督滴说。 我上学时超时髦的去过教堂一次（惭愧，是被同学拉去的。人家见学生来，赶紧满脸笑容的打老远翻好了页跑过来递给我们读，我觉得他们比雷锋还雷锋，超可爱。那时第一次读到上帝七日内如何造的天地万物。我真是好崇拜！完全的目瞪口呆闻所未闻，加上管风琴的回旋声，简直马上想顶礼膜拜了）
9 s9 X9 p# c9 p% t- v3 f' J
这唯一一次难得的非常感受，一直延续到来加拿大。很崇拜的又走进了教堂。却听不到那空悠的管风琴声了～～～

0 O  W$ C" O  A& t' f8 D[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-2-1 23:10 编辑 ]

老革命

原帖由 绿菏 于 2009-2-1 14:33 发表
可惜了二位。我读过《圣经》，学过.

0 V- m3 b$ y6 o! ^, }) G您以为我会被漏掉吗？我会象每个新来中国人一样，以崇拜、学习的心态被拉去教会，去拍着双手跟着唱赞美歌，去闭着眼睛体会祈祷的话语。去认真查经（学英语）。
& q0 @# U. p. A% j/ Q% {. }
- a( t* p1 l( w( {1 c' \但我仍然找不 ...

# S$ W9 W/ H. W; U; [5 T6 q见此善言，欢喜赞叹!