自性平等，众生是佛；自性邪险，佛是众生

绿菏

汝等心若险曲，即佛在众生中； 一念平直，即是众生成佛。
我心自有佛，自佛是真佛。 自若无佛心，何处求真佛？ 汝等自心是佛，更莫狐疑。
+ @' n5 k0 `  t) L  L( i外无一物而能建立，皆是本心生万种法。故经云：心生则有种种法生，心灭则种种法灭。

                                 ---<<六祖坛经>>

若著相于外，而作法求真，或广立道场，说有无之过患，如是之人，累劫不可见性。
/ i+ i: Q+ G! u8 w( V
3 P+ w2 a) G/ V& P$ I: @法性本无生灭去来，汝等尽坐，吾与汝说一偈，名曰《真假动静偈》。汝等诵取此偈，与吾意同。依此修行，不失宗旨。"众僧作礼，请师作偈。偈曰：
7 M+ ]9 P  \. y6 y7 H0 ^" @4 o) {8 ]
& O! z$ f1 {! D4 W
一切无有真，不以见于真,
# e  x, j5 l( Y' S2 V1 F[若见于真者，是见尽非真。
/ U1 E5 r% p1 \3 W若能自有真，离假即心真,
自心不离假，无真何处真？
有情即解动，无情即不动,
" x: P, p9 A- b9 ?若修不动行，同无情不动。
" L3 E; x# M6 u+ T' @* t  h# P若觅真不动，动上有不动,
& x" O, B) q! y5 _9 `) }# [不动是不动，无情无佛种。
2 g- w1 [$ ?5 o' c2 m能善分别相，第一义不动,
5 s) S& }0 n( c& I2 S, U但作如是见，即是真如用。
报诸学道人，努力须用意,
3 X* X" p% M/ C$ B* i莫于大乘门，却执生死智。
6 S& w# j" o& I; M3 S5 n若言下相应，即共论佛义，
若实不相应，合掌令欢喜。
3 z; n0 U5 N3 ]; Z' o! l+ f此宗本无诤，诤即失道意，
执逆诤法门，自性入生死。
8 ^* T! V1 p1 y( m4 H4 a
[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-1-26 14:50 编辑 ]

ares4p

佛学是给爱思考的人准备的  基督教则是给不思考的人准备的

醉酒当歌

圣经让所有看过的人，包括孩童，都可以懂，这恰恰是我喜欢的原因。但是圣经的话人会觉得几乎不可能做到，因为凡是神的话，必然不是完全按照人的思维的；反过来，如果圣经是人写的，那么必然会写的符合人的思维与情理。这是圣经是神语纪录的旁证。
) u7 V- k$ u! p% H! @8 j) C

原帖由 ares4p 于 2009-1-26 20:48 发表
  Q& y3 Z9 j/ p1 R4 L, b6 |% [- _6 D, k佛学是给爱思考的人准备的  基督教则是给不思考的人准备的

[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-1-26 22:21 编辑 ]

绿菏

原帖由 醉酒当歌 于 2009-1-26 22:17 发表
圣经让所有看过的人，包括孩童，都可以懂，这恰恰是我喜欢的原因。但是圣经的话人会觉得几乎不可能做到，因为凡是神的话，必然不是完全按照人的思维的；反过来，如果圣经是人写的，那么必然会写的符合人的思维与情理 ...

3 I; x! i8 p9 [, p; s3 u您就直接说您不懂其意罢了。其实，〈圣经〉我相信您也是看不懂的。文字认识，意思不明白。小孩子能懂神意吗？
9 C. A3 N+ D0 p7 F
  W2 @3 S6 E. ~; B: @+ J, F' l多看看这些佛经的文字，仔细读，是读得出文字背后的意思的（您是上根利器，顿悟的说，不要小瞧自己。你不过是不想去读） 有助于您理解和做到神意。 他们的意思是一样的。哈哈！

* B1 z( Y. \  |9 D2 ^( P就象摸象，多摸摸，就摸全了。 打开心胸，一夜的顿悟，还须渐修，还须谦虚多方学习。

  U. }- x# y$ w7 O2 {$ f相信小学生，开始也是看不懂最简单的文字的。不学习是懂不了的。
+ ]1 T" K5 L) b/ V8 v8 L; c
1 I% G- q6 W+ r) D" s4 h' i( |  Y4 f谢谢来访！ （其实的含义是，离开语言文字的如如不动的心，就是真心。一动就生出万法万物。想什麽有什麽，那飞机大炮，都是心动的神通作用）

[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-1-27 12:00 编辑 ]

醉酒当歌

小孩子可以读懂圣经，这是没问题的，因为圣经其实就是讲故事，况且孩子是距神最近的人，我相信很多地方孩子比成人做得好很多，孩子发自内心的东西反过来很多时候让他们更容易理解圣经。反倒是逻辑性极强的成人更不容易接受圣经。圣经King James英文版本我读过一遍，相信自己看懂了，因为读过后，我就几乎不再有任何疑问了。佛经，我相信我也可以读懂些，换句话说，你们写的那些感受，其实并不难感受到，但是却是觉得有些玄虚 - 空的概念大概莫过于此，轮回的概念我也确实很难接受。
, h% {, o& F# F' Q
0 l4 H1 }( z* a, i

原帖由 绿菏 于 2009-1-27 11:59 发表
2 c; m- n. r# ?$ V
您就直接说您不懂其意罢了。其实，〈圣经〉我相信您也是看不懂的。文字认识，意思不明白。小孩子能懂神意吗？
6 J/ f5 m- _# v! G0 H9 `$ h
( x7 M9 j3 b! |4 h3 U; g多看看这些佛经的文字，仔细读，是读得出文字背后的意思的（您是上根利器，顿悟的说，不要小瞧自己 ...

% y7 _0 t: y# d" h4 v/ U[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-1-27 20:25 编辑 ]

醉酒当歌

实话实说，我对于贬低其他信仰的基督徒也是持否定态度的。因为，基督徒首先要宽厚，佛教徒也应该一样。如果不能做到如此，互相贬低打架，我只能说：你们的信仰还没有到一定程度。真理的东西，不用辩论，而是给人时间，那种光自然会引导能理解光的人走向正确的方向。所以，我相信真理相信时间，更相信小小的人类辩论，不会改变任何实质的东西，那么何苦辩论呢？没有意义！信仰，选择适合自己的人，时间也许会改变你，也许不会改变，将不以人的意志为转移！

醉酒当歌

关于信仰，我从来不认为是后天学来的，这点可能你我认识不同。有的人几乎可以背诵圣经，但是理解却不深，有的人几乎没有读过，但是却已经懂了真谛。我相信佛教也许应该也是如此吧。
  f0 h3 X) E4 k" I- {

原帖由 绿菏 于 2009-1-27 11:59 发表

3 Z0 P, D) C; z打开心胸，一夜的顿悟，还须渐修，还须谦虚多方学习。 ...

绿菏

好啊！ 老兄。 哪个没问题，就跟哪个学吧。
, ~; K* V& t' E) ?
+ K, Q0 ]/ B( V殊途同归！

木野

其实佛教很有意思，哪怕不当做宗教来看（宗教的标准：定期牺牲、举行仪式、禁食祷告、相信死后世界）也可以当做人生信条，人生标准。
唯一就是要是有白话文翻译就更好了…………
不过我对佛教还有个疑问：佛教是不是不相信植物属于生命？在佛教的六道轮回中貌似没有植物道……而且佛教说的不杀生从来不包括吃菜- -（让我四大皆空可以，让我不吃肉实在痛苦）

木野

原帖由 ares4p 于 2009-1-26 08:48 PM 发表
! @% Q, @* G+ n: A/ c佛学是给爱思考的人准备的  基督教则是给不思考的人准备的

' @% Z2 z- {0 v4 C# p' q/ T: I其实佛教和基督教不太冲突——感觉佛教是个圆，基督教是条线。

木野

原帖由 醉酒当歌 于 2009-1-27 08:11 PM 发表
小孩子可以读懂圣经，这是没问题的，因为圣经其实就是讲故事，况且孩子是距神最近的人，我相信很多地方孩子比成人做得好很多，孩子发自内心的东西反过来很多时候让他们更容易理解圣经。反倒是逻辑性极强的成人更不容 ...

: p. V* P5 W0 T  b% U  T! N
从某种角度上基督教立于不败之地。
; E5 ^% }, z* k如果你科学证实了圣经——它当然是真实的！
9 a7 E& c3 _+ n, q$ K0 `" j9 W如果你科学没证实圣经——那是神迹啊！！
如果你懂了——神的国为你敞开
如果你没懂——神意哪是人随便揣测的？

绿菏

原帖由 木野 于 2009-1-29 14:28 发表

3 ?, r) W, t" b) h7 d1 N* r" j  ^
从某种角度上基督教立于不败之地。
如果你科学证实了圣经——它当然是真实的！
' D, l4 T. `' s# T如果你科学没证实圣经——那是神迹啊！！
如果你懂了——神的国为你敞开
如果你没懂——神意哪是人随便揣测的？

/ i- b. h) Y. i8 g5 _不败之地？！ 呵呵！ 小老弟好好读读书吧！ 看你是有点晕。

绿菏

原帖由 木野 于 2009-1-29 14:25 发表
( X- U5 u0 y; Q. C/ x: U

* G( E+ E. x: _" i/ A. V  m/ n其实佛教和基督教不太冲突——感觉佛教是个圆，基督教是条线。

' n: C- r8 W/ N' d
) p' v" i1 ?" m& d. x佛教的理不和任何东西冲突。

佛教讲的是面， 基督教讲的是点
$ _5 l; j- f. G+ E佛教讲的是整个宇宙虚空，基督教讲的是一个太阳
+ B% a( T6 W7 z佛教教你如何育种、培育、生长、结果的技术， 基督教教你不用劳作，只要伸手高喊就能得到苹果的方法。
- |' i/ K' x8 C2 O; ^9 F% E6 M
您认为谁会吃到果实？谁能真正得到秋天的收获？
+ I  q! ^3 q* h
3 v) U+ E1 r" ^不过，基督教要吃这种方法最简单，小孩子天生都会！不用学（醉歌同学的最爱，是不是醉歌小朋友？！）

) x8 Q! B! n4 E哈哈！有趣！看他们真象看小孩子过家家，简单而满足，说什麽是什麽，要什麽有什麽，感觉不错！等着苹果成熟的一天， 苹果多麽的诱人！好梦一场不必醒！

3 ^: s- k9 V$ ?* i  ~! ~[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-1-29 16:31 编辑 ]

木野

原帖由 绿菏 于 2009-1-29 03:47 PM 发表
1 g: ?( i0 S( e7 u0 a& \
1 V/ P3 A7 G* o) i# n: P
: \& Y$ \! C- O+ Q+ x& a不败之地？！ 呵呵！ 小老弟好好读读书吧！ 看你是有点晕。

* ^7 d8 N; K/ }' i其实这是一种学名讽刺的修辞手法来着。
0 ~" C7 ~, [5 a8 W不过如果有人就是这样相信的，就真无法证明了——康德说的，这些不属于理性批判的范围= =

醉酒当歌

我猜测你肯定没有从头到尾读过圣经，否则打死你也不会说出：基督教教你不用劳作，只要伸手高喊就能得到苹果的。。。基督教对于宇宙与未来的解释非常清楚，可惜你没有读过。很多佛教徒转到基督教，大陆来的同胞也很多，不知道你见到多少基督教徒转信佛教呢？当然，你信佛教可以，但是不要因为你信佛教，就否认基督教，因为毕竟你连圣经都没有读过，怎么可能正确判断基督教的合理性呢？试问一下自己，你我都是凡人，可能看出多少流传几千年的圣经或佛经的不合理性呢？Being humble, and then select the one that makes more sense to you.但是你我都没有聪明到挑战基督教或者佛教的程度。Always remember, being humble.
# J4 \9 J6 J% L, x8 _7 h

原帖由 绿菏 于 2009-1-29 16:29 发表
1 i  L7 H/ N. ^! A& H4 q4 E1 V
. i8 w8 n- Z( B7 f( y5 T
佛教的理不和任何东西冲突。
/ Q% h) k0 ^& ~/ H8 X. P
1 |+ S' t7 ]0 T* b- W佛教讲的是面， 基督教讲的是点
佛教讲的是整个宇宙虚空，基督教讲的是一个太阳
% o5 ~5 d' @5 e' F* V佛教教你如何育种、培育、生长、结果的技术， 基督教教你不用劳作，只要伸手高喊就能得到苹果的 ...

8 H) m/ A  y5 {# h" q" {' n- i; Z" \  W" p[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-1-29 19:51 编辑 ]

木野

其实某种角度上很像啊。
佛教讲究无欲无求。没苹果？那就饿着。有苹果？那就吃吧。
基督教讲究不需要担忧。别怕饿，等你快饿死了自由天使拿苹果给你。（如果没有天使？恭喜你，耶和华决定早日召见你……）

polyhedron

原帖由 木野 于 2009-1-29 23:03 发表
, s$ o- H( J" s- j其实某种角度上很像啊。
佛教讲究无欲无求。没苹果？那就饿着。有苹果？那就吃吧。
基督教讲究不需要担忧。别怕饿，等你快饿死了自由天使拿苹果给你。（如果没有天使？恭喜你，耶和华决定早日召见你……）

都不知道这些解释都是从哪里学来的，如果对BIBLE有基本的认识，都不会像你这样讲，胡乱解释这本身就不是科学的态度。

[ 本帖最后由 polyhedron 于 2009-1-30 02:42 编辑 ]

polyhedron

根据BIBLE, 基督徒要更加积极，更加努力

木野

原帖由 polyhedron 于 2009-1-30 02:34 AM 发表
1 ^- l% v( X# s  V! [3 x4 ?

都不知道这些解释都是从哪里学来的，如果对BIBLE有基本的认识，都不会像你这样讲，胡乱解释这本身就不是科学的态度。

/ S6 e- ]. e8 Y5 F7 g
' I" g/ I+ S# X1 O8 \  k如果我再Agressive一点您这就算人身攻击了吧……
! K/ h6 Y! T; i  m圣经说了啊，什么野地的花穿得比所罗门王还好看，飞翔的鸟也不种，也不收，自有天父养它们。还说“不要为明天忧虑，因为明天自有明天的忧虑，一天的忧虑一天担就够了”，难道不是让大家别着急，天父自由办法管我们吗？
再说，什么叫“科学的态度”？科学的态度是提出假设并通过实验加以证实——神学根本不可能用这个态度。

polyhedron

原帖由 木野 于 2009-1-30 11:05 发表

5 a4 j# `6 {( x+ Y# v; y
: S5 A  u: w2 y$ }. |如果我再Agressive一点您这就算人身攻击了吧……
: p. h" ~( I6 t2 V5 g" k  R8 N6 f圣经说了啊，什么野地的花穿得比所罗门王还好看，飞翔的鸟也不种，也不收，自有天父养它们。还说“不要为明天忧虑，因为明天自有明天的忧虑，一天的忧虑一天担就 ...

"科学的态度是提出假设并通过实验加以证实"--请不要混淆“科学”和“科学的态度”
! v  Y' O. h  r* t
' v/ E: c- ~6 T% q: |1 K8 y不懂装懂是不是科学的态度？

木野

原帖由 polyhedron 于 2009-1-30 11:35 PM 发表


8 q& A( {: ~! E8 q"科学的态度是提出假设并通过实验加以证实"--请不要混淆“科学”和“科学的态度”

) D3 q$ }) S% e0 i4 W& l不懂装懂是不是科学的态度？

+ ~: r. Z2 L+ v6 M3 e
噢，科学的态度是什么严谨、怀疑……
我觉得说人家不懂装懂也不是科学的态度，至少不是讨论问题的正确态度。

扁舟

原帖由 木野 于 2009-1-31 01:49 发表
+ i2 M1 S4 C3 f: O- q

) `* f2 p/ H7 \噢，科学的态度是什么严谨、怀疑……
我觉得说人家不懂装懂也不是科学的态度，至少不是讨论问题的正确态度。

突然发现,这个小丫头,机锋凌厉,慧根不浅!

木野

原帖由 扁舟 于 2009-1-31 10:07 AM 发表
$ G: n) j3 i8 p0 {! ?9 w1 \
+ |8 D$ {4 [7 W0 E. A5 ]
- B$ p* D2 \) }' ^( Z
突然发现,这个小丫头,机锋凌厉,慧根不浅!

" M. e" x# A: G/ G* D% E
6 H7 v- k0 P# Y谢谢昂……我把这当夸奖收下了。

绿菏

可惜了二位。我读过《圣经》，学过<bible>.
3 t6 r! ]8 u5 q
您以为我会被漏掉吗？我会象每个新来中国人一样，以崇拜、学习的心态被拉去教会，去拍着双手跟着唱赞美歌，去闭着眼睛体会祈祷的话语。去认真查经（学英语）。
: G2 @* [' `. W+ j, X
但我仍然找不到罪是哪里来的。只觉得天底下突然间都是罪，都是杀，都是血。

很不幸的，我是个喜欢独立思考的人，带着无端填满的满肚子的疑问又去读了《释迦牟尼佛传》，却意外找到了答案。
$ u9 n+ w# t- c8 a$ D
9 H! }  w2 s* f9 r我说话不打妄语。这些比喻是我自己学习的结论。不是胡乱瞎想出来的（这麽说我的人，说我没有读过bible的人，才是胡乱瞎猜呢）

如果谈论和比较总教怎样怎样，请先去学习其他宗教。当然，基督教最容易研究，一本bible 就行了，什麽都不问就更行了。
: ^2 z$ N/ e' |% e, @! Q
8 A0 y8 A: c5 q5 m把希望寄托在心外之物上，不异于梦中摘苹果。只要信，就可以。当然，我们都在梦里，都在摘着各样酸甜苦辣的果子。有的人只愿意摘甜的。可他不知道心是如何栽种收获不同的果子，他不知道原理，如何能保证自己吃到甜的呢？（其实，甜苹果也是假的，是逗小孩子而吹的彩色泡泡，完全没有看到事实）
/ x% R# b. T, ~9 X  T% E+ t
& F" {1 C, d8 |8 \) `: s. @我比较两个宗教，只是在说个事实。不是信口开河的胡驺，我真的没有这个习惯。基本上我是有一说一的人。

8 w2 \- E; o9 d5 g, ?3 u( B7 G' O( {佛教里有句话：“正人学邪法，邪法也正；邪人学正法，正法也邪”

醉酒当歌

看看这就是你说的，你不会妄语？基督教最基本的劳做观点都没看到，还说学过圣经？？还有，你恰恰说反了，我没见过新来这里的中国人带着什么崇拜心态去教会，相反我看到太多的抵制疑问等心态，因为毕竟我们来自无神论的几十年的教育。你的观点，稍微看过一点点圣经的人都会觉得就是胡说。我建议你先了解圣经最基本的观点，然后再去评论。佛曰：不可说。我想：更不可乱说。还有，说实话，我没感觉你像一个学习佛法的人。

原帖由 绿菏 于 2009-1-29 16:29 发表

佛教教你如何育种、培育、生长、结果的技术， 基督教教你不用劳作，只要伸手高喊就能得到苹果的 ...

3 T9 c" m, F0 B' B

原帖由 绿菏 于 2009-2-1 14:33 发表
* D; W# u' ~) W  l/ g7 f% y可惜了二位。我读过《圣经》，学过.

! Y4 V& k+ o  i" m# d- X, W, `您以为我会被漏掉吗？我会象每个新来中国人一样，以崇拜、学习的心态被拉去教会，去拍着双手跟着唱赞美歌，去闭着眼睛体会祈祷的话语。去认真查经（学英语）。

4 i8 L# h, F& V+ j8 E4 e; [但我仍然找不 ...

! d& @8 t) \8 L  _2 M6 `( A1 x[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-2-1 21:11 编辑 ]

绿菏

谢谢酒哥批评。 非常接受。我是不象个学佛人。（吊儿郎当，半吊子学佛人）
/ q3 C. |' D8 o" A# N
$ Z  _; j7 w2 \) S' H( J这里所说的劳作，不是具体指日常生活中的工作。 这里的劳作，喻指修行，苹果喻指升天国。 信是开始，不是结果。中间有很漫长的修行（比喻为劳作）得救取决与修行。信只是个开端入门。象我，信佛又怎样，满身的个人习气，信佛就能成佛了？ 不修行，不改心。佛也救不了谁。

, {% a7 q+ A, r0 I5 L4 f7 f
顶礼大菩萨！ 不要误会俺，我刚来时，很崇拜基督滴说。 我上学时超时髦的去过教堂一次（惭愧，是被同学拉去的。人家见学生来，赶紧满脸笑容的打老远翻好了页跑过来递给我们读，我觉得他们比雷锋还雷锋，超可爱。那时第一次读到上帝七日内如何造的天地万物。我真是好崇拜！完全的目瞪口呆闻所未闻，加上管风琴的回旋声，简直马上想顶礼膜拜了）

这唯一一次难得的非常感受，一直延续到来加拿大。很崇拜的又走进了教堂。却听不到那空悠的管风琴声了～～～
  p0 v) l$ J3 X+ O7 _
[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-2-1 23:10 编辑 ]

老革命

原帖由 绿菏 于 2009-2-1 14:33 发表
  f: D1 t  Q8 ~1 Z4 x- K可惜了二位。我读过《圣经》，学过.

* w. B8 s) E2 r# E* Y. N; l% h您以为我会被漏掉吗？我会象每个新来中国人一样，以崇拜、学习的心态被拉去教会，去拍着双手跟着唱赞美歌，去闭着眼睛体会祈祷的话语。去认真查经（学英语）。
7 F" K, D5 N* s+ q
5 K) ~0 w2 \( j9 V' x但我仍然找不 ...

3 O! p- U, |" n, t见此善言，欢喜赞叹!