自性平等，众生是佛；自性邪险，佛是众生

绿菏

汝等心若险曲，即佛在众生中； 一念平直，即是众生成佛。
我心自有佛，自佛是真佛。 自若无佛心，何处求真佛？ 汝等自心是佛，更莫狐疑。
外无一物而能建立，皆是本心生万种法。故经云：心生则有种种法生，心灭则种种法灭。

' [: ^, }) n& P% P  m! i9 A                                 ---<<六祖坛经>>

若著相于外，而作法求真，或广立道场，说有无之过患，如是之人，累劫不可见性。
' K7 l* d( F( ?5 \
法性本无生灭去来，汝等尽坐，吾与汝说一偈，名曰《真假动静偈》。汝等诵取此偈，与吾意同。依此修行，不失宗旨。"众僧作礼，请师作偈。偈曰：

$ `' Y9 g% H& Z6 _" n4 e
- h: c  `6 o& m; H一切无有真，不以见于真,
/ \; o. h; ^; r; U; g* W[若见于真者，是见尽非真。
* K5 f/ B4 M) Y, ]5 [: w+ @; s若能自有真，离假即心真,
自心不离假，无真何处真？
" u6 u1 D& g4 Y# }' H有情即解动，无情即不动,
7 F. D6 G+ j( T2 n4 X若修不动行，同无情不动。
若觅真不动，动上有不动,
不动是不动，无情无佛种。
能善分别相，第一义不动,
但作如是见，即是真如用。
0 V! A: Z. F, m报诸学道人，努力须用意,
莫于大乘门，却执生死智。
若言下相应，即共论佛义，
若实不相应，合掌令欢喜。
4 m% i: _& U$ ], m" I$ f  b此宗本无诤，诤即失道意，
( L2 X7 D, y# I- Y  {% l' o执逆诤法门，自性入生死。
4 X# g5 O" W% U) C7 F+ w
. j3 l) l% o% E/ J) _[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-1-26 14:50 编辑 ]

ares4p

佛学是给爱思考的人准备的  基督教则是给不思考的人准备的

醉酒当歌

圣经让所有看过的人，包括孩童，都可以懂，这恰恰是我喜欢的原因。但是圣经的话人会觉得几乎不可能做到，因为凡是神的话，必然不是完全按照人的思维的；反过来，如果圣经是人写的，那么必然会写的符合人的思维与情理。这是圣经是神语纪录的旁证。

  {+ n% b0 o5 F5 u  Q9 I" r3 F

原帖由 ares4p 于 2009-1-26 20:48 发表
佛学是给爱思考的人准备的  基督教则是给不思考的人准备的

[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-1-26 22:21 编辑 ]

绿菏

原帖由 醉酒当歌 于 2009-1-26 22:17 发表
6 O+ Z0 `' |1 ]3 S1 _/ ]2 ]圣经让所有看过的人，包括孩童，都可以懂，这恰恰是我喜欢的原因。但是圣经的话人会觉得几乎不可能做到，因为凡是神的话，必然不是完全按照人的思维的；反过来，如果圣经是人写的，那么必然会写的符合人的思维与情理 ...

您就直接说您不懂其意罢了。其实，〈圣经〉我相信您也是看不懂的。文字认识，意思不明白。小孩子能懂神意吗？
) E4 t! V1 G7 x' @
多看看这些佛经的文字，仔细读，是读得出文字背后的意思的（您是上根利器，顿悟的说，不要小瞧自己。你不过是不想去读） 有助于您理解和做到神意。 他们的意思是一样的。哈哈！

7 A+ N) I! c, ]就象摸象，多摸摸，就摸全了。 打开心胸，一夜的顿悟，还须渐修，还须谦虚多方学习。

; [4 V% F% p/ u: b) j  J9 y  w相信小学生，开始也是看不懂最简单的文字的。不学习是懂不了的。
- [7 p; U2 B2 f: R9 ?! J1 I2 Q6 P
9 R$ |+ D/ Y; O; F3 j3 @; @谢谢来访！ （其实的含义是，离开语言文字的如如不动的心，就是真心。一动就生出万法万物。想什麽有什麽，那飞机大炮，都是心动的神通作用）

[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-1-27 12:00 编辑 ]

醉酒当歌

小孩子可以读懂圣经，这是没问题的，因为圣经其实就是讲故事，况且孩子是距神最近的人，我相信很多地方孩子比成人做得好很多，孩子发自内心的东西反过来很多时候让他们更容易理解圣经。反倒是逻辑性极强的成人更不容易接受圣经。圣经King James英文版本我读过一遍，相信自己看懂了，因为读过后，我就几乎不再有任何疑问了。佛经，我相信我也可以读懂些，换句话说，你们写的那些感受，其实并不难感受到，但是却是觉得有些玄虚 - 空的概念大概莫过于此，轮回的概念我也确实很难接受。

. _9 _+ J' ]; j* ^* N

原帖由 绿菏 于 2009-1-27 11:59 发表

- ]* z% ^) ?% E: @您就直接说您不懂其意罢了。其实，〈圣经〉我相信您也是看不懂的。文字认识，意思不明白。小孩子能懂神意吗？

7 |% M. [. Q0 `; V7 e+ M# c, b多看看这些佛经的文字，仔细读，是读得出文字背后的意思的（您是上根利器，顿悟的说，不要小瞧自己 ...

6 {+ d( N; Y* k& B[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-1-27 20:25 编辑 ]

醉酒当歌

实话实说，我对于贬低其他信仰的基督徒也是持否定态度的。因为，基督徒首先要宽厚，佛教徒也应该一样。如果不能做到如此，互相贬低打架，我只能说：你们的信仰还没有到一定程度。真理的东西，不用辩论，而是给人时间，那种光自然会引导能理解光的人走向正确的方向。所以，我相信真理相信时间，更相信小小的人类辩论，不会改变任何实质的东西，那么何苦辩论呢？没有意义！信仰，选择适合自己的人，时间也许会改变你，也许不会改变，将不以人的意志为转移！

醉酒当歌

关于信仰，我从来不认为是后天学来的，这点可能你我认识不同。有的人几乎可以背诵圣经，但是理解却不深，有的人几乎没有读过，但是却已经懂了真谛。我相信佛教也许应该也是如此吧。

8 t0 {6 b* G* \- H

原帖由 绿菏 于 2009-1-27 11:59 发表
# X% o0 d( F$ [: B
打开心胸，一夜的顿悟，还须渐修，还须谦虚多方学习。 ...

绿菏

好啊！ 老兄。 哪个没问题，就跟哪个学吧。
: A$ q- C$ }3 N0 s% R  l- L
殊途同归！

木野

其实佛教很有意思，哪怕不当做宗教来看（宗教的标准：定期牺牲、举行仪式、禁食祷告、相信死后世界）也可以当做人生信条，人生标准。
唯一就是要是有白话文翻译就更好了…………
5 Z* }2 C# e" G不过我对佛教还有个疑问：佛教是不是不相信植物属于生命？在佛教的六道轮回中貌似没有植物道……而且佛教说的不杀生从来不包括吃菜- -（让我四大皆空可以，让我不吃肉实在痛苦）

木野

原帖由 ares4p 于 2009-1-26 08:48 PM 发表
! F! Q3 y9 n0 p: K& m5 _) x佛学是给爱思考的人准备的  基督教则是给不思考的人准备的

1 W% F# Z' R# G9 O其实佛教和基督教不太冲突——感觉佛教是个圆，基督教是条线。

木野

原帖由 醉酒当歌 于 2009-1-27 08:11 PM 发表
小孩子可以读懂圣经，这是没问题的，因为圣经其实就是讲故事，况且孩子是距神最近的人，我相信很多地方孩子比成人做得好很多，孩子发自内心的东西反过来很多时候让他们更容易理解圣经。反倒是逻辑性极强的成人更不容 ...

# w) S% M9 u0 y0 a+ }从某种角度上基督教立于不败之地。
. e+ U6 v" m8 {/ K( w) Z' @* f如果你科学证实了圣经——它当然是真实的！
# N4 M) U  B% C' L9 D3 C如果你科学没证实圣经——那是神迹啊！！
如果你懂了——神的国为你敞开
% n/ N# k. i" p1 y9 h! g9 T如果你没懂——神意哪是人随便揣测的？

绿菏

原帖由 木野 于 2009-1-29 14:28 发表

& F+ c: m0 O4 u5 |3 I7 K. ]
从某种角度上基督教立于不败之地。
如果你科学证实了圣经——它当然是真实的！
! |# J2 @7 \( e. B如果你科学没证实圣经——那是神迹啊！！
: e& c/ J, R% m( V8 ]7 [+ n$ b如果你懂了——神的国为你敞开
+ ]" n; o. R3 `0 k( W0 a' O1 x如果你没懂——神意哪是人随便揣测的？

' E( {9 x" s. w( q5 t7 D% k
; O+ a2 K4 M3 \7 X) s* Q不败之地？！ 呵呵！ 小老弟好好读读书吧！ 看你是有点晕。

绿菏

原帖由 木野 于 2009-1-29 14:25 发表
+ w2 @1 |; a" ]  H: Q
; P, E6 Y3 |$ H1 G: K5 q
1 U( `; S/ _2 _其实佛教和基督教不太冲突——感觉佛教是个圆，基督教是条线。

8 P* u; t1 H" Z佛教的理不和任何东西冲突。
/ Q$ N0 J/ ]+ p' p7 D2 P; k
佛教讲的是面， 基督教讲的是点
. _4 I+ M2 F. H/ g0 h+ ?, s: S佛教讲的是整个宇宙虚空，基督教讲的是一个太阳
佛教教你如何育种、培育、生长、结果的技术， 基督教教你不用劳作，只要伸手高喊就能得到苹果的方法。

8 v7 f' @6 K/ a0 Y您认为谁会吃到果实？谁能真正得到秋天的收获？

不过，基督教要吃这种方法最简单，小孩子天生都会！不用学（醉歌同学的最爱，是不是醉歌小朋友？！）
2 [% r; Y- g6 M& {) ~6 F2 D
哈哈！有趣！看他们真象看小孩子过家家，简单而满足，说什麽是什麽，要什麽有什麽，感觉不错！等着苹果成熟的一天， 苹果多麽的诱人！好梦一场不必醒！

+ t/ Y$ |3 |" x$ e( H[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-1-29 16:31 编辑 ]

木野

原帖由 绿菏 于 2009-1-29 03:47 PM 发表
( q; t! ~: o3 Q/ B7 L
  J3 |1 i5 m4 Q; U) \7 l  d
不败之地？！ 呵呵！ 小老弟好好读读书吧！ 看你是有点晕。

其实这是一种学名讽刺的修辞手法来着。
. Z6 e, j% y! d3 v; [1 u不过如果有人就是这样相信的，就真无法证明了——康德说的，这些不属于理性批判的范围= =

醉酒当歌

我猜测你肯定没有从头到尾读过圣经，否则打死你也不会说出：基督教教你不用劳作，只要伸手高喊就能得到苹果的。。。基督教对于宇宙与未来的解释非常清楚，可惜你没有读过。很多佛教徒转到基督教，大陆来的同胞也很多，不知道你见到多少基督教徒转信佛教呢？当然，你信佛教可以，但是不要因为你信佛教，就否认基督教，因为毕竟你连圣经都没有读过，怎么可能正确判断基督教的合理性呢？试问一下自己，你我都是凡人，可能看出多少流传几千年的圣经或佛经的不合理性呢？Being humble, and then select the one that makes more sense to you.但是你我都没有聪明到挑战基督教或者佛教的程度。Always remember, being humble.
8 M2 }# [* t" Q- j( S8 V

原帖由 绿菏 于 2009-1-29 16:29 发表
9 A5 W5 c* Y0 Y! h% \
' X0 a2 }9 y' s( P6 y' D
佛教的理不和任何东西冲突。
* a2 b, q# v3 I( Z- G' `
! h6 h: i  T: a' a佛教讲的是面， 基督教讲的是点
# E# u) N( N4 E佛教讲的是整个宇宙虚空，基督教讲的是一个太阳
# J9 l# E. Y4 U% r* ^佛教教你如何育种、培育、生长、结果的技术， 基督教教你不用劳作，只要伸手高喊就能得到苹果的 ...

# S+ N# ~; R. M% @[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-1-29 19:51 编辑 ]

木野

其实某种角度上很像啊。
佛教讲究无欲无求。没苹果？那就饿着。有苹果？那就吃吧。
基督教讲究不需要担忧。别怕饿，等你快饿死了自由天使拿苹果给你。（如果没有天使？恭喜你，耶和华决定早日召见你……）

polyhedron

原帖由 木野 于 2009-1-29 23:03 发表
其实某种角度上很像啊。
% r1 S3 _# ^4 O& }) }2 u佛教讲究无欲无求。没苹果？那就饿着。有苹果？那就吃吧。
' l. r( a, J9 ~/ Z: o2 F基督教讲究不需要担忧。别怕饿，等你快饿死了自由天使拿苹果给你。（如果没有天使？恭喜你，耶和华决定早日召见你……）

6 E* q/ c; U% X+ n
8 z0 h, ?# j  P* |1 r7 P都不知道这些解释都是从哪里学来的，如果对BIBLE有基本的认识，都不会像你这样讲，胡乱解释这本身就不是科学的态度。

[ 本帖最后由 polyhedron 于 2009-1-30 02:42 编辑 ]

polyhedron

根据BIBLE, 基督徒要更加积极，更加努力

木野

原帖由 polyhedron 于 2009-1-30 02:34 AM 发表

4 o& K+ g: }6 y" f
* T' ]( F% `8 B. C  w4 _3 |都不知道这些解释都是从哪里学来的，如果对BIBLE有基本的认识，都不会像你这样讲，胡乱解释这本身就不是科学的态度。

* {9 {, A! t3 z& o+ K
+ _" w. n% j; e' J& q0 }如果我再Agressive一点您这就算人身攻击了吧……
圣经说了啊，什么野地的花穿得比所罗门王还好看，飞翔的鸟也不种，也不收，自有天父养它们。还说“不要为明天忧虑，因为明天自有明天的忧虑，一天的忧虑一天担就够了”，难道不是让大家别着急，天父自由办法管我们吗？
& F" v/ r  {( k8 |. m再说，什么叫“科学的态度”？科学的态度是提出假设并通过实验加以证实——神学根本不可能用这个态度。

polyhedron

原帖由 木野 于 2009-1-30 11:05 发表


: m9 {; L" s+ U+ ?: l- @如果我再Agressive一点您这就算人身攻击了吧……
# `9 |, T9 G! Y. k. U  O, u圣经说了啊，什么野地的花穿得比所罗门王还好看，飞翔的鸟也不种，也不收，自有天父养它们。还说“不要为明天忧虑，因为明天自有明天的忧虑，一天的忧虑一天担就 ...

" q) P; ^- k; A& b6 F4 b"科学的态度是提出假设并通过实验加以证实"--请不要混淆“科学”和“科学的态度”
4 G2 M. e  ^+ P0 A! ?% R0 B
+ n% |& ?/ C# W( D+ h不懂装懂是不是科学的态度？

木野

原帖由 polyhedron 于 2009-1-30 11:35 PM 发表
" e/ s* ~6 e. m- [! I9 v* r

"科学的态度是提出假设并通过实验加以证实"--请不要混淆“科学”和“科学的态度”

不懂装懂是不是科学的态度？

噢，科学的态度是什么严谨、怀疑……
, |$ B( p$ k+ t; u我觉得说人家不懂装懂也不是科学的态度，至少不是讨论问题的正确态度。

扁舟

原帖由 木野 于 2009-1-31 01:49 发表
4 U& [3 \) g( {# R; a: B
" u: e; H9 d2 G3 j- W& C
9 }4 M3 L2 C& W$ `  N5 P( A' g! p, D, I噢，科学的态度是什么严谨、怀疑……
- H+ ?' ?& T$ H  z' q  r( `" R$ s我觉得说人家不懂装懂也不是科学的态度，至少不是讨论问题的正确态度。

" j# f4 F2 H0 u9 ?8 ^8 D( c
: i  I/ f$ o. X: F# h
; `. w1 m  v7 g  U/ M7 [/ ]$ t突然发现,这个小丫头,机锋凌厉,慧根不浅!

木野

原帖由 扁舟 于 2009-1-31 10:07 AM 发表
4 e: G. a  Y$ {6 E9 R

; @# ]# C) _* O
突然发现,这个小丫头,机锋凌厉,慧根不浅!

1 e* C- q0 e  _- z9 P5 g$ H9 W) {谢谢昂……我把这当夸奖收下了。

绿菏

可惜了二位。我读过《圣经》，学过<bible>.
5 C8 E( `% b  w( b! D/ d
5 @7 ?2 \9 _; V7 n4 {% I- w您以为我会被漏掉吗？我会象每个新来中国人一样，以崇拜、学习的心态被拉去教会，去拍着双手跟着唱赞美歌，去闭着眼睛体会祈祷的话语。去认真查经（学英语）。

6 |+ g( d8 V1 k0 ?, |: D但我仍然找不到罪是哪里来的。只觉得天底下突然间都是罪，都是杀，都是血。

5 b/ b! `0 l7 Z. D/ M3 D% p2 j  a很不幸的，我是个喜欢独立思考的人，带着无端填满的满肚子的疑问又去读了《释迦牟尼佛传》，却意外找到了答案。
  |4 m: f3 L$ L5 t: A- d
: J0 S4 N; P. q0 p% Q+ M) h6 O( H我说话不打妄语。这些比喻是我自己学习的结论。不是胡乱瞎想出来的（这麽说我的人，说我没有读过bible的人，才是胡乱瞎猜呢）
6 F1 B$ O. ]7 \" z/ b: z3 W+ }
如果谈论和比较总教怎样怎样，请先去学习其他宗教。当然，基督教最容易研究，一本bible 就行了，什麽都不问就更行了。

- j  ?( g9 M9 d) t( {把希望寄托在心外之物上，不异于梦中摘苹果。只要信，就可以。当然，我们都在梦里，都在摘着各样酸甜苦辣的果子。有的人只愿意摘甜的。可他不知道心是如何栽种收获不同的果子，他不知道原理，如何能保证自己吃到甜的呢？（其实，甜苹果也是假的，是逗小孩子而吹的彩色泡泡，完全没有看到事实）
6 L3 c) Z8 m* q, a2 X  J# W$ b
- p- m1 d$ N, T4 A我比较两个宗教，只是在说个事实。不是信口开河的胡驺，我真的没有这个习惯。基本上我是有一说一的人。
# I$ y, V0 y: U6 m1 j+ M+ t
" a8 t3 [: x  M% P" m1 q佛教里有句话：“正人学邪法，邪法也正；邪人学正法，正法也邪”

醉酒当歌

看看这就是你说的，你不会妄语？基督教最基本的劳做观点都没看到，还说学过圣经？？还有，你恰恰说反了，我没见过新来这里的中国人带着什么崇拜心态去教会，相反我看到太多的抵制疑问等心态，因为毕竟我们来自无神论的几十年的教育。你的观点，稍微看过一点点圣经的人都会觉得就是胡说。我建议你先了解圣经最基本的观点，然后再去评论。佛曰：不可说。我想：更不可乱说。还有，说实话，我没感觉你像一个学习佛法的人。
# c) f. @0 B9 O9 P2 ]6 ^  @! y* H
: a0 {% R, H: [9 b% x

原帖由 绿菏 于 2009-1-29 16:29 发表
/ t+ N9 H  X$ u/ V* w
佛教教你如何育种、培育、生长、结果的技术， 基督教教你不用劳作，只要伸手高喊就能得到苹果的 ...

原帖由 绿菏 于 2009-2-1 14:33 发表
9 H5 z1 W! q- e可惜了二位。我读过《圣经》，学过.
$ t; }1 h# C9 x5 L' {
8 M7 o& z3 w9 R/ r, b您以为我会被漏掉吗？我会象每个新来中国人一样，以崇拜、学习的心态被拉去教会，去拍着双手跟着唱赞美歌，去闭着眼睛体会祈祷的话语。去认真查经（学英语）。

" M/ a- x- W  V但我仍然找不 ...

[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-2-1 21:11 编辑 ]

绿菏

谢谢酒哥批评。 非常接受。我是不象个学佛人。（吊儿郎当，半吊子学佛人）
& y3 d! c: ~2 D4 T8 w! E, T1 x, |( T
$ [4 ]% ?$ U! T/ z- z这里所说的劳作，不是具体指日常生活中的工作。 这里的劳作，喻指修行，苹果喻指升天国。 信是开始，不是结果。中间有很漫长的修行（比喻为劳作）得救取决与修行。信只是个开端入门。象我，信佛又怎样，满身的个人习气，信佛就能成佛了？ 不修行，不改心。佛也救不了谁。
( p( ~4 H; G" d  g9 \

顶礼大菩萨！ 不要误会俺，我刚来时，很崇拜基督滴说。 我上学时超时髦的去过教堂一次（惭愧，是被同学拉去的。人家见学生来，赶紧满脸笑容的打老远翻好了页跑过来递给我们读，我觉得他们比雷锋还雷锋，超可爱。那时第一次读到上帝七日内如何造的天地万物。我真是好崇拜！完全的目瞪口呆闻所未闻，加上管风琴的回旋声，简直马上想顶礼膜拜了）

这唯一一次难得的非常感受，一直延续到来加拿大。很崇拜的又走进了教堂。却听不到那空悠的管风琴声了～～～
- K* n# A; J1 J! h. C
8 w3 w1 Y3 Z/ u. \; {6 e1 k5 V[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-2-1 23:10 编辑 ]

老革命

原帖由 绿菏 于 2009-2-1 14:33 发表
4 {/ u5 e: a* X" E0 k1 Z5 Z) s0 }可惜了二位。我读过《圣经》，学过.

' E! j8 v: z+ z' `您以为我会被漏掉吗？我会象每个新来中国人一样，以崇拜、学习的心态被拉去教会，去拍着双手跟着唱赞美歌，去闭着眼睛体会祈祷的话语。去认真查经（学英语）。
2 B7 t4 S$ {) V9 A3 O& t4 e8 `2 ~
$ r/ q. F& W) W- B* x但我仍然找不 ...

# K% Q5 k6 m3 V: Y+ o' W$ P" s见此善言，欢喜赞叹!