自性平等，众生是佛；自性邪险，佛是众生

绿菏

汝等心若险曲，即佛在众生中； 一念平直，即是众生成佛。
1 M' |! l9 n' O* y( ]. c# z+ s我心自有佛，自佛是真佛。 自若无佛心，何处求真佛？ 汝等自心是佛，更莫狐疑。
) r- Z1 \5 o  H" L5 X: I* x外无一物而能建立，皆是本心生万种法。故经云：心生则有种种法生，心灭则种种法灭。
  z/ A7 J1 e) k3 v  G/ w7 O$ R) \' X
: T5 u  c8 [3 j                                 ---<<六祖坛经>>
4 D) w- a* l  V9 s& s4 m! {
8 P5 m7 q! `% }0 h+ {* O- B若著相于外，而作法求真，或广立道场，说有无之过患，如是之人，累劫不可见性。

. X. [: I, }& n9 u: R" J法性本无生灭去来，汝等尽坐，吾与汝说一偈，名曰《真假动静偈》。汝等诵取此偈，与吾意同。依此修行，不失宗旨。"众僧作礼，请师作偈。偈曰：
: y; I9 _/ \) M% B# m1 @4 P; w

) E6 u: b: ?; e5 ~' r/ ]* e一切无有真，不以见于真,
[若见于真者，是见尽非真。
: p' h2 h$ V+ f8 _5 ^/ ]5 ^若能自有真，离假即心真,
: I: X) Y1 z' N/ O' a4 D自心不离假，无真何处真？
8 t1 V. L" F, M, |, y有情即解动，无情即不动,
若修不动行，同无情不动。
* ~9 \6 f9 j' h4 o2 }: d2 Z若觅真不动，动上有不动,
不动是不动，无情无佛种。
能善分别相，第一义不动,
4 R# G( b! P7 ^; {1 R0 J% W9 ]但作如是见，即是真如用。
报诸学道人，努力须用意,
莫于大乘门，却执生死智。
若言下相应，即共论佛义，
若实不相应，合掌令欢喜。
; m! @5 g) Q7 J7 A3 U此宗本无诤，诤即失道意，
1 }: {5 ~! h6 W) q7 S执逆诤法门，自性入生死。

7 p4 ]# X4 {" g8 I[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-1-26 14:50 编辑 ]

ares4p

佛学是给爱思考的人准备的  基督教则是给不思考的人准备的

醉酒当歌

圣经让所有看过的人，包括孩童，都可以懂，这恰恰是我喜欢的原因。但是圣经的话人会觉得几乎不可能做到，因为凡是神的话，必然不是完全按照人的思维的；反过来，如果圣经是人写的，那么必然会写的符合人的思维与情理。这是圣经是神语纪录的旁证。
, a) \* {. W) B' J
& o1 C6 x8 D8 @' A5 q7 G7 }) b

原帖由 ares4p 于 2009-1-26 20:48 发表
佛学是给爱思考的人准备的  基督教则是给不思考的人准备的

+ m5 q- u3 ?1 t5 _2 @[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-1-26 22:21 编辑 ]

绿菏

原帖由 醉酒当歌 于 2009-1-26 22:17 发表
- T6 X7 s' w( k0 Q  X圣经让所有看过的人，包括孩童，都可以懂，这恰恰是我喜欢的原因。但是圣经的话人会觉得几乎不可能做到，因为凡是神的话，必然不是完全按照人的思维的；反过来，如果圣经是人写的，那么必然会写的符合人的思维与情理 ...

您就直接说您不懂其意罢了。其实，〈圣经〉我相信您也是看不懂的。文字认识，意思不明白。小孩子能懂神意吗？
1 Y9 N3 W( N! P' ]
' A1 `. v( d% C, }多看看这些佛经的文字，仔细读，是读得出文字背后的意思的（您是上根利器，顿悟的说，不要小瞧自己。你不过是不想去读） 有助于您理解和做到神意。 他们的意思是一样的。哈哈！
& K4 m, n( P* z+ e
* t; j' i5 o+ D8 [就象摸象，多摸摸，就摸全了。 打开心胸，一夜的顿悟，还须渐修，还须谦虚多方学习。
+ _+ R4 @8 |' H7 d; Q$ s  C9 C- ~, T
相信小学生，开始也是看不懂最简单的文字的。不学习是懂不了的。

- _3 U8 W/ q6 u% z- Y. k谢谢来访！ （其实的含义是，离开语言文字的如如不动的心，就是真心。一动就生出万法万物。想什麽有什麽，那飞机大炮，都是心动的神通作用）

& `+ Y6 T# o6 A8 ]! K8 f, ~[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-1-27 12:00 编辑 ]

醉酒当歌

小孩子可以读懂圣经，这是没问题的，因为圣经其实就是讲故事，况且孩子是距神最近的人，我相信很多地方孩子比成人做得好很多，孩子发自内心的东西反过来很多时候让他们更容易理解圣经。反倒是逻辑性极强的成人更不容易接受圣经。圣经King James英文版本我读过一遍，相信自己看懂了，因为读过后，我就几乎不再有任何疑问了。佛经，我相信我也可以读懂些，换句话说，你们写的那些感受，其实并不难感受到，但是却是觉得有些玄虚 - 空的概念大概莫过于此，轮回的概念我也确实很难接受。

& _' J3 G0 n+ u9 S

原帖由 绿菏 于 2009-1-27 11:59 发表

2 M1 d2 C# K% O, ^; p% H您就直接说您不懂其意罢了。其实，〈圣经〉我相信您也是看不懂的。文字认识，意思不明白。小孩子能懂神意吗？

多看看这些佛经的文字，仔细读，是读得出文字背后的意思的（您是上根利器，顿悟的说，不要小瞧自己 ...

- L6 b) \5 D8 o8 ~9 J: s7 H[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-1-27 20:25 编辑 ]

醉酒当歌

实话实说，我对于贬低其他信仰的基督徒也是持否定态度的。因为，基督徒首先要宽厚，佛教徒也应该一样。如果不能做到如此，互相贬低打架，我只能说：你们的信仰还没有到一定程度。真理的东西，不用辩论，而是给人时间，那种光自然会引导能理解光的人走向正确的方向。所以，我相信真理相信时间，更相信小小的人类辩论，不会改变任何实质的东西，那么何苦辩论呢？没有意义！信仰，选择适合自己的人，时间也许会改变你，也许不会改变，将不以人的意志为转移！

醉酒当歌

关于信仰，我从来不认为是后天学来的，这点可能你我认识不同。有的人几乎可以背诵圣经，但是理解却不深，有的人几乎没有读过，但是却已经懂了真谛。我相信佛教也许应该也是如此吧。
( l: B' G3 k7 ^' r" F9 t
% E& [4 \9 |7 _" e% }

原帖由 绿菏 于 2009-1-27 11:59 发表

1 Q. ^' T/ O. W! J. E打开心胸，一夜的顿悟，还须渐修，还须谦虚多方学习。 ...

绿菏

好啊！ 老兄。 哪个没问题，就跟哪个学吧。
$ f" D0 m' O! G* @0 a2 O+ p
1 _0 q# `5 m( o$ c/ T. o殊途同归！

木野

其实佛教很有意思，哪怕不当做宗教来看（宗教的标准：定期牺牲、举行仪式、禁食祷告、相信死后世界）也可以当做人生信条，人生标准。
" q4 l# Z& M( I# h# ^6 \唯一就是要是有白话文翻译就更好了…………
: `) {% w% }: |( o不过我对佛教还有个疑问：佛教是不是不相信植物属于生命？在佛教的六道轮回中貌似没有植物道……而且佛教说的不杀生从来不包括吃菜- -（让我四大皆空可以，让我不吃肉实在痛苦）

木野

原帖由 ares4p 于 2009-1-26 08:48 PM 发表
佛学是给爱思考的人准备的  基督教则是给不思考的人准备的

! l) {3 I" U: E" s
5 V' P& e! B, H8 y" v' S+ _其实佛教和基督教不太冲突——感觉佛教是个圆，基督教是条线。

木野

原帖由 醉酒当歌 于 2009-1-27 08:11 PM 发表
8 @( U5 G8 Z& S6 }$ Z. h小孩子可以读懂圣经，这是没问题的，因为圣经其实就是讲故事，况且孩子是距神最近的人，我相信很多地方孩子比成人做得好很多，孩子发自内心的东西反过来很多时候让他们更容易理解圣经。反倒是逻辑性极强的成人更不容 ...

, ~8 u" O2 Y. y* e- \3 L8 j
3 ]- t  k* E* [' ~4 C8 `0 C4 {从某种角度上基督教立于不败之地。
2 x9 I( i; r/ m- C! ~. m' Q如果你科学证实了圣经——它当然是真实的！
/ Y$ Y% N( \! f9 h如果你科学没证实圣经——那是神迹啊！！
如果你懂了——神的国为你敞开
如果你没懂——神意哪是人随便揣测的？

绿菏

原帖由 木野 于 2009-1-29 14:28 发表
8 B9 j' G. K( T4 X4 [# n/ B/ `; Z

从某种角度上基督教立于不败之地。
如果你科学证实了圣经——它当然是真实的！
- z( @: S$ P7 v, S$ [0 j3 U+ n如果你科学没证实圣经——那是神迹啊！！
* @1 J& M9 e" o  T* q5 g如果你懂了——神的国为你敞开
如果你没懂——神意哪是人随便揣测的？

+ S, p; ?( c- c' m# b8 ~- q: c. O
不败之地？！ 呵呵！ 小老弟好好读读书吧！ 看你是有点晕。

绿菏

原帖由 木野 于 2009-1-29 14:25 发表
' J4 X' U- F  G2 ]: x) r
3 Q  ^2 g7 r' R+ q: S: [, b  Q# F
其实佛教和基督教不太冲突——感觉佛教是个圆，基督教是条线。

' ^. a% s+ w' ~1 K2 O
佛教的理不和任何东西冲突。
( c# H! M% [' V4 I4 B8 g4 e7 I
佛教讲的是面， 基督教讲的是点
佛教讲的是整个宇宙虚空，基督教讲的是一个太阳
佛教教你如何育种、培育、生长、结果的技术， 基督教教你不用劳作，只要伸手高喊就能得到苹果的方法。
" M, O5 r! x& e6 }# m
, k+ T* i( o. R# [+ ]您认为谁会吃到果实？谁能真正得到秋天的收获？

不过，基督教要吃这种方法最简单，小孩子天生都会！不用学（醉歌同学的最爱，是不是醉歌小朋友？！）

1 e' Y" g$ I. }1 s  J9 K哈哈！有趣！看他们真象看小孩子过家家，简单而满足，说什麽是什麽，要什麽有什麽，感觉不错！等着苹果成熟的一天， 苹果多麽的诱人！好梦一场不必醒！

1 z+ `8 X0 a. h  P[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-1-29 16:31 编辑 ]

木野

原帖由 绿菏 于 2009-1-29 03:47 PM 发表
* T* X5 V/ W: H' G9 U

不败之地？！ 呵呵！ 小老弟好好读读书吧！ 看你是有点晕。

其实这是一种学名讽刺的修辞手法来着。
不过如果有人就是这样相信的，就真无法证明了——康德说的，这些不属于理性批判的范围= =

醉酒当歌

我猜测你肯定没有从头到尾读过圣经，否则打死你也不会说出：基督教教你不用劳作，只要伸手高喊就能得到苹果的。。。基督教对于宇宙与未来的解释非常清楚，可惜你没有读过。很多佛教徒转到基督教，大陆来的同胞也很多，不知道你见到多少基督教徒转信佛教呢？当然，你信佛教可以，但是不要因为你信佛教，就否认基督教，因为毕竟你连圣经都没有读过，怎么可能正确判断基督教的合理性呢？试问一下自己，你我都是凡人，可能看出多少流传几千年的圣经或佛经的不合理性呢？Being humble, and then select the one that makes more sense to you.但是你我都没有聪明到挑战基督教或者佛教的程度。Always remember, being humble.

, b! Q1 ^  H* S& W! G

原帖由 绿菏 于 2009-1-29 16:29 发表
# h9 d. ]1 }9 J. U. a
8 q% L  j# H! }& M  V3 H
佛教的理不和任何东西冲突。
' x3 C8 h9 y' e5 ?/ U1 Y) u0 Q
4 \9 W; b0 j" N  T$ d( G3 y, r佛教讲的是面， 基督教讲的是点
5 n7 H! O" `" w) ?佛教讲的是整个宇宙虚空，基督教讲的是一个太阳
佛教教你如何育种、培育、生长、结果的技术， 基督教教你不用劳作，只要伸手高喊就能得到苹果的 ...

: C* d7 Y4 I# o# G7 h. u: `7 P[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-1-29 19:51 编辑 ]

木野

其实某种角度上很像啊。
佛教讲究无欲无求。没苹果？那就饿着。有苹果？那就吃吧。
' M! G$ `2 v1 D/ o! ]3 m9 S, c, y基督教讲究不需要担忧。别怕饿，等你快饿死了自由天使拿苹果给你。（如果没有天使？恭喜你，耶和华决定早日召见你……）

polyhedron

原帖由 木野 于 2009-1-29 23:03 发表
其实某种角度上很像啊。
佛教讲究无欲无求。没苹果？那就饿着。有苹果？那就吃吧。
基督教讲究不需要担忧。别怕饿，等你快饿死了自由天使拿苹果给你。（如果没有天使？恭喜你，耶和华决定早日召见你……）

6 d$ B1 A% Z5 j
都不知道这些解释都是从哪里学来的，如果对BIBLE有基本的认识，都不会像你这样讲，胡乱解释这本身就不是科学的态度。
# o3 `8 ~# c! p! o5 R# I
[ 本帖最后由 polyhedron 于 2009-1-30 02:42 编辑 ]

polyhedron

根据BIBLE, 基督徒要更加积极，更加努力

木野

原帖由 polyhedron 于 2009-1-30 02:34 AM 发表
; ~" g% n; n6 `% Y& m+ }7 \
7 F5 S# P% h) P5 n# B( S" x
都不知道这些解释都是从哪里学来的，如果对BIBLE有基本的认识，都不会像你这样讲，胡乱解释这本身就不是科学的态度。

( r  c+ G! ^5 g% r7 s' W2 ?& R
如果我再Agressive一点您这就算人身攻击了吧……
: |: i/ N% ~7 ?1 K8 X; h圣经说了啊，什么野地的花穿得比所罗门王还好看，飞翔的鸟也不种，也不收，自有天父养它们。还说“不要为明天忧虑，因为明天自有明天的忧虑，一天的忧虑一天担就够了”，难道不是让大家别着急，天父自由办法管我们吗？
再说，什么叫“科学的态度”？科学的态度是提出假设并通过实验加以证实——神学根本不可能用这个态度。

polyhedron

原帖由 木野 于 2009-1-30 11:05 发表

% [9 _) L1 L5 c
9 t! B9 o1 q; ~如果我再Agressive一点您这就算人身攻击了吧……
圣经说了啊，什么野地的花穿得比所罗门王还好看，飞翔的鸟也不种，也不收，自有天父养它们。还说“不要为明天忧虑，因为明天自有明天的忧虑，一天的忧虑一天担就 ...

2 u- [- w* ~. ?& Z
! `! v0 m' k8 g! H"科学的态度是提出假设并通过实验加以证实"--请不要混淆“科学”和“科学的态度”

1 h% m( q6 v5 z7 A  E4 }# u不懂装懂是不是科学的态度？

木野

原帖由 polyhedron 于 2009-1-30 11:35 PM 发表
) Y$ q8 y2 o* o7 t4 X) v* n

"科学的态度是提出假设并通过实验加以证实"--请不要混淆“科学”和“科学的态度”

# W0 F1 a% h: d' l# Q不懂装懂是不是科学的态度？

) l% z, P; A( u( s& u7 a
- b# y2 q' S& K6 B- m6 a噢，科学的态度是什么严谨、怀疑……
0 H/ d0 w& I+ z" ~' A我觉得说人家不懂装懂也不是科学的态度，至少不是讨论问题的正确态度。

扁舟

原帖由 木野 于 2009-1-31 01:49 发表


3 Z. o9 ?+ g. z$ U3 h0 _. {噢，科学的态度是什么严谨、怀疑……
6 Y2 R4 R6 A6 F, h& b# z0 m2 F我觉得说人家不懂装懂也不是科学的态度，至少不是讨论问题的正确态度。

: P1 o$ P; H& q; f  l突然发现,这个小丫头,机锋凌厉,慧根不浅!

木野

原帖由 扁舟 于 2009-1-31 10:07 AM 发表



突然发现,这个小丫头,机锋凌厉,慧根不浅!

( v( n0 S$ w: K7 A- M+ G
谢谢昂……我把这当夸奖收下了。

绿菏

可惜了二位。我读过《圣经》，学过<bible>.
6 a, i; r" F; |  F: R4 h( V0 y' Y, r
$ F; w0 v; ]! k7 Z" a/ Y; P您以为我会被漏掉吗？我会象每个新来中国人一样，以崇拜、学习的心态被拉去教会，去拍着双手跟着唱赞美歌，去闭着眼睛体会祈祷的话语。去认真查经（学英语）。

( ^$ {9 U( z# M- N但我仍然找不到罪是哪里来的。只觉得天底下突然间都是罪，都是杀，都是血。

很不幸的，我是个喜欢独立思考的人，带着无端填满的满肚子的疑问又去读了《释迦牟尼佛传》，却意外找到了答案。
; v" J/ q* C3 ~+ @! T8 o% y
我说话不打妄语。这些比喻是我自己学习的结论。不是胡乱瞎想出来的（这麽说我的人，说我没有读过bible的人，才是胡乱瞎猜呢）

如果谈论和比较总教怎样怎样，请先去学习其他宗教。当然，基督教最容易研究，一本bible 就行了，什麽都不问就更行了。
3 O3 {/ {( i6 u0 X! J% H
把希望寄托在心外之物上，不异于梦中摘苹果。只要信，就可以。当然，我们都在梦里，都在摘着各样酸甜苦辣的果子。有的人只愿意摘甜的。可他不知道心是如何栽种收获不同的果子，他不知道原理，如何能保证自己吃到甜的呢？（其实，甜苹果也是假的，是逗小孩子而吹的彩色泡泡，完全没有看到事实）

3 b( H7 N/ E* n7 W6 @5 \我比较两个宗教，只是在说个事实。不是信口开河的胡驺，我真的没有这个习惯。基本上我是有一说一的人。

佛教里有句话：“正人学邪法，邪法也正；邪人学正法，正法也邪”

醉酒当歌

看看这就是你说的，你不会妄语？基督教最基本的劳做观点都没看到，还说学过圣经？？还有，你恰恰说反了，我没见过新来这里的中国人带着什么崇拜心态去教会，相反我看到太多的抵制疑问等心态，因为毕竟我们来自无神论的几十年的教育。你的观点，稍微看过一点点圣经的人都会觉得就是胡说。我建议你先了解圣经最基本的观点，然后再去评论。佛曰：不可说。我想：更不可乱说。还有，说实话，我没感觉你像一个学习佛法的人。

5 Q) a/ Z! D$ R; B  D% v' D

原帖由 绿菏 于 2009-1-29 16:29 发表
: a8 v* j2 T: c" J/ u# G
佛教教你如何育种、培育、生长、结果的技术， 基督教教你不用劳作，只要伸手高喊就能得到苹果的 ...

7 C7 Y% K/ {8 g. n. v, N0 w

原帖由 绿菏 于 2009-2-1 14:33 发表
5 P* b3 l' q% L, l  Y7 L可惜了二位。我读过《圣经》，学过.

您以为我会被漏掉吗？我会象每个新来中国人一样，以崇拜、学习的心态被拉去教会，去拍着双手跟着唱赞美歌，去闭着眼睛体会祈祷的话语。去认真查经（学英语）。

但我仍然找不 ...

  t2 m8 T: z3 x7 K[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-2-1 21:11 编辑 ]

绿菏

谢谢酒哥批评。 非常接受。我是不象个学佛人。（吊儿郎当，半吊子学佛人）
7 X7 ^+ h5 k9 ~. Y, F
这里所说的劳作，不是具体指日常生活中的工作。 这里的劳作，喻指修行，苹果喻指升天国。 信是开始，不是结果。中间有很漫长的修行（比喻为劳作）得救取决与修行。信只是个开端入门。象我，信佛又怎样，满身的个人习气，信佛就能成佛了？ 不修行，不改心。佛也救不了谁。

; k( `& E# {* a4 O# Q
7 D4 ~) g' a, x  d  |, L顶礼大菩萨！ 不要误会俺，我刚来时，很崇拜基督滴说。 我上学时超时髦的去过教堂一次（惭愧，是被同学拉去的。人家见学生来，赶紧满脸笑容的打老远翻好了页跑过来递给我们读，我觉得他们比雷锋还雷锋，超可爱。那时第一次读到上帝七日内如何造的天地万物。我真是好崇拜！完全的目瞪口呆闻所未闻，加上管风琴的回旋声，简直马上想顶礼膜拜了）

这唯一一次难得的非常感受，一直延续到来加拿大。很崇拜的又走进了教堂。却听不到那空悠的管风琴声了～～～

: O, K1 x  P" X- F[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-2-1 23:10 编辑 ]

老革命

原帖由 绿菏 于 2009-2-1 14:33 发表
0 Z) \# q3 [! d1 z) }: F可惜了二位。我读过《圣经》，学过.
# \( P$ o' c  F, Y1 b0 ]9 v7 ~
: O; t) V1 o$ K% u5 r) I2 `8 ~1 o您以为我会被漏掉吗？我会象每个新来中国人一样，以崇拜、学习的心态被拉去教会，去拍着双手跟着唱赞美歌，去闭着眼睛体会祈祷的话语。去认真查经（学英语）。
* l+ n) d# m/ k& p  F% t/ K6 @/ Y% _( D
但我仍然找不 ...

见此善言，欢喜赞叹!