自性平等，众生是佛；自性邪险，佛是众生

绿菏

汝等心若险曲，即佛在众生中； 一念平直，即是众生成佛。
我心自有佛，自佛是真佛。 自若无佛心，何处求真佛？ 汝等自心是佛，更莫狐疑。
外无一物而能建立，皆是本心生万种法。故经云：心生则有种种法生，心灭则种种法灭。

3 D+ \3 t5 O+ N' w- r' [                                 ---<<六祖坛经>>

若著相于外，而作法求真，或广立道场，说有无之过患，如是之人，累劫不可见性。
8 J0 [$ C7 p9 P, L. [
  l% G9 U' B5 \7 T法性本无生灭去来，汝等尽坐，吾与汝说一偈，名曰《真假动静偈》。汝等诵取此偈，与吾意同。依此修行，不失宗旨。"众僧作礼，请师作偈。偈曰：
. k1 \7 [7 b+ A5 i% N. Y8 v
  S# Z9 o# ]8 O, d' z
2 Q0 _/ }( \; n9 S" z' C一切无有真，不以见于真,
[若见于真者，是见尽非真。
若能自有真，离假即心真,
自心不离假，无真何处真？
4 |3 F2 q+ B$ B9 o有情即解动，无情即不动,
& E' Q) Y8 I; {4 g$ `若修不动行，同无情不动。
若觅真不动，动上有不动,
不动是不动，无情无佛种。
, S0 x' H* f0 Z, k% Z9 p. g2 F; C! A能善分别相，第一义不动,
3 q. g) q, e( v- B但作如是见，即是真如用。
报诸学道人，努力须用意,
7 }! T( [, b$ V; o5 k. K2 l莫于大乘门，却执生死智。
4 l( e9 U5 I1 S若言下相应，即共论佛义，
" J3 |! R, @( {+ {3 K; X( `1 P) `若实不相应，合掌令欢喜。
; W% Y) Y& u7 Q1 j' A+ k% f此宗本无诤，诤即失道意，
执逆诤法门，自性入生死。
( X2 D- }3 W' I
[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-1-26 14:50 编辑 ]

ares4p

佛学是给爱思考的人准备的  基督教则是给不思考的人准备的

醉酒当歌

圣经让所有看过的人，包括孩童，都可以懂，这恰恰是我喜欢的原因。但是圣经的话人会觉得几乎不可能做到，因为凡是神的话，必然不是完全按照人的思维的；反过来，如果圣经是人写的，那么必然会写的符合人的思维与情理。这是圣经是神语纪录的旁证。

% L. O8 W. |2 C6 X) B7 ^

原帖由 ares4p 于 2009-1-26 20:48 发表
- E8 v3 [2 H2 M1 a) ~! k佛学是给爱思考的人准备的  基督教则是给不思考的人准备的

[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-1-26 22:21 编辑 ]

绿菏

原帖由 醉酒当歌 于 2009-1-26 22:17 发表
# ~: k$ V, z* |" x圣经让所有看过的人，包括孩童，都可以懂，这恰恰是我喜欢的原因。但是圣经的话人会觉得几乎不可能做到，因为凡是神的话，必然不是完全按照人的思维的；反过来，如果圣经是人写的，那么必然会写的符合人的思维与情理 ...

您就直接说您不懂其意罢了。其实，〈圣经〉我相信您也是看不懂的。文字认识，意思不明白。小孩子能懂神意吗？

" w6 [$ w5 q! u4 @: h多看看这些佛经的文字，仔细读，是读得出文字背后的意思的（您是上根利器，顿悟的说，不要小瞧自己。你不过是不想去读） 有助于您理解和做到神意。 他们的意思是一样的。哈哈！

就象摸象，多摸摸，就摸全了。 打开心胸，一夜的顿悟，还须渐修，还须谦虚多方学习。

# ^0 i& s3 }2 l, X/ K% w1 m相信小学生，开始也是看不懂最简单的文字的。不学习是懂不了的。
# O8 h5 }  U! i
谢谢来访！ （其实的含义是，离开语言文字的如如不动的心，就是真心。一动就生出万法万物。想什麽有什麽，那飞机大炮，都是心动的神通作用）
# ?6 I2 }' ^1 L/ u0 T; n
' `+ E& Y& v* Z8 o! ~, z! b[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-1-27 12:00 编辑 ]

醉酒当歌

小孩子可以读懂圣经，这是没问题的，因为圣经其实就是讲故事，况且孩子是距神最近的人，我相信很多地方孩子比成人做得好很多，孩子发自内心的东西反过来很多时候让他们更容易理解圣经。反倒是逻辑性极强的成人更不容易接受圣经。圣经King James英文版本我读过一遍，相信自己看懂了，因为读过后，我就几乎不再有任何疑问了。佛经，我相信我也可以读懂些，换句话说，你们写的那些感受，其实并不难感受到，但是却是觉得有些玄虚 - 空的概念大概莫过于此，轮回的概念我也确实很难接受。

. Y# Q& L1 x1 s+ o3 e" K: O

原帖由 绿菏 于 2009-1-27 11:59 发表

您就直接说您不懂其意罢了。其实，〈圣经〉我相信您也是看不懂的。文字认识，意思不明白。小孩子能懂神意吗？
$ z- ~0 z+ N2 z. D$ x- {
多看看这些佛经的文字，仔细读，是读得出文字背后的意思的（您是上根利器，顿悟的说，不要小瞧自己 ...

. C6 Q* w" T1 X) W9 }0 m[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-1-27 20:25 编辑 ]

醉酒当歌

实话实说，我对于贬低其他信仰的基督徒也是持否定态度的。因为，基督徒首先要宽厚，佛教徒也应该一样。如果不能做到如此，互相贬低打架，我只能说：你们的信仰还没有到一定程度。真理的东西，不用辩论，而是给人时间，那种光自然会引导能理解光的人走向正确的方向。所以，我相信真理相信时间，更相信小小的人类辩论，不会改变任何实质的东西，那么何苦辩论呢？没有意义！信仰，选择适合自己的人，时间也许会改变你，也许不会改变，将不以人的意志为转移！

醉酒当歌

关于信仰，我从来不认为是后天学来的，这点可能你我认识不同。有的人几乎可以背诵圣经，但是理解却不深，有的人几乎没有读过，但是却已经懂了真谛。我相信佛教也许应该也是如此吧。

原帖由 绿菏 于 2009-1-27 11:59 发表
% A9 A! a2 O/ D2 C
打开心胸，一夜的顿悟，还须渐修，还须谦虚多方学习。 ...

绿菏

好啊！ 老兄。 哪个没问题，就跟哪个学吧。
! j% r' L' d# z; j" i
殊途同归！

木野

其实佛教很有意思，哪怕不当做宗教来看（宗教的标准：定期牺牲、举行仪式、禁食祷告、相信死后世界）也可以当做人生信条，人生标准。
! l4 [$ z% v  {唯一就是要是有白话文翻译就更好了…………
不过我对佛教还有个疑问：佛教是不是不相信植物属于生命？在佛教的六道轮回中貌似没有植物道……而且佛教说的不杀生从来不包括吃菜- -（让我四大皆空可以，让我不吃肉实在痛苦）

木野

原帖由 ares4p 于 2009-1-26 08:48 PM 发表
0 ]# ^& S, Y( e% s$ u) k3 i佛学是给爱思考的人准备的  基督教则是给不思考的人准备的

& {; u' d' f% T. e' v8 M3 f2 d& E
其实佛教和基督教不太冲突——感觉佛教是个圆，基督教是条线。

木野

原帖由 醉酒当歌 于 2009-1-27 08:11 PM 发表
小孩子可以读懂圣经，这是没问题的，因为圣经其实就是讲故事，况且孩子是距神最近的人，我相信很多地方孩子比成人做得好很多，孩子发自内心的东西反过来很多时候让他们更容易理解圣经。反倒是逻辑性极强的成人更不容 ...

4 _, {* {) h  U# Z; o从某种角度上基督教立于不败之地。
如果你科学证实了圣经——它当然是真实的！
' O. W7 m" l/ N7 z0 g如果你科学没证实圣经——那是神迹啊！！
( U9 x$ \" L' G( r! U1 k  r$ L- m如果你懂了——神的国为你敞开
8 W  l1 J; x. [# }如果你没懂——神意哪是人随便揣测的？

绿菏

原帖由 木野 于 2009-1-29 14:28 发表


' M# X, X2 P5 Q2 k3 d: H+ c+ s9 m从某种角度上基督教立于不败之地。
: o- `" ?5 M/ x& q, A! Z如果你科学证实了圣经——它当然是真实的！
4 B6 H6 z. \) s, E' g# K4 @如果你科学没证实圣经——那是神迹啊！！
如果你懂了——神的国为你敞开
2 s( A: ~8 H: `& S& y, p8 E如果你没懂——神意哪是人随便揣测的？

不败之地？！ 呵呵！ 小老弟好好读读书吧！ 看你是有点晕。

绿菏

原帖由 木野 于 2009-1-29 14:25 发表
1 h2 U& d. m; m* i$ y" `0 C, r+ N

6 z/ I2 ^8 }" i! X: e) T: w其实佛教和基督教不太冲突——感觉佛教是个圆，基督教是条线。

  E/ _* `, T  \( T8 f# _佛教的理不和任何东西冲突。
! A4 [# P, D- M$ s3 x9 A
& o& b) I* h3 H佛教讲的是面， 基督教讲的是点
! l% H- ?# r0 ~" B2 F9 l  B佛教讲的是整个宇宙虚空，基督教讲的是一个太阳
佛教教你如何育种、培育、生长、结果的技术， 基督教教你不用劳作，只要伸手高喊就能得到苹果的方法。

您认为谁会吃到果实？谁能真正得到秋天的收获？
' f7 s* b6 |* i0 V4 D( @0 w/ x
' b6 p7 ^( o& [- w不过，基督教要吃这种方法最简单，小孩子天生都会！不用学（醉歌同学的最爱，是不是醉歌小朋友？！）

哈哈！有趣！看他们真象看小孩子过家家，简单而满足，说什麽是什麽，要什麽有什麽，感觉不错！等着苹果成熟的一天， 苹果多麽的诱人！好梦一场不必醒！
) R. L5 n7 s( z
8 r- v# [2 e2 i! [. ?! G" x$ Q8 G[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-1-29 16:31 编辑 ]

木野

原帖由 绿菏 于 2009-1-29 03:47 PM 发表
/ r, L( Q( ?, [0 i4 k  h
% T$ O9 p) k( x9 s3 _4 ]
不败之地？！ 呵呵！ 小老弟好好读读书吧！ 看你是有点晕。

8 M/ @# f0 I1 V+ v% A
9 A5 [; B, m4 T6 b  x( a其实这是一种学名讽刺的修辞手法来着。
不过如果有人就是这样相信的，就真无法证明了——康德说的，这些不属于理性批判的范围= =

醉酒当歌

我猜测你肯定没有从头到尾读过圣经，否则打死你也不会说出：基督教教你不用劳作，只要伸手高喊就能得到苹果的。。。基督教对于宇宙与未来的解释非常清楚，可惜你没有读过。很多佛教徒转到基督教，大陆来的同胞也很多，不知道你见到多少基督教徒转信佛教呢？当然，你信佛教可以，但是不要因为你信佛教，就否认基督教，因为毕竟你连圣经都没有读过，怎么可能正确判断基督教的合理性呢？试问一下自己，你我都是凡人，可能看出多少流传几千年的圣经或佛经的不合理性呢？Being humble, and then select the one that makes more sense to you.但是你我都没有聪明到挑战基督教或者佛教的程度。Always remember, being humble.
; l: F$ V' P$ D  V& ?

原帖由 绿菏 于 2009-1-29 16:29 发表


佛教的理不和任何东西冲突。

佛教讲的是面， 基督教讲的是点
佛教讲的是整个宇宙虚空，基督教讲的是一个太阳
佛教教你如何育种、培育、生长、结果的技术， 基督教教你不用劳作，只要伸手高喊就能得到苹果的 ...

# i  m0 T, `; E' F+ s2 T[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-1-29 19:51 编辑 ]

木野

其实某种角度上很像啊。
8 m( N4 y+ m0 t; D# p" `佛教讲究无欲无求。没苹果？那就饿着。有苹果？那就吃吧。
# G( c* h( L2 J* M! N0 q. M基督教讲究不需要担忧。别怕饿，等你快饿死了自由天使拿苹果给你。（如果没有天使？恭喜你，耶和华决定早日召见你……）

polyhedron

原帖由 木野 于 2009-1-29 23:03 发表
其实某种角度上很像啊。
佛教讲究无欲无求。没苹果？那就饿着。有苹果？那就吃吧。
$ c) C: O$ ~  _; O  [6 X) `基督教讲究不需要担忧。别怕饿，等你快饿死了自由天使拿苹果给你。（如果没有天使？恭喜你，耶和华决定早日召见你……）

都不知道这些解释都是从哪里学来的，如果对BIBLE有基本的认识，都不会像你这样讲，胡乱解释这本身就不是科学的态度。
$ R7 L4 Q' z8 X: N& R( p6 k
$ E& }; E  R7 n& x  ?% v6 U( _[ 本帖最后由 polyhedron 于 2009-1-30 02:42 编辑 ]

polyhedron

根据BIBLE, 基督徒要更加积极，更加努力

木野

原帖由 polyhedron 于 2009-1-30 02:34 AM 发表
/ V2 S: Z: C2 ?2 i; G) z- z* v

都不知道这些解释都是从哪里学来的，如果对BIBLE有基本的认识，都不会像你这样讲，胡乱解释这本身就不是科学的态度。

如果我再Agressive一点您这就算人身攻击了吧……
8 v& f3 {% l: D1 q7 q# b: {' c$ _圣经说了啊，什么野地的花穿得比所罗门王还好看，飞翔的鸟也不种，也不收，自有天父养它们。还说“不要为明天忧虑，因为明天自有明天的忧虑，一天的忧虑一天担就够了”，难道不是让大家别着急，天父自由办法管我们吗？
再说，什么叫“科学的态度”？科学的态度是提出假设并通过实验加以证实——神学根本不可能用这个态度。

polyhedron

原帖由 木野 于 2009-1-30 11:05 发表
4 {" `+ T8 W/ S8 h/ Y( [
; w3 k( H1 G8 V; V) i: T
如果我再Agressive一点您这就算人身攻击了吧……
圣经说了啊，什么野地的花穿得比所罗门王还好看，飞翔的鸟也不种，也不收，自有天父养它们。还说“不要为明天忧虑，因为明天自有明天的忧虑，一天的忧虑一天担就 ...

* j, K5 F* t  b2 h+ s% Y/ m"科学的态度是提出假设并通过实验加以证实"--请不要混淆“科学”和“科学的态度”

: A: S' d/ s6 D. T; P2 q不懂装懂是不是科学的态度？

木野

原帖由 polyhedron 于 2009-1-30 11:35 PM 发表
, M' V. E6 f7 R; a" F+ O9 u

"科学的态度是提出假设并通过实验加以证实"--请不要混淆“科学”和“科学的态度”
' Q! }% v+ b; N+ t% h3 D
不懂装懂是不是科学的态度？

8 x* r+ d- X# G( O' m1 Q! k
噢，科学的态度是什么严谨、怀疑……
/ z3 t5 ?- ~* @2 O8 _我觉得说人家不懂装懂也不是科学的态度，至少不是讨论问题的正确态度。

扁舟

原帖由 木野 于 2009-1-31 01:49 发表
3 h. L. A0 D7 P3 g8 @5 `9 {2 K. |

噢，科学的态度是什么严谨、怀疑……
  v0 H, N3 y0 R  F' S我觉得说人家不懂装懂也不是科学的态度，至少不是讨论问题的正确态度。

突然发现,这个小丫头,机锋凌厉,慧根不浅!

木野

原帖由 扁舟 于 2009-1-31 10:07 AM 发表


( ~8 I; i$ a+ l( _/ @' e
, P8 d0 Y( s8 @: P, H突然发现,这个小丫头,机锋凌厉,慧根不浅!

  U' F! q5 ^' d/ i* @& P谢谢昂……我把这当夸奖收下了。

绿菏

可惜了二位。我读过《圣经》，学过<bible>.

您以为我会被漏掉吗？我会象每个新来中国人一样，以崇拜、学习的心态被拉去教会，去拍着双手跟着唱赞美歌，去闭着眼睛体会祈祷的话语。去认真查经（学英语）。

但我仍然找不到罪是哪里来的。只觉得天底下突然间都是罪，都是杀，都是血。

$ i! ?3 I  d" J, z+ l+ x& ]/ T# _很不幸的，我是个喜欢独立思考的人，带着无端填满的满肚子的疑问又去读了《释迦牟尼佛传》，却意外找到了答案。
. g# R/ `& I* U: Y* L- k+ y9 T
+ }& V5 D0 E9 g7 b! {我说话不打妄语。这些比喻是我自己学习的结论。不是胡乱瞎想出来的（这麽说我的人，说我没有读过bible的人，才是胡乱瞎猜呢）

. N0 E5 w3 B1 |' l; H% n# a如果谈论和比较总教怎样怎样，请先去学习其他宗教。当然，基督教最容易研究，一本bible 就行了，什麽都不问就更行了。

把希望寄托在心外之物上，不异于梦中摘苹果。只要信，就可以。当然，我们都在梦里，都在摘着各样酸甜苦辣的果子。有的人只愿意摘甜的。可他不知道心是如何栽种收获不同的果子，他不知道原理，如何能保证自己吃到甜的呢？（其实，甜苹果也是假的，是逗小孩子而吹的彩色泡泡，完全没有看到事实）

我比较两个宗教，只是在说个事实。不是信口开河的胡驺，我真的没有这个习惯。基本上我是有一说一的人。
, o1 E+ W4 \- l2 s
& u" G# I4 u; o, v: z佛教里有句话：“正人学邪法，邪法也正；邪人学正法，正法也邪”

醉酒当歌

看看这就是你说的，你不会妄语？基督教最基本的劳做观点都没看到，还说学过圣经？？还有，你恰恰说反了，我没见过新来这里的中国人带着什么崇拜心态去教会，相反我看到太多的抵制疑问等心态，因为毕竟我们来自无神论的几十年的教育。你的观点，稍微看过一点点圣经的人都会觉得就是胡说。我建议你先了解圣经最基本的观点，然后再去评论。佛曰：不可说。我想：更不可乱说。还有，说实话，我没感觉你像一个学习佛法的人。

原帖由 绿菏 于 2009-1-29 16:29 发表
1 O! z" V6 k0 Q2 D( b
7 S/ c/ d+ l, l6 X, [, N; c" v- G佛教教你如何育种、培育、生长、结果的技术， 基督教教你不用劳作，只要伸手高喊就能得到苹果的 ...

1 Q' F8 M" X. Y9 c4 _

原帖由 绿菏 于 2009-2-1 14:33 发表
可惜了二位。我读过《圣经》，学过.

7 e" r8 h8 A$ q1 w+ x( Y9 ~您以为我会被漏掉吗？我会象每个新来中国人一样，以崇拜、学习的心态被拉去教会，去拍着双手跟着唱赞美歌，去闭着眼睛体会祈祷的话语。去认真查经（学英语）。
! y& W; @6 V! R
' V6 B; G- e! r$ \6 A& i5 d但我仍然找不 ...

* R2 P! v3 b9 Y) K! v[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-2-1 21:11 编辑 ]

绿菏

谢谢酒哥批评。 非常接受。我是不象个学佛人。（吊儿郎当，半吊子学佛人）
% p# d) F( k/ J, D% v& A
+ I* j# w& t5 A6 a  ^. ~这里所说的劳作，不是具体指日常生活中的工作。 这里的劳作，喻指修行，苹果喻指升天国。 信是开始，不是结果。中间有很漫长的修行（比喻为劳作）得救取决与修行。信只是个开端入门。象我，信佛又怎样，满身的个人习气，信佛就能成佛了？ 不修行，不改心。佛也救不了谁。


  |! q: L, u+ a- }( `顶礼大菩萨！ 不要误会俺，我刚来时，很崇拜基督滴说。 我上学时超时髦的去过教堂一次（惭愧，是被同学拉去的。人家见学生来，赶紧满脸笑容的打老远翻好了页跑过来递给我们读，我觉得他们比雷锋还雷锋，超可爱。那时第一次读到上帝七日内如何造的天地万物。我真是好崇拜！完全的目瞪口呆闻所未闻，加上管风琴的回旋声，简直马上想顶礼膜拜了）

7 w5 I7 G' ?: v. {7 f3 V这唯一一次难得的非常感受，一直延续到来加拿大。很崇拜的又走进了教堂。却听不到那空悠的管风琴声了～～～

[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-2-1 23:10 编辑 ]

老革命

原帖由 绿菏 于 2009-2-1 14:33 发表
可惜了二位。我读过《圣经》，学过.
7 x$ D+ M5 S9 ?9 e- W
- F2 o: A( A9 h+ V您以为我会被漏掉吗？我会象每个新来中国人一样，以崇拜、学习的心态被拉去教会，去拍着双手跟着唱赞美歌，去闭着眼睛体会祈祷的话语。去认真查经（学英语）。
6 u+ F/ \& Y. `+ \; @) C
但我仍然找不 ...

见此善言，欢喜赞叹!