一本“霸道”的书

Onesimus1970

转载自 http://www.oc.org/web/modules/smartsection/item.php?itemid=3642 （作者为高校教师，现居山东，英语文学专业）
/ ~% @2 @; q6 P$ w" z

) x( }' j; _9 r' Z) r0 }; u3 L在人看来，圣经是本很“霸道”的书。不信？跟我来读上一读！

% N' W2 \5 n4 \5 l6 @/ l8 _/ c开篇，它就很霸道∶“起初神创造天地。”（《创世记》1∶1）
3 D. e5 e' S2 ^* _! a
一句话就把人的嘴给封住了，而且是封得死死的。就这麽一句话，信不信由你！
4 }6 r8 \. w" u4 P- n: D) r) @
4 L, Z  C7 t- ?9 J; {2 z5 r& a信了，你整个人的人生观、价值观、世界观就得重写。为啥？神创造了天地，那麽他也一定造了你。既然你是被造出来的，那麽你存在的意义和价值，肯定只有那个造你的人最清楚喽！那你何必再在书山、文海、名人讲座中，费劲心思地去寻找所谓的“人生价值”呢？去问他不就行啦？

. h* f( n; a5 P. m/ O如果你不信这句开篇语，那这本书你也不必再看下去了，因为接下来满篇都是这样“独断”的话。例如这句∶

  o  ~/ X7 N8 T2 X4 v* N3 f“没有义人，连一个也没有┅┅都是偏离正路，一同变为无用；没有行善的，连一个也没有。"（《罗马书》3∶10、12）

有人要喊冤了∶我们虽称不上是道德君子，但也绝对不是无耻小人啊！这个上帝把我们也骂得太惨了！就算我们不是“义人”，那雷锋、孔繁森、任长霞总算是了吧？难道他们也不是？那神的标准也太高了！恐怕没有一个人能进天堂了！
( V( M# }4 l* N! v# P8 [  k
但是圣经说，人还有一线希望进天堂，因为∶“人称义是因著信，不在乎遵行律法。”（《罗马书》3∶28）也就是说，只要信耶稣就可以了。

* @* ~0 ^& ?9 @) M马上就有人问了∶就这麽简单？信耶稣就没罪了？成义人了？不管我做了多少错事，只要信了耶稣，就什麽事也没了，一笔勾销了？为什麽呢？
8 |: j4 \" t5 k* N, c
因为“神爱世人，甚至将他的独生子赐给他们，叫一切信他的，不至灭亡，反得永生┅┅”
- j! `  |4 j% }9 u! x
（《约翰福音》3∶16）神的儿子耶稣的血，将我们的罪洗净了。
8 f2 r; L: v4 g# j
神，爱我们？真的吗？为什麽？神会一直爱我们吗？

神说∶“我以永远的爱爱你。”（《耶利米书》31∶3）

“无论是死，是生，是天使，是掌权的，是有能的，是现在的事，是将来的事，是高处的，是低处的，是别的受造之物，都不能叫我们与神的爱隔绝。”（《罗马书》8∶38-39）
* ?: U/ t8 _; @) S4 y; G
听听，听听！比任何“天荒地老”的诺言还厉害吧！连死亡都分不开！你说这个神霸不霸道！
2 b! E# d6 v& y
虽然很霸气，但至少看起来，神对我们还不错。就是要求严了些。特别是他那句∶

“要爱你们的仇敌；为那逼迫你们的祷告。”（《马太福音》5∶44）
0 N! H8 j' |& S& {9 X! @
什麽？这怎麽可能？人不犯我，我不犯人！人若犯我，哼，看我怎麽收拾他！
+ @0 ]2 t. r: g3 I0 {
可仔细想一想，老记著别人的仇，似乎也不是什麽好事。整天闹心不说，说不定别人早把这事给忘了，只有你傻冒似地拿自己当出气筒！佛教主张“忍”，可这个耶稣让我们用“爱”去疏导愤怒和怨恨，似乎更“高杆”一点。
. N' y5 o8 h5 U# s$ {; T+ ~# W; y
" y/ ~/ p# X8 L  M2 S! [( j最有意思的还是这句∶
3 b$ Q' R9 ~( w- K$ ?7 |' u
“无论何事，你们愿意人怎样待你们，你们也要怎样待人；因为这就是律法和先知的道理。”（《马太福音》7∶12）

中国古语只是说“己所不欲，勿施於人”，耶稣居然让我们把所欲的也要施给人，因为“施比受更为有福”（《使徒行传》20∶35）。
3 [9 z" x/ R- O7 U: ?
看到这里，你也许会说，嗯，圣经是一本挺好的书，是教导人怎样向善的。

可是，如果你认为，圣经只是教导人怎样向善的，那你就大错特错了。留心听这句话∶

“我就是道路、真理、生命；若不藉著我，没有人能到父那里去。”（《约翰福音》14∶6）
3 }& `4 Q( b6 h2 n/ _: X1 f9 z, v
" s; k! {/ [1 j$ X: p$ ^9 L  `得！一条路，就一条路！说得斩钉截铁的！
1 `* A6 ?* R! w! ~
; {( A# J* M3 ~' p; }/ z那麽，佛教、伊斯兰教、道教，算什麽？

“除他以外，别无拯救；因为在天下人间，没有赐下别的名，我们可以靠著得救。”（《使徒行传》4∶12）
1 `5 E3 F  J% ~' h& }  J9 S
+ O7 ]; X& L1 A! R现在明白我为什麽说圣经霸道了吧？就一个神，一条路，一个得救的办法！
/ A' d8 b- ^8 j3 c4 r1 y" B9 |
3 }: y8 Y  d% M' _  R- Q# u如果，你觉得圣经是本骗人的书，那你千万不要看。它已经骗了那麽多人，上到国家总统，下到平民百姓，远到海角天涯，近到同屋密友，甚至连爱迪生、法拉第、牛顿、爱因斯坦等众多科学家，都把圣经当成一本宝贵之极的书来读！你可千万别步他们的後尘啊！

如果，你觉得圣经一半对一半错，要弃其糟粕，取其精华，那我还是奉劝你不要看。因为迄今为止，还没有哪个人能大言不惭地说，自己的慧眼能看透圣经里的对与错。众多民众、考古学家历经千年思考、研究、调查，得出的结论还是一样──这本书无懈可击。更何况你、我呢？
7 n! i/ F: ?7 u' k
& ~3 g2 C9 j. C" V% A  i6 I如果你想了许久，决定把这本书当作真理来看，那麽我想提醒你一下∶你很有可能会上“瘾”的。因为这本书虽然霸道，却让人觉得很真实、很温暖，甚至很幸福。
, N% |4 }; g3 f* A$ k
( J2 r) v5 ]8 L4 z6 |* C+ a一本能让人感觉幸福的书？是的！它就是圣经！

孤舟蓑笠翁

谢谢分享！

pcmouse

谎言千遍成了真理

孤舟蓑笠翁

原帖由 pcmouse 于 2009-2-24 18:29 发表
( W! {. n: \3 h# O3 c谎言千遍成了真理

1 j; }$ d. D. ~* g* I5 Q您，才说了， 一遍。

Lison67

你再重复九百九十九遍，连我这种先天弱智的恶人也会信誓旦旦地跟着去追随！饶了小人吧。

不信徒

“霸道”只是对你来说的。它是圣经。对我来说，那只是本写得不怎么样的故事书，仅此而已。

醉酒当歌

这是我当初对圣经感兴趣的原因之一。也是我认为旁证之一（任何信仰都没有直接证据）。如果我们这些普通人可以看出问题，那么那些人类智慧公认的伟大的科学家们早就思考过了这些问题。所以，我一直劝告那些对圣经持嘲笑态度的人，要好好审视我们自己的智商。
7 ]( x* Y+ M8 A( P! w' G9 l# l
6 Q3 I3 }. M3 ~- F2 ?有本书<重审耶稣>当中提到的很多圣经中的尖刻提问，都是我不曾想到的，最后呢，那个发现圣经中很多很多矛盾的、挑战圣经致力推翻圣经的那本书的作者，信了基督教。所以，我不认为自己有这个智商去发现圣经的问题。

原帖由 Onesimus1970 于 2009-2-24 17:38 发表
如果，你觉得圣经是本骗人的书，那你千万不要看。它已经骗了那麽多人，上到国家总统，下到平民百姓，远到海角天涯，近到同屋密友，甚至连爱迪生、法拉第、牛顿、爱因斯坦等众多科学家，都把圣经当成一本宝贵之极的书来读！你可千万别步他们的後尘啊！
; o: k. X8 s2 t) h/ D
...因为迄今为止，还没有哪个人能大言不惭地说，自己的慧眼能看透圣经里的对与错。众多民众、考古学家历经千年思考、研究、调查，得出的结论还是一样──这本书无懈可击。更何况你、我呢？

- I5 j: b# K* b[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-2-24 20:38 编辑 ]

异乡游子

原帖由 Onesimus1970 于 2009-2-24 17:38 发表
转载自 http://www.oc.org/web/modules/smartsection/item.php?itemid=3642 （作者为高校教师，现居山东，英语文学专业）
5 Y# S" W4 C- n/ {- q4 i
: g7 E4 d: ?& f# T( ?
在人看来，圣经是本很“霸道”的书。不信？跟我来读上一读！

/ @, i5 p+ K7 _7 `, `7 y那麽，佛教、伊斯兰教、道教，算什麽？
$ S# v. D1 K" z* C
8 \+ T/ l6 H2 E9 |开篇，它就很霸道∶“起 ...

4 s4 y9 u, ~; O6 V* A# Q
) d/ W# o7 D, M$ s% c9 N" Z在俺看来，这句话让人想起一句话：“无知者无畏”。 这句话，恐怕梵提纲的天主教教宗也不敢说的。
- D5 F6 Q% [8 t  K+ O' z
要说霸道，据说伊斯兰教更霸道，其中的一个叫“伊斯兰原教旨主义”的分支，最霸道。最近十年把“一般霸道”的基督教世界搞的头痛不已。所以啊，凡事还是少一些极端，少一些霸道为好，这个娑婆世界还能和平点。

) l# K8 B9 W8 m3 Q1 {, K[ 本帖最后由 异乡游子 于 2009-2-24 20:44 编辑 ]

Lison67

那些学者们唯我独尊极端惯了，吃屎都要吃尖，你想同他们商量放弃霸道除非地球自转变成自东向西！
1 `1 @+ G0 x  K6 u" X( `9 W

木野

原帖由 醉酒当歌 于 2009-2-24 08:30 PM 发表
4 }) a, D6 ]1 U& Y" Q" ]+ z 这是我当初对圣经感兴趣的原因之一。也是我认为旁证之一（任何信仰都没有直接证据）。如果我们这些普通人可以看出问题，那么那些人类智慧公认的伟大的科学家们早就思考过了这些问题。所以，我一直劝告那些对 ...

, g( ]+ Q. g4 S
% j' O! _. Q' k& d' u  D3 D9 V去看看道教、佛教文献的信仰者有多少吧……
& {1 r2 V+ I* \达尔文论现在仍掌控着世界的主流呢。
7 G$ e7 C1 d6 F, f3 Y我是不支持对圣经持嘲笑态度。如果好多人都信，表示它的确有信的理由，不管这理由是它是真的还是那帮人同样脑残，都很值得研究。但我同样不支持只因为大家都信，我们就信——这样只能说是无法独立思考。

木野

原帖由 Lison67 于 2009-2-24 09:21 PM 发表
  n( b8 X7 V! h+ _那些学者们唯我独尊极端惯了，吃屎都要吃尖，你想同他们商量放弃霸道除非地球自转变成自东向西！

0 r) v; N* s6 ^. I

5 P4 i7 M$ Z# ^0 K4 y( S  n
这话虽然不太文明了点，但很正确……你随便给我一本书，找俩学者研究一下，就变成宇宙真理了= =

Onesimus1970

原帖由 木野 于 2009-2-24 22:51 发表
3 b  D2 L8 m' {- j

# b- \" v0 G& D* q1 ^这话虽然不太文明了点，但很正确……你随便给我一本书，找俩学者研究一下，就变成宇宙真理了= =

感谢神，在中国大多数的基督徒都是农民。

pcmouse

可怜的农民，不知道“求人不如求己”

绿菏

呵呵！one同学非常有宗教家的想像力和情怀！一定是神学院的高才生，专业神职人员。您看，连他留下的联系邮箱都是什麽XX.church. 佩服！

) G; a/ k6 A$ b* g7 Y* |不过，从这个转贴也再次证明了，宗教的信仰就是这样纯粹感情的服从，不容一毫理性之批评者。 崇尚卑微而不平等。跟佛法的平等无二刚好相反； 前者思想极其锢陋，后者理性极其自由； 前者屈懦以从他人，后者勇往以从自己； 二者之异，皎若白黑。佛法怎麽可以归为宗教呢？

' c( ^3 H( `# [. M- h* B) f所以，佛法非宗教！
$ D8 g( p7 O2 o3 O+ }% b1 {
[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-2-25 22:22 编辑 ]

绿菏

原帖由 木野 于 2009-2-24 22:50 发表

0 _/ K4 x6 q1 u& X
4 g6 V& ?, r# J9 o0 A去看看道教、佛教文献的信仰者有多少吧……
6 q' [0 G& s  I" J* S2 m, f达尔文论现在仍掌控着世界的主流呢。
: X; z7 s6 T1 b8 F; b0 B我是不支持对圣经持嘲笑态度。如果好多人都信，表示它的确有信的理由，不管这理由是它是真的还是那帮人同样脑残，都很值得研究 ...

认真研究是对的。 研究之后再取信，信自己的理智不要信人多的滥情，或者因某某人的信。以理说服自己，莫以情说服自己。不是说哪里瞎子摸的多，大象就变哪样！

$ X1 G% ~; d' M9 x* i[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-2-25 22:42 编辑 ]

醉酒当歌

这些数字没有统计，但是基督教徒肯定是很多很多的。佛教徒肯定也不少，但是肯定在大陆肯定不是特别的多。“达尔文论现在仍掌控着世界的主流呢。”据我了解，这应该不是事实。否则，为什么人来自猴子可是猴子目前还存在的问题不好解释。呵呵。

原帖由 木野 于 2009-2-24 22:50 发表

2 F- v2 O1 X3 F( |2 w3 v
+ r) I* N4 \0 L4 t! m' Y去看看道教、佛教文献的信仰者有多少吧……
" ~7 Z8 K% v: Y* V+ l$ }达尔文论现在仍掌控着世界的主流呢。
2 t: ~) ~/ U/ N我是不支持对圣经持嘲笑态度。如果好多人都信，表示它的确有信的理由，不管这理由是它是真的还是那帮人同样脑残，都很值得研究 ...

醉酒当歌

呵呵，那些人不是大家，那些人是：爱迪生、法拉第、牛顿、爱因斯坦，是人类智慧公认的智者。如果这些智者都认为圣经不是一本普通的书，那么能挑战这些人的智商？我自信没有这个能力。不客气地讲，我不认为我们爱城这个网站有人能够超越这些智者。所以，我一直劝告那些对圣经持嘲笑态度的人，要好好审视我们自己的智商。

原帖由 木野 于 2009-2-24 22:50 发表
但我同样不支持只因为大家都信，我们就信——这样只能说是无法独立思考。...

[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-2-25 22:56 编辑 ]

Lison67

原帖由 绿菏 于 2009-2-25 22:13 发表
& h% y( @% [; Z+ m8 @6 e  G! S; Z% q( B呵呵！one同学非常有宗教家的想像力和情怀！一定是神学院的高才生，专业神职人员。您看，连他留下的联系邮箱都是什麽XX.church. 佩服！
0 p. B, ]: w: D2 \5 l2 d, S3 \
7 {' {6 @  ~$ Y  R7 C: x+ d& ~/ M0 M不过，从这个转贴也再次证明了，宗教的信仰就是这样纯粹感情的服从，不容一 ...

5 z1 g' c# _) w 佛法当然非宗教，查搜网上互动百科定义（分广义、狭义两种）如下：
* A" m/ n1 F  O% W; L$ m- }4 n' E% f   
: f, P& E& L' j, d* Q    佛所说之教法，包括各种教义及教义所表达之佛教真理。
    成实论卷一举出六种‘佛法’之同义语，称为佛法六名，即：(一)善说，如实而说。(二)现报，使人于现世得果报。(三)无时，不待星宿吉凶而随时得修道。(四)能将，以正行教化众生至菩提。 (五)来尝，应当自身证悟。(六)智者自知，智慧者自能信解。又佛法为佛教导众生之教法，亦即出世间之法；对此，世间国王统治人民所定之国法，则称为‘王法’。印度及中日佛教史中，有关佛法与王法之关系，因时因地而异，有以王法而护持佛法、推动佛法者，如阿育王、迦腻色迦王、梁武帝等；有以王法而抗衡佛法，乃至摧毁佛法者，如我国历史上著名的三武一宗之祸。此外，佛所得之法，即缘起之道理及法界之真理等；又佛所知之法，即一切法；以及佛所具足之种种功德（十八不共法），均称佛法。故知，广义而言，‘佛法’一词，包含极广，上记之外，举凡诸法本性、一切世间之微妙善语，乃至于其他真实与正确之事理等，皆属佛法。
$ H- W- e- C2 P. c& n+ r" H7 b
  Q( S6 v# O' A1 R) {4 D. ~/ Z7 ~    然狭义而言，则一般所说之佛法多指佛所说之教法。［杂阿含经卷二十、法华经序品、金刚般若经、大宝积经卷四］
; h; ~8 M8 Q8 Y, K8 Y" y0 O) v
但佛教是宗教嘛，精确定义绿老弟你自己闲暇时查证吧。

木野

原帖由 绿菏 于 2009-2-25 10:13 PM 发表
# i4 y* }7 w; }! q* g' ^) i呵呵！one同学非常有宗教家的想像力和情怀！一定是神学院的高才生，专业神职人员。您看，连他留下的联系邮箱都是什麽XX.church. 佩服！
* J; e& j6 Q  e- b. a" }, D
不过，从这个转贴也再次证明了，宗教的信仰就是这样纯粹感情的服从，不容一毫理性之批评者。 崇尚卑微而不平等。跟佛法的平等无二刚好相反； 前者思想极其锢陋，后者理性极其自由； 前者屈懦以从他人，后者勇往以从自己； 二者之异，皎若白黑。佛法怎麽可以归为宗教呢？
7 P1 }/ a; v) ^$ T+ P7 s* F所以，佛法非宗教！

% u- \% w, |( K5 f3 B7 i# {
2 v5 w, a& P! g# `前面的我都不发表意见，但佛教是宗教这点实在是……
4 Q9 ?& n4 Z+ L  \, c不瞒你说，中文的“宗教”一次就来自佛教……我当初写孔教论文时查到过，没太仔细看，大意就是“宗”是什么佛教的宗师一类，“教”是佛教用词的组织的意思……具体我也忘了，有兴趣可以自行上网去查~~
7 g8 |# ?/ j+ z1 S但佛教100%是宗教……虽然总被拿来反驳宗教“必须有个万人敬仰的神”的解释……

Lison67

老绿好些时候概念混淆着用不去认真区分，佛、佛法、佛教，各自的定义概念本来是清清楚楚的不致产生歧义嘛。

老革命

是不是可以这样说，圣经本来就不是讲道理的。你只能选择服从，或者走开？

Onesimus1970

原帖由 老革命 于 2009-2-26 10:52 发表
. y; h' ^& O4 g( Y* U是不是可以这样说，圣经本来就不是讲道理的。你只能选择服从，或者走开？

" U* V3 u. A" C/ j7 q
) w9 a9 t$ ~5 Z* _4 H# {3 O$ ?这要看你是不是一个讲理的人。
% }7 P( r' {0 B0 z# y* W
( {0 i$ j! q; A0 v+ g约翰福音 7:16  耶稣说：「我的教训不是我自己的，乃是那差我来者的。
, E, p% W9 z2 {! m1 ~17  人若立志遵著他的旨意行，就必晓得这教训或是出於神，或是我凭著自己说的。
18  人凭著自己说，是求自己的荣耀；惟有求那差他来者的荣耀，这人是真的，在他心里没有不义。
19  摩西岂不是传律法给你们吗？你们却没有一个人守律法。为什麽想要杀我呢？」

木野

原帖由 老革命 于 2009-2-26 10:52 AM 发表
" g; |0 _, S0 k3 s( \0 x4 l( v6 d' u是不是可以这样说，圣经本来就不是讲道理的。你只能选择服从，或者走开？

% [7 C7 \  K" p7 {4 i
* f# v" z' a3 M& o& c' T这只是一种观点，奇怪的是，信徒和不信徒中都有持这种观点的。（信徒的特点是张口闭口“你永远无法理解上帝”，不信徒的特点是大叫着“看得见吗？摸得着吗？给证据啊！”）
持这种观点的人，我不建议参加任何相关讨论……

不过圣经和宗教很多有趣的地方还是可以用理性讨论的。

不信徒

原帖由 木野 于 2009-2-26 20:20 发表

... 不过圣经和宗教很多有趣的地方还是可以用理性讨论的。

+ n8 D; Y( L4 M, A; U3 O/ U$ \  Q' \ 圣经和宗教本就是非理性的，信徒怎么可能和你用理性来讨论他们的宗教？他们已经失去了这个能力。

木野

原帖由 不信徒 于 2009-2-26 09:51 PM 发表

圣经和宗教本就是非理性的，信徒怎么可能和你用理性来讨论他们的宗教？他们已经失去了这个能力。

咱版块的信徒大部分都不喜欢理性的讨论……（其实仔细看看他们一开始，特别是感觉能说服你的时候都特理性，等没话说了就扔一句“无法揣测神！”……）
* l' H% a. B1 s: a
不过很多宗教哲学家都是信徒噢~~一起和休谟带领的怀疑论战斗~~~（我最喜欢休谟了~~>.<）

醉酒当歌

说得对，圣经是不讲人类道理的，所以属于天书范畴。连选择服从都不是在于你，当然选择离开你也说了不算。为什么绿荷选择信仰佛教呢？因为佛教更类似哲学，你可以通过思考获得。

% E1 l+ O: ?! X8 T4 w- ]! L5 X

原帖由 老革命 于 2009-2-26 10:52 发表
是不是可以这样说，圣经本来就不是讲道理的。你只能选择服从，或者走开？

Onesimus1970

原帖由 不信徒 于 2009-2-26 21:51 发表

圣经和宗教本就是非理性的，信徒怎么可能和你用理性来讨论他们的宗教？他们已经失去了这个能力。

9 R, }0 ]7 r) [# @4 m4 M0 Y朋友，你这样讲话，可能正好说明你的理性思维出了一些问题。

不信徒

原帖由 Onesimus1970 于 2009-2-28 11:32 发表
8 i2 T0 y$ ~) I+ h
! X. l; `$ [8 f( a朋友，你这样讲话，可能正好说明你的理性思维出了一些问题。

急了不是。我之所以这么说，也不是毫无根据的。就比如你老兄，在思考和回答任何问题的时候就是从圣经里找。你对基督教的虔诚，我对你是非常的敬佩。可是如此的痴迷，你觉得是理智的吗？

木野

原帖由 醉酒当歌 于 2009-2-28 10:26 AM 发表
6 @7 I& y' Z4 O" N3 I; I说得对，圣经是不讲人类道理的，所以属于天书范畴。连选择服从都不是在于你，当然选择离开你也说了不算。为什么绿荷选择信仰佛教呢？因为佛教更类似哲学，你可以通过思考获得。

) T/ ?0 r% H1 ~9 C# K' T

( d( M" v0 z8 J( m
0 `+ G, Q) Y0 d难说噢,要我说佛教和哲学和差着一截呢.毕竟佛教也是宗教,就算不必让人"盲从"某位神,但它自然也有自己的非理智部分.

醉酒当歌

我说的佛教更类似哲学，当然不可能一样了，比如佛教的轮回观念，就与哲学肯定不同。但是其中的空、无等观念，应该属于人类思考的精华哲学部分。
1 o8 n5 o6 [7 Q& P2 a3 u! C

原帖由 木野 于 2009-2-28 16:34 发表

. D1 {# X$ K7 I( q难说噢,要我说佛教和哲学和差着一截呢.毕竟佛教也是宗教,就算不必让人"盲从"某位神,但它自然也有自己的非理智部分.