埃德蒙顿华人社区-Edmonton China

 找回密码
 注册
查看: 9304|回复: 119

一本“霸道”的书

[复制链接]
鲜花(1) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 17:38 | 显示全部楼层 |阅读模式
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
转载自 http://www.oc.org/web/modules/smartsection/item.php?itemid=3642 (作者为高校教师,现居山东,英语文学专业)
  Y; R. N) r; l9 F; ~& U; f" \$ A: P( R2 R' P
, F! H7 h5 b$ I8 \
在人看来,圣经是本很“霸道”的书。不信?跟我来读上一读!* J. R( Y$ t" Q1 l9 d5 S3 i
# A$ u, p  \3 e4 y( X0 v
开篇,它就很霸道∶“起初神创造天地。”(《创世记》1∶1)3 {+ Z# n  r) y- Y) A* d

" K; @- O$ s* C5 S7 K6 J) n: U一句话就把人的嘴给封住了,而且是封得死死的。就这麽一句话,信不信由你!
2 n1 C; ^+ F  E% {2 Z
1 T! h( q7 N5 l信了,你整个人的人生观、价值观、世界观就得重写。为啥?神创造了天地,那麽他也一定造了你。既然你是被造出来的,那麽你存在的意义和价值,肯定只有那个造你的人最清楚喽!那你何必再在书山、文海、名人讲座中,费劲心思地去寻找所谓的“人生价值”呢?去问他不就行啦?
) J. f- \' |8 U- }
& e% q( ^3 ^. Z* G* G) O如果你不信这句开篇语,那这本书你也不必再看下去了,因为接下来满篇都是这样“独断”的话。例如这句∶% \, x: A( H7 y* b3 Y

: S" r  z" `# l9 d“没有义人,连一个也没有┅┅都是偏离正路,一同变为无用;没有行善的,连一个也没有。"(《罗马书》3∶10、12)' v9 N. [' ?9 E8 B6 B1 Q
4 G' I' H+ _$ G# C4 L+ L
有人要喊冤了∶我们虽称不上是道德君子,但也绝对不是无耻小人啊!这个上帝把我们也骂得太惨了!就算我们不是“义人”,那雷锋、孔繁森、任长霞总算是了吧?难道他们也不是?那神的标准也太高了!恐怕没有一个人能进天堂了!5 \/ e: t# K& r# r( `! g/ Y! i/ J

* ]! {2 }1 V2 u! j2 P7 J6 z但是圣经说,人还有一线希望进天堂,因为∶“人称义是因著信,不在乎遵行律法。”(《罗马书》3∶28)也就是说,只要信耶稣就可以了。
  s5 w  S% t% Y" i! G: Z9 J
% K6 _9 y" `' A7 `马上就有人问了∶就这麽简单?信耶稣就没罪了?成义人了?不管我做了多少错事,只要信了耶稣,就什麽事也没了,一笔勾销了?为什麽呢?, f8 P9 i% d" v" M' a1 H

5 M7 [5 [& h9 Y因为“神爱世人,甚至将他的独生子赐给他们,叫一切信他的,不至灭亡,反得永生┅┅”
' n6 G0 d+ q  I% F( l: a0 y
  \' W* o; Y# L0 x# y(《约翰福音》3∶16)神的儿子耶稣的血,将我们的罪洗净了。
7 b; y/ _& F! a# X
7 C2 C0 v* ^! _4 y' X; _神,爱我们?真的吗?为什麽?神会一直爱我们吗?
  [* x$ M* m( v2 T4 }- P$ S/ i$ y% w% t
神说∶“我以永远的爱爱你。”(《耶利米书》31∶3)' _" r8 Z+ T* E) ^/ M# n2 m0 _

: `2 J; z) v: Y- `! J+ x“无论是死,是生,是天使,是掌权的,是有能的,是现在的事,是将来的事,是高处的,是低处的,是别的受造之物,都不能叫我们与神的爱隔绝。”(《罗马书》8∶38-39)
& l/ i7 D; i8 ]' {" M
, f8 e! B2 V' h# ]8 k听听,听听!比任何“天荒地老”的诺言还厉害吧!连死亡都分不开!你说这个神霸不霸道!0 a9 C7 L1 p6 `- e( s# n) W& d
( ~4 F) R1 C; L
虽然很霸气,但至少看起来,神对我们还不错。就是要求严了些。特别是他那句∶2 o/ U2 H; @6 ]  ~% h; g
' M2 F! a! U% V4 u7 S+ @9 V
“要爱你们的仇敌;为那逼迫你们的祷告。”(《马太福音》5∶44)
/ U. p& R) i) M9 j8 R8 c4 ]
8 K/ M+ e1 E" a% g( L; S什麽?这怎麽可能?人不犯我,我不犯人!人若犯我,哼,看我怎麽收拾他!1 u; d! L7 Z; A. u' P% G

( u* L7 q, U# a% G1 c5 p可仔细想一想,老记著别人的仇,似乎也不是什麽好事。整天闹心不说,说不定别人早把这事给忘了,只有你傻冒似地拿自己当出气筒!佛教主张“忍”,可这个耶稣让我们用“爱”去疏导愤怒和怨恨,似乎更“高杆”一点。$ X, B4 I' a* s1 h3 |" C

, t' P- P  s) x) u( ^( v: j最有意思的还是这句∶! _( f% d, k# N9 Y

  P' T4 ~+ k4 T3 `! z) T( m“无论何事,你们愿意人怎样待你们,你们也要怎样待人;因为这就是律法和先知的道理。”(《马太福音》7∶12)- r- p8 l7 _- |: D
+ L" E/ |3 D  t; I
中国古语只是说“己所不欲,勿施於人”,耶稣居然让我们把所欲的也要施给人,因为“施比受更为有福”(《使徒行传》20∶35)。
9 ?$ F8 G. }% b( Z$ e1 W# t2 |/ p& W5 s: B: }- j3 o
看到这里,你也许会说,嗯,圣经是一本挺好的书,是教导人怎样向善的。
$ D0 k( p* O3 h* W/ m" W
) X1 y. T) N. s  D5 f可是,如果你认为,圣经只是教导人怎样向善的,那你就大错特错了。留心听这句话∶
0 M! Z* [' ^! g( @( h
9 _2 m, X) \3 S+ t“我就是道路、真理、生命;若不藉著我,没有人能到父那里去。”(《约翰福音》14∶6)$ c" Q. U4 O% y- r! w

2 W) k& H7 K+ J. O得!一条路,就一条路!说得斩钉截铁的!& f( n# p6 e$ E: z) y

% z* v( b7 H  U9 M& @那麽,佛教、伊斯兰教、道教,算什麽?7 f6 E8 M  q) L& T1 Z- [

6 g7 \/ q$ E; k5 f0 V# ?) [“除他以外,别无拯救;因为在天下人间,没有赐下别的名,我们可以靠著得救。”(《使徒行传》4∶12). ]; \  U- c% W) w

% K( g3 C# w% j1 y' s. ?现在明白我为什麽说圣经霸道了吧?就一个神,一条路,一个得救的办法!# a2 W" `9 L& N4 Z

  d9 ^$ y* L& I0 b如果,你觉得圣经是本骗人的书,那你千万不要看。它已经骗了那麽多人,上到国家总统,下到平民百姓,远到海角天涯,近到同屋密友,甚至连爱迪生、法拉第、牛顿、爱因斯坦等众多科学家,都把圣经当成一本宝贵之极的书来读!你可千万别步他们的後尘啊!% ^6 ^: k  @6 @
* |( z- O2 C0 r8 B1 Z: J
如果,你觉得圣经一半对一半错,要弃其糟粕,取其精华,那我还是奉劝你不要看。因为迄今为止,还没有哪个人能大言不惭地说,自己的慧眼能看透圣经里的对与错。众多民众、考古学家历经千年思考、研究、调查,得出的结论还是一样──这本书无懈可击。更何况你、我呢?/ S( u, D* y* V# X2 s5 F3 ]
9 b/ a3 Y9 R. |! z9 J
如果你想了许久,决定把这本书当作真理来看,那麽我想提醒你一下∶你很有可能会上“瘾”的。因为这本书虽然霸道,却让人觉得很真实、很温暖,甚至很幸福。1 }" O! K: j/ P- I
% j" \$ G% @, u4 H4 d; X
一本能让人感觉幸福的书?是的!它就是圣经!
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 18:16 | 显示全部楼层
谢谢分享!
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 18:29 | 显示全部楼层
谎言千遍成了真理
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 19:20 | 显示全部楼层
老杨团队 追求完美
原帖由 pcmouse 于 2009-2-24 18:29 发表 7 Y$ ]" ^; V% q9 X
谎言千遍成了真理
; O- h$ L. h7 w* c5 _
您,才说了, 一遍。
鲜花(52) 鸡蛋(32)
发表于 2009-2-24 20:09 | 显示全部楼层
你再重复九百九十九遍,连我这种先天弱智的恶人也会信誓旦旦地跟着去追随!饶了小人吧。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 20:26 | 显示全部楼层
“霸道”只是对你来说的。它是圣经。对我来说,那只是本写得不怎么样的故事书,仅此而已。
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-24 20:30 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
这是我当初对圣经感兴趣的原因之一。也是我认为旁证之一(任何信仰都没有直接证据)。如果我们这些普通人可以看出问题,那么那些人类智慧公认的伟大的科学家们早就思考过了这些问题。所以,我一直劝告那些对圣经持嘲笑态度的人,要好好审视我们自己的智商。
! ]4 o$ x- [7 O/ b% V9 s/ _9 _. m/ `: G
有本书<重审耶稣>当中提到的很多圣经中的尖刻提问,都是我不曾想到的,最后呢,那个发现圣经中很多很多矛盾的、挑战圣经致力推翻圣经的那本书的作者,信了基督教。所以,我不认为自己有这个智商去发现圣经的问题。
: s1 r) x7 b$ }# ?1 J7 O3 R! G
+ a8 F9 u) a$ Q& j' N
* w0 L8 ]0 f* Q9 b
原帖由 Onesimus1970 于 2009-2-24 17:38 发表
  W! u/ ~( s7 ?  f/ h& V  }0 z如果,你觉得圣经是本骗人的书,那你千万不要看。它已经骗了那麽多人,上到国家总统,下到平民百姓,远到海角天涯,近到同屋密友,甚至连爱迪生、法拉第、牛顿、爱因斯坦等众多科学家,都把圣经当成一本宝贵之极的书来读!你可千万别步他们的後尘啊!3 e# v' G0 s2 J4 l2 X

0 G1 a  d1 l* l: v...因为迄今为止,还没有哪个人能大言不惭地说,自己的慧眼能看透圣经里的对与错。众多民众、考古学家历经千年思考、研究、调查,得出的结论还是一样──这本书无懈可击。更何况你、我呢?
5 N( L6 u$ n: S2 V4 O  y* I2 Z
[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-2-24 20:38 编辑 ]
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 20:41 | 显示全部楼层
原帖由 Onesimus1970 于 2009-2-24 17:38 发表 ( [( L' }6 q, @/ I% P5 M& W# r
转载自 http://www.oc.org/web/modules/smartsection/item.php?itemid=3642 (作者为高校教师,现居山东,英语文学专业)
6 z% r) O2 ^  }/ p9 q9 A
% {1 c( q2 m0 F
/ q2 ~$ d/ J" z5 _在人看来,圣经是本很“霸道”的书。不信?跟我来读上一读!* i/ q/ R$ J; b& E) A
, G- `8 ~2 F, s! H
那麽,佛教、伊斯兰教、道教,算什麽?
4 c( p9 A* s- r! c
  g# A6 V0 _$ C开篇,它就很霸道∶“起 ...
+ U; ~4 _) T. m& {, d* h) m

1 h# D, d% T$ g9 m! D2 e; W在俺看来,这句话让人想起一句话:“无知者无畏”。 这句话,恐怕梵提纲的天主教教宗也不敢说的。. e8 I# d6 O" W0 a
7 E3 s6 _" m) d
要说霸道,据说伊斯兰教更霸道,其中的一个叫“伊斯兰原教旨主义”的分支,最霸道。最近十年把“一般霸道”的基督教世界搞的头痛不已。所以啊,凡事还是少一些极端,少一些霸道为好,这个娑婆世界还能和平点。& ^; v7 _5 \( b& Q. o

  Z( q; g' i: Q7 v[ 本帖最后由 异乡游子 于 2009-2-24 20:44 编辑 ]
鲜花(52) 鸡蛋(32)
发表于 2009-2-24 21:21 | 显示全部楼层

对牛弹琴,擀面杖吹火

那些学者们唯我独尊极端惯了,吃屎都要吃尖,你想同他们商量放弃霸道除非地球自转变成自东向西!) x7 A" I7 q" i3 w8 j, |- ^
1 Y1 C& ?- [# ]& S; a: v+ |
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 22:50 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 醉酒当歌 于 2009-2-24 08:30 PM 发表
' {. X9 x/ F7 E5 r5 P. O 这是我当初对圣经感兴趣的原因之一。也是我认为旁证之一(任何信仰都没有直接证据)。如果我们这些普通人可以看出问题,那么那些人类智慧公认的伟大的科学家们早就思考过了这些问题。所以,我一直劝告那些对 ...

( a9 d$ V: r" I. `# Z8 k! r- f" K" P) B  ~
去看看道教、佛教文献的信仰者有多少吧……  k% L5 _* c. d. a
达尔文论现在仍掌控着世界的主流呢。
# s2 a7 y8 r) G" c我是不支持对圣经持嘲笑态度。如果好多人都信,表示它的确有信的理由,不管这理由是它是真的还是那帮人同样脑残,都很值得研究。但我同样不支持只因为大家都信,我们就信——这样只能说是无法独立思考。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 22:51 | 显示全部楼层
原帖由 Lison67 于 2009-2-24 09:21 PM 发表
$ a; c2 R' U$ [" U. d; C那些学者们唯我独尊极端惯了,吃屎都要吃尖,你想同他们商量放弃霸道除非地球自转变成自东向西!+ T  |- M) T' L  y4 R2 y% [: Z- A$ w
4 c  R" J9 s" V5 }7 `; K
2 M* Z* |! G# K5 A: Z( N

2 M# G$ I' G# T9 ~8 g这话虽然不太文明了点,但很正确……你随便给我一本书,找俩学者研究一下,就变成宇宙真理了= =
鲜花(1) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-25 20:45 | 显示全部楼层
原帖由 木野 于 2009-2-24 22:51 发表 7 B0 N: n# U2 n6 O

- b6 A, O! ~9 c* f
3 y: S3 x2 \, L) k这话虽然不太文明了点,但很正确……你随便给我一本书,找俩学者研究一下,就变成宇宙真理了= =
8 C0 k5 p3 y: {
感谢神,在中国大多数的基督徒都是农民。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-25 21:16 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
可怜的农民,不知道“求人不如求己”
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-25 22:13 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
呵呵!one同学非常有宗教家的想像力和情怀!一定是神学院的高才生,专业神职人员。您看,连他留下的联系邮箱都是什麽XX.church. 佩服!
9 {* ^, h' U7 ~0 l$ G3 Q- u- E
( g3 ?0 [$ V7 M; c; @3 {2 ^不过,从这个转贴也再次证明了,宗教的信仰就是这样纯粹感情的服从,不容一毫理性之批评者。 崇尚卑微而不平等。跟佛法的平等无二刚好相反; 前者思想极其锢陋,后者理性极其自由; 前者屈懦以从他人,后者勇往以从自己; 二者之异,皎若白黑。佛法怎麽可以归为宗教呢?
: S0 V: c5 I: ?% b7 ?/ r$ @' R5 k+ A. Y! K
所以,佛法非宗教!$ {9 q3 A# y  {1 @. C, `

9 F. Z+ U& }; X' S2 C* @% i2 d[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-2-25 22:22 编辑 ]
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-25 22:38 | 显示全部楼层
原帖由 木野 于 2009-2-24 22:50 发表 3 Z7 X9 w* f6 C7 \* g

" E/ O) t: t1 T- ^7 ^% S
8 O+ |7 N7 m6 P去看看道教、佛教文献的信仰者有多少吧……
' R' }" n7 _3 L1 R: |( a3 s1 J达尔文论现在仍掌控着世界的主流呢。' Z7 y0 x  A2 U, y) V/ }
我是不支持对圣经持嘲笑态度。如果好多人都信,表示它的确有信的理由,不管这理由是它是真的还是那帮人同样脑残,都很值得研究 ...

' E/ B9 R2 q. f$ x% G. s5 W7 J! o  ?: w- V8 |( G
认真研究是对的。 研究之后再取信,信自己的理智不要信人多的滥情,或者因某某人的信。以理说服自己,莫以情说服自己。不是说哪里瞎子摸的多,大象就变哪样!. J' s# r( D  N$ O- f
4 I) J: O% D1 U7 A
[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-2-25 22:42 编辑 ]
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-25 22:48 | 显示全部楼层
这些数字没有统计,但是基督教徒肯定是很多很多的。佛教徒肯定也不少,但是肯定在大陆肯定不是特别的多。“达尔文论现在仍掌控着世界的主流呢。”据我了解,这应该不是事实。否则,为什么人来自猴子可是猴子目前还存在的问题不好解释。呵呵。1 N7 V( N0 m1 Y4 Y
/ b8 _$ ?9 c  h6 |
原帖由 木野 于 2009-2-24 22:50 发表 5 Y8 I' H! d: i
+ F( m+ j% ?+ l2 h) z3 ?
5 k5 x8 O' h) ]6 {$ y7 e
去看看道教、佛教文献的信仰者有多少吧……2 @' }3 C/ t" {. A! l& _# l% Q
达尔文论现在仍掌控着世界的主流呢。# s7 \3 m* J1 ^8 q8 J, u( [9 Z. q# }
我是不支持对圣经持嘲笑态度。如果好多人都信,表示它的确有信的理由,不管这理由是它是真的还是那帮人同样脑残,都很值得研究 ...
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-25 22:52 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
呵呵,那些人不是大家,那些人是:爱迪生、法拉第、牛顿、爱因斯坦,是人类智慧公认的智者。如果这些智者都认为圣经不是一本普通的书,那么能挑战这些人的智商?我自信没有这个能力。不客气地讲,我不认为我们爱城这个网站有人能够超越这些智者。所以,我一直劝告那些对圣经持嘲笑态度的人,要好好审视我们自己的智商。$ T$ g9 w3 L; @) A2 |, Y4 C) K
8 \; [( q: `* G5 g1 O8 u' W+ W
原帖由 木野 于 2009-2-24 22:50 发表
8 h; m8 \) @" P" F" X但我同样不支持只因为大家都信,我们就信——这样只能说是无法独立思考。...
, w" W# U0 z8 V8 A+ @* J
[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-2-25 22:56 编辑 ]
鲜花(52) 鸡蛋(32)
发表于 2009-2-25 23:00 | 显示全部楼层
原帖由 绿菏 于 2009-2-25 22:13 发表 / H+ [- E3 J! ~4 \: N& E% p- t. o" _+ c
呵呵!one同学非常有宗教家的想像力和情怀!一定是神学院的高才生,专业神职人员。您看,连他留下的联系邮箱都是什麽XX.church. 佩服!
1 ]* U( y! K0 {# Z& p
; M& l% R; W+ S7 C  A5 i; d5 g不过,从这个转贴也再次证明了,宗教的信仰就是这样纯粹感情的服从,不容一 ...

) z+ F" e+ m/ T) x
# L$ k0 L, @& c2 n2 z, S. D) }3 U) X 佛法当然非宗教,查搜网上互动百科定义(分广义、狭义两种)如下:7 n; `( h0 l  c
   
# p1 A! o7 n1 D) j    佛所说之教法,包括各种教义及教义所表达之佛教真理。
7 j+ H( t. A+ l2 d3 `' v. V    成实论卷一举出六种‘佛法’之同义语,称为佛法六名,即:(一)善说,如实而说。(二)现报,使人于现世得果报。(三)无时,不待星宿吉凶而随时得修道。(四)能将,以正行教化众生至菩提。 (五)来尝,应当自身证悟。(六)智者自知,智慧者自能信解。又佛法为佛教导众生之教法,亦即出世间之法;对此,世间国王统治人民所定之国法,则称为‘王法’。印度及中日佛教史中,有关佛法与王法之关系,因时因地而异,有以王法而护持佛法、推动佛法者,如阿育王、迦腻色迦王、梁武帝等;有以王法而抗衡佛法,乃至摧毁佛法者,如我国历史上著名的三武一宗之祸。此外,佛所得之法,即缘起之道理及法界之真理等;又佛所知之法,即一切法;以及佛所具足之种种功德(十八不共法),均称佛法。故知,广义而言,‘佛法’一词,包含极广,上记之外,举凡诸法本性、一切世间之微妙善语,乃至于其他真实与正确之事理等,皆属佛法。
! c2 {4 y8 N) `& j) P) |- G! N0 w
" z6 j# x' W$ [" f7 E    然狭义而言,则一般所说之佛法多指佛所说之教法。[杂阿含经卷二十、法华经序品、金刚般若经、大宝积经卷四]
( Z- n# Y7 D2 {8 q
" x# B4 r3 C7 f" z7 ?5 b6 \- ^但佛教是宗教嘛,精确定义绿老弟你自己闲暇时查证吧。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-25 23:02 | 显示全部楼层
原帖由 绿菏 于 2009-2-25 10:13 PM 发表 ! n" p! Z: f, C( w; w3 V/ g
呵呵!one同学非常有宗教家的想像力和情怀!一定是神学院的高才生,专业神职人员。您看,连他留下的联系邮箱都是什麽XX.church. 佩服!2 q, e' M7 M- P

4 ^& N4 N+ h' l0 g, t1 _不过,从这个转贴也再次证明了,宗教的信仰就是这样纯粹感情的服从,不容一毫理性之批评者。 崇尚卑微而不平等。跟佛法的平等无二刚好相反; 前者思想极其锢陋,后者理性极其自由; 前者屈懦以从他人,后者勇往以从自己; 二者之异,皎若白黑。佛法怎麽可以归为宗教呢?
. z; }$ J* [; r所以,佛法非宗教!

7 D* u& h: g# U  r/ B# C2 X# G! L
前面的我都不发表意见,但佛教是宗教这点实在是……: E9 q' Y* B( ?4 r
不瞒你说,中文的“宗教”一次就来自佛教……我当初写孔教论文时查到过,没太仔细看,大意就是“宗”是什么佛教的宗师一类,“教”是佛教用词的组织的意思……具体我也忘了,有兴趣可以自行上网去查~~
% H3 o" ~$ C; G. _. \; H但佛教100%是宗教……虽然总被拿来反驳宗教“必须有个万人敬仰的神”的解释……
鲜花(52) 鸡蛋(32)
发表于 2009-2-25 23:23 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
老绿好些时候概念混淆着用不去认真区分,佛、佛法、佛教,各自的定义概念本来是清清楚楚的不致产生歧义嘛。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-26 10:52 | 显示全部楼层

不讲理

是不是可以这样说,圣经本来就不是讲道理的。你只能选择服从,或者走开?
鲜花(1) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-26 17:07 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
原帖由 老革命 于 2009-2-26 10:52 发表
9 r. s: n( h% @# F2 X0 W% Y是不是可以这样说,圣经本来就不是讲道理的。你只能选择服从,或者走开?

+ |, h5 M# i0 ]! K8 w2 ]' ?9 H
+ v' t: E6 w) O这要看你是不是一个讲理的人。& Q' M$ L$ R: l7 v: J$ C7 S  K
  S) |. n% p; S1 l
约翰福音 7:16  耶稣说:「我的教训不是我自己的,乃是那差我来者的。
( y( x* V/ t! w3 R5 s2 v  L17  人若立志遵著他的旨意行,就必晓得这教训或是出於神,或是我凭著自己说的。
  i) O6 X2 U# ?0 P: u18  人凭著自己说,是求自己的荣耀;惟有求那差他来者的荣耀,这人是真的,在他心里没有不义。
- J% A( @3 y- ~2 Y$ _8 a1 e19  摩西岂不是传律法给你们吗?你们却没有一个人守律法。为什麽想要杀我呢?」
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-26 20:20 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
原帖由 老革命 于 2009-2-26 10:52 AM 发表
3 X* K+ Z9 V, W3 l) S, c是不是可以这样说,圣经本来就不是讲道理的。你只能选择服从,或者走开?

$ @$ t# u+ Z$ |( q7 Z$ m
4 i3 W2 {. _* e8 |这只是一种观点,奇怪的是,信徒和不信徒中都有持这种观点的。(信徒的特点是张口闭口“你永远无法理解上帝”,不信徒的特点是大叫着“看得见吗?摸得着吗?给证据啊!”)
9 G) o7 S0 t( j4 p5 n2 x) Y持这种观点的人,我不建议参加任何相关讨论……
! l: C3 b4 L! \0 k( ]& k( A5 H; m
8 N* Z2 _( W3 f! V6 F, D8 o+ D9 N0 r不过圣经和宗教很多有趣的地方还是可以用理性讨论的。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-26 21:51 | 显示全部楼层
原帖由 木野 于 2009-2-26 20:20 发表
4 ]' o" u5 ?7 v: h
  f0 T3 \: g+ T8 l1 @ ... 不过圣经和宗教很多有趣的地方还是可以用理性讨论的。
# I: B0 j, C% I
圣经和宗教本就是非理性的,信徒怎么可能和你用理性来讨论他们的宗教?他们已经失去了这个能力。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-27 00:42 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 不信徒 于 2009-2-26 09:51 PM 发表
6 F' F! f# l; }3 \2 s0 _' M* D) c7 [* o5 |* I* I& F
圣经和宗教本就是非理性的,信徒怎么可能和你用理性来讨论他们的宗教?他们已经失去了这个能力。
  D% z$ b7 c. H5 M

* z1 L0 C% Z; @* P3 S) g咱版块的信徒大部分都不喜欢理性的讨论……(其实仔细看看他们一开始,特别是感觉能说服你的时候都特理性,等没话说了就扔一句“无法揣测神!”……)
6 Y8 G! X* Z5 W$ r9 D3 u
/ T! h6 F8 A9 A- q1 U0 |2 R; G1 g不过很多宗教哲学家都是信徒噢~~一起和休谟带领的怀疑论战斗~~~(我最喜欢休谟了~~>.<)
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-28 10:26 | 显示全部楼层
说得对,圣经是不讲人类道理的,所以属于天书范畴。连选择服从都不是在于你,当然选择离开你也说了不算。为什么绿荷选择信仰佛教呢?因为佛教更类似哲学,你可以通过思考获得。
2 y, F. v9 d% P7 K
1 z, ^$ Z; z8 b2 J7 K
原帖由 老革命 于 2009-2-26 10:52 发表 * H3 A  E# v% o5 C1 E8 t/ L6 L
是不是可以这样说,圣经本来就不是讲道理的。你只能选择服从,或者走开?
鲜花(1) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-28 11:32 | 显示全部楼层
原帖由 不信徒 于 2009-2-26 21:51 发表 # ?! e8 x! P7 j3 [2 g

% G( d+ b0 @8 I2 h, Z% H' X& a 圣经和宗教本就是非理性的,信徒怎么可能和你用理性来讨论他们的宗教?他们已经失去了这个能力。

" T  H5 v7 R+ p% B朋友,你这样讲话,可能正好说明你的理性思维出了一些问题。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-28 16:04 | 显示全部楼层
原帖由 Onesimus1970 于 2009-2-28 11:32 发表
9 @8 f' e9 {# H8 \6 d( u) B9 \
. d( b: I7 x* e5 C* M& d9 V0 @" F8 ?朋友,你这样讲话,可能正好说明你的理性思维出了一些问题。

& p! Q2 `8 n3 N( @急了不是。我之所以这么说,也不是毫无根据的。就比如你老兄,在思考和回答任何问题的时候就是从圣经里找。你对基督教的虔诚,我对你是非常的敬佩。可是如此的痴迷,你觉得是理智的吗?
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-28 16:34 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 醉酒当歌 于 2009-2-28 10:26 AM 发表   l, g( ^+ y1 M5 x4 J( M# B
说得对,圣经是不讲人类道理的,所以属于天书范畴。连选择服从都不是在于你,当然选择离开你也说了不算。为什么绿荷选择信仰佛教呢?因为佛教更类似哲学,你可以通过思考获得。( `4 y( b0 R3 }

$ P* B( h, B" S1 b$ w

# t0 ?" O% G( k. X9 B
. t5 ~5 F% r' H7 {5 \难说噢,要我说佛教和哲学和差着一截呢.毕竟佛教也是宗教,就算不必让人"盲从"某位神,但它自然也有自己的非理智部分.
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-28 20:09 | 显示全部楼层
我说的佛教更类似哲学,当然不可能一样了,比如佛教的轮回观念,就与哲学肯定不同。但是其中的空、无等观念,应该属于人类思考的精华哲学部分。7 ~- U; D+ k, x1 i3 r
! f! D8 P$ j$ N! W. j* r! u& c
原帖由 木野 于 2009-2-28 16:34 发表
  [/ E+ Z, A# ^6 t: g$ `4 t
$ Q) F+ v2 r+ K4 |- y4 u' t7 r难说噢,要我说佛教和哲学和差着一截呢.毕竟佛教也是宗教,就算不必让人"盲从"某位神,但它自然也有自己的非理智部分.
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

联系我们|小黑屋|手机版|Archiver|埃德蒙顿中文网

GMT-7, 2026-2-6 10:17 , Processed in 0.211366 second(s), 29 queries , Gzip On, APC On.

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表