埃德蒙顿华人社区-Edmonton China

 找回密码
 注册
查看: 9345|回复: 119

一本“霸道”的书

[复制链接]
鲜花(1) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 17:38 | 显示全部楼层 |阅读模式
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
转载自 http://www.oc.org/web/modules/smartsection/item.php?itemid=3642 (作者为高校教师,现居山东,英语文学专业)
; m: z6 L2 _2 r8 \( Q' l! b/ a! ]3 _; G- f% M6 W1 Z
+ F+ o+ a8 ~/ b7 Y+ a1 g+ c3 }
在人看来,圣经是本很“霸道”的书。不信?跟我来读上一读!
! h& B7 z6 i7 b: Z
& \. t% b# M" ^7 e, o开篇,它就很霸道∶“起初神创造天地。”(《创世记》1∶1)
! S8 I' |3 W% m6 _) u; Y
; k1 q$ t5 u- {$ i9 A5 R一句话就把人的嘴给封住了,而且是封得死死的。就这麽一句话,信不信由你!, M; j9 W( T/ x6 `8 k( \) C

8 k9 y1 i6 F- p2 Y信了,你整个人的人生观、价值观、世界观就得重写。为啥?神创造了天地,那麽他也一定造了你。既然你是被造出来的,那麽你存在的意义和价值,肯定只有那个造你的人最清楚喽!那你何必再在书山、文海、名人讲座中,费劲心思地去寻找所谓的“人生价值”呢?去问他不就行啦?
# Z" R0 g; ^4 t8 w
! {3 P$ e3 T* H: E* j% N如果你不信这句开篇语,那这本书你也不必再看下去了,因为接下来满篇都是这样“独断”的话。例如这句∶6 ]4 ]2 P6 d8 y0 t2 J: k" V
7 L/ h# R& h2 g3 b) V& s
“没有义人,连一个也没有┅┅都是偏离正路,一同变为无用;没有行善的,连一个也没有。"(《罗马书》3∶10、12)4 N+ K& R. \, l$ J

/ I  i4 p: @8 M4 R8 R% |, @2 H有人要喊冤了∶我们虽称不上是道德君子,但也绝对不是无耻小人啊!这个上帝把我们也骂得太惨了!就算我们不是“义人”,那雷锋、孔繁森、任长霞总算是了吧?难道他们也不是?那神的标准也太高了!恐怕没有一个人能进天堂了!: s( M  _' ~1 d  ^
+ @, I# J  a- a
但是圣经说,人还有一线希望进天堂,因为∶“人称义是因著信,不在乎遵行律法。”(《罗马书》3∶28)也就是说,只要信耶稣就可以了。
3 R* K( g3 d& J" S$ y7 e
" e' k# j# ~# O3 x( K' Q马上就有人问了∶就这麽简单?信耶稣就没罪了?成义人了?不管我做了多少错事,只要信了耶稣,就什麽事也没了,一笔勾销了?为什麽呢?5 P! _; ~7 }" _1 q. \& ?
: v2 u; F4 d8 b1 Q, R: \: V
因为“神爱世人,甚至将他的独生子赐给他们,叫一切信他的,不至灭亡,反得永生┅┅”% _7 z6 y+ f9 G! ]$ |( j( Z

) {2 v) |( K9 N9 ]; }, s! F(《约翰福音》3∶16)神的儿子耶稣的血,将我们的罪洗净了。
3 Z, D; E, w( y
$ v+ q6 F: j8 U5 d! M* o& [' \. l神,爱我们?真的吗?为什麽?神会一直爱我们吗?
" Z3 n6 l& J0 A- J7 m# x8 e' n' P( d; V! y7 D# X* ~
神说∶“我以永远的爱爱你。”(《耶利米书》31∶3), s6 o1 ~! I$ M6 I" V/ X
0 ]! C" g. {% |9 L
“无论是死,是生,是天使,是掌权的,是有能的,是现在的事,是将来的事,是高处的,是低处的,是别的受造之物,都不能叫我们与神的爱隔绝。”(《罗马书》8∶38-39)5 H  H% |5 c* V8 A9 E

) a8 m& i+ l8 r1 x听听,听听!比任何“天荒地老”的诺言还厉害吧!连死亡都分不开!你说这个神霸不霸道!
- w1 h, T- j  c  Q( w% y
0 O. D! W6 ?  K' P5 }0 D9 W' r虽然很霸气,但至少看起来,神对我们还不错。就是要求严了些。特别是他那句∶
$ U9 {2 B0 e+ t+ Z7 H# }6 H; R# a) Y. C  G, g: _$ Y
“要爱你们的仇敌;为那逼迫你们的祷告。”(《马太福音》5∶44)
; C/ y( S- e. Y* P4 }3 [8 q- F
9 X  d+ X) O7 ^$ I9 Q2 s( k什麽?这怎麽可能?人不犯我,我不犯人!人若犯我,哼,看我怎麽收拾他!
4 S# C, r6 ^0 P" }; }0 a9 V1 O: f* V, g7 I( J% U
可仔细想一想,老记著别人的仇,似乎也不是什麽好事。整天闹心不说,说不定别人早把这事给忘了,只有你傻冒似地拿自己当出气筒!佛教主张“忍”,可这个耶稣让我们用“爱”去疏导愤怒和怨恨,似乎更“高杆”一点。5 U' U' |3 M' F  A7 ~! O9 m5 b

" E; F' m3 V) v5 V2 B! x最有意思的还是这句∶! y" u" E- J" a5 F! G1 [) J% l

& M( K0 s. F5 w9 t; i; m“无论何事,你们愿意人怎样待你们,你们也要怎样待人;因为这就是律法和先知的道理。”(《马太福音》7∶12)
* B! |* o  b, {5 m  G* m8 S6 j% K% N+ O. {4 G: b4 p- U
中国古语只是说“己所不欲,勿施於人”,耶稣居然让我们把所欲的也要施给人,因为“施比受更为有福”(《使徒行传》20∶35)。
, C+ R4 M' w* g8 m  V5 f2 W# Y' h7 u/ {- R, F! p; B
看到这里,你也许会说,嗯,圣经是一本挺好的书,是教导人怎样向善的。
. r- W: ]3 T0 f
* ]: \8 W5 e3 D* S& ?可是,如果你认为,圣经只是教导人怎样向善的,那你就大错特错了。留心听这句话∶- J$ w* J9 f2 }) ^- U

7 d1 H: A* w, X$ m8 R“我就是道路、真理、生命;若不藉著我,没有人能到父那里去。”(《约翰福音》14∶6)2 j  k+ d" [1 Z  G; w8 ^

- T; X6 T# N  A得!一条路,就一条路!说得斩钉截铁的!
0 Q7 H  |. }9 v5 n
9 ?% I. A- y$ ~那麽,佛教、伊斯兰教、道教,算什麽?
, ^7 Z5 F" E  E0 V# T* ?$ k4 T- m) Z5 x; j
“除他以外,别无拯救;因为在天下人间,没有赐下别的名,我们可以靠著得救。”(《使徒行传》4∶12)
6 f$ j+ W  D& S7 W1 k, k9 ?
8 Y" n0 D' F4 A0 F4 o" a现在明白我为什麽说圣经霸道了吧?就一个神,一条路,一个得救的办法!# k- P% q# g1 p1 w8 L

7 d( |5 C/ g3 Z6 j/ ^8 C' M$ e如果,你觉得圣经是本骗人的书,那你千万不要看。它已经骗了那麽多人,上到国家总统,下到平民百姓,远到海角天涯,近到同屋密友,甚至连爱迪生、法拉第、牛顿、爱因斯坦等众多科学家,都把圣经当成一本宝贵之极的书来读!你可千万别步他们的後尘啊!3 g  D9 y( w9 K4 q
- T1 Q; k, \" |8 m; ?6 n5 J9 r
如果,你觉得圣经一半对一半错,要弃其糟粕,取其精华,那我还是奉劝你不要看。因为迄今为止,还没有哪个人能大言不惭地说,自己的慧眼能看透圣经里的对与错。众多民众、考古学家历经千年思考、研究、调查,得出的结论还是一样──这本书无懈可击。更何况你、我呢?2 S, {" k7 B- Z$ k" j
5 i- ]% }. x& A  u8 c
如果你想了许久,决定把这本书当作真理来看,那麽我想提醒你一下∶你很有可能会上“瘾”的。因为这本书虽然霸道,却让人觉得很真实、很温暖,甚至很幸福。
: Z5 e3 ~0 g5 u
1 G( I0 H2 S& o" Q7 N- {+ ^一本能让人感觉幸福的书?是的!它就是圣经!
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 18:16 | 显示全部楼层
谢谢分享!
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 18:29 | 显示全部楼层
谎言千遍成了真理
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 19:20 | 显示全部楼层
老杨团队 追求完美
原帖由 pcmouse 于 2009-2-24 18:29 发表 9 E+ Q% E7 |; z, [$ I+ R  }
谎言千遍成了真理
) I6 T, a5 Y( S* N# s" o2 n9 J
您,才说了, 一遍。
鲜花(52) 鸡蛋(32)
发表于 2009-2-24 20:09 | 显示全部楼层
你再重复九百九十九遍,连我这种先天弱智的恶人也会信誓旦旦地跟着去追随!饶了小人吧。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 20:26 | 显示全部楼层
“霸道”只是对你来说的。它是圣经。对我来说,那只是本写得不怎么样的故事书,仅此而已。
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-24 20:30 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
这是我当初对圣经感兴趣的原因之一。也是我认为旁证之一(任何信仰都没有直接证据)。如果我们这些普通人可以看出问题,那么那些人类智慧公认的伟大的科学家们早就思考过了这些问题。所以,我一直劝告那些对圣经持嘲笑态度的人,要好好审视我们自己的智商。- ]4 L9 E+ c8 I/ P3 ^
4 Y( a; _7 `2 Q" M5 t5 P
有本书<重审耶稣>当中提到的很多圣经中的尖刻提问,都是我不曾想到的,最后呢,那个发现圣经中很多很多矛盾的、挑战圣经致力推翻圣经的那本书的作者,信了基督教。所以,我不认为自己有这个智商去发现圣经的问题。
& q, `+ f4 f4 Y! X7 i2 J  [
5 W2 X' f$ O; }0 V, l0 ^% ?5 X9 p
原帖由 Onesimus1970 于 2009-2-24 17:38 发表 5 {; P0 Y9 d1 i. U- ]
如果,你觉得圣经是本骗人的书,那你千万不要看。它已经骗了那麽多人,上到国家总统,下到平民百姓,远到海角天涯,近到同屋密友,甚至连爱迪生、法拉第、牛顿、爱因斯坦等众多科学家,都把圣经当成一本宝贵之极的书来读!你可千万别步他们的後尘啊!6 N+ D" N8 N9 ]0 b9 z* W
, D8 L/ T+ H% U
...因为迄今为止,还没有哪个人能大言不惭地说,自己的慧眼能看透圣经里的对与错。众多民众、考古学家历经千年思考、研究、调查,得出的结论还是一样──这本书无懈可击。更何况你、我呢?

) r- u' ^* t* S% M" E[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-2-24 20:38 编辑 ]
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 20:41 | 显示全部楼层
原帖由 Onesimus1970 于 2009-2-24 17:38 发表
& p) B. O4 w* L6 q转载自 http://www.oc.org/web/modules/smartsection/item.php?itemid=3642 (作者为高校教师,现居山东,英语文学专业)
4 k2 [3 _- ]8 R. k. C
! {0 R- {- V8 K4 Z8 o2 K" W
7 ~( @/ H1 I$ G! K在人看来,圣经是本很“霸道”的书。不信?跟我来读上一读!% n! n' U' s$ T9 O2 Y) `( b# Q( A

& J; ~  F/ u0 W那麽,佛教、伊斯兰教、道教,算什麽?  m! M) ^0 \9 b5 U9 p

3 t; L( d9 G6 X9 \0 ]/ E1 l- ]开篇,它就很霸道∶“起 ...
2 W8 d2 O- n/ c7 f

. S+ C& ?/ k. w: B在俺看来,这句话让人想起一句话:“无知者无畏”。 这句话,恐怕梵提纲的天主教教宗也不敢说的。
4 c& S+ I4 V3 j: a! F
6 d9 f) C& ]: V4 z8 Q要说霸道,据说伊斯兰教更霸道,其中的一个叫“伊斯兰原教旨主义”的分支,最霸道。最近十年把“一般霸道”的基督教世界搞的头痛不已。所以啊,凡事还是少一些极端,少一些霸道为好,这个娑婆世界还能和平点。( E1 p; a" |6 _4 `( \, f. D. F
! I* Q% R; d2 G$ Y" T5 f4 {1 O
[ 本帖最后由 异乡游子 于 2009-2-24 20:44 编辑 ]
鲜花(52) 鸡蛋(32)
发表于 2009-2-24 21:21 | 显示全部楼层

对牛弹琴,擀面杖吹火

老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
那些学者们唯我独尊极端惯了,吃屎都要吃尖,你想同他们商量放弃霸道除非地球自转变成自东向西!
- @- R8 U' s* W# W6 K* i6 n9 @+ G; w8 }5 p& x7 U
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 22:50 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 醉酒当歌 于 2009-2-24 08:30 PM 发表
' C+ z, {' p. E. H9 {' r  E" Q" l 这是我当初对圣经感兴趣的原因之一。也是我认为旁证之一(任何信仰都没有直接证据)。如果我们这些普通人可以看出问题,那么那些人类智慧公认的伟大的科学家们早就思考过了这些问题。所以,我一直劝告那些对 ...

/ f$ e3 b' E1 @( D5 y* N1 W* r  `9 r+ s
去看看道教、佛教文献的信仰者有多少吧……
# O% |5 `8 ]" Z: z6 S达尔文论现在仍掌控着世界的主流呢。$ L. Y6 e& X# D+ b8 g
我是不支持对圣经持嘲笑态度。如果好多人都信,表示它的确有信的理由,不管这理由是它是真的还是那帮人同样脑残,都很值得研究。但我同样不支持只因为大家都信,我们就信——这样只能说是无法独立思考。
大型搬家
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 22:51 | 显示全部楼层
原帖由 Lison67 于 2009-2-24 09:21 PM 发表
! y8 X2 b) O: x  u那些学者们唯我独尊极端惯了,吃屎都要吃尖,你想同他们商量放弃霸道除非地球自转变成自东向西!9 f+ o& L9 h& l9 y6 n& K" Y
5 j. M) [8 _/ I, o. O" E6 N
1 N# T) K4 g+ J$ r. E/ n) I( V

; ]7 O7 d' y' I这话虽然不太文明了点,但很正确……你随便给我一本书,找俩学者研究一下,就变成宇宙真理了= =
鲜花(1) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-25 20:45 | 显示全部楼层
原帖由 木野 于 2009-2-24 22:51 发表 + M' s0 w3 ]5 z$ n4 J) C7 Z' u. E

. v# O3 _1 x7 D( C4 g8 Y: A- G% I' B: L/ f
这话虽然不太文明了点,但很正确……你随便给我一本书,找俩学者研究一下,就变成宇宙真理了= =

' ]) J3 Y7 P* [" e9 c感谢神,在中国大多数的基督徒都是农民。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-25 21:16 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
可怜的农民,不知道“求人不如求己”
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-25 22:13 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
呵呵!one同学非常有宗教家的想像力和情怀!一定是神学院的高才生,专业神职人员。您看,连他留下的联系邮箱都是什麽XX.church. 佩服!% T0 R) T8 D; {& k7 G+ U

+ V' h0 h2 L$ k* s) u/ T! L, J( o不过,从这个转贴也再次证明了,宗教的信仰就是这样纯粹感情的服从,不容一毫理性之批评者。 崇尚卑微而不平等。跟佛法的平等无二刚好相反; 前者思想极其锢陋,后者理性极其自由; 前者屈懦以从他人,后者勇往以从自己; 二者之异,皎若白黑。佛法怎麽可以归为宗教呢?% D' M6 ~3 L6 s) y3 e+ d& y
  f1 K; |, A; v7 j  _
所以,佛法非宗教!
' i$ |4 F# C9 w7 r1 q8 Z
" @5 n- l5 `  y0 }[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-2-25 22:22 编辑 ]
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-25 22:38 | 显示全部楼层
原帖由 木野 于 2009-2-24 22:50 发表 * Q! |5 V7 A: x$ K3 S% K: Y
$ S2 e+ q! r* ]! O

& B8 o( i! p' j4 \4 k去看看道教、佛教文献的信仰者有多少吧……
( e! O0 N4 a) M6 h% P% Q达尔文论现在仍掌控着世界的主流呢。
9 y: y, B$ a, |7 A3 y5 I我是不支持对圣经持嘲笑态度。如果好多人都信,表示它的确有信的理由,不管这理由是它是真的还是那帮人同样脑残,都很值得研究 ...
, v# ~7 {; w& x+ J# M

+ {* t7 j7 E; T4 {8 n) ^" N6 f 认真研究是对的。 研究之后再取信,信自己的理智不要信人多的滥情,或者因某某人的信。以理说服自己,莫以情说服自己。不是说哪里瞎子摸的多,大象就变哪样!' C% _; \) q* {

9 M9 n. P% g$ B% P[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-2-25 22:42 编辑 ]
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-25 22:48 | 显示全部楼层
这些数字没有统计,但是基督教徒肯定是很多很多的。佛教徒肯定也不少,但是肯定在大陆肯定不是特别的多。“达尔文论现在仍掌控着世界的主流呢。”据我了解,这应该不是事实。否则,为什么人来自猴子可是猴子目前还存在的问题不好解释。呵呵。/ G- C; [# {- o
: e& X9 y$ G0 }) R0 l+ t
原帖由 木野 于 2009-2-24 22:50 发表 9 B; B* T( t4 X! @
( s$ S. ^( ^( M# _

/ Z& Q+ x( |7 C8 T/ O  s+ Z8 j去看看道教、佛教文献的信仰者有多少吧……
& `) ^5 {$ M8 _& o达尔文论现在仍掌控着世界的主流呢。8 ?$ f9 i2 c9 s  g
我是不支持对圣经持嘲笑态度。如果好多人都信,表示它的确有信的理由,不管这理由是它是真的还是那帮人同样脑残,都很值得研究 ...
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-25 22:52 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
呵呵,那些人不是大家,那些人是:爱迪生、法拉第、牛顿、爱因斯坦,是人类智慧公认的智者。如果这些智者都认为圣经不是一本普通的书,那么能挑战这些人的智商?我自信没有这个能力。不客气地讲,我不认为我们爱城这个网站有人能够超越这些智者。所以,我一直劝告那些对圣经持嘲笑态度的人,要好好审视我们自己的智商。
9 T* E! w1 x- S5 n
3 b+ |9 B; y8 q" {% `) B5 x
原帖由 木野 于 2009-2-24 22:50 发表 ! |8 d/ ?, e$ T3 U
但我同样不支持只因为大家都信,我们就信——这样只能说是无法独立思考。...
: P! ^7 ^3 S# n* o
[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-2-25 22:56 编辑 ]
鲜花(52) 鸡蛋(32)
发表于 2009-2-25 23:00 | 显示全部楼层
原帖由 绿菏 于 2009-2-25 22:13 发表
) Q4 k! k- x  o  B9 B呵呵!one同学非常有宗教家的想像力和情怀!一定是神学院的高才生,专业神职人员。您看,连他留下的联系邮箱都是什麽XX.church. 佩服!/ M+ Z8 B2 c* {9 @

$ G9 J4 f" Z. O- S不过,从这个转贴也再次证明了,宗教的信仰就是这样纯粹感情的服从,不容一 ...
) s* Y/ Q' B9 y% t" F5 X

) u+ G  K7 ~) t 佛法当然非宗教,查搜网上互动百科定义(分广义、狭义两种)如下:+ L8 i2 g4 v$ w0 e/ P+ o! F
    * V3 G: P! d2 o8 z) E; D
    佛所说之教法,包括各种教义及教义所表达之佛教真理。% K9 [# y2 w9 `6 f0 z. h
    成实论卷一举出六种‘佛法’之同义语,称为佛法六名,即:(一)善说,如实而说。(二)现报,使人于现世得果报。(三)无时,不待星宿吉凶而随时得修道。(四)能将,以正行教化众生至菩提。 (五)来尝,应当自身证悟。(六)智者自知,智慧者自能信解。又佛法为佛教导众生之教法,亦即出世间之法;对此,世间国王统治人民所定之国法,则称为‘王法’。印度及中日佛教史中,有关佛法与王法之关系,因时因地而异,有以王法而护持佛法、推动佛法者,如阿育王、迦腻色迦王、梁武帝等;有以王法而抗衡佛法,乃至摧毁佛法者,如我国历史上著名的三武一宗之祸。此外,佛所得之法,即缘起之道理及法界之真理等;又佛所知之法,即一切法;以及佛所具足之种种功德(十八不共法),均称佛法。故知,广义而言,‘佛法’一词,包含极广,上记之外,举凡诸法本性、一切世间之微妙善语,乃至于其他真实与正确之事理等,皆属佛法。
4 E5 R; o  }+ o1 @* C) Q. G. r& Q
6 C" v; m2 ]% b5 {    然狭义而言,则一般所说之佛法多指佛所说之教法。[杂阿含经卷二十、法华经序品、金刚般若经、大宝积经卷四]2 _1 P: N- {. E1 m

1 l- F/ ]* {* K, A, d但佛教是宗教嘛,精确定义绿老弟你自己闲暇时查证吧。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-25 23:02 | 显示全部楼层
原帖由 绿菏 于 2009-2-25 10:13 PM 发表 . s& @, d. E9 v0 e# v
呵呵!one同学非常有宗教家的想像力和情怀!一定是神学院的高才生,专业神职人员。您看,连他留下的联系邮箱都是什麽XX.church. 佩服!
0 \2 g2 ^2 [( f& ]8 |5 C: _6 `4 C0 A
  E& ~/ i( U+ U7 D* t% y& Y& H0 R不过,从这个转贴也再次证明了,宗教的信仰就是这样纯粹感情的服从,不容一毫理性之批评者。 崇尚卑微而不平等。跟佛法的平等无二刚好相反; 前者思想极其锢陋,后者理性极其自由; 前者屈懦以从他人,后者勇往以从自己; 二者之异,皎若白黑。佛法怎麽可以归为宗教呢?
% J# I5 y- Q4 }1 J4 e% ?+ d& d1 l所以,佛法非宗教!

5 _# ~( G0 D' y: e2 t
+ A' B& L5 Q' K! ~5 x8 S% c前面的我都不发表意见,但佛教是宗教这点实在是……# b/ l5 D, k( a+ Z  n: U, |3 O
不瞒你说,中文的“宗教”一次就来自佛教……我当初写孔教论文时查到过,没太仔细看,大意就是“宗”是什么佛教的宗师一类,“教”是佛教用词的组织的意思……具体我也忘了,有兴趣可以自行上网去查~~' N6 u6 X0 u$ Q
但佛教100%是宗教……虽然总被拿来反驳宗教“必须有个万人敬仰的神”的解释……
鲜花(52) 鸡蛋(32)
发表于 2009-2-25 23:23 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
老绿好些时候概念混淆着用不去认真区分,佛、佛法、佛教,各自的定义概念本来是清清楚楚的不致产生歧义嘛。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-26 10:52 | 显示全部楼层

不讲理

是不是可以这样说,圣经本来就不是讲道理的。你只能选择服从,或者走开?
鲜花(1) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-26 17:07 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
原帖由 老革命 于 2009-2-26 10:52 发表   g% L5 ~) R: s2 r7 k. L
是不是可以这样说,圣经本来就不是讲道理的。你只能选择服从,或者走开?

, E2 y1 c8 @( Q1 G
; U- g2 K! i- j2 K8 s. k& M' b这要看你是不是一个讲理的人。2 d: k7 c8 E. r* X, O
1 j. F. a8 N0 z8 i, z; y7 O4 q
约翰福音 7:16  耶稣说:「我的教训不是我自己的,乃是那差我来者的。
3 u  s9 y* [/ C8 {3 z4 K17  人若立志遵著他的旨意行,就必晓得这教训或是出於神,或是我凭著自己说的。
8 E9 _7 |& f. N: A9 G: q8 ?18  人凭著自己说,是求自己的荣耀;惟有求那差他来者的荣耀,这人是真的,在他心里没有不义。
8 R" c( V/ ^" S7 H  }19  摩西岂不是传律法给你们吗?你们却没有一个人守律法。为什麽想要杀我呢?」
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-26 20:20 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
原帖由 老革命 于 2009-2-26 10:52 AM 发表 * {1 I; r8 X1 {8 }- m
是不是可以这样说,圣经本来就不是讲道理的。你只能选择服从,或者走开?
+ A' [" S1 l; A; a0 j* i

' ^- u+ \& Y2 X5 a这只是一种观点,奇怪的是,信徒和不信徒中都有持这种观点的。(信徒的特点是张口闭口“你永远无法理解上帝”,不信徒的特点是大叫着“看得见吗?摸得着吗?给证据啊!”)) ?; h' x' w! f
持这种观点的人,我不建议参加任何相关讨论……
+ a# G' E/ P9 i. U$ Z% I" S) \: @( H& ]
不过圣经和宗教很多有趣的地方还是可以用理性讨论的。
大型搬家
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-26 21:51 | 显示全部楼层
原帖由 木野 于 2009-2-26 20:20 发表 / C9 k1 c# h3 q2 s

( D: Q: g8 N) T. A- K ... 不过圣经和宗教很多有趣的地方还是可以用理性讨论的。

/ Y3 d: [; @  P1 q, p 圣经和宗教本就是非理性的,信徒怎么可能和你用理性来讨论他们的宗教?他们已经失去了这个能力。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-27 00:42 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 不信徒 于 2009-2-26 09:51 PM 发表
4 B2 ]* k1 ]+ U6 Y: F
& [& j. E: q# C# q( | 圣经和宗教本就是非理性的,信徒怎么可能和你用理性来讨论他们的宗教?他们已经失去了这个能力。
3 d) i- \2 z6 v9 _' s! f" y! X

8 `7 ]2 l; u" h; Q! R$ [( d咱版块的信徒大部分都不喜欢理性的讨论……(其实仔细看看他们一开始,特别是感觉能说服你的时候都特理性,等没话说了就扔一句“无法揣测神!”……)/ c. _8 e! f7 ~! l" E+ I" p6 {4 t
4 x# P6 L8 C# d4 F6 d8 ^2 x. g- p3 ~
不过很多宗教哲学家都是信徒噢~~一起和休谟带领的怀疑论战斗~~~(我最喜欢休谟了~~>.<)
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-28 10:26 | 显示全部楼层
说得对,圣经是不讲人类道理的,所以属于天书范畴。连选择服从都不是在于你,当然选择离开你也说了不算。为什么绿荷选择信仰佛教呢?因为佛教更类似哲学,你可以通过思考获得。% t# s/ R: ?5 I+ p( R' C

9 H9 i! I# P; J+ f
原帖由 老革命 于 2009-2-26 10:52 发表
* \: I* Q* g& V, R! n) O是不是可以这样说,圣经本来就不是讲道理的。你只能选择服从,或者走开?
鲜花(1) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-28 11:32 | 显示全部楼层
原帖由 不信徒 于 2009-2-26 21:51 发表 $ J7 k0 S* N0 e4 q) ?
; t! q# c7 x! o4 y
圣经和宗教本就是非理性的,信徒怎么可能和你用理性来讨论他们的宗教?他们已经失去了这个能力。
, m4 f: I! F, s7 X5 L0 ~
朋友,你这样讲话,可能正好说明你的理性思维出了一些问题。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-28 16:04 | 显示全部楼层
原帖由 Onesimus1970 于 2009-2-28 11:32 发表
; t9 T( e. l6 O  a" O. F( w- d5 q# J! c- W) u0 D- G) ~
朋友,你这样讲话,可能正好说明你的理性思维出了一些问题。
3 j+ i  s4 V1 e1 C0 Q+ @: d, o* d( V
急了不是。我之所以这么说,也不是毫无根据的。就比如你老兄,在思考和回答任何问题的时候就是从圣经里找。你对基督教的虔诚,我对你是非常的敬佩。可是如此的痴迷,你觉得是理智的吗?
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-28 16:34 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 醉酒当歌 于 2009-2-28 10:26 AM 发表
. F: s  z* V% @说得对,圣经是不讲人类道理的,所以属于天书范畴。连选择服从都不是在于你,当然选择离开你也说了不算。为什么绿荷选择信仰佛教呢?因为佛教更类似哲学,你可以通过思考获得。
3 z# A( B0 B. U& ^# U& c* U) T& c9 E. E8 E

0 c7 Y- @+ P$ d$ t$ y3 a$ _8 E# H6 i! b+ i
难说噢,要我说佛教和哲学和差着一截呢.毕竟佛教也是宗教,就算不必让人"盲从"某位神,但它自然也有自己的非理智部分.
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-28 20:09 | 显示全部楼层
我说的佛教更类似哲学,当然不可能一样了,比如佛教的轮回观念,就与哲学肯定不同。但是其中的空、无等观念,应该属于人类思考的精华哲学部分。
2 N* i; M# V" }8 N- I/ ]4 c* }# b9 Q9 K
原帖由 木野 于 2009-2-28 16:34 发表 " u3 y2 e* x& U8 t! ]1 G( f
4 N9 t: g6 ~/ ]1 L1 v3 o
难说噢,要我说佛教和哲学和差着一截呢.毕竟佛教也是宗教,就算不必让人"盲从"某位神,但它自然也有自己的非理智部分.
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

联系我们|小黑屋|手机版|Archiver|埃德蒙顿中文网

GMT-7, 2026-3-27 13:36 , Processed in 0.285928 second(s), 29 queries , Gzip On, APC On.

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表