埃德蒙顿华人社区-Edmonton China

 找回密码
 注册
查看: 9176|回复: 119

一本“霸道”的书

[复制链接]
鲜花(1) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 17:38 | 显示全部楼层 |阅读模式
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
转载自 http://www.oc.org/web/modules/smartsection/item.php?itemid=3642 (作者为高校教师,现居山东,英语文学专业)
* q5 \" X3 \& j8 ?7 C, o$ u) e/ ]2 `

! ~  b5 s: u5 o0 z2 ]  W8 b& m在人看来,圣经是本很“霸道”的书。不信?跟我来读上一读!, X$ L, t5 N! W8 t
9 @# a0 a1 ]- @, g+ a" }! Y1 p  D4 T
开篇,它就很霸道∶“起初神创造天地。”(《创世记》1∶1)
" X% B1 _5 S  u2 Y# h. U0 X3 n4 A7 m7 Y
一句话就把人的嘴给封住了,而且是封得死死的。就这麽一句话,信不信由你!$ ?/ Q# J1 W5 W+ T3 I% c6 t: u
, P5 A8 c9 l4 M# v" k- H6 V
信了,你整个人的人生观、价值观、世界观就得重写。为啥?神创造了天地,那麽他也一定造了你。既然你是被造出来的,那麽你存在的意义和价值,肯定只有那个造你的人最清楚喽!那你何必再在书山、文海、名人讲座中,费劲心思地去寻找所谓的“人生价值”呢?去问他不就行啦?* t$ c; e' v' ?3 m
0 X; `  y  ?( ~& W
如果你不信这句开篇语,那这本书你也不必再看下去了,因为接下来满篇都是这样“独断”的话。例如这句∶
8 C  D4 d7 h% y+ M+ G+ w" P, l, W
/ l0 R  B+ s' u“没有义人,连一个也没有┅┅都是偏离正路,一同变为无用;没有行善的,连一个也没有。"(《罗马书》3∶10、12)
5 I8 K( u; |8 P
; b4 Q4 X8 F% D( I$ X有人要喊冤了∶我们虽称不上是道德君子,但也绝对不是无耻小人啊!这个上帝把我们也骂得太惨了!就算我们不是“义人”,那雷锋、孔繁森、任长霞总算是了吧?难道他们也不是?那神的标准也太高了!恐怕没有一个人能进天堂了!( l) m9 n4 F; \( [

& v: z8 A6 N/ K; j但是圣经说,人还有一线希望进天堂,因为∶“人称义是因著信,不在乎遵行律法。”(《罗马书》3∶28)也就是说,只要信耶稣就可以了。- u! P4 ~6 f5 X! V( V
* g* ~+ o/ G- m4 o& L  i
马上就有人问了∶就这麽简单?信耶稣就没罪了?成义人了?不管我做了多少错事,只要信了耶稣,就什麽事也没了,一笔勾销了?为什麽呢?+ e% T& [+ R' f8 F
" @" P! e6 b, U
因为“神爱世人,甚至将他的独生子赐给他们,叫一切信他的,不至灭亡,反得永生┅┅”
. J8 k8 ~: Y% K3 ^$ l2 E4 \6 E& J% b! U" J
(《约翰福音》3∶16)神的儿子耶稣的血,将我们的罪洗净了。! ~, F: T/ v) v% ]8 M
! G- m* K# x0 T" X; F. _- k4 l$ H$ a
神,爱我们?真的吗?为什麽?神会一直爱我们吗?) ^2 x! W1 U6 A. Y
7 G* K) c" o* i( f5 S" w' h
神说∶“我以永远的爱爱你。”(《耶利米书》31∶3)- [: s" A. @+ E. B
8 M2 J& c, w1 n* {8 {3 N# Q
“无论是死,是生,是天使,是掌权的,是有能的,是现在的事,是将来的事,是高处的,是低处的,是别的受造之物,都不能叫我们与神的爱隔绝。”(《罗马书》8∶38-39)
$ O2 k  \; @- N8 o7 e9 U# G; U3 p
听听,听听!比任何“天荒地老”的诺言还厉害吧!连死亡都分不开!你说这个神霸不霸道!
3 u" H& t! D* e; C% W7 V
. L5 F; L4 ?8 g( @  s' Z% B虽然很霸气,但至少看起来,神对我们还不错。就是要求严了些。特别是他那句∶) B( f# ]! h3 C2 M: J
! i7 S. X. n, P
“要爱你们的仇敌;为那逼迫你们的祷告。”(《马太福音》5∶44)
) P' H! l7 k" J. }  p$ E3 G& b) ]5 e. b+ G" G
什麽?这怎麽可能?人不犯我,我不犯人!人若犯我,哼,看我怎麽收拾他!
) q% _6 p, Z2 C3 \1 D% m- P+ |
( G8 P3 P! {, J7 u" g  R可仔细想一想,老记著别人的仇,似乎也不是什麽好事。整天闹心不说,说不定别人早把这事给忘了,只有你傻冒似地拿自己当出气筒!佛教主张“忍”,可这个耶稣让我们用“爱”去疏导愤怒和怨恨,似乎更“高杆”一点。4 B7 ]2 j5 j: f, T* v2 E
# M) e& l$ I  E% T( m8 d, v. M
最有意思的还是这句∶7 ^, w# G1 p$ R4 F$ L9 U
2 a  j% U) W5 x! P4 P' T% f$ `
“无论何事,你们愿意人怎样待你们,你们也要怎样待人;因为这就是律法和先知的道理。”(《马太福音》7∶12)
: U  }) b8 ^& C4 T" t/ ~: ?% u8 G
# x: y; J& H1 O, e中国古语只是说“己所不欲,勿施於人”,耶稣居然让我们把所欲的也要施给人,因为“施比受更为有福”(《使徒行传》20∶35)。3 A+ Z) E/ B5 D4 O( p( U

" \0 h: \1 p' M. f& A" U看到这里,你也许会说,嗯,圣经是一本挺好的书,是教导人怎样向善的。, F- Y  u& K- |) |6 n/ K
. L! X4 d6 ?& x- _+ u6 S5 {$ g8 O5 Q6 C
可是,如果你认为,圣经只是教导人怎样向善的,那你就大错特错了。留心听这句话∶
& \9 n  b4 c4 f; i1 A% P3 C) a; Z% i  n& B
“我就是道路、真理、生命;若不藉著我,没有人能到父那里去。”(《约翰福音》14∶6)8 M4 @9 ], v3 e; r
/ p" m* F# Q2 E
得!一条路,就一条路!说得斩钉截铁的!- ~+ k  q. v2 n' ^4 E+ d5 w

! h! k/ ~& P5 r  a# S  P  u那麽,佛教、伊斯兰教、道教,算什麽?
) e% P9 G% h& v6 j2 x! I3 j& s6 ?% h7 E6 u$ V# X2 Z
“除他以外,别无拯救;因为在天下人间,没有赐下别的名,我们可以靠著得救。”(《使徒行传》4∶12)
/ c' D; `( ~) V8 `- }9 m
9 O" t( r  I* L' n9 q4 ?现在明白我为什麽说圣经霸道了吧?就一个神,一条路,一个得救的办法!
1 m/ R4 W  E& V, ~# o+ H5 H& o2 {: i3 L+ N7 {
如果,你觉得圣经是本骗人的书,那你千万不要看。它已经骗了那麽多人,上到国家总统,下到平民百姓,远到海角天涯,近到同屋密友,甚至连爱迪生、法拉第、牛顿、爱因斯坦等众多科学家,都把圣经当成一本宝贵之极的书来读!你可千万别步他们的後尘啊!
& J8 L$ u' \, P. k( T  o1 o0 m( d+ m6 j9 Q
如果,你觉得圣经一半对一半错,要弃其糟粕,取其精华,那我还是奉劝你不要看。因为迄今为止,还没有哪个人能大言不惭地说,自己的慧眼能看透圣经里的对与错。众多民众、考古学家历经千年思考、研究、调查,得出的结论还是一样──这本书无懈可击。更何况你、我呢?
; ]. e  Y3 S0 S! Z: N9 R
1 W" y$ b. p( z) F& h如果你想了许久,决定把这本书当作真理来看,那麽我想提醒你一下∶你很有可能会上“瘾”的。因为这本书虽然霸道,却让人觉得很真实、很温暖,甚至很幸福。: N: ^. I6 j9 M! t1 i) A. }  ^

: |( E$ _' K3 ]+ q一本能让人感觉幸福的书?是的!它就是圣经!
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 18:16 | 显示全部楼层
谢谢分享!
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 18:29 | 显示全部楼层
谎言千遍成了真理
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 19:20 | 显示全部楼层
老杨团队 追求完美
原帖由 pcmouse 于 2009-2-24 18:29 发表
' i5 ~1 Y; N4 R7 T$ R谎言千遍成了真理
* ^* e8 P* y; s4 F
您,才说了, 一遍。
理袁律师事务所
鲜花(52) 鸡蛋(32)
发表于 2009-2-24 20:09 | 显示全部楼层
你再重复九百九十九遍,连我这种先天弱智的恶人也会信誓旦旦地跟着去追随!饶了小人吧。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 20:26 | 显示全部楼层
“霸道”只是对你来说的。它是圣经。对我来说,那只是本写得不怎么样的故事书,仅此而已。
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-24 20:30 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
这是我当初对圣经感兴趣的原因之一。也是我认为旁证之一(任何信仰都没有直接证据)。如果我们这些普通人可以看出问题,那么那些人类智慧公认的伟大的科学家们早就思考过了这些问题。所以,我一直劝告那些对圣经持嘲笑态度的人,要好好审视我们自己的智商。) p; R! P% m: F" K; T) M* D9 |
5 b. R1 [+ W. B% y
有本书<重审耶稣>当中提到的很多圣经中的尖刻提问,都是我不曾想到的,最后呢,那个发现圣经中很多很多矛盾的、挑战圣经致力推翻圣经的那本书的作者,信了基督教。所以,我不认为自己有这个智商去发现圣经的问题。
1 v7 k5 ^6 ]6 p
0 w9 ^  B3 X$ Z7 D
' F/ e. }& C& b( n
原帖由 Onesimus1970 于 2009-2-24 17:38 发表
7 F9 X; ^# Y" P如果,你觉得圣经是本骗人的书,那你千万不要看。它已经骗了那麽多人,上到国家总统,下到平民百姓,远到海角天涯,近到同屋密友,甚至连爱迪生、法拉第、牛顿、爱因斯坦等众多科学家,都把圣经当成一本宝贵之极的书来读!你可千万别步他们的後尘啊!+ ?6 k! b: {2 R) ~

; H1 M, ]. I0 \0 ~0 z...因为迄今为止,还没有哪个人能大言不惭地说,自己的慧眼能看透圣经里的对与错。众多民众、考古学家历经千年思考、研究、调查,得出的结论还是一样──这本书无懈可击。更何况你、我呢?

  h: `2 P( b" z, Y2 u" d[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-2-24 20:38 编辑 ]
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 20:41 | 显示全部楼层
原帖由 Onesimus1970 于 2009-2-24 17:38 发表 0 t3 G5 N3 ~  w
转载自 http://www.oc.org/web/modules/smartsection/item.php?itemid=3642 (作者为高校教师,现居山东,英语文学专业)* S; I( J( }# o

- f7 C# e, u( m& F  J& S% ~1 r8 v7 b* o/ B
在人看来,圣经是本很“霸道”的书。不信?跟我来读上一读!2 F. R# q0 ]- I7 F

! Z2 `; u% B3 `: a那麽,佛教、伊斯兰教、道教,算什麽?
: {) J  G" _2 z  C9 i
$ [6 V8 _; F: w' W; [开篇,它就很霸道∶“起 ...
  f" M" w. O( T" M0 u  l( S

. s; O' R& B7 i" S在俺看来,这句话让人想起一句话:“无知者无畏”。 这句话,恐怕梵提纲的天主教教宗也不敢说的。6 m3 o* G- E9 u4 P" ]

0 ^0 ]/ y) n' k: y5 ?要说霸道,据说伊斯兰教更霸道,其中的一个叫“伊斯兰原教旨主义”的分支,最霸道。最近十年把“一般霸道”的基督教世界搞的头痛不已。所以啊,凡事还是少一些极端,少一些霸道为好,这个娑婆世界还能和平点。
, M  l% V9 S" `, x! y" W+ X
' }+ l7 F. z4 m& N+ d3 g  L[ 本帖最后由 异乡游子 于 2009-2-24 20:44 编辑 ]
鲜花(52) 鸡蛋(32)
发表于 2009-2-24 21:21 | 显示全部楼层

对牛弹琴,擀面杖吹火

老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
那些学者们唯我独尊极端惯了,吃屎都要吃尖,你想同他们商量放弃霸道除非地球自转变成自东向西!
0 k0 x7 u/ I8 J1 [2 Q( Z$ v
5 h: ]( o0 W6 u% Y
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 22:50 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 醉酒当歌 于 2009-2-24 08:30 PM 发表 ( @( x" Q# n  U) }+ O! F* B) Z
这是我当初对圣经感兴趣的原因之一。也是我认为旁证之一(任何信仰都没有直接证据)。如果我们这些普通人可以看出问题,那么那些人类智慧公认的伟大的科学家们早就思考过了这些问题。所以,我一直劝告那些对 ...
+ c9 Q' V; ?" [0 i

' o% \( L3 p( y; }去看看道教、佛教文献的信仰者有多少吧……
: Q( h: t9 G; @/ e达尔文论现在仍掌控着世界的主流呢。$ d# Y2 z( l+ t  z: g; w
我是不支持对圣经持嘲笑态度。如果好多人都信,表示它的确有信的理由,不管这理由是它是真的还是那帮人同样脑残,都很值得研究。但我同样不支持只因为大家都信,我们就信——这样只能说是无法独立思考。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 22:51 | 显示全部楼层
原帖由 Lison67 于 2009-2-24 09:21 PM 发表
! `6 U1 Y+ T! w那些学者们唯我独尊极端惯了,吃屎都要吃尖,你想同他们商量放弃霸道除非地球自转变成自东向西!0 O1 r9 R# w7 r2 l
6 I: V1 U, ~) W% j$ c

- a  i9 T1 y- ]' c- N6 T8 v- K' i2 N" w
这话虽然不太文明了点,但很正确……你随便给我一本书,找俩学者研究一下,就变成宇宙真理了= =
鲜花(1) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-25 20:45 | 显示全部楼层
原帖由 木野 于 2009-2-24 22:51 发表
* K( i% p" R& [4 U: M0 Y8 e6 j; Q0 r

. A6 ^2 Q% k  d* H9 z+ r这话虽然不太文明了点,但很正确……你随便给我一本书,找俩学者研究一下,就变成宇宙真理了= =
1 e1 Q/ |' W" O" K/ B
感谢神,在中国大多数的基督徒都是农民。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-25 21:16 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
可怜的农民,不知道“求人不如求己”
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-25 22:13 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
呵呵!one同学非常有宗教家的想像力和情怀!一定是神学院的高才生,专业神职人员。您看,连他留下的联系邮箱都是什麽XX.church. 佩服!5 R( N5 I3 A4 P% ?; M3 S' Y) b

2 a9 P1 |4 G- p, x0 q. H% D. y9 l& k不过,从这个转贴也再次证明了,宗教的信仰就是这样纯粹感情的服从,不容一毫理性之批评者。 崇尚卑微而不平等。跟佛法的平等无二刚好相反; 前者思想极其锢陋,后者理性极其自由; 前者屈懦以从他人,后者勇往以从自己; 二者之异,皎若白黑。佛法怎麽可以归为宗教呢?  z% N( J. {. N3 F/ {# X; ^

/ c9 V; ^  U( t* Q所以,佛法非宗教!, Q9 \# R9 s9 g7 c5 w; b3 \* ]
9 }8 u. D: C/ c( }
[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-2-25 22:22 编辑 ]
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-25 22:38 | 显示全部楼层
原帖由 木野 于 2009-2-24 22:50 发表
, }0 [' w2 |( e& _; q
8 g6 R( g) r( [$ n. c2 W: J  t+ E  @/ P8 q
去看看道教、佛教文献的信仰者有多少吧……
, ?% ?8 t: ~0 h# m0 x达尔文论现在仍掌控着世界的主流呢。
: C0 }- w) h! }$ R0 h我是不支持对圣经持嘲笑态度。如果好多人都信,表示它的确有信的理由,不管这理由是它是真的还是那帮人同样脑残,都很值得研究 ...
- \- h$ u5 j: J! @4 a# A+ s2 A
4 `) e" P' q7 g+ N% |  X
认真研究是对的。 研究之后再取信,信自己的理智不要信人多的滥情,或者因某某人的信。以理说服自己,莫以情说服自己。不是说哪里瞎子摸的多,大象就变哪样!8 y' E  J  ~5 W  d6 X- R, D

" Y; j! k. Y" B" }4 a[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-2-25 22:42 编辑 ]
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-25 22:48 | 显示全部楼层
这些数字没有统计,但是基督教徒肯定是很多很多的。佛教徒肯定也不少,但是肯定在大陆肯定不是特别的多。“达尔文论现在仍掌控着世界的主流呢。”据我了解,这应该不是事实。否则,为什么人来自猴子可是猴子目前还存在的问题不好解释。呵呵。
6 x) K( L- x9 G0 m+ G( D2 @; f4 k! p$ @: `" ]+ W  f+ d
原帖由 木野 于 2009-2-24 22:50 发表 , `5 ]4 p6 z/ K, e  W  x/ S5 h+ ^1 Q
( f& ~! l1 d5 H& ]) B
, }& Q; V8 C4 A! h& O
去看看道教、佛教文献的信仰者有多少吧……
6 _$ ?) Z+ M6 ?+ }8 Q+ I$ s达尔文论现在仍掌控着世界的主流呢。& N, F0 E* W: M* R: o
我是不支持对圣经持嘲笑态度。如果好多人都信,表示它的确有信的理由,不管这理由是它是真的还是那帮人同样脑残,都很值得研究 ...
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-25 22:52 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
呵呵,那些人不是大家,那些人是:爱迪生、法拉第、牛顿、爱因斯坦,是人类智慧公认的智者。如果这些智者都认为圣经不是一本普通的书,那么能挑战这些人的智商?我自信没有这个能力。不客气地讲,我不认为我们爱城这个网站有人能够超越这些智者。所以,我一直劝告那些对圣经持嘲笑态度的人,要好好审视我们自己的智商。. G! m2 h. K+ P
" w! i- W) x* P2 ]# e7 h! M
原帖由 木野 于 2009-2-24 22:50 发表
+ _; p$ m+ K3 U0 `" l1 u但我同样不支持只因为大家都信,我们就信——这样只能说是无法独立思考。...
1 `% E' Z! c* L+ t' S! C2 }8 x
[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-2-25 22:56 编辑 ]
鲜花(52) 鸡蛋(32)
发表于 2009-2-25 23:00 | 显示全部楼层
原帖由 绿菏 于 2009-2-25 22:13 发表
- a2 M5 V  C8 }6 d: V! s. _. A5 F呵呵!one同学非常有宗教家的想像力和情怀!一定是神学院的高才生,专业神职人员。您看,连他留下的联系邮箱都是什麽XX.church. 佩服!
$ \# W0 c) ]1 V) f9 J; W' A2 x3 r# Y5 @* [( N' S
不过,从这个转贴也再次证明了,宗教的信仰就是这样纯粹感情的服从,不容一 ...
. j) [3 I5 z- e
! i# P: z) n' y! K' B' r
佛法当然非宗教,查搜网上互动百科定义(分广义、狭义两种)如下:
$ E" z$ @, y- {! v' @7 D! {/ B    7 [5 h  {4 m% P6 H
    佛所说之教法,包括各种教义及教义所表达之佛教真理。& `# {, R* i; i7 d$ I. J7 j
    成实论卷一举出六种‘佛法’之同义语,称为佛法六名,即:(一)善说,如实而说。(二)现报,使人于现世得果报。(三)无时,不待星宿吉凶而随时得修道。(四)能将,以正行教化众生至菩提。 (五)来尝,应当自身证悟。(六)智者自知,智慧者自能信解。又佛法为佛教导众生之教法,亦即出世间之法;对此,世间国王统治人民所定之国法,则称为‘王法’。印度及中日佛教史中,有关佛法与王法之关系,因时因地而异,有以王法而护持佛法、推动佛法者,如阿育王、迦腻色迦王、梁武帝等;有以王法而抗衡佛法,乃至摧毁佛法者,如我国历史上著名的三武一宗之祸。此外,佛所得之法,即缘起之道理及法界之真理等;又佛所知之法,即一切法;以及佛所具足之种种功德(十八不共法),均称佛法。故知,广义而言,‘佛法’一词,包含极广,上记之外,举凡诸法本性、一切世间之微妙善语,乃至于其他真实与正确之事理等,皆属佛法。7 k, [( ^. c+ H: w# S
+ f. l, q+ e3 w$ n9 C
    然狭义而言,则一般所说之佛法多指佛所说之教法。[杂阿含经卷二十、法华经序品、金刚般若经、大宝积经卷四]! F2 n# Z  b, c6 {

0 j0 ]- o1 L* P6 H但佛教是宗教嘛,精确定义绿老弟你自己闲暇时查证吧。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-25 23:02 | 显示全部楼层
原帖由 绿菏 于 2009-2-25 10:13 PM 发表 ( G' h) I# t1 h( W5 `
呵呵!one同学非常有宗教家的想像力和情怀!一定是神学院的高才生,专业神职人员。您看,连他留下的联系邮箱都是什麽XX.church. 佩服!$ p- p. T8 l3 d0 Y( O0 J$ @" N* L/ _
7 y) Y# W- H5 |! |2 L1 y
不过,从这个转贴也再次证明了,宗教的信仰就是这样纯粹感情的服从,不容一毫理性之批评者。 崇尚卑微而不平等。跟佛法的平等无二刚好相反; 前者思想极其锢陋,后者理性极其自由; 前者屈懦以从他人,后者勇往以从自己; 二者之异,皎若白黑。佛法怎麽可以归为宗教呢?
  M3 o; e6 ]+ R4 D1 M8 g8 F所以,佛法非宗教!
8 k+ P% Q- k* o5 ~3 H

+ x" l1 _, [( d4 R( w' l7 D前面的我都不发表意见,但佛教是宗教这点实在是……$ p8 P! p/ n6 N
不瞒你说,中文的“宗教”一次就来自佛教……我当初写孔教论文时查到过,没太仔细看,大意就是“宗”是什么佛教的宗师一类,“教”是佛教用词的组织的意思……具体我也忘了,有兴趣可以自行上网去查~~8 E" T! U, b4 H' K* u  Q
但佛教100%是宗教……虽然总被拿来反驳宗教“必须有个万人敬仰的神”的解释……
鲜花(52) 鸡蛋(32)
发表于 2009-2-25 23:23 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
老绿好些时候概念混淆着用不去认真区分,佛、佛法、佛教,各自的定义概念本来是清清楚楚的不致产生歧义嘛。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-26 10:52 | 显示全部楼层

不讲理

是不是可以这样说,圣经本来就不是讲道理的。你只能选择服从,或者走开?
鲜花(1) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-26 17:07 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
原帖由 老革命 于 2009-2-26 10:52 发表
% U. V$ O3 A: L是不是可以这样说,圣经本来就不是讲道理的。你只能选择服从,或者走开?
* ]# t& c0 C% z/ b: R' p' O2 \1 ^0 f- s

' j+ r( E/ k6 u- w; A* \这要看你是不是一个讲理的人。8 n9 n8 l; y# H# R- j5 S5 g
! o, O5 q3 ]* q" x
约翰福音 7:16  耶稣说:「我的教训不是我自己的,乃是那差我来者的。& V+ \. e( d4 l2 A; V; X" f1 O, U
17  人若立志遵著他的旨意行,就必晓得这教训或是出於神,或是我凭著自己说的。' J- K3 i$ X2 B( x  |  B
18  人凭著自己说,是求自己的荣耀;惟有求那差他来者的荣耀,这人是真的,在他心里没有不义。! R% \- v/ z4 z# s
19  摩西岂不是传律法给你们吗?你们却没有一个人守律法。为什麽想要杀我呢?」
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-26 20:20 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
原帖由 老革命 于 2009-2-26 10:52 AM 发表 . S: L! {  r2 z7 W
是不是可以这样说,圣经本来就不是讲道理的。你只能选择服从,或者走开?
4 v$ d$ P% K# p' b) U
' Z) s" F4 F5 [+ S. K* Q
这只是一种观点,奇怪的是,信徒和不信徒中都有持这种观点的。(信徒的特点是张口闭口“你永远无法理解上帝”,不信徒的特点是大叫着“看得见吗?摸得着吗?给证据啊!”)* k2 a; H# I' z2 z
持这种观点的人,我不建议参加任何相关讨论……' @8 h( O, Q" j# J1 Q

" S5 w! h' H* z8 m1 V1 E: I% _不过圣经和宗教很多有趣的地方还是可以用理性讨论的。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-26 21:51 | 显示全部楼层
原帖由 木野 于 2009-2-26 20:20 发表 & k' G; m: N8 V6 p

  f; @0 M3 b; @+ n9 p9 { ... 不过圣经和宗教很多有趣的地方还是可以用理性讨论的。
, x3 w- P! |3 K/ u
圣经和宗教本就是非理性的,信徒怎么可能和你用理性来讨论他们的宗教?他们已经失去了这个能力。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-27 00:42 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 不信徒 于 2009-2-26 09:51 PM 发表 , C) c; L' i5 G, Z
. v, g4 f! U) F% H  b0 G
圣经和宗教本就是非理性的,信徒怎么可能和你用理性来讨论他们的宗教?他们已经失去了这个能力。

- a7 C* O2 n9 f8 ?% N$ @& M. J6 Z0 D. @  a7 [7 p: ^" A
咱版块的信徒大部分都不喜欢理性的讨论……(其实仔细看看他们一开始,特别是感觉能说服你的时候都特理性,等没话说了就扔一句“无法揣测神!”……)3 \  o5 e& ?/ s1 Z, x

& }. y) U( X7 `( J; @不过很多宗教哲学家都是信徒噢~~一起和休谟带领的怀疑论战斗~~~(我最喜欢休谟了~~>.<)
大型搬家
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-28 10:26 | 显示全部楼层
说得对,圣经是不讲人类道理的,所以属于天书范畴。连选择服从都不是在于你,当然选择离开你也说了不算。为什么绿荷选择信仰佛教呢?因为佛教更类似哲学,你可以通过思考获得。, }/ n+ b6 l8 [& D1 U

! B) Y" S& N% O# d3 [
原帖由 老革命 于 2009-2-26 10:52 发表 % C1 A8 p5 Y% T- E! l& m
是不是可以这样说,圣经本来就不是讲道理的。你只能选择服从,或者走开?
鲜花(1) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-28 11:32 | 显示全部楼层
原帖由 不信徒 于 2009-2-26 21:51 发表
2 D2 r5 @9 O' x4 q; ]: i
* v- v4 B0 F: z2 }+ g& {5 m9 C 圣经和宗教本就是非理性的,信徒怎么可能和你用理性来讨论他们的宗教?他们已经失去了这个能力。

/ z- w. c3 Q7 f- c朋友,你这样讲话,可能正好说明你的理性思维出了一些问题。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-28 16:04 | 显示全部楼层
原帖由 Onesimus1970 于 2009-2-28 11:32 发表
3 m3 j1 y3 V! i( @: n
- L- `: l2 y& f朋友,你这样讲话,可能正好说明你的理性思维出了一些问题。

0 D% P+ U: l3 f8 I( Q. B7 |, B急了不是。我之所以这么说,也不是毫无根据的。就比如你老兄,在思考和回答任何问题的时候就是从圣经里找。你对基督教的虔诚,我对你是非常的敬佩。可是如此的痴迷,你觉得是理智的吗?
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-28 16:34 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 醉酒当歌 于 2009-2-28 10:26 AM 发表 : d! c* e& H) m& f6 @. j9 u4 T5 [& A
说得对,圣经是不讲人类道理的,所以属于天书范畴。连选择服从都不是在于你,当然选择离开你也说了不算。为什么绿荷选择信仰佛教呢?因为佛教更类似哲学,你可以通过思考获得。2 c' d6 I6 @0 M. Y: ~  K. l5 J9 `
- `# j! B  h& b: s8 }# a9 U' P
; _' Q5 U& F; b* w6 Z  \

7 t! l6 M( ?+ L$ v难说噢,要我说佛教和哲学和差着一截呢.毕竟佛教也是宗教,就算不必让人"盲从"某位神,但它自然也有自己的非理智部分.
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-28 20:09 | 显示全部楼层
我说的佛教更类似哲学,当然不可能一样了,比如佛教的轮回观念,就与哲学肯定不同。但是其中的空、无等观念,应该属于人类思考的精华哲学部分。4 h, ~  V$ u/ e* a

" v0 h2 B6 Q+ r6 Z, s$ |
原帖由 木野 于 2009-2-28 16:34 发表 4 Y7 k% D- d, Q7 @( x
% R- U4 h2 v3 k* }& k( F/ U
难说噢,要我说佛教和哲学和差着一截呢.毕竟佛教也是宗教,就算不必让人"盲从"某位神,但它自然也有自己的非理智部分.
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

联系我们|小黑屋|手机版|Archiver|埃德蒙顿中文网

GMT-7, 2025-10-28 11:01 , Processed in 0.271818 second(s), 28 queries , Gzip On, APC On.

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表