埃德蒙顿华人社区-Edmonton China

 找回密码
 注册
查看: 9236|回复: 119

一本“霸道”的书

[复制链接]
鲜花(1) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 17:38 | 显示全部楼层 |阅读模式
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
转载自 http://www.oc.org/web/modules/smartsection/item.php?itemid=3642 (作者为高校教师,现居山东,英语文学专业)# c  k" |% D0 {1 F! _5 d+ X+ B
+ w6 y: ?5 |, r8 \( A# [& ~6 G
, `, F/ D$ M- b3 x" a
在人看来,圣经是本很“霸道”的书。不信?跟我来读上一读!
8 i- B8 Z; q5 z$ y! I8 S7 m! k) I' y# }  M2 q
开篇,它就很霸道∶“起初神创造天地。”(《创世记》1∶1)
! d4 k" Y% {% c  L) k6 V  w% G2 X$ P0 m4 D& k/ x
一句话就把人的嘴给封住了,而且是封得死死的。就这麽一句话,信不信由你!) p( i: A% ?  f3 s, Y' c
( i3 ]+ w' ~% ]+ j4 o, z
信了,你整个人的人生观、价值观、世界观就得重写。为啥?神创造了天地,那麽他也一定造了你。既然你是被造出来的,那麽你存在的意义和价值,肯定只有那个造你的人最清楚喽!那你何必再在书山、文海、名人讲座中,费劲心思地去寻找所谓的“人生价值”呢?去问他不就行啦?$ T, s6 y/ y  i& ^9 {  J
* e+ v; D- e2 P( A/ K& ^
如果你不信这句开篇语,那这本书你也不必再看下去了,因为接下来满篇都是这样“独断”的话。例如这句∶
. E. e8 ?7 M: `! F" Z
' \  u" V, [: J" j7 y0 X2 U% L- k“没有义人,连一个也没有┅┅都是偏离正路,一同变为无用;没有行善的,连一个也没有。"(《罗马书》3∶10、12)
6 b9 j" n) W% E4 u
. o/ I4 Y6 M1 ^* }有人要喊冤了∶我们虽称不上是道德君子,但也绝对不是无耻小人啊!这个上帝把我们也骂得太惨了!就算我们不是“义人”,那雷锋、孔繁森、任长霞总算是了吧?难道他们也不是?那神的标准也太高了!恐怕没有一个人能进天堂了!
! i, g5 L* k/ a1 d. _% `3 ?  x
% m+ Y7 s! o( L* Z但是圣经说,人还有一线希望进天堂,因为∶“人称义是因著信,不在乎遵行律法。”(《罗马书》3∶28)也就是说,只要信耶稣就可以了。
* s+ N# d/ f) T6 q7 A& Y
# m) C( N2 A8 j/ F0 h) ~马上就有人问了∶就这麽简单?信耶稣就没罪了?成义人了?不管我做了多少错事,只要信了耶稣,就什麽事也没了,一笔勾销了?为什麽呢?
2 Y( n1 Q+ W( z) Y% f. x' c
) I$ }( u7 w$ |因为“神爱世人,甚至将他的独生子赐给他们,叫一切信他的,不至灭亡,反得永生┅┅”
" E0 y$ Q: b& b. [# u
8 g+ z5 K$ k  {5 m% R: Y3 p+ o' p(《约翰福音》3∶16)神的儿子耶稣的血,将我们的罪洗净了。- J! {* P2 Q1 v

' p6 z4 f% L) c. E3 `神,爱我们?真的吗?为什麽?神会一直爱我们吗?
( F/ N$ V1 f& }/ M5 e7 g. ~  l2 J; j4 x
神说∶“我以永远的爱爱你。”(《耶利米书》31∶3). A+ h! \4 H8 ]9 x( \6 U' U
9 \( k8 j, E6 i/ d6 w
“无论是死,是生,是天使,是掌权的,是有能的,是现在的事,是将来的事,是高处的,是低处的,是别的受造之物,都不能叫我们与神的爱隔绝。”(《罗马书》8∶38-39)% m5 h7 E7 t: J0 M4 h( V1 H
$ g- Z$ Z! l, R2 k  f: T" K2 R
听听,听听!比任何“天荒地老”的诺言还厉害吧!连死亡都分不开!你说这个神霸不霸道!
5 `/ t& M2 q2 Y5 I. R& x6 N4 y% `( H2 X4 j( p' I
虽然很霸气,但至少看起来,神对我们还不错。就是要求严了些。特别是他那句∶) y; Y# v& G. G' f! D

" x0 B3 g* q- }  ^. t“要爱你们的仇敌;为那逼迫你们的祷告。”(《马太福音》5∶44)
& ^4 [9 q, a3 ?3 B, y8 K% u% J! v7 N% ~; X9 S& }+ v
什麽?这怎麽可能?人不犯我,我不犯人!人若犯我,哼,看我怎麽收拾他!
; |' e, D* G2 H. }+ }: V$ j- F+ B8 k; a
可仔细想一想,老记著别人的仇,似乎也不是什麽好事。整天闹心不说,说不定别人早把这事给忘了,只有你傻冒似地拿自己当出气筒!佛教主张“忍”,可这个耶稣让我们用“爱”去疏导愤怒和怨恨,似乎更“高杆”一点。2 W$ B* \. p) x  u6 _
" b; M6 P& x8 }- |: O, X
最有意思的还是这句∶, V, w) v) V" [: p8 P' T! J
" L- @" a- M" m2 K; E/ X6 w
“无论何事,你们愿意人怎样待你们,你们也要怎样待人;因为这就是律法和先知的道理。”(《马太福音》7∶12)3 M( o/ a7 a( s2 D* w- W5 k

; n) S" E, I2 Q8 E5 T# g$ I# c中国古语只是说“己所不欲,勿施於人”,耶稣居然让我们把所欲的也要施给人,因为“施比受更为有福”(《使徒行传》20∶35)。
+ x% a" K' g0 V# g3 G
' m& c" ?, r9 |( q) H看到这里,你也许会说,嗯,圣经是一本挺好的书,是教导人怎样向善的。8 n9 ?( }9 ^: n$ \7 H( F: o! z# L

# ]7 x7 r, G0 `, i可是,如果你认为,圣经只是教导人怎样向善的,那你就大错特错了。留心听这句话∶
  A9 \0 _. p: D' H; n* e7 {$ a9 y2 n8 i4 L- u
“我就是道路、真理、生命;若不藉著我,没有人能到父那里去。”(《约翰福音》14∶6)
7 m" [, s4 w) v1 Y% G6 r
' U. @) [4 X1 ?) Y5 b" V得!一条路,就一条路!说得斩钉截铁的!
6 g% e' i$ A0 }8 K4 r4 S' k+ c  ]( [1 d, [
那麽,佛教、伊斯兰教、道教,算什麽?
- u* R9 k' l4 m% m2 \+ L2 V* g; A% b& {& s; s2 D# Y" l9 T
“除他以外,别无拯救;因为在天下人间,没有赐下别的名,我们可以靠著得救。”(《使徒行传》4∶12)
7 H; D' u& H4 r6 u  h$ l! r8 e+ B1 W
现在明白我为什麽说圣经霸道了吧?就一个神,一条路,一个得救的办法!+ m4 _6 I4 V6 T# w$ ~
4 D. Y& m- V  b- N
如果,你觉得圣经是本骗人的书,那你千万不要看。它已经骗了那麽多人,上到国家总统,下到平民百姓,远到海角天涯,近到同屋密友,甚至连爱迪生、法拉第、牛顿、爱因斯坦等众多科学家,都把圣经当成一本宝贵之极的书来读!你可千万别步他们的後尘啊!2 Q$ j# M% d  W; V

0 ]2 W& }( F' |% n: p4 O如果,你觉得圣经一半对一半错,要弃其糟粕,取其精华,那我还是奉劝你不要看。因为迄今为止,还没有哪个人能大言不惭地说,自己的慧眼能看透圣经里的对与错。众多民众、考古学家历经千年思考、研究、调查,得出的结论还是一样──这本书无懈可击。更何况你、我呢?
0 ^2 T9 V4 n# q- H/ I, D
0 E" o2 r6 J! x5 x* o# b如果你想了许久,决定把这本书当作真理来看,那麽我想提醒你一下∶你很有可能会上“瘾”的。因为这本书虽然霸道,却让人觉得很真实、很温暖,甚至很幸福。5 }+ k& j6 |3 ]1 u
* q( E0 V8 G% P0 d. y
一本能让人感觉幸福的书?是的!它就是圣经!
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 18:16 | 显示全部楼层
谢谢分享!
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 18:29 | 显示全部楼层
谎言千遍成了真理
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 19:20 | 显示全部楼层
老杨团队 追求完美
原帖由 pcmouse 于 2009-2-24 18:29 发表 " s7 H6 U! Z+ S6 }
谎言千遍成了真理
4 r, A; W# f/ J
您,才说了, 一遍。
鲜花(52) 鸡蛋(32)
发表于 2009-2-24 20:09 | 显示全部楼层
你再重复九百九十九遍,连我这种先天弱智的恶人也会信誓旦旦地跟着去追随!饶了小人吧。
理袁律师事务所
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 20:26 | 显示全部楼层
“霸道”只是对你来说的。它是圣经。对我来说,那只是本写得不怎么样的故事书,仅此而已。
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-24 20:30 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
这是我当初对圣经感兴趣的原因之一。也是我认为旁证之一(任何信仰都没有直接证据)。如果我们这些普通人可以看出问题,那么那些人类智慧公认的伟大的科学家们早就思考过了这些问题。所以,我一直劝告那些对圣经持嘲笑态度的人,要好好审视我们自己的智商。2 H& X6 J- Z7 @6 v* a# A- U

6 C' e, S0 }8 S3 n. z1 `有本书<重审耶稣>当中提到的很多圣经中的尖刻提问,都是我不曾想到的,最后呢,那个发现圣经中很多很多矛盾的、挑战圣经致力推翻圣经的那本书的作者,信了基督教。所以,我不认为自己有这个智商去发现圣经的问题。  U/ n% y5 B+ a& a, r

! g5 J, I5 \& a  v$ P: h+ F( n+ b# Q6 u. W: T& Y9 Y5 ^
原帖由 Onesimus1970 于 2009-2-24 17:38 发表
2 P, p+ z3 b' c+ a  l8 P如果,你觉得圣经是本骗人的书,那你千万不要看。它已经骗了那麽多人,上到国家总统,下到平民百姓,远到海角天涯,近到同屋密友,甚至连爱迪生、法拉第、牛顿、爱因斯坦等众多科学家,都把圣经当成一本宝贵之极的书来读!你可千万别步他们的後尘啊!
' D. N9 u6 ]( d  N$ A
" i& E$ V; }5 [" \...因为迄今为止,还没有哪个人能大言不惭地说,自己的慧眼能看透圣经里的对与错。众多民众、考古学家历经千年思考、研究、调查,得出的结论还是一样──这本书无懈可击。更何况你、我呢?

; l/ j' l! ?4 e& s+ _: g) j, T[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-2-24 20:38 编辑 ]
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 20:41 | 显示全部楼层
原帖由 Onesimus1970 于 2009-2-24 17:38 发表
( R: x) o! H/ u7 X' t转载自 http://www.oc.org/web/modules/smartsection/item.php?itemid=3642 (作者为高校教师,现居山东,英语文学专业). ^) w, w4 ~. O. n

) Q$ F% [0 s- O  w% o. T# q7 g# F& E  X4 j3 j( G
在人看来,圣经是本很“霸道”的书。不信?跟我来读上一读!7 ~1 Z, u5 l2 j/ b7 V% l) P( \

/ |5 W( |& C! r) F那麽,佛教、伊斯兰教、道教,算什麽?
0 j: X: R: a$ g. y! g3 W% g  ^% }+ E
开篇,它就很霸道∶“起 ...

) J0 ^3 @% e0 N. W( Z
$ X5 o5 F; ]$ X在俺看来,这句话让人想起一句话:“无知者无畏”。 这句话,恐怕梵提纲的天主教教宗也不敢说的。
( N& z7 j9 z8 S/ C( x1 S! H
7 j* Z/ U" x- g/ V; g要说霸道,据说伊斯兰教更霸道,其中的一个叫“伊斯兰原教旨主义”的分支,最霸道。最近十年把“一般霸道”的基督教世界搞的头痛不已。所以啊,凡事还是少一些极端,少一些霸道为好,这个娑婆世界还能和平点。
; X+ P7 L' ~- B7 S, A3 }9 r: |9 o9 W. p1 `+ x. }; s: r, I
[ 本帖最后由 异乡游子 于 2009-2-24 20:44 编辑 ]
鲜花(52) 鸡蛋(32)
发表于 2009-2-24 21:21 | 显示全部楼层

对牛弹琴,擀面杖吹火

那些学者们唯我独尊极端惯了,吃屎都要吃尖,你想同他们商量放弃霸道除非地球自转变成自东向西!
) \& n. l& I7 a3 L" B8 ^
4 q7 w2 C8 `9 g
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 22:50 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 醉酒当歌 于 2009-2-24 08:30 PM 发表
! P4 [5 v' T% N4 `) r 这是我当初对圣经感兴趣的原因之一。也是我认为旁证之一(任何信仰都没有直接证据)。如果我们这些普通人可以看出问题,那么那些人类智慧公认的伟大的科学家们早就思考过了这些问题。所以,我一直劝告那些对 ...

. V1 X/ Q* r  j' i/ B
6 l2 ]2 V7 m* ?去看看道教、佛教文献的信仰者有多少吧……6 j( x9 o6 M1 }
达尔文论现在仍掌控着世界的主流呢。4 t* p2 b7 Q" ?9 _3 E) _
我是不支持对圣经持嘲笑态度。如果好多人都信,表示它的确有信的理由,不管这理由是它是真的还是那帮人同样脑残,都很值得研究。但我同样不支持只因为大家都信,我们就信——这样只能说是无法独立思考。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 22:51 | 显示全部楼层
原帖由 Lison67 于 2009-2-24 09:21 PM 发表 ! k' B! H7 }0 Y
那些学者们唯我独尊极端惯了,吃屎都要吃尖,你想同他们商量放弃霸道除非地球自转变成自东向西!8 ~- x, Z1 e8 j% G- c, Z
) H, P; r( l. m  B( e
( l- s' ~! e' w) k/ O
. p1 d' w0 f- O$ d: C+ J
这话虽然不太文明了点,但很正确……你随便给我一本书,找俩学者研究一下,就变成宇宙真理了= =
鲜花(1) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-25 20:45 | 显示全部楼层
原帖由 木野 于 2009-2-24 22:51 发表
. ?/ ]0 d+ ]6 g$ o  l1 J9 B+ T7 P: k1 `+ _+ ^: b1 S- x

9 \/ v6 k8 L. o, A8 [2 G. D$ z这话虽然不太文明了点,但很正确……你随便给我一本书,找俩学者研究一下,就变成宇宙真理了= =

, @/ N( K# x' z8 _5 j: |3 m感谢神,在中国大多数的基督徒都是农民。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-25 21:16 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
可怜的农民,不知道“求人不如求己”
理袁律师事务所
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-25 22:13 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
呵呵!one同学非常有宗教家的想像力和情怀!一定是神学院的高才生,专业神职人员。您看,连他留下的联系邮箱都是什麽XX.church. 佩服!
$ L- P* a  r* z' j) L
$ I- C: D; D# K* v% C不过,从这个转贴也再次证明了,宗教的信仰就是这样纯粹感情的服从,不容一毫理性之批评者。 崇尚卑微而不平等。跟佛法的平等无二刚好相反; 前者思想极其锢陋,后者理性极其自由; 前者屈懦以从他人,后者勇往以从自己; 二者之异,皎若白黑。佛法怎麽可以归为宗教呢?
. q1 I* K& }' M9 G. |1 K
; A: z) n6 b% y. v; n6 }所以,佛法非宗教!
# h2 P: h$ J3 @  h; s& l
5 U& Y5 l$ q9 Y[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-2-25 22:22 编辑 ]
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-25 22:38 | 显示全部楼层
原帖由 木野 于 2009-2-24 22:50 发表 # s0 D( c4 E: w# v+ Z) N

* M% K7 k' W% d8 T; X4 w& P8 t( l6 ?! R
去看看道教、佛教文献的信仰者有多少吧……& Q5 I$ n  Z3 T
达尔文论现在仍掌控着世界的主流呢。
3 O- Y: L) V$ k" [我是不支持对圣经持嘲笑态度。如果好多人都信,表示它的确有信的理由,不管这理由是它是真的还是那帮人同样脑残,都很值得研究 ...
; p9 a7 e9 X+ W- A- d/ \& g* D
3 y# {: H: k& d- t* h: B- x
认真研究是对的。 研究之后再取信,信自己的理智不要信人多的滥情,或者因某某人的信。以理说服自己,莫以情说服自己。不是说哪里瞎子摸的多,大象就变哪样!" |9 L% f" s  |& B
. D0 B9 m: n, m
[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-2-25 22:42 编辑 ]
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-25 22:48 | 显示全部楼层
这些数字没有统计,但是基督教徒肯定是很多很多的。佛教徒肯定也不少,但是肯定在大陆肯定不是特别的多。“达尔文论现在仍掌控着世界的主流呢。”据我了解,这应该不是事实。否则,为什么人来自猴子可是猴子目前还存在的问题不好解释。呵呵。) w4 g) V4 s7 ~& a
# _4 O/ m; m6 c
原帖由 木野 于 2009-2-24 22:50 发表
; c9 I4 r8 g. r: d! s  I  ]: H5 w) _& a& d& J- Z: j. C' m
6 s3 q  m& q  U3 Q
去看看道教、佛教文献的信仰者有多少吧……4 C5 T3 z; c% W* S4 [
达尔文论现在仍掌控着世界的主流呢。
* f- [3 f- y/ s- U$ x4 B, Z我是不支持对圣经持嘲笑态度。如果好多人都信,表示它的确有信的理由,不管这理由是它是真的还是那帮人同样脑残,都很值得研究 ...
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-25 22:52 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
呵呵,那些人不是大家,那些人是:爱迪生、法拉第、牛顿、爱因斯坦,是人类智慧公认的智者。如果这些智者都认为圣经不是一本普通的书,那么能挑战这些人的智商?我自信没有这个能力。不客气地讲,我不认为我们爱城这个网站有人能够超越这些智者。所以,我一直劝告那些对圣经持嘲笑态度的人,要好好审视我们自己的智商。0 c1 j! L& _: ?% O9 T
. D2 f- q+ E% m7 E% g+ A  q/ k
原帖由 木野 于 2009-2-24 22:50 发表 + Z9 y/ u  R7 W" D+ e2 w
但我同样不支持只因为大家都信,我们就信——这样只能说是无法独立思考。...
! ~3 X, p: [4 ?- G5 {7 }+ J; q
[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-2-25 22:56 编辑 ]
大型搬家
鲜花(52) 鸡蛋(32)
发表于 2009-2-25 23:00 | 显示全部楼层
原帖由 绿菏 于 2009-2-25 22:13 发表
3 S* J/ ^$ [  P4 x/ s/ S呵呵!one同学非常有宗教家的想像力和情怀!一定是神学院的高才生,专业神职人员。您看,连他留下的联系邮箱都是什麽XX.church. 佩服!
6 l# @; `3 [1 r- Z6 ?
+ B# M, f  F6 _$ p不过,从这个转贴也再次证明了,宗教的信仰就是这样纯粹感情的服从,不容一 ...

" [/ J  S! h. P3 w
9 C5 q0 o. j  b" ^ 佛法当然非宗教,查搜网上互动百科定义(分广义、狭义两种)如下:6 o' O- G0 I4 v$ J& F" O. a
   
* o) @! Q0 c/ J    佛所说之教法,包括各种教义及教义所表达之佛教真理。+ F4 Q) l, H; S# M9 v3 B  f+ D
    成实论卷一举出六种‘佛法’之同义语,称为佛法六名,即:(一)善说,如实而说。(二)现报,使人于现世得果报。(三)无时,不待星宿吉凶而随时得修道。(四)能将,以正行教化众生至菩提。 (五)来尝,应当自身证悟。(六)智者自知,智慧者自能信解。又佛法为佛教导众生之教法,亦即出世间之法;对此,世间国王统治人民所定之国法,则称为‘王法’。印度及中日佛教史中,有关佛法与王法之关系,因时因地而异,有以王法而护持佛法、推动佛法者,如阿育王、迦腻色迦王、梁武帝等;有以王法而抗衡佛法,乃至摧毁佛法者,如我国历史上著名的三武一宗之祸。此外,佛所得之法,即缘起之道理及法界之真理等;又佛所知之法,即一切法;以及佛所具足之种种功德(十八不共法),均称佛法。故知,广义而言,‘佛法’一词,包含极广,上记之外,举凡诸法本性、一切世间之微妙善语,乃至于其他真实与正确之事理等,皆属佛法。
8 C( S+ \( h. K! x' |
+ G7 Z& @' w. s. ~3 A    然狭义而言,则一般所说之佛法多指佛所说之教法。[杂阿含经卷二十、法华经序品、金刚般若经、大宝积经卷四]
& h9 U( z; l+ W* n3 j% @; l" u: S! d; t* \1 v3 [8 u# x
但佛教是宗教嘛,精确定义绿老弟你自己闲暇时查证吧。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-25 23:02 | 显示全部楼层
原帖由 绿菏 于 2009-2-25 10:13 PM 发表
9 E: p9 a& S% w8 C9 E呵呵!one同学非常有宗教家的想像力和情怀!一定是神学院的高才生,专业神职人员。您看,连他留下的联系邮箱都是什麽XX.church. 佩服!3 Y% [* ]; k5 d* ~$ z. h' P
- E/ |. U2 K: r) y: b' E4 v
不过,从这个转贴也再次证明了,宗教的信仰就是这样纯粹感情的服从,不容一毫理性之批评者。 崇尚卑微而不平等。跟佛法的平等无二刚好相反; 前者思想极其锢陋,后者理性极其自由; 前者屈懦以从他人,后者勇往以从自己; 二者之异,皎若白黑。佛法怎麽可以归为宗教呢?+ [3 p' o$ x- X" T# w. ^
所以,佛法非宗教!

9 y/ n+ {' O$ \9 j3 f8 G0 x+ z% N0 o' M
前面的我都不发表意见,但佛教是宗教这点实在是……6 T$ m! v" ]7 g% v# B
不瞒你说,中文的“宗教”一次就来自佛教……我当初写孔教论文时查到过,没太仔细看,大意就是“宗”是什么佛教的宗师一类,“教”是佛教用词的组织的意思……具体我也忘了,有兴趣可以自行上网去查~~! d% \; N7 r7 q; j  h* x
但佛教100%是宗教……虽然总被拿来反驳宗教“必须有个万人敬仰的神”的解释……
鲜花(52) 鸡蛋(32)
发表于 2009-2-25 23:23 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
老绿好些时候概念混淆着用不去认真区分,佛、佛法、佛教,各自的定义概念本来是清清楚楚的不致产生歧义嘛。
大型搬家
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-26 10:52 | 显示全部楼层

不讲理

是不是可以这样说,圣经本来就不是讲道理的。你只能选择服从,或者走开?
鲜花(1) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-26 17:07 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
原帖由 老革命 于 2009-2-26 10:52 发表
8 k% q5 t( b( o$ e: j% j: k; ~是不是可以这样说,圣经本来就不是讲道理的。你只能选择服从,或者走开?
! L+ H) ?0 z; Z4 ]) G

0 _% {5 @4 R# e) X这要看你是不是一个讲理的人。! r# V6 x, l) S* f1 O  r$ f2 q3 k
9 G1 \9 t7 E. T! b! l$ D
约翰福音 7:16  耶稣说:「我的教训不是我自己的,乃是那差我来者的。' l$ K2 v1 Y6 P: o; h) H
17  人若立志遵著他的旨意行,就必晓得这教训或是出於神,或是我凭著自己说的。2 d; x2 q8 I9 G. T1 \' J5 n$ x
18  人凭著自己说,是求自己的荣耀;惟有求那差他来者的荣耀,这人是真的,在他心里没有不义。/ Z! h) k; e* O
19  摩西岂不是传律法给你们吗?你们却没有一个人守律法。为什麽想要杀我呢?」
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-26 20:20 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
原帖由 老革命 于 2009-2-26 10:52 AM 发表
( P4 C% U" Y& B& j% P是不是可以这样说,圣经本来就不是讲道理的。你只能选择服从,或者走开?
/ M3 u- L3 b& J/ U3 \8 m, i/ D
% y0 {1 E7 L2 G) q/ |1 g' B
这只是一种观点,奇怪的是,信徒和不信徒中都有持这种观点的。(信徒的特点是张口闭口“你永远无法理解上帝”,不信徒的特点是大叫着“看得见吗?摸得着吗?给证据啊!”)  f3 v" {+ R8 n
持这种观点的人,我不建议参加任何相关讨论……
0 i& J* u# Y. K6 S
( Y- L1 _. J, K5 l8 a不过圣经和宗教很多有趣的地方还是可以用理性讨论的。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-26 21:51 | 显示全部楼层
原帖由 木野 于 2009-2-26 20:20 发表
  Y6 g; b* Z* Q4 N+ ^4 I$ K  z
2 z6 G* |# B- g ... 不过圣经和宗教很多有趣的地方还是可以用理性讨论的。

8 g6 W" E/ a7 I 圣经和宗教本就是非理性的,信徒怎么可能和你用理性来讨论他们的宗教?他们已经失去了这个能力。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-27 00:42 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 不信徒 于 2009-2-26 09:51 PM 发表
9 K2 B+ ^3 d, z/ s* ?& b: g
6 y. Z, B: l7 L; e4 ]0 }1 C 圣经和宗教本就是非理性的,信徒怎么可能和你用理性来讨论他们的宗教?他们已经失去了这个能力。

# h& X' I6 w+ j. J$ b' Y) G- y9 R; x  v$ {) n
咱版块的信徒大部分都不喜欢理性的讨论……(其实仔细看看他们一开始,特别是感觉能说服你的时候都特理性,等没话说了就扔一句“无法揣测神!”……)% A1 N: y4 Z# ^* [% T3 R) _2 K( Z
% [" |. l& t% L
不过很多宗教哲学家都是信徒噢~~一起和休谟带领的怀疑论战斗~~~(我最喜欢休谟了~~>.<)
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-28 10:26 | 显示全部楼层
说得对,圣经是不讲人类道理的,所以属于天书范畴。连选择服从都不是在于你,当然选择离开你也说了不算。为什么绿荷选择信仰佛教呢?因为佛教更类似哲学,你可以通过思考获得。
" S' u# [, l; ?9 _% s* v4 }7 N
! M, ^4 p! U) q- ?
原帖由 老革命 于 2009-2-26 10:52 发表 : r/ S; b  \! R; m3 z0 ^4 r; {( J0 w
是不是可以这样说,圣经本来就不是讲道理的。你只能选择服从,或者走开?
鲜花(1) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-28 11:32 | 显示全部楼层
原帖由 不信徒 于 2009-2-26 21:51 发表 ! a, Y/ f8 y$ J( F. n* ^7 u7 M6 D
$ k' D. s% i0 Y, H: j1 n  E/ ^
圣经和宗教本就是非理性的,信徒怎么可能和你用理性来讨论他们的宗教?他们已经失去了这个能力。
4 L6 ^2 ^+ x8 _
朋友,你这样讲话,可能正好说明你的理性思维出了一些问题。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-28 16:04 | 显示全部楼层
原帖由 Onesimus1970 于 2009-2-28 11:32 发表
+ w' E$ q1 v: g, g, Z. p: }! C9 A, y6 D. H6 S
朋友,你这样讲话,可能正好说明你的理性思维出了一些问题。

  Y; q& i$ @7 [3 @6 K急了不是。我之所以这么说,也不是毫无根据的。就比如你老兄,在思考和回答任何问题的时候就是从圣经里找。你对基督教的虔诚,我对你是非常的敬佩。可是如此的痴迷,你觉得是理智的吗?
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-28 16:34 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 醉酒当歌 于 2009-2-28 10:26 AM 发表 ! h4 b% o$ ?2 `
说得对,圣经是不讲人类道理的,所以属于天书范畴。连选择服从都不是在于你,当然选择离开你也说了不算。为什么绿荷选择信仰佛教呢?因为佛教更类似哲学,你可以通过思考获得。: `! n7 z2 X/ o/ D. S- D: i
+ c3 s& w- ]) s( P, |# N, x
4 W! w# c, j9 I
" e5 Q! j6 k8 T
难说噢,要我说佛教和哲学和差着一截呢.毕竟佛教也是宗教,就算不必让人"盲从"某位神,但它自然也有自己的非理智部分.
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-28 20:09 | 显示全部楼层
我说的佛教更类似哲学,当然不可能一样了,比如佛教的轮回观念,就与哲学肯定不同。但是其中的空、无等观念,应该属于人类思考的精华哲学部分。4 o4 C: B* U+ X; g! l7 H" v
( @) @1 e9 a+ ~4 u0 ~
原帖由 木野 于 2009-2-28 16:34 发表 ' Q) f# n2 Z& f4 v! q
/ \1 a/ m9 l* d1 l
难说噢,要我说佛教和哲学和差着一截呢.毕竟佛教也是宗教,就算不必让人"盲从"某位神,但它自然也有自己的非理智部分.
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

联系我们|小黑屋|手机版|Archiver|埃德蒙顿中文网

GMT-7, 2025-12-16 14:21 , Processed in 0.203696 second(s), 29 queries , Gzip On, APC On.

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表