埃德蒙顿华人社区-Edmonton China

 找回密码
 注册
查看: 9234|回复: 119

一本“霸道”的书

[复制链接]
鲜花(1) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 17:38 | 显示全部楼层 |阅读模式
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
转载自 http://www.oc.org/web/modules/smartsection/item.php?itemid=3642 (作者为高校教师,现居山东,英语文学专业)
! Z3 k. l; C* ~) t  F% I7 U6 [. \2 u/ g$ n% f, {7 l
# y' C; K1 t) Z, w
在人看来,圣经是本很“霸道”的书。不信?跟我来读上一读!" i% q3 A1 v; ^) f: L
# v3 ~7 |* v8 C! r' j* Q. U
开篇,它就很霸道∶“起初神创造天地。”(《创世记》1∶1)
9 ^( Y) M' ?8 h( g$ U, l  `# O4 l, E3 ~
一句话就把人的嘴给封住了,而且是封得死死的。就这麽一句话,信不信由你!
+ {& X5 ~1 ^9 E) H2 f$ D, W+ v' `
- C7 m6 r$ x' s" H6 D信了,你整个人的人生观、价值观、世界观就得重写。为啥?神创造了天地,那麽他也一定造了你。既然你是被造出来的,那麽你存在的意义和价值,肯定只有那个造你的人最清楚喽!那你何必再在书山、文海、名人讲座中,费劲心思地去寻找所谓的“人生价值”呢?去问他不就行啦?$ |" u% v; S, s2 A/ ^

0 \& z" B$ @3 h. k, M" e如果你不信这句开篇语,那这本书你也不必再看下去了,因为接下来满篇都是这样“独断”的话。例如这句∶' d! P5 w" X0 M) V/ i# J
, v9 y, @, v+ j) y2 t- z. Y
“没有义人,连一个也没有┅┅都是偏离正路,一同变为无用;没有行善的,连一个也没有。"(《罗马书》3∶10、12)
% o1 n! A6 ]+ J( ]8 @# a( }8 y
有人要喊冤了∶我们虽称不上是道德君子,但也绝对不是无耻小人啊!这个上帝把我们也骂得太惨了!就算我们不是“义人”,那雷锋、孔繁森、任长霞总算是了吧?难道他们也不是?那神的标准也太高了!恐怕没有一个人能进天堂了!
- ?5 j1 ^' r3 v
) E; I# J5 U* J$ U+ |) ]- g但是圣经说,人还有一线希望进天堂,因为∶“人称义是因著信,不在乎遵行律法。”(《罗马书》3∶28)也就是说,只要信耶稣就可以了。# ?; l% ^- U& Q# a6 L
4 S3 q& X8 k, T# ~  Z) Q, _
马上就有人问了∶就这麽简单?信耶稣就没罪了?成义人了?不管我做了多少错事,只要信了耶稣,就什麽事也没了,一笔勾销了?为什麽呢?$ M( i0 E6 p: u7 H# U
# X$ B6 N' K" f0 o, o  k# _
因为“神爱世人,甚至将他的独生子赐给他们,叫一切信他的,不至灭亡,反得永生┅┅”; {; ^" D. W8 D3 E% ^

! x: h* W& I4 t" T: g; f(《约翰福音》3∶16)神的儿子耶稣的血,将我们的罪洗净了。
* a/ N) a* f% p$ _' R; H: B+ u3 R9 f! r" j
神,爱我们?真的吗?为什麽?神会一直爱我们吗?
5 m" }5 L- g  i: m; x/ y) e. z& u/ n4 r) K+ x# b; g( P2 ~/ E
神说∶“我以永远的爱爱你。”(《耶利米书》31∶3)
0 s. [4 t  b4 [0 a
) B' ^: q) X. V“无论是死,是生,是天使,是掌权的,是有能的,是现在的事,是将来的事,是高处的,是低处的,是别的受造之物,都不能叫我们与神的爱隔绝。”(《罗马书》8∶38-39)3 Z: l1 `- ]/ @' N" t3 A/ d3 _
. Y( y3 j5 N$ }. y; B$ D) t5 a
听听,听听!比任何“天荒地老”的诺言还厉害吧!连死亡都分不开!你说这个神霸不霸道!' g  i# _5 U3 K/ y$ V4 a

; p/ Y6 c' B, G& v虽然很霸气,但至少看起来,神对我们还不错。就是要求严了些。特别是他那句∶9 S! C+ C9 {! ]9 q$ k: A. [9 w+ f
$ y  N) j* S1 |2 c  g
“要爱你们的仇敌;为那逼迫你们的祷告。”(《马太福音》5∶44)
& e" ^& A% T+ b( ]
% \  b* N2 r( `0 |& R什麽?这怎麽可能?人不犯我,我不犯人!人若犯我,哼,看我怎麽收拾他!
! y6 F7 _3 \  a& u$ X
, Z& @: h9 n1 k可仔细想一想,老记著别人的仇,似乎也不是什麽好事。整天闹心不说,说不定别人早把这事给忘了,只有你傻冒似地拿自己当出气筒!佛教主张“忍”,可这个耶稣让我们用“爱”去疏导愤怒和怨恨,似乎更“高杆”一点。2 _* U1 c! ]) ~1 b3 c
9 Z9 @& h  ]% Z+ {# `. P* e5 p
最有意思的还是这句∶) C" J3 n8 I2 a  L

# _% u. u( Y1 |& s; v7 Y“无论何事,你们愿意人怎样待你们,你们也要怎样待人;因为这就是律法和先知的道理。”(《马太福音》7∶12)) }/ W: J) C5 Y" \8 O" k

9 N9 t2 _3 Y7 o- i/ S中国古语只是说“己所不欲,勿施於人”,耶稣居然让我们把所欲的也要施给人,因为“施比受更为有福”(《使徒行传》20∶35)。3 I6 q' T  c. G( @, ^1 h5 l4 H
5 y% {* _- X+ I* \$ ^( I
看到这里,你也许会说,嗯,圣经是一本挺好的书,是教导人怎样向善的。9 ~- i, `! c+ V1 }! V5 v

0 |) n7 O/ J) t5 _可是,如果你认为,圣经只是教导人怎样向善的,那你就大错特错了。留心听这句话∶
) j1 W6 f/ o- I4 {3 }* l; L2 P% Y- M1 v/ F6 F
“我就是道路、真理、生命;若不藉著我,没有人能到父那里去。”(《约翰福音》14∶6)( V5 q6 h7 ]/ L7 m

. q' q7 m) v% d" B, A, V得!一条路,就一条路!说得斩钉截铁的!; p! j, ]; U; p+ `+ z. o! C& d
& r  k" S$ L4 M& o( b# a; S
那麽,佛教、伊斯兰教、道教,算什麽?7 P' d" P& R0 d% `0 Y& o

, w4 |6 i) y1 K* S“除他以外,别无拯救;因为在天下人间,没有赐下别的名,我们可以靠著得救。”(《使徒行传》4∶12)
* \' a! F6 s3 |. }- |9 g; H3 O  }0 Q& J: F8 v- j
现在明白我为什麽说圣经霸道了吧?就一个神,一条路,一个得救的办法!
6 k, j! C! }2 r# y7 L' Y
6 D$ \4 E+ V5 Z4 {, I  C如果,你觉得圣经是本骗人的书,那你千万不要看。它已经骗了那麽多人,上到国家总统,下到平民百姓,远到海角天涯,近到同屋密友,甚至连爱迪生、法拉第、牛顿、爱因斯坦等众多科学家,都把圣经当成一本宝贵之极的书来读!你可千万别步他们的後尘啊!3 D; G/ g; e  D
2 a- ~- ?- n& s3 r  ]
如果,你觉得圣经一半对一半错,要弃其糟粕,取其精华,那我还是奉劝你不要看。因为迄今为止,还没有哪个人能大言不惭地说,自己的慧眼能看透圣经里的对与错。众多民众、考古学家历经千年思考、研究、调查,得出的结论还是一样──这本书无懈可击。更何况你、我呢?
, f+ X$ y/ v/ S+ G& n! T1 N5 P( z9 I% F" H, j2 B/ F. x+ F) E" F
如果你想了许久,决定把这本书当作真理来看,那麽我想提醒你一下∶你很有可能会上“瘾”的。因为这本书虽然霸道,却让人觉得很真实、很温暖,甚至很幸福。  K8 u( Q, |) b. F% I; h4 V% r

8 @  l2 q/ l* p; y! s一本能让人感觉幸福的书?是的!它就是圣经!
大型搬家
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 18:16 | 显示全部楼层
谢谢分享!
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 18:29 | 显示全部楼层
谎言千遍成了真理
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 19:20 | 显示全部楼层
老杨团队 追求完美
原帖由 pcmouse 于 2009-2-24 18:29 发表
1 E4 M* [* o$ W# r8 s谎言千遍成了真理

0 }+ U" c* p4 h0 w9 v" j您,才说了, 一遍。
鲜花(52) 鸡蛋(32)
发表于 2009-2-24 20:09 | 显示全部楼层
你再重复九百九十九遍,连我这种先天弱智的恶人也会信誓旦旦地跟着去追随!饶了小人吧。
大型搬家
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 20:26 | 显示全部楼层
“霸道”只是对你来说的。它是圣经。对我来说,那只是本写得不怎么样的故事书,仅此而已。
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-24 20:30 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
这是我当初对圣经感兴趣的原因之一。也是我认为旁证之一(任何信仰都没有直接证据)。如果我们这些普通人可以看出问题,那么那些人类智慧公认的伟大的科学家们早就思考过了这些问题。所以,我一直劝告那些对圣经持嘲笑态度的人,要好好审视我们自己的智商。
" `) T8 J# ^8 T- m  N7 w
& v  }0 t! G" Y& j( [( K2 a有本书<重审耶稣>当中提到的很多圣经中的尖刻提问,都是我不曾想到的,最后呢,那个发现圣经中很多很多矛盾的、挑战圣经致力推翻圣经的那本书的作者,信了基督教。所以,我不认为自己有这个智商去发现圣经的问题。
3 K0 U$ }# a% P  \! c
9 C/ F" \# U4 `  v3 |
) G3 d4 `! k  G$ x+ \! i
原帖由 Onesimus1970 于 2009-2-24 17:38 发表
9 v# P0 _* D0 |( g2 d" h' @( q如果,你觉得圣经是本骗人的书,那你千万不要看。它已经骗了那麽多人,上到国家总统,下到平民百姓,远到海角天涯,近到同屋密友,甚至连爱迪生、法拉第、牛顿、爱因斯坦等众多科学家,都把圣经当成一本宝贵之极的书来读!你可千万别步他们的後尘啊!
) O$ h" y) U. k- t" O# [5 e3 ]4 v7 h& t- S( U8 E& r
...因为迄今为止,还没有哪个人能大言不惭地说,自己的慧眼能看透圣经里的对与错。众多民众、考古学家历经千年思考、研究、调查,得出的结论还是一样──这本书无懈可击。更何况你、我呢?

7 u7 J) X9 H$ ~2 \6 v6 L! w" \[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-2-24 20:38 编辑 ]
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 20:41 | 显示全部楼层
原帖由 Onesimus1970 于 2009-2-24 17:38 发表
2 R' K  F' C2 d转载自 http://www.oc.org/web/modules/smartsection/item.php?itemid=3642 (作者为高校教师,现居山东,英语文学专业)
3 i  C, h7 ?6 \3 I7 ~1 j+ a- F5 B/ f, U6 Q1 Y$ |& K3 ^. C

  t- Y3 r. R1 I& D在人看来,圣经是本很“霸道”的书。不信?跟我来读上一读!
# L" B- I  M% y# R% f& M2 @6 A, D& o. U* h( _% L2 L
那麽,佛教、伊斯兰教、道教,算什麽?& }! v, t% B( W9 H3 {, N

6 @% G! O/ S, E& r: Y# B% U开篇,它就很霸道∶“起 ...

$ U. S2 A! I* K6 Y3 N9 J6 u5 Z' }* n
' D' b4 P, @+ p5 P5 U在俺看来,这句话让人想起一句话:“无知者无畏”。 这句话,恐怕梵提纲的天主教教宗也不敢说的。
  Z& f" m; a; ?; t; w/ \& f4 m
, d2 _, T& G2 u2 M8 o要说霸道,据说伊斯兰教更霸道,其中的一个叫“伊斯兰原教旨主义”的分支,最霸道。最近十年把“一般霸道”的基督教世界搞的头痛不已。所以啊,凡事还是少一些极端,少一些霸道为好,这个娑婆世界还能和平点。7 P0 p! y/ e0 b$ n8 P0 U7 y
  m% a, L" W8 c5 B! f! B, [
[ 本帖最后由 异乡游子 于 2009-2-24 20:44 编辑 ]
鲜花(52) 鸡蛋(32)
发表于 2009-2-24 21:21 | 显示全部楼层

对牛弹琴,擀面杖吹火

那些学者们唯我独尊极端惯了,吃屎都要吃尖,你想同他们商量放弃霸道除非地球自转变成自东向西!
8 }2 C. U8 K/ m
' M; C4 ~3 F7 @2 ?; M0 f
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 22:50 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 醉酒当歌 于 2009-2-24 08:30 PM 发表
; m( a, ^( d; h, o5 d 这是我当初对圣经感兴趣的原因之一。也是我认为旁证之一(任何信仰都没有直接证据)。如果我们这些普通人可以看出问题,那么那些人类智慧公认的伟大的科学家们早就思考过了这些问题。所以,我一直劝告那些对 ...

$ P; `, _6 |" }, p9 N/ {2 L
, L) O6 j0 P" H5 o7 G去看看道教、佛教文献的信仰者有多少吧……
/ c7 \4 l& L: {* k* ^" j达尔文论现在仍掌控着世界的主流呢。$ L" t# i4 l' c2 [- q' @- D
我是不支持对圣经持嘲笑态度。如果好多人都信,表示它的确有信的理由,不管这理由是它是真的还是那帮人同样脑残,都很值得研究。但我同样不支持只因为大家都信,我们就信——这样只能说是无法独立思考。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 22:51 | 显示全部楼层
原帖由 Lison67 于 2009-2-24 09:21 PM 发表 - R, W+ N& N- f6 K- m1 W9 a# V
那些学者们唯我独尊极端惯了,吃屎都要吃尖,你想同他们商量放弃霸道除非地球自转变成自东向西!. M# @$ N* r% q$ [0 V# D) ^4 r) Z
5 U% t! r* _4 i, L0 K* F( p0 B
& X  s- P2 G5 k# o9 Q5 S
  F! }' d( [$ V7 C9 b
这话虽然不太文明了点,但很正确……你随便给我一本书,找俩学者研究一下,就变成宇宙真理了= =
鲜花(1) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-25 20:45 | 显示全部楼层
原帖由 木野 于 2009-2-24 22:51 发表 # X4 P. z% j3 }: i" G

. ~4 F( A- [6 N1 f4 S: }& j4 X! `4 z
这话虽然不太文明了点,但很正确……你随便给我一本书,找俩学者研究一下,就变成宇宙真理了= =
% j7 Q/ p% W" E' ~2 Z  @  a5 f
感谢神,在中国大多数的基督徒都是农民。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-25 21:16 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
可怜的农民,不知道“求人不如求己”
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-25 22:13 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
呵呵!one同学非常有宗教家的想像力和情怀!一定是神学院的高才生,专业神职人员。您看,连他留下的联系邮箱都是什麽XX.church. 佩服!
+ P$ v/ c$ V2 K8 Y7 G! k
  ?% H" L- ?0 V! @  x/ U不过,从这个转贴也再次证明了,宗教的信仰就是这样纯粹感情的服从,不容一毫理性之批评者。 崇尚卑微而不平等。跟佛法的平等无二刚好相反; 前者思想极其锢陋,后者理性极其自由; 前者屈懦以从他人,后者勇往以从自己; 二者之异,皎若白黑。佛法怎麽可以归为宗教呢?* N: Y0 O; ~* b0 q
- n4 K& P& X2 n  Q* ~. T
所以,佛法非宗教!5 O/ q2 w. M# W2 J
- x: @3 t9 k/ {) U  H
[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-2-25 22:22 编辑 ]
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-25 22:38 | 显示全部楼层
原帖由 木野 于 2009-2-24 22:50 发表 ; j9 U& j; m) j( [. p6 Q7 }7 S$ I
# E6 Y' [& `6 e6 v

# D2 E$ N4 \4 n, L8 n去看看道教、佛教文献的信仰者有多少吧……
4 {0 j" t; i% X) u% r% W达尔文论现在仍掌控着世界的主流呢。. z9 n( G9 A, a7 ?% a0 C9 W
我是不支持对圣经持嘲笑态度。如果好多人都信,表示它的确有信的理由,不管这理由是它是真的还是那帮人同样脑残,都很值得研究 ...
: J* h6 {. R% P

5 z4 c# i4 S' |: j4 `6 G 认真研究是对的。 研究之后再取信,信自己的理智不要信人多的滥情,或者因某某人的信。以理说服自己,莫以情说服自己。不是说哪里瞎子摸的多,大象就变哪样!  b2 L  K* w* J; o, A1 \4 L: Y. Z) f

. I! n4 J7 K( x/ d  n2 I3 l[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-2-25 22:42 编辑 ]
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-25 22:48 | 显示全部楼层
这些数字没有统计,但是基督教徒肯定是很多很多的。佛教徒肯定也不少,但是肯定在大陆肯定不是特别的多。“达尔文论现在仍掌控着世界的主流呢。”据我了解,这应该不是事实。否则,为什么人来自猴子可是猴子目前还存在的问题不好解释。呵呵。- E1 m0 k5 T" R& z  s( c) |) d
4 {. ^+ t' X' E1 |4 }+ s2 d2 n$ R
原帖由 木野 于 2009-2-24 22:50 发表
* I: |! I, R1 F4 M0 q- x
8 o- R! b% f* ?+ \! a5 r" l4 r: x5 J) f7 Z7 o" w8 x2 B* G
去看看道教、佛教文献的信仰者有多少吧……& p6 x& W3 {3 S
达尔文论现在仍掌控着世界的主流呢。3 ~0 A+ T( C# x' I9 |9 G& ]" s
我是不支持对圣经持嘲笑态度。如果好多人都信,表示它的确有信的理由,不管这理由是它是真的还是那帮人同样脑残,都很值得研究 ...
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-25 22:52 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
呵呵,那些人不是大家,那些人是:爱迪生、法拉第、牛顿、爱因斯坦,是人类智慧公认的智者。如果这些智者都认为圣经不是一本普通的书,那么能挑战这些人的智商?我自信没有这个能力。不客气地讲,我不认为我们爱城这个网站有人能够超越这些智者。所以,我一直劝告那些对圣经持嘲笑态度的人,要好好审视我们自己的智商。: c7 I8 _+ [" |

, H+ {- E% R$ k7 j% Q( N$ P
原帖由 木野 于 2009-2-24 22:50 发表 1 O; j8 t9 v3 }) N
但我同样不支持只因为大家都信,我们就信——这样只能说是无法独立思考。...
$ m( R, ~3 }5 w# P  C% j
[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-2-25 22:56 编辑 ]
鲜花(52) 鸡蛋(32)
发表于 2009-2-25 23:00 | 显示全部楼层
原帖由 绿菏 于 2009-2-25 22:13 发表 & B* i8 P# c5 ?
呵呵!one同学非常有宗教家的想像力和情怀!一定是神学院的高才生,专业神职人员。您看,连他留下的联系邮箱都是什麽XX.church. 佩服!
1 _  c6 Q6 i. }2 q5 y+ U' o3 A# F, z8 T3 W/ c
不过,从这个转贴也再次证明了,宗教的信仰就是这样纯粹感情的服从,不容一 ...
) I5 Q0 ]6 B3 t
/ v, V! P) D. ], P
佛法当然非宗教,查搜网上互动百科定义(分广义、狭义两种)如下:0 w. y, w5 ?7 y" l6 r; O, K, G
    3 N8 p& t. Y2 @2 D  H$ J. @7 {
    佛所说之教法,包括各种教义及教义所表达之佛教真理。/ t  f# z' h9 ~
    成实论卷一举出六种‘佛法’之同义语,称为佛法六名,即:(一)善说,如实而说。(二)现报,使人于现世得果报。(三)无时,不待星宿吉凶而随时得修道。(四)能将,以正行教化众生至菩提。 (五)来尝,应当自身证悟。(六)智者自知,智慧者自能信解。又佛法为佛教导众生之教法,亦即出世间之法;对此,世间国王统治人民所定之国法,则称为‘王法’。印度及中日佛教史中,有关佛法与王法之关系,因时因地而异,有以王法而护持佛法、推动佛法者,如阿育王、迦腻色迦王、梁武帝等;有以王法而抗衡佛法,乃至摧毁佛法者,如我国历史上著名的三武一宗之祸。此外,佛所得之法,即缘起之道理及法界之真理等;又佛所知之法,即一切法;以及佛所具足之种种功德(十八不共法),均称佛法。故知,广义而言,‘佛法’一词,包含极广,上记之外,举凡诸法本性、一切世间之微妙善语,乃至于其他真实与正确之事理等,皆属佛法。; f4 K$ J: F4 D
$ z& Q, D: p/ W" X
    然狭义而言,则一般所说之佛法多指佛所说之教法。[杂阿含经卷二十、法华经序品、金刚般若经、大宝积经卷四]* x& X. {* \! u
" `0 _) w! a3 u. H0 K( L9 F( x) q4 X
但佛教是宗教嘛,精确定义绿老弟你自己闲暇时查证吧。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-25 23:02 | 显示全部楼层
原帖由 绿菏 于 2009-2-25 10:13 PM 发表 + k/ S) X: c1 X8 P- `9 V, K
呵呵!one同学非常有宗教家的想像力和情怀!一定是神学院的高才生,专业神职人员。您看,连他留下的联系邮箱都是什麽XX.church. 佩服!) j8 G7 z2 F3 ~) `
/ P- a/ X4 x, j; j( F
不过,从这个转贴也再次证明了,宗教的信仰就是这样纯粹感情的服从,不容一毫理性之批评者。 崇尚卑微而不平等。跟佛法的平等无二刚好相反; 前者思想极其锢陋,后者理性极其自由; 前者屈懦以从他人,后者勇往以从自己; 二者之异,皎若白黑。佛法怎麽可以归为宗教呢?8 P& ~6 c0 B6 _8 b& @8 T
所以,佛法非宗教!

* d9 u3 q; y6 ~& F/ Y
( L, d+ @" {$ x  `4 e3 o+ v前面的我都不发表意见,但佛教是宗教这点实在是……+ H5 z2 {8 x3 L6 D; p6 [
不瞒你说,中文的“宗教”一次就来自佛教……我当初写孔教论文时查到过,没太仔细看,大意就是“宗”是什么佛教的宗师一类,“教”是佛教用词的组织的意思……具体我也忘了,有兴趣可以自行上网去查~~8 \# i* l4 y# d1 C6 R6 b
但佛教100%是宗教……虽然总被拿来反驳宗教“必须有个万人敬仰的神”的解释……
鲜花(52) 鸡蛋(32)
发表于 2009-2-25 23:23 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
老绿好些时候概念混淆着用不去认真区分,佛、佛法、佛教,各自的定义概念本来是清清楚楚的不致产生歧义嘛。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-26 10:52 | 显示全部楼层

不讲理

是不是可以这样说,圣经本来就不是讲道理的。你只能选择服从,或者走开?
大型搬家
鲜花(1) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-26 17:07 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
原帖由 老革命 于 2009-2-26 10:52 发表
  a5 Z( B0 s; `; k* c是不是可以这样说,圣经本来就不是讲道理的。你只能选择服从,或者走开?
% f2 Z2 d- ]( d  _4 [2 _3 S) t

+ ?+ t4 q9 x) U7 o" g* |4 e这要看你是不是一个讲理的人。
  ?0 f% k  Z0 {* d, V& D* [9 f4 G! q2 i. k$ c1 X: p1 g9 w
约翰福音 7:16  耶稣说:「我的教训不是我自己的,乃是那差我来者的。
, g" O1 {$ p) {" f: Z1 [" C  ?17  人若立志遵著他的旨意行,就必晓得这教训或是出於神,或是我凭著自己说的。% S& I, n' R5 t" k) v. |" j7 J* r1 ]
18  人凭著自己说,是求自己的荣耀;惟有求那差他来者的荣耀,这人是真的,在他心里没有不义。
6 T# J3 F- }+ \+ o& e19  摩西岂不是传律法给你们吗?你们却没有一个人守律法。为什麽想要杀我呢?」
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-26 20:20 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
原帖由 老革命 于 2009-2-26 10:52 AM 发表 6 z% p# r5 U# g4 y* o. p
是不是可以这样说,圣经本来就不是讲道理的。你只能选择服从,或者走开?

( v, n' W( U" a. F5 I  m; `7 z, p1 L' }& u/ n5 ~1 |
这只是一种观点,奇怪的是,信徒和不信徒中都有持这种观点的。(信徒的特点是张口闭口“你永远无法理解上帝”,不信徒的特点是大叫着“看得见吗?摸得着吗?给证据啊!”)& b& w! I. J6 p# k
持这种观点的人,我不建议参加任何相关讨论……
+ Y2 y+ C, t1 E- N2 l. e& ]3 ~2 z  ~) t7 L" ]
不过圣经和宗教很多有趣的地方还是可以用理性讨论的。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-26 21:51 | 显示全部楼层
原帖由 木野 于 2009-2-26 20:20 发表 ) {) K, _- u+ P" r
! L* ~9 `6 r- t7 n
... 不过圣经和宗教很多有趣的地方还是可以用理性讨论的。
* V5 z5 Y: x  G4 K7 K9 Z  l
圣经和宗教本就是非理性的,信徒怎么可能和你用理性来讨论他们的宗教?他们已经失去了这个能力。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-27 00:42 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 不信徒 于 2009-2-26 09:51 PM 发表
8 Y9 `) f) K$ f6 Y/ C5 s9 d
) `/ B0 k6 `) C* c8 K 圣经和宗教本就是非理性的,信徒怎么可能和你用理性来讨论他们的宗教?他们已经失去了这个能力。
1 M- L, i! ^# W- ~

# h" A1 a" x0 ?9 F. X咱版块的信徒大部分都不喜欢理性的讨论……(其实仔细看看他们一开始,特别是感觉能说服你的时候都特理性,等没话说了就扔一句“无法揣测神!”……)
. @  ?" {  q" B" x/ M* ^2 P7 d( P' s( }) }+ E- Y( ]
不过很多宗教哲学家都是信徒噢~~一起和休谟带领的怀疑论战斗~~~(我最喜欢休谟了~~>.<)
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-28 10:26 | 显示全部楼层
说得对,圣经是不讲人类道理的,所以属于天书范畴。连选择服从都不是在于你,当然选择离开你也说了不算。为什么绿荷选择信仰佛教呢?因为佛教更类似哲学,你可以通过思考获得。% T, T! |& E# i+ r) B% W; c- n, F
6 Q! Y! m( [, S% _' b
原帖由 老革命 于 2009-2-26 10:52 发表 ( P2 |* \/ ]0 e. r9 T6 [
是不是可以这样说,圣经本来就不是讲道理的。你只能选择服从,或者走开?
鲜花(1) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-28 11:32 | 显示全部楼层
原帖由 不信徒 于 2009-2-26 21:51 发表
8 D8 G8 U! O0 W* F( e
1 W  A( B& r" u0 ~ 圣经和宗教本就是非理性的,信徒怎么可能和你用理性来讨论他们的宗教?他们已经失去了这个能力。
7 Z- d) w5 i- c4 N9 q1 G
朋友,你这样讲话,可能正好说明你的理性思维出了一些问题。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-28 16:04 | 显示全部楼层
原帖由 Onesimus1970 于 2009-2-28 11:32 发表 ; h7 B* @& X7 p# r+ G+ R2 w' g

. I4 Y! i/ x9 g朋友,你这样讲话,可能正好说明你的理性思维出了一些问题。

9 C1 ~  Y. e* h' D2 @! ~# m& y急了不是。我之所以这么说,也不是毫无根据的。就比如你老兄,在思考和回答任何问题的时候就是从圣经里找。你对基督教的虔诚,我对你是非常的敬佩。可是如此的痴迷,你觉得是理智的吗?
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-28 16:34 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 醉酒当歌 于 2009-2-28 10:26 AM 发表
0 x$ n; p' k" N) |" a说得对,圣经是不讲人类道理的,所以属于天书范畴。连选择服从都不是在于你,当然选择离开你也说了不算。为什么绿荷选择信仰佛教呢?因为佛教更类似哲学,你可以通过思考获得。
' s" D7 M7 @0 V6 d9 \2 F% _
4 r% n  z: x; _% g8 ?! J- h, F1 M

2 }) O7 }. D% u9 h- H0 {" V# Q, Q7 V" Z; s. c
难说噢,要我说佛教和哲学和差着一截呢.毕竟佛教也是宗教,就算不必让人"盲从"某位神,但它自然也有自己的非理智部分.
大型搬家
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-28 20:09 | 显示全部楼层
我说的佛教更类似哲学,当然不可能一样了,比如佛教的轮回观念,就与哲学肯定不同。但是其中的空、无等观念,应该属于人类思考的精华哲学部分。/ V( ~2 S0 u. o. K4 }
% t6 @) D4 w7 Z: U1 Q
原帖由 木野 于 2009-2-28 16:34 发表 ' J& [3 M( i0 A) m9 O
1 Y/ x$ t& Z. F5 b( T" ]* h0 e
难说噢,要我说佛教和哲学和差着一截呢.毕竟佛教也是宗教,就算不必让人"盲从"某位神,但它自然也有自己的非理智部分.
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

联系我们|小黑屋|手机版|Archiver|埃德蒙顿中文网

GMT-7, 2025-12-16 12:47 , Processed in 0.244540 second(s), 28 queries , Gzip On, APC On.

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表