埃德蒙顿华人社区-Edmonton China

 找回密码
 注册
查看: 1863|回复: 13

“世界这么井井有条,一定是被刻意创造的”?

[复制链接]
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-26 21:07 | 显示全部楼层 |阅读模式
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
相信去过教堂的人都听过这样的说法:你看见一栋楼,自然就会想象有个建筑师制造它;那么你看见这么井井有条的一个世界,为什么就不相信是神创造的呢?1 D2 r; L  F" @# V2 n# k7 b' G+ Z2 F- F
0 x7 V3 M* S# O( V/ B: V
乍看之下,这话似乎特别有理,但仔细想想,它其实漏洞百出。9 f8 V- T# ?- l4 h
" v' @6 G' L# J$ M
在我们得出“每栋楼都是由建筑师制造的”结论之前,我们经历过(i.e:观察过)至少一次这个过程:一片地-->一个construction+好多工人-->一栋楼。
# A( e# \- x+ |6 b但是世界呢?我们只知道这一个世界,而且从来没观察过它被创造的过程,在这种情况下,如何把世界和由神创造组合在一起?
: J+ r# s( d7 d) b3 I6 Y( H7 T1 ~/ f* ~+ X) [9 j
把世界比作一栋楼的论据在逻辑上是不够完整的。我们知道一栋楼的大概解构,也知道它被创造出的来的目的……但我们对自己生存的世界,对这个宇宙,了解多少?既然我们对宇宙的了解还不到万分之一,又怎么能断言它和楼是一个性质?/ Y' E1 f; w  I3 _3 ^. W
另外,既然能被比作一栋楼,为什么不能被比作其它东西?: I; `/ t3 ?1 T6 \7 P. J
比如:世界好像一只动物,上帝是它的大脑,地球是它的身体……
- |# Y3 A1 n: s6 l3 |再比如:世界好像一棵植物,没有思想,但是会自行生长演变……# k7 z. O. C  ?# h. l2 O3 M
每一个比方都同样有道理,每一个比方都不比其它的更有道理。
1 V- t1 o' l; o9 d. x
# G/ O. ]+ m3 [5 \最后:第一个引用这句话的人一定没把休谟那篇论文看完……估计就看了一开头,就拿来骗老百姓……
鲜花(78) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-26 21:17 | 显示全部楼层
' _  n8 ~& a$ Y/ T8 y
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-26 21:28 | 显示全部楼层
仔细想想,问你自己,你相信的所有东西,真的都是亲自看过才相信吗?
9 a; R+ V- p- c9 p3 S/ z
" a* ^0 C7 ~* h8 r  c
原帖由 木野 于 2009-2-26 21:07 发表
: @' s; o: ]6 [$ U4 K0 q3 }乍看之下,这话似乎特别有理,但仔细想想,它其实漏洞百出。3 U. s: _# C9 s2 m
在我们得出“每栋楼都是由建筑师制造的”结论之前,我们经历过(i.e:观察过)至少一次这个过程:一片地-->一个construction+好多工人-->一栋楼。但是世界呢?我们只知道这一个世界,而且从来没观察过它被创造的过程,在这种情况下,如何把世界和由神创造组合在一起?8 H! f9 l1 \! e( O# F1 p$ F
...
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-27 00:44 | 显示全部楼层
老杨团队 追求完美
原帖由 醉酒当歌 于 2009-2-26 09:28 PM 发表 3 n# J, v3 B) |7 F: n8 e
仔细想想,问你自己,你相信的所有东西,真的都是亲自看过才相信吗?
4 `) q3 d( d- i3 {6 `
. V$ H- x4 P! a3 b5 A7 H

0 j. ?" g1 U* b( w* D1 D$ h/ f2 A) C* e4 s8 q# `) @' k
不,但是我是从我相信绝对是真的的地方得到。
2 T3 Q5 R3 _  c* Z5 F/ d比如我听我妈讲的,因为我知道她一定亲眼看过(或者听她妈讲的……但往上追肯定有一个亲眼看过)# ]& g/ M4 |. U
或者我从书上看的,我相信作者一定亲眼看过。
9 I: }! t' X( f从人类in general来说,总有人完全了解这些事(比如楼是怎么建的),但没有人看见过上帝创造世界这一类的事情!
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-27 19:47 | 显示全部楼层
看过魔术,你就不要再相信你所见的一定是真的。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-28 00:04 | 显示全部楼层
原帖由 pcmouse 于 2009-2-27 07:47 PM 发表
- \2 `/ s/ b4 E/ w' t看过魔术,你就不要再相信你所见的一定是真的。
: d1 r% q# y$ @+ g) v

# J7 Q; H- P: c: P- t, }* `看过魔术你也可以相信你所见的是真的……比如魔术师真的消失了一类。我们不相信自己所见的只是因为它和我们以前见到的都不一样。
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-28 09:59 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
我个人认为,你肯定有很多没有见过的,可是你却坚信不疑的东西,只不过,你在给自己找些解释的理由罢了,不信你可以继续思考。你说的:"或者我从书上看的,我相信作者一定亲眼看过。" 你知道这句话意味着什么呢?意味着你相信一个没有见过面的陌生人,这就是信。圣经的相信者也是一样,他们相信圣经的写作者亲眼见过了神和神迹 (所以信了基督教),这与你相信作者亲眼看见是一样的。2 }- {- z6 q5 E

& f* x2 w2 y/ Z2 \( K5 Y+ f
原帖由 木野 于 2009-2-27 00:44 发表
) I3 N' ^: Z8 S# p" w7 l
2 a% ?& T; H0 {9 i0 a比如我听我妈讲的,因为我知道她一定亲眼看过(或者听她妈讲的……但往上追肯定有一个亲眼看过)4 {# O* w( k3 Y$ M; H
或者我从书上看的,我相信作者一定亲眼看过。) U# F1 j" n5 G+ e/ k- o) J) I

2 X; L' x6 v; k+ \' O8 B9 v4 t[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-2-28 10:02 编辑 ]
鲜花(1) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-28 12:09 | 显示全部楼层

回复 楼主 的帖子

木野,你的逻辑似乎很严密,其实同样很多破口。
/ a3 b) v4 U4 e& F) e& V! ^5 n# _6 n: v$ X' ?: i# B
正如你所说的,我们对这个宇宙了解太少,我们怎么可能说它是神创造的呢?但是你知道多少宇宙学家、太空飞行员是基督徒吗?还有伽利略、哥白尼、开普勒这些我们经常用来攻击教会的例子,他们都是耶稣的信徒。当然你也可以举出反例,比如我们现在也可以太空行走了,我们的太空飞行员就不信耶稣。这又怎么样呢? 只能说你信不信耶稣,跟你了解宇宙的多少没有必然的联系。神也没有这样要求人,如果正要这样要求,很多基督徒可能都通不过。
' C. v& Y: t0 y; T" `" I# Y( Q( L( t  ?  ?
再说了,基督徒用这样的比喻来向你解释信仰,其实不是完全出于常识、科学,更因为圣经这么说的。1 C. Q2 f! V; s# q- t" x( g' n$ S; L
7 \' T3 c6 Z0 y( A+ w) U& ~: ]1 k
创世记 1:1  起初,神创造天地。
' q3 V  y1 k7 m0 }9 E
5 D0 u' f- }0 z/ b. s# _9 T: }4 z罗马书 1:19  神的事情,人所能知道的,原显明在人心里,因为神已经给他们显明。20  自从造天地以来,神的永能和神性是明明可知的,虽是眼不能见,但藉著所造之物就可以晓得,叫人无可推诿。6 s$ J! z+ \4 p3 e; R, T$ z! {/ v, F
% E) j" z( N5 D  O- h- Y7 k
还有一点,你喜欢休谟,休谟不愿成为基督徒的原因,主要不是因为创造吧?你应该更清楚是什么原因。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-28 17:03 | 显示全部楼层
原帖由 Onesimus1970 于 2009-2-28 12:09 PM 发表
: y# G: T' o7 r" P1 U: F% @木野,你的逻辑似乎很严密,其实同样很多破口。/ Y- E) k# ~* h0 H) x/ c8 S
  ^, x: _' W7 R/ x
正如你所说的,我们对这个宇宙了解太少,我们怎么可能说它是神创造的呢?但是你知道多少宇宙学家、太空飞行员是基督徒吗?还有伽利略、哥白尼、开普勒这些我们经常 ...

* S) H- `. _% |
9 V! p& \) o5 H, n我的point并不是了解的越多越不信.
& _4 l/ Y$ i, N: X- a" g像伽利略哥白尼等这些科学家,抱的也是一种"宇宙这么井井有条,一定是被神创造的"这种信念才信的.而我要argue的只是宇宙的井井有条并不necessarily指向神创造这个conclusion.% L' H$ ]9 r+ m( W1 A  y+ w
所有的(或者大部分的)科学家信徒都只是愈发证明了宇宙是特别特别无敌地井井有条,然后就直接跳到结论了.把条件和结论连接起来的据我所知还是那帮没事闲的的哲学家.../ }6 D# S1 }9 I1 q6 d3 y6 \4 h5 ^

0 K+ Q, _" [1 i. n- b还有,很惭愧我对休谟了解的不多,也不会把他当成自己人生信条(所以别quote他生平来证明我和他不是一条路上的没资格说话了...),我只读过他一些观点,非常喜欢他站的角度罢了.- w4 V0 {/ M, \2 Y0 u8 J
另一方面(我承认),因为有人说"女人当哲学家,这是女人的不幸,也是哲学的不幸"加上心理学书上讲"男人比女人更容易站在怀疑论的角度,女人更倾向于附和与拓展"(事实貌似也真是这样)所以很不爽,立志要当女性+哲学..(家就不一定了,至少研究者)+怀疑论>.<
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-28 19:54 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
我想楼主的问题,在我的上面贴子中,应该已经有了明确的解答。不知道楼主的第一个帖子,是否楼主感到得到了答复?
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-28 20:15 | 显示全部楼层
原帖由 醉酒当歌 于 2009-2-28 07:54 PM 发表 % O+ B+ S/ o3 d. x) c  c+ b$ o
我想楼主的问题,在我的上面贴子中,应该已经有了明确的解答。不知道楼主的第一个帖子,是否楼主感到得到了答复?
. o& U6 y) y; y

* F$ q* Y8 Y0 w2 w& p没有...我仍不知道是什么把"这么井井有条"和"所以肯定有神创造"联系在一起
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-28 20:19 | 显示全部楼层
因为信,所以就可以联系一起。% ]) b! M  {0 S, z
我个人认为,你肯定有很多没有见过的,可是你却坚信不疑的东西,只不过,你在给自己找些解释的理由罢了,不信你可以继续思考。你说的:"或者我从书上看的,我相信作者一定亲眼看过。" 你知道这句话意味着什么呢?意味着你相信一个没有见过面的陌生人,这就是信。圣经的相信者也是一样,他们相信圣经的写作者亲眼见过了神和神迹 (所以信了基督教),这与你相信作者亲眼看见是一样的。' N: R) @" F4 w+ B
" l5 |5 Y! ]+ d
所以,你可以相信一个没有见过面的陌生作者(相信他亲眼看过),却不相信圣经的作者没有亲眼看到(神迹)。你看到其中的逻辑了吗?看到你的逻辑中的问题了吗?也就是说:同一个类型的东西,你选择了信(作者)不信(圣经作者)。
5 R. ]# G. h' f8 }# B* G/ c* f
+ x, Q, c4 X- P
原帖由 木野 于 2009-2-28 20:15 发表
* O4 v) b. `: Y* j* o$ r
9 R) n8 k9 a( W5 `% C0 a! T" }没有...我仍不知道是什么把"这么井井有条"和"所以肯定有神创造"联系在一起
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-28 20:45 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
原帖由 醉酒当歌 于 2009-2-28 08:19 PM 发表
  f- l& V$ U5 u" d! P* M因为信,所以就可以联系一起。
, g" s6 h8 j7 j3 P我个人认为,你肯定有很多没有见过的,可是你却坚信不疑的东西,只不过,你在给自己找些解释的理由罢了,不信你可以继续思考。你说的:"或者我从书上看的,我相信作者一定亲眼看过。" ...
' A8 H3 X! y) g% ~" z, o

* ^$ H- G. Q6 y9 W: J3 j2 u  N8 j5 x哎你别说,这个statement倒是很有意思..." H4 o6 y1 r! u4 m+ |. F1 ~
关于这部分我先收下了.
' f  \! r9 Z. d- R' u
4 s6 U$ P' D5 ]% _  r4 o6 B嗯这个非常有道理...也许我论文可以写这个...
鲜花(193) 鸡蛋(0)
发表于 2010-7-1 15:05 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
8# Onesimus1970
" ?, K0 v7 G9 ?2 ?5 S这一会,我和One先生想到一块去了。读了楼主的帖子,我的第一个念头也是:  创世纪1:1  起初,神创造天地。
: d, v  {$ n6 f. C圣经说了,还需要别的理由吗?
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

联系我们|小黑屋|手机版|Archiver|埃德蒙顿中文网

GMT-7, 2025-12-17 09:39 , Processed in 0.205130 second(s), 20 queries , Gzip On, APC On.

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表