埃德蒙顿华人社区-Edmonton China

 找回密码
 注册
查看: 2316|回复: 13

“世界这么井井有条,一定是被刻意创造的”?

[复制链接]
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-26 21:07 | 显示全部楼层 |阅读模式
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
相信去过教堂的人都听过这样的说法:你看见一栋楼,自然就会想象有个建筑师制造它;那么你看见这么井井有条的一个世界,为什么就不相信是神创造的呢?0 g( V; x; w2 W* D+ S1 k
: {! ^/ t& O' h) d+ ?; v. s
乍看之下,这话似乎特别有理,但仔细想想,它其实漏洞百出。: O" u7 i& A& q! J+ |

# i0 E+ Y/ l& V; i在我们得出“每栋楼都是由建筑师制造的”结论之前,我们经历过(i.e:观察过)至少一次这个过程:一片地-->一个construction+好多工人-->一栋楼。
" P+ R- K& g: C0 @+ f+ j6 U但是世界呢?我们只知道这一个世界,而且从来没观察过它被创造的过程,在这种情况下,如何把世界和由神创造组合在一起?
+ R; B  Q  {, L6 E1 g! H
. B* p* Z" b- v  Z' ~# ]把世界比作一栋楼的论据在逻辑上是不够完整的。我们知道一栋楼的大概解构,也知道它被创造出的来的目的……但我们对自己生存的世界,对这个宇宙,了解多少?既然我们对宇宙的了解还不到万分之一,又怎么能断言它和楼是一个性质?6 v$ Q" o! k# `' N- ~
另外,既然能被比作一栋楼,为什么不能被比作其它东西?
" |7 n4 w2 t5 O" m# |5 Z比如:世界好像一只动物,上帝是它的大脑,地球是它的身体……* ^7 O4 B/ e) {! |
再比如:世界好像一棵植物,没有思想,但是会自行生长演变……
, i* U! j- l' M% ~每一个比方都同样有道理,每一个比方都不比其它的更有道理。
( j* f6 R. S* I4 ]1 y' W4 |8 C# _4 w- V+ D4 r! u  _6 ~# @
最后:第一个引用这句话的人一定没把休谟那篇论文看完……估计就看了一开头,就拿来骗老百姓……
鲜花(78) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-26 21:17 | 显示全部楼层
. n. P8 x: s" g2 \8 v  p
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-26 21:28 | 显示全部楼层
仔细想想,问你自己,你相信的所有东西,真的都是亲自看过才相信吗?
) T8 s, ~7 S8 E. z
& H# \* S# N5 N, _& q/ p; s
原帖由 木野 于 2009-2-26 21:07 发表 ! X/ w' o4 M5 [8 N1 s' u
乍看之下,这话似乎特别有理,但仔细想想,它其实漏洞百出。" ]+ _. L0 e1 ?0 u
在我们得出“每栋楼都是由建筑师制造的”结论之前,我们经历过(i.e:观察过)至少一次这个过程:一片地-->一个construction+好多工人-->一栋楼。但是世界呢?我们只知道这一个世界,而且从来没观察过它被创造的过程,在这种情况下,如何把世界和由神创造组合在一起?3 M  D( x3 @4 o1 G
...
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-27 00:44 | 显示全部楼层
老杨团队 追求完美
原帖由 醉酒当歌 于 2009-2-26 09:28 PM 发表
$ F, O- @0 Y, h' ~) G仔细想想,问你自己,你相信的所有东西,真的都是亲自看过才相信吗?4 b2 b* d% C+ y

9 ?" _' x$ h! u$ E8 w1 ?
3 z. a* m# Y# `( w' G. s7 h2 M2 n4 c
* t0 K, s, m" X" |% e
不,但是我是从我相信绝对是真的的地方得到。8 Q" J- M, h  C5 ]$ J0 q+ l
比如我听我妈讲的,因为我知道她一定亲眼看过(或者听她妈讲的……但往上追肯定有一个亲眼看过)* ?5 g7 h! U* Y3 y# G) C/ x
或者我从书上看的,我相信作者一定亲眼看过。
' H8 S$ N  Y6 S+ d" G从人类in general来说,总有人完全了解这些事(比如楼是怎么建的),但没有人看见过上帝创造世界这一类的事情!
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-27 19:47 | 显示全部楼层
看过魔术,你就不要再相信你所见的一定是真的。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-28 00:04 | 显示全部楼层
原帖由 pcmouse 于 2009-2-27 07:47 PM 发表 9 |0 |, o, f  N& H
看过魔术,你就不要再相信你所见的一定是真的。

1 w8 s0 K6 l* n2 C0 |3 Q& Y1 g
看过魔术你也可以相信你所见的是真的……比如魔术师真的消失了一类。我们不相信自己所见的只是因为它和我们以前见到的都不一样。
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-28 09:59 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
我个人认为,你肯定有很多没有见过的,可是你却坚信不疑的东西,只不过,你在给自己找些解释的理由罢了,不信你可以继续思考。你说的:"或者我从书上看的,我相信作者一定亲眼看过。" 你知道这句话意味着什么呢?意味着你相信一个没有见过面的陌生人,这就是信。圣经的相信者也是一样,他们相信圣经的写作者亲眼见过了神和神迹 (所以信了基督教),这与你相信作者亲眼看见是一样的。
% |4 y5 q* z3 |3 A) Z0 H, J5 r6 ~1 _9 R  \1 _. ^
原帖由 木野 于 2009-2-27 00:44 发表
. [8 D' B! I" j. `- D1 E9 i: E( c
( Y" E! y" p" _4 z9 z  A) N比如我听我妈讲的,因为我知道她一定亲眼看过(或者听她妈讲的……但往上追肯定有一个亲眼看过)( g4 N+ G1 \6 m, k, B8 S& q( r
或者我从书上看的,我相信作者一定亲眼看过。
- K% L, |' I! T, |+ }6 \8 I

& q0 a4 f5 N9 m+ I$ I" I: N[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-2-28 10:02 编辑 ]
鲜花(1) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-28 12:09 | 显示全部楼层

回复 楼主 的帖子

木野,你的逻辑似乎很严密,其实同样很多破口。
: @8 `1 J' q6 U% r! X, C; Z* W" [* R# O# Y' A
正如你所说的,我们对这个宇宙了解太少,我们怎么可能说它是神创造的呢?但是你知道多少宇宙学家、太空飞行员是基督徒吗?还有伽利略、哥白尼、开普勒这些我们经常用来攻击教会的例子,他们都是耶稣的信徒。当然你也可以举出反例,比如我们现在也可以太空行走了,我们的太空飞行员就不信耶稣。这又怎么样呢? 只能说你信不信耶稣,跟你了解宇宙的多少没有必然的联系。神也没有这样要求人,如果正要这样要求,很多基督徒可能都通不过。' d. H* H% m. f% E

- \- v4 _0 |3 w7 y) p再说了,基督徒用这样的比喻来向你解释信仰,其实不是完全出于常识、科学,更因为圣经这么说的。* z7 }3 P" C4 ~  X6 X8 a! z/ K
  P; I. z+ v0 t! r5 w2 F
创世记 1:1  起初,神创造天地。) v  t3 h3 Q5 n' k1 x% k
. \5 k8 P+ j4 `& p+ J
罗马书 1:19  神的事情,人所能知道的,原显明在人心里,因为神已经给他们显明。20  自从造天地以来,神的永能和神性是明明可知的,虽是眼不能见,但藉著所造之物就可以晓得,叫人无可推诿。
/ d) U% Y" W9 y+ G
3 @" C3 m# `$ z还有一点,你喜欢休谟,休谟不愿成为基督徒的原因,主要不是因为创造吧?你应该更清楚是什么原因。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-28 17:03 | 显示全部楼层
原帖由 Onesimus1970 于 2009-2-28 12:09 PM 发表
/ Q' b& }) K, \& c  X7 }木野,你的逻辑似乎很严密,其实同样很多破口。8 b$ w, [! f, Y& L8 _
! Y1 y3 G% W  e; g- {! m0 N
正如你所说的,我们对这个宇宙了解太少,我们怎么可能说它是神创造的呢?但是你知道多少宇宙学家、太空飞行员是基督徒吗?还有伽利略、哥白尼、开普勒这些我们经常 ...
  S0 \& Z1 {+ r* N6 l& |

0 Z8 b# ?% ?  V+ ^( B) H我的point并不是了解的越多越不信.# k: O0 ^. E; G+ P) r
像伽利略哥白尼等这些科学家,抱的也是一种"宇宙这么井井有条,一定是被神创造的"这种信念才信的.而我要argue的只是宇宙的井井有条并不necessarily指向神创造这个conclusion.
; V# b# T; r7 r$ }4 C5 b, b所有的(或者大部分的)科学家信徒都只是愈发证明了宇宙是特别特别无敌地井井有条,然后就直接跳到结论了.把条件和结论连接起来的据我所知还是那帮没事闲的的哲学家...5 L& ]2 C  S( I3 g. x$ l6 b! ]
, ^( k3 w- N# _
还有,很惭愧我对休谟了解的不多,也不会把他当成自己人生信条(所以别quote他生平来证明我和他不是一条路上的没资格说话了...),我只读过他一些观点,非常喜欢他站的角度罢了.7 }' a0 J: C& `+ E3 O, X
另一方面(我承认),因为有人说"女人当哲学家,这是女人的不幸,也是哲学的不幸"加上心理学书上讲"男人比女人更容易站在怀疑论的角度,女人更倾向于附和与拓展"(事实貌似也真是这样)所以很不爽,立志要当女性+哲学..(家就不一定了,至少研究者)+怀疑论>.<
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-28 19:54 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
我想楼主的问题,在我的上面贴子中,应该已经有了明确的解答。不知道楼主的第一个帖子,是否楼主感到得到了答复?
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-28 20:15 | 显示全部楼层
原帖由 醉酒当歌 于 2009-2-28 07:54 PM 发表   N! s4 |( b2 ]3 D& K+ s
我想楼主的问题,在我的上面贴子中,应该已经有了明确的解答。不知道楼主的第一个帖子,是否楼主感到得到了答复?
# ^* Y# W+ ?2 k* ^2 O+ u

# l5 k/ b0 J8 K2 q; O+ z没有...我仍不知道是什么把"这么井井有条"和"所以肯定有神创造"联系在一起
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-28 20:19 | 显示全部楼层
因为信,所以就可以联系一起。
9 I5 ?" s. [% |/ o我个人认为,你肯定有很多没有见过的,可是你却坚信不疑的东西,只不过,你在给自己找些解释的理由罢了,不信你可以继续思考。你说的:"或者我从书上看的,我相信作者一定亲眼看过。" 你知道这句话意味着什么呢?意味着你相信一个没有见过面的陌生人,这就是信。圣经的相信者也是一样,他们相信圣经的写作者亲眼见过了神和神迹 (所以信了基督教),这与你相信作者亲眼看见是一样的。0 {1 c! Y! e* o6 a, w2 S. k9 O4 ?

5 {/ j! w4 u: U5 `& M0 ?, }所以,你可以相信一个没有见过面的陌生作者(相信他亲眼看过),却不相信圣经的作者没有亲眼看到(神迹)。你看到其中的逻辑了吗?看到你的逻辑中的问题了吗?也就是说:同一个类型的东西,你选择了信(作者)不信(圣经作者)。
* ?% d7 ^# r" o3 W2 o
3 T0 i/ i4 t# C* a
原帖由 木野 于 2009-2-28 20:15 发表 , R& `  z* x4 J& ]
- U; U7 g8 y7 ^# e
没有...我仍不知道是什么把"这么井井有条"和"所以肯定有神创造"联系在一起
大型搬家
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-28 20:45 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
原帖由 醉酒当歌 于 2009-2-28 08:19 PM 发表
  L; q- T( t; M- }( d因为信,所以就可以联系一起。
( I1 m6 u. j+ \7 T6 W我个人认为,你肯定有很多没有见过的,可是你却坚信不疑的东西,只不过,你在给自己找些解释的理由罢了,不信你可以继续思考。你说的:"或者我从书上看的,我相信作者一定亲眼看过。" ...
# X- k' n! n5 ?# L) ]7 f8 u

1 \) u# g) j( p. @% q% C哎你别说,这个statement倒是很有意思...
- b0 i  _+ V, I6 ^/ G关于这部分我先收下了.
3 O9 _/ I5 I; L  B9 U/ T$ H
8 m8 I& _& ]# j* N, L0 Y/ j. B1 m嗯这个非常有道理...也许我论文可以写这个...
鲜花(193) 鸡蛋(0)
发表于 2010-7-1 15:05 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
8# Onesimus1970 8 T4 X: X2 C; y
这一会,我和One先生想到一块去了。读了楼主的帖子,我的第一个念头也是:  创世纪1:1  起初,神创造天地。- t, q( j8 D, X. f- K- z' Q, o% ~2 W
圣经说了,还需要别的理由吗?
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

联系我们|小黑屋|手机版|Archiver|埃德蒙顿中文网

GMT-7, 2026-10-12 18:57 , Processed in 0.096379 second(s), 21 queries , Gzip On, APC On.

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表