埃德蒙顿华人社区-Edmonton China

 找回密码
 注册
查看: 1927|回复: 13

“世界这么井井有条,一定是被刻意创造的”?

[复制链接]
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-26 21:07 | 显示全部楼层 |阅读模式
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
相信去过教堂的人都听过这样的说法:你看见一栋楼,自然就会想象有个建筑师制造它;那么你看见这么井井有条的一个世界,为什么就不相信是神创造的呢?0 |% k' V. |4 l

. T9 k' A9 j4 {9 k5 D  r+ l4 q乍看之下,这话似乎特别有理,但仔细想想,它其实漏洞百出。
7 n- t" w- `. o# _3 J1 X( v+ j2 Q9 E6 p5 q
在我们得出“每栋楼都是由建筑师制造的”结论之前,我们经历过(i.e:观察过)至少一次这个过程:一片地-->一个construction+好多工人-->一栋楼。
7 B& a, h- a% M: Q; w+ N0 K) T但是世界呢?我们只知道这一个世界,而且从来没观察过它被创造的过程,在这种情况下,如何把世界和由神创造组合在一起?+ x& d" w$ b; h3 T' h

/ c, v; l6 q) V; U, Q  r把世界比作一栋楼的论据在逻辑上是不够完整的。我们知道一栋楼的大概解构,也知道它被创造出的来的目的……但我们对自己生存的世界,对这个宇宙,了解多少?既然我们对宇宙的了解还不到万分之一,又怎么能断言它和楼是一个性质?1 |$ Z3 I! {* k% m8 ^
另外,既然能被比作一栋楼,为什么不能被比作其它东西?
; Q; E1 M' U* \比如:世界好像一只动物,上帝是它的大脑,地球是它的身体……
. s1 @8 _' |* o: [& B再比如:世界好像一棵植物,没有思想,但是会自行生长演变……# x$ l5 c+ V/ E- r; k2 H$ K
每一个比方都同样有道理,每一个比方都不比其它的更有道理。
% A. _: D- Z2 a, J) b+ v% ?
0 \* l0 f7 v% ?5 }, o! e7 h最后:第一个引用这句话的人一定没把休谟那篇论文看完……估计就看了一开头,就拿来骗老百姓……
鲜花(78) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-26 21:17 | 显示全部楼层

/ v9 k% n1 H+ M: }+ u" U
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-26 21:28 | 显示全部楼层
仔细想想,问你自己,你相信的所有东西,真的都是亲自看过才相信吗?, {7 t; M0 G% \8 ?* Y$ `

" P: C: m( P8 S, E2 w) B) C9 ^
原帖由 木野 于 2009-2-26 21:07 发表
( E" _) q3 P1 c, I' k: a; W乍看之下,这话似乎特别有理,但仔细想想,它其实漏洞百出。  C+ U1 x8 H) S6 g6 W/ b0 C
在我们得出“每栋楼都是由建筑师制造的”结论之前,我们经历过(i.e:观察过)至少一次这个过程:一片地-->一个construction+好多工人-->一栋楼。但是世界呢?我们只知道这一个世界,而且从来没观察过它被创造的过程,在这种情况下,如何把世界和由神创造组合在一起?' [6 @) Y( @' g
...
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-27 00:44 | 显示全部楼层
老杨团队 追求完美
原帖由 醉酒当歌 于 2009-2-26 09:28 PM 发表 - c# e& I5 W& u, p# v
仔细想想,问你自己,你相信的所有东西,真的都是亲自看过才相信吗?0 G# B& {, ]% m9 I

/ g1 i1 Q4 q! i! ?* L  ]
0 P/ g  B5 @2 m
& a( x, i7 D( E. Z& Q
不,但是我是从我相信绝对是真的的地方得到。
# B: e( ]# \' A+ G: A比如我听我妈讲的,因为我知道她一定亲眼看过(或者听她妈讲的……但往上追肯定有一个亲眼看过)6 h1 ?7 z  `- ^( z. T3 b
或者我从书上看的,我相信作者一定亲眼看过。. P+ R) `0 F( d& s4 n
从人类in general来说,总有人完全了解这些事(比如楼是怎么建的),但没有人看见过上帝创造世界这一类的事情!
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-27 19:47 | 显示全部楼层
看过魔术,你就不要再相信你所见的一定是真的。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-28 00:04 | 显示全部楼层
原帖由 pcmouse 于 2009-2-27 07:47 PM 发表 ! y- A" }( @& `9 G0 v" O0 L
看过魔术,你就不要再相信你所见的一定是真的。
& i; g) h2 J9 m$ b1 p4 t; \  i
# }# S7 ~% E% Z5 @6 u$ H% u6 g
看过魔术你也可以相信你所见的是真的……比如魔术师真的消失了一类。我们不相信自己所见的只是因为它和我们以前见到的都不一样。
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-28 09:59 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
我个人认为,你肯定有很多没有见过的,可是你却坚信不疑的东西,只不过,你在给自己找些解释的理由罢了,不信你可以继续思考。你说的:"或者我从书上看的,我相信作者一定亲眼看过。" 你知道这句话意味着什么呢?意味着你相信一个没有见过面的陌生人,这就是信。圣经的相信者也是一样,他们相信圣经的写作者亲眼见过了神和神迹 (所以信了基督教),这与你相信作者亲眼看见是一样的。( U: K' n$ G. L! T; [

9 E, e& @' ~. _. ]. z8 W
原帖由 木野 于 2009-2-27 00:44 发表
# f2 D( A; K" Q' [" [9 ]2 t% c5 M$ S, S; r' o& H6 e% e
比如我听我妈讲的,因为我知道她一定亲眼看过(或者听她妈讲的……但往上追肯定有一个亲眼看过)" v7 {9 |0 B1 |1 B& H
或者我从书上看的,我相信作者一定亲眼看过。
8 {6 A) m2 O1 }. F! D  E: e4 h5 R2 M7 @- G

( l9 R: D4 I' N[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-2-28 10:02 编辑 ]
鲜花(1) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-28 12:09 | 显示全部楼层

回复 楼主 的帖子

木野,你的逻辑似乎很严密,其实同样很多破口。
9 L& b1 l, Z4 S  U& D, T' s3 b9 J! ]$ G9 C6 S
正如你所说的,我们对这个宇宙了解太少,我们怎么可能说它是神创造的呢?但是你知道多少宇宙学家、太空飞行员是基督徒吗?还有伽利略、哥白尼、开普勒这些我们经常用来攻击教会的例子,他们都是耶稣的信徒。当然你也可以举出反例,比如我们现在也可以太空行走了,我们的太空飞行员就不信耶稣。这又怎么样呢? 只能说你信不信耶稣,跟你了解宇宙的多少没有必然的联系。神也没有这样要求人,如果正要这样要求,很多基督徒可能都通不过。
: x) A& f: a& K* _) A6 q# A  \5 m  k# @$ Q# }1 E4 ?3 V) f% S5 v
再说了,基督徒用这样的比喻来向你解释信仰,其实不是完全出于常识、科学,更因为圣经这么说的。
8 ?1 F+ d  a  ~4 i" Q" K0 d$ ~9 T
创世记 1:1  起初,神创造天地。
2 @4 n4 J2 T3 u3 Y# U9 H  t  G1 m6 M
7 S+ e" Y( J% c/ I罗马书 1:19  神的事情,人所能知道的,原显明在人心里,因为神已经给他们显明。20  自从造天地以来,神的永能和神性是明明可知的,虽是眼不能见,但藉著所造之物就可以晓得,叫人无可推诿。3 e5 P2 |) l$ B; w8 H

' t' u4 D$ A. A' _4 G; e还有一点,你喜欢休谟,休谟不愿成为基督徒的原因,主要不是因为创造吧?你应该更清楚是什么原因。
大型搬家
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-28 17:03 | 显示全部楼层
原帖由 Onesimus1970 于 2009-2-28 12:09 PM 发表 2 G1 t9 x" U5 P% E8 D* g
木野,你的逻辑似乎很严密,其实同样很多破口。
8 Z6 Z# H/ I+ Z: \! e. O7 d8 b5 z
& s- `  u) z1 C1 j0 @正如你所说的,我们对这个宇宙了解太少,我们怎么可能说它是神创造的呢?但是你知道多少宇宙学家、太空飞行员是基督徒吗?还有伽利略、哥白尼、开普勒这些我们经常 ...
/ t$ t5 F" e$ ~& W

$ T* g% {  U' B% W8 J! y2 Z我的point并不是了解的越多越不信.7 s& Y5 m+ R7 `/ j5 }' k4 B
像伽利略哥白尼等这些科学家,抱的也是一种"宇宙这么井井有条,一定是被神创造的"这种信念才信的.而我要argue的只是宇宙的井井有条并不necessarily指向神创造这个conclusion.. }3 Q$ E8 ^+ q3 a& B2 G
所有的(或者大部分的)科学家信徒都只是愈发证明了宇宙是特别特别无敌地井井有条,然后就直接跳到结论了.把条件和结论连接起来的据我所知还是那帮没事闲的的哲学家...
% z6 M7 e1 }4 L7 ~' _6 a5 s" j4 p: B2 h; G* M
还有,很惭愧我对休谟了解的不多,也不会把他当成自己人生信条(所以别quote他生平来证明我和他不是一条路上的没资格说话了...),我只读过他一些观点,非常喜欢他站的角度罢了.
# M/ N0 a, a" M0 e4 b7 G  p/ R! B另一方面(我承认),因为有人说"女人当哲学家,这是女人的不幸,也是哲学的不幸"加上心理学书上讲"男人比女人更容易站在怀疑论的角度,女人更倾向于附和与拓展"(事实貌似也真是这样)所以很不爽,立志要当女性+哲学..(家就不一定了,至少研究者)+怀疑论>.<
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-28 19:54 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
我想楼主的问题,在我的上面贴子中,应该已经有了明确的解答。不知道楼主的第一个帖子,是否楼主感到得到了答复?
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-28 20:15 | 显示全部楼层
原帖由 醉酒当歌 于 2009-2-28 07:54 PM 发表
1 d# y6 n0 D! p! v% A我想楼主的问题,在我的上面贴子中,应该已经有了明确的解答。不知道楼主的第一个帖子,是否楼主感到得到了答复?
4 e: o% H; o3 Q+ I

# P: j# a4 n6 ]  C没有...我仍不知道是什么把"这么井井有条"和"所以肯定有神创造"联系在一起
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-28 20:19 | 显示全部楼层
因为信,所以就可以联系一起。/ c5 S. A5 j7 G5 w+ R' G1 L$ `
我个人认为,你肯定有很多没有见过的,可是你却坚信不疑的东西,只不过,你在给自己找些解释的理由罢了,不信你可以继续思考。你说的:"或者我从书上看的,我相信作者一定亲眼看过。" 你知道这句话意味着什么呢?意味着你相信一个没有见过面的陌生人,这就是信。圣经的相信者也是一样,他们相信圣经的写作者亲眼见过了神和神迹 (所以信了基督教),这与你相信作者亲眼看见是一样的。
+ s! J5 X3 T. F4 g) m7 y: I/ z. D) @: }+ a- K4 W
所以,你可以相信一个没有见过面的陌生作者(相信他亲眼看过),却不相信圣经的作者没有亲眼看到(神迹)。你看到其中的逻辑了吗?看到你的逻辑中的问题了吗?也就是说:同一个类型的东西,你选择了信(作者)不信(圣经作者)。* s3 G3 A0 f' r6 u
  b$ C2 n4 S2 l' h6 C4 y, H
原帖由 木野 于 2009-2-28 20:15 发表 ( I2 c; _/ }* h( R6 @
; h; H  [7 m% g- C$ U' R& w9 k$ E
没有...我仍不知道是什么把"这么井井有条"和"所以肯定有神创造"联系在一起
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-28 20:45 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
原帖由 醉酒当歌 于 2009-2-28 08:19 PM 发表 0 Q" B) q# R% @
因为信,所以就可以联系一起。  P1 ^- B. q) S9 }- J: a$ P. ?
我个人认为,你肯定有很多没有见过的,可是你却坚信不疑的东西,只不过,你在给自己找些解释的理由罢了,不信你可以继续思考。你说的:"或者我从书上看的,我相信作者一定亲眼看过。" ...

% M( R0 T. U1 b2 C$ y. }) y+ O" H1 y) ~$ d4 Y9 k$ a! i
哎你别说,这个statement倒是很有意思...
! \2 T- W' j0 a0 f8 `9 ^+ }关于这部分我先收下了. - W4 U7 @* j* [$ O. A3 ~

. p6 Z2 P6 I8 ]6 F嗯这个非常有道理...也许我论文可以写这个...
鲜花(193) 鸡蛋(0)
发表于 2010-7-1 15:05 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
8# Onesimus1970 5 w/ F; }$ q: X+ ?
这一会,我和One先生想到一块去了。读了楼主的帖子,我的第一个念头也是:  创世纪1:1  起初,神创造天地。
/ e9 }# ]9 l1 o4 q9 ?圣经说了,还需要别的理由吗?
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

联系我们|小黑屋|手机版|Archiver|埃德蒙顿中文网

GMT-7, 2026-3-27 22:09 , Processed in 0.162301 second(s), 21 queries , Gzip On, APC On.

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表