 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2009-2-28 17:03
|
显示全部楼层
原帖由 Onesimus1970 于 2009-2-28 12:09 PM 发表 
4 z8 D/ X" u$ b6 C2 B) K [# _木野,你的逻辑似乎很严密,其实同样很多破口。
- x3 P' z8 e" K4 `
' s( z! m. w' w" |5 H; l3 w正如你所说的,我们对这个宇宙了解太少,我们怎么可能说它是神创造的呢?但是你知道多少宇宙学家、太空飞行员是基督徒吗?还有伽利略、哥白尼、开普勒这些我们经常 ...
5 r2 k# d$ j# h' B0 C8 H
5 F/ m9 K9 C7 j* ?# ?: g3 B+ q" _我的point并不是了解的越多越不信.% i' ?) k7 ~0 Y% y
像伽利略哥白尼等这些科学家,抱的也是一种"宇宙这么井井有条,一定是被神创造的"这种信念才信的.而我要argue的只是宇宙的井井有条并不necessarily指向神创造这个conclusion., w; `6 p! f: l% v& e3 Z
所有的(或者大部分的)科学家信徒都只是愈发证明了宇宙是特别特别无敌地井井有条,然后就直接跳到结论了.把条件和结论连接起来的据我所知还是那帮没事闲的的哲学家...
: N+ ~0 ?9 d7 C/ |' N0 [
3 G" Y9 `" N" c. L3 @% ]0 M$ u- k还有,很惭愧我对休谟了解的不多,也不会把他当成自己人生信条(所以别quote他生平来证明我和他不是一条路上的没资格说话了...),我只读过他一些观点,非常喜欢他站的角度罢了.
i" C" z/ N4 d+ P6 i( [2 P另一方面(我承认),因为有人说"女人当哲学家,这是女人的不幸,也是哲学的不幸"加上心理学书上讲"男人比女人更容易站在怀疑论的角度,女人更倾向于附和与拓展"(事实貌似也真是这样)所以很不爽,立志要当女性+哲学..(家就不一定了,至少研究者)+怀疑论>.< |
|