埃德蒙顿华人社区-Edmonton China

 找回密码
 注册
查看: 1981|回复: 13

“世界这么井井有条,一定是被刻意创造的”?

[复制链接]
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-26 21:07 | 显示全部楼层 |阅读模式
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
相信去过教堂的人都听过这样的说法:你看见一栋楼,自然就会想象有个建筑师制造它;那么你看见这么井井有条的一个世界,为什么就不相信是神创造的呢?
: M4 Q0 N9 S' _; f# Z3 d) n* D" R- q
乍看之下,这话似乎特别有理,但仔细想想,它其实漏洞百出。
: c1 A& {6 g; i7 Q
$ G8 J( F! O$ i6 T- I4 V& g在我们得出“每栋楼都是由建筑师制造的”结论之前,我们经历过(i.e:观察过)至少一次这个过程:一片地-->一个construction+好多工人-->一栋楼。3 c* x% v% i7 @2 c1 d  H6 r  g( q3 e
但是世界呢?我们只知道这一个世界,而且从来没观察过它被创造的过程,在这种情况下,如何把世界和由神创造组合在一起?) c# h+ ?5 r& n7 J+ A
( f8 c: Y) L/ \' W
把世界比作一栋楼的论据在逻辑上是不够完整的。我们知道一栋楼的大概解构,也知道它被创造出的来的目的……但我们对自己生存的世界,对这个宇宙,了解多少?既然我们对宇宙的了解还不到万分之一,又怎么能断言它和楼是一个性质?
# S) j2 x9 u* R0 q另外,既然能被比作一栋楼,为什么不能被比作其它东西?
$ q" r1 ~5 G& i* `3 |! A% f7 |$ u比如:世界好像一只动物,上帝是它的大脑,地球是它的身体……
% q/ x" G! i- ]8 _6 s再比如:世界好像一棵植物,没有思想,但是会自行生长演变……
$ p3 U" P5 U2 D+ b4 h每一个比方都同样有道理,每一个比方都不比其它的更有道理。; C: d8 H/ F. U3 W- h3 B

, M3 |( `8 V2 K. m最后:第一个引用这句话的人一定没把休谟那篇论文看完……估计就看了一开头,就拿来骗老百姓……
鲜花(78) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-26 21:17 | 显示全部楼层
- y# t% A+ T# z# ^
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-26 21:28 | 显示全部楼层
仔细想想,问你自己,你相信的所有东西,真的都是亲自看过才相信吗?' z0 G4 F: \$ U$ {2 ?! H% F8 d. I! q
5 L# ^  C7 x2 ]0 d+ G8 h8 J
原帖由 木野 于 2009-2-26 21:07 发表
  ]5 p' c. u: L$ J+ [乍看之下,这话似乎特别有理,但仔细想想,它其实漏洞百出。
" t; [7 |- h  o5 ]9 L$ c$ @在我们得出“每栋楼都是由建筑师制造的”结论之前,我们经历过(i.e:观察过)至少一次这个过程:一片地-->一个construction+好多工人-->一栋楼。但是世界呢?我们只知道这一个世界,而且从来没观察过它被创造的过程,在这种情况下,如何把世界和由神创造组合在一起?* ~5 C: m& |$ _: A8 J$ {
...
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-27 00:44 | 显示全部楼层
老杨团队 追求完美
原帖由 醉酒当歌 于 2009-2-26 09:28 PM 发表 * i. O9 R* G" U1 [% g1 r
仔细想想,问你自己,你相信的所有东西,真的都是亲自看过才相信吗?
; _6 |! F7 h9 e( H4 v; H7 w
' n, w0 Z9 |& G
) u  J% \+ K" X4 I) x! P, M  R

" H: O; b+ D! j1 N1 M" N不,但是我是从我相信绝对是真的的地方得到。# X5 }- j; b; L" m  d) Y2 H
比如我听我妈讲的,因为我知道她一定亲眼看过(或者听她妈讲的……但往上追肯定有一个亲眼看过)
$ e. p8 j' B6 x' F% {# h3 a或者我从书上看的,我相信作者一定亲眼看过。& u7 {" p/ z0 Q1 j& J
从人类in general来说,总有人完全了解这些事(比如楼是怎么建的),但没有人看见过上帝创造世界这一类的事情!
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-27 19:47 | 显示全部楼层
看过魔术,你就不要再相信你所见的一定是真的。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-28 00:04 | 显示全部楼层
原帖由 pcmouse 于 2009-2-27 07:47 PM 发表
* n" D" G2 w4 x( W$ @看过魔术,你就不要再相信你所见的一定是真的。
- A6 o; g7 c# A2 U8 I. G( s/ ?

# @! k* \: L! O; I, I看过魔术你也可以相信你所见的是真的……比如魔术师真的消失了一类。我们不相信自己所见的只是因为它和我们以前见到的都不一样。
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-28 09:59 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
我个人认为,你肯定有很多没有见过的,可是你却坚信不疑的东西,只不过,你在给自己找些解释的理由罢了,不信你可以继续思考。你说的:"或者我从书上看的,我相信作者一定亲眼看过。" 你知道这句话意味着什么呢?意味着你相信一个没有见过面的陌生人,这就是信。圣经的相信者也是一样,他们相信圣经的写作者亲眼见过了神和神迹 (所以信了基督教),这与你相信作者亲眼看见是一样的。' Y6 Y& i# d5 g8 R  }

6 ]9 `5 l2 ?. j8 z
原帖由 木野 于 2009-2-27 00:44 发表
4 b9 m7 `( o- [- ^% q2 [, _( b- Q; Z  y
比如我听我妈讲的,因为我知道她一定亲眼看过(或者听她妈讲的……但往上追肯定有一个亲眼看过)/ k4 m$ o! T# |
或者我从书上看的,我相信作者一定亲眼看过。! N# p/ c6 L# R/ a+ s8 ?  O

) Z; k- o" u* V* C; J[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-2-28 10:02 编辑 ]
鲜花(1) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-28 12:09 | 显示全部楼层

回复 楼主 的帖子

木野,你的逻辑似乎很严密,其实同样很多破口。
/ F/ O% K$ l) [: U& E3 k8 |) P; F0 S# Q8 M
正如你所说的,我们对这个宇宙了解太少,我们怎么可能说它是神创造的呢?但是你知道多少宇宙学家、太空飞行员是基督徒吗?还有伽利略、哥白尼、开普勒这些我们经常用来攻击教会的例子,他们都是耶稣的信徒。当然你也可以举出反例,比如我们现在也可以太空行走了,我们的太空飞行员就不信耶稣。这又怎么样呢? 只能说你信不信耶稣,跟你了解宇宙的多少没有必然的联系。神也没有这样要求人,如果正要这样要求,很多基督徒可能都通不过。  G# |  S0 ~# L5 f* [5 Y) s
( B7 T3 T6 G; M' `" G$ c8 ?
再说了,基督徒用这样的比喻来向你解释信仰,其实不是完全出于常识、科学,更因为圣经这么说的。
' b  U& `, p4 t% n; J) Q7 J
# g9 g+ m' H2 w, O/ o创世记 1:1  起初,神创造天地。
$ r* I# s0 I0 h. K7 |0 L
; n; E9 `4 a# M" d/ E7 w  p罗马书 1:19  神的事情,人所能知道的,原显明在人心里,因为神已经给他们显明。20  自从造天地以来,神的永能和神性是明明可知的,虽是眼不能见,但藉著所造之物就可以晓得,叫人无可推诿。4 ?: f' ]% c! c& o
/ u: c, m0 Q5 G
还有一点,你喜欢休谟,休谟不愿成为基督徒的原因,主要不是因为创造吧?你应该更清楚是什么原因。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-28 17:03 | 显示全部楼层
原帖由 Onesimus1970 于 2009-2-28 12:09 PM 发表
4 z8 D/ X" u$ b6 C2 B) K  [# _木野,你的逻辑似乎很严密,其实同样很多破口。
- x3 P' z8 e" K4 `
' s( z! m. w' w" |5 H; l3 w正如你所说的,我们对这个宇宙了解太少,我们怎么可能说它是神创造的呢?但是你知道多少宇宙学家、太空飞行员是基督徒吗?还有伽利略、哥白尼、开普勒这些我们经常 ...

5 r2 k# d$ j# h' B0 C8 H
5 F/ m9 K9 C7 j* ?# ?: g3 B+ q" _我的point并不是了解的越多越不信.% i' ?) k7 ~0 Y% y
像伽利略哥白尼等这些科学家,抱的也是一种"宇宙这么井井有条,一定是被神创造的"这种信念才信的.而我要argue的只是宇宙的井井有条并不necessarily指向神创造这个conclusion., w; `6 p! f: l% v& e3 Z
所有的(或者大部分的)科学家信徒都只是愈发证明了宇宙是特别特别无敌地井井有条,然后就直接跳到结论了.把条件和结论连接起来的据我所知还是那帮没事闲的的哲学家...
: N+ ~0 ?9 d7 C/ |' N0 [
3 G" Y9 `" N" c. L3 @% ]0 M$ u- k还有,很惭愧我对休谟了解的不多,也不会把他当成自己人生信条(所以别quote他生平来证明我和他不是一条路上的没资格说话了...),我只读过他一些观点,非常喜欢他站的角度罢了.
  i" C" z/ N4 d+ P6 i( [2 P另一方面(我承认),因为有人说"女人当哲学家,这是女人的不幸,也是哲学的不幸"加上心理学书上讲"男人比女人更容易站在怀疑论的角度,女人更倾向于附和与拓展"(事实貌似也真是这样)所以很不爽,立志要当女性+哲学..(家就不一定了,至少研究者)+怀疑论>.<
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-28 19:54 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
我想楼主的问题,在我的上面贴子中,应该已经有了明确的解答。不知道楼主的第一个帖子,是否楼主感到得到了答复?
大型搬家
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-28 20:15 | 显示全部楼层
原帖由 醉酒当歌 于 2009-2-28 07:54 PM 发表
$ W1 c  r; f$ G0 W# T我想楼主的问题,在我的上面贴子中,应该已经有了明确的解答。不知道楼主的第一个帖子,是否楼主感到得到了答复?

3 L2 }4 K5 K$ q3 ]; z/ g
$ d/ O: m; s5 b* {6 j没有...我仍不知道是什么把"这么井井有条"和"所以肯定有神创造"联系在一起
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-28 20:19 | 显示全部楼层
因为信,所以就可以联系一起。; c/ u( }$ C; f6 o4 o
我个人认为,你肯定有很多没有见过的,可是你却坚信不疑的东西,只不过,你在给自己找些解释的理由罢了,不信你可以继续思考。你说的:"或者我从书上看的,我相信作者一定亲眼看过。" 你知道这句话意味着什么呢?意味着你相信一个没有见过面的陌生人,这就是信。圣经的相信者也是一样,他们相信圣经的写作者亲眼见过了神和神迹 (所以信了基督教),这与你相信作者亲眼看见是一样的。
( ~6 r- W) @! i! a  x* q, y6 \! Z$ ~9 I' z8 F* l8 B
所以,你可以相信一个没有见过面的陌生作者(相信他亲眼看过),却不相信圣经的作者没有亲眼看到(神迹)。你看到其中的逻辑了吗?看到你的逻辑中的问题了吗?也就是说:同一个类型的东西,你选择了信(作者)不信(圣经作者)。
1 r6 [8 @* V. \' a9 ~" Q! m% u" x0 |( s* U* k& W) B, m
原帖由 木野 于 2009-2-28 20:15 发表 & G+ d' Q/ S( J4 a0 P
& r' v. L! O/ P2 I! j
没有...我仍不知道是什么把"这么井井有条"和"所以肯定有神创造"联系在一起
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-28 20:45 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
原帖由 醉酒当歌 于 2009-2-28 08:19 PM 发表
2 M6 B1 ]& A0 q: F因为信,所以就可以联系一起。/ M7 @! Z2 x3 O6 ^7 q: N9 P
我个人认为,你肯定有很多没有见过的,可是你却坚信不疑的东西,只不过,你在给自己找些解释的理由罢了,不信你可以继续思考。你说的:"或者我从书上看的,我相信作者一定亲眼看过。" ...
5 d4 f+ O1 i: A6 q8 I/ y
( f/ k6 g1 L5 Q. y3 e, y
哎你别说,这个statement倒是很有意思...
1 e+ h5 I- u1 A7 p1 z, o关于这部分我先收下了. , y3 R* A$ o. r# C4 Q9 {

, d$ d% u( [. E0 \# n6 Y! Z( E嗯这个非常有道理...也许我论文可以写这个...
鲜花(193) 鸡蛋(0)
发表于 2010-7-1 15:05 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
8# Onesimus1970 + C0 T1 b2 |) w) w" s3 @! B* D2 N% e
这一会,我和One先生想到一块去了。读了楼主的帖子,我的第一个念头也是:  创世纪1:1  起初,神创造天地。
# N9 I$ J3 Y) z$ t8 \圣经说了,还需要别的理由吗?
大型搬家
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

联系我们|小黑屋|手机版|Archiver|埃德蒙顿中文网

GMT-7, 2026-5-18 02:23 , Processed in 0.277952 second(s), 21 queries , Gzip On, APC On.

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表