设定正当防卫制度

云山水月

现在的做法，是一旦违反网友言行规范了，无论起因是什么，只要有人起诉，都要被一视同仁地处罚。

8 g% A& K, \1 B7 z这个在我看来其实有问题。气头之上，谁也难免不说过头话。所以我还是建议设立这个正当防卫制度，给以后的执法留下更大公正的余地。当然，一切尊重投票表决的结果。
8 c) ]) n/ \* [
恳请大家在接下来的三日之中，积极投票表决。无论如何，我们都就此立法，明确此事，并且从此不再在这个问题上争论。谢谢。
& J; x) ~1 Y, B) c0 F$ \( {! o
[ 本帖最后由 云山水月 于 2009-3-24 23:44 编辑 ]

therainbow

问题是，能减多轻呢？
难不成我们要设立一个COMMON LAW系统，每次都要审核一下之前的CASE？？
而且同样，这个条列的诞生给予了执法版主更多的解析权~~
6 f& y9 y: r! f/ `只怕以后版主难当啊

云山水月

原帖由 therainbow 于 2009-3-24 23:06 发表
问题是，能减多轻呢？
难不成我们要设立一个COMMON LAW系统，每次都要审核一下之前的CASE？？
而且同样，这个条列的诞生给予了执法版主更多的解析权~~
( Z, j7 Z$ j% H2 k3 {9 D' `5 V只怕以后版主难当啊

/ K! w1 H5 @  E6 C, w9 V明确一下：我们现在的执法系统，本来就是一个Common Law的系统，以前的Case，是有法律效力的。

- k, F6 `5 Y- A" q( j0 p$ w这个新的投票，目的就在于试图赋予执法版主一个裁定“正当防卫”的权限，因为现有的Case，是不支持正当防卫的。
5 c+ y( D* o$ F* \
执法版主反正都是难当，嗬嗬，也不在乎这一点点增加的复杂性了。
7 L  u8 Q/ y6 ~
至于具体操作，那是另当别论的事情。这个投票，只在于法理的确认。

云山水月

原帖由 therainbow 于 2009-3-24 23:06 发表
问题是，能减多轻呢？
难不成我们要设立一个COMMON LAW系统，每次都要审核一下之前的CASE？？
而且同样，这个条列的诞生给予了执法版主更多的解析权~~
, z( ~% Y0 k5 b( r( B只怕以后版主难当啊

另外解释一下执法版主的解释权。根据现有的规定，执法版主小范围修改版规，不必经过立法许可。
1 }( ^" p' F& ]- J3 f以前新梦版主在起诉小黄案中，还一度将执法版主的解释权超越于立法之上，这个算是比较极端的例子了。现在的基本做法是执法版主负责解释法律，老百姓们负责立法。算是够好的啦。
5 I9 F, d& l; o8 h至于这个正当防卫么，确实是有难度的。如果不行，我也想借这个机会确认这个不行。那么以后就不再有相关的争议了。

pchell

免除处罚不大好，减轻很恰当。

特北京

在没有正当防卫的前提下，如果双方都违了规，就应该都被处罚，而不是都不被处罚。好像两个黑帮火拼，你杀了我一个人，我杀了你一个人，双方都会坐牢，而不是不该该。

* e$ B$ n" V' @% y; W$ c[ 本帖最后由 大栅栏 于 2009-3-25 00:17 编辑 ]

云山水月

原帖由 大栅栏 于 2009-3-25 00:15 发表
$ e" Y. b/ W# p! N' C在没有正当防卫的前提下，如果双方都违了规，就应该都被处罚，而不是都不被处罚。好像两个黑帮火拼，你杀了我一个人，我杀了你一个人，双方都会坐牢，而不是不该该。

这个的确是现在的做法。
/ C- w9 U' ~7 x$ ^4 k' @, y
* ]9 ]2 {, d4 j0 V8 H具体到你这个案子，我只是在试图和解你和caoqian而已。和为贵。作为执法版主，虽然我要公正处理诉讼，但我还是希望可以尽可能化解矛盾。
+ \5 a& C6 _% g" H
另外，这个投票，对你现在的案子，以及所有以前的案子，都是没有追溯力的。其所要谈的，只是将来。

风之谷

一案两告，可笑。

亦非台

支持各打五十大板~~~

浪里黑条

原帖由 云山水月 于 2009-3-25 00:25 发表
8 I8 v" p) o+ S$ U5 Y+ c# G
, Q& t' t% K8 f, I$ [- f& M这个的确是现在的做法。

具体到你这个案子，我只是在试图和解你和caoqian而已。和为贵。作为执法版主，虽然我要公正处理诉讼，但我还是希望可以尽可能化解矛盾。

+ Y8 r  ]4 g# a: q. k1 K另外，这个投票，对你现在的案子，以及所有以 ...

3 z* r( o9 r; L/ T+ w' U$ `
平心而论，黑条还是很佩服云老板的，虽然和他的政治观点有分歧。

朝阳

投 了 2,  虽 然 人 受 时 威 胁 应 该 有 正 当 防 卫
7 o' I5 W: M1 q+ }2 ?# _(法 律 上 的 正 当 防 卫 是 很 具 体 的)
如 果 论 坛 一 旦 设 有 正 当 防 卫 ,那 么 是 不 是 还 要 定 义 防 卫 过 度 的 问 题
, z( c3 I9 @; c" k- j$ u: z执 法 太 麻 烦 了
网 络 上 的 投 拆 或 者 处 罚 只 是 模 拟 ,所 以 不 必 弄 得 过 细
* I" l# U, ^& E9 U1 l为 了 大 家 都 省 事 吧

绿茶

俺来八卦一下，投第一项的有：
    * teng.ernest
& X. o& `* p- F4 `, H    * 小美猪
0 v% V0 s$ T8 U+ v    * 风之谷
5 @  P1 Q( D$ l    * Crisis

投第二项的有：
    * 白水
    * 孤岛客
    * tnds
. f) S- D9 t+ K$ e* V
0 o+ w) p" n* W2 ~8 K: _1 ^被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

必胜客Delivery

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
! a5 M) X+ X" O3 X4 V% Z, L俺来八卦一下，投第一项的有：
# B- N/ V( y2 V. N9 Z/ U) g    * teng.ernest
    * 小美猪
    * 风之谷
    * Crisis

$ q% R# o, H" P3 v0 m) V投第二项的有：
" w' F8 q" c0 B) t    * 白水
% W% Z% Z! y& N' V) M    * 孤岛客
: B8 S3 N8 M' X4 {4 A% v1 Y5 w3 b    * tnds

被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

( D, j. @) r/ G8 \7 h. s5 t  L2 c
: Q  O% u/ r8 ?) }9 \8 z' J4 _
不是衰锅，但是，你猜对了。

teng.ernest

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
6 k8 f5 F* r' I俺来八卦一下，投第一项的有：
    * teng.ernest
    * 小美猪
    * 风之谷
    * Crisis

投第二项的有：
# b/ O% t" ?9 K4 X4 p    * 白水
7 ]6 o) P& g3 f+ k    * 孤岛客
    * tnds

被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

( p" G! k* @1 E8 @You are so smart, you are right for me. Amazing!!

teng.ernest

But, how does you know I vote it??? I did not even post any singel word at this topic either!!!
Amazing it again.

白水

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
俺来八卦一下，投第一项的有：
9 C4 {% S( d( l$ F    * teng.ernest
    * 小美猪
+ G7 H0 h  t. D$ D    * 风之谷
; O2 ~" R+ Z' M    * Crisis
6 ^) `. O+ V9 y* y
投第二项的有：
' x% ?0 Y" B. R3 P. }. a    * 白水
2 j( `9 V# K9 h; r" O$ L% ^+ t    * 孤岛客
    * tnds
& q4 u+ O+ e5 Q
4 F: {! h: c+ [8 o被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

呵呵呵呵，绿茶妹妹明鉴，我是投了反对票
% S1 w' ]' M: \  I( S9 u) @+ J
[ 本帖最后由 白水 于 2009-3-26 10:07 编辑 ]

白水

原帖由 teng.ernest 于 2009-3-26 09:51 发表
But, how does you know I vote it??? I did not even post any singel word at this topic either!!!
Amazing it again.

- q& N) }& S9 ~' S  B点参与人数，你就可以看到谁投票了

猪刀小试

与云兄较熟，俺就没太多顾忌，所以来拍一砖。
" j  O/ T/ u. M
, `8 _; g7 @4 E. |6 S' q% v) a首先这个提议有严重的越权嫌疑。
执法版主，顾名思意，只是执行法律，解释法律，而不能主动立法（可以提议，但不能发动此类投票贴）。按照云兄解释，如果投票结果为＂支持＂，那正当防卫制度就成为论坛的制度之一了。印象中以往的规则制定都是由管理员牵头或者其预先授权/指定人来搞的，云兄这个case上，事前没看到老杨任何的提议。即使你们事先私下达成协议，也应该由老杨发贴委托你来起草并讨论，投票。否则下届执法版主照此效仿并起草新的制度，容易形成换一届执法版主，就更新一套新制度，让人无所适从。也极易造成长时间不上网，又突然回来上网的网友违规现象。
6 L# f% C) C0 Z7 f2 E* O
其次，正当防卫制度操作的难度极大。
生活中的正当防卫是以保护人身不受伤害为前提的，网络上最严重的暴力就是语言暴力，不涉及人身安全。鼓励网络正当防卫就等同于鼓励骂人。作为成年人应该有控制自己情绪的能力及公众场合不爆粗口的义务。回骂只能说情有可原，但依然不能免于责罚。
云兄当执法版主，肯定深知处理投诉的难度。黑或白的事情都容易处理，不会引起太大争议。但介于两者之间的灰色是网站数次风波的根源。有些话语是很难准确判定是否违规的，全靠执法版主的主观判断，所以极难让各方都满意。网络制度很难有绝对的公平，出发点应该是以尽量消除争议为主。10楼朝阳谈过防卫过当的问题，这是一个全靠执法版主主观判断的事情。云兄的提议是以追求公平为目的，但带来的问题就是在追求公平的过程中会产生更大的不公平（或更大的争议），而且最后很难达到你想要的公平，这个制度容易成为语言暴力的借口。

4 v- R7 e4 j- w, p4 b* [5 v网友要的不是特权，而是公平。执法版主只要能最大限度做到对使用语言暴力者进行处罚就足够了，而不是给予回骂免责，快意恩仇之类的特权。

一家之言，只是建议哈～

guangdao

原帖由 猪刀小试 于 2009-3-26 11:09 发表
5 L. {2 R0 ?+ \& K( b与云兄较熟，俺就没太多顾忌，所以来拍一砖。

首先这个提议有严重的越权嫌疑。
; T/ P# `0 w& J$ f1 T" L执法版主，顾名思意，只是执行法律，解释法律，而不能主动立法（可以提议，但不能发动此类投票贴）。按照云兄解释，如果投票结果为 ...

说的很好， 送花。

teng.ernest

原帖由 白水 于 2009-3-26 10:06 发表
9 A; K% x8 Y, w& J3 F
点参与人数，你就可以看到谁投票了

( L+ ]2 ]' `  {& k# |- E% IWow, I do not know that. Thanks!

人头马

猪刀小试
在所有立法的基础上首先要对"语言暴力"本身有所界定
( y/ a4 p5 {' n看看争执的根源
断章取义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家喝酒
歧义猜想---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家陪FRJJ喝酒
- g* N2 [4 Q& G( J3 m9 E2 p+ p答非所问---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->FRJJ该高兴了,如花要吃醋了
冷嘲热讽---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试不就这爱好吗
刻薄贬损---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试不能喝还挺爱喝的啊
贬义类比---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试就象个酒鬼
- r" ^& ~* N' A6 w$ b. M) ~恶意归类---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试就是个酒鬼
恶意引伸---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试除了喝酒就不会别的了
恶意定义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试酒精中毒痴呆了
6 I( J( z1 B0 L$ n) s侮辱---------------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试你Y太T M D 不是东西了.
$ y; O) o3 a" |" X( e7 r谩骂---------------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试草泥XXX
语言暴力到底要定义到哪一级呢
: j  C2 @4 ~# Z& P
  p9 R0 r$ t, }+ a9 w最后向猪刀小试道歉,因为上述比喻以猪刀小试为假设,形成恶搞,可能造成远期形象伤害

白水

原帖由 人头马 于 2009-3-26 12:01 发表
猪刀小试
在所有立法的基础上首先要对"语言暴力"本身有所界定
看看争执的根源
6 |/ n5 \& l$ H; O( o断章取义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家喝酒
9 ^6 o8 h& r6 r4 `8 L( R( m歧义猜想---------猪刀小试今天不上 ...

+ L' ^( `8 y0 G5 t嗯，学习了一下

tnds

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
俺来八卦一下，投第一项的有：
    * teng.ernest
    * 小美猪
    * 风之谷
0 O8 w$ Y$ ?4 y9 D1 y; e    * Crisis

$ W8 K% U& }4 X8 y4 l4 W' g* b投第二项的有：
/ V7 ^% _" J/ m6 m; e/ ~- u( ]    * 白水
    * 孤岛客
$ w( P5 Y+ k; F$ Y6 R& h    * tnds
: r& t0 U6 I' e" W6 u, U
6 C6 W: [* p! X1 s, B) {4 A被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

晕啊，神啊，猜对了，崇拜！！！

猪刀小试

原帖由 人头马 于 2009-3-26 12:01 发表
; r4 Y2 s6 Y* p' ]3 R2 F6 X 猪刀小试
在所有立法的基础上首先要对"语言暴力"本身有所界定
: z% Q3 d$ Z5 V- U( b7 Y看看争执的根源
: H3 Y8 U& X: n, ^, s; H9 F断章取义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家喝酒
4 H; r% M+ U4 m9 b1 a" R6 W. q歧义猜想---------猪刀小试今天不上 ...

" _) P; o5 ?, ?1 Y/ r
( ^; g% e* k; ?  X4 H* {+ E; r呵呵，无妨，几时再一起喝酒吧。我有日子没喝啤酒了～

caoqian

有理,非常赞同!

beimei

支持正当防卫

云山水月

原帖由 猪刀小试 于 2009-3-26 11:09 发表
与云兄较熟，俺就没太多顾忌，所以来拍一砖。

8 Q$ U! ^) s5 A% p首先这个提议有严重的越权嫌疑。
/ o4 f1 X* K# n% I0 J6 G执法版主，顾名思意，只是执行法律，解释法律，而不能主动立法（可以提议，但不能发动此类投票贴）。按照云兄解释，如果投票结果为 ...

! W) c: ?$ D, X我说刀兄，你这样说就是推翻论坛现有的规章制度了。
5 r) f. l3 f( z& i# ]1 q2 Ghttp://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1
, f3 @0 t1 k% B; b论坛明确规定：
, `3 W. [% N2 ^) h1 J$ Q“任何网友均有权提出新规则草案或者旧规则修改案，并提交论坛讨论，讨论时间不少于1天”。
这里说“任何网友”，绝没有要将执法版主例外的意思。而且，提案的投票，任何执法版主最多也不过是一票。
所以“越权”一说，其实是剥夺执法版主作为一个普通网友的提议权。这个无论如何都不能苟同。
而且回顾以往的规章制度，很多都是执法版主直接制订的。有些也没有投票这个过程。
3 K1 J7 u! ?. q3 j; m我在卸任之前，这个问题必须明确，否则心里的疑云总是不能散去的。从此盖棺定论，非常有好处。
至于网站规范的完善，那还有很漫长的路要走。

云山水月

感谢楼上各位的投票。14票赞成，16票反对。至此，此事算是有了正式的说法。

2 m1 e4 X( T8 E- U5 h) F  h1 ]3 z在我随后的离任感言中，我会详细解释我为什么一定要在这个时候发起这个投票。与其说是大栅栏的案子，不如说是一个很久以来的疑难。我走之前，有些事情是必须有说法的。否则，不清不楚、不明不白地走掉，既是对自己的不负责任，也是对以后所有执法版主的不负责任。
$ s- }) y6 n. Z; Y2 ?6 G" |% {
再次感谢大家。