设定正当防卫制度

云山水月

现在的做法，是一旦违反网友言行规范了，无论起因是什么，只要有人起诉，都要被一视同仁地处罚。

% C- L  m* _- M- b/ k/ A, t4 k这个在我看来其实有问题。气头之上，谁也难免不说过头话。所以我还是建议设立这个正当防卫制度，给以后的执法留下更大公正的余地。当然，一切尊重投票表决的结果。

恳请大家在接下来的三日之中，积极投票表决。无论如何，我们都就此立法，明确此事，并且从此不再在这个问题上争论。谢谢。
; ?" w2 A6 {. Q! I! W7 d
& b# L: x; ~/ J: h- P7 L* o[ 本帖最后由 云山水月 于 2009-3-24 23:44 编辑 ]

therainbow

问题是，能减多轻呢？
难不成我们要设立一个COMMON LAW系统，每次都要审核一下之前的CASE？？
% C" K8 b: G& |' }9 S9 D而且同样，这个条列的诞生给予了执法版主更多的解析权~~
只怕以后版主难当啊

云山水月

原帖由 therainbow 于 2009-3-24 23:06 发表
( {1 r, j+ H( f, d  Q9 z6 }4 ~  h3 q% E问题是，能减多轻呢？
) l4 f3 J0 S* K& R7 Z难不成我们要设立一个COMMON LAW系统，每次都要审核一下之前的CASE？？
: u5 H- Z  K4 Z& B* `而且同样，这个条列的诞生给予了执法版主更多的解析权~~
4 y: n7 T8 A" _8 _- @6 t只怕以后版主难当啊

8 {8 }7 Z5 m$ l( t* Z明确一下：我们现在的执法系统，本来就是一个Common Law的系统，以前的Case，是有法律效力的。

% |4 s/ }+ J) [( Q9 @这个新的投票，目的就在于试图赋予执法版主一个裁定“正当防卫”的权限，因为现有的Case，是不支持正当防卫的。

执法版主反正都是难当，嗬嗬，也不在乎这一点点增加的复杂性了。

/ {# p4 h& W% Q! b至于具体操作，那是另当别论的事情。这个投票，只在于法理的确认。

云山水月

原帖由 therainbow 于 2009-3-24 23:06 发表
问题是，能减多轻呢？
难不成我们要设立一个COMMON LAW系统，每次都要审核一下之前的CASE？？
0 D, U( a7 O0 s1 l- T! @0 Q而且同样，这个条列的诞生给予了执法版主更多的解析权~~
8 g  U% a9 M+ ]1 |9 }( [只怕以后版主难当啊

另外解释一下执法版主的解释权。根据现有的规定，执法版主小范围修改版规，不必经过立法许可。
以前新梦版主在起诉小黄案中，还一度将执法版主的解释权超越于立法之上，这个算是比较极端的例子了。现在的基本做法是执法版主负责解释法律，老百姓们负责立法。算是够好的啦。
- D# r1 L8 W; d4 r. z至于这个正当防卫么，确实是有难度的。如果不行，我也想借这个机会确认这个不行。那么以后就不再有相关的争议了。

pchell

免除处罚不大好，减轻很恰当。

特北京

在没有正当防卫的前提下，如果双方都违了规，就应该都被处罚，而不是都不被处罚。好像两个黑帮火拼，你杀了我一个人，我杀了你一个人，双方都会坐牢，而不是不该该。

[ 本帖最后由 大栅栏 于 2009-3-25 00:17 编辑 ]

云山水月

原帖由 大栅栏 于 2009-3-25 00:15 发表
在没有正当防卫的前提下，如果双方都违了规，就应该都被处罚，而不是都不被处罚。好像两个黑帮火拼，你杀了我一个人，我杀了你一个人，双方都会坐牢，而不是不该该。

这个的确是现在的做法。

2 Z1 Q$ i$ s: ]( ^" }2 Y6 s具体到你这个案子，我只是在试图和解你和caoqian而已。和为贵。作为执法版主，虽然我要公正处理诉讼，但我还是希望可以尽可能化解矛盾。

另外，这个投票，对你现在的案子，以及所有以前的案子，都是没有追溯力的。其所要谈的，只是将来。

风之谷

一案两告，可笑。

亦非台

支持各打五十大板~~~

浪里黑条

原帖由 云山水月 于 2009-3-25 00:25 发表

, l0 h, x( C4 R% o& ^这个的确是现在的做法。

# M0 Q: T, U  }% [: ]8 H具体到你这个案子，我只是在试图和解你和caoqian而已。和为贵。作为执法版主，虽然我要公正处理诉讼，但我还是希望可以尽可能化解矛盾。

另外，这个投票，对你现在的案子，以及所有以 ...

& h8 u: [; V7 B
平心而论，黑条还是很佩服云老板的，虽然和他的政治观点有分歧。

朝阳

投 了 2,  虽 然 人 受 时 威 胁 应 该 有 正 当 防 卫
% M5 G1 j, N+ e3 P$ q(法 律 上 的 正 当 防 卫 是 很 具 体 的)
如 果 论 坛 一 旦 设 有 正 当 防 卫 ,那 么 是 不 是 还 要 定 义 防 卫 过 度 的 问 题
执 法 太 麻 烦 了
网 络 上 的 投 拆 或 者 处 罚 只 是 模 拟 ,所 以 不 必 弄 得 过 细
* ]: |; N  q' n# D3 N* X( Q& D为 了 大 家 都 省 事 吧

绿茶

俺来八卦一下，投第一项的有：
- K- b" \- E4 U, M2 z    * teng.ernest
5 n& Q3 D% ]4 X/ l* R' j* z6 c    * 小美猪
    * 风之谷
, ^2 |5 `$ [9 K1 m    * Crisis
0 g) n8 ], g! }, g& l
6 z, E5 |& q6 b, Y; ~投第二项的有：
    * 白水
) q( t* O2 e8 |/ e1 K$ l0 u$ j2 K    * 孤岛客
) ^7 |0 i- I# j# b: j* O    * tnds
3 ~( D5 m0 h0 m2 B; P0 G
) v* }/ h. r, ?被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

必胜客Delivery

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
俺来八卦一下，投第一项的有：
  M/ N0 g, F& d. l: Z" }0 ]    * teng.ernest
    * 小美猪
    * 风之谷
    * Crisis

投第二项的有：
    * 白水
& M3 ]$ n8 d+ v' \, B    * 孤岛客
    * tnds
/ J" Y& i% k% ^1 ~6 ^- o0 U9 [
被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

3 {) g  E$ v. b$ z. B, ^* |7 r
不是衰锅，但是，你猜对了。

teng.ernest

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
俺来八卦一下，投第一项的有：
2 c( L6 e3 J1 W! z5 i    * teng.ernest
    * 小美猪
: y6 b  X, M, S7 m9 g6 W    * 风之谷
4 L5 s# l) v/ o6 T0 o7 p9 ?    * Crisis

投第二项的有：
4 Y6 O8 v* ]6 B; @) {' ?7 q: ^% n    * 白水
0 p" p) R/ f2 Z6 }  X& N% @, L- p    * 孤岛客
    * tnds

被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

You are so smart, you are right for me. Amazing!!

teng.ernest

But, how does you know I vote it??? I did not even post any singel word at this topic either!!!
Amazing it again.

白水

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
俺来八卦一下，投第一项的有：
    * teng.ernest
    * 小美猪
, u2 N- V* e4 W( ]8 Z    * 风之谷
% g$ X0 R; j& s- E( c    * Crisis

1 S6 ^* }$ ]# `# z: w投第二项的有：
    * 白水
    * 孤岛客
- \( B# E, g% u7 B9 s3 n    * tnds
( o2 L+ W8 Y& r6 u& B
) B$ o+ K  U! Q- L3 i( w7 w% C- Z被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

呵呵呵呵，绿茶妹妹明鉴，我是投了反对票
. P, s( l; |) Z, N- d& M) O: z
[ 本帖最后由 白水 于 2009-3-26 10:07 编辑 ]

白水

原帖由 teng.ernest 于 2009-3-26 09:51 发表
. O$ y" C- P+ p( IBut, how does you know I vote it??? I did not even post any singel word at this topic either!!!
Amazing it again.

点参与人数，你就可以看到谁投票了

猪刀小试

与云兄较熟，俺就没太多顾忌，所以来拍一砖。
& @5 |$ o# H- T0 Z% h. Y# p
首先这个提议有严重的越权嫌疑。
执法版主，顾名思意，只是执行法律，解释法律，而不能主动立法（可以提议，但不能发动此类投票贴）。按照云兄解释，如果投票结果为＂支持＂，那正当防卫制度就成为论坛的制度之一了。印象中以往的规则制定都是由管理员牵头或者其预先授权/指定人来搞的，云兄这个case上，事前没看到老杨任何的提议。即使你们事先私下达成协议，也应该由老杨发贴委托你来起草并讨论，投票。否则下届执法版主照此效仿并起草新的制度，容易形成换一届执法版主，就更新一套新制度，让人无所适从。也极易造成长时间不上网，又突然回来上网的网友违规现象。
% D8 h1 u- s1 K+ N  r$ v- L5 d
4 i# x% _& v; f) H$ I  R其次，正当防卫制度操作的难度极大。
生活中的正当防卫是以保护人身不受伤害为前提的，网络上最严重的暴力就是语言暴力，不涉及人身安全。鼓励网络正当防卫就等同于鼓励骂人。作为成年人应该有控制自己情绪的能力及公众场合不爆粗口的义务。回骂只能说情有可原，但依然不能免于责罚。
/ o0 ^# Z0 {: b! L  [% W3 d2 s( \云兄当执法版主，肯定深知处理投诉的难度。黑或白的事情都容易处理，不会引起太大争议。但介于两者之间的灰色是网站数次风波的根源。有些话语是很难准确判定是否违规的，全靠执法版主的主观判断，所以极难让各方都满意。网络制度很难有绝对的公平，出发点应该是以尽量消除争议为主。10楼朝阳谈过防卫过当的问题，这是一个全靠执法版主主观判断的事情。云兄的提议是以追求公平为目的，但带来的问题就是在追求公平的过程中会产生更大的不公平（或更大的争议），而且最后很难达到你想要的公平，这个制度容易成为语言暴力的借口。
: W+ \5 _. z" L3 n, l- h6 W- E* W
: U3 f1 x4 |- Z网友要的不是特权，而是公平。执法版主只要能最大限度做到对使用语言暴力者进行处罚就足够了，而不是给予回骂免责，快意恩仇之类的特权。
" G' g$ @4 _* l3 s9 ~
一家之言，只是建议哈～

guangdao

原帖由 猪刀小试 于 2009-3-26 11:09 发表
$ A0 f/ e4 r5 Q' d& F与云兄较熟，俺就没太多顾忌，所以来拍一砖。
  J" H& `5 e" B# g, y
首先这个提议有严重的越权嫌疑。
& d9 }& I0 k  [8 p* l' F: b- t执法版主，顾名思意，只是执行法律，解释法律，而不能主动立法（可以提议，但不能发动此类投票贴）。按照云兄解释，如果投票结果为 ...

0 ^. n0 P- Y) u2 l
说的很好， 送花。

teng.ernest

原帖由 白水 于 2009-3-26 10:06 发表

点参与人数，你就可以看到谁投票了

$ x" x# O0 S" w2 \- yWow, I do not know that. Thanks!

人头马

猪刀小试
6 Q: O6 j  x4 {( A! b% I在所有立法的基础上首先要对"语言暴力"本身有所界定
9 J* y3 w$ m  M看看争执的根源
断章取义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家喝酒
歧义猜想---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家陪FRJJ喝酒
3 x) h0 v8 I* B% K答非所问---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->FRJJ该高兴了,如花要吃醋了
4 Y1 o4 v2 }3 p+ Y* J冷嘲热讽---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试不就这爱好吗
4 [3 q% Q) B  |9 g; C! K刻薄贬损---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试不能喝还挺爱喝的啊
+ P! N3 D. U; A9 M% P! u) U贬义类比---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试就象个酒鬼
! x# a6 Y* |- p4 |恶意归类---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试就是个酒鬼
' ]+ f$ [1 p" |' V% m恶意引伸---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试除了喝酒就不会别的了
& A" W' g, U' i# K. z  F8 P恶意定义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试酒精中毒痴呆了
侮辱---------------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试你Y太T M D 不是东西了.
谩骂---------------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试草泥XXX
; M3 E8 u$ u( x+ X语言暴力到底要定义到哪一级呢

最后向猪刀小试道歉,因为上述比喻以猪刀小试为假设,形成恶搞,可能造成远期形象伤害

白水

原帖由 人头马 于 2009-3-26 12:01 发表
猪刀小试
在所有立法的基础上首先要对"语言暴力"本身有所界定
看看争执的根源
, b$ q) k4 ?6 I5 e$ C5 m# u断章取义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家喝酒
歧义猜想---------猪刀小试今天不上 ...

嗯，学习了一下

tnds

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
, u8 r5 h, _# K8 k/ X  m4 H, \; @俺来八卦一下，投第一项的有：
* w5 b3 `6 m% U5 r    * teng.ernest
) T1 y, w, D* {& N2 R9 D! v    * 小美猪
    * 风之谷
  {' x4 q8 m, J7 J# I( I' [: V0 B    * Crisis

* H. x5 A- M' N# V! N投第二项的有：
! \& [" Q: F/ I    * 白水
* X6 x: h$ s7 _8 K7 `/ O" ]$ f    * 孤岛客
. F* U0 P  M" k) [! a    * tnds
0 p3 V/ J/ o8 d6 J
' t5 c  c* |/ M+ D% ]被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

+ U( S  p: M! H8 e晕啊，神啊，猜对了，崇拜！！！

猪刀小试

原帖由 人头马 于 2009-3-26 12:01 发表
猪刀小试
$ @4 x9 h* ^1 L- g在所有立法的基础上首先要对"语言暴力"本身有所界定
看看争执的根源
' Q; e& m# {3 k: x' o, U: r8 \断章取义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家喝酒
( r  n, t6 w2 M/ M' J$ N) h歧义猜想---------猪刀小试今天不上 ...

呵呵，无妨，几时再一起喝酒吧。我有日子没喝啤酒了～

caoqian

有理,非常赞同!

beimei

支持正当防卫

云山水月

原帖由 猪刀小试 于 2009-3-26 11:09 发表
与云兄较熟，俺就没太多顾忌，所以来拍一砖。
5 J/ q6 i4 W7 |, c; z
0 L4 f  P8 S' v+ m7 f/ U首先这个提议有严重的越权嫌疑。
  N: e- L5 H$ V9 q0 l执法版主，顾名思意，只是执行法律，解释法律，而不能主动立法（可以提议，但不能发动此类投票贴）。按照云兄解释，如果投票结果为 ...

, q# Q+ {7 `* P我说刀兄，你这样说就是推翻论坛现有的规章制度了。
0 L3 G; o0 |* K2 R. n2 n/ [, lhttp://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1
论坛明确规定：
: p( O* M; w0 v4 J“任何网友均有权提出新规则草案或者旧规则修改案，并提交论坛讨论，讨论时间不少于1天”。
这里说“任何网友”，绝没有要将执法版主例外的意思。而且，提案的投票，任何执法版主最多也不过是一票。
所以“越权”一说，其实是剥夺执法版主作为一个普通网友的提议权。这个无论如何都不能苟同。
而且回顾以往的规章制度，很多都是执法版主直接制订的。有些也没有投票这个过程。
我在卸任之前，这个问题必须明确，否则心里的疑云总是不能散去的。从此盖棺定论，非常有好处。
至于网站规范的完善，那还有很漫长的路要走。

云山水月

感谢楼上各位的投票。14票赞成，16票反对。至此，此事算是有了正式的说法。
' G6 b2 P! C' ^$ X: w: P
在我随后的离任感言中，我会详细解释我为什么一定要在这个时候发起这个投票。与其说是大栅栏的案子，不如说是一个很久以来的疑难。我走之前，有些事情是必须有说法的。否则，不清不楚、不明不白地走掉，既是对自己的不负责任，也是对以后所有执法版主的不负责任。

再次感谢大家。