设定正当防卫制度

云山水月

现在的做法，是一旦违反网友言行规范了，无论起因是什么，只要有人起诉，都要被一视同仁地处罚。
1 g- x4 |) j! x( P% k2 C4 Q
& n" J; E+ S7 {6 e! p: O, n这个在我看来其实有问题。气头之上，谁也难免不说过头话。所以我还是建议设立这个正当防卫制度，给以后的执法留下更大公正的余地。当然，一切尊重投票表决的结果。

恳请大家在接下来的三日之中，积极投票表决。无论如何，我们都就此立法，明确此事，并且从此不再在这个问题上争论。谢谢。

6 m/ @5 Q  D0 b/ P# E# v[ 本帖最后由 云山水月 于 2009-3-24 23:44 编辑 ]

therainbow

问题是，能减多轻呢？
3 Q$ q1 L$ j# D$ m$ }6 d难不成我们要设立一个COMMON LAW系统，每次都要审核一下之前的CASE？？
而且同样，这个条列的诞生给予了执法版主更多的解析权~~
0 e2 P9 s/ {- K5 d7 N- H4 `7 _! O/ H只怕以后版主难当啊

云山水月

原帖由 therainbow 于 2009-3-24 23:06 发表
; E+ }4 q3 V7 ]9 |( k问题是，能减多轻呢？
难不成我们要设立一个COMMON LAW系统，每次都要审核一下之前的CASE？？
而且同样，这个条列的诞生给予了执法版主更多的解析权~~
, D( o/ l# a$ p! R! i只怕以后版主难当啊

明确一下：我们现在的执法系统，本来就是一个Common Law的系统，以前的Case，是有法律效力的。
6 l, O( }8 m/ J+ X) F5 P
这个新的投票，目的就在于试图赋予执法版主一个裁定“正当防卫”的权限，因为现有的Case，是不支持正当防卫的。

执法版主反正都是难当，嗬嗬，也不在乎这一点点增加的复杂性了。

至于具体操作，那是另当别论的事情。这个投票，只在于法理的确认。

云山水月

原帖由 therainbow 于 2009-3-24 23:06 发表
; {# V0 Z: B" B( ]: K) @问题是，能减多轻呢？
难不成我们要设立一个COMMON LAW系统，每次都要审核一下之前的CASE？？
* J% t" F% r% o2 \2 y8 q8 ]而且同样，这个条列的诞生给予了执法版主更多的解析权~~
只怕以后版主难当啊

另外解释一下执法版主的解释权。根据现有的规定，执法版主小范围修改版规，不必经过立法许可。
/ v" C" O2 @  E- j( p以前新梦版主在起诉小黄案中，还一度将执法版主的解释权超越于立法之上，这个算是比较极端的例子了。现在的基本做法是执法版主负责解释法律，老百姓们负责立法。算是够好的啦。
至于这个正当防卫么，确实是有难度的。如果不行，我也想借这个机会确认这个不行。那么以后就不再有相关的争议了。

pchell

免除处罚不大好，减轻很恰当。

特北京

在没有正当防卫的前提下，如果双方都违了规，就应该都被处罚，而不是都不被处罚。好像两个黑帮火拼，你杀了我一个人，我杀了你一个人，双方都会坐牢，而不是不该该。

[ 本帖最后由 大栅栏 于 2009-3-25 00:17 编辑 ]

云山水月

原帖由 大栅栏 于 2009-3-25 00:15 发表
在没有正当防卫的前提下，如果双方都违了规，就应该都被处罚，而不是都不被处罚。好像两个黑帮火拼，你杀了我一个人，我杀了你一个人，双方都会坐牢，而不是不该该。

这个的确是现在的做法。

具体到你这个案子，我只是在试图和解你和caoqian而已。和为贵。作为执法版主，虽然我要公正处理诉讼，但我还是希望可以尽可能化解矛盾。
: M1 W7 U7 _4 H4 `, V+ ^
( a2 `8 j' ~( p1 h$ s另外，这个投票，对你现在的案子，以及所有以前的案子，都是没有追溯力的。其所要谈的，只是将来。

风之谷

一案两告，可笑。

亦非台

支持各打五十大板~~~

浪里黑条

原帖由 云山水月 于 2009-3-25 00:25 发表
: X4 P- W; A2 J! h5 M
+ F! W+ _, S( P0 n& G. v0 {* H这个的确是现在的做法。

具体到你这个案子，我只是在试图和解你和caoqian而已。和为贵。作为执法版主，虽然我要公正处理诉讼，但我还是希望可以尽可能化解矛盾。

另外，这个投票，对你现在的案子，以及所有以 ...

) x: n/ w; c. R8 h
平心而论，黑条还是很佩服云老板的，虽然和他的政治观点有分歧。

朝阳

投 了 2,  虽 然 人 受 时 威 胁 应 该 有 正 当 防 卫
(法 律 上 的 正 当 防 卫 是 很 具 体 的)
$ y% y$ ~& d/ l) `如 果 论 坛 一 旦 设 有 正 当 防 卫 ,那 么 是 不 是 还 要 定 义 防 卫 过 度 的 问 题
执 法 太 麻 烦 了
网 络 上 的 投 拆 或 者 处 罚 只 是 模 拟 ,所 以 不 必 弄 得 过 细
. P7 }0 k. _( a5 y  R为 了 大 家 都 省 事 吧

绿茶

俺来八卦一下，投第一项的有：
% d# ]: J- E% e, j: k0 f    * teng.ernest
    * 小美猪
% ^- R3 v  ]( ~, s/ Q" z' b% b$ ?    * 风之谷
    * Crisis

" c! h( P/ m4 ~$ ^! i. v. _- s投第二项的有：
    * 白水
    * 孤岛客
% f' r! p- W5 E( L) P    * tnds

被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

必胜客Delivery

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
俺来八卦一下，投第一项的有：
' [. G3 z7 h* y    * teng.ernest
    * 小美猪
8 [* g6 e1 `9 n: B4 s    * 风之谷
    * Crisis

$ b- y8 B. e( V: S& O; M6 T投第二项的有：
    * 白水
$ N8 G8 ~! ~& P! H6 p7 d* P    * 孤岛客
, ~8 v2 P3 S. d: K    * tnds
3 t; Y5 O0 v( C' o
7 ?$ q" s' s; l被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

- W" R+ e& T- o, c0 F+ y6 e8 i6 Z
0 u3 Z; m6 }3 q1 x
不是衰锅，但是，你猜对了。

teng.ernest

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
0 u4 Z+ E+ Y$ Q5 `8 G俺来八卦一下，投第一项的有：
    * teng.ernest
    * 小美猪
    * 风之谷
  q; a  T6 A0 c    * Crisis
3 \1 j0 z" [3 B( Z# ~4 G. W
投第二项的有：
    * 白水
    * 孤岛客
    * tnds

7 g4 R3 k6 A; Q. s! p3 |被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

" I" ^+ ~; R# J0 PYou are so smart, you are right for me. Amazing!!

teng.ernest

But, how does you know I vote it??? I did not even post any singel word at this topic either!!!
Amazing it again.

白水

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
俺来八卦一下，投第一项的有：
    * teng.ernest
    * 小美猪
; ^# m- L: u0 J, I" e7 L9 X    * 风之谷
    * Crisis
5 n) o# e7 D+ K& N" Y5 Y4 k8 C
4 \) w* Z, ~' @: C投第二项的有：
: o9 y, b/ K! d, j  E! n    * 白水
    * 孤岛客
  C) F% L6 j! `7 k  s, G4 ~# L) m    * tnds

+ h* s6 |! p6 J0 ^/ a8 p被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

' I3 m; q7 D- d* K# Z呵呵呵呵，绿茶妹妹明鉴，我是投了反对票

' R& R; M) h3 B0 b7 l; M[ 本帖最后由 白水 于 2009-3-26 10:07 编辑 ]

白水

原帖由 teng.ernest 于 2009-3-26 09:51 发表
But, how does you know I vote it??? I did not even post any singel word at this topic either!!!
Amazing it again.

点参与人数，你就可以看到谁投票了

猪刀小试

与云兄较熟，俺就没太多顾忌，所以来拍一砖。
$ F6 n) e% t& p" G2 i
1 M  v& i& v( ~$ F* L首先这个提议有严重的越权嫌疑。
执法版主，顾名思意，只是执行法律，解释法律，而不能主动立法（可以提议，但不能发动此类投票贴）。按照云兄解释，如果投票结果为＂支持＂，那正当防卫制度就成为论坛的制度之一了。印象中以往的规则制定都是由管理员牵头或者其预先授权/指定人来搞的，云兄这个case上，事前没看到老杨任何的提议。即使你们事先私下达成协议，也应该由老杨发贴委托你来起草并讨论，投票。否则下届执法版主照此效仿并起草新的制度，容易形成换一届执法版主，就更新一套新制度，让人无所适从。也极易造成长时间不上网，又突然回来上网的网友违规现象。

2 W2 P  S+ |; b% y) E* n7 N% Z其次，正当防卫制度操作的难度极大。
生活中的正当防卫是以保护人身不受伤害为前提的，网络上最严重的暴力就是语言暴力，不涉及人身安全。鼓励网络正当防卫就等同于鼓励骂人。作为成年人应该有控制自己情绪的能力及公众场合不爆粗口的义务。回骂只能说情有可原，但依然不能免于责罚。
云兄当执法版主，肯定深知处理投诉的难度。黑或白的事情都容易处理，不会引起太大争议。但介于两者之间的灰色是网站数次风波的根源。有些话语是很难准确判定是否违规的，全靠执法版主的主观判断，所以极难让各方都满意。网络制度很难有绝对的公平，出发点应该是以尽量消除争议为主。10楼朝阳谈过防卫过当的问题，这是一个全靠执法版主主观判断的事情。云兄的提议是以追求公平为目的，但带来的问题就是在追求公平的过程中会产生更大的不公平（或更大的争议），而且最后很难达到你想要的公平，这个制度容易成为语言暴力的借口。
; Q: P  H! x( W! i
, q7 A4 T* e' P+ C- t& c网友要的不是特权，而是公平。执法版主只要能最大限度做到对使用语言暴力者进行处罚就足够了，而不是给予回骂免责，快意恩仇之类的特权。

一家之言，只是建议哈～

guangdao

原帖由 猪刀小试 于 2009-3-26 11:09 发表
! q  x+ B; P2 ~3 m! C与云兄较熟，俺就没太多顾忌，所以来拍一砖。
; Z( e" X; {6 N+ x$ m5 c! v1 I
+ A- r$ v2 n: k首先这个提议有严重的越权嫌疑。
: x! {8 B9 O  r( K2 f" a- c执法版主，顾名思意，只是执行法律，解释法律，而不能主动立法（可以提议，但不能发动此类投票贴）。按照云兄解释，如果投票结果为 ...

/ y( K: T" p( T/ w5 {# C

说的很好， 送花。

teng.ernest

原帖由 白水 于 2009-3-26 10:06 发表
* h5 M0 n1 j% ^- q
点参与人数，你就可以看到谁投票了

  P2 S" a( [* F! p6 zWow, I do not know that. Thanks!

人头马

猪刀小试
在所有立法的基础上首先要对"语言暴力"本身有所界定
看看争执的根源
* M% A0 A: K( W断章取义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家喝酒
歧义猜想---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家陪FRJJ喝酒
1 K1 ^3 R' L/ Y$ f# h答非所问---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->FRJJ该高兴了,如花要吃醋了
! G+ m9 X) Y- m9 P( v" b, ^) W' W冷嘲热讽---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试不就这爱好吗
7 s8 a" N9 m! p6 e刻薄贬损---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试不能喝还挺爱喝的啊
贬义类比---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试就象个酒鬼
& Y0 ~. A* L$ X8 }4 G* b恶意归类---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试就是个酒鬼
' I- M9 p0 q7 A6 U0 J- W, k恶意引伸---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试除了喝酒就不会别的了
恶意定义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试酒精中毒痴呆了
$ {2 y6 m8 F; l侮辱---------------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试你Y太T M D 不是东西了.
/ D8 ~1 f. h: r0 t: L" C$ w谩骂---------------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试草泥XXX
& q1 X$ y. A3 _, d4 V" ?语言暴力到底要定义到哪一级呢
* L  [% r( t  m3 f! ?: w
最后向猪刀小试道歉,因为上述比喻以猪刀小试为假设,形成恶搞,可能造成远期形象伤害

白水

原帖由 人头马 于 2009-3-26 12:01 发表
猪刀小试
, S* p2 m# A3 n( W! _; E% T7 g在所有立法的基础上首先要对"语言暴力"本身有所界定
" l: w& a' r1 b' {7 u0 X+ e看看争执的根源
断章取义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家喝酒
* A0 H6 L( N6 \  L* M3 c; f歧义猜想---------猪刀小试今天不上 ...

3 G, d5 m, e9 M% P1 x- `" o. m嗯，学习了一下

tnds

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
俺来八卦一下，投第一项的有：
    * teng.ernest
! e# T- @" g* x$ C8 x  V    * 小美猪
    * 风之谷
8 X+ K4 X1 }! @4 r& ?/ ]! D    * Crisis

, s' Y" X& T( S! W; V2 @投第二项的有：
! c( }* R" U& u# K    * 白水
* C5 ~9 R$ T- R* D    * 孤岛客
& w: W. N8 f/ K    * tnds

8 k! j" j4 @- U# o8 R  D, A被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

" g/ C  O0 s. e5 \4 }晕啊，神啊，猜对了，崇拜！！！

猪刀小试

原帖由 人头马 于 2009-3-26 12:01 发表
猪刀小试
4 M. G" i% L: B6 _9 w( G' w在所有立法的基础上首先要对"语言暴力"本身有所界定
5 q3 x" Z. U  A- n9 I看看争执的根源
  e& j  ]" U) F8 d1 Q断章取义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家喝酒
- s, @7 O. V2 I+ K% r- P歧义猜想---------猪刀小试今天不上 ...

* n6 W9 W0 [  F呵呵，无妨，几时再一起喝酒吧。我有日子没喝啤酒了～

caoqian

有理,非常赞同!

beimei

支持正当防卫

云山水月

原帖由 猪刀小试 于 2009-3-26 11:09 发表
" ?0 T6 U( m8 u9 Y与云兄较熟，俺就没太多顾忌，所以来拍一砖。
0 H. ?1 z) T. p; o6 F
首先这个提议有严重的越权嫌疑。
执法版主，顾名思意，只是执行法律，解释法律，而不能主动立法（可以提议，但不能发动此类投票贴）。按照云兄解释，如果投票结果为 ...

& k; e: H% P, {- N! {我说刀兄，你这样说就是推翻论坛现有的规章制度了。
http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1
: Y  E6 n6 S( U$ L5 {6 m4 y论坛明确规定：
% ]$ S' _# z! ~$ p4 b: `6 E“任何网友均有权提出新规则草案或者旧规则修改案，并提交论坛讨论，讨论时间不少于1天”。
这里说“任何网友”，绝没有要将执法版主例外的意思。而且，提案的投票，任何执法版主最多也不过是一票。
所以“越权”一说，其实是剥夺执法版主作为一个普通网友的提议权。这个无论如何都不能苟同。
而且回顾以往的规章制度，很多都是执法版主直接制订的。有些也没有投票这个过程。
: t( ?" ?0 {; g' q( ?" r我在卸任之前，这个问题必须明确，否则心里的疑云总是不能散去的。从此盖棺定论，非常有好处。
至于网站规范的完善，那还有很漫长的路要走。

云山水月

感谢楼上各位的投票。14票赞成，16票反对。至此，此事算是有了正式的说法。

! i  Y- |% _7 o$ Z6 ^在我随后的离任感言中，我会详细解释我为什么一定要在这个时候发起这个投票。与其说是大栅栏的案子，不如说是一个很久以来的疑难。我走之前，有些事情是必须有说法的。否则，不清不楚、不明不白地走掉，既是对自己的不负责任，也是对以后所有执法版主的不负责任。

再次感谢大家。