设定正当防卫制度

云山水月

现在的做法，是一旦违反网友言行规范了，无论起因是什么，只要有人起诉，都要被一视同仁地处罚。
% U0 H, A! a, Z$ n% ^3 n
这个在我看来其实有问题。气头之上，谁也难免不说过头话。所以我还是建议设立这个正当防卫制度，给以后的执法留下更大公正的余地。当然，一切尊重投票表决的结果。
7 @1 O3 I0 P5 n2 ^+ J3 E
恳请大家在接下来的三日之中，积极投票表决。无论如何，我们都就此立法，明确此事，并且从此不再在这个问题上争论。谢谢。
! n& n2 ?7 X4 E( P
1 I2 T$ |1 O2 T; b" J" X[ 本帖最后由 云山水月 于 2009-3-24 23:44 编辑 ]

therainbow

问题是，能减多轻呢？
难不成我们要设立一个COMMON LAW系统，每次都要审核一下之前的CASE？？
3 [. t$ k; C( A  m7 O而且同样，这个条列的诞生给予了执法版主更多的解析权~~
6 c) E4 Q8 [7 D. q! K0 o' ]只怕以后版主难当啊

云山水月

原帖由 therainbow 于 2009-3-24 23:06 发表
问题是，能减多轻呢？
难不成我们要设立一个COMMON LAW系统，每次都要审核一下之前的CASE？？
* l4 f( \6 C9 g' L而且同样，这个条列的诞生给予了执法版主更多的解析权~~
只怕以后版主难当啊

明确一下：我们现在的执法系统，本来就是一个Common Law的系统，以前的Case，是有法律效力的。

这个新的投票，目的就在于试图赋予执法版主一个裁定“正当防卫”的权限，因为现有的Case，是不支持正当防卫的。

4 ]3 s, k/ I- I执法版主反正都是难当，嗬嗬，也不在乎这一点点增加的复杂性了。

至于具体操作，那是另当别论的事情。这个投票，只在于法理的确认。

云山水月

原帖由 therainbow 于 2009-3-24 23:06 发表
问题是，能减多轻呢？
2 ^' F0 K+ ]( z难不成我们要设立一个COMMON LAW系统，每次都要审核一下之前的CASE？？
而且同样，这个条列的诞生给予了执法版主更多的解析权~~
/ W6 Y) [% O- o8 W9 G+ [; K+ X只怕以后版主难当啊

6 l$ X8 V( {+ j6 f# G另外解释一下执法版主的解释权。根据现有的规定，执法版主小范围修改版规，不必经过立法许可。
6 |! \  g4 j" g6 P/ w2 f; K/ `以前新梦版主在起诉小黄案中，还一度将执法版主的解释权超越于立法之上，这个算是比较极端的例子了。现在的基本做法是执法版主负责解释法律，老百姓们负责立法。算是够好的啦。
至于这个正当防卫么，确实是有难度的。如果不行，我也想借这个机会确认这个不行。那么以后就不再有相关的争议了。

pchell

免除处罚不大好，减轻很恰当。

特北京

在没有正当防卫的前提下，如果双方都违了规，就应该都被处罚，而不是都不被处罚。好像两个黑帮火拼，你杀了我一个人，我杀了你一个人，双方都会坐牢，而不是不该该。
3 g" ^0 i1 V" |
' G% N5 `$ G; ~5 E* b2 U* Q; @( U[ 本帖最后由 大栅栏 于 2009-3-25 00:17 编辑 ]

云山水月

原帖由 大栅栏 于 2009-3-25 00:15 发表
8 y4 P4 r2 i( V& a- Q$ [1 L" w" I5 A在没有正当防卫的前提下，如果双方都违了规，就应该都被处罚，而不是都不被处罚。好像两个黑帮火拼，你杀了我一个人，我杀了你一个人，双方都会坐牢，而不是不该该。

这个的确是现在的做法。
  G- M. p& k+ H6 E
, Z% j7 X+ C# k3 f0 c: G4 M- x( p具体到你这个案子，我只是在试图和解你和caoqian而已。和为贵。作为执法版主，虽然我要公正处理诉讼，但我还是希望可以尽可能化解矛盾。

另外，这个投票，对你现在的案子，以及所有以前的案子，都是没有追溯力的。其所要谈的，只是将来。

风之谷

一案两告，可笑。

亦非台

支持各打五十大板~~~

浪里黑条

原帖由 云山水月 于 2009-3-25 00:25 发表
7 \1 ?+ R9 G' S/ q
这个的确是现在的做法。

0 ^7 I/ x& U- f  O具体到你这个案子，我只是在试图和解你和caoqian而已。和为贵。作为执法版主，虽然我要公正处理诉讼，但我还是希望可以尽可能化解矛盾。
, J% n) T% s) S9 W" z3 V1 w* X
另外，这个投票，对你现在的案子，以及所有以 ...

平心而论，黑条还是很佩服云老板的，虽然和他的政治观点有分歧。

朝阳

投 了 2,  虽 然 人 受 时 威 胁 应 该 有 正 当 防 卫
(法 律 上 的 正 当 防 卫 是 很 具 体 的)
; A1 a7 \( E+ G如 果 论 坛 一 旦 设 有 正 当 防 卫 ,那 么 是 不 是 还 要 定 义 防 卫 过 度 的 问 题
执 法 太 麻 烦 了
网 络 上 的 投 拆 或 者 处 罚 只 是 模 拟 ,所 以 不 必 弄 得 过 细
& }* `( }9 H( ~; G为 了 大 家 都 省 事 吧

绿茶

俺来八卦一下，投第一项的有：
: I% c! A( W9 G, l+ L5 U/ I$ ~    * teng.ernest
    * 小美猪
$ N% I9 f5 N" F9 X) x    * 风之谷
    * Crisis

投第二项的有：
+ g8 [0 E: s. t4 q; ~. V    * 白水
    * 孤岛客
  @: }( F2 P2 J# }    * tnds

  o* _8 R  b2 [3 S; p被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

必胜客Delivery

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
8 l% _+ n% a; c1 b* Y5 M2 K俺来八卦一下，投第一项的有：
( q8 }0 \+ Y& X    * teng.ernest
9 a* m' y! b) z; S" n- {    * 小美猪
$ y( q1 A) O) H- Y6 A6 B7 ^2 p    * 风之谷
% h8 e* c) Z) p9 y; ]    * Crisis

1 w; u* D2 z$ C6 s投第二项的有：
/ z: Q) N: D, q+ h2 V0 b    * 白水
    * 孤岛客
3 e# H" c1 c  M+ l    * tnds
/ y& j4 Y* v& E- e- [3 |) P, H, p
# ]/ W' T% A  I% i被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

% U6 P3 H/ a( a+ V

不是衰锅，但是，你猜对了。

teng.ernest

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
俺来八卦一下，投第一项的有：
    * teng.ernest
    * 小美猪
    * 风之谷
5 m, Q: i* v- {- u1 ]    * Crisis

投第二项的有：
$ l( _+ B) Y1 U/ l$ |: w# N9 m    * 白水
    * 孤岛客
    * tnds

2 v( [0 ^8 t6 }被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

2 A' [3 A2 ~1 M4 e: J) WYou are so smart, you are right for me. Amazing!!

teng.ernest

But, how does you know I vote it??? I did not even post any singel word at this topic either!!!
7 h% q* {& M4 u" k& O5 F$ a+ d4 K& yAmazing it again.

白水

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
俺来八卦一下，投第一项的有：
    * teng.ernest
4 U( J9 S; P% H4 M& w" I9 E: B    * 小美猪
    * 风之谷
    * Crisis
: K$ W( D. o' F& ]) k% G4 V
. t4 Y) P! y& I+ f4 a1 f3 V% H投第二项的有：
# i. t  W7 v3 R    * 白水
    * 孤岛客
    * tnds

7 i5 B& k6 v  d" K/ l, M被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

呵呵呵呵，绿茶妹妹明鉴，我是投了反对票

4 P" `# y; k* P: b( O0 Q1 P' C* t( m, S[ 本帖最后由 白水 于 2009-3-26 10:07 编辑 ]

白水

原帖由 teng.ernest 于 2009-3-26 09:51 发表
But, how does you know I vote it??? I did not even post any singel word at this topic either!!!
Amazing it again.

点参与人数，你就可以看到谁投票了

猪刀小试

与云兄较熟，俺就没太多顾忌，所以来拍一砖。
" F6 o9 k5 @1 j: v2 v' b4 C
首先这个提议有严重的越权嫌疑。
执法版主，顾名思意，只是执行法律，解释法律，而不能主动立法（可以提议，但不能发动此类投票贴）。按照云兄解释，如果投票结果为＂支持＂，那正当防卫制度就成为论坛的制度之一了。印象中以往的规则制定都是由管理员牵头或者其预先授权/指定人来搞的，云兄这个case上，事前没看到老杨任何的提议。即使你们事先私下达成协议，也应该由老杨发贴委托你来起草并讨论，投票。否则下届执法版主照此效仿并起草新的制度，容易形成换一届执法版主，就更新一套新制度，让人无所适从。也极易造成长时间不上网，又突然回来上网的网友违规现象。

- b; D1 E" X4 ?8 r. p6 I其次，正当防卫制度操作的难度极大。
6 f; j' |4 U- a9 }/ z) d生活中的正当防卫是以保护人身不受伤害为前提的，网络上最严重的暴力就是语言暴力，不涉及人身安全。鼓励网络正当防卫就等同于鼓励骂人。作为成年人应该有控制自己情绪的能力及公众场合不爆粗口的义务。回骂只能说情有可原，但依然不能免于责罚。
云兄当执法版主，肯定深知处理投诉的难度。黑或白的事情都容易处理，不会引起太大争议。但介于两者之间的灰色是网站数次风波的根源。有些话语是很难准确判定是否违规的，全靠执法版主的主观判断，所以极难让各方都满意。网络制度很难有绝对的公平，出发点应该是以尽量消除争议为主。10楼朝阳谈过防卫过当的问题，这是一个全靠执法版主主观判断的事情。云兄的提议是以追求公平为目的，但带来的问题就是在追求公平的过程中会产生更大的不公平（或更大的争议），而且最后很难达到你想要的公平，这个制度容易成为语言暴力的借口。

网友要的不是特权，而是公平。执法版主只要能最大限度做到对使用语言暴力者进行处罚就足够了，而不是给予回骂免责，快意恩仇之类的特权。
. E9 ?& Y) B, J! z
. v( t$ ~# m1 m$ X: Z1 X2 z% `5 t一家之言，只是建议哈～

guangdao

原帖由 猪刀小试 于 2009-3-26 11:09 发表
, t3 W4 z* o5 [& z! @与云兄较熟，俺就没太多顾忌，所以来拍一砖。
2 d5 @% a3 E( v, f  H' Q+ Q
% h" r+ c, a0 y" Z* F0 e7 E1 e首先这个提议有严重的越权嫌疑。
- ~6 L5 G4 s& K' d执法版主，顾名思意，只是执行法律，解释法律，而不能主动立法（可以提议，但不能发动此类投票贴）。按照云兄解释，如果投票结果为 ...

9 G0 C$ g4 q( ~5 c: l$ Y
说的很好， 送花。

teng.ernest

原帖由 白水 于 2009-3-26 10:06 发表
1 e+ \* I+ q5 ?' x/ r$ u
5 ]$ t- g  B" m* u点参与人数，你就可以看到谁投票了

8 e  m. e3 t# i- C0 o1 }9 Z4 kWow, I do not know that. Thanks!

人头马

猪刀小试
; s" @7 n$ h$ D1 M; U* C* S在所有立法的基础上首先要对"语言暴力"本身有所界定
3 B3 m" n9 f  v  C. q$ Y# T看看争执的根源
) ]' ]% F* b* z3 P! y# S# ]$ s+ y断章取义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家喝酒
0 h6 b0 K7 S8 A; K歧义猜想---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家陪FRJJ喝酒
; g/ h' H* K8 x: ]: @答非所问---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->FRJJ该高兴了,如花要吃醋了
! l/ c; q, @* k) a( }冷嘲热讽---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试不就这爱好吗
4 t* q0 H1 z& [% e$ v3 Y+ b8 q刻薄贬损---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试不能喝还挺爱喝的啊
# f: u) E' }" x, {+ Y贬义类比---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试就象个酒鬼
恶意归类---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试就是个酒鬼
4 j, {: m$ i2 z, t+ p, `. H恶意引伸---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试除了喝酒就不会别的了
% M: I/ b$ i; _4 N: Y8 r! s# p; K恶意定义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试酒精中毒痴呆了
, G0 U# j6 d7 R/ d! H  S  J  M7 g侮辱---------------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试你Y太T M D 不是东西了.
谩骂---------------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试草泥XXX
9 u% Q" i, d! y' D语言暴力到底要定义到哪一级呢

6 |8 {) d# M& U' @8 L3 m& E) O最后向猪刀小试道歉,因为上述比喻以猪刀小试为假设,形成恶搞,可能造成远期形象伤害

白水

原帖由 人头马 于 2009-3-26 12:01 发表
; x" Z  ]" k( z9 b1 X 猪刀小试
1 c6 j0 I8 A/ Y4 _) l2 T& X/ x在所有立法的基础上首先要对"语言暴力"本身有所界定
  W2 q' C& c: Z1 e) b9 {, D6 i3 J9 F* Z看看争执的根源
4 [# ?5 G3 w4 H0 N& |5 b, D3 {* N断章取义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家喝酒
8 `! A8 W9 X1 P歧义猜想---------猪刀小试今天不上 ...

2 e# t  t, f/ L, m  F* \  d嗯，学习了一下

tnds

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
1 n- H0 g" t  ]% e( {2 V% O1 \, X俺来八卦一下，投第一项的有：
    * teng.ernest
% q+ r  d8 t, M( G& F5 [$ H    * 小美猪
* {- ^4 {/ i4 ^% J  |  C    * 风之谷
, y0 _- K: e9 e9 q3 ~    * Crisis

0 M* f% V, M% l投第二项的有：
% F  {& Y) K! ~7 `    * 白水
" \% e' V" n% e9 M/ T    * 孤岛客
    * tnds

被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

5 T  U8 r( {, \& n% k7 |$ z/ V晕啊，神啊，猜对了，崇拜！！！

猪刀小试

原帖由 人头马 于 2009-3-26 12:01 发表
猪刀小试
0 T" T3 \2 Z" x在所有立法的基础上首先要对"语言暴力"本身有所界定
( L4 ?0 g' S# E5 E! P- T看看争执的根源
9 s5 n# D  W4 h. [2 _断章取义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家喝酒
, m# N$ K8 o( {( h0 U/ |歧义猜想---------猪刀小试今天不上 ...

8 U- n+ r# H% [; ^
呵呵，无妨，几时再一起喝酒吧。我有日子没喝啤酒了～

caoqian

有理,非常赞同!

beimei

支持正当防卫

云山水月

原帖由 猪刀小试 于 2009-3-26 11:09 发表
3 L# v2 Y1 p8 u* _与云兄较熟，俺就没太多顾忌，所以来拍一砖。
6 \4 u# Z6 c: \
首先这个提议有严重的越权嫌疑。
执法版主，顾名思意，只是执行法律，解释法律，而不能主动立法（可以提议，但不能发动此类投票贴）。按照云兄解释，如果投票结果为 ...

我说刀兄，你这样说就是推翻论坛现有的规章制度了。
http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1
论坛明确规定：
“任何网友均有权提出新规则草案或者旧规则修改案，并提交论坛讨论，讨论时间不少于1天”。
1 H$ w- q& e  x  F% Z7 z$ H' d这里说“任何网友”，绝没有要将执法版主例外的意思。而且，提案的投票，任何执法版主最多也不过是一票。
所以“越权”一说，其实是剥夺执法版主作为一个普通网友的提议权。这个无论如何都不能苟同。
而且回顾以往的规章制度，很多都是执法版主直接制订的。有些也没有投票这个过程。
+ U# H; Q$ q* V我在卸任之前，这个问题必须明确，否则心里的疑云总是不能散去的。从此盖棺定论，非常有好处。
2 f$ |  v  D) |- C至于网站规范的完善，那还有很漫长的路要走。

云山水月

感谢楼上各位的投票。14票赞成，16票反对。至此，此事算是有了正式的说法。

在我随后的离任感言中，我会详细解释我为什么一定要在这个时候发起这个投票。与其说是大栅栏的案子，不如说是一个很久以来的疑难。我走之前，有些事情是必须有说法的。否则，不清不楚、不明不白地走掉，既是对自己的不负责任，也是对以后所有执法版主的不负责任。

再次感谢大家。