设定正当防卫制度

云山水月

现在的做法，是一旦违反网友言行规范了，无论起因是什么，只要有人起诉，都要被一视同仁地处罚。
' D' e% p+ k) _8 ^* s2 a! l1 s" I0 h
. }2 u* G; \; A' r# [( ]2 t- l这个在我看来其实有问题。气头之上，谁也难免不说过头话。所以我还是建议设立这个正当防卫制度，给以后的执法留下更大公正的余地。当然，一切尊重投票表决的结果。
! X& v; I. \4 T( i* o
恳请大家在接下来的三日之中，积极投票表决。无论如何，我们都就此立法，明确此事，并且从此不再在这个问题上争论。谢谢。

4 h* |1 a! q8 S/ L/ w% i[ 本帖最后由 云山水月 于 2009-3-24 23:44 编辑 ]

therainbow

问题是，能减多轻呢？
% R8 ^) G$ \3 ?& m' `难不成我们要设立一个COMMON LAW系统，每次都要审核一下之前的CASE？？
, c" ]' H7 Q: l  z6 U而且同样，这个条列的诞生给予了执法版主更多的解析权~~
( K5 R  [1 M+ i/ U4 P3 [只怕以后版主难当啊

云山水月

原帖由 therainbow 于 2009-3-24 23:06 发表
问题是，能减多轻呢？
难不成我们要设立一个COMMON LAW系统，每次都要审核一下之前的CASE？？
4 t1 j3 J4 `5 j. p1 ?3 n而且同样，这个条列的诞生给予了执法版主更多的解析权~~
只怕以后版主难当啊

7 ]9 O; S$ f5 z. q, e明确一下：我们现在的执法系统，本来就是一个Common Law的系统，以前的Case，是有法律效力的。
! n( @) _3 W  Z: j
" E" ~) G! a! R/ p这个新的投票，目的就在于试图赋予执法版主一个裁定“正当防卫”的权限，因为现有的Case，是不支持正当防卫的。

4 z/ V0 q9 Q. `) M2 Z* v/ H, C执法版主反正都是难当，嗬嗬，也不在乎这一点点增加的复杂性了。

: |( T& F3 p+ t) w1 n至于具体操作，那是另当别论的事情。这个投票，只在于法理的确认。

云山水月

原帖由 therainbow 于 2009-3-24 23:06 发表
问题是，能减多轻呢？
难不成我们要设立一个COMMON LAW系统，每次都要审核一下之前的CASE？？
而且同样，这个条列的诞生给予了执法版主更多的解析权~~
. n1 O% t0 y$ {" ]# R3 C8 d" m9 z只怕以后版主难当啊

4 s  v5 |+ h  {: b+ a' y2 E! M另外解释一下执法版主的解释权。根据现有的规定，执法版主小范围修改版规，不必经过立法许可。
( D( I3 s& p; M以前新梦版主在起诉小黄案中，还一度将执法版主的解释权超越于立法之上，这个算是比较极端的例子了。现在的基本做法是执法版主负责解释法律，老百姓们负责立法。算是够好的啦。
至于这个正当防卫么，确实是有难度的。如果不行，我也想借这个机会确认这个不行。那么以后就不再有相关的争议了。

pchell

免除处罚不大好，减轻很恰当。

特北京

在没有正当防卫的前提下，如果双方都违了规，就应该都被处罚，而不是都不被处罚。好像两个黑帮火拼，你杀了我一个人，我杀了你一个人，双方都会坐牢，而不是不该该。

[ 本帖最后由 大栅栏 于 2009-3-25 00:17 编辑 ]

云山水月

原帖由 大栅栏 于 2009-3-25 00:15 发表
在没有正当防卫的前提下，如果双方都违了规，就应该都被处罚，而不是都不被处罚。好像两个黑帮火拼，你杀了我一个人，我杀了你一个人，双方都会坐牢，而不是不该该。

这个的确是现在的做法。
* p6 q5 H: L# Q2 f+ {
8 ?" q* [* ]$ e' u" s& B具体到你这个案子，我只是在试图和解你和caoqian而已。和为贵。作为执法版主，虽然我要公正处理诉讼，但我还是希望可以尽可能化解矛盾。

9 n0 e7 s- c0 |8 E另外，这个投票，对你现在的案子，以及所有以前的案子，都是没有追溯力的。其所要谈的，只是将来。

风之谷

一案两告，可笑。

亦非台

支持各打五十大板~~~

浪里黑条

原帖由 云山水月 于 2009-3-25 00:25 发表

4 {% c& B! n# X3 U$ U这个的确是现在的做法。

具体到你这个案子，我只是在试图和解你和caoqian而已。和为贵。作为执法版主，虽然我要公正处理诉讼，但我还是希望可以尽可能化解矛盾。
; n$ P5 m7 f2 f+ G. i4 Q
8 N7 M; L2 h1 ~, t另外，这个投票，对你现在的案子，以及所有以 ...

( x3 i- q2 `( Z
4 L/ d/ |6 C7 m% F5 A$ R平心而论，黑条还是很佩服云老板的，虽然和他的政治观点有分歧。

朝阳

投 了 2,  虽 然 人 受 时 威 胁 应 该 有 正 当 防 卫
(法 律 上 的 正 当 防 卫 是 很 具 体 的)
如 果 论 坛 一 旦 设 有 正 当 防 卫 ,那 么 是 不 是 还 要 定 义 防 卫 过 度 的 问 题
* Z  M$ f5 K. A0 @执 法 太 麻 烦 了
网 络 上 的 投 拆 或 者 处 罚 只 是 模 拟 ,所 以 不 必 弄 得 过 细
( _5 _0 z, S& P1 [5 z, B8 v3 z为 了 大 家 都 省 事 吧

绿茶

俺来八卦一下，投第一项的有：
- z+ H+ O3 \. B" e  M. n" l  K6 q7 I    * teng.ernest
* ^1 y+ K1 d9 E& i) f  t) o9 C5 P    * 小美猪
* q9 H$ {! c5 z: G# {    * 风之谷
% Q' U1 ^( \0 b6 x    * Crisis
0 @1 l; K2 R) J+ j1 d/ A
4 r0 T$ b) A) o; M投第二项的有：
+ d" }' d$ `0 z9 p! f- o* y3 p    * 白水
5 I, `' n( p& T' W    * 孤岛客
    * tnds
$ A( v% l' t, m) j, w8 r( |9 J$ _
被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

必胜客Delivery

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
俺来八卦一下，投第一项的有：
    * teng.ernest
! B  J( m( M) ?    * 小美猪
    * 风之谷
( U6 K; r( P. r4 n    * Crisis

9 S3 d* o' H$ G, Y投第二项的有：
  M3 O+ Q+ ]5 Q) p+ f. G; I    * 白水
    * 孤岛客
, A$ d7 }  ^% V" v9 A5 Q' f    * tnds

3 u1 E4 L0 Z" J被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

! ]( r& J8 T' p# R7 V
: o5 w, U; s0 w: V不是衰锅，但是，你猜对了。

teng.ernest

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
俺来八卦一下，投第一项的有：
    * teng.ernest
2 i9 V8 A+ u! s8 O2 f% M+ g    * 小美猪
    * 风之谷
    * Crisis
& z+ b* m5 ^/ I& y6 O" s" r
投第二项的有：
3 Q& Q0 F1 C9 p3 ^) q" Y. j' Y. ?    * 白水
    * 孤岛客
    * tnds
8 T$ f1 h7 ^( L. f! a
被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

( ~1 h# P7 D1 wYou are so smart, you are right for me. Amazing!!

teng.ernest

But, how does you know I vote it??? I did not even post any singel word at this topic either!!!
5 G& v! U4 l& x( JAmazing it again.

白水

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
俺来八卦一下，投第一项的有：
    * teng.ernest
3 Z( r% U( p! M3 n/ K+ X9 X    * 小美猪
6 i8 K- L% p8 v8 ?" r3 C+ E* c    * 风之谷
- e: b( j% I; y# P) Y1 n" b/ G    * Crisis

- q1 K  {* k+ M投第二项的有：
  W0 J9 H- L" ?    * 白水
    * 孤岛客
    * tnds

, e6 T) B5 M9 [0 p1 o. J被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

4 h2 s6 I3 R& c) b& P' w呵呵呵呵，绿茶妹妹明鉴，我是投了反对票

- [% s6 K" i- S5 _! L[ 本帖最后由 白水 于 2009-3-26 10:07 编辑 ]

白水

原帖由 teng.ernest 于 2009-3-26 09:51 发表
) w' m0 X/ |4 v( |; z6 nBut, how does you know I vote it??? I did not even post any singel word at this topic either!!!
1 \9 A7 ~* a+ ~: V. rAmazing it again.

点参与人数，你就可以看到谁投票了

猪刀小试

与云兄较熟，俺就没太多顾忌，所以来拍一砖。

" R6 R' \, a: G0 E首先这个提议有严重的越权嫌疑。
执法版主，顾名思意，只是执行法律，解释法律，而不能主动立法（可以提议，但不能发动此类投票贴）。按照云兄解释，如果投票结果为＂支持＂，那正当防卫制度就成为论坛的制度之一了。印象中以往的规则制定都是由管理员牵头或者其预先授权/指定人来搞的，云兄这个case上，事前没看到老杨任何的提议。即使你们事先私下达成协议，也应该由老杨发贴委托你来起草并讨论，投票。否则下届执法版主照此效仿并起草新的制度，容易形成换一届执法版主，就更新一套新制度，让人无所适从。也极易造成长时间不上网，又突然回来上网的网友违规现象。

: [# f) Z! i% l其次，正当防卫制度操作的难度极大。
生活中的正当防卫是以保护人身不受伤害为前提的，网络上最严重的暴力就是语言暴力，不涉及人身安全。鼓励网络正当防卫就等同于鼓励骂人。作为成年人应该有控制自己情绪的能力及公众场合不爆粗口的义务。回骂只能说情有可原，但依然不能免于责罚。
云兄当执法版主，肯定深知处理投诉的难度。黑或白的事情都容易处理，不会引起太大争议。但介于两者之间的灰色是网站数次风波的根源。有些话语是很难准确判定是否违规的，全靠执法版主的主观判断，所以极难让各方都满意。网络制度很难有绝对的公平，出发点应该是以尽量消除争议为主。10楼朝阳谈过防卫过当的问题，这是一个全靠执法版主主观判断的事情。云兄的提议是以追求公平为目的，但带来的问题就是在追求公平的过程中会产生更大的不公平（或更大的争议），而且最后很难达到你想要的公平，这个制度容易成为语言暴力的借口。
0 a: n  b+ h- H! i
- [9 L4 h4 L, D, q2 U网友要的不是特权，而是公平。执法版主只要能最大限度做到对使用语言暴力者进行处罚就足够了，而不是给予回骂免责，快意恩仇之类的特权。

* C- ]( g2 q% f! f7 r9 {一家之言，只是建议哈～

guangdao

原帖由 猪刀小试 于 2009-3-26 11:09 发表
9 ?" l, S; G$ T/ Q% _与云兄较熟，俺就没太多顾忌，所以来拍一砖。

9 ?$ f- W5 {0 P8 J& P2 [首先这个提议有严重的越权嫌疑。
执法版主，顾名思意，只是执行法律，解释法律，而不能主动立法（可以提议，但不能发动此类投票贴）。按照云兄解释，如果投票结果为 ...

' @, U! F2 H) [0 }3 w) ~/ Q+ X# v' ~
, Q3 s' F" `4 g! m* N+ Y/ m$ t
6 G1 L, ^& m% |7 y说的很好， 送花。

teng.ernest

原帖由 白水 于 2009-3-26 10:06 发表
7 M6 m, G! W# c
点参与人数，你就可以看到谁投票了

Wow, I do not know that. Thanks!

人头马

猪刀小试
0 F( N1 ]  {! H$ [! F' r8 A在所有立法的基础上首先要对"语言暴力"本身有所界定
9 J+ u* X2 s( A  x' B- B看看争执的根源
断章取义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家喝酒
歧义猜想---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家陪FRJJ喝酒
答非所问---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->FRJJ该高兴了,如花要吃醋了
冷嘲热讽---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试不就这爱好吗
5 X( Y* v; x1 H* R( c刻薄贬损---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试不能喝还挺爱喝的啊
贬义类比---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试就象个酒鬼
恶意归类---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试就是个酒鬼
恶意引伸---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试除了喝酒就不会别的了
恶意定义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试酒精中毒痴呆了
侮辱---------------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试你Y太T M D 不是东西了.
! a- ]. f- N0 Y  P2 u$ X; ?谩骂---------------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试草泥XXX
. l( I* h' L7 P7 L% O2 L语言暴力到底要定义到哪一级呢

# K, n, m5 E5 C: R0 r, I* S最后向猪刀小试道歉,因为上述比喻以猪刀小试为假设,形成恶搞,可能造成远期形象伤害

白水

原帖由 人头马 于 2009-3-26 12:01 发表
* O! e1 w; @9 e1 Q2 D 猪刀小试
$ C$ z3 ~) `0 g! J5 c在所有立法的基础上首先要对"语言暴力"本身有所界定
1 B+ [1 L$ G$ q# c. a% |( S5 E看看争执的根源
断章取义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家喝酒
8 v5 u' t- [* C0 H歧义猜想---------猪刀小试今天不上 ...

嗯，学习了一下

tnds

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
俺来八卦一下，投第一项的有：
    * teng.ernest
    * 小美猪
    * 风之谷
    * Crisis
! ^) }, X; m" O9 F
投第二项的有：
; x0 H5 W  Q( L+ J+ ]/ M    * 白水
# c  _/ R, e* h. }0 Z    * 孤岛客
    * tnds
! t% U* k' v3 J/ w
. s. j+ D) y% j0 z" g) \被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

- P  F' K' ?7 P3 Q1 z# |晕啊，神啊，猜对了，崇拜！！！

猪刀小试

原帖由 人头马 于 2009-3-26 12:01 发表
猪刀小试
在所有立法的基础上首先要对"语言暴力"本身有所界定
5 e) T/ @& R% y& c看看争执的根源
& k) i* j6 F5 e) ^( D断章取义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家喝酒
歧义猜想---------猪刀小试今天不上 ...

9 e3 A7 a$ t9 D# O5 K1 J
# Z  ^5 e7 k- Q! ?/ j9 N( X呵呵，无妨，几时再一起喝酒吧。我有日子没喝啤酒了～

caoqian

有理,非常赞同!

beimei

支持正当防卫

云山水月

原帖由 猪刀小试 于 2009-3-26 11:09 发表
1 w' y9 O: K+ Y( ^. A# f8 ?2 I1 a与云兄较熟，俺就没太多顾忌，所以来拍一砖。

7 u: ^7 T- Z: R4 s- A首先这个提议有严重的越权嫌疑。
2 ]; p* y: Y; P  z1 y执法版主，顾名思意，只是执行法律，解释法律，而不能主动立法（可以提议，但不能发动此类投票贴）。按照云兄解释，如果投票结果为 ...

; G4 x* x( Q! K/ Q/ c6 e1 C我说刀兄，你这样说就是推翻论坛现有的规章制度了。
2 i& P+ H( F3 c7 ?4 A- N( ?http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1
( a" e) I, Z2 e) W5 x  e论坛明确规定：
+ F+ G! f' |( q: r“任何网友均有权提出新规则草案或者旧规则修改案，并提交论坛讨论，讨论时间不少于1天”。
3 ^  l: y9 |( V$ p* o! `这里说“任何网友”，绝没有要将执法版主例外的意思。而且，提案的投票，任何执法版主最多也不过是一票。
所以“越权”一说，其实是剥夺执法版主作为一个普通网友的提议权。这个无论如何都不能苟同。
# `0 W' \0 y9 P$ Z8 s而且回顾以往的规章制度，很多都是执法版主直接制订的。有些也没有投票这个过程。
- V  _3 ?2 b0 j8 J我在卸任之前，这个问题必须明确，否则心里的疑云总是不能散去的。从此盖棺定论，非常有好处。
- [& E! g( {- I# {& r至于网站规范的完善，那还有很漫长的路要走。

云山水月

感谢楼上各位的投票。14票赞成，16票反对。至此，此事算是有了正式的说法。

8 F/ B) Q8 I  G( F* ]在我随后的离任感言中，我会详细解释我为什么一定要在这个时候发起这个投票。与其说是大栅栏的案子，不如说是一个很久以来的疑难。我走之前，有些事情是必须有说法的。否则，不清不楚、不明不白地走掉，既是对自己的不负责任，也是对以后所有执法版主的不负责任。

" o, `2 R4 ~% C* j* l' h再次感谢大家。