设定正当防卫制度

云山水月

现在的做法，是一旦违反网友言行规范了，无论起因是什么，只要有人起诉，都要被一视同仁地处罚。
) @& \* ~/ H8 e  _, v7 @: y
这个在我看来其实有问题。气头之上，谁也难免不说过头话。所以我还是建议设立这个正当防卫制度，给以后的执法留下更大公正的余地。当然，一切尊重投票表决的结果。

8 y, S$ p/ [& |3 ^4 W8 ~  Y+ c恳请大家在接下来的三日之中，积极投票表决。无论如何，我们都就此立法，明确此事，并且从此不再在这个问题上争论。谢谢。

[ 本帖最后由 云山水月 于 2009-3-24 23:44 编辑 ]

therainbow

问题是，能减多轻呢？
难不成我们要设立一个COMMON LAW系统，每次都要审核一下之前的CASE？？
而且同样，这个条列的诞生给予了执法版主更多的解析权~~
只怕以后版主难当啊

云山水月

原帖由 therainbow 于 2009-3-24 23:06 发表
- a5 O1 A1 r1 ^/ F, J! S问题是，能减多轻呢？
难不成我们要设立一个COMMON LAW系统，每次都要审核一下之前的CASE？？
而且同样，这个条列的诞生给予了执法版主更多的解析权~~
只怕以后版主难当啊

明确一下：我们现在的执法系统，本来就是一个Common Law的系统，以前的Case，是有法律效力的。
! x4 d7 y, F5 R2 u
这个新的投票，目的就在于试图赋予执法版主一个裁定“正当防卫”的权限，因为现有的Case，是不支持正当防卫的。
% U5 i4 k+ D6 }) D' ?3 d
! l+ k3 d4 j' B( a! X5 c4 X执法版主反正都是难当，嗬嗬，也不在乎这一点点增加的复杂性了。
+ R* ?, S& I6 b- |
至于具体操作，那是另当别论的事情。这个投票，只在于法理的确认。

云山水月

原帖由 therainbow 于 2009-3-24 23:06 发表
问题是，能减多轻呢？
! s3 a& t0 C. l: B8 L, @* p难不成我们要设立一个COMMON LAW系统，每次都要审核一下之前的CASE？？
* M5 e% ^' d! |而且同样，这个条列的诞生给予了执法版主更多的解析权~~
- ]: e, i7 O! V! d/ w5 O只怕以后版主难当啊

另外解释一下执法版主的解释权。根据现有的规定，执法版主小范围修改版规，不必经过立法许可。
5 \$ Y! t' l( H7 Q, N( E以前新梦版主在起诉小黄案中，还一度将执法版主的解释权超越于立法之上，这个算是比较极端的例子了。现在的基本做法是执法版主负责解释法律，老百姓们负责立法。算是够好的啦。
9 I  F& p5 {* t3 M至于这个正当防卫么，确实是有难度的。如果不行，我也想借这个机会确认这个不行。那么以后就不再有相关的争议了。

pchell

免除处罚不大好，减轻很恰当。

特北京

在没有正当防卫的前提下，如果双方都违了规，就应该都被处罚，而不是都不被处罚。好像两个黑帮火拼，你杀了我一个人，我杀了你一个人，双方都会坐牢，而不是不该该。

' b4 r0 Y6 H# `6 @2 ~- P$ ^4 y2 H% h[ 本帖最后由 大栅栏 于 2009-3-25 00:17 编辑 ]

云山水月

原帖由 大栅栏 于 2009-3-25 00:15 发表
在没有正当防卫的前提下，如果双方都违了规，就应该都被处罚，而不是都不被处罚。好像两个黑帮火拼，你杀了我一个人，我杀了你一个人，双方都会坐牢，而不是不该该。

这个的确是现在的做法。
1 R+ w, H4 @6 E4 P# C- _+ u( @
8 r- _$ U% k- V1 l; Q  P8 g具体到你这个案子，我只是在试图和解你和caoqian而已。和为贵。作为执法版主，虽然我要公正处理诉讼，但我还是希望可以尽可能化解矛盾。
  a, W# D7 E/ ]" p  N" W
另外，这个投票，对你现在的案子，以及所有以前的案子，都是没有追溯力的。其所要谈的，只是将来。

风之谷

一案两告，可笑。

亦非台

支持各打五十大板~~~

浪里黑条

原帖由 云山水月 于 2009-3-25 00:25 发表
0 V) \9 b: ]" k4 A) U( n4 e& O5 G
这个的确是现在的做法。

具体到你这个案子，我只是在试图和解你和caoqian而已。和为贵。作为执法版主，虽然我要公正处理诉讼，但我还是希望可以尽可能化解矛盾。

另外，这个投票，对你现在的案子，以及所有以 ...

9 g* @, N' G" }( ?8 [4 |9 Y  n$ X
/ p; v; m8 L1 S  ]0 `平心而论，黑条还是很佩服云老板的，虽然和他的政治观点有分歧。

朝阳

投 了 2,  虽 然 人 受 时 威 胁 应 该 有 正 当 防 卫
& ^! c4 r7 T  s; C7 y(法 律 上 的 正 当 防 卫 是 很 具 体 的)
- e2 ^$ h% r0 [如 果 论 坛 一 旦 设 有 正 当 防 卫 ,那 么 是 不 是 还 要 定 义 防 卫 过 度 的 问 题
执 法 太 麻 烦 了
) p; Z" H3 R. R  k; P/ D网 络 上 的 投 拆 或 者 处 罚 只 是 模 拟 ,所 以 不 必 弄 得 过 细
为 了 大 家 都 省 事 吧

绿茶

俺来八卦一下，投第一项的有：
    * teng.ernest
6 V9 g* f# ]7 [" x( v. Z; k8 ~    * 小美猪
; U5 i, p# S: \+ Y+ p( }    * 风之谷
* k% M( f1 t) o! t) _) o0 |3 I, a    * Crisis

7 O- ]% b/ d8 u9 q+ H投第二项的有：
    * 白水
    * 孤岛客
/ z* }4 D! L- a0 g    * tnds
& T* K4 O2 T; P1 |. Q$ b
! y$ ^* @( T! c被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

必胜客Delivery

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
) t- o: l- _$ r俺来八卦一下，投第一项的有：
    * teng.ernest
    * 小美猪
  g% B0 a. c" @5 |. j7 X- f! v    * 风之谷
    * Crisis

/ Q1 x1 ^& m! }8 [8 G* W3 R0 _' k/ t* f投第二项的有：
    * 白水
# j1 w9 `% \. `# s: t    * 孤岛客
) _7 Q+ `) S$ \+ C9 J1 N    * tnds

5 T+ }3 {7 \, p; w% Z3 V被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

' _2 h. E5 J/ k& M$ u$ S, E# y
5 x$ G/ V. f3 z- o- ?1 r- l" g6 u" u% z
1 R. m" W* G  |不是衰锅，但是，你猜对了。

teng.ernest

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
' W8 R% v. g% Q俺来八卦一下，投第一项的有：
    * teng.ernest
    * 小美猪
    * 风之谷
) k) R( L2 ?2 W- w6 a    * Crisis

投第二项的有：
8 [1 W: f' I3 B9 \6 R    * 白水
# Y1 }3 q5 X1 y6 i! |, i) t; V    * 孤岛客
' L7 l: m3 z  k  A" `9 t4 ]$ p    * tnds

9 Y8 j, g9 p6 b9 d( X3 z8 P" P* K被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

: b6 ^# p* @% |4 J5 MYou are so smart, you are right for me. Amazing!!

teng.ernest

But, how does you know I vote it??? I did not even post any singel word at this topic either!!!
Amazing it again.

白水

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
& x; C5 b' {4 ]/ J7 J俺来八卦一下，投第一项的有：
" `" S7 \/ k' i+ G    * teng.ernest
# D  k, C/ z) A$ |) Y    * 小美猪
6 D6 @; I# A' m' C4 s/ S% J& d    * 风之谷
    * Crisis

投第二项的有：
    * 白水
( ?+ T, G! c, m3 r( v    * 孤岛客
    * tnds
/ B. F2 p0 z3 G. s. P
) z; l$ M; h- K( W/ g被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

呵呵呵呵，绿茶妹妹明鉴，我是投了反对票
# A6 t; \. g8 T3 J4 h/ d4 k2 D
[ 本帖最后由 白水 于 2009-3-26 10:07 编辑 ]

白水

原帖由 teng.ernest 于 2009-3-26 09:51 发表
But, how does you know I vote it??? I did not even post any singel word at this topic either!!!
Amazing it again.

( C; }6 K1 `+ b点参与人数，你就可以看到谁投票了

猪刀小试

与云兄较熟，俺就没太多顾忌，所以来拍一砖。

首先这个提议有严重的越权嫌疑。
  j6 |- `( G$ V7 y执法版主，顾名思意，只是执行法律，解释法律，而不能主动立法（可以提议，但不能发动此类投票贴）。按照云兄解释，如果投票结果为＂支持＂，那正当防卫制度就成为论坛的制度之一了。印象中以往的规则制定都是由管理员牵头或者其预先授权/指定人来搞的，云兄这个case上，事前没看到老杨任何的提议。即使你们事先私下达成协议，也应该由老杨发贴委托你来起草并讨论，投票。否则下届执法版主照此效仿并起草新的制度，容易形成换一届执法版主，就更新一套新制度，让人无所适从。也极易造成长时间不上网，又突然回来上网的网友违规现象。

其次，正当防卫制度操作的难度极大。
  c% i, d1 H6 T生活中的正当防卫是以保护人身不受伤害为前提的，网络上最严重的暴力就是语言暴力，不涉及人身安全。鼓励网络正当防卫就等同于鼓励骂人。作为成年人应该有控制自己情绪的能力及公众场合不爆粗口的义务。回骂只能说情有可原，但依然不能免于责罚。
云兄当执法版主，肯定深知处理投诉的难度。黑或白的事情都容易处理，不会引起太大争议。但介于两者之间的灰色是网站数次风波的根源。有些话语是很难准确判定是否违规的，全靠执法版主的主观判断，所以极难让各方都满意。网络制度很难有绝对的公平，出发点应该是以尽量消除争议为主。10楼朝阳谈过防卫过当的问题，这是一个全靠执法版主主观判断的事情。云兄的提议是以追求公平为目的，但带来的问题就是在追求公平的过程中会产生更大的不公平（或更大的争议），而且最后很难达到你想要的公平，这个制度容易成为语言暴力的借口。
$ k) P7 T4 g3 r: L' K6 _' I% M
网友要的不是特权，而是公平。执法版主只要能最大限度做到对使用语言暴力者进行处罚就足够了，而不是给予回骂免责，快意恩仇之类的特权。

一家之言，只是建议哈～

guangdao

原帖由 猪刀小试 于 2009-3-26 11:09 发表
与云兄较熟，俺就没太多顾忌，所以来拍一砖。
( K/ ~/ j' f3 h! C: J5 e
& `, }' O* D2 P首先这个提议有严重的越权嫌疑。
执法版主，顾名思意，只是执行法律，解释法律，而不能主动立法（可以提议，但不能发动此类投票贴）。按照云兄解释，如果投票结果为 ...

说的很好， 送花。

teng.ernest

原帖由 白水 于 2009-3-26 10:06 发表

6 O. V3 O1 ^4 K  B" P3 I点参与人数，你就可以看到谁投票了

7 y+ C1 T1 N% P! G6 ?7 [Wow, I do not know that. Thanks!

人头马

猪刀小试
在所有立法的基础上首先要对"语言暴力"本身有所界定
看看争执的根源
断章取义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家喝酒
2 q& U2 h4 y: C/ d7 |+ m( m: ]: L歧义猜想---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家陪FRJJ喝酒
4 E0 ]9 e9 m2 ?答非所问---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->FRJJ该高兴了,如花要吃醋了
冷嘲热讽---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试不就这爱好吗
4 h. n% b1 l9 _& i刻薄贬损---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试不能喝还挺爱喝的啊
贬义类比---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试就象个酒鬼
恶意归类---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试就是个酒鬼
# g6 w; v9 ~% A" G: b, n恶意引伸---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试除了喝酒就不会别的了
  N! `/ `& j& u恶意定义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试酒精中毒痴呆了
5 f$ d- `8 K0 W侮辱---------------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试你Y太T M D 不是东西了.
  ~, g: W- S$ C3 j谩骂---------------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试草泥XXX
语言暴力到底要定义到哪一级呢

最后向猪刀小试道歉,因为上述比喻以猪刀小试为假设,形成恶搞,可能造成远期形象伤害

白水

原帖由 人头马 于 2009-3-26 12:01 发表
猪刀小试
在所有立法的基础上首先要对"语言暴力"本身有所界定
! Y9 r8 \' Y! H看看争执的根源
8 L) y) C; q7 O( X+ N# g断章取义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家喝酒
4 b7 m$ k% S. F9 f% I2 l1 Q歧义猜想---------猪刀小试今天不上 ...

嗯，学习了一下

tnds

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
俺来八卦一下，投第一项的有：
: E) L; [* Z" o" Z0 Q) \, t$ ^    * teng.ernest
    * 小美猪
. t8 a5 Y3 X2 x+ R4 o7 c4 C3 X5 R    * 风之谷
$ A/ s9 {* V, o/ P1 H    * Crisis

- J9 e: g. Z& U2 [4 o投第二项的有：
2 ]3 R) S! x0 @1 L    * 白水
    * 孤岛客
    * tnds
1 f$ P! a4 t! R' g6 o
被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

晕啊，神啊，猜对了，崇拜！！！

猪刀小试

原帖由 人头马 于 2009-3-26 12:01 发表
猪刀小试
在所有立法的基础上首先要对"语言暴力"本身有所界定
看看争执的根源
断章取义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家喝酒
& T% s: A* d2 g# q歧义猜想---------猪刀小试今天不上 ...

" u+ h5 I" B1 T) P% y
; q9 ]# K# l' S呵呵，无妨，几时再一起喝酒吧。我有日子没喝啤酒了～

caoqian

有理,非常赞同!

beimei

支持正当防卫

云山水月

原帖由 猪刀小试 于 2009-3-26 11:09 发表
与云兄较熟，俺就没太多顾忌，所以来拍一砖。

首先这个提议有严重的越权嫌疑。
  N# v& H$ ~  }+ M8 f, Q8 Z执法版主，顾名思意，只是执行法律，解释法律，而不能主动立法（可以提议，但不能发动此类投票贴）。按照云兄解释，如果投票结果为 ...

我说刀兄，你这样说就是推翻论坛现有的规章制度了。
* \& `4 v1 J. ~% o# b' g/ ]( Fhttp://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1
论坛明确规定：
6 }/ M6 ?( B+ g! X“任何网友均有权提出新规则草案或者旧规则修改案，并提交论坛讨论，讨论时间不少于1天”。
这里说“任何网友”，绝没有要将执法版主例外的意思。而且，提案的投票，任何执法版主最多也不过是一票。
$ T. ^3 [5 W! ]6 \% {所以“越权”一说，其实是剥夺执法版主作为一个普通网友的提议权。这个无论如何都不能苟同。
8 t9 l7 q' `0 A而且回顾以往的规章制度，很多都是执法版主直接制订的。有些也没有投票这个过程。
我在卸任之前，这个问题必须明确，否则心里的疑云总是不能散去的。从此盖棺定论，非常有好处。
0 t( i" |, o2 g2 y  Q至于网站规范的完善，那还有很漫长的路要走。

云山水月

感谢楼上各位的投票。14票赞成，16票反对。至此，此事算是有了正式的说法。

' E2 ]) L) ?2 s/ g+ Y+ h) y" ]在我随后的离任感言中，我会详细解释我为什么一定要在这个时候发起这个投票。与其说是大栅栏的案子，不如说是一个很久以来的疑难。我走之前，有些事情是必须有说法的。否则，不清不楚、不明不白地走掉，既是对自己的不负责任，也是对以后所有执法版主的不负责任。

3 i; R1 n4 I, }0 ]) K, D再次感谢大家。