埃德蒙顿华人社区-Edmonton China

 找回密码
 注册
查看: 3443|回复: 27

设定正当防卫制度

 关闭 [复制链接]
鲜花(754) 鸡蛋(0)
发表于 2009-3-24 21:55 | 显示全部楼层 |阅读模式
现在的做法,是一旦违反网友言行规范了,无论起因是什么,只要有人起诉,都要被一视同仁地处罚。! o8 d& D- w" [. e( b
+ Q+ y: I1 ]& Q, U' F5 E
这个在我看来其实有问题。气头之上,谁也难免不说过头话。所以我还是建议设立这个正当防卫制度,给以后的执法留下更大公正的余地。当然,一切尊重投票表决的结果。
7 D4 |" O2 V: b- E5 X
" ^& ]+ R7 }1 h/ P恳请大家在接下来的三日之中,积极投票表决。无论如何,我们都就此立法,明确此事,并且从此不再在这个问题上争论。谢谢。
- i4 X5 s9 o& x7 A
( u  T( `1 E" B* z! [0 S; i5 T[ 本帖最后由 云山水月 于 2009-3-24 23:44 编辑 ]
单选投票, 共有 30 人参与投票
46.67% (14)
53.33% (16)
您所在的用户组没有投票权限
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-3-24 22:06 | 显示全部楼层
问题是,能减多轻呢?! g& g/ i! y8 ~5 L# t1 _: T( C
难不成我们要设立一个COMMON LAW系统,每次都要审核一下之前的CASE??
' M2 q. |' b# ~( h7 }& R2 V而且同样,这个条列的诞生给予了执法版主更多的解析权~~
" U* z; _% r+ I只怕以后版主难当啊
鲜花(754) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-3-24 22:12 | 显示全部楼层
原帖由 therainbow 于 2009-3-24 23:06 发表 2 z4 r1 z" ~* `" Y2 k; S5 b
问题是,能减多轻呢?* s5 y. |, _8 u
难不成我们要设立一个COMMON LAW系统,每次都要审核一下之前的CASE??9 V( ^; _; h: J5 E1 C: _
而且同样,这个条列的诞生给予了执法版主更多的解析权~~
( ^* c0 d5 ~2 u只怕以后版主难当啊

4 f; p4 m; L0 [) I明确一下:我们现在的执法系统,本来就是一个Common Law的系统,以前的Case,是有法律效力的。
& U8 l% f, x: A. p) v8 U6 }; w3 O/ e; X4 J, {
这个新的投票,目的就在于试图赋予执法版主一个裁定“正当防卫”的权限,因为现有的Case,是不支持正当防卫的。# \6 v: g) ?$ h% \1 a$ z# o4 l
2 W& n) e& k6 _* k" e1 M" ]: U
执法版主反正都是难当,嗬嗬,也不在乎这一点点增加的复杂性了。5 \# |4 K- C' i" ^
* X% F5 Z: a) y9 W6 o
至于具体操作,那是另当别论的事情。这个投票,只在于法理的确认。
鲜花(754) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-3-24 22:37 | 显示全部楼层
老杨团队 追求完美
原帖由 therainbow 于 2009-3-24 23:06 发表
) o" {# P# a# ]6 x问题是,能减多轻呢?
9 h3 Y6 }6 A& h3 [" C! z+ s难不成我们要设立一个COMMON LAW系统,每次都要审核一下之前的CASE??) Z( \5 L5 Y8 N3 I, Z2 \+ }
而且同样,这个条列的诞生给予了执法版主更多的解析权~~
7 r: e, H2 z) J只怕以后版主难当啊

  a8 l7 ?+ V! |' i另外解释一下执法版主的解释权。根据现有的规定,执法版主小范围修改版规,不必经过立法许可。
- v" O9 W1 H% c' ]以前新梦版主在起诉小黄案中,还一度将执法版主的解释权超越于立法之上,这个算是比较极端的例子了。现在的基本做法是执法版主负责解释法律,老百姓们负责立法。算是够好的啦。
3 V# Z  C2 \. Q% F  N+ Q* G$ Q1 e至于这个正当防卫么,确实是有难度的。如果不行,我也想借这个机会确认这个不行。那么以后就不再有相关的争议了。
鲜花(86) 鸡蛋(3)
发表于 2009-3-24 23:09 | 显示全部楼层
免除处罚不大好,减轻很恰当。
理袁律师事务所
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-3-24 23:15 | 显示全部楼层
在没有正当防卫的前提下,如果双方都违了规,就应该都被处罚,而不是都不被处罚。好像两个黑帮火拼,你杀了我一个人,我杀了你一个人,双方都会坐牢,而不是不该该。0 j5 M1 Y$ G8 a

& q2 |7 [& R$ Q: H[ 本帖最后由 大栅栏 于 2009-3-25 00:17 编辑 ]
鲜花(754) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-3-24 23:25 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 大栅栏 于 2009-3-25 00:15 发表
3 {/ q) T  z" q, P1 D& c6 ~- }在没有正当防卫的前提下,如果双方都违了规,就应该都被处罚,而不是都不被处罚。好像两个黑帮火拼,你杀了我一个人,我杀了你一个人,双方都会坐牢,而不是不该该。

' {7 I0 ^& X- ]. D) F' g# k这个的确是现在的做法。
3 H1 B' }# q( ~% m2 G, O" r& B
3 j6 K, M& w0 h. h" f+ y" Z3 r具体到你这个案子,我只是在试图和解你和caoqian而已。和为贵。作为执法版主,虽然我要公正处理诉讼,但我还是希望可以尽可能化解矛盾。
' u7 B+ _" {1 j' K/ C0 p9 V2 F6 K5 R% E) {; l. k
另外,这个投票,对你现在的案子,以及所有以前的案子,都是没有追溯力的。其所要谈的,只是将来。
大型搬家
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-3-25 11:14 | 显示全部楼层
一案两告,可笑。
鲜花(546) 鸡蛋(20)
发表于 2009-3-25 14:17 | 显示全部楼层
支持各打五十大板~~~
鲜花(3323) 鸡蛋(28)
发表于 2009-3-25 15:23 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 云山水月 于 2009-3-25 00:25 发表 , }1 G: M6 |  o' Y& ^7 O
+ p, r. }& p. W/ w
这个的确是现在的做法。- N( D8 B' c) i+ x( B6 u# [

/ M! F7 J1 ?( @2 u6 Y% ~具体到你这个案子,我只是在试图和解你和caoqian而已。和为贵。作为执法版主,虽然我要公正处理诉讼,但我还是希望可以尽可能化解矛盾。2 I$ W- ]9 B/ t; V" e$ M! j' y, x
5 y8 A+ P- Q, c8 ~: r
另外,这个投票,对你现在的案子,以及所有以 ...
2 N/ m9 B, M) s6 O+ d3 ?% H
7 W4 C9 j6 ]( ^
平心而论,黑条还是很佩服云老板的,虽然和他的政治观点有分歧。
鲜花(21) 鸡蛋(0)
发表于 2009-3-25 15:59 | 显示全部楼层
投 了 2,  虽 然 人 受 时 威 胁 应 该 有 正 当 防 卫
: ^4 m+ X& J; S  f) H# X/ o, g! P(法 律 上 的 正 当 防 卫 是 很 具 体 的) . `5 \7 D+ W7 _9 k
如 果 论 坛 一 旦 设 有 正 当 防 卫 ,那 么 是 不 是 还 要 定 义 防 卫 过 度 的 问 题
. `$ Z9 U0 |) z0 h: H# X执 法 太 麻 烦 了 " \: r# n# K" V! @
网 络 上 的 投 拆 或 者 处 罚 只 是 模 拟 ,所 以 不 必 弄 得 过 细
4 P4 m7 P& l6 z8 y为 了 大 家 都 省 事 吧
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-3-26 07:49 | 显示全部楼层
俺来八卦一下,投第一项的有:
4 {- e- o! ?' i  D    * teng.ernest7 d+ s" m& r" z5 ?* n! Q
    * 小美猪
2 f* x& Q1 L/ I* O# ~5 f' I    * 风之谷: Y+ v3 H, }6 S, B5 T7 E  a
    * Crisis
& l2 j5 p+ U6 e' ^( P' }
3 k/ d4 `$ J$ P3 H投第二项的有:
1 U' p# x1 h' X; l, ^- g    * 白水8 s7 Z  L2 j% K- Q9 C  _  T# p
    * 孤岛客
. D) ]+ a+ i' R+ s; t- W: V    * tnds
. {+ @+ Y. ^. D: m, d' z, N9 [3 m8 U
! N) Y8 A* O2 |! W* A  s被点名的帅哥和美女快来说说,俺八卦的对不对?
鲜花(429) 鸡蛋(0)
发表于 2009-3-26 08:11 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表 2 `7 E: |. L7 P) m: R/ h; _/ P* B
俺来八卦一下,投第一项的有:3 @2 S, B) j7 f% `" _# `) }
    * teng.ernest- n) i9 O4 _: ?1 S3 ?/ Z
    * 小美猪
8 x9 ^7 w8 \; k% y" ?    * 风之谷' r4 D% P& f; J0 e+ H$ k3 j
    * Crisis
) F% C; m% s+ O* R
* j  I. d! k3 W5 X- O+ j8 r+ u' [投第二项的有:
, Z1 g1 C& W! ~2 {. H    * 白水9 Z. e  k* Q  {8 f( W: s
    * 孤岛客
- W6 t4 |: X0 {, G7 t# V+ A3 J! m    * tnds
2 |: y6 H7 d  e# e
# x0 {. a; p. o% S( {5 k6 ^  r6 D被点名的帅哥和美女快来说说,俺八卦的对不对?

9 a+ x4 s7 y- A* L) g6 M
! A, Q5 i5 J8 H% o" Q0 u) m8 R$ t, b6 H4 l  H7 W
不是衰锅,但是,你猜对了。
鲜花(224) 鸡蛋(0)
发表于 2009-3-26 08:49 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
3 O- w5 G7 a* S俺来八卦一下,投第一项的有:  l" {/ \. Q7 q8 c1 k
    * teng.ernest" r$ J9 c+ L- m* |
    * 小美猪
% r4 @) N/ W. I- x    * 风之谷# `& h3 ?  S1 x$ M
    * Crisis
0 T0 ?0 Z# j6 g8 ?; |2 g( k% H# m5 w/ ]/ U8 t( Q$ q
投第二项的有:" t! e, a6 a9 @% Q4 W/ ?! R  v
    * 白水! p8 [: I7 E% L$ ]
    * 孤岛客
8 h$ `$ O, l% ^& b6 |1 v0 \. z% G    * tnds
5 E9 ]$ d" K" [0 D, N  A1 M# i6 K  l/ S9 [8 r" s- Z& `
被点名的帅哥和美女快来说说,俺八卦的对不对?
" @2 _1 v- r9 l# A/ i
You are so smart, you are right for me. Amazing!!
鲜花(224) 鸡蛋(0)
发表于 2009-3-26 08:51 | 显示全部楼层
But, how does you know I vote it??? I did not even post any singel word at this topic either!!!0 R  I( |9 A+ h, @3 l
Amazing it again.
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-3-26 09:04 | 显示全部楼层
原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表 5 s3 e: X; W& W# K2 X( {. ^
俺来八卦一下,投第一项的有:
: I; J9 c8 l4 b( H    * teng.ernest4 L- X6 ~1 X% Z8 ~
    * 小美猪
" D2 i: M- D8 _# H    * 风之谷
# i$ w' N6 \9 H1 }    * Crisis
  i5 d  y# Q2 C/ |' V* ^+ A: ~& S/ i$ S) y& k& `; l
投第二项的有:
. ^4 v2 P4 g6 _, h* g& b% R: V. i    * 白水
5 A; ?: t2 _! ~6 m    * 孤岛客6 ~1 l4 a  P- |# P: P7 I  g
    * tnds
% S7 x( q# o# U+ V! w0 t7 e) _1 \5 Z& C2 ]
被点名的帅哥和美女快来说说,俺八卦的对不对?

5 K$ y0 v- s. z& }: A/ W, B呵呵呵呵,绿茶妹妹明鉴,我是投了反对票: f5 y/ I8 \  b3 I7 d' k* Z

$ v: k" L, i/ s$ q% Y* \[ 本帖最后由 白水 于 2009-3-26 10:07 编辑 ]
理袁律师事务所
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-3-26 09:06 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
原帖由 teng.ernest 于 2009-3-26 09:51 发表
$ P; q/ {; \# {2 nBut, how does you know I vote it??? I did not even post any singel word at this topic either!!!
3 `+ j; c- z) b! FAmazing it again.

! d- a6 B' r7 e) v( j点参与人数,你就可以看到谁投票了
理袁律师事务所
鲜花(1535) 鸡蛋(28)
发表于 2009-3-26 10:09 | 显示全部楼层
与云兄较熟,俺就没太多顾忌,所以来拍一砖。
! c5 l' D4 b4 t3 Y6 t9 Z0 H8 I* q& U3 @7 N6 Y3 h- s' w6 ?6 [
首先这个提议有严重的越权嫌疑。4 q# c% |# x: V& B
执法版主,顾名思意,只是执行法律,解释法律,而不能主动立法(可以提议,但不能发动此类投票贴)。按照云兄解释,如果投票结果为"支持",那正当防卫制度就成为论坛的制度之一了。印象中以往的规则制定都是由管理员牵头或者其预先授权/指定人来搞的,云兄这个case上,事前没看到老杨任何的提议。即使你们事先私下达成协议,也应该由老杨发贴委托你来起草并讨论,投票。否则下届执法版主照此效仿并起草新的制度,容易形成换一届执法版主,就更新一套新制度,让人无所适从。也极易造成长时间不上网,又突然回来上网的网友违规现象。" P* Y% H* O8 W

- z* t' w  K6 L7 H) Z3 S其次,正当防卫制度操作的难度极大。
4 N1 ?  Z5 T7 E; M9 j+ `* _生活中的正当防卫是以保护人身不受伤害为前提的,网络上最严重的暴力就是语言暴力,不涉及人身安全。鼓励网络正当防卫就等同于鼓励骂人。作为成年人应该有控制自己情绪的能力及公众场合不爆粗口的义务。回骂只能说情有可原,但依然不能免于责罚。
7 g/ Z7 B) e0 x  V  t2 T云兄当执法版主,肯定深知处理投诉的难度。黑或白的事情都容易处理,不会引起太大争议。但介于两者之间的灰色是网站数次风波的根源。有些话语是很难准确判定是否违规的,全靠执法版主的主观判断,所以极难让各方都满意。网络制度很难有绝对的公平,出发点应该是以尽量消除争议为主。10楼朝阳谈过防卫过当的问题,这是一个全靠执法版主主观判断的事情。云兄的提议是以追求公平为目的,但带来的问题就是在追求公平的过程中会产生更大的不公平(或更大的争议),而且最后很难达到你想要的公平,这个制度容易成为语言暴力的借口。; b+ b# i$ n4 x/ w9 i) N5 V: h

" R1 U& b! a+ Z8 N" k网友要的不是特权,而是公平。执法版主只要能最大限度做到对使用语言暴力者进行处罚就足够了,而不是给予回骂免责,快意恩仇之类的特权。7 Y1 e( ~- }& P+ W5 I
7 d8 @! Y3 i6 V) v8 {7 e; o1 V
一家之言,只是建议哈~
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-3-26 10:19 | 显示全部楼层
原帖由 猪刀小试 于 2009-3-26 11:09 发表
; m0 [% e6 h! c0 s- c" Z与云兄较熟,俺就没太多顾忌,所以来拍一砖。% [( g/ J# j2 U+ s- Q" N! h

8 {7 F$ A' ^9 J2 [* U" a# P% Y6 C5 ^6 w首先这个提议有严重的越权嫌疑。
' s! c: ?& l  N' b. i* F' d执法版主,顾名思意,只是执行法律,解释法律,而不能主动立法(可以提议,但不能发动此类投票贴)。按照云兄解释,如果投票结果为 ...

' w  X0 n8 c6 G5 J7 x
" [% i1 z  u" A" M: q& X( A* e4 a% ]" X
说的很好, 送花。
鲜花(224) 鸡蛋(0)
发表于 2009-3-26 10:32 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 白水 于 2009-3-26 10:06 发表 / I; _, m9 @, ?- w5 ~0 `: s, H
: v3 X* E" H9 k1 }' K4 _) @
点参与人数,你就可以看到谁投票了

0 h5 B4 z. R- o  c* M4 e7 @Wow, I do not know that. Thanks!
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-3-26 11:01 | 显示全部楼层
猪刀小试
3 r6 \/ P: ]( ^+ j* h在所有立法的基础上首先要对"语言暴力"本身有所界定
3 v! _6 ?$ Z( A* z( v0 M1 q看看争执的根源
8 B" Q1 A6 N" v' t( N6 D/ G" Q断章取义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家喝酒
2 ?1 ?9 k6 k: f+ {' D% ^+ \歧义猜想---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家陪FRJJ喝酒
. D9 g# |' o* a% _# Z, {+ o答非所问---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->FRJJ该高兴了,如花要吃醋了
# F- i1 e6 ?+ i冷嘲热讽---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试不就这爱好吗: u$ t5 t- l; ?  d5 C2 W3 B
刻薄贬损---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试不能喝还挺爱喝的啊
6 {3 z5 M$ W" e2 f) e贬义类比---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试就象个酒鬼: p4 L) Q6 B5 {7 d6 Y& G
恶意归类---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试就是个酒鬼: G  g* C* W2 r
恶意引伸---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试除了喝酒就不会别的了: y6 S& K3 O* \( l1 ?, y
恶意定义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试酒精中毒痴呆了
" }0 N0 u* A6 f侮辱---------------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试你Y太T M D 不是东西了.
  |* ]8 S9 {* e2 r谩骂---------------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试草泥XXX
7 V% Q3 ~* [* W语言暴力到底要定义到哪一级呢; ~3 A$ T" i4 y! w3 _# Q
2 r8 B, `4 m2 \/ `# q7 ~
最后向猪刀小试道歉,因为上述比喻以猪刀小试为假设,形成恶搞,可能造成远期形象伤害
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-3-26 11:19 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
原帖由 人头马 于 2009-3-26 12:01 发表 " a- _8 k; z0 `8 p9 d9 J; f
猪刀小试
/ r+ G- T% k+ g& [6 n9 E4 O" T在所有立法的基础上首先要对"语言暴力"本身有所界定: s5 ~+ d7 ?1 ^+ `! ?
看看争执的根源
/ ^  l) g1 E. g; L! g/ j! N. W1 E断章取义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家喝酒
, z. Y( [8 h+ j( D1 V0 U5 p9 Y歧义猜想---------猪刀小试今天不上 ...
; o! }8 O: D% ^& s- E  V
嗯,学习了一下
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-3-26 11:31 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表 0 b$ L: l5 I# s( E1 b. G
俺来八卦一下,投第一项的有:
* p2 N$ w  `# G1 T5 g0 v1 V    * teng.ernest
) O- A& O4 o0 l/ q  y, V" [    * 小美猪
. f$ G, p$ J  T; _. w3 y% P* ~    * 风之谷9 r( u4 v- H( G# ]; W
    * Crisis# H# K$ y) h7 [9 e9 l
7 |; s% `2 a  j3 p! J& F3 _
投第二项的有:
7 ?' I+ W3 }- \$ P7 P7 x" T    * 白水9 A% D  u- A) M
    * 孤岛客4 R- s* u% Q( c4 q3 \# B
    * tnds6 b& ?' Q+ K) F! a  c; a+ G

6 F8 d( i! s  C3 k被点名的帅哥和美女快来说说,俺八卦的对不对?

  A9 J6 A8 a9 X0 j# P% u  L  e晕啊,神啊,猜对了,崇拜!!!
鲜花(1535) 鸡蛋(28)
发表于 2009-3-26 11:41 | 显示全部楼层
原帖由 人头马 于 2009-3-26 12:01 发表
) h% R# E  _3 V9 B1 R$ _7 [ 猪刀小试
& Q6 z7 z+ T( [3 E3 q+ e& O% w0 a在所有立法的基础上首先要对"语言暴力"本身有所界定0 \9 k) x( @. J0 {! U+ `
看看争执的根源% y3 G( j- O: z0 V
断章取义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家喝酒' \5 d- t, C; r  o9 P
歧义猜想---------猪刀小试今天不上 ...
# b. |# R, S/ W7 Z6 I) f# j+ ]0 N. X3 l

) {- F7 F& C/ ]2 q8 W, x呵呵,无妨,几时再一起喝酒吧。我有日子没喝啤酒了~
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-3-26 11:51 | 显示全部楼层

支持17楼的说法, I COULDN'T AGREE YOU MORE!

老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
有理,非常赞同!
鲜花(3) 鸡蛋(0)
发表于 2009-3-26 21:41 | 显示全部楼层
支持正当防卫
理袁律师事务所
鲜花(754) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-3-26 23:48 | 显示全部楼层
原帖由 猪刀小试 于 2009-3-26 11:09 发表
& d9 r, c" X6 X7 ~1 h) f4 `& \( Z与云兄较熟,俺就没太多顾忌,所以来拍一砖。4 m! b$ O6 ?$ r3 _9 B/ n# w
% F8 V, M0 K5 y$ q
首先这个提议有严重的越权嫌疑。
7 C3 w; v) D+ Q1 [$ q1 n  \执法版主,顾名思意,只是执行法律,解释法律,而不能主动立法(可以提议,但不能发动此类投票贴)。按照云兄解释,如果投票结果为 ...
+ Q$ c. y" b9 ~1 a& p
我说刀兄,你这样说就是推翻论坛现有的规章制度了。
8 O6 r7 g# M7 |8 ^http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D17 o. x1 _7 T+ c4 O4 F9 I4 L1 @
论坛明确规定:! m1 \0 M' m; Y; P1 H
“任何网友均有权提出新规则草案或者旧规则修改案,并提交论坛讨论,讨论时间不少于1天”。- l$ t: h, P, H$ o' ]! f
这里说“任何网友”,绝没有要将执法版主例外的意思。而且,提案的投票,任何执法版主最多也不过是一票。' Z& W; @" W, t; x6 Q
所以“越权”一说,其实是剥夺执法版主作为一个普通网友的提议权。这个无论如何都不能苟同。% M; P' n5 t6 C# H) A( j2 r0 r
而且回顾以往的规章制度,很多都是执法版主直接制订的。有些也没有投票这个过程。
/ s0 C0 [: p2 G2 h3 \- p, |# N我在卸任之前,这个问题必须明确,否则心里的疑云总是不能散去的。从此盖棺定论,非常有好处。& s  ^) p6 _" ^4 A- m2 \
至于网站规范的完善,那还有很漫长的路要走。
鲜花(754) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-3-27 00:09 | 显示全部楼层
感谢楼上各位的投票。14票赞成,16票反对。至此,此事算是有了正式的说法。
- ~$ Z, s, W/ \/ u% F  w6 a
: a) ]+ o/ a8 Y在我随后的离任感言中,我会详细解释我为什么一定要在这个时候发起这个投票。与其说是大栅栏的案子,不如说是一个很久以来的疑难。我走之前,有些事情是必须有说法的。否则,不清不楚、不明不白地走掉,既是对自己的不负责任,也是对以后所有执法版主的不负责任。
- \7 e6 Z& |" g7 [( p, g# N5 \# t' c; G( J: b
再次感谢大家。
理袁律师事务所
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

联系我们|小黑屋|手机版|Archiver|埃德蒙顿中文网

GMT-7, 2026-3-14 13:36 , Processed in 0.215544 second(s), 47 queries , Gzip On, APC On.

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表