埃德蒙顿华人社区-Edmonton China

 找回密码
 注册
查看: 3977|回复: 39

论坛规则制定_____投诉和解制度

[复制链接]
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-1 11:37 | 显示全部楼层 |阅读模式
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
本制度提出原因如下:
( r  u5 A) s" v* A( F) W9 W. X1 ^! L- t( ]
http://www.edmontonchina.cn/viewthread.php?tid=203992&extra=page%3D10 H$ O5 U# k% M" x9 m2 |  @. P! I
http://www.edmontonchina.cn/viewthread.php?tid=204462&extra=page%3D1
$ M9 d( o' n  ^0 x- v- ehttp://www.edmontonchina.cn/viewthread.php?tid=205485&extra=page%3D15 P. P- X+ a1 x" M6 t( Y
鉴于该案件中,有部分争议3 B: l; R4 W( w
1) 本论坛没有对投诉和解有明确规则条款,执法人员对和解成功的判断没有基础依据.现有的只有newdream个人参考建议* b% B8 ?( p$ S
2) 案件理解分歧部分:6 I7 y$ ]3 ?) f) r0 Q
主审法官TNDS在17楼发出调解信息
6 R! j2 j8 k- e  l被投诉人,在28楼表示"如果绿和人为我的言语对她造成伤害,我向绿和道歉."
  z9 Z9 w+ o$ Q) B+ `% f7 J, D* `主审法官TNDS在30,31楼表示支持和解意愿,(见原贴,说明TNDS认定为和解意愿)) `  D; w. _3 A. @" a9 d
相关人 绿菏于32楼表示等待道歉
, N4 ^6 f) G' _, S) q) `被投诉人于33楼拷贝了28楼的原话,(漏洞部分是:"如果","绿和" 构成条件语句,和送达人不准确)
0 g/ c/ D: C& T' H主审法官TNDS在34楼认定和解成功并关闭投诉(见原贴,说明TNDS对同一句话的理解有所不同)2 Z- g4 M1 q( T; h4 o6 A
最后相关人 绿菏并没有在主审法官TNDS认定结案处表示接受道歉,或接受和解
6 w/ W# U) K. i6 ~6 M5 r/ h5 T由于投诉贴已关闭相关人 绿菏只能另开贴要求完成和解过程& c/ C1 j* D7 m$ X8 V; S3 u! V

; w) k+ C8 Q# W4 }/ {本案例引用并不针对任何一方,正如各执法版主所说,每个人的理解不同,判断难免有分歧
% n3 b: {8 O9 d6 T3 v  W为了消除歧义,同时最大限度减少对网友的处罚程序,很有必要让和解制度化.
# e; r) x6 d) y  {和解本身不同于处罚的是要求有诚意,没有诚意的和解会带来更大的伤害.. a" a, J# l- E

+ d) W* T/ G* z! ?# K4 e3) 制度细则:2 r6 w4 j4 s& ]* L/ N9 c. a0 l% |
1.主审法官接投诉案后,要先执行和解制度,短信送达当事人双方
' J- F3 X, Y/ k$ }4 D 2.被告人必须于在线1小时内,回复跟贴表示<愿意道歉>,否则被视为<拒绝道歉>,(在线登陆时间作为和解制度送达标志)1 d3 K" H2 Y5 v" k% r  G1 I2 I: Y" u
3.受害人(可以不是投诉人)必须于在线1小时内,回复跟贴表示<拒绝接受道歉>,否则被视为<接受道歉>
7 x5 p# _4 B. f* {4 A 4.道歉行文必须准确,并统一格式: <"被告人ID"因本投诉事件向"受害人ID"道歉,对不起.>----其中"向...道歉"视为 行为,"对不起"视为 道歉内容,行文不准确可作为自动拒绝接受依据.
1 P5 Q9 g! M6 L; H5 R 5.一旦受害人<接受道歉>,主审法官接可忽略代理诉讼人结案6 w; z; D2 H0 t# {* i; O  C" g9 q  C
6.受害人<拒绝接受道歉>,要行文必须准确<拒绝接受"被告人ID"因本投诉事件的道歉>.7 v! e5 \$ v0 @' S
7.当受害人<拒绝接受道歉>主审法官执行一般诉讼规则和处罚规则.6 r+ ]0 M) C) V7 U( w8 h& H
8.由于行文不准确自动拒绝接受而被执法操作的被告人24小时内可在站务发贴或短消息主审法官要求更正.并从第4条细则执行.
+ f6 e! i+ K; } 9.对执法程序的约束,和解制度细则没有执行完,不能关闭投诉贴,当事双方及主审法官依次在线登陆,才作为时间顺序考虑执行.
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-5-1 11:39 | 显示全部楼层
如有考虑不周,欢迎发表意见,请不要发表与制度讨论无关的发言,否则扣除威望20
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-1 11:45 | 显示全部楼层
欢迎讨论, 不过扣除威望20,只能是你个人观点和操作。8 d/ X, K, K" C# b

8 S$ i7 H# l- s6 I9 B! ^+ d) N因为不是本版投诉帖。本版不会支持。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-5-1 11:46 | 显示全部楼层
老杨团队 追求完美
制度讨论比投诉还要重要吧,你希望成水贴?0 Z2 b' y% y' E/ q& Q- u! X) a
站务按规定没有这样的制度可以理解,我会单独用我的权限的
. k- n6 z+ I1 p. K1 f% h4 J. Y, k1 }( t% _& F
[ 本帖最后由 人头马 于 2009-5-1 12:47 编辑 ]
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-1 12:01 | 显示全部楼层
法案通过
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-1 12:03 | 显示全部楼层
另外,下面的链接里,是现行规则里,如果要提出新规则草案,要走的程序$ d' A5 |; P, M9 @$ a* |

# ?3 @% _$ U- vhttp://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-5-1 12:14 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
我是看着那个程序写的,现在草案里有原因有细则,有案例引用,行文基本满足要求,
* W. R. N' K  n$ k, ?5 y1 k目前等待3天内的网友回复,和修改意见.+ R* ]( W5 R% s7 S4 j

3 x2 S# b8 L1 l) V6 z如果没有不符合要求的请发表意见. ]; [4 X5 B9 k" R) Q, L. V
如果有什么不对的请指出$ v+ F* I. a8 i9 H% s  X( R6 O5 p
千万别说没看见,没想法
鲜花(143) 鸡蛋(1)
发表于 2009-5-1 12:16 | 显示全部楼层
原帖由 白水 于 2009-5-1 13:03 发表
2 M/ _, g0 H% w* o. ?& e# {另外,下面的链接里,是现行规则里,如果要提出新规则草案,要走的程序
7 P. M& W+ b! P! Y' g: S5 {: @5 E; ?5 D' B6 n, y  {
http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1

5 w# m6 c9 y7 m8 a% @! H5 j" t$ P( I; ^, @% I$ d0 S
支持白水. 应该按照草案要走的程序来做.
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-1 12:35 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
看见了,也有些想法,但还是想先听听大家意见。- k# z# P- z1 ]/ p! f
- k" Q2 Y% i6 y# Y7 n- d  ?0 r
实际上,我们三个执法斑竹在上任之初对投诉的处理过程就有讨论和共识,也有一个草案在实践。周一会拿出来。
$ E5 H: {3 A9 [" k) l$ K6 [8 [+ ]- h
现在不急拿出来,是避免大家看了我们草案后,的有先入为主的问题,不利讨论。
鲜花(63) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-1 12:37 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 人头马 于 2009-5-1 12:37 发表
: b: N* B* I5 @3 m2 j+ T本制度提出原因如下:( D) }) a0 `4 D7 k  U; ]' V

$ G$ `1 R0 p  ?( U- phttp://www.edmontonchina.cn/viewthread.php?tid=203992&extra=page%3D1; C0 F/ \& r& m" {
http://www.edmontonchina.cn/viewthread.php?tid=204462&extra=page%3D1
$ Q* X! b" f9 k* thttp://www.edmontonchina.cn/viewthrea ...

5 k# f# l+ @* U' A
鲜花(143) 鸡蛋(1)
发表于 2009-5-1 12:54 | 显示全部楼层

回复 9楼 的帖子

鲜花(541) 鸡蛋(13)
发表于 2009-5-1 13:04 | 显示全部楼层

Support!

知道伤害了别人,就该勇敢地站出来说: 对不起我错了。我想这个不难。! h* W) X7 U! D: _
如果觉得没有错,就也该勇敢站出来说,我没有错。你要觉得我错了,那就打官司吧0 O' E7 K/ F$ s+ m! w; ~' v% W

# u# F2 q- h8 ], {7 l% R4 d$ x
5 t$ @* c5 X  W& I2 f! r$ m执法的斑竹再根据他是不是有诚意道歉进行和谐,否则下次侵犯者仍然那样钻空子# L3 J8 G$ i+ O, U% m- [
+ e- P( k7 C' ?: h
[ 本帖最后由 FrankSoccer 于 2009-5-1 14:19 编辑 ]
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-1 13:46 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
原帖由 suvescape 于 2009-5-1 13:16 发表 : z. a; z: N/ ^
7 ^9 T8 a/ a; p
2 a. J' ?. v7 m, _
支持白水. 应该按照草案要走的程序来做.

  ^+ v" M0 |2 f提前提醒规则,是我的职责而已,如果你对草案有想法,可以就事论事的讨论。
2 D5 H/ ^: G; {% |4 k' b! }" p* \6 A  \! b
不过提醒一下,没有必要我说什么,你就支持什么,把你们之间可能的对立,带到讨论里来,明确地说,人头马说的有道理的地方,我会支持的。当然对你也一样。
0 X( a) L: t; D
/ ]3 B7 H: L. x  e2 I: p[ 本帖最后由 白水 于 2009-5-1 14:49 编辑 ]
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-1 14:12 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
欢迎LZ这种对版规讨论和完善的行为~~~
* ?8 W5 n9 T& F, e0 r对于一些程序和在实际操作中出现的问题,正如白水斑竹所说,我们在上任之初就达成了一定的共识,并在处理投诉的过程中不断完善,之所以没有拿出来,是因为还想再经过一定时间的实践检验~~
; \! g4 u* ~3 J$ h# p, D9 a对于LZ提出的具体措施,先听大家的意见~~~
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-1 14:17 | 显示全部楼层
原帖由 人头马 于 2009-5-1 12:37 发表
$ c' R% l' q4 l' r% }本制度提出原因如下:
  X7 \  e/ W9 [  U
. u$ j! s  I' B8 d/ q# Zhttp://www.edmontonchina.cn/view ... &extra=page%3D1
: V  O. T+ t9 f6 g, W7 xhttp://www.edmontonchina.cn/view ... &extra=page%3D1& B3 W# K9 y. w7 \3 F" b
http://www.edmontonchina.cn/viewthrea ...
( Y$ I, r# Z- Q4 F" b1 R: L
8 `; [) E$ d; ^2 C% J) p
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-1 17:23 | 显示全部楼层
原帖由 人头马 于 2009-5-1 12:37 发表
% a- q- e2 x5 |- _6 d  h本制度提出原因如下:. D% ^' ]2 p) Q

* T- H5 j' R2 V* u0 Khttp://www.edmontonchina.cn/view ... &extra=page%3D1* l/ h( A7 _0 [5 [
http://www.edmontonchina.cn/view ... &extra=page%3D1$ n. W: p* M8 L
http://www.edmontonchina.cn/viewthrea ...

7 X. ?2 h9 @' d2 m5 E; K2 _$ R' m' t; T4 o9 w% v
. ?9 f8 @/ n$ w" Z1 E/ l
) i5 B6 `. \; @# Q! Q
    大人不记小人过。小人的道歉再真诚有什么用?自欺欺人,浪费自己的时间,浪费执法的时间。谁是君子谁是小人在你没有投诉的时候就已经明朗,犯得上越整越复杂吗?
鲜花(1394) 鸡蛋(16)
发表于 2009-5-1 21:01 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
我的两点个人意见,仅供参考:
3 n! w0 a' h0 o' P$ C& S, w. J/ U$ F1、加强论坛的法制建设是一件好事情。* k. H5 P3 K. |2 L* [$ e; u6 O
2、无论老制度、新制度,应该尽量从简,让人一目了然。我已经多次接到电话投诉,说我们论坛的制度太多、太复杂。
鲜花(242) 鸡蛋(8)
发表于 2009-5-1 21:29 | 显示全部楼层
老杨头还是英明,不愧是掌门人,呵呵
鲜花(143) 鸡蛋(1)
发表于 2009-5-1 22:55 | 显示全部楼层

简单话

是非常实用科学的! 老杨真是一针见血! 拍拍羊屁
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-2 01:45 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 老杨 于 2009-5-1 22:01 发表 : ?6 I  G! o6 B. i5 {/ H
我的两点个人意见,仅供参考:
/ ?1 n' n6 l7 G4 N/ H- |' t% s1、加强论坛的法制建设是一件好事情。
0 B. B% }# N' ?/ d2、无论老制度、新制度,应该尽量从简,让人一目了然。我已经多次接到电话投诉,说我们论坛的制度太多、太复杂。
& g5 }, D& O0 e: U' g

9 t) r# Z  B! M+ x0 U同意.已经很多条条框框了,一不小心还以为混得不是网上论坛呢
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-2 16:58 | 显示全部楼层
谢谢人头马!这个和解规则非常有必要修改。我作为当事人有很深的体会,对我的案子的行和解处理非常的不满,甚至觉得受到了羞辱。就比如现实中法院判赔款,但对方给的是假钞。然后法院说好,你接受过去了,那就完了。结案。至于赔款真假,法院不管。这行吗? 将来岂不是人人都可以这样捉弄法律,捉弄执法者,捉弄受害者。正义如何落实?!所有人忙了半天,原来是假的,逗你玩儿! 法院判罚都可以假货冒充!!哈哈,
- M" ^3 ?. R5 g  y- t; k) |: F7 P3 ^. D$ q) F% M) j% ]; v
本来想去直接投诉老杨,只念老杨太忙,不想打扰他。自己先忍了。老杨说规则要简单。其实规则可以简单,一切原则都应围绕着保护受害者的利益,让受害者得到满意的赔付。一切判断从心出发。一句老话叫心知肚明。骗谁骗不了人心。如果只是死守着一条条的法律框框。那不是个好的法官。如果放弃人心的拷量,只从法律规定出发。法律条款一定是越来越多。因为法律永远有漏洞,但人心没有漏洞。事情永远是千变万化的。但万变不离一心。
4 v7 Q+ a2 o) \  ]9 ^+ _' R' {4 K" N; ~
就象我这个案子,所有的人心里都清清楚楚。连骗人的人心里都很清楚,知道自己在骗人。以假乱真的。 但是执法者的处理却不从心去判断,而是从僵硬的法律规定出发。 那只好由简单变复杂,加上很多的条条框框了。
+ V4 Q9 N: y' [) K: g" \4 }; e2 C6 i8 S/ W+ o0 Y  I* v
最后请执法者,低头问问自己的心,原告方有没有道歉。答案自然出来。那麽正义得到伸张了吗?你的工作达到目的了吗?
1 I" o' |# A5 z7 `' z+ W& ?3 D$ m! F) d! o# S, p0 d9 p
[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-5-2 18:12 编辑 ]
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-2 19:15 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
绿菏姐,你的心情我可以理解,但是对于那个投诉以及一些观点我有不同的看法:
$ Y- j  |1 I; s' K+ F" Z& a& F! X% C4 J" _5 z0 D
1、对于那个投诉,其实并不复杂,之所以现在显得复杂了,我认为不在于被投诉方道歉是否具有诚意问题(这个执法斑竹无权认定),而是在于你的“先接受”和后不接受问题。如果你不是有你的“先接受”,我又如何可以结案?而这几天你和几位网友的质疑以及从而引起的一些争论,也是因为你的后不接受。, K1 K: P. o3 j  ]" V
, j- M: H+ w- b  P/ k$ S3 c
2、对于我们执法斑竹而言,结案就是结案了,如果投诉方或者被投诉方都可以在结案后再反复,会造成投诉案的没完没了,我相信这也不是你的初衷(个人猜测)。0 n& \. H* u0 F6 M/ _

6 T  w1 N7 q4 G# b! W. i, p% A) O3、关于“正义”和“人心”,我认为大多数人都会认为自己的行为处事是符合“正义”和“人心”的。当出现矛盾或者纠纷时,对立面不同的人心目中认定的“正义”和“人心”就会产生差异,因为这是从道德的角度出发进行的判断。无论是现实中的法官,还是我们执法斑竹,都不能仅从道德上进行裁决,只能依据法律或者版规进行裁决。当然我们也是普通人,也有自己的情感倾向,但就像我在上任之初说过的,当情与法碰撞时,我只能偏向于法,而不是情。这也是为何大家有时会说“法律不公”,而不是“法官不公”的原因,除非是法官在裁决时脱离了法而偏向了情。而像绿菏姐这种因为法官死守法律而认为法官不公的观点,恕我寡闻,我还是首次看到。
1 J/ `9 y1 `( P& x" J* n
! K* S" X3 I# _4、如果你像你的跟贴中所言,认为我们“只是死守着一条条的法律框框”,“只从法律规定出发”,我倒是很欣慰,因为我认为这是你对我们工作的肯定。
0 ^. k4 N! I, F6 s2 }$ I# Y
5 L( [' K1 @( ^3 O5、关于你让我们执法斑竹自问“正义得到伸张了吗?你的工作达到目的了吗?”的问题,我只能说我做执法斑竹的首要也是基本目的是维护和实施版规,而不是伸张“正义”,原因有二:一是,如果我在上任之初就宣布,我当执法斑竹主要是来伸张“正义”的,当我认为的“正义”和版规有冲突时,我会以我的个人“正义”为标准裁决和处理投诉,那我自己都不认为我应该上任;二是,如前所说,“正义”是道德范畴,谁都不是圣人,谁又能保证自己每次认为的“正义”是真正的“正义”呢?而且,从哲学上讲,真正的“正义”可能都不一定存在。如果任期内能够被认同维护和执行了版规,那我认为我的工作目的达到了。
* I* H. t, j& O( s
! u& |; D0 S4 `- j[ 本帖最后由 tnds 于 2009-5-2 20:25 编辑 ]
鲜花(143) 鸡蛋(1)
发表于 2009-5-2 20:18 | 显示全部楼层

tnds说的非常正确

同言同羽 置业良晨
请绿和去人头马的"哈哈,太搞笑了"那个主题贴看看. 4 v' `) O* d+ p& R8 m
我已经再次整理道歉语言,重新贴出了.# y' D& q* y, Y4 ^  v8 P
我和绿和其实并没有矛盾,其中原因我在哪个贴子里头完全说清楚了.
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-2 21:00 | 显示全部楼层
原帖由 tnds 于 2009-5-2 20:15 发表
1 f" {- K9 H. |9 y4 i, o  h绿菏姐,你的心情我可以理解,但是对于那个投诉以及一些观点我有不同的看法:' M# h3 ~: X7 y- ^9 B  O
3 P) n! N! [& n  I. I  [
1、对于那个投诉,其实并不复杂,之所以现在显得复杂了,我认为不在于被投诉方道歉是否具有诚意问题(这个执法斑竹无权认定),而是在于你的“先接受”和后不接受问题。如果你不是有你的“先接受”,我又如何可以结案?而这几天你和几位网友的质疑以及从而引起的一些争论,也是因为你的后不接受。

5 C9 E+ }1 Q  s# u6 o& c, V( F- M2 b1 V$ X7 G
小兄弟啊!你们的工作有点太马虎了吧!(就象若水受冤枉一案,孤岛客听别人一说,就认定若水不对,后来才发现自己错了再纠正),你们执法过程有时真的不仔细! 我的先接受之前还有一句“那就请老苏道个谦吧”的条件,不是吗?你得道谦啊!哪怕稍稍道个谦,比如,最简单的“我道谦”。 我先接受,接受什么? 接受的是你的道歉!而不是无论任何话语都接受,甚至明显的转义抵赖和简单复制。 如果你没有道歉,我能先接受吗?那不是变成我先接受你的抵赖了吗?!7 q9 {/ o. \( y- U- t

( }1 K0 p% v- Z& j1 P+ V' @5 E
2、对于我们执法斑竹而言,结案就是结案了,如果投诉方或者被投诉方都可以在结案后再反复,会造成投诉案的没完没了,我相信这也不是你的初衷(个人猜测)。

( a8 ~) W, e4 O( O/ \$ ]: X是这样吗?如果你结的案是个冤假错案。结了也就结了?你们那麽牛,只管结案不管对错?! 案子结了,心能结吗?后来为什麽若水还来抗议,那个clington又向若水道歉,赔款?!这不是种案件再修改吗?而且实际上,我还是在你说的24小时之内提出的意见。在你自己说的24小时案件没有完结之内。不是吗?
/ N& o: u9 m5 V. K
7 ]! r7 h, e# l2 ?: }3 ^
3、关于“正义”和“人心”,我认为大多数人都会认为自己的行为处事是符合“正义”和“人心”的。当出现矛盾或者纠纷时,对立面不同的人心目中认定的“正义”和“人心”就会产生差异,因为这是从道德的角度出发进行的判断。无论是现实中的法官,还是我们执法斑竹,都不能仅从道德上进行裁决,只能依据法律或者版规进行裁决。当然我们也是普通人,也有自己的情感倾向,但就像我在上任之初说过的,当情与法碰撞时,我只能偏向于法,而不是情。这也是为何大家有时会说“法律不公”,而不是“法官不公”的原因,除非是法官在裁决时脱离了法而偏向了情。而像绿菏姐这种因为法官死守法律而认为法官不公的观点,恕我寡闻,我还是首次看到。

! D) X2 u) {3 U; l" C6 ]# e
4 t; O5 N2 k8 I2 \! {哈哈,这句话恰恰说中你自己了! 从法律上,“人为”和“认为”是一样吗? 是谁在用个人的情去执法?作为法官,要非常严谨,“人为”和“认为”,都分不清楚,还谈什么法啊! 纯粹的感情用事。无论误写还是不误写,都是在用情去判断。你哪里是在用法啊!小老弟。
: ]1 h  a( D9 C5 H. ?0 h/ ?4 r& q8 V  F& z  w
4、如果你像你的跟贴中所言,认为我们“只是死守着一条条的法律框框”,“只从法律规定出发”,我倒是很欣慰,因为我认为这是你对我们工作的肯定。
! j3 v$ e% A2 a  f
- I- {3 {% E0 I  `* b: n; \
这句,你倒是说对了。我错了。你们连法律的框框都守不好。 “认为”和“人为”看成是一样的。 就象是真钞和假钞分不清楚一样。
1 t9 D7 E) p3 V2 w# L4 Y& s. q/ u6 o" d3 ?

; X# S1 a6 n; K( F
5、关于你让我们执法斑竹自问“正义得到伸张了吗?你的工作达到目的了吗?”的问题,我只能说我做执法斑竹的首要也是基本目的是维护和实施版规,而不是伸张“正义”,原因有二:一是,如果我在上任之初就宣布,我当执法斑竹主要是来伸张“正义”的,当我认为的“正义”和版规有冲突时,我会以我的个人“正义”为标准裁决和处理投诉,那我自己都不认为我应该上任;二是,如前所说,“正义”是道德范畴,谁都不是圣人,谁又能保证自己每次认为的“正义”是真正的“正义”呢?而且,从哲学上讲,真正的“正义”可能都不一定存在。如果任期内能够被认同维护和执行了版规,那我认为我的工作目的达到了。
5 E/ Q+ E1 O/ s8 f4 v8 {$ Y; \7 i7 f

" M& H- D/ v- ^1 w你工作达到什么了? 我是受害方,我满意了吗?旁边的观众满意了吗? 法律恰恰是建立在广义道德之上的一种法,一种律和约束, 你如果认为正义不存在,就象你认为法律不存在一样。你执行法律,却跑到哲学范畴去了,那你真的不适合做法官。 没有正义,伸张个P啊!+ j2 M7 v4 r1 P8 x6 f5 v
+ r  [2 X! X' S
[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-5-2 22:24 编辑 ]
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-3 11:36 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 绿菏 于 2009-5-2 22:00 发表
/ }! f  }. \. ]6 V
8 J7 a4 @& ]# J; ]$ P; y: u! [/ H8 R( a) q
小兄弟啊!你们的工作有点太马虎了吧!(就象若水受冤枉一案,孤岛客听别人一说,就认定若水不对,后来才发现自己错了再纠正),你们执法过程有时真的不仔细! 我的先接受之前还有一句“那就请老苏道个谦吧”的条 ...

# o4 `, v5 T- G% A哈哈,绿菏姐,看来我们在一些问题的理解和看法确有较大差异~~~~~# u+ Q- F$ P( h4 q9 w; ?! O
不过这不要紧,我们求同存异吧~~~
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-5-4 09:16 | 显示全部楼层
17# 老杨
, [9 {$ q* {+ O" H6 O* ?
2 X2 M9 s, |7 s- J  F
. \3 T, b( Q/ |! k7 ~& R老杨说的在理,但老杨发话就不是一般网友2 h' H! Q$ u# g4 V" C
下面几个选项,请老杨指示
$ c: W, _' ^$ ]# Z9 D: g1.重新讨论并精简全部规章制度6 i2 ~: s+ T9 S1 L2 b
2.执行目前规章制度,不再增加新内容
8 d( @" Y8 {1 y9 c. b9 ]3.继续修改完善
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-4 12:15 | 显示全部楼层
本帖最后由 白水 于 2009-5-4 15:09 编辑
% T: [. U3 v/ W' z( u9 {
& _- w% j" U3 y8 W. g3 i4 `马兄的提议,我是认真地看了,首先感谢马兄的建设性举动。再拍几砖。
. a6 V0 h. i8 A/ g! l
# l% Y; r' ^$ q- Y必须要表明,批评容易建设难,但作为直接关系人的版规执行者,不得不根据实践的经验,把有一些不成熟想法按照优先级别谈一谈。拍砖之处,只是就事论事,希望马兄理解。# K6 [" c$ s0 z

) e+ I! ~6 n# i. y1)个人不建议和解制度化,原因如下& S2 x4 |# ?( N7 L
调和说好听点是管理范畴,说俗点是居委会大妈功能,在这其中有很多的灵活性,可以更多的归于主观和道德的范畴。强行制度化,不但不助于完善版规,反而会很大程度上会降低可操作性。1 J( A$ U! k& N; G1 W& j' [4 c, x. ?

9 x. K) p; x4 h4 p$ Y/ d$ ]实际上,别说版规了,法律都是不完美的,要想钻,空子总是会有的。这也是为什么西方社会律师业如此繁荣。作为社区网站的版规,我们不能指望版规涵盖所有方面,特别是主观和道德的范畴。对于这些方面,个人认为,道德和情感的约束和自我约束,会发挥更大的力量。1 r8 u9 `. d6 j: D% F
4 q# l  |4 I" r( k  x3 q4 h! B
不过我支持马兄提议的调解程序的公开化,以便与了解,监督。按照陈诺,TNDS斑竹已经将我们的操作程序在下面链接中公开了。$ T; w+ T3 ?( \$ V" d2 S

) I/ L+ `7 e5 o4 q+ Q# lhttp://www.edmontonchina.cn/view ... &extra=page%3D1* @# w- t1 T3 v  i, I: y, R0 c
! j. G6 G- g7 C; s
2)从出发点上,用制度来要求主观诚意,是很难如愿的。, A+ ^! G; G# X( n( ]$ b/ U. T/ L
举个不太恰当的例子,这就像如花爱猪刀,我没法通过制定法律,要求如花转而爱白水。个人经验,诚意往往是在没有胁迫和利诱的情况下,更容易产生的东西。
1 f% q" K$ y1 V. x* N
" U/ g" o/ [2 V2 d( I1 r, B3)统一道歉格式,不但不能带来诚意,反而因为和自愿和解原则的违背,会有可能对和解过程,产生负面作用。, C7 S, o. T3 {; ^
我小得时候调皮,检讨书写了很多。根据形势,检讨可以写的工工整整,甚至文采飞扬,这代表了我的恐惧,蒙混过关,甚至炫耀的心理,但不记得和诚意有多大关系。
7 n" l8 _* S) a9 K  ^' L
* X3 i, c; U% r7 l( S2 y2 F其他细节上的可操作性的问题,不太关键,就不想多讨论了。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-5-4 16:33 | 显示全部楼层
1.你也太逗了,
TNDS斑竹已经将我们的操作程序在下面链接中公开了。
里面也有调节制度啊?
; k7 ^6 d5 s8 j" U/ `3 F难道说"只让XX放火,不让XX点灯"
- x* S  e( Y, z; B+ n+ D+ Z2.从出发点上,既然双方有和解意图,就应当有和解诚意,否则已和解为名欺骗对方,而让自己免受惩罚还不如当出不和解造成的伤害小呢.
$ ?: }5 U# R" N3 J. v) n# a, K3.统一道歉格式,就像投诉有统一格式一样,有最基本的语句,根据诚意多少当事人可以再增加,如果没有诚意,为什么不干脆不和解呢?骗谁呢?
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-4 21:37 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
本帖最后由 tnds 于 2009-5-4 22:39 编辑 9 \% |) ], a7 R8 o
1.你也太逗了,里面也有调节制度啊?# X* b3 S& S2 p( [
难道说"只让XX放火,不让XX点灯"# C: j! Q# E1 B& F, a% O
2.从出发点上,既然双方有和解意图,就应当有和解诚意,否则已和解为名欺骗对方,而让自己免受惩罚还不如当出不和解造成的伤害小呢.
8 T% g+ W9 W3 @  a& ?% {3.统一道歉格式 ...! d# v; d8 S: Y& I
人头马 发表于 2009-5-4 17:33

2 |4 T# A% `. C4 z, W8 Y1、那个程序已经说明,目前不作为版规,而且那个程序没有一处要求把道歉格式化,何来放火和点灯的说法?1 N/ U* ?% r! W
2、我认为道歉格式化没有必要,就像之前说过多次的,除了双方当事人,其他人无权对道歉的诚意进行认定。譬如被投诉方发表了道歉,投诉方由此同意和解,如果这个道歉的表达方式不符合所谓的格式,难道让执法版主来判定不能和解吗?反之,也一样。
; Q! h9 {, I/ r) _9 z$ W3、此草案的一些细节也不具有很强的操作性。譬如以双方的登陆时间为限的提法,有些网友登陆的并不频繁,我在注册的前一年半的时间,几乎隔一两个月才登陆一次。如果以此为限,势必会造成一些投诉长期不能处理。
大型搬家
鲜花(429) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-4 22:04 | 显示全部楼层
如果我们的版规,搞得象现实生活中的某部法律一样包罗万象,那是现有的人力资源无法应付的,而且网友们也难以忍受这样的规矩。现实生活中,如果不是职业需要,有多少人会有耐心去研究这些?这样反而造成大家对版规没有概念。人头马兄过去对网站有诸多规定也是颇有烦言吧?
' ^/ Z2 |$ J2 x  N( X( _" B* `. E
那为什么我们三个执法版主又花很多力气搞了一个《投诉处理程序》呢?其实我们无意把它变成新版规去“折磨”大家,但面对各个不同的投诉,有些很细节的问题确实没在版规中明确,我们需要根据现有版规的精神,在处理不同投诉时做到前后一致,这样就很有必要把这些细节记录下来。其要点有两个:一是不和现有版规冲突,二是不用它去约束其后的执法版主。- y8 ]( `- P0 m! `1 z9 b9 h
4 y- p+ c* b% D. n
总之,我个人对修改现有版规抱非常审慎的态度。除非其极不合理,或某种有普遍性的不合理行为亟需立法约束。因此,我反对对和解制度制订新办法。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

联系我们|小黑屋|手机版|Archiver|埃德蒙顿中文网

GMT-7, 2026-5-25 09:50 , Processed in 0.230018 second(s), 36 queries , Gzip On, APC On.

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表