埃德蒙顿华人社区-Edmonton China

 找回密码
 注册
查看: 3976|回复: 39

论坛规则制定_____投诉和解制度

[复制链接]
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-1 11:37 | 显示全部楼层 |阅读模式
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
本制度提出原因如下:, e  E9 f5 }* z; w  z: b( V
3 J/ O# i+ Y7 c! [7 F; |
http://www.edmontonchina.cn/viewthread.php?tid=203992&extra=page%3D1& K  U: Z) r9 i( x; L/ e+ z# M, r) y0 A
http://www.edmontonchina.cn/viewthread.php?tid=204462&extra=page%3D17 V( i' x6 Y( l) Y# h' i
http://www.edmontonchina.cn/viewthread.php?tid=205485&extra=page%3D16 V' G4 }8 Z9 h9 K( D. A
鉴于该案件中,有部分争议
4 F. U1 p7 O& G7 \. U1) 本论坛没有对投诉和解有明确规则条款,执法人员对和解成功的判断没有基础依据.现有的只有newdream个人参考建议
: c  w+ M' q3 v7 @% \) _2) 案件理解分歧部分:
4 a+ u( Q; I0 K/ q8 o6 [主审法官TNDS在17楼发出调解信息- X# H# ?& \- |: _5 A6 v: w: y
被投诉人,在28楼表示"如果绿和人为我的言语对她造成伤害,我向绿和道歉."
  u1 N7 e. U3 m' P3 \# n' n主审法官TNDS在30,31楼表示支持和解意愿,(见原贴,说明TNDS认定为和解意愿)
" [+ _% g9 c5 C$ I8 I9 Y& ]% X相关人 绿菏于32楼表示等待道歉
- \6 o. K" B# @  G: K被投诉人于33楼拷贝了28楼的原话,(漏洞部分是:"如果","绿和" 构成条件语句,和送达人不准确)
1 ?$ Z- K6 w! d. C主审法官TNDS在34楼认定和解成功并关闭投诉(见原贴,说明TNDS对同一句话的理解有所不同)0 h9 G- r4 R$ U5 M5 a- E
最后相关人 绿菏并没有在主审法官TNDS认定结案处表示接受道歉,或接受和解  B* q7 h0 C$ i9 l7 B% U! ~* q
由于投诉贴已关闭相关人 绿菏只能另开贴要求完成和解过程; w# s# ]/ J) B; v% b5 ^5 k

" o' N' N' e8 ~9 Y; n% k本案例引用并不针对任何一方,正如各执法版主所说,每个人的理解不同,判断难免有分歧
( j  f; M4 p' g# T为了消除歧义,同时最大限度减少对网友的处罚程序,很有必要让和解制度化.
0 U5 O2 C  S6 h6 B1 j0 c8 V  u1 _和解本身不同于处罚的是要求有诚意,没有诚意的和解会带来更大的伤害.
# `7 z) S( \/ T/ F4 y! }$ @- C' r: n& L$ L/ f% G, m
3) 制度细则:
) j* \9 V- Q3 l2 `* \% j5 @$ p 1.主审法官接投诉案后,要先执行和解制度,短信送达当事人双方9 e5 A7 {7 `- |  u
2.被告人必须于在线1小时内,回复跟贴表示<愿意道歉>,否则被视为<拒绝道歉>,(在线登陆时间作为和解制度送达标志)
7 e: y9 n3 [! S! m! h! c 3.受害人(可以不是投诉人)必须于在线1小时内,回复跟贴表示<拒绝接受道歉>,否则被视为<接受道歉>3 Z* a# T2 |2 Q/ L/ j( r" O
4.道歉行文必须准确,并统一格式: <"被告人ID"因本投诉事件向"受害人ID"道歉,对不起.>----其中"向...道歉"视为 行为,"对不起"视为 道歉内容,行文不准确可作为自动拒绝接受依据.6 p" w( L8 x6 ~" J  E3 Y4 C
5.一旦受害人<接受道歉>,主审法官接可忽略代理诉讼人结案! K5 U. `' @1 A3 @( _+ g+ `* H
6.受害人<拒绝接受道歉>,要行文必须准确<拒绝接受"被告人ID"因本投诉事件的道歉>.+ S# X' R" a* V6 h3 U. C
7.当受害人<拒绝接受道歉>主审法官执行一般诉讼规则和处罚规则., e; g* S9 Y0 X+ a' @1 W  w, l: ]
8.由于行文不准确自动拒绝接受而被执法操作的被告人24小时内可在站务发贴或短消息主审法官要求更正.并从第4条细则执行.3 p* k2 Z5 A5 G* B- O- P) m
9.对执法程序的约束,和解制度细则没有执行完,不能关闭投诉贴,当事双方及主审法官依次在线登陆,才作为时间顺序考虑执行.
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-5-1 11:39 | 显示全部楼层
如有考虑不周,欢迎发表意见,请不要发表与制度讨论无关的发言,否则扣除威望20
大型搬家
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-1 11:45 | 显示全部楼层
欢迎讨论, 不过扣除威望20,只能是你个人观点和操作。
: {' V  Z# z& D1 J, k% q
3 y- y# |8 N5 M3 V& `因为不是本版投诉帖。本版不会支持。
理袁律师事务所
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-5-1 11:46 | 显示全部楼层
老杨团队 追求完美
制度讨论比投诉还要重要吧,你希望成水贴?* v/ [7 ^9 G* g9 l. _9 h4 |% P
站务按规定没有这样的制度可以理解,我会单独用我的权限的- e& X" m& T& f( r; Y
. p, A/ a  @2 y( V" f' ~1 h
[ 本帖最后由 人头马 于 2009-5-1 12:47 编辑 ]
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-1 12:01 | 显示全部楼层
法案通过
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-1 12:03 | 显示全部楼层
另外,下面的链接里,是现行规则里,如果要提出新规则草案,要走的程序
2 ^3 ]9 U0 r3 U2 S- j
+ J1 k' S: s9 [% i; I' Q2 yhttp://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1
理袁律师事务所
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-5-1 12:14 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
我是看着那个程序写的,现在草案里有原因有细则,有案例引用,行文基本满足要求,1 L. H) k' t* O. L( }2 X
目前等待3天内的网友回复,和修改意见.1 @5 T" t  t/ z5 F- f
3 `; x3 v! B5 ?
如果没有不符合要求的请发表意见5 w+ W: s9 I2 M9 c) c7 y
如果有什么不对的请指出
3 `2 o( q8 y" U  H千万别说没看见,没想法
鲜花(143) 鸡蛋(1)
发表于 2009-5-1 12:16 | 显示全部楼层
原帖由 白水 于 2009-5-1 13:03 发表
7 S, s& d& ~9 Y0 q- g* u' h! N* j另外,下面的链接里,是现行规则里,如果要提出新规则草案,要走的程序
) Z% u* m4 x9 ^4 Y* G, b% Q) M( q1 f" n/ V/ e
http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1

" U0 ?3 Q0 W8 a. V$ k8 |. z2 h( G" B" Z4 c
支持白水. 应该按照草案要走的程序来做.
理袁律师事务所
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-1 12:35 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
看见了,也有些想法,但还是想先听听大家意见。
6 r8 a4 G% l/ T; |7 `( y2 o9 h, }4 m
/ T2 j6 @* t; }% O实际上,我们三个执法斑竹在上任之初对投诉的处理过程就有讨论和共识,也有一个草案在实践。周一会拿出来。1 ?( q& D, c1 Y0 x! v

6 K4 f/ J, |. g/ M5 {0 e现在不急拿出来,是避免大家看了我们草案后,的有先入为主的问题,不利讨论。
鲜花(63) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-1 12:37 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 人头马 于 2009-5-1 12:37 发表 # @+ w; p/ ]1 p: ^, j2 f
本制度提出原因如下:
9 n2 D& X. k8 s* v. D2 r; }* s' x
; [. a( m2 B2 g# j1 r: Z  O, jhttp://www.edmontonchina.cn/viewthread.php?tid=203992&extra=page%3D1( j" E# f* n6 K7 p5 G0 Z$ |
http://www.edmontonchina.cn/viewthread.php?tid=204462&extra=page%3D1
2 V% o' x4 K( I% ~2 dhttp://www.edmontonchina.cn/viewthrea ...

3 X) j$ A" R3 u, [& w- z2 i; Y
鲜花(143) 鸡蛋(1)
发表于 2009-5-1 12:54 | 显示全部楼层

回复 9楼 的帖子

鲜花(541) 鸡蛋(13)
发表于 2009-5-1 13:04 | 显示全部楼层

Support!

知道伤害了别人,就该勇敢地站出来说: 对不起我错了。我想这个不难。# w  h" o  c  M  x7 }0 ]" v. A4 {5 F  q
如果觉得没有错,就也该勇敢站出来说,我没有错。你要觉得我错了,那就打官司吧. I4 F9 j1 B% [# B1 V, K& F  J3 A: `

1 q, y7 w# \% C. M5 X5 |
0 i9 l  z4 }& A7 O执法的斑竹再根据他是不是有诚意道歉进行和谐,否则下次侵犯者仍然那样钻空子
  j4 g' h1 ]% s- ?! Q5 E. Z7 u, G$ S2 Q
[ 本帖最后由 FrankSoccer 于 2009-5-1 14:19 编辑 ]
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-1 13:46 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
原帖由 suvescape 于 2009-5-1 13:16 发表
3 k3 g' k5 s: }1 D. [9 _$ a8 K# f$ |1 r. p

0 `* j" j9 z) q5 y( E支持白水. 应该按照草案要走的程序来做.

3 J9 Q: H7 Q: s7 F8 l. d3 \/ f提前提醒规则,是我的职责而已,如果你对草案有想法,可以就事论事的讨论。: X2 N0 a: W1 y; y

4 `) S4 c% j- C$ z" T1 O不过提醒一下,没有必要我说什么,你就支持什么,把你们之间可能的对立,带到讨论里来,明确地说,人头马说的有道理的地方,我会支持的。当然对你也一样。  A2 _+ I# y+ {$ w  i. v; m/ S
& T, J3 }3 y: N7 h5 I9 A1 f6 ?  R
[ 本帖最后由 白水 于 2009-5-1 14:49 编辑 ]
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-1 14:12 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
欢迎LZ这种对版规讨论和完善的行为~~~
9 o) c6 y" L6 F对于一些程序和在实际操作中出现的问题,正如白水斑竹所说,我们在上任之初就达成了一定的共识,并在处理投诉的过程中不断完善,之所以没有拿出来,是因为还想再经过一定时间的实践检验~~) K8 \* h# N; n! L5 v( P" J) C
对于LZ提出的具体措施,先听大家的意见~~~
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-1 14:17 | 显示全部楼层
原帖由 人头马 于 2009-5-1 12:37 发表
+ b9 x( x8 O, k) E9 Z本制度提出原因如下:
& R9 f2 i& C2 Y$ M( U6 D( X  T% n1 o4 Y' k0 E% u- @
http://www.edmontonchina.cn/view ... &extra=page%3D15 Y' o% H6 c9 b5 ]! M
http://www.edmontonchina.cn/view ... &extra=page%3D10 |  h# b, z+ V5 Q( Y! g2 R
http://www.edmontonchina.cn/viewthrea ...
0 _( L, ^6 k. V: i: d" \
. ]# i: a+ |; M4 G0 P) o
大型搬家
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-1 17:23 | 显示全部楼层
原帖由 人头马 于 2009-5-1 12:37 发表 5 }0 u0 E, {; O" M
本制度提出原因如下:9 k6 K$ B5 n. r* ]' B
3 A! Q8 }! {* ]3 K+ Z0 D% H2 M5 g7 H
http://www.edmontonchina.cn/view ... &extra=page%3D1
: G+ C3 q  H) b& nhttp://www.edmontonchina.cn/view ... &extra=page%3D1: n0 O5 g+ e2 z
http://www.edmontonchina.cn/viewthrea ...
5 f8 m+ k- j  J9 x
! x5 @1 |" ~2 Z7 G' `" N  a

0 F& g1 z* x. m; i
9 U) F0 n' B: |/ _5 {1 L0 a$ n4 j    大人不记小人过。小人的道歉再真诚有什么用?自欺欺人,浪费自己的时间,浪费执法的时间。谁是君子谁是小人在你没有投诉的时候就已经明朗,犯得上越整越复杂吗?
鲜花(1394) 鸡蛋(16)
发表于 2009-5-1 21:01 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
我的两点个人意见,仅供参考:* `) c3 I2 g2 M6 Z" \. x3 T
1、加强论坛的法制建设是一件好事情。( q: \/ P" ?& i$ K! {
2、无论老制度、新制度,应该尽量从简,让人一目了然。我已经多次接到电话投诉,说我们论坛的制度太多、太复杂。
鲜花(242) 鸡蛋(8)
发表于 2009-5-1 21:29 | 显示全部楼层
老杨头还是英明,不愧是掌门人,呵呵
鲜花(143) 鸡蛋(1)
发表于 2009-5-1 22:55 | 显示全部楼层

简单话

是非常实用科学的! 老杨真是一针见血! 拍拍羊屁
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-2 01:45 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 老杨 于 2009-5-1 22:01 发表
$ v  f; @( i" z我的两点个人意见,仅供参考:* X( J$ L) ?: p9 K7 m# y0 t
1、加强论坛的法制建设是一件好事情。
3 \4 r4 B, D; g: ?9 c1 a6 s' F2、无论老制度、新制度,应该尽量从简,让人一目了然。我已经多次接到电话投诉,说我们论坛的制度太多、太复杂。

; g8 \/ n0 G/ L# k* h7 y# o" G4 L7 c3 o4 v: y8 i) W& P& q
同意.已经很多条条框框了,一不小心还以为混得不是网上论坛呢
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-2 16:58 | 显示全部楼层
谢谢人头马!这个和解规则非常有必要修改。我作为当事人有很深的体会,对我的案子的行和解处理非常的不满,甚至觉得受到了羞辱。就比如现实中法院判赔款,但对方给的是假钞。然后法院说好,你接受过去了,那就完了。结案。至于赔款真假,法院不管。这行吗? 将来岂不是人人都可以这样捉弄法律,捉弄执法者,捉弄受害者。正义如何落实?!所有人忙了半天,原来是假的,逗你玩儿! 法院判罚都可以假货冒充!!哈哈,
7 Z7 E$ ^4 I  ^, q" L- s' I6 V% Q( K( q6 G  g& ^
本来想去直接投诉老杨,只念老杨太忙,不想打扰他。自己先忍了。老杨说规则要简单。其实规则可以简单,一切原则都应围绕着保护受害者的利益,让受害者得到满意的赔付。一切判断从心出发。一句老话叫心知肚明。骗谁骗不了人心。如果只是死守着一条条的法律框框。那不是个好的法官。如果放弃人心的拷量,只从法律规定出发。法律条款一定是越来越多。因为法律永远有漏洞,但人心没有漏洞。事情永远是千变万化的。但万变不离一心。! t/ J4 U8 {9 v* S3 Y7 _* d
" j) q+ \; R  c( x
就象我这个案子,所有的人心里都清清楚楚。连骗人的人心里都很清楚,知道自己在骗人。以假乱真的。 但是执法者的处理却不从心去判断,而是从僵硬的法律规定出发。 那只好由简单变复杂,加上很多的条条框框了。
% g1 w+ B/ @+ V; K) j9 n( a. m; {2 x
0 s$ l$ @9 E. _* j+ B0 G最后请执法者,低头问问自己的心,原告方有没有道歉。答案自然出来。那麽正义得到伸张了吗?你的工作达到目的了吗?- ~' f: \) D2 N% \0 C. i! Y

9 V. b6 i, p' k[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-5-2 18:12 编辑 ]
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-2 19:15 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
绿菏姐,你的心情我可以理解,但是对于那个投诉以及一些观点我有不同的看法:4 o& f8 A/ y% L! |, u* s! [( z

3 Y/ F* X0 Y8 ^, r6 y- S! h1、对于那个投诉,其实并不复杂,之所以现在显得复杂了,我认为不在于被投诉方道歉是否具有诚意问题(这个执法斑竹无权认定),而是在于你的“先接受”和后不接受问题。如果你不是有你的“先接受”,我又如何可以结案?而这几天你和几位网友的质疑以及从而引起的一些争论,也是因为你的后不接受。
3 k) y( N8 a. ^
2 [! \9 ]. p, W$ P4 X3 p' E2、对于我们执法斑竹而言,结案就是结案了,如果投诉方或者被投诉方都可以在结案后再反复,会造成投诉案的没完没了,我相信这也不是你的初衷(个人猜测)。
$ U8 `) E" q: S/ M* i  @0 B
/ p+ W; L4 A$ t  y9 H, q! X3 z3、关于“正义”和“人心”,我认为大多数人都会认为自己的行为处事是符合“正义”和“人心”的。当出现矛盾或者纠纷时,对立面不同的人心目中认定的“正义”和“人心”就会产生差异,因为这是从道德的角度出发进行的判断。无论是现实中的法官,还是我们执法斑竹,都不能仅从道德上进行裁决,只能依据法律或者版规进行裁决。当然我们也是普通人,也有自己的情感倾向,但就像我在上任之初说过的,当情与法碰撞时,我只能偏向于法,而不是情。这也是为何大家有时会说“法律不公”,而不是“法官不公”的原因,除非是法官在裁决时脱离了法而偏向了情。而像绿菏姐这种因为法官死守法律而认为法官不公的观点,恕我寡闻,我还是首次看到。6 {) A, z) W! t, B
- ]+ u( o5 m- i( e. w$ `" g
4、如果你像你的跟贴中所言,认为我们“只是死守着一条条的法律框框”,“只从法律规定出发”,我倒是很欣慰,因为我认为这是你对我们工作的肯定。8 M4 n5 C. n- h8 z& W% k% z1 E$ n
  f/ K. L  M+ O' }: h2 C
5、关于你让我们执法斑竹自问“正义得到伸张了吗?你的工作达到目的了吗?”的问题,我只能说我做执法斑竹的首要也是基本目的是维护和实施版规,而不是伸张“正义”,原因有二:一是,如果我在上任之初就宣布,我当执法斑竹主要是来伸张“正义”的,当我认为的“正义”和版规有冲突时,我会以我的个人“正义”为标准裁决和处理投诉,那我自己都不认为我应该上任;二是,如前所说,“正义”是道德范畴,谁都不是圣人,谁又能保证自己每次认为的“正义”是真正的“正义”呢?而且,从哲学上讲,真正的“正义”可能都不一定存在。如果任期内能够被认同维护和执行了版规,那我认为我的工作目的达到了。0 L$ k/ e' p: u& S7 `+ r1 D" T
6 P1 G, G0 O" R6 z2 g
[ 本帖最后由 tnds 于 2009-5-2 20:25 编辑 ]
鲜花(143) 鸡蛋(1)
发表于 2009-5-2 20:18 | 显示全部楼层

tnds说的非常正确

同言同羽 置业良晨
请绿和去人头马的"哈哈,太搞笑了"那个主题贴看看.
2 L+ t! u; t) d" ~, a/ v1 C5 N我已经再次整理道歉语言,重新贴出了.
# W3 G1 _9 A# I) k& h# Y0 X( ^3 D我和绿和其实并没有矛盾,其中原因我在哪个贴子里头完全说清楚了.
理袁律师事务所
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-2 21:00 | 显示全部楼层
原帖由 tnds 于 2009-5-2 20:15 发表
( W6 u! {9 v6 F1 N8 N* d绿菏姐,你的心情我可以理解,但是对于那个投诉以及一些观点我有不同的看法:* U" e1 J1 j3 e& Q& n# F+ F
- r3 ~8 v  i# P' D! v, [" H  e
1、对于那个投诉,其实并不复杂,之所以现在显得复杂了,我认为不在于被投诉方道歉是否具有诚意问题(这个执法斑竹无权认定),而是在于你的“先接受”和后不接受问题。如果你不是有你的“先接受”,我又如何可以结案?而这几天你和几位网友的质疑以及从而引起的一些争论,也是因为你的后不接受。
3 Z8 u9 T' N, Y3 |

" [% B! @# Y6 ]5 P$ d9 W小兄弟啊!你们的工作有点太马虎了吧!(就象若水受冤枉一案,孤岛客听别人一说,就认定若水不对,后来才发现自己错了再纠正),你们执法过程有时真的不仔细! 我的先接受之前还有一句“那就请老苏道个谦吧”的条件,不是吗?你得道谦啊!哪怕稍稍道个谦,比如,最简单的“我道谦”。 我先接受,接受什么? 接受的是你的道歉!而不是无论任何话语都接受,甚至明显的转义抵赖和简单复制。 如果你没有道歉,我能先接受吗?那不是变成我先接受你的抵赖了吗?!( u4 ~& A. n) g; W0 V

8 P* f  A' w9 ~6 j2 P: E; y& [  ?
2、对于我们执法斑竹而言,结案就是结案了,如果投诉方或者被投诉方都可以在结案后再反复,会造成投诉案的没完没了,我相信这也不是你的初衷(个人猜测)。

# b/ W% `$ Q: H6 N9 C% }是这样吗?如果你结的案是个冤假错案。结了也就结了?你们那麽牛,只管结案不管对错?! 案子结了,心能结吗?后来为什麽若水还来抗议,那个clington又向若水道歉,赔款?!这不是种案件再修改吗?而且实际上,我还是在你说的24小时之内提出的意见。在你自己说的24小时案件没有完结之内。不是吗?
! _: z9 a3 r( K; ~- U: S
% p& D. ?3 q: z- f4 b3 c7 L' o
3、关于“正义”和“人心”,我认为大多数人都会认为自己的行为处事是符合“正义”和“人心”的。当出现矛盾或者纠纷时,对立面不同的人心目中认定的“正义”和“人心”就会产生差异,因为这是从道德的角度出发进行的判断。无论是现实中的法官,还是我们执法斑竹,都不能仅从道德上进行裁决,只能依据法律或者版规进行裁决。当然我们也是普通人,也有自己的情感倾向,但就像我在上任之初说过的,当情与法碰撞时,我只能偏向于法,而不是情。这也是为何大家有时会说“法律不公”,而不是“法官不公”的原因,除非是法官在裁决时脱离了法而偏向了情。而像绿菏姐这种因为法官死守法律而认为法官不公的观点,恕我寡闻,我还是首次看到。
0 d3 K! g, M; B4 a0 {& D: e
+ F! X- k: Z  H3 f5 e: Q
哈哈,这句话恰恰说中你自己了! 从法律上,“人为”和“认为”是一样吗? 是谁在用个人的情去执法?作为法官,要非常严谨,“人为”和“认为”,都分不清楚,还谈什么法啊! 纯粹的感情用事。无论误写还是不误写,都是在用情去判断。你哪里是在用法啊!小老弟。% P! J3 u# _: |4 u1 M- k% B

* W$ }$ D3 `1 C
4、如果你像你的跟贴中所言,认为我们“只是死守着一条条的法律框框”,“只从法律规定出发”,我倒是很欣慰,因为我认为这是你对我们工作的肯定。

/ Z  k& ^" a/ j8 b
) Y" Z) c6 ?5 d( q2 J* w这句,你倒是说对了。我错了。你们连法律的框框都守不好。 “认为”和“人为”看成是一样的。 就象是真钞和假钞分不清楚一样。8 n7 _# j. J7 Y/ _2 J. A
2 _; {+ l' e( `5 s/ W

0 E0 y( m5 o" m! q3 }/ T- C
5、关于你让我们执法斑竹自问“正义得到伸张了吗?你的工作达到目的了吗?”的问题,我只能说我做执法斑竹的首要也是基本目的是维护和实施版规,而不是伸张“正义”,原因有二:一是,如果我在上任之初就宣布,我当执法斑竹主要是来伸张“正义”的,当我认为的“正义”和版规有冲突时,我会以我的个人“正义”为标准裁决和处理投诉,那我自己都不认为我应该上任;二是,如前所说,“正义”是道德范畴,谁都不是圣人,谁又能保证自己每次认为的“正义”是真正的“正义”呢?而且,从哲学上讲,真正的“正义”可能都不一定存在。如果任期内能够被认同维护和执行了版规,那我认为我的工作目的达到了。
5 m, @4 W/ M# [6 R* d
: S) \# A6 O( H5 C- P4 F- g
你工作达到什么了? 我是受害方,我满意了吗?旁边的观众满意了吗? 法律恰恰是建立在广义道德之上的一种法,一种律和约束, 你如果认为正义不存在,就象你认为法律不存在一样。你执行法律,却跑到哲学范畴去了,那你真的不适合做法官。 没有正义,伸张个P啊!. v% ~! G  d( ~" h
5 B% r# l$ M6 S# T% o$ m
[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-5-2 22:24 编辑 ]
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-3 11:36 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 绿菏 于 2009-5-2 22:00 发表
0 y$ L' {9 H2 n. V* L0 r- J: |1 o
7 t( G( w  U4 j7 ~; S3 e1 R# ~" z& n0 u9 ]6 S$ u
小兄弟啊!你们的工作有点太马虎了吧!(就象若水受冤枉一案,孤岛客听别人一说,就认定若水不对,后来才发现自己错了再纠正),你们执法过程有时真的不仔细! 我的先接受之前还有一句“那就请老苏道个谦吧”的条 ...
4 T* r6 B% L6 _1 m8 s# p
哈哈,绿菏姐,看来我们在一些问题的理解和看法确有较大差异~~~~~. T: ]" ^$ j  z9 i  P
不过这不要紧,我们求同存异吧~~~
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-5-4 09:16 | 显示全部楼层
17# 老杨
* p# v4 V; e7 Y5 B3 K7 q5 B8 f
+ F  M( g7 I: y* `* Q! B
* x1 u: t& x1 }% G& M, k  c$ M老杨说的在理,但老杨发话就不是一般网友* T: T. n) Z3 I, F/ J
下面几个选项,请老杨指示
* a) X$ Z) e1 A  W: M1.重新讨论并精简全部规章制度2 O2 W7 h1 f; \8 L+ W
2.执行目前规章制度,不再增加新内容9 w- ^) n$ `: t# m8 B$ N- M4 x
3.继续修改完善
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-4 12:15 | 显示全部楼层
本帖最后由 白水 于 2009-5-4 15:09 编辑 4 N& N/ H% Q" W9 F/ R
- R) f* e9 s6 q. c5 Y( R
马兄的提议,我是认真地看了,首先感谢马兄的建设性举动。再拍几砖。- s- F  C& }" E8 z5 ^: _1 Z
4 [7 q) m: I) l. M, ~; f
必须要表明,批评容易建设难,但作为直接关系人的版规执行者,不得不根据实践的经验,把有一些不成熟想法按照优先级别谈一谈。拍砖之处,只是就事论事,希望马兄理解。
! l) ~, }2 J6 p. ?" C! s+ E* Y3 D
6 O" N9 n! Y0 R1 ?+ z1)个人不建议和解制度化,原因如下: t6 L0 B+ S! R- \! E9 W
调和说好听点是管理范畴,说俗点是居委会大妈功能,在这其中有很多的灵活性,可以更多的归于主观和道德的范畴。强行制度化,不但不助于完善版规,反而会很大程度上会降低可操作性。/ l, `, H- k. d8 S
" ?9 I* M3 Z2 w$ O
实际上,别说版规了,法律都是不完美的,要想钻,空子总是会有的。这也是为什么西方社会律师业如此繁荣。作为社区网站的版规,我们不能指望版规涵盖所有方面,特别是主观和道德的范畴。对于这些方面,个人认为,道德和情感的约束和自我约束,会发挥更大的力量。
5 c2 F: ?/ H% b$ K0 L
, t. T; d: k' T# R% m" g8 o: W5 I" u) h* B不过我支持马兄提议的调解程序的公开化,以便与了解,监督。按照陈诺,TNDS斑竹已经将我们的操作程序在下面链接中公开了。) M+ @: J) Q3 o1 o) Z) h% W" T4 ~
& x; `- u' i; ~& v2 e  X
http://www.edmontonchina.cn/view ... &extra=page%3D1
/ N! F0 @- G- P! Z' X
. H% W* T5 J$ e% A2)从出发点上,用制度来要求主观诚意,是很难如愿的。
9 l& f" x8 e) d" Q举个不太恰当的例子,这就像如花爱猪刀,我没法通过制定法律,要求如花转而爱白水。个人经验,诚意往往是在没有胁迫和利诱的情况下,更容易产生的东西。/ O+ j3 x8 A  U( ^: U

5 I0 o: `! z5 y( n) @/ p/ E( @3)统一道歉格式,不但不能带来诚意,反而因为和自愿和解原则的违背,会有可能对和解过程,产生负面作用。
2 M3 F* U- ]2 _我小得时候调皮,检讨书写了很多。根据形势,检讨可以写的工工整整,甚至文采飞扬,这代表了我的恐惧,蒙混过关,甚至炫耀的心理,但不记得和诚意有多大关系。
) v0 y( h. D9 x8 `$ n3 i5 X6 H$ V' @
其他细节上的可操作性的问题,不太关键,就不想多讨论了。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-5-4 16:33 | 显示全部楼层
1.你也太逗了,
TNDS斑竹已经将我们的操作程序在下面链接中公开了。
里面也有调节制度啊?; b+ [  Q2 i  q2 F$ `
难道说"只让XX放火,不让XX点灯"
, [" v6 u' G" E6 Y3 W) y( z5 O3 C2.从出发点上,既然双方有和解意图,就应当有和解诚意,否则已和解为名欺骗对方,而让自己免受惩罚还不如当出不和解造成的伤害小呢.* J" `7 X0 X2 o& p+ I$ u! }
3.统一道歉格式,就像投诉有统一格式一样,有最基本的语句,根据诚意多少当事人可以再增加,如果没有诚意,为什么不干脆不和解呢?骗谁呢?
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-4 21:37 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
本帖最后由 tnds 于 2009-5-4 22:39 编辑   h% V3 w% j) A) x" V& ?0 k9 V
1.你也太逗了,里面也有调节制度啊?% l0 u" X4 s) p  y, M3 o
难道说"只让XX放火,不让XX点灯"0 C% x2 M  Q' m7 @0 j
2.从出发点上,既然双方有和解意图,就应当有和解诚意,否则已和解为名欺骗对方,而让自己免受惩罚还不如当出不和解造成的伤害小呢.4 o/ w  f8 L" U" w' m
3.统一道歉格式 ...7 P' a7 s" l, ?' e2 `( x/ ^8 q
人头马 发表于 2009-5-4 17:33
! R7 q; ?* _$ I* {
1、那个程序已经说明,目前不作为版规,而且那个程序没有一处要求把道歉格式化,何来放火和点灯的说法?1 B5 e( A6 j1 ^, h/ ~+ e# D; n
2、我认为道歉格式化没有必要,就像之前说过多次的,除了双方当事人,其他人无权对道歉的诚意进行认定。譬如被投诉方发表了道歉,投诉方由此同意和解,如果这个道歉的表达方式不符合所谓的格式,难道让执法版主来判定不能和解吗?反之,也一样。2 j4 ?: ?5 g0 N9 e; @# I( [# b
3、此草案的一些细节也不具有很强的操作性。譬如以双方的登陆时间为限的提法,有些网友登陆的并不频繁,我在注册的前一年半的时间,几乎隔一两个月才登陆一次。如果以此为限,势必会造成一些投诉长期不能处理。
鲜花(429) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-4 22:04 | 显示全部楼层
如果我们的版规,搞得象现实生活中的某部法律一样包罗万象,那是现有的人力资源无法应付的,而且网友们也难以忍受这样的规矩。现实生活中,如果不是职业需要,有多少人会有耐心去研究这些?这样反而造成大家对版规没有概念。人头马兄过去对网站有诸多规定也是颇有烦言吧?
7 x. _" Q/ N6 E' K' Z. b
" D& n8 Y4 F( a# R那为什么我们三个执法版主又花很多力气搞了一个《投诉处理程序》呢?其实我们无意把它变成新版规去“折磨”大家,但面对各个不同的投诉,有些很细节的问题确实没在版规中明确,我们需要根据现有版规的精神,在处理不同投诉时做到前后一致,这样就很有必要把这些细节记录下来。其要点有两个:一是不和现有版规冲突,二是不用它去约束其后的执法版主。
) f2 E1 K; h9 L- o3 K! {, k0 K/ J, u$ a# g3 X6 S
总之,我个人对修改现有版规抱非常审慎的态度。除非其极不合理,或某种有普遍性的不合理行为亟需立法约束。因此,我反对对和解制度制订新办法。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

联系我们|小黑屋|手机版|Archiver|埃德蒙顿中文网

GMT-7, 2026-5-25 09:10 , Processed in 0.211386 second(s), 36 queries , Gzip On, APC On.

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表