埃德蒙顿华人社区-Edmonton China

 找回密码
 注册
查看: 3831|回复: 39

论坛规则制定_____投诉和解制度

[复制链接]
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-1 11:37 | 显示全部楼层 |阅读模式
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
本制度提出原因如下:
' e" ^* ^- d: }1 j! j+ R+ W4 H+ i: m# H- @" W) q, ?4 g
http://www.edmontonchina.cn/viewthread.php?tid=203992&extra=page%3D1( |  x8 ~' j2 S+ a
http://www.edmontonchina.cn/viewthread.php?tid=204462&extra=page%3D1$ i9 n, k; w8 p! u  P& P
http://www.edmontonchina.cn/viewthread.php?tid=205485&extra=page%3D1) A4 Y" {" W9 w
鉴于该案件中,有部分争议* G. f9 n3 m/ e( T* j9 U$ @7 W8 M
1) 本论坛没有对投诉和解有明确规则条款,执法人员对和解成功的判断没有基础依据.现有的只有newdream个人参考建议
  G' [. }+ N* _) _2) 案件理解分歧部分:
8 x% e* v, ^* n3 f0 `6 W2 l5 p主审法官TNDS在17楼发出调解信息
* k3 `) k0 ]+ ^/ h+ z4 P8 W- P* w被投诉人,在28楼表示"如果绿和人为我的言语对她造成伤害,我向绿和道歉.") i5 n) k7 @2 {. ^% O3 R' L
主审法官TNDS在30,31楼表示支持和解意愿,(见原贴,说明TNDS认定为和解意愿): c# B  B* y1 w9 g# \
相关人 绿菏于32楼表示等待道歉
, v: t# G3 f6 N被投诉人于33楼拷贝了28楼的原话,(漏洞部分是:"如果","绿和" 构成条件语句,和送达人不准确)) n+ z( X. J& x; D+ h
主审法官TNDS在34楼认定和解成功并关闭投诉(见原贴,说明TNDS对同一句话的理解有所不同)$ A5 i( K( d- Z9 c. Y7 [
最后相关人 绿菏并没有在主审法官TNDS认定结案处表示接受道歉,或接受和解2 W$ f1 [! W- Z/ W3 Z8 N
由于投诉贴已关闭相关人 绿菏只能另开贴要求完成和解过程
  f; k. B1 s. n* b/ E3 J2 ^0 l8 O7 X; B- Z
本案例引用并不针对任何一方,正如各执法版主所说,每个人的理解不同,判断难免有分歧) u3 w: K/ M  l4 x" x, e
为了消除歧义,同时最大限度减少对网友的处罚程序,很有必要让和解制度化.) J# c9 ^; m4 ?
和解本身不同于处罚的是要求有诚意,没有诚意的和解会带来更大的伤害.* V, b" B+ F4 k$ G; S

, Y$ h9 l$ |  \* S: u( a- h3) 制度细则:' h& z/ G9 v4 m( }
1.主审法官接投诉案后,要先执行和解制度,短信送达当事人双方3 a. L- U! Y: {$ v4 u
2.被告人必须于在线1小时内,回复跟贴表示<愿意道歉>,否则被视为<拒绝道歉>,(在线登陆时间作为和解制度送达标志)
4 Q" t/ m; Z" t$ W) r 3.受害人(可以不是投诉人)必须于在线1小时内,回复跟贴表示<拒绝接受道歉>,否则被视为<接受道歉>( w& R& [, `7 z7 D# g) K
4.道歉行文必须准确,并统一格式: <"被告人ID"因本投诉事件向"受害人ID"道歉,对不起.>----其中"向...道歉"视为 行为,"对不起"视为 道歉内容,行文不准确可作为自动拒绝接受依据.
+ r1 O0 a& _  ~9 Q4 {' s6 g 5.一旦受害人<接受道歉>,主审法官接可忽略代理诉讼人结案
  P5 a6 `4 u3 Q 6.受害人<拒绝接受道歉>,要行文必须准确<拒绝接受"被告人ID"因本投诉事件的道歉>.) [, X% r& z' S- e- V: F. V
7.当受害人<拒绝接受道歉>主审法官执行一般诉讼规则和处罚规则.
, }7 t2 r' h# W$ |; j) g 8.由于行文不准确自动拒绝接受而被执法操作的被告人24小时内可在站务发贴或短消息主审法官要求更正.并从第4条细则执行.
  C( G! e" n1 i2 z 9.对执法程序的约束,和解制度细则没有执行完,不能关闭投诉贴,当事双方及主审法官依次在线登陆,才作为时间顺序考虑执行.
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-5-1 11:39 | 显示全部楼层
如有考虑不周,欢迎发表意见,请不要发表与制度讨论无关的发言,否则扣除威望20
大型搬家
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-1 11:45 | 显示全部楼层
欢迎讨论, 不过扣除威望20,只能是你个人观点和操作。! U0 I) B* i1 o7 _- I
6 B! r( a5 P; d7 D! y0 M
因为不是本版投诉帖。本版不会支持。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-5-1 11:46 | 显示全部楼层
老杨团队 追求完美
制度讨论比投诉还要重要吧,你希望成水贴?- H2 c* u5 ?  v% C& }; _
站务按规定没有这样的制度可以理解,我会单独用我的权限的
+ N4 d6 [* |7 Q7 A7 _
1 ^- ~4 w+ w  N, D8 r8 X[ 本帖最后由 人头马 于 2009-5-1 12:47 编辑 ]
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-1 12:01 | 显示全部楼层
法案通过
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-1 12:03 | 显示全部楼层
另外,下面的链接里,是现行规则里,如果要提出新规则草案,要走的程序
2 A. v7 I# z- v& y% m/ s# R# a' v3 n8 ?* J
http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-5-1 12:14 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
我是看着那个程序写的,现在草案里有原因有细则,有案例引用,行文基本满足要求,
! z$ D9 N0 Y3 p8 X! N7 d! Y5 M9 I目前等待3天内的网友回复,和修改意见.! b% w+ h6 c2 U% Y$ Z3 s3 W" k

; l% B7 t9 W5 w! v$ R2 _9 Z0 p如果没有不符合要求的请发表意见
/ y/ K7 ~) I2 {& e* N% R$ b( x如果有什么不对的请指出
, l6 z! S9 q# ]8 j4 v2 {. L千万别说没看见,没想法
鲜花(143) 鸡蛋(1)
发表于 2009-5-1 12:16 | 显示全部楼层
原帖由 白水 于 2009-5-1 13:03 发表
. O+ E# V8 Y4 f6 q( J; j/ ^另外,下面的链接里,是现行规则里,如果要提出新规则草案,要走的程序
/ K& z, J. |& n4 n2 m2 t
: \& J' `! x9 o( D7 H) `* \4 Qhttp://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1

; v: ~1 {. E# _
! M! J5 M/ b$ l) q. z( e支持白水. 应该按照草案要走的程序来做.
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-1 12:35 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
看见了,也有些想法,但还是想先听听大家意见。
0 N/ T, k$ Z: t' z- ]! a
: A" T) L9 P9 w' Z* d6 G, {7 i+ ~实际上,我们三个执法斑竹在上任之初对投诉的处理过程就有讨论和共识,也有一个草案在实践。周一会拿出来。
0 F. \2 ]2 z( @6 M: ]3 P
2 {6 F& V1 F6 y& _, c1 M$ b  g现在不急拿出来,是避免大家看了我们草案后,的有先入为主的问题,不利讨论。
鲜花(63) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-1 12:37 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 人头马 于 2009-5-1 12:37 发表
0 X1 r* B8 [# U' v" j& ]本制度提出原因如下:& K3 j* }! C- J

4 v( W2 G7 k$ rhttp://www.edmontonchina.cn/viewthread.php?tid=203992&extra=page%3D1
: S: h0 Z! I" D! n$ a5 u" c+ jhttp://www.edmontonchina.cn/viewthread.php?tid=204462&extra=page%3D1
# e2 F# |/ v: [2 Ihttp://www.edmontonchina.cn/viewthrea ...
# j( K0 r; z0 W: v+ @
鲜花(143) 鸡蛋(1)
发表于 2009-5-1 12:54 | 显示全部楼层

回复 9楼 的帖子

理袁律师事务所
鲜花(541) 鸡蛋(13)
发表于 2009-5-1 13:04 | 显示全部楼层

Support!

知道伤害了别人,就该勇敢地站出来说: 对不起我错了。我想这个不难。; p( ]( G# t, g; L; |
如果觉得没有错,就也该勇敢站出来说,我没有错。你要觉得我错了,那就打官司吧
! |! z# z0 V! z) a+ o5 H, F
: [9 D% K. E8 Q% q3 h0 N0 b' F! Q8 K; Q+ n5 N) f7 k
执法的斑竹再根据他是不是有诚意道歉进行和谐,否则下次侵犯者仍然那样钻空子
0 K6 O' @  _; L- Q; X; X- F- E; V! y/ K2 [- U4 K" U% Y
[ 本帖最后由 FrankSoccer 于 2009-5-1 14:19 编辑 ]
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-1 13:46 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
原帖由 suvescape 于 2009-5-1 13:16 发表
& K; a) K( t% L$ X$ a5 q+ N4 j: H; S- ^1 D& s' W2 i& @. E
) K" v( c% U6 y6 \. ]: f' M
支持白水. 应该按照草案要走的程序来做.

- N3 Y1 y8 a$ K! \! q9 s/ i7 z提前提醒规则,是我的职责而已,如果你对草案有想法,可以就事论事的讨论。
& ?1 y2 }: h+ @9 e
2 G( V( k7 C- F! o! t; K0 e不过提醒一下,没有必要我说什么,你就支持什么,把你们之间可能的对立,带到讨论里来,明确地说,人头马说的有道理的地方,我会支持的。当然对你也一样。
' t/ H* X/ b0 p& F# l* }7 r) s/ ]
. N  Q( p, e' _[ 本帖最后由 白水 于 2009-5-1 14:49 编辑 ]
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-1 14:12 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
欢迎LZ这种对版规讨论和完善的行为~~~
/ d! K! l' a( T% q对于一些程序和在实际操作中出现的问题,正如白水斑竹所说,我们在上任之初就达成了一定的共识,并在处理投诉的过程中不断完善,之所以没有拿出来,是因为还想再经过一定时间的实践检验~~
1 n* L- H5 K( @0 q* J对于LZ提出的具体措施,先听大家的意见~~~
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-1 14:17 | 显示全部楼层
原帖由 人头马 于 2009-5-1 12:37 发表 ' \8 v( `: f) Z! C& r1 U
本制度提出原因如下:, {& S6 f0 Q7 @0 u1 G8 w
/ {' s$ U6 r2 ^/ j7 s7 G" G
http://www.edmontonchina.cn/view ... &extra=page%3D19 _2 D, A. g  u& N$ V- i
http://www.edmontonchina.cn/view ... &extra=page%3D1
9 v. A4 K' w+ ~* c1 l; G+ thttp://www.edmontonchina.cn/viewthrea ...

- e- Y% P  L8 E' f
& ?0 p% X0 `" W% o5 F3 P: ~6 b$ w
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-1 17:23 | 显示全部楼层
原帖由 人头马 于 2009-5-1 12:37 发表 * G5 z0 r+ D. i8 a8 b0 d$ A" s7 W
本制度提出原因如下:
- E' ~3 I9 |1 y5 x
3 z6 i0 G: H3 y5 I' `http://www.edmontonchina.cn/view ... &extra=page%3D1
4 m, I8 U9 s* rhttp://www.edmontonchina.cn/view ... &extra=page%3D11 D3 u5 s1 [4 @/ L+ c! p7 w/ P! U
http://www.edmontonchina.cn/viewthrea ...
9 _+ t  }; G0 E/ U6 \

! g6 y) I% C" T+ G
! c" z/ A' d4 s/ f0 \9 q0 D0 r- ?$ g- f( u" Z) x. |% V/ T
    大人不记小人过。小人的道歉再真诚有什么用?自欺欺人,浪费自己的时间,浪费执法的时间。谁是君子谁是小人在你没有投诉的时候就已经明朗,犯得上越整越复杂吗?
鲜花(1394) 鸡蛋(16)
发表于 2009-5-1 21:01 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
我的两点个人意见,仅供参考:$ }. [) f# k' E2 i
1、加强论坛的法制建设是一件好事情。- f# f! K+ c( ^4 i# |# D7 u
2、无论老制度、新制度,应该尽量从简,让人一目了然。我已经多次接到电话投诉,说我们论坛的制度太多、太复杂。
鲜花(242) 鸡蛋(8)
发表于 2009-5-1 21:29 | 显示全部楼层
老杨头还是英明,不愧是掌门人,呵呵
鲜花(143) 鸡蛋(1)
发表于 2009-5-1 22:55 | 显示全部楼层

简单话

是非常实用科学的! 老杨真是一针见血! 拍拍羊屁
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-2 01:45 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 老杨 于 2009-5-1 22:01 发表
( g( [" m' i8 I1 H$ f7 B  }$ L我的两点个人意见,仅供参考:
% R! H- F" g$ w4 Q* K  q- e- ~1、加强论坛的法制建设是一件好事情。2 {$ t+ p: U* ^5 c$ K! ~2 l5 i
2、无论老制度、新制度,应该尽量从简,让人一目了然。我已经多次接到电话投诉,说我们论坛的制度太多、太复杂。

: q9 I/ K8 H3 O8 n  f0 {/ u# e5 G* p0 _0 N( D4 y" S3 s
同意.已经很多条条框框了,一不小心还以为混得不是网上论坛呢
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-2 16:58 | 显示全部楼层
谢谢人头马!这个和解规则非常有必要修改。我作为当事人有很深的体会,对我的案子的行和解处理非常的不满,甚至觉得受到了羞辱。就比如现实中法院判赔款,但对方给的是假钞。然后法院说好,你接受过去了,那就完了。结案。至于赔款真假,法院不管。这行吗? 将来岂不是人人都可以这样捉弄法律,捉弄执法者,捉弄受害者。正义如何落实?!所有人忙了半天,原来是假的,逗你玩儿! 法院判罚都可以假货冒充!!哈哈,( t6 c& U$ P5 ]

5 k! \/ y  k) s+ b本来想去直接投诉老杨,只念老杨太忙,不想打扰他。自己先忍了。老杨说规则要简单。其实规则可以简单,一切原则都应围绕着保护受害者的利益,让受害者得到满意的赔付。一切判断从心出发。一句老话叫心知肚明。骗谁骗不了人心。如果只是死守着一条条的法律框框。那不是个好的法官。如果放弃人心的拷量,只从法律规定出发。法律条款一定是越来越多。因为法律永远有漏洞,但人心没有漏洞。事情永远是千变万化的。但万变不离一心。
' _  x& J5 [, x) M" o4 X) f/ H1 X+ T* s4 H) U+ v
就象我这个案子,所有的人心里都清清楚楚。连骗人的人心里都很清楚,知道自己在骗人。以假乱真的。 但是执法者的处理却不从心去判断,而是从僵硬的法律规定出发。 那只好由简单变复杂,加上很多的条条框框了。$ z3 a! f/ C. {/ g$ s
+ k+ ?: J) f% x! n- Z
最后请执法者,低头问问自己的心,原告方有没有道歉。答案自然出来。那麽正义得到伸张了吗?你的工作达到目的了吗?
% D+ k. r* K+ E8 V- @0 ]2 {5 f" R9 u6 p4 e2 s
[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-5-2 18:12 编辑 ]
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-2 19:15 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
绿菏姐,你的心情我可以理解,但是对于那个投诉以及一些观点我有不同的看法:/ T8 Z  A. p6 i6 C6 ~, V  ~3 T2 @4 U
2 R* c$ v4 r: A) B
1、对于那个投诉,其实并不复杂,之所以现在显得复杂了,我认为不在于被投诉方道歉是否具有诚意问题(这个执法斑竹无权认定),而是在于你的“先接受”和后不接受问题。如果你不是有你的“先接受”,我又如何可以结案?而这几天你和几位网友的质疑以及从而引起的一些争论,也是因为你的后不接受。
& A, M3 u8 P# C  k& H- ?
2 ?9 Z  D/ B3 K. R2、对于我们执法斑竹而言,结案就是结案了,如果投诉方或者被投诉方都可以在结案后再反复,会造成投诉案的没完没了,我相信这也不是你的初衷(个人猜测)。
( Z9 A. o4 n" ]6 g/ s7 M
8 m# o8 t0 t1 u1 [/ L. N" g7 a3、关于“正义”和“人心”,我认为大多数人都会认为自己的行为处事是符合“正义”和“人心”的。当出现矛盾或者纠纷时,对立面不同的人心目中认定的“正义”和“人心”就会产生差异,因为这是从道德的角度出发进行的判断。无论是现实中的法官,还是我们执法斑竹,都不能仅从道德上进行裁决,只能依据法律或者版规进行裁决。当然我们也是普通人,也有自己的情感倾向,但就像我在上任之初说过的,当情与法碰撞时,我只能偏向于法,而不是情。这也是为何大家有时会说“法律不公”,而不是“法官不公”的原因,除非是法官在裁决时脱离了法而偏向了情。而像绿菏姐这种因为法官死守法律而认为法官不公的观点,恕我寡闻,我还是首次看到。
6 w/ l  A6 S0 b8 c# R7 n1 t) b! q% \7 N5 [& L" v6 Q! \4 R6 k; p
4、如果你像你的跟贴中所言,认为我们“只是死守着一条条的法律框框”,“只从法律规定出发”,我倒是很欣慰,因为我认为这是你对我们工作的肯定。! E. p% v7 n% S7 s; |9 E6 n+ c

" }! R! b3 W7 Q: X% X" d( E( ~8 M5、关于你让我们执法斑竹自问“正义得到伸张了吗?你的工作达到目的了吗?”的问题,我只能说我做执法斑竹的首要也是基本目的是维护和实施版规,而不是伸张“正义”,原因有二:一是,如果我在上任之初就宣布,我当执法斑竹主要是来伸张“正义”的,当我认为的“正义”和版规有冲突时,我会以我的个人“正义”为标准裁决和处理投诉,那我自己都不认为我应该上任;二是,如前所说,“正义”是道德范畴,谁都不是圣人,谁又能保证自己每次认为的“正义”是真正的“正义”呢?而且,从哲学上讲,真正的“正义”可能都不一定存在。如果任期内能够被认同维护和执行了版规,那我认为我的工作目的达到了。
8 g' @! n1 G! p4 H4 G7 U+ v9 \: Z9 J' k7 l2 l
[ 本帖最后由 tnds 于 2009-5-2 20:25 编辑 ]
理袁律师事务所
鲜花(143) 鸡蛋(1)
发表于 2009-5-2 20:18 | 显示全部楼层

tnds说的非常正确

同言同羽 置业良晨
请绿和去人头马的"哈哈,太搞笑了"那个主题贴看看. 1 h- |1 k6 O3 V! P. D
我已经再次整理道歉语言,重新贴出了.
1 X1 \6 h/ n( O: t8 ^4 N我和绿和其实并没有矛盾,其中原因我在哪个贴子里头完全说清楚了.
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-2 21:00 | 显示全部楼层
原帖由 tnds 于 2009-5-2 20:15 发表
0 r% s+ u( ~1 c+ p; R绿菏姐,你的心情我可以理解,但是对于那个投诉以及一些观点我有不同的看法:8 l, p& ?$ Y. d/ m9 g: n( ~! u6 N! ^
, N0 g  B* z8 U. n7 Y3 d; X* F
1、对于那个投诉,其实并不复杂,之所以现在显得复杂了,我认为不在于被投诉方道歉是否具有诚意问题(这个执法斑竹无权认定),而是在于你的“先接受”和后不接受问题。如果你不是有你的“先接受”,我又如何可以结案?而这几天你和几位网友的质疑以及从而引起的一些争论,也是因为你的后不接受。
- N/ `1 u0 h. s9 M6 s" O
1 j. x2 O  x* T1 g$ C  ^2 j4 _
小兄弟啊!你们的工作有点太马虎了吧!(就象若水受冤枉一案,孤岛客听别人一说,就认定若水不对,后来才发现自己错了再纠正),你们执法过程有时真的不仔细! 我的先接受之前还有一句“那就请老苏道个谦吧”的条件,不是吗?你得道谦啊!哪怕稍稍道个谦,比如,最简单的“我道谦”。 我先接受,接受什么? 接受的是你的道歉!而不是无论任何话语都接受,甚至明显的转义抵赖和简单复制。 如果你没有道歉,我能先接受吗?那不是变成我先接受你的抵赖了吗?!9 k& D1 h4 l' a: U! V3 P7 }
, b; H! k  k4 S& H' A- j4 ?' \
2、对于我们执法斑竹而言,结案就是结案了,如果投诉方或者被投诉方都可以在结案后再反复,会造成投诉案的没完没了,我相信这也不是你的初衷(个人猜测)。

: O' S4 e* y/ _) r: q是这样吗?如果你结的案是个冤假错案。结了也就结了?你们那麽牛,只管结案不管对错?! 案子结了,心能结吗?后来为什麽若水还来抗议,那个clington又向若水道歉,赔款?!这不是种案件再修改吗?而且实际上,我还是在你说的24小时之内提出的意见。在你自己说的24小时案件没有完结之内。不是吗?
7 S' c" J$ S3 |4 J" p* ^% Q9 a' k& U8 S$ m5 T4 e
3、关于“正义”和“人心”,我认为大多数人都会认为自己的行为处事是符合“正义”和“人心”的。当出现矛盾或者纠纷时,对立面不同的人心目中认定的“正义”和“人心”就会产生差异,因为这是从道德的角度出发进行的判断。无论是现实中的法官,还是我们执法斑竹,都不能仅从道德上进行裁决,只能依据法律或者版规进行裁决。当然我们也是普通人,也有自己的情感倾向,但就像我在上任之初说过的,当情与法碰撞时,我只能偏向于法,而不是情。这也是为何大家有时会说“法律不公”,而不是“法官不公”的原因,除非是法官在裁决时脱离了法而偏向了情。而像绿菏姐这种因为法官死守法律而认为法官不公的观点,恕我寡闻,我还是首次看到。

. f- i4 O4 y9 B2 e* o" D8 s  Z2 s7 q* v
哈哈,这句话恰恰说中你自己了! 从法律上,“人为”和“认为”是一样吗? 是谁在用个人的情去执法?作为法官,要非常严谨,“人为”和“认为”,都分不清楚,还谈什么法啊! 纯粹的感情用事。无论误写还是不误写,都是在用情去判断。你哪里是在用法啊!小老弟。
$ w) x. e" p3 k$ b
4 T) Q# }4 @* X  F. L" ^
4、如果你像你的跟贴中所言,认为我们“只是死守着一条条的法律框框”,“只从法律规定出发”,我倒是很欣慰,因为我认为这是你对我们工作的肯定。
2 g" J8 x2 `0 G  n9 C

: H) V6 k, K) m& O4 E' m9 w这句,你倒是说对了。我错了。你们连法律的框框都守不好。 “认为”和“人为”看成是一样的。 就象是真钞和假钞分不清楚一样。
- F+ x7 t" q8 [' E& `1 A% Y
" z8 y! x, H  E4 F) K( F' v7 ~: X0 A/ ]/ J& F  [/ [4 Z
5、关于你让我们执法斑竹自问“正义得到伸张了吗?你的工作达到目的了吗?”的问题,我只能说我做执法斑竹的首要也是基本目的是维护和实施版规,而不是伸张“正义”,原因有二:一是,如果我在上任之初就宣布,我当执法斑竹主要是来伸张“正义”的,当我认为的“正义”和版规有冲突时,我会以我的个人“正义”为标准裁决和处理投诉,那我自己都不认为我应该上任;二是,如前所说,“正义”是道德范畴,谁都不是圣人,谁又能保证自己每次认为的“正义”是真正的“正义”呢?而且,从哲学上讲,真正的“正义”可能都不一定存在。如果任期内能够被认同维护和执行了版规,那我认为我的工作目的达到了。
- |6 P9 j1 t7 T9 @8 }

; E% Y9 G* O7 y$ F$ u你工作达到什么了? 我是受害方,我满意了吗?旁边的观众满意了吗? 法律恰恰是建立在广义道德之上的一种法,一种律和约束, 你如果认为正义不存在,就象你认为法律不存在一样。你执行法律,却跑到哲学范畴去了,那你真的不适合做法官。 没有正义,伸张个P啊!
" k( U. I8 ^& i( ~* w
/ _4 C+ V/ B! U3 Z. F- e[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-5-2 22:24 编辑 ]
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-3 11:36 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 绿菏 于 2009-5-2 22:00 发表 9 y3 y% `; Q$ s: b

; D' Q- f5 S0 Y. f8 L; [% o
) ^7 \) B3 e# O. t& t小兄弟啊!你们的工作有点太马虎了吧!(就象若水受冤枉一案,孤岛客听别人一说,就认定若水不对,后来才发现自己错了再纠正),你们执法过程有时真的不仔细! 我的先接受之前还有一句“那就请老苏道个谦吧”的条 ...
4 q, u% z# ?9 k
哈哈,绿菏姐,看来我们在一些问题的理解和看法确有较大差异~~~~~
: q8 k1 m% g9 Q( A- w# {7 Q不过这不要紧,我们求同存异吧~~~
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-5-4 09:16 | 显示全部楼层
17# 老杨 ( ^+ u; _( B/ q

5 k/ o7 s6 u4 D9 R
5 B4 P4 j2 ~& R% w1 E6 [老杨说的在理,但老杨发话就不是一般网友3 P3 Q- a! i/ U" j
下面几个选项,请老杨指示
* f# p2 W7 k' A4 |- l) b6 w0 [1.重新讨论并精简全部规章制度; c5 Y6 J+ D' o( t
2.执行目前规章制度,不再增加新内容4 B' n* ]; h6 X  C7 Y4 ~7 L
3.继续修改完善
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-4 12:15 | 显示全部楼层
本帖最后由 白水 于 2009-5-4 15:09 编辑
, p* G' ~" T4 U$ k9 [/ X4 d; k
5 S5 n) T9 h$ K# H0 x( k* L马兄的提议,我是认真地看了,首先感谢马兄的建设性举动。再拍几砖。- T- j- H( U2 A5 }0 h( `
+ W: K- t6 a, B) X7 `# o# e
必须要表明,批评容易建设难,但作为直接关系人的版规执行者,不得不根据实践的经验,把有一些不成熟想法按照优先级别谈一谈。拍砖之处,只是就事论事,希望马兄理解。
# ]6 T5 r% M4 M8 I* {0 X0 K+ M! `/ y
9 o& f: q) R( k! n1)个人不建议和解制度化,原因如下
4 G" p1 J' s$ O; x: I1 `调和说好听点是管理范畴,说俗点是居委会大妈功能,在这其中有很多的灵活性,可以更多的归于主观和道德的范畴。强行制度化,不但不助于完善版规,反而会很大程度上会降低可操作性。4 _, [) {* {" X- J4 Q7 w# @
3 o- @. {7 w% k8 j; [5 P
实际上,别说版规了,法律都是不完美的,要想钻,空子总是会有的。这也是为什么西方社会律师业如此繁荣。作为社区网站的版规,我们不能指望版规涵盖所有方面,特别是主观和道德的范畴。对于这些方面,个人认为,道德和情感的约束和自我约束,会发挥更大的力量。
& }: P4 a0 s0 G/ Z
% ~' L: K1 n3 N6 L5 @8 p不过我支持马兄提议的调解程序的公开化,以便与了解,监督。按照陈诺,TNDS斑竹已经将我们的操作程序在下面链接中公开了。
  N: h. i- r! L  L+ o( S
3 L7 o2 @0 z4 u7 {http://www.edmontonchina.cn/view ... &extra=page%3D1
$ U) O$ K) `. l& f! d' A! d3 R* s* g3 ?# V4 ?
2)从出发点上,用制度来要求主观诚意,是很难如愿的。+ \- g# ~$ v7 y3 w
举个不太恰当的例子,这就像如花爱猪刀,我没法通过制定法律,要求如花转而爱白水。个人经验,诚意往往是在没有胁迫和利诱的情况下,更容易产生的东西。
5 D( ]) }# G7 Z2 P. `; M  }9 G  M  p
3)统一道歉格式,不但不能带来诚意,反而因为和自愿和解原则的违背,会有可能对和解过程,产生负面作用。' f% ~; Q# @! Y2 t( V" s
我小得时候调皮,检讨书写了很多。根据形势,检讨可以写的工工整整,甚至文采飞扬,这代表了我的恐惧,蒙混过关,甚至炫耀的心理,但不记得和诚意有多大关系。
& D# W6 H0 S8 q6 v- ?* C
9 s7 y  E( L- n其他细节上的可操作性的问题,不太关键,就不想多讨论了。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-5-4 16:33 | 显示全部楼层
1.你也太逗了,
TNDS斑竹已经将我们的操作程序在下面链接中公开了。
里面也有调节制度啊?/ U) }6 x% A) ?! A. I# F/ I5 V$ ?. I
难道说"只让XX放火,不让XX点灯"
9 c5 {2 a! m$ b; B5 L: r4 M% E  G2.从出发点上,既然双方有和解意图,就应当有和解诚意,否则已和解为名欺骗对方,而让自己免受惩罚还不如当出不和解造成的伤害小呢.
* W4 ]! Q/ g2 J" j  \6 v3 B3.统一道歉格式,就像投诉有统一格式一样,有最基本的语句,根据诚意多少当事人可以再增加,如果没有诚意,为什么不干脆不和解呢?骗谁呢?
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-4 21:37 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
本帖最后由 tnds 于 2009-5-4 22:39 编辑 * C6 }6 M+ p% K4 p* H7 a1 w5 e( n
1.你也太逗了,里面也有调节制度啊?* B' j0 g; M/ J3 y- e
难道说"只让XX放火,不让XX点灯". O+ n# I* f7 Y+ V
2.从出发点上,既然双方有和解意图,就应当有和解诚意,否则已和解为名欺骗对方,而让自己免受惩罚还不如当出不和解造成的伤害小呢.
9 L9 j7 x* U8 N1 C  s9 L& U3.统一道歉格式 ..." ^+ H+ [- A: G. f$ m$ ~- S* Q3 [
人头马 发表于 2009-5-4 17:33
0 q2 k6 i2 i0 u2 u; D6 l
1、那个程序已经说明,目前不作为版规,而且那个程序没有一处要求把道歉格式化,何来放火和点灯的说法?
  K! |6 L) b# P- @1 W1 {. A6 d2、我认为道歉格式化没有必要,就像之前说过多次的,除了双方当事人,其他人无权对道歉的诚意进行认定。譬如被投诉方发表了道歉,投诉方由此同意和解,如果这个道歉的表达方式不符合所谓的格式,难道让执法版主来判定不能和解吗?反之,也一样。9 M2 d& ^6 x* w2 H& t
3、此草案的一些细节也不具有很强的操作性。譬如以双方的登陆时间为限的提法,有些网友登陆的并不频繁,我在注册的前一年半的时间,几乎隔一两个月才登陆一次。如果以此为限,势必会造成一些投诉长期不能处理。
鲜花(429) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-4 22:04 | 显示全部楼层
如果我们的版规,搞得象现实生活中的某部法律一样包罗万象,那是现有的人力资源无法应付的,而且网友们也难以忍受这样的规矩。现实生活中,如果不是职业需要,有多少人会有耐心去研究这些?这样反而造成大家对版规没有概念。人头马兄过去对网站有诸多规定也是颇有烦言吧?& Z8 ~7 g9 a% P3 R# I- h) c% B

# ]& T" I. s" g# A那为什么我们三个执法版主又花很多力气搞了一个《投诉处理程序》呢?其实我们无意把它变成新版规去“折磨”大家,但面对各个不同的投诉,有些很细节的问题确实没在版规中明确,我们需要根据现有版规的精神,在处理不同投诉时做到前后一致,这样就很有必要把这些细节记录下来。其要点有两个:一是不和现有版规冲突,二是不用它去约束其后的执法版主。! k2 a. W3 r5 O3 D0 G. y  I
* L5 P1 e2 i3 d7 ~9 j" x6 X6 O3 J- c
总之,我个人对修改现有版规抱非常审慎的态度。除非其极不合理,或某种有普遍性的不合理行为亟需立法约束。因此,我反对对和解制度制订新办法。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

联系我们|小黑屋|手机版|Archiver|埃德蒙顿中文网

GMT-7, 2026-3-14 14:56 , Processed in 0.238509 second(s), 36 queries , Gzip On, APC On.

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表