埃德蒙顿华人社区-Edmonton China

 找回密码
 注册
查看: 3743|回复: 39

论坛规则制定_____投诉和解制度

[复制链接]
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-1 11:37 | 显示全部楼层 |阅读模式
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
本制度提出原因如下:
! G5 E. h; v( k
6 c$ x4 B# C6 O* n( xhttp://www.edmontonchina.cn/viewthread.php?tid=203992&extra=page%3D1
$ w- _0 A/ m& Uhttp://www.edmontonchina.cn/viewthread.php?tid=204462&extra=page%3D1
0 ?3 Z6 I( F9 m/ q; s8 d" |http://www.edmontonchina.cn/viewthread.php?tid=205485&extra=page%3D15 ~) @0 G4 I% G0 F1 k; W; U
鉴于该案件中,有部分争议
$ Y: S7 Z7 `9 W& `1) 本论坛没有对投诉和解有明确规则条款,执法人员对和解成功的判断没有基础依据.现有的只有newdream个人参考建议$ Z2 m6 O% A# w/ t* A# g0 I% b4 V
2) 案件理解分歧部分:
' S' a% w4 c. L+ S2 }主审法官TNDS在17楼发出调解信息
* H+ ^% h3 V& q- g被投诉人,在28楼表示"如果绿和人为我的言语对她造成伤害,我向绿和道歉."
: A, d) C: {6 [8 m) P! z/ V主审法官TNDS在30,31楼表示支持和解意愿,(见原贴,说明TNDS认定为和解意愿)( U  @2 V' J" k' A4 O. q( d
相关人 绿菏于32楼表示等待道歉9 q+ h5 J8 \% {. V3 G
被投诉人于33楼拷贝了28楼的原话,(漏洞部分是:"如果","绿和" 构成条件语句,和送达人不准确)4 w, U0 ?+ u3 S" T9 X& }9 \& v) n
主审法官TNDS在34楼认定和解成功并关闭投诉(见原贴,说明TNDS对同一句话的理解有所不同)
+ \$ }. \$ T. e& i- G% H最后相关人 绿菏并没有在主审法官TNDS认定结案处表示接受道歉,或接受和解
1 S$ @8 E" F! j+ G: y' Q由于投诉贴已关闭相关人 绿菏只能另开贴要求完成和解过程
' x5 R4 A) j' v, o+ J5 `  ^+ c+ }( ]# W8 [. F  J' A
本案例引用并不针对任何一方,正如各执法版主所说,每个人的理解不同,判断难免有分歧. H5 b, _  Y. g& R4 G+ b) b; i
为了消除歧义,同时最大限度减少对网友的处罚程序,很有必要让和解制度化.3 E( }( b8 j# G
和解本身不同于处罚的是要求有诚意,没有诚意的和解会带来更大的伤害.* p" q; L9 N+ [

1 @. K8 h1 Z$ T1 t& _, [3) 制度细则:% S) m5 L3 G& n( C' ]. Z7 h
1.主审法官接投诉案后,要先执行和解制度,短信送达当事人双方
; ^  N" e" @' P8 Z/ U0 M# O/ \ 2.被告人必须于在线1小时内,回复跟贴表示<愿意道歉>,否则被视为<拒绝道歉>,(在线登陆时间作为和解制度送达标志)
5 H; u1 j4 l) C1 L) H, i 3.受害人(可以不是投诉人)必须于在线1小时内,回复跟贴表示<拒绝接受道歉>,否则被视为<接受道歉>( y* e& J# L/ G. D  _; b
4.道歉行文必须准确,并统一格式: <"被告人ID"因本投诉事件向"受害人ID"道歉,对不起.>----其中"向...道歉"视为 行为,"对不起"视为 道歉内容,行文不准确可作为自动拒绝接受依据.
( i1 ]+ h4 a  G& i. f 5.一旦受害人<接受道歉>,主审法官接可忽略代理诉讼人结案7 b" x& I/ P- r, w* L4 E: q$ v
6.受害人<拒绝接受道歉>,要行文必须准确<拒绝接受"被告人ID"因本投诉事件的道歉>.
0 r( ?7 y/ O4 N. K4 { 7.当受害人<拒绝接受道歉>主审法官执行一般诉讼规则和处罚规则.
$ @9 V; z' R8 b; h& B; v 8.由于行文不准确自动拒绝接受而被执法操作的被告人24小时内可在站务发贴或短消息主审法官要求更正.并从第4条细则执行.
6 U# ^) s! W* G6 c7 ^6 ?  T/ R( q 9.对执法程序的约束,和解制度细则没有执行完,不能关闭投诉贴,当事双方及主审法官依次在线登陆,才作为时间顺序考虑执行.
大型搬家
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-5-1 11:39 | 显示全部楼层
如有考虑不周,欢迎发表意见,请不要发表与制度讨论无关的发言,否则扣除威望20
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-1 11:45 | 显示全部楼层
欢迎讨论, 不过扣除威望20,只能是你个人观点和操作。+ ]# n9 K4 v2 V* _0 J

7 _% N* E  e# t因为不是本版投诉帖。本版不会支持。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-5-1 11:46 | 显示全部楼层
老杨团队 追求完美
制度讨论比投诉还要重要吧,你希望成水贴?
  P# k6 U) I9 }7 B7 ?# Z6 P站务按规定没有这样的制度可以理解,我会单独用我的权限的
' W2 t" E2 s0 \  Q, X0 ~' g
: z% _1 \. s2 W- j) m# R[ 本帖最后由 人头马 于 2009-5-1 12:47 编辑 ]
理袁律师事务所
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-1 12:01 | 显示全部楼层
法案通过
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-1 12:03 | 显示全部楼层
另外,下面的链接里,是现行规则里,如果要提出新规则草案,要走的程序$ V( ^+ m5 X6 _9 f6 H
* b' a. c- J" D3 p  m% c7 ]
http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-5-1 12:14 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
我是看着那个程序写的,现在草案里有原因有细则,有案例引用,行文基本满足要求,/ P: N8 d- f/ X' q" a
目前等待3天内的网友回复,和修改意见.
- j% I# T/ D8 T0 Y% r' x7 E. @6 @1 ~
如果没有不符合要求的请发表意见5 X! F! h) ~( C6 I* P: q* x4 R
如果有什么不对的请指出
2 {5 d) a5 Y1 s4 l: a8 G4 a; L千万别说没看见,没想法
鲜花(143) 鸡蛋(1)
发表于 2009-5-1 12:16 | 显示全部楼层
原帖由 白水 于 2009-5-1 13:03 发表 ' ~- @. c$ Y" x, S' b
另外,下面的链接里,是现行规则里,如果要提出新规则草案,要走的程序* ~* }# c2 [5 K1 C

$ d. Y' h3 o0 V/ uhttp://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1
/ o& Y& Q8 F! T# Q% V4 E2 |! Z; z- Q

$ A6 d, q& f3 }支持白水. 应该按照草案要走的程序来做.
理袁律师事务所
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-1 12:35 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
看见了,也有些想法,但还是想先听听大家意见。. D( r+ D& v$ c

: @; Y9 ~! K9 @7 O/ y, ^3 J7 M8 j- k实际上,我们三个执法斑竹在上任之初对投诉的处理过程就有讨论和共识,也有一个草案在实践。周一会拿出来。
  [: F) E, i3 r. ?; X' Z" z9 {! Y
9 q1 s; j& c/ Q5 y8 \% i现在不急拿出来,是避免大家看了我们草案后,的有先入为主的问题,不利讨论。
鲜花(63) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-1 12:37 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 人头马 于 2009-5-1 12:37 发表
) Y( U1 ?! v7 }  [本制度提出原因如下:; c" {8 A/ x: _, W. _

% w( y! f2 }7 U9 r! A' Phttp://www.edmontonchina.cn/viewthread.php?tid=203992&extra=page%3D1& P0 I3 s* h3 t9 A9 z
http://www.edmontonchina.cn/viewthread.php?tid=204462&extra=page%3D1% o& k. j4 @) R# j0 j
http://www.edmontonchina.cn/viewthrea ...

+ _+ D3 k5 ~! z
鲜花(143) 鸡蛋(1)
发表于 2009-5-1 12:54 | 显示全部楼层

回复 9楼 的帖子

鲜花(541) 鸡蛋(13)
发表于 2009-5-1 13:04 | 显示全部楼层

Support!

知道伤害了别人,就该勇敢地站出来说: 对不起我错了。我想这个不难。
( S) n- ^3 _) ?: n7 w0 Z如果觉得没有错,就也该勇敢站出来说,我没有错。你要觉得我错了,那就打官司吧
+ ~2 G/ H& B  Z- W' \9 j2 ~4 m" K+ f0 x9 v+ B/ v

2 L4 i: E  h1 ?' k9 I执法的斑竹再根据他是不是有诚意道歉进行和谐,否则下次侵犯者仍然那样钻空子$ T5 m9 ]2 G6 h# M, q. k
/ L: y* c+ ]! X2 a
[ 本帖最后由 FrankSoccer 于 2009-5-1 14:19 编辑 ]
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-1 13:46 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
原帖由 suvescape 于 2009-5-1 13:16 发表
+ H+ {3 V, p4 J5 ~8 C- y) p
: V- I' h1 g1 i8 Q( a; r& d8 j7 k6 _6 |  ~. A. a
支持白水. 应该按照草案要走的程序来做.

5 Y5 r$ u( G. b8 X提前提醒规则,是我的职责而已,如果你对草案有想法,可以就事论事的讨论。! d% A( \  y: K2 r7 \
6 }* [9 V  r2 {/ j, I( [
不过提醒一下,没有必要我说什么,你就支持什么,把你们之间可能的对立,带到讨论里来,明确地说,人头马说的有道理的地方,我会支持的。当然对你也一样。
& O; z) ]! L! B0 c
; a) _1 F, ?9 ?5 p' M[ 本帖最后由 白水 于 2009-5-1 14:49 编辑 ]
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-1 14:12 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
欢迎LZ这种对版规讨论和完善的行为~~~
* k# J. ^. w% p' M& T: S对于一些程序和在实际操作中出现的问题,正如白水斑竹所说,我们在上任之初就达成了一定的共识,并在处理投诉的过程中不断完善,之所以没有拿出来,是因为还想再经过一定时间的实践检验~~( R" l9 G6 h' L% f
对于LZ提出的具体措施,先听大家的意见~~~
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-1 14:17 | 显示全部楼层
原帖由 人头马 于 2009-5-1 12:37 发表
$ Z& I# P6 K( r' S' ^本制度提出原因如下:# Y0 {; N+ b0 l; N- a

- j3 b- L8 `2 W) v; U6 Ihttp://www.edmontonchina.cn/view ... &extra=page%3D1
; d" c8 y3 q3 ehttp://www.edmontonchina.cn/view ... &extra=page%3D15 ?& T( B( s6 z0 L6 A1 C' V6 B
http://www.edmontonchina.cn/viewthrea ...
. h2 w) x6 t! ?% U. [: D- b; j5 ]
! s4 b/ z% c. S
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-1 17:23 | 显示全部楼层
原帖由 人头马 于 2009-5-1 12:37 发表
. a; s4 ^* U: Z本制度提出原因如下:
+ m/ U/ W% }1 h* w+ [, q" j0 a9 g" d5 l) v6 e* M) I7 O9 Y
http://www.edmontonchina.cn/view ... &extra=page%3D1( U0 _  v: w5 a" v7 @  G0 Z
http://www.edmontonchina.cn/view ... &extra=page%3D1
& N! E2 {0 C; _6 Z, I; L" R& rhttp://www.edmontonchina.cn/viewthrea ...
' B4 \1 O4 A, f; M
/ }8 W% N5 T% K2 Y0 b. S5 Z
1 n& Q* `) U' F8 p4 [/ ?- t9 U
: V2 W7 {- }" W. Q# T3 M7 I
    大人不记小人过。小人的道歉再真诚有什么用?自欺欺人,浪费自己的时间,浪费执法的时间。谁是君子谁是小人在你没有投诉的时候就已经明朗,犯得上越整越复杂吗?
鲜花(1394) 鸡蛋(16)
发表于 2009-5-1 21:01 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
我的两点个人意见,仅供参考:
" X4 A' X$ S: q. t+ a' W1、加强论坛的法制建设是一件好事情。+ W2 }! p  u4 B9 x# o; U2 ?
2、无论老制度、新制度,应该尽量从简,让人一目了然。我已经多次接到电话投诉,说我们论坛的制度太多、太复杂。
大型搬家
鲜花(242) 鸡蛋(8)
发表于 2009-5-1 21:29 | 显示全部楼层
老杨头还是英明,不愧是掌门人,呵呵
大型搬家
鲜花(143) 鸡蛋(1)
发表于 2009-5-1 22:55 | 显示全部楼层

简单话

是非常实用科学的! 老杨真是一针见血! 拍拍羊屁
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-2 01:45 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 老杨 于 2009-5-1 22:01 发表
. ^$ h5 S) F2 z: k) [) q我的两点个人意见,仅供参考:9 Z, k3 H% V7 G7 L+ g$ f: h+ K
1、加强论坛的法制建设是一件好事情。' \5 _' D) A+ s1 Z1 }/ m
2、无论老制度、新制度,应该尽量从简,让人一目了然。我已经多次接到电话投诉,说我们论坛的制度太多、太复杂。
/ |; K8 l  O) Z7 ^

! i: v( u; r3 u同意.已经很多条条框框了,一不小心还以为混得不是网上论坛呢
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-2 16:58 | 显示全部楼层
谢谢人头马!这个和解规则非常有必要修改。我作为当事人有很深的体会,对我的案子的行和解处理非常的不满,甚至觉得受到了羞辱。就比如现实中法院判赔款,但对方给的是假钞。然后法院说好,你接受过去了,那就完了。结案。至于赔款真假,法院不管。这行吗? 将来岂不是人人都可以这样捉弄法律,捉弄执法者,捉弄受害者。正义如何落实?!所有人忙了半天,原来是假的,逗你玩儿! 法院判罚都可以假货冒充!!哈哈,6 q. P" {1 U4 W" ]' @! W

) L9 X* i, U, z5 n* b% U9 l2 _本来想去直接投诉老杨,只念老杨太忙,不想打扰他。自己先忍了。老杨说规则要简单。其实规则可以简单,一切原则都应围绕着保护受害者的利益,让受害者得到满意的赔付。一切判断从心出发。一句老话叫心知肚明。骗谁骗不了人心。如果只是死守着一条条的法律框框。那不是个好的法官。如果放弃人心的拷量,只从法律规定出发。法律条款一定是越来越多。因为法律永远有漏洞,但人心没有漏洞。事情永远是千变万化的。但万变不离一心。" v  B+ M% @% w

6 ?/ j; ]! _* s' I# J就象我这个案子,所有的人心里都清清楚楚。连骗人的人心里都很清楚,知道自己在骗人。以假乱真的。 但是执法者的处理却不从心去判断,而是从僵硬的法律规定出发。 那只好由简单变复杂,加上很多的条条框框了。
4 d% H7 U3 w4 ^! ^  c/ D7 f/ e3 z
最后请执法者,低头问问自己的心,原告方有没有道歉。答案自然出来。那麽正义得到伸张了吗?你的工作达到目的了吗?; E; n# |5 X7 M8 h; B: D

4 I3 p. |* _2 i/ V: F: {3 _[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-5-2 18:12 编辑 ]
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-2 19:15 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
绿菏姐,你的心情我可以理解,但是对于那个投诉以及一些观点我有不同的看法:
) K% P+ ~; u$ O0 y% a3 u
8 {' m5 k9 S1 c1、对于那个投诉,其实并不复杂,之所以现在显得复杂了,我认为不在于被投诉方道歉是否具有诚意问题(这个执法斑竹无权认定),而是在于你的“先接受”和后不接受问题。如果你不是有你的“先接受”,我又如何可以结案?而这几天你和几位网友的质疑以及从而引起的一些争论,也是因为你的后不接受。; O% R1 \" |! m8 o1 q0 \+ a5 H, Y
4 a. M( X$ ~2 O' H% [  e$ n
2、对于我们执法斑竹而言,结案就是结案了,如果投诉方或者被投诉方都可以在结案后再反复,会造成投诉案的没完没了,我相信这也不是你的初衷(个人猜测)。( {8 l. [* n$ E2 Y* M

3 a  U3 Y' a( Q$ y. s3 U; Z# K3、关于“正义”和“人心”,我认为大多数人都会认为自己的行为处事是符合“正义”和“人心”的。当出现矛盾或者纠纷时,对立面不同的人心目中认定的“正义”和“人心”就会产生差异,因为这是从道德的角度出发进行的判断。无论是现实中的法官,还是我们执法斑竹,都不能仅从道德上进行裁决,只能依据法律或者版规进行裁决。当然我们也是普通人,也有自己的情感倾向,但就像我在上任之初说过的,当情与法碰撞时,我只能偏向于法,而不是情。这也是为何大家有时会说“法律不公”,而不是“法官不公”的原因,除非是法官在裁决时脱离了法而偏向了情。而像绿菏姐这种因为法官死守法律而认为法官不公的观点,恕我寡闻,我还是首次看到。+ O' h: I& B! H% t
. X$ f2 M: m' o6 ?
4、如果你像你的跟贴中所言,认为我们“只是死守着一条条的法律框框”,“只从法律规定出发”,我倒是很欣慰,因为我认为这是你对我们工作的肯定。6 ^% d. Y. A4 L
: \* U% K% G2 s
5、关于你让我们执法斑竹自问“正义得到伸张了吗?你的工作达到目的了吗?”的问题,我只能说我做执法斑竹的首要也是基本目的是维护和实施版规,而不是伸张“正义”,原因有二:一是,如果我在上任之初就宣布,我当执法斑竹主要是来伸张“正义”的,当我认为的“正义”和版规有冲突时,我会以我的个人“正义”为标准裁决和处理投诉,那我自己都不认为我应该上任;二是,如前所说,“正义”是道德范畴,谁都不是圣人,谁又能保证自己每次认为的“正义”是真正的“正义”呢?而且,从哲学上讲,真正的“正义”可能都不一定存在。如果任期内能够被认同维护和执行了版规,那我认为我的工作目的达到了。
! l4 a3 g7 B! X7 z
' C- z! q* S* `. k" T* M[ 本帖最后由 tnds 于 2009-5-2 20:25 编辑 ]
鲜花(143) 鸡蛋(1)
发表于 2009-5-2 20:18 | 显示全部楼层

tnds说的非常正确

同言同羽 置业良晨
请绿和去人头马的"哈哈,太搞笑了"那个主题贴看看. 2 r4 ]. n5 ^/ V7 l$ \! X, U3 o! V
我已经再次整理道歉语言,重新贴出了.2 }4 K) h+ k) R6 ]/ z% l' _+ M) x# Q
我和绿和其实并没有矛盾,其中原因我在哪个贴子里头完全说清楚了.
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-2 21:00 | 显示全部楼层
原帖由 tnds 于 2009-5-2 20:15 发表 ) I' s5 w  g% x7 t: P3 X- l0 y* \9 D
绿菏姐,你的心情我可以理解,但是对于那个投诉以及一些观点我有不同的看法:
' e3 d! r0 j' f* g% c
8 @8 ~6 x3 x1 d1、对于那个投诉,其实并不复杂,之所以现在显得复杂了,我认为不在于被投诉方道歉是否具有诚意问题(这个执法斑竹无权认定),而是在于你的“先接受”和后不接受问题。如果你不是有你的“先接受”,我又如何可以结案?而这几天你和几位网友的质疑以及从而引起的一些争论,也是因为你的后不接受。

2 _0 L6 S; l2 g/ l7 h% a) u7 y5 l" x) J; T: h
小兄弟啊!你们的工作有点太马虎了吧!(就象若水受冤枉一案,孤岛客听别人一说,就认定若水不对,后来才发现自己错了再纠正),你们执法过程有时真的不仔细! 我的先接受之前还有一句“那就请老苏道个谦吧”的条件,不是吗?你得道谦啊!哪怕稍稍道个谦,比如,最简单的“我道谦”。 我先接受,接受什么? 接受的是你的道歉!而不是无论任何话语都接受,甚至明显的转义抵赖和简单复制。 如果你没有道歉,我能先接受吗?那不是变成我先接受你的抵赖了吗?!
( o5 I& k0 O) s- |) m0 B( [' X8 A; j0 [4 W9 t/ f3 j) w# G
2、对于我们执法斑竹而言,结案就是结案了,如果投诉方或者被投诉方都可以在结案后再反复,会造成投诉案的没完没了,我相信这也不是你的初衷(个人猜测)。

$ [" h. e! x" {" T$ Y是这样吗?如果你结的案是个冤假错案。结了也就结了?你们那麽牛,只管结案不管对错?! 案子结了,心能结吗?后来为什麽若水还来抗议,那个clington又向若水道歉,赔款?!这不是种案件再修改吗?而且实际上,我还是在你说的24小时之内提出的意见。在你自己说的24小时案件没有完结之内。不是吗?2 s! V5 r# S  ?# K+ U0 G  B
- y: V" I7 z7 h8 K( n5 s
3、关于“正义”和“人心”,我认为大多数人都会认为自己的行为处事是符合“正义”和“人心”的。当出现矛盾或者纠纷时,对立面不同的人心目中认定的“正义”和“人心”就会产生差异,因为这是从道德的角度出发进行的判断。无论是现实中的法官,还是我们执法斑竹,都不能仅从道德上进行裁决,只能依据法律或者版规进行裁决。当然我们也是普通人,也有自己的情感倾向,但就像我在上任之初说过的,当情与法碰撞时,我只能偏向于法,而不是情。这也是为何大家有时会说“法律不公”,而不是“法官不公”的原因,除非是法官在裁决时脱离了法而偏向了情。而像绿菏姐这种因为法官死守法律而认为法官不公的观点,恕我寡闻,我还是首次看到。
, P: b: u) Z. p: T3 v: H

5 ]3 P0 s& c4 {5 {" L$ O! E- B哈哈,这句话恰恰说中你自己了! 从法律上,“人为”和“认为”是一样吗? 是谁在用个人的情去执法?作为法官,要非常严谨,“人为”和“认为”,都分不清楚,还谈什么法啊! 纯粹的感情用事。无论误写还是不误写,都是在用情去判断。你哪里是在用法啊!小老弟。
1 U2 {" k' p6 [0 {- w* B
9 k) ~% A; H. l, J% ?2 N# K, S& M
4、如果你像你的跟贴中所言,认为我们“只是死守着一条条的法律框框”,“只从法律规定出发”,我倒是很欣慰,因为我认为这是你对我们工作的肯定。

+ \4 O1 V+ v9 C6 }" W% X
: s2 V+ I. f$ d! f2 n" a2 O这句,你倒是说对了。我错了。你们连法律的框框都守不好。 “认为”和“人为”看成是一样的。 就象是真钞和假钞分不清楚一样。7 u' f! x6 \7 o+ M! v7 T
7 I( Q! e* F  n( M, Y
  \  m5 B* p" z; I+ \3 {5 i( Y7 k
5、关于你让我们执法斑竹自问“正义得到伸张了吗?你的工作达到目的了吗?”的问题,我只能说我做执法斑竹的首要也是基本目的是维护和实施版规,而不是伸张“正义”,原因有二:一是,如果我在上任之初就宣布,我当执法斑竹主要是来伸张“正义”的,当我认为的“正义”和版规有冲突时,我会以我的个人“正义”为标准裁决和处理投诉,那我自己都不认为我应该上任;二是,如前所说,“正义”是道德范畴,谁都不是圣人,谁又能保证自己每次认为的“正义”是真正的“正义”呢?而且,从哲学上讲,真正的“正义”可能都不一定存在。如果任期内能够被认同维护和执行了版规,那我认为我的工作目的达到了。

& T" [& m1 D9 }
  W/ L! S) b9 F' s你工作达到什么了? 我是受害方,我满意了吗?旁边的观众满意了吗? 法律恰恰是建立在广义道德之上的一种法,一种律和约束, 你如果认为正义不存在,就象你认为法律不存在一样。你执行法律,却跑到哲学范畴去了,那你真的不适合做法官。 没有正义,伸张个P啊!: o+ i3 T3 B" g. p8 \

( b  s# S  S4 E3 J' I, [" g[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-5-2 22:24 编辑 ]
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-3 11:36 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 绿菏 于 2009-5-2 22:00 发表
8 u+ U# |! `6 Z- O3 b5 p$ M) i& y; W
5 C2 E8 I0 @1 e  {5 d$ }# j; e6 ]9 X! l% z% q+ B4 n- n4 Q
小兄弟啊!你们的工作有点太马虎了吧!(就象若水受冤枉一案,孤岛客听别人一说,就认定若水不对,后来才发现自己错了再纠正),你们执法过程有时真的不仔细! 我的先接受之前还有一句“那就请老苏道个谦吧”的条 ...
7 l: ?' g) B) I3 \. X" U+ E& F: W
哈哈,绿菏姐,看来我们在一些问题的理解和看法确有较大差异~~~~~
/ P4 @. s" B, c% H' ]7 |2 Y不过这不要紧,我们求同存异吧~~~
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-5-4 09:16 | 显示全部楼层
17# 老杨
/ n+ u) r3 u- V! K7 H" y7 X$ M+ _- V/ z+ C2 x! D+ ^
, m4 a$ c" M, {; b
老杨说的在理,但老杨发话就不是一般网友
+ t9 G5 L( c( t# [' k8 Y下面几个选项,请老杨指示' A7 {/ E1 ]& T1 k0 K9 ]
1.重新讨论并精简全部规章制度
# t# T1 S8 X. G' ?( d. i, C  q2.执行目前规章制度,不再增加新内容/ N  @" e) J9 p3 p& \  N9 X& A( f
3.继续修改完善
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-4 12:15 | 显示全部楼层
本帖最后由 白水 于 2009-5-4 15:09 编辑 9 P2 V$ T$ f  @& Z. G$ v8 f7 y

* A- G3 ~. B# {5 D6 F% t2 ~' V4 H2 n1 W马兄的提议,我是认真地看了,首先感谢马兄的建设性举动。再拍几砖。
( ^' t: w& j0 c2 S& f6 K( P
% G: ^3 x- V% z4 g! G7 y; f必须要表明,批评容易建设难,但作为直接关系人的版规执行者,不得不根据实践的经验,把有一些不成熟想法按照优先级别谈一谈。拍砖之处,只是就事论事,希望马兄理解。% l" E8 v! O4 E. q4 r* N
# d/ f/ u' A9 B7 Q3 a
1)个人不建议和解制度化,原因如下
! I4 p. \: S$ n8 C2 D调和说好听点是管理范畴,说俗点是居委会大妈功能,在这其中有很多的灵活性,可以更多的归于主观和道德的范畴。强行制度化,不但不助于完善版规,反而会很大程度上会降低可操作性。
2 F2 F# }4 B% t- ]
4 d' X% E$ I! g6 _0 @  E% G2 x实际上,别说版规了,法律都是不完美的,要想钻,空子总是会有的。这也是为什么西方社会律师业如此繁荣。作为社区网站的版规,我们不能指望版规涵盖所有方面,特别是主观和道德的范畴。对于这些方面,个人认为,道德和情感的约束和自我约束,会发挥更大的力量。5 C9 X: K' N' }0 r1 o  ]( v, e
9 j# X$ M5 J0 H: C
不过我支持马兄提议的调解程序的公开化,以便与了解,监督。按照陈诺,TNDS斑竹已经将我们的操作程序在下面链接中公开了。% B+ k: O$ A" @
& W4 x) W# g" y7 e1 z4 f5 o0 ^+ j
http://www.edmontonchina.cn/view ... &extra=page%3D1
/ Q" v/ b, N& r6 c2 i9 D2 k4 m, j% r  J6 P& ~) m% ~8 ~# ?2 Y
2)从出发点上,用制度来要求主观诚意,是很难如愿的。1 \# n7 D- w: o2 C
举个不太恰当的例子,这就像如花爱猪刀,我没法通过制定法律,要求如花转而爱白水。个人经验,诚意往往是在没有胁迫和利诱的情况下,更容易产生的东西。# @# J5 y8 v1 A5 X1 N
+ U, z9 T. r2 y6 B1 s
3)统一道歉格式,不但不能带来诚意,反而因为和自愿和解原则的违背,会有可能对和解过程,产生负面作用。
( D( ]; q$ h6 p4 _% {# A我小得时候调皮,检讨书写了很多。根据形势,检讨可以写的工工整整,甚至文采飞扬,这代表了我的恐惧,蒙混过关,甚至炫耀的心理,但不记得和诚意有多大关系。7 i6 `3 Y" e  _" o1 _1 R3 ?

3 Q8 p8 l! v6 R7 }5 T( {) {$ S: n其他细节上的可操作性的问题,不太关键,就不想多讨论了。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-5-4 16:33 | 显示全部楼层
1.你也太逗了,
TNDS斑竹已经将我们的操作程序在下面链接中公开了。
里面也有调节制度啊?
0 n( k- a, _9 f8 P) F难道说"只让XX放火,不让XX点灯". @% N; e$ P# [4 U/ h3 R. j, q
2.从出发点上,既然双方有和解意图,就应当有和解诚意,否则已和解为名欺骗对方,而让自己免受惩罚还不如当出不和解造成的伤害小呢.* d- C9 C6 f2 g9 Y( W
3.统一道歉格式,就像投诉有统一格式一样,有最基本的语句,根据诚意多少当事人可以再增加,如果没有诚意,为什么不干脆不和解呢?骗谁呢?
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-4 21:37 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
本帖最后由 tnds 于 2009-5-4 22:39 编辑 $ \' A) `, K. j8 B$ E% z" e
1.你也太逗了,里面也有调节制度啊?# O; N1 Z6 X; b# s" J' O
难道说"只让XX放火,不让XX点灯"6 |# D* e( \/ R) c3 a! \2 q
2.从出发点上,既然双方有和解意图,就应当有和解诚意,否则已和解为名欺骗对方,而让自己免受惩罚还不如当出不和解造成的伤害小呢.
$ e, J+ o$ A& l" I9 m3 r0 x3.统一道歉格式 ...( X' y8 E, P$ |
人头马 发表于 2009-5-4 17:33
- Z7 K! A5 W9 Z- Q( w- m; {6 R
1、那个程序已经说明,目前不作为版规,而且那个程序没有一处要求把道歉格式化,何来放火和点灯的说法?
5 u' S! m+ a% |2、我认为道歉格式化没有必要,就像之前说过多次的,除了双方当事人,其他人无权对道歉的诚意进行认定。譬如被投诉方发表了道歉,投诉方由此同意和解,如果这个道歉的表达方式不符合所谓的格式,难道让执法版主来判定不能和解吗?反之,也一样。
9 v0 w9 z4 g1 J9 f' q' @! Z. X3、此草案的一些细节也不具有很强的操作性。譬如以双方的登陆时间为限的提法,有些网友登陆的并不频繁,我在注册的前一年半的时间,几乎隔一两个月才登陆一次。如果以此为限,势必会造成一些投诉长期不能处理。
鲜花(429) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-4 22:04 | 显示全部楼层
如果我们的版规,搞得象现实生活中的某部法律一样包罗万象,那是现有的人力资源无法应付的,而且网友们也难以忍受这样的规矩。现实生活中,如果不是职业需要,有多少人会有耐心去研究这些?这样反而造成大家对版规没有概念。人头马兄过去对网站有诸多规定也是颇有烦言吧?5 e: m9 Z0 H) W1 ^/ S  d
  ~! `" p1 a% P
那为什么我们三个执法版主又花很多力气搞了一个《投诉处理程序》呢?其实我们无意把它变成新版规去“折磨”大家,但面对各个不同的投诉,有些很细节的问题确实没在版规中明确,我们需要根据现有版规的精神,在处理不同投诉时做到前后一致,这样就很有必要把这些细节记录下来。其要点有两个:一是不和现有版规冲突,二是不用它去约束其后的执法版主。
; {2 f) {% g2 ?
; O7 C& {9 E) b( @1 G$ [$ l/ P总之,我个人对修改现有版规抱非常审慎的态度。除非其极不合理,或某种有普遍性的不合理行为亟需立法约束。因此,我反对对和解制度制订新办法。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

联系我们|小黑屋|手机版|Archiver|埃德蒙顿中文网

GMT-7, 2025-12-17 03:49 , Processed in 0.276447 second(s), 37 queries , Gzip On, APC On.

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表