埃德蒙顿华人社区-Edmonton China

 找回密码
 注册
查看: 3744|回复: 39

论坛规则制定_____投诉和解制度

[复制链接]
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-1 11:37 | 显示全部楼层 |阅读模式
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
本制度提出原因如下:
, {/ u9 d7 w" _! {8 X$ Y: v& f5 x* L1 _) G, s5 O$ _
http://www.edmontonchina.cn/viewthread.php?tid=203992&extra=page%3D1. y+ K7 h8 C4 l$ a; R: b5 c
http://www.edmontonchina.cn/viewthread.php?tid=204462&extra=page%3D1' n. n) B, i* r6 g
http://www.edmontonchina.cn/viewthread.php?tid=205485&extra=page%3D1+ q" H0 y; t# j/ ], U4 c& f
鉴于该案件中,有部分争议' {/ R& z0 [' e; h0 t' @
1) 本论坛没有对投诉和解有明确规则条款,执法人员对和解成功的判断没有基础依据.现有的只有newdream个人参考建议
: f* W( t6 w7 r# o: a! x$ Y2) 案件理解分歧部分:
" K- F9 n4 [' s3 S9 ~主审法官TNDS在17楼发出调解信息
$ U) ~% `5 U7 ]被投诉人,在28楼表示"如果绿和人为我的言语对她造成伤害,我向绿和道歉."6 o/ h1 L: S- p0 E
主审法官TNDS在30,31楼表示支持和解意愿,(见原贴,说明TNDS认定为和解意愿)
" s! r  f  q1 d相关人 绿菏于32楼表示等待道歉8 F6 m2 B& T: x8 F# B" \
被投诉人于33楼拷贝了28楼的原话,(漏洞部分是:"如果","绿和" 构成条件语句,和送达人不准确)/ M1 G$ E9 r  ]$ J; W; I
主审法官TNDS在34楼认定和解成功并关闭投诉(见原贴,说明TNDS对同一句话的理解有所不同)! j. p! o, T# w& d
最后相关人 绿菏并没有在主审法官TNDS认定结案处表示接受道歉,或接受和解+ s& Q' s8 S+ x! [! b$ `% ?
由于投诉贴已关闭相关人 绿菏只能另开贴要求完成和解过程  E6 I1 J3 {- G0 Z

; v9 W" z! [% l本案例引用并不针对任何一方,正如各执法版主所说,每个人的理解不同,判断难免有分歧" F1 B' n' w, p. }
为了消除歧义,同时最大限度减少对网友的处罚程序,很有必要让和解制度化.
4 b. J4 s. T, N9 ^9 C- Q和解本身不同于处罚的是要求有诚意,没有诚意的和解会带来更大的伤害.0 ]9 M; G- [) Q& y
! s4 b: A4 w( d9 e# {
3) 制度细则:
7 ]$ Q# ]; ^) c( @4 @8 N& e: r1 P% J 1.主审法官接投诉案后,要先执行和解制度,短信送达当事人双方+ t! @, d0 F$ F+ m7 t. e) g4 |8 I
2.被告人必须于在线1小时内,回复跟贴表示<愿意道歉>,否则被视为<拒绝道歉>,(在线登陆时间作为和解制度送达标志)" r; f0 V8 l6 _/ u- h9 N5 |2 v
3.受害人(可以不是投诉人)必须于在线1小时内,回复跟贴表示<拒绝接受道歉>,否则被视为<接受道歉>- I9 J& }' e9 i% O6 V* C
4.道歉行文必须准确,并统一格式: <"被告人ID"因本投诉事件向"受害人ID"道歉,对不起.>----其中"向...道歉"视为 行为,"对不起"视为 道歉内容,行文不准确可作为自动拒绝接受依据.
& C  P7 `4 B; F' q- E9 W 5.一旦受害人<接受道歉>,主审法官接可忽略代理诉讼人结案' R/ A0 T9 {; J! u, `/ P+ C
6.受害人<拒绝接受道歉>,要行文必须准确<拒绝接受"被告人ID"因本投诉事件的道歉>.( i$ B5 Z: K9 y( W4 E, G/ ]
7.当受害人<拒绝接受道歉>主审法官执行一般诉讼规则和处罚规则.& x4 V# ^0 G; [  }' M
8.由于行文不准确自动拒绝接受而被执法操作的被告人24小时内可在站务发贴或短消息主审法官要求更正.并从第4条细则执行.
. K  P, d, J7 U3 H$ D 9.对执法程序的约束,和解制度细则没有执行完,不能关闭投诉贴,当事双方及主审法官依次在线登陆,才作为时间顺序考虑执行.
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-5-1 11:39 | 显示全部楼层
如有考虑不周,欢迎发表意见,请不要发表与制度讨论无关的发言,否则扣除威望20
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-1 11:45 | 显示全部楼层
欢迎讨论, 不过扣除威望20,只能是你个人观点和操作。7 @3 G6 W% d0 c  H0 y

+ X, A" {8 J, Z1 L, O因为不是本版投诉帖。本版不会支持。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-5-1 11:46 | 显示全部楼层
老杨团队 追求完美
制度讨论比投诉还要重要吧,你希望成水贴?% B& j# `- k0 e. M
站务按规定没有这样的制度可以理解,我会单独用我的权限的3 p7 S7 d' ^6 [, {, u; ?$ ?7 g# p

  J# X' i0 v! l[ 本帖最后由 人头马 于 2009-5-1 12:47 编辑 ]
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-1 12:01 | 显示全部楼层
法案通过
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-1 12:03 | 显示全部楼层
另外,下面的链接里,是现行规则里,如果要提出新规则草案,要走的程序* Z. a- f. x. T, C1 D. J

. u) Y. W* Q# q2 w& B9 Thttp://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-5-1 12:14 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
我是看着那个程序写的,现在草案里有原因有细则,有案例引用,行文基本满足要求,
2 m  L0 }- u& R# t目前等待3天内的网友回复,和修改意见.
. I8 ^( ^# L1 z0 N) ~
% a7 h$ M! r/ m/ \2 C如果没有不符合要求的请发表意见. O9 l! n4 N& @( I
如果有什么不对的请指出% o8 e0 `0 m0 N3 b
千万别说没看见,没想法
鲜花(143) 鸡蛋(1)
发表于 2009-5-1 12:16 | 显示全部楼层
原帖由 白水 于 2009-5-1 13:03 发表
4 @* e! j# x. B- [8 ]( R2 H另外,下面的链接里,是现行规则里,如果要提出新规则草案,要走的程序
# G3 o' D5 M9 x; \4 h; H9 ]! r+ H" c& o7 c2 F4 e
http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1
6 W' N. V* h: M2 [$ ]

0 ]8 Z4 h: F  \- H2 z支持白水. 应该按照草案要走的程序来做.
理袁律师事务所
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-1 12:35 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
看见了,也有些想法,但还是想先听听大家意见。$ n' k) [  ]9 a- t- h
0 p+ ?4 D1 i9 n, s0 a4 V+ N
实际上,我们三个执法斑竹在上任之初对投诉的处理过程就有讨论和共识,也有一个草案在实践。周一会拿出来。
% b) n& Y0 X' i& s. G( D' c* \/ g0 {9 {& x$ Z6 A7 w% m. n6 W
现在不急拿出来,是避免大家看了我们草案后,的有先入为主的问题,不利讨论。
鲜花(63) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-1 12:37 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 人头马 于 2009-5-1 12:37 发表 6 K/ n  B! R: ~
本制度提出原因如下:
4 L  R8 m0 v  H9 }: r6 ~. e
" K6 C9 C- Z7 Ihttp://www.edmontonchina.cn/viewthread.php?tid=203992&extra=page%3D1
- ~/ P0 P- B& m! Mhttp://www.edmontonchina.cn/viewthread.php?tid=204462&extra=page%3D1
! ~% d# L7 M7 y- vhttp://www.edmontonchina.cn/viewthrea ...

0 T6 U! [5 a0 `/ e% U. T
鲜花(143) 鸡蛋(1)
发表于 2009-5-1 12:54 | 显示全部楼层

回复 9楼 的帖子

理袁律师事务所
鲜花(541) 鸡蛋(13)
发表于 2009-5-1 13:04 | 显示全部楼层

Support!

知道伤害了别人,就该勇敢地站出来说: 对不起我错了。我想这个不难。) J, D$ P) {; U: `
如果觉得没有错,就也该勇敢站出来说,我没有错。你要觉得我错了,那就打官司吧! I# }: l7 Y8 q9 t% M& z4 c
( c. o) d' k. d. S. m/ q4 x2 r1 V# b
$ z" }) Q& f# @# r* D2 F
执法的斑竹再根据他是不是有诚意道歉进行和谐,否则下次侵犯者仍然那样钻空子
5 x* N' [( }2 h
" z5 x' ?4 q. V8 k+ w$ ]5 R: c* p[ 本帖最后由 FrankSoccer 于 2009-5-1 14:19 编辑 ]
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-1 13:46 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
原帖由 suvescape 于 2009-5-1 13:16 发表 / V' @1 I  |. O; U$ y  i

! [& M* {: y5 {$ V. e
+ K+ G# m/ M. W- C支持白水. 应该按照草案要走的程序来做.
3 _- n  R3 V. G: @2 U/ d  B# e* h
提前提醒规则,是我的职责而已,如果你对草案有想法,可以就事论事的讨论。
( `0 P2 d  k5 ?! z' n+ Q* k6 ~
* U  P( w$ v' H4 K+ ~1 j; h不过提醒一下,没有必要我说什么,你就支持什么,把你们之间可能的对立,带到讨论里来,明确地说,人头马说的有道理的地方,我会支持的。当然对你也一样。& M4 \- m7 Z: g( ]2 \

" _6 \3 }2 t0 @) j7 r5 j0 W[ 本帖最后由 白水 于 2009-5-1 14:49 编辑 ]
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-1 14:12 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
欢迎LZ这种对版规讨论和完善的行为~~~# b3 t/ }1 G2 m
对于一些程序和在实际操作中出现的问题,正如白水斑竹所说,我们在上任之初就达成了一定的共识,并在处理投诉的过程中不断完善,之所以没有拿出来,是因为还想再经过一定时间的实践检验~~
# L5 Z) G7 J/ }6 \, s对于LZ提出的具体措施,先听大家的意见~~~
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-1 14:17 | 显示全部楼层
原帖由 人头马 于 2009-5-1 12:37 发表 2 K5 l$ b% N3 S
本制度提出原因如下:4 v0 N0 k# Z& M' x2 E
0 l& ~# {8 O9 n  T& \' e* C! ]
http://www.edmontonchina.cn/view ... &extra=page%3D13 s7 Z) s5 ^6 l6 D
http://www.edmontonchina.cn/view ... &extra=page%3D11 d# @% v( W  c* O
http://www.edmontonchina.cn/viewthrea ...

6 C/ B$ ]" J. d. q" y/ ~5 _3 E3 H0 n# l0 n
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-1 17:23 | 显示全部楼层
原帖由 人头马 于 2009-5-1 12:37 发表 3 [' N* f$ i; \5 |, H& b3 k1 K
本制度提出原因如下:
6 I# N6 l: Q: N1 _+ T+ @1 m1 Z. `& }0 Y+ s, E0 i3 t
http://www.edmontonchina.cn/view ... &extra=page%3D1
! y* h- S4 f6 e. vhttp://www.edmontonchina.cn/view ... &extra=page%3D1" B  M- o1 _) q- ?4 v0 T1 G2 Y$ ?
http://www.edmontonchina.cn/viewthrea ...
( }* J5 y$ d7 N: \: S2 Q
; o. z" L- W% L5 ~3 m4 U

3 O7 O$ ~. P+ L4 g6 `. o, K0 y$ Z$ @: @- T4 [$ d" L& ^
    大人不记小人过。小人的道歉再真诚有什么用?自欺欺人,浪费自己的时间,浪费执法的时间。谁是君子谁是小人在你没有投诉的时候就已经明朗,犯得上越整越复杂吗?
鲜花(1394) 鸡蛋(16)
发表于 2009-5-1 21:01 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
我的两点个人意见,仅供参考:2 m1 L- L+ X% }. G
1、加强论坛的法制建设是一件好事情。2 T5 r1 I- T( G& ~
2、无论老制度、新制度,应该尽量从简,让人一目了然。我已经多次接到电话投诉,说我们论坛的制度太多、太复杂。
鲜花(242) 鸡蛋(8)
发表于 2009-5-1 21:29 | 显示全部楼层
老杨头还是英明,不愧是掌门人,呵呵
大型搬家
鲜花(143) 鸡蛋(1)
发表于 2009-5-1 22:55 | 显示全部楼层

简单话

是非常实用科学的! 老杨真是一针见血! 拍拍羊屁
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-2 01:45 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 老杨 于 2009-5-1 22:01 发表
, ~5 T2 K* S3 A* l7 Q我的两点个人意见,仅供参考:
' _# z1 {0 d, X" `1、加强论坛的法制建设是一件好事情。
* x$ k' m6 ]2 b$ K2、无论老制度、新制度,应该尽量从简,让人一目了然。我已经多次接到电话投诉,说我们论坛的制度太多、太复杂。

: G1 w" G5 R, K9 U$ S
+ D% H" I7 q3 g1 G1 f( Y同意.已经很多条条框框了,一不小心还以为混得不是网上论坛呢
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-2 16:58 | 显示全部楼层
谢谢人头马!这个和解规则非常有必要修改。我作为当事人有很深的体会,对我的案子的行和解处理非常的不满,甚至觉得受到了羞辱。就比如现实中法院判赔款,但对方给的是假钞。然后法院说好,你接受过去了,那就完了。结案。至于赔款真假,法院不管。这行吗? 将来岂不是人人都可以这样捉弄法律,捉弄执法者,捉弄受害者。正义如何落实?!所有人忙了半天,原来是假的,逗你玩儿! 法院判罚都可以假货冒充!!哈哈,
; h7 T4 }, v7 O$ E, j. V$ E) H2 K7 x* _# u1 k
本来想去直接投诉老杨,只念老杨太忙,不想打扰他。自己先忍了。老杨说规则要简单。其实规则可以简单,一切原则都应围绕着保护受害者的利益,让受害者得到满意的赔付。一切判断从心出发。一句老话叫心知肚明。骗谁骗不了人心。如果只是死守着一条条的法律框框。那不是个好的法官。如果放弃人心的拷量,只从法律规定出发。法律条款一定是越来越多。因为法律永远有漏洞,但人心没有漏洞。事情永远是千变万化的。但万变不离一心。3 p: u0 J2 j' j3 c5 z3 s

# F0 z6 S$ Y# N- x1 _( O就象我这个案子,所有的人心里都清清楚楚。连骗人的人心里都很清楚,知道自己在骗人。以假乱真的。 但是执法者的处理却不从心去判断,而是从僵硬的法律规定出发。 那只好由简单变复杂,加上很多的条条框框了。
( p+ r/ o7 D3 h/ ]1 U7 `2 n; F# s  V0 D
最后请执法者,低头问问自己的心,原告方有没有道歉。答案自然出来。那麽正义得到伸张了吗?你的工作达到目的了吗?
6 i, L# p. r! f
5 {2 n9 y9 E8 o6 B& D, K[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-5-2 18:12 编辑 ]
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-2 19:15 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
绿菏姐,你的心情我可以理解,但是对于那个投诉以及一些观点我有不同的看法:
: ^+ H8 Q, o+ U, f) _  e( W8 R; _
( b9 h% S0 H& W; g9 {+ e3 p1、对于那个投诉,其实并不复杂,之所以现在显得复杂了,我认为不在于被投诉方道歉是否具有诚意问题(这个执法斑竹无权认定),而是在于你的“先接受”和后不接受问题。如果你不是有你的“先接受”,我又如何可以结案?而这几天你和几位网友的质疑以及从而引起的一些争论,也是因为你的后不接受。
% ^, Q8 Y7 s0 d' n- Q
, q& n, o7 m! s  L; P% J0 ]0 P' ~2、对于我们执法斑竹而言,结案就是结案了,如果投诉方或者被投诉方都可以在结案后再反复,会造成投诉案的没完没了,我相信这也不是你的初衷(个人猜测)。
0 I, B4 \* C$ U) @4 z
4 H% ~6 t9 o( v0 A) [! t+ u3、关于“正义”和“人心”,我认为大多数人都会认为自己的行为处事是符合“正义”和“人心”的。当出现矛盾或者纠纷时,对立面不同的人心目中认定的“正义”和“人心”就会产生差异,因为这是从道德的角度出发进行的判断。无论是现实中的法官,还是我们执法斑竹,都不能仅从道德上进行裁决,只能依据法律或者版规进行裁决。当然我们也是普通人,也有自己的情感倾向,但就像我在上任之初说过的,当情与法碰撞时,我只能偏向于法,而不是情。这也是为何大家有时会说“法律不公”,而不是“法官不公”的原因,除非是法官在裁决时脱离了法而偏向了情。而像绿菏姐这种因为法官死守法律而认为法官不公的观点,恕我寡闻,我还是首次看到。. G# O) \1 D% N9 q* r0 W% N' k6 H  p

( |2 N! ~3 J% a( r! O( y9 h4、如果你像你的跟贴中所言,认为我们“只是死守着一条条的法律框框”,“只从法律规定出发”,我倒是很欣慰,因为我认为这是你对我们工作的肯定。; C1 q, @" F, f8 P6 c- H
1 H0 y1 N) l+ i1 X
5、关于你让我们执法斑竹自问“正义得到伸张了吗?你的工作达到目的了吗?”的问题,我只能说我做执法斑竹的首要也是基本目的是维护和实施版规,而不是伸张“正义”,原因有二:一是,如果我在上任之初就宣布,我当执法斑竹主要是来伸张“正义”的,当我认为的“正义”和版规有冲突时,我会以我的个人“正义”为标准裁决和处理投诉,那我自己都不认为我应该上任;二是,如前所说,“正义”是道德范畴,谁都不是圣人,谁又能保证自己每次认为的“正义”是真正的“正义”呢?而且,从哲学上讲,真正的“正义”可能都不一定存在。如果任期内能够被认同维护和执行了版规,那我认为我的工作目的达到了。4 H1 B* s& S  ]# P2 J; c. E3 ?

8 {& s+ X# C8 @9 C: s7 H[ 本帖最后由 tnds 于 2009-5-2 20:25 编辑 ]
鲜花(143) 鸡蛋(1)
发表于 2009-5-2 20:18 | 显示全部楼层

tnds说的非常正确

同言同羽 置业良晨
请绿和去人头马的"哈哈,太搞笑了"那个主题贴看看.
5 {. c4 |6 h" ?8 ], j我已经再次整理道歉语言,重新贴出了.+ d% o& T9 s; t
我和绿和其实并没有矛盾,其中原因我在哪个贴子里头完全说清楚了.
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-2 21:00 | 显示全部楼层
原帖由 tnds 于 2009-5-2 20:15 发表
2 ~* t$ k; x# {7 h9 z+ L9 Q绿菏姐,你的心情我可以理解,但是对于那个投诉以及一些观点我有不同的看法:
9 m* J$ E, l8 g4 j
0 x3 I' N. R- K* g1、对于那个投诉,其实并不复杂,之所以现在显得复杂了,我认为不在于被投诉方道歉是否具有诚意问题(这个执法斑竹无权认定),而是在于你的“先接受”和后不接受问题。如果你不是有你的“先接受”,我又如何可以结案?而这几天你和几位网友的质疑以及从而引起的一些争论,也是因为你的后不接受。
, P: P3 r' z9 L- A
  l, I0 I, y! [3 U9 [3 ?) W$ @: D
小兄弟啊!你们的工作有点太马虎了吧!(就象若水受冤枉一案,孤岛客听别人一说,就认定若水不对,后来才发现自己错了再纠正),你们执法过程有时真的不仔细! 我的先接受之前还有一句“那就请老苏道个谦吧”的条件,不是吗?你得道谦啊!哪怕稍稍道个谦,比如,最简单的“我道谦”。 我先接受,接受什么? 接受的是你的道歉!而不是无论任何话语都接受,甚至明显的转义抵赖和简单复制。 如果你没有道歉,我能先接受吗?那不是变成我先接受你的抵赖了吗?!
0 V9 |* u# n% L
9 K. E1 o+ {5 F6 M) B- j
2、对于我们执法斑竹而言,结案就是结案了,如果投诉方或者被投诉方都可以在结案后再反复,会造成投诉案的没完没了,我相信这也不是你的初衷(个人猜测)。
3 E3 v8 ]& {7 T& C
是这样吗?如果你结的案是个冤假错案。结了也就结了?你们那麽牛,只管结案不管对错?! 案子结了,心能结吗?后来为什麽若水还来抗议,那个clington又向若水道歉,赔款?!这不是种案件再修改吗?而且实际上,我还是在你说的24小时之内提出的意见。在你自己说的24小时案件没有完结之内。不是吗?( ]$ O/ G5 G9 s$ P0 |7 P
* d% ?7 T/ a, Q; J8 [9 S
3、关于“正义”和“人心”,我认为大多数人都会认为自己的行为处事是符合“正义”和“人心”的。当出现矛盾或者纠纷时,对立面不同的人心目中认定的“正义”和“人心”就会产生差异,因为这是从道德的角度出发进行的判断。无论是现实中的法官,还是我们执法斑竹,都不能仅从道德上进行裁决,只能依据法律或者版规进行裁决。当然我们也是普通人,也有自己的情感倾向,但就像我在上任之初说过的,当情与法碰撞时,我只能偏向于法,而不是情。这也是为何大家有时会说“法律不公”,而不是“法官不公”的原因,除非是法官在裁决时脱离了法而偏向了情。而像绿菏姐这种因为法官死守法律而认为法官不公的观点,恕我寡闻,我还是首次看到。
% D2 g( T0 p/ C- l' ]7 V1 c: J
& a7 u% J/ j6 ]3 t3 \8 ^: m
哈哈,这句话恰恰说中你自己了! 从法律上,“人为”和“认为”是一样吗? 是谁在用个人的情去执法?作为法官,要非常严谨,“人为”和“认为”,都分不清楚,还谈什么法啊! 纯粹的感情用事。无论误写还是不误写,都是在用情去判断。你哪里是在用法啊!小老弟。
$ B/ ^2 P: S% [* ]2 v
4 _# m% P3 K. V6 i
4、如果你像你的跟贴中所言,认为我们“只是死守着一条条的法律框框”,“只从法律规定出发”,我倒是很欣慰,因为我认为这是你对我们工作的肯定。

+ U; ~- g' K2 e
0 G5 l' b( Z# }" Q( w; m这句,你倒是说对了。我错了。你们连法律的框框都守不好。 “认为”和“人为”看成是一样的。 就象是真钞和假钞分不清楚一样。9 b% c/ L0 w4 y; n" o# u) E
" o- F4 B; {% {! r0 f
; Z4 t$ a5 }6 z% p) ]; Y
5、关于你让我们执法斑竹自问“正义得到伸张了吗?你的工作达到目的了吗?”的问题,我只能说我做执法斑竹的首要也是基本目的是维护和实施版规,而不是伸张“正义”,原因有二:一是,如果我在上任之初就宣布,我当执法斑竹主要是来伸张“正义”的,当我认为的“正义”和版规有冲突时,我会以我的个人“正义”为标准裁决和处理投诉,那我自己都不认为我应该上任;二是,如前所说,“正义”是道德范畴,谁都不是圣人,谁又能保证自己每次认为的“正义”是真正的“正义”呢?而且,从哲学上讲,真正的“正义”可能都不一定存在。如果任期内能够被认同维护和执行了版规,那我认为我的工作目的达到了。
- P0 v3 |$ {+ F2 [4 x+ M) R

  n0 }5 d: E0 b你工作达到什么了? 我是受害方,我满意了吗?旁边的观众满意了吗? 法律恰恰是建立在广义道德之上的一种法,一种律和约束, 你如果认为正义不存在,就象你认为法律不存在一样。你执行法律,却跑到哲学范畴去了,那你真的不适合做法官。 没有正义,伸张个P啊!9 i' Z) r( O6 q( J$ S6 I

' i6 C5 `: i3 d  Z: [. M" m[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-5-2 22:24 编辑 ]
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-3 11:36 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 绿菏 于 2009-5-2 22:00 发表
7 ?, D" N4 s, I" T7 R0 T# q9 B( J  z) N5 _; J- {+ H

5 [" P/ O7 P1 ~/ L0 J- p小兄弟啊!你们的工作有点太马虎了吧!(就象若水受冤枉一案,孤岛客听别人一说,就认定若水不对,后来才发现自己错了再纠正),你们执法过程有时真的不仔细! 我的先接受之前还有一句“那就请老苏道个谦吧”的条 ...

" a8 s% a9 s$ |; q" M. w- f& N8 g哈哈,绿菏姐,看来我们在一些问题的理解和看法确有较大差异~~~~~
1 a9 |% I5 o% T% Z, o4 O* N, o不过这不要紧,我们求同存异吧~~~
大型搬家
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-5-4 09:16 | 显示全部楼层
17# 老杨 3 e$ Y6 P9 C' W2 O! T- @* _

2 H+ i; N! i* ~% i: a1 M" R
0 d! o. |2 u# \  v5 f6 t老杨说的在理,但老杨发话就不是一般网友
2 q  p# G7 r0 z, S0 C下面几个选项,请老杨指示
8 |* a0 z. @9 j3 }# b$ {1.重新讨论并精简全部规章制度
; I6 {8 Y" f& c$ Y2.执行目前规章制度,不再增加新内容6 Y" ^0 M& M$ H2 k# j% v2 R
3.继续修改完善
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-4 12:15 | 显示全部楼层
本帖最后由 白水 于 2009-5-4 15:09 编辑 8 v% X( }6 m2 w+ J

& ^5 M  R2 e8 e/ j% X# ?7 r5 I马兄的提议,我是认真地看了,首先感谢马兄的建设性举动。再拍几砖。
* ?% j  ^! O1 k' g; Y
5 M  @( g( a/ d& F7 j必须要表明,批评容易建设难,但作为直接关系人的版规执行者,不得不根据实践的经验,把有一些不成熟想法按照优先级别谈一谈。拍砖之处,只是就事论事,希望马兄理解。1 j5 [$ f# w# W( O& ?1 q# h
/ u! w# q/ ^4 g
1)个人不建议和解制度化,原因如下
0 E1 S& ], Z; `5 e调和说好听点是管理范畴,说俗点是居委会大妈功能,在这其中有很多的灵活性,可以更多的归于主观和道德的范畴。强行制度化,不但不助于完善版规,反而会很大程度上会降低可操作性。
5 |7 M: o6 Z% _1 {# F
& X" h. Y8 d& p! Z3 Z  q实际上,别说版规了,法律都是不完美的,要想钻,空子总是会有的。这也是为什么西方社会律师业如此繁荣。作为社区网站的版规,我们不能指望版规涵盖所有方面,特别是主观和道德的范畴。对于这些方面,个人认为,道德和情感的约束和自我约束,会发挥更大的力量。
# E: N/ h/ Y1 W7 j  P8 p3 Q
! U: K+ d) @( M# K$ r( ?不过我支持马兄提议的调解程序的公开化,以便与了解,监督。按照陈诺,TNDS斑竹已经将我们的操作程序在下面链接中公开了。: v+ c; ?/ \; F

% V# K: @$ C/ z4 j8 R0 i+ hhttp://www.edmontonchina.cn/view ... &extra=page%3D1
; u9 Q& w4 ?/ p% J# K" f2 ~, o% p0 x2 Y  d" j: G8 K( O
2)从出发点上,用制度来要求主观诚意,是很难如愿的。
; [$ g, n% |3 K: Q举个不太恰当的例子,这就像如花爱猪刀,我没法通过制定法律,要求如花转而爱白水。个人经验,诚意往往是在没有胁迫和利诱的情况下,更容易产生的东西。3 L- U! o4 J, U: w: j$ Z
' `' s" c- W3 Z  t  @; z/ m
3)统一道歉格式,不但不能带来诚意,反而因为和自愿和解原则的违背,会有可能对和解过程,产生负面作用。& g) K, H3 M4 S: t- R
我小得时候调皮,检讨书写了很多。根据形势,检讨可以写的工工整整,甚至文采飞扬,这代表了我的恐惧,蒙混过关,甚至炫耀的心理,但不记得和诚意有多大关系。
& b+ `3 p( O5 `) o0 Y
! j1 p9 g: G7 B. D& `其他细节上的可操作性的问题,不太关键,就不想多讨论了。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-5-4 16:33 | 显示全部楼层
1.你也太逗了,
TNDS斑竹已经将我们的操作程序在下面链接中公开了。
里面也有调节制度啊?6 I2 h/ ^% A" U7 c0 I% T* j
难道说"只让XX放火,不让XX点灯"8 Z( R* [5 k7 e! k  V* d+ Y% |
2.从出发点上,既然双方有和解意图,就应当有和解诚意,否则已和解为名欺骗对方,而让自己免受惩罚还不如当出不和解造成的伤害小呢.
$ e8 |+ L5 Y' U! I- u3 h6 T3.统一道歉格式,就像投诉有统一格式一样,有最基本的语句,根据诚意多少当事人可以再增加,如果没有诚意,为什么不干脆不和解呢?骗谁呢?
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-4 21:37 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
本帖最后由 tnds 于 2009-5-4 22:39 编辑 : D) ~2 K# ~% L' p
1.你也太逗了,里面也有调节制度啊?
1 o, ]( L0 n1 A, l& K. v难道说"只让XX放火,不让XX点灯"
- `" x) I+ g: |# z: X2.从出发点上,既然双方有和解意图,就应当有和解诚意,否则已和解为名欺骗对方,而让自己免受惩罚还不如当出不和解造成的伤害小呢.
  I3 o. P1 w# [' |0 `3.统一道歉格式 ...8 E1 W! W2 g/ }, {6 q0 `/ T4 U% X
人头马 发表于 2009-5-4 17:33
! v, R' f  u) s
1、那个程序已经说明,目前不作为版规,而且那个程序没有一处要求把道歉格式化,何来放火和点灯的说法?+ h+ _- n6 _7 F; B5 m
2、我认为道歉格式化没有必要,就像之前说过多次的,除了双方当事人,其他人无权对道歉的诚意进行认定。譬如被投诉方发表了道歉,投诉方由此同意和解,如果这个道歉的表达方式不符合所谓的格式,难道让执法版主来判定不能和解吗?反之,也一样。# y) I  i& Z$ c9 c8 j* e' Z3 u
3、此草案的一些细节也不具有很强的操作性。譬如以双方的登陆时间为限的提法,有些网友登陆的并不频繁,我在注册的前一年半的时间,几乎隔一两个月才登陆一次。如果以此为限,势必会造成一些投诉长期不能处理。
鲜花(429) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-4 22:04 | 显示全部楼层
如果我们的版规,搞得象现实生活中的某部法律一样包罗万象,那是现有的人力资源无法应付的,而且网友们也难以忍受这样的规矩。现实生活中,如果不是职业需要,有多少人会有耐心去研究这些?这样反而造成大家对版规没有概念。人头马兄过去对网站有诸多规定也是颇有烦言吧?! u! u! m, p- @7 p2 b0 c
) c. R9 D+ d/ Q3 o
那为什么我们三个执法版主又花很多力气搞了一个《投诉处理程序》呢?其实我们无意把它变成新版规去“折磨”大家,但面对各个不同的投诉,有些很细节的问题确实没在版规中明确,我们需要根据现有版规的精神,在处理不同投诉时做到前后一致,这样就很有必要把这些细节记录下来。其要点有两个:一是不和现有版规冲突,二是不用它去约束其后的执法版主。, U. e7 M; b9 Y. l" M/ G

& g' E" C  [$ c" E) `0 a总之,我个人对修改现有版规抱非常审慎的态度。除非其极不合理,或某种有普遍性的不合理行为亟需立法约束。因此,我反对对和解制度制订新办法。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

联系我们|小黑屋|手机版|Archiver|埃德蒙顿中文网

GMT-7, 2025-12-17 07:53 , Processed in 0.358414 second(s), 36 queries , Gzip On, APC On.

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表