投诉SUVESCAPE诽谤网友

FrankSoccer

8 ]/ W" _( m6 ?( C7 ?
; v2 W5 O$ P' Q: x. @5 p8 U  A9 \+ w$ U回顾:
  D. Y9 Q. K( f5 H
! a6 L( M6 a  |十字和我在学术讨论关于侮辱女性的问题时，我的原贴是:

" \: n$ ^3 x9 t' R. U"楼主是不是最近侮辱女性了？如果是，我那是说你奶奶的优良基因没有显性（学术词语）。。。。
/ T  g( f4 i2 q  ?' x0 h" m如果没有就算了，因为你也不知道我说她奶奶的什么，可能是头发，可能是脚趾头。。。。"

这里说十字的奶奶有优良基因品质。如果十字侮辱女性了，这些优良基因品质没有得以显示出来。如果十字没有侮辱女性，那说明十字尊重女性，这优良基因品质显示出来了。那么，对他，他家和对我们爱网都是好事情。
* w/ R9 D! D) l! _- P
8 ~, s9 a1 ^% Y" O5 D- c退一万步说，说某人奶奶的优良品质不尊重该网友，这里有个大条件是他最近侮辱过女性了。如果他没有这么做，为什么是对他说的呢？

发展:

在这个问题上，十字没有承认他最近侮辱了女性，别人也没有举报。所以这个大条件不成立。那说明十字是尊重女性的。

问题:
. a9 A5 v5 i- U8 e- d" L
可是，SUVESCAPE一定要说我侮辱了十字的奶奶。详细内容见其投诉我的帖子。
5 o! A  g6 C: |$ @" Z1 E+ W3 F
( j& l; w. O; B) K现在特起诉:

1 F0 ]2 O1 {* Q; O第一，Suvescape不尊重我在这学术讨论时的大条件，i.e., 十字最近侮辱过女性， 并且强行地说我侮辱了十字的家人，这是对我诬蔑, 诽谤。投诉一。
+ @2 _* d( Y. D3 ?, X
* {  L% d9 Z% L$ n; X, Q* j第二，如果Suvescape认为我侮辱了十字的家人，那么按原命题的推理得到结论: 十字最近侮辱过女性。而事实是十字既没有承认他最近侮辱过女性别人也没有举报。
7 l# a* U1 x; }9 c0 D( R" v
# a6 L  x9 Q3 K那么，SUVESCAPE就是也诬蔑诽谤了十字。投诉二。
  ?+ O- d9 L' X$ }4 M. X1 O
(如果SUVESCAPE可以提供链接表明十字最近在什么地方侮辱过女性，这条投诉可以取消。否则，按两次投诉，请处罚两次)。
$ p% d6 m; m$ A4 ?. x. B
题外话:

4 R6 h! \' c2 K! p4 x( t: \3 W最近关于封人院，疯人院，侮辱女性等讨论给三位版主们制造了麻烦。但这理得讲通。不然，随意用谐音侮辱女性，或者攻击一群人，或者诬蔑一个板块被判是合法的，将来会有更多的麻烦。先谢了。

白水

1）SUVESCAPE在被禁言状态，三天之内，没有办法回应，是否起诉，请骚客再慎重考虑一下。
! l& \) K9 E% y, J2）如果一定要起诉，三位执法版主可能必须要对现有程序进行调整，零时容许他出来应诉。
3）如果一定要起诉，请给链接，以及你认为违规的地方，推理和判断留给我们来做。

十字路口

涉及到我，我说两句。
! y/ l( t; L; H5 p6 k8 j/ M- \
对骚客提到的我的家人，我无所谓。
; e+ G+ j4 u3 ~: ^( |1 W0 B+ t对SUVESCAPE。我同样无所谓。

& B" b! o) I( C" z对于骚客的投诉发言的内容，我是这样认为，你既然认为你是在假设的前提下提到别人的家人，那么你对投诉别人的理由同样是基于这个假设的前提下得出来的。
" x# H! O4 e( a既然你为自己辩护的时候，强调这个假设的前提的条件不成立，那么，你投诉别人的假设的前提也就不成立。

FrankSoccer

但他三天放出来时，这投诉的内容是不是就过了72小时的期限了呢？
  h' M1 o( Q( }3 W) ]3 T7 R7 d
! Q) g) H% t7 [# @9 U" G如果因为这个特殊情况而不过期，那就等三天。如果可能过期，就继续。
/ x" H8 D" r2 i- Y% t
先完成法律程序吧， 链接:
& R; q) A7 c1 O4 D7 X9 n& l# r0 zhttp://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1
: u( D7 P4 C5 B) B9 G
投诉内容:
9 `; W: u6 p7 D+ r1 R, ]诬蔑我:  1)第三楼:骚客说: "我那是说你奶奶的优良基因没有显性..." ....

/ S! d1 t0 P6 E2 e  T& |2 j, s+ @断章取意，故意忘掉那个大标题然后再发挥以达到其诬蔑我的目的
: v: h. n! n: u9 i! \7 {
"只有显性在人体中才能体现出性状来,这句子讽刺即使对方奶奶基因都是优良,但是也都是隐性基因,在十字中体现不出来"

对遗传学根本不懂却强行发挥扩大, 想证明他的诬蔑是正确的

7 j. M( f. Y1 V8 ~- l
内容，诬蔑十字:

"只有显性在人体中才能体现出性状来,这句子讽刺即使对方奶奶基因都是优良,但是也都是隐性基因,在十字中体现不出来" ....
& A9 u# s! j$ o! N; d: n, }3 q) s
! H3 |0 Z$ G- `/ p9 S+ i* i我已经解释多次那句话有大前题。如果大前题不成立，后面都是废话。他却不顾那个前题在没有证据情况下是不成立这个事实，一定要说我侮辱了十字的家人。那么就导出我的结论:

第二，如果Suvescape认为我侮辱了十字的家人，那么按原命题的推理得到结论: 十字最近侮辱过女性。而事实是十字既没有承认他最近侮辱过女性别人也没有举报。

那么，SUVESCAPE就是也诬蔑诽谤了十字。投诉二。




- i% J2 Y, l) P- x4 h
PS, 我还有另外一个投诉他的，就等他出来吧。

FrankSoccer

好啦。既然十字这么建议，那就先不起诉了。也免得版主太忙。但保留起诉的权力
9 g5 b* g& P$ V1 Q  A8 Q请不要这样故意断章取意进行诬蔑诽谤的

白水

感谢十字路口和骚客的理解支持，此帖就此关闭。